Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Sistema per  Backup  consiglio

Ciao a tutti ,
vorrei dei consigli per implementare un sistema di backup nella mai 
azienda , in questo momento sto usando Ecrix VXA-1 solo che i dati 
iniziano ad esser tanti ed una casseta non basta piu per fare il 
giornaliero e quindi vorrei trovare una soluzione senza spender molto 
visto che in sto periodo l' azienda sta ristrutturando e abbiamo giï¿œ 
abbastanza spese .
dovrei fare il backup degli utenti di dominio 110 gb e gruppi file 
condivisi 150 gb  . db gestionale  4gb e exchange  30 gb  .
cosa mi potete consigliare di non costosissimo ma sicuro , io avevo 
pensato ad un nas con 4 disk  in raid ci sono di svariati prezzi .

Nik ha scritto:

Ti serve un giornaliero storico o ti basta avere il backup del giorno 
precedente? Se stai pensando a 4 dischi mi fai pensare alla prima 
ipotesi. Il raid (quale?) credo sia un po' eccessivo per un backup 
giornaliero.
Ciao ... Dino

Nik ha scritto:

Io consiglio di rimanare su di una soluzione a cassette nastro, ma di 
prendere qualcosa di + affidabile e capiente delle VXA.
LTO ultrium sono quelle che fino ad oggi mi sono piaciute di +.
Ciao.
-- 
Bordix.
-----------------------------------------------
Macbook Pro per lavorare
Iphone 3G per comunicare
Monster 1000 per muovermi

Sembra che ginopilotino abbia detto :

Diciamo che mi serve un backup al giorno precedente che perï¿œ viene 
eseguito tutte le notti di tutti i sistemi che ho elencato sopra .
come raid 0/1 o 5 .

 LTO ultrium sono quelle che fino ad oggi mi sono piaciute di +.
Quoto... un sistema Ultrium potrebbe essere la scelta migliore.

 come raid 0/1 o 5 .
A sto punto va bene anche un nas con 1 o 2 dischi senza raid. Ogni 
giorno fai un incrementale sul backup di due giorni prima e ti porti 
avanti due backup. Con 1TB dovresti cavartela, per il momento.
Discorso diverso sarebbe se i dati devi conservarli.
Ciao ... Dino

 
Sperando che rientri nel budget :)


 Sperando che rientri nel budget :)
Ma all' incirca quanto costa ?

Nik ha scritto:

l' Unitï¿œ ha un costo di circa 1000 / 1500 euri
I supporti circa 50 euri cadauno
L'interfaccia ï¿œ normalmente SCSI o SAS quindi occorre un controller 
adeguato.
Per pilotarlo puoi farlo con il software di backup di windows ma 
esistono soluzioni decisamente migliori...
Ciao.


  
Se il prezzo dovesse essere troppo elevato per l'OP allora potrebbe 
considerare anche le unitï¿œ Iomega Rev... se la cava con circa 350 euro 
per il dispositivo di lettura/scrittura e 60 euro per un supporto da 
120GB.

Lorenz ha scritto:

A mio modesto parere, i backup su nastro in questo caso non sono 
consigliabili. Lo sarebbero se i backup si dovessero conservare. Ma se 
devono durare 1 giorno, perche' usare un nastro?
Ciao ... Dino

ginopilotino ha usato la sua tastiera per scrivere :

A mio avviso le unitï¿œ a nastro sono idonee anche per backup 
giornalieri... e comunque se al limite considera la piï¿œ economica 
piattaforma REV la tecnologia non ï¿œ a nastro ;)

 piattaforma REV la tecnologia non ï¿œ a nastro ;)
Si, ma a che scopo? Sono piu' lenti di un nas e costano piu' di un nas.
Ciao ... Dino

ginopilotino ha detto questo lunedï¿œ :

Sono piï¿œ affidabili.

Lorenz wrote:

scusa, ma su questo avrei qualche dubbio ...
da un cliente li hanno usati per trasferire dati, ma hanno avuto
diversi problemi di affidabilita.
sono passati ad un paio di hd usb, e non hanno piï¿œ avuto problemi.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

Nik wrote:

imho dipende da molti fattori ... la scelta deve essere fatta in base
alla particolare situazione.
i nastri hanno il grande vantaggio di essere trasportabili.
hanno altresi la sfortuna di essere soggetti ad usura (cambio nastri
ogni anno, ecc) e ad una certa lentezza nel normale uso.
un nas, ha il grande vantaggio di non richiedere amministrazione
(nessuno che cambi la cartuccia), ne usura (escludendo un guasto del
disco)
hanno perï¿œ il problema di non essere facilmente trasportabili.
ricordo che secondo le varie normative i dati dovrebbero essere
manteuti in luogo sicuro (cassaforte ignifuga, o altro sito) per
garantirne la salvaguardia. con un nastro ï¿œ semplice portarselo a casa.
un nas, ï¿œ un po diverso. l'alternativa in questo caso potrebbe essere
un service che mantiene un'immagine dei tuoi backup.
io al momento ho risolto con un nas presso l'azienda che mantiene copia
dei dati (con rotazioni dei volumi 5d4w3m, in modo da garantire un
ripristino adeguato) e un nas presso i miei uffici che sincronizza i
dati di backup, e mantiene a sua volta i volumi 5d4w3m.
sconsiglio caldamente la singola copia di backup, in quanto un guasto
durante la copia comprometterebbe sia l'originale, sia il backup
rendendo nullo tutto il piano.
ciao
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

Nel suo scritto precedente, r3lative ha sostenuto :

Ciao a tutti , si effettivamente il sistema a nastro proposto ha un 
costo troppo elevato .
Io pensavo di mettre questo modello Intel modello Entry Storage System 
SS4200-E  e compravo 4 disk  WesternDigital Hd sataII 500GB RE3 16Mb 
7200rpm
direi che come soluzione non sia male ed ho un costo complessivo di 
circa 400 ï¿œ .
cosa ne pensate ?

 cosa ne pensate ?
il WD RE3 � di solito una buona scelta ma in quel box io ne metterei
solo 2 da 1TB (in RAID-1)
non solo per la loro elevata temperatura d'esercizio ma per assicurarmi
anche una futura espansione
ciao
luca

Lorenz ha scritto:

Mah, l'affidabilita' di un nastro e' inutile in questo caso, oltretutto 
non sono supporti adatti a cicli continui di utilizzo.
Mentre i supporti rev oltre che capacita' inadeguata per l'utilizzo in 
oggetto (servirebbero almeno due supporti al giorno) presentano 
affidabilita' dichiarata inferiore a normali dischi sata.
Ciao ... Dino

r3lative ci ha detto :

Contenti loro...


Perlomeno i supporti hanno la meccanica separata...

 cosa ne pensate ?
Che come NAS in se ï¿œ molto buono... perï¿œ come giï¿œ detto terrei d'occhio 
le temperature degli HD, dato che gli RE3 scaldicchiano abbastanza.
As ogni modo credo che Intel abbia ingegnerizzato il tutto per bene, 
perciï¿œ non ci dovrebbero esser problemi in tal senso.

Lorenz wrote:

non si tratta di "contenti loro", si tratta di una scelta legata
all'affidabilitï¿œ, che in questo caso, non si ï¿œ rilevata "all'altezza"
per inciso hanno avuto 4 cartucce danneggiate in meno di sei mesi.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

Nik wrote:

non conosco lo scatolo in questione, ho un  paio di ss4000 in giro e li
trovo abbastanza "lenti".
in ogni caso, visto l'uso, ti consiglierei dei wd green.


Scriveva r3lative martedï¿œ, 07/07/09:

Direi che sono stati abbastanza sfigatelli...:D

scusate, non posso dare consigli, ma ero interessato a conoscere cosa di 
diverso hanno i backup a nastro.
Sono piï¿œ veloci di un normale NAS ?
Il loro costo ?
Come si interfacciano alla rete ?
grazie.

 Come si interfacciano alla rete ?
Tramite ethernet...:)

 
Che quantitï¿œ raggiungono i nastri come capacitï¿œ di memorizzazione ?

 Come si interfacciano alla rete ?
i nastri in genere non si interfacciano alla rete, se non tramite
tape-library ma parliamo di costi molto elevati.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 disco intanto che arriva il ricambio (o mentre va il rebuild)
un paio di dischi di spare non sarebbero una cattiva idea ....
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 Che quantitï¿œ raggiungono i nastri come capacitï¿œ di memorizzazione ?
I supporti in standard LTO-4 arrivano a 1.6TB se si usa la 
compressione...

 Perlomeno i supporti hanno la meccanica separata...
Non mi sembra un grosso vantaggio rispetto agli svantaggi.
Ciao ... Dino

 livello.
Bisogna anche tener conto che un nastro e' di per se piu' delicato di un 
piatto. Oltre che soggetto a continue sollecitazioni meccaniche.
Non me la sento proprio di consigliarlo per backup frequenti sempre 
sullo stesso supporto, e' piu' forte di me :D
Ciao ... Dino


Non ï¿œ grosso ma nemmeno minuscolo...:D

 sequenziale), possibilita di rimuovere il media,
Ma comunque un backup serve nel caso si siano ottenuti guasti ai dati, 
ossia serve a ripristinare l'intero sito storico. Quindi un accesso 
random o sequenziale non cambia niente, non credete ? I dati devono cmq 
essere letti tutti dall'inizio alla fine per poterne fare il rispristino.
Mi pare di capire che l'unico vantaggio di un nastro ï¿œ che tiene memoria 
dei dati per un piï¿œ lungo tempo.
Parlo da neofita ma, un disco non ï¿œ piï¿œ protetto da agenti quali la 
polvere ?

 Li cambiano ogni 2...
Scusa, ma a quanto ammonta il costo di un nastro ?

 ma l'hai letta la mia risposta?
- si appunto, ho notato una critica : (riporto di seguito)
****************************************************
si vede che i vostri dati costano poco :D
i dischi si spaccano, prima o poi, e i RAID non ti preservano dagli
errori logici (buttare un archivio nel cestino per esempio)
ho un cliente che ha svariati array in ambito video, e su un ottantina
di dischi in linea se ne sono rotti al momento tre in un pochi mesi, io
mi preoccupo uno zic a pensare che succede se si fotte un altro disco
intanto che arriva il ricambio (o mentre va il rebuild)
****************************************************
- una risposta alla mia domanda sulla resistenza dei nastri ai campi 
magnetici (che quindi non comporta
vantaggi/svantaggi rispetto ai nas) e neanche sulla dimensione ci sono 
differenze(riporto):
****************************************************
 > > Quindi (� una mia idea), se dovessero essere esposte ad un forte campo
 > > magnetico (come la vicinanza ad una calamita), perderebbero tutti i
 > > dati, a differenza di un hard disk che � schermato; giusto ?
no, la coercitivit� richiesta � troppo alta per cancellare un nasto a
base metallica.
 > > Che quantit� raggiungono i nastri come capacit� di memorizzazione ?
800 GB non compressi, AFAIK.
****************************************************
- una risposta sul numero di dischi spare (riporto):
****************************************************
 > un paio di dischi di spare non sarebbero una cattiva idea ....
diciamo che sarebbe il minimo, va..
****************************************************
- una risposta sui costi (che IMHO pu� essere evitata in ambito 
industriale piccolo)
****************************************************
 > ma parliamo di costi molto elevati.
ovvio, se non contiamo le spese accessorie di un array dischi: UPS e
condizionamento, oltre al consumo proprio della scatola hardware
tanto per dire un ups costa 20.000 euro l'anno per ogni KW installato e
ci vogliono circa 18000 BTU per un archivietto su disco, son circa 2 KW
di solo condizionamento 24/7, ovviamente bisogna mettere sotto ups anche
i condizionatori.
****************************************************
Quindi, ma mi potrei sbagliare, ma continuo a vedere i vantaggi che ho 
scritto, cio� la maggior durata dei nastri rispetto ai dischi.
Chiedo scusa se ho tralasciato qualche risposta, non rileggo tutti i 
post tutti i giorni e potrei aver dimenticato qualcosa.

Sembra che newsnew abbia detto :

Un nastro LTO-4 da 800GB (1.6TB se usi la compressione) costa circa 50 
euro.

 comprare un masterizzatore BD)
Dipende dal backup di cui hai bisogno. Per un backup giornaliero credo 
che gli hd siano i supporti piu' adatti. Poi possiamo discutere sulle 
strategie da adottare.
Ciao ... Dino

 ups anche i condizionatori.
scusa, ma non ti seguo proprio sui costi, ne sugli esempi ...
un nas con 4hd (questo ï¿œ l'esempio da cu siamo partiti) non ha certo
bisogno di gruppo elettrogeno, condizionatore, ecc. un buon ups
certamente.
poi il ced nel suo complesso va visto, ma non credo che si stia
parlando di armadi rack con 20 server ognuno...
per gli ups ... 20.000 euro/anno/kw  sarei proprio curioso di sapere le
tue fonti, mi sa che hai sbagliato qualche zero ...
i condizionatori NON vanno sotto UPS, ma sotto elettrogeno, ammesso e
non concesso che il ced sia dotato di tale sistema.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

newsnew wrote:

no, il backup, ï¿œ una copia storicizzata dei dati, non serve SOLO a
ripristinare una situazione dopo un guasto (evento sempre piï¿œ raro), ma
spesso serve a ripristinare una situazione ad una determinata data,
leggi ripristinare dati/file cancellati o corrotti, ed in questo caso
si recuperano pochi file/dati.
sul tempo di "archiviazione", non ï¿œ cosi semplice.
i nastri hanno il grosso problema dell'usura del supporto, infatti dopo
1 anno (o x cicli di letture/scritture) si consiglia di sostituire il
nastro.
il disco non ha dati dichiarati sul mantenimento delle informazioni a
disco spento.
voci dicono 6 mesi altri dicono 2 anni ... di fatto nessuno garantisce
nulla a riguardo.
gli unici supporti dove ci sono certe garanzie (ufficiali) sono i
magneto-ottici, ma con costi e problematiche tutte loro.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 LTO sono effettivamente molto pi� delicati.
Ma hanno senso in un contesto come questo?
Ciao ... Dino

 enterprise.
Nel senso di star trek? :D
A parte gli scherzi, non penso che il thred vertesse su esigenze di 
questo livello. E di questi costi.
Ciao ... Dino

 Nel senso di star trek? :D
Perchï¿œ nell'Enterprise si usano ancora i nastri? :D

 Perch� nell'Enterprise si usano ancora i nastri? :D
credo proprio di si :)
(considerando che � una serie del '64)
luca


LOL
E comunque nell'Enterprise di TNG non credo che si utilizzino i 
nastri... ci sta perfino il ponte ologrammi :)

 ci sta perfino il ponte ologrammi :)
eh gi� ... ma vuoi mettere kirk&co ... :)
ciao
luca

 livello enterprise.
premesso che mi sembra di sparare ad una zanzara con una bomba
attttomica ...
i dds, ho difficolta a considerarli "nastri" ... anche se al tempo
erano una soluzione accettabile ...
le info che ho non sono  aggiornatissime, ma ricordo che giï¿œ garantire
il superamento dei 10 anni non era semplice.
mi sembra che chi ha sottoscritto il contratto militare lo ha fatto
specificando che i dati dovevano essere periodicamente "rinfrescati" e
travasati in supporti diversi.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 � garantita la leggibilit� per 30 anni.
hai documentazione a riguardo ...
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 da qualche parte, ma son presentazioni interne, non divulgabili.
Tipo Area 51? :))

 immagazzinano dati su librerie sepolte dentro una montagna.
... e cos� siamo passati da Star Trek a Stargate ;)
luca

 da qualche parte, ma son presentazioni interne, non divulgabili.
quindi ...
o si tratta di fuffa commerciale
o si tratta di prodotti fuori standard (modificati per norme mil, ecc)
o si tratta di risultati ad uso interno, un po come la durata dei
cd(stampati), che veniva data per 100 anni ...
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 " :D
non ho negozio, ne negozietto. faccio il consulente free.
lavoro con san e tape-library abbastanza frequentemente.
per quanto riguarda lo storage ... mi sembra che si possa indicare
"storage" qualsiasi cosa  che vada dal disco sata, alla san fc da 2PB,
o alla tape-lib robotizzata.
quindi parafrasandoti non c'� scritto ...
it.comp.hardware.storage.dispositivi.che.costano.almeno.un.rene
se il tuo ambito di utilizzo, � solo quello big-fat-enterprise... buon
per te, ma il mondo ha anche necessit� pi� "umane".
infine, le mie considerazioni sono basate sulla mia esperienza, se hai
una tecnologia che ti permette certe prestazioni, non c'� motivo di
"nasconderlo", anzi. se invece lo si dice solo "a pochi", di norma o �
fufa, o sono dati che per contratto (mil) non possono essere diffusi.
sempre felice di essere smentito.
ciao
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 :D
per fortuna che non � cos� ;)
per� si parte sempre da una richiesta di un utente che ha una necessit�
e al quale non si pu� rispondere
vai su "it.comp.hardware.storage.sotto.la.montagna" , non trovi ?
si � partiti da un backup di circa 300GB che non ci stanno in una sola
cassetta e che l'azienda al momento non pu� spendere molto,
meglio NAS o continuare con sistema a nastro pi� capienti ?
� bello discutere a 360� per� non si deve perdere di vista la richiesta
iniziale ...
ciao
luca