Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: nas - ancora confusione

Ciao a tutti.
Sono giorni ormai che cerco di orientarmi nei sistemi nas.
Ho capito, ma non ho capito...
I sistemi con windows 2003 storage server:
PRO
- integrazione nativa con windows
- shadow copy (in particolare con il client per le shadow copy già
integrato nelle macchine xp - vista)
- nessuna necessità di user/device cal
CONTRO
- non è adatto a sistemi SOHO a causa del costo. I sistemi con window
2003 storage server costano quanto un server 2003 completo, in
particolare in ambiente dove ci sono max 10 pc il rapporto benefici/
costo non ne giustificano l'acquisto. In queste situazioni forse un
solo server che fa sia da file server che da server applicativo è la
soluzione migliore.
Ma è proprio in questi ambienti dove vorrei migliorare la qualità e le
prestazioni delegando ad un file server dedicato lo storage.
Ed allora sotto con sistemi non windows 2003 storage server
PRO
- costi contenuti (aspè -- se parliamo di adaptec SNAP, quà la
perplessità aumenta visto i costi)
- sistema linux normalmente residente su eeprom
- normalmente supportano i maggiori protocolli di rete compreso
l'integrazione con AD
- alcuni di essi supporto anche il DFS
CONTRO
- shadow copy (o come diavolo le chiamano i vari BRAND) con una scarsa
integrazione sui client. Nel senso che per recuperare una copia
bisogna usare un programma proprietario
- su internet a parte le documentazioni (sviolinate) del produttore
sembra che nessuno sappia niente. Non se ne parla, ne per il bene, ne
per il male.
- uno dei problemi più grossi che mi trovo ad affrontare negli
ambienti soho è il backup dell'unita NAS stessa. Questo perchè quasi
tutte queste unità prevedono sistemi di replica verso altre unità
dello stesso tipo e brand ma di backup generico se ne parla poco sui
manuali e male.
Mi spiego. Potrei farlo dal server o da un'altra macchina sulla rete.
Ciò significa una unità di backup tipo ultrium... che mi sta
benissimo... ma di solito un utrium oem o prodotto equivalente arriva
con il software di backup per singolo server per fargli fare il backup
di cartelle di rete tocca comprarsi l'aggiornamento del software ...
bene che ti vada sono altri 500-600 euro. Ma allora ripasso a windows
2003 storage server con l'unità di backup direttamente sul server NAS.
Ecco per l'appunto. Mi piacerebbe poter usare un sistema di backup
direttamnte sul server NAS. Ma ai sistemi non windows 2003 storage
server sembra star a chiedere la luna.
Parliamo di singoli prodotti:
Promise NS4300N
Unità NAS con quattro bay per hd HOT SWAP
Raid 0 1 5 10
fino a 3TB
File protocols: SMB, CIFS, FTP, AFP, NFS
http://it.promise.com/product/external_detail_ita1.asp
I dischi c'è li dovete mettere voi. Ma con meno di 1000 euro si fa una
macchina da 1 TB raid 5 con hot spare tranquillamente.
Il problema del backup. Sincronizzazione con un altro ns4300n c'è,
tecnologia comparabile a shadow copy c'è. Backup dell'unità???? Col
cavolo. Ho mandato un messaggio a promise per cercare di capire ma
ancora non mi rispondo
 Buffalo tecnology
TERASTATION PRO II 1.0 TB NAS
con 900 euro iva compresa vi portate a casa una unità nas completa di
4 dischi a 250Gb hot swap
http://www.buffalo-technology.com/products/network-storage/terastation/terastation-pro-ii/
Four operational modes: RAID 0 (Striping), RAID 1 (Mirroring), RAID 5
(Parity) and RAID 10 (Striped Mirrors)
Networking TCP/IP
File Sharing SMB, FTP
Directory Integration LDAP
Questo mi lascia ancora più perplesso perchè nelle specifiche dei
protocolli, in particolare sul datasheet, parla di dfs e non di nfs.
Anche qui, sul manuale nomina il backup su una unità usb esterna.
Seeeeeee. Su un HD magari ah ah ah. Parliamo seriamente. E poi. Un
backup esterno in un formato suo che se mi si rompe l'unità per
recuperare i dai come diavolo....
In conclusione.
Bello bello tutto, ma devono fornire un sofware di backup da
installare su una macchina esterna o che permetta il backup su una
unità di tipo standard tipo un  ultrium o equivalente. Se succede
qualcosa anche all'unità nas stessa prendo la cassetta e recupero
anche usando un sistema totalmente diverso.
Certo la cosa miglore sarebbe prendere queste unità e iniziare a
provarle.
Seeeeeeeee. Così l'amministrazione mi uccide.
Spero che qualcuno di voi mi sappia dare qualche dritta.

ciao
scusa, ma da tutto quello che scrivi, non ho capito le tue esigenze.
ovvero che cosa ci vuoi fare con un nas???
mi sorge il dubbio tu lo voglia usare come file server, beh non sono
la stessa cosa. 
tieni presente inoltre che normalmente il backup di solito è una cosa
al di fuori del nas.
ciao


Perchè mai? E' un file server specializzato, con funzionalità
avanzate.
Certo che può fare cose in più tipo dfs, Single Instance Store,
amministrazione semplificata via web, iscsi, inserimento in SAN ma
rimane pur sempre un file server specializzato. Dove c'è un file
server dedicato + i server applicativi  sostituirlo con un NAS è per
me la cosa migliore.
Mi rendo conto che forse non ho centrato il target a cui mi sto
rivolgendo? Provo a spiegarmi meglio. Portare il nas anche in ambienti
SOHO dove i dati non sono certo meno importanti.
In questi ambienti però devo contenere i costi. E posso farlo, se
risolvo questa cosa del backup.
Addirittura in un ambiente peer to peer con 4/5 pc (esistono anche le
micro aziende) gli potrei mettere Promise NS4300N dandogli raid5,
copie shadow ed archiviazione centralizzata senza nemmeno la presenza
di un server dedicato.
Il tutto a meno di 1000 euro. Peccato che per il backup oltre che le
500-600 euro di un ad esempio storage works hp mi tocca chiedergliene
altre 600-700  di un software che possa fare il backup di cartelle di
rete.
E allora? conti alla mano. 1000 + 600 +700 = 2300 mmmmmmmmmm. Be a
questo punto. Server Nas HP con windows storage server 2003- ProLiant
ML310 G4 Storage Server  640Gb = 2400 EURO + 600 EURO per il backup
con il sofware suo da installare direttamente sul nas = 3000 euro.
Meglio no.
Ora può nascere spontanea la contestazione. In un ambiente SOHO quello
di cui si ha bisogno è di un file server dedicato e delle funzionalità
aggiunte che ti può dare il NAS
E quindi invece che 2300 per un NAS meglio spendere 2300 per un server
windows server standard 2003 che ci esce benissimo anche con 10 cal. e
in raid 1
Giusto. Sono pienamente d'accordo. Infatti io ero partito con un
NS4300N che da funzionalità di archiviazione a meno di 900 euro. Il
prezzo mi si alza a causa non solo dell'unità di backup (che in ogni
caso ci deve essere) ma dalla necessità di dover acquistare anche un
software di backup poichè quello che viene normalmente fornito non mi
fa il backup di archivi di rete e quindi del NS4300N
Ci sono aziende in cui non è strettamente necessario. Vedi aziende, e
ne ho diverse, che usano un applicativo fatto in acu cobol la cui
unica richiesta è un zona di archiviazione condivisa. Per non parlare
di quelle che usano quell'applicativo di zucchetti.

avanzate.
bah, per me un file server ha delle caratteristiche ben precise, un
nas, ne ha altre, e non sono tutte coincidenti. in primis la gestione
utenti, che di norma in un nas è elementare (volendo essere gentili)
comunque molto dipende dallo scopo che ti prefiggi. personalmente
continuo a fare distinzione tra un nas e un file server.
come non considero win2003storageserver  un nas, ma un server
castrato.
[snip]
scusa, ma da quello che ho capito, devi gestire un file server per 4/5
utenti, solo condivisione file (le stampanti no ??) con backup
hai considerato di usare una delle tante distro linux, eventualmente
preconfigurata, un nome su tutti freenas, ma ce ne sono altre
oppure usi una delle tante distro open e la configuri come meglio
credi.
e a questo puoi collegare qualunque hw tu voglia per fare backup.
io come nas di fascia bassa ho usato gli intel (che trovi anche
rimarchiati da altri) non sono malvagi, ovviamente considerando il
costo. se ne è rotto uno (alimentatore), mi hanno sostituito tutto.
tieni presente che io li uso solo per fare i backup dei client, al
posto dei nastri
ciao.

 Spero che qualcuno di voi mi sappia dare qualche dritta.
Ciao a tutti. Io lavoro per un distributore che vende sia snapserver
che promise; in passato ho venduto NAS HP, ma non conosco Buffalo,
anche se ne ho sentito parlare bene.
SNAPSERVER
E' forse uno dei NAS più completi e viene fornito con un software di
backup che permette il salvataggio del NAS e di altri PC della rete. A
seconda del NAS che si sceglie, c'è la possibilità o meno di collegare
direttamente l'unità di backup; NON sui modelli 110 e 210; sui 410 c'è
HBA SCSI opzionale, mentre è di serie sui 520 e 650. Opzionale è anche
il sw antivirus (41 eur). Recentemente sono stati introdotti gli snap
con HD da 750GB. Per chi ha un server di appoggio con ADS e
quant'altro, sappia che un normale sw di backup (es: Arcserve) vede il
NAS come una cartella del server. Se l'unità di backup
(preferibilmente LTO) ha di serie un sw di backup (normalmente
BackupExec QS come Tandberg o Quantum) , può fare il competitive
upgrade che costa veramente poco: già fatto.
PROMISE
E' un NAS "idiot-proof"; abbastanza simile allo snapserver e ha un
O.S. Linux "customizzato" embedded. Anche questo è compatibile con i
vari protocolli. Non si può montarlo a rack ma prevede la gestione
flessibile degli HD nelle varie configurazioni. Non è possibile usare
iSCSI (su snapserver è opzionale sulle unità base). Per il backup
vengono fornite diverse utility di backup o di replica. Ha 2 porte USB
per il collegamento di stampanti, unità disco USB, oppure unità di
backup (anche se personalmente preferisco che il backup rimanga su
SCSI). Per il backup su USB lo stiamo testando con un Sony AIT.
Personalmente consiglio e preferisco Snap; se devo andare su un NAS
HP, allora prendo un server con tutti i crismi e lascio perdere i NAS.
Ciao !!!
Carlo

 anche se ne ho sentito parlare bene.
Innanzitutto grazie Carlo. Finalmente mi si iniziano a chiarire le
idee.
La tua esperienza diretta fugherà ogni ultimo dubbio
Per quanto riguarda SNAP
Conti alla mano, in effetti hai proprio ragione
Tra un NAS HP e un SNAP 410 a parità di servizi offerti non c'è
paragone.
Lo SNAP avendo un sistema operativo su flash ha sicuramente meno
problematiche rispetto ad un windows server storage
Forse il windows server storage da maggiore libertà di configurazioni
e aggiornamenti sofware ma... alla fin fin è vero. A che pro?
Ho alcune domandine: (grazie in anticipo)
1) Le copie di snapshot come vengono gestite dai vari client.
Interfaccia web? Sai la comodità delle shadow copy dove ho dei server
standard con il client di gestione integrato nell'explorer è una delle
cose che agli uTonti piace tanto.
2) Nella serie SNAP 210 non c'è alcun modo di inserire una unità di
backup esterna tipo una unità usb ( non sarà i massimo ma per una
soluzione a basso costo....). Giusto?
3) Nella serie SNAP 210 posso però effettuare un backup con il BakBone
Software Integrato su una unità di rete utilizzato un disk to disk?
3) Nella serie SNAP 410 posso mettere una unità di backup non HBA?
Sai qual'è il mio terrore più grosso nei backup nel caso in cui stiamo
analizzando.
Il formato con cui viene fatto il backup.
Prendiamo il BakBone, sia che faccia il backup  Disk to Disk sia
direttamente su una unità se dovesse rompersi completamente l'unità
sono in grado di ripristinare il tutto su un server d'emergenza 2003
server senza avere il BakBone software a disposizione.
Stessa cosa mi chiedo per il promise su cui mi dici che stai provando
una unità sony AIT
In che formato ci scrive? Non mi sembra di aver trovato un software di
backup nelle spedifiche del promise. Può fare la copia su un disco usb
esterno (ho mandato anche una mail all'assistenza ma ancora nessuno si
è degnato). Non ho esperienze con l'unità sony AIT. Essendo una unità
a nastro mi suona strano che la veda come una unità a disco.

 a nastro mi suona strano che la veda come una unità a disco.
Il Promise ha un'utility chiamata "one touch backup" che consente, in
modo spartano, di salvare le cartelle dei PC della rete sui dischi del
NAS. Per quanto riguarda il backup su USB, rimango dell'idea che non
sia una buona soluzione, a prescindere dall'esito dei test che sto
ancora aspettando. Il backup deve essere collegato ad una porta SCSI
oppure, per chi ha una SAN, direttamente in fibrechannel.
Per concludere: Snapserver: prodotto molto professionale, con anni di
storia alle spalle e ventaglio di proposte molto ampio; opzioni
software molto interessanti (iSCSI, backup, repliche, ecc...).
Promise; buon prodotto di fascia entry, abbastanza completo per
piccole aziende, professionisti che vogliono un prodotto stabile e più
completo possibile con buon compromesso prezzo-prestazioni.
Ciao "Xabaras"; per le risposte devi guardare tra le tue righe...
spero di averlo fatto in maniera esaustiva :-)
Ciao !!!

di backup direttamente al server via SCSI.
Aspè, non ho capito bene.
Io ho già una licenza di Arcserver single server sul mio server.
Questa versione non mi permette di prendere come origine una cartella
di rete.
Tu mi dici che se c'è una unità SNAP in rete, mettiamo una 210, anche
questa versione mi permette di prenderla come origine del backup?
Ma scusa ma il server (senza AD) non mi vede l'unità SNAP come una
condivisione di rete????
Stesso discorso non vale anche per il promise.
Ora vorrei fare un'altra considerazione.
Visto che pare che quasi tutto il software è opzionale, addirittura
anche lo snapshot, una unità 410 alla fin fine mi va a costare (utente
finale) sui 3000 euro. Senza parlare dell'estensione di garanzia, che
per ottenere un NBD on site con adaptec tocca svenarsi.
Ma allora con 3000 euro ripassiamo a un nas HP con windows 2003 server
storage (O volendo ad un server 2003 standard)? Con 3000 euro ottengo
tutto, compreso NDB on site per 3 anni.
Perchè scegliere snap allora?

 - Mostra testo tra virgolette -
Risposte sempre tra le righe .....