Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: foto protette, che ne dite?

Su di un sito vorrei scaricare una foto per poi riutilizzarla.
Ma sotto la stessa trovo scritto: "This picture is protected by an invisible
electronic watermark which remains preserved even if adapted, downloaded,
safed, printed or scanned".
La foto risulta protetta? Come faccio a riconoscere se è protetta davvero?
Esiste un metodo per sproteggerla?
Grazie.



 Grazie.
non credo.
ciao,
--
Moloko
le cose belle della vita o sono immorali, o sono illegali o fanno ingrassare

 non credo.
In teoria, posso catturare l'immagine dal video (maiuscolo+stamp), cosě la
protezione di corel draw va a farsi benedire...

"sandro" ha scritto

in teoria puoi fare un sacco di cose, ma sappi che il watermark non e' una
protezione "di" corel draw, bensi' una tecnologia messa a punto per
proteggere i diritti di chi ha prodotto le immagini.
Ne esistono di diversi tipi... non so come sia quella cui fai riferimento.
Pero' scusa... e' proprio necessario usare un'immagine protetta?
Internet e' un pozzo di immagini gratuite ;-)


 Internet e' un pozzo di immagini gratuite ;-)
ESATTO!!!!!!Concordo.......
per quanto riguarda il contrassegno, per quello che ne so, č un "pezzo" di
codice binario che appositi software inseriscono nel codice dell'immagine,
tale contrassegno rappresenta una specie di stringa che il motore di ricerca
della software house produttrice cerca in giro per tutto il web, se lo trova
in un posto non "autorizzato", avvisa il proprietario dell'immagine.....
almeno cosě mi pare di aver capito.


On Tue, 02 Apr 2002 16:01:24 GMT, sandro wrote...
 > La foto risulta protetta? Come faccio a riconoscere se è protetta davvero?
 > Esiste un metodo per sproteggerla?
Innanzitutto, come ti hanno già detto, non vedo perché dovresti compiere 
un atto illegale usando un'immagine coperta da copyright.
Comunque esistono metodi per incorporare dati nelle immagini senza che 
nessuno se ne accorga, cerca su Google la parola "steganografia".
In sostanza, se tu vuoi ad esempio incorporare un tuo logo in una tua 
immagine senza che si veda, puoi - con l'ausilio di un programma apposito 
- alterare molto lievemente il colore di alcuni pixel dell'immagine. 
L'insieme di questi pixel forma l'immagine del tuo logo. Questa lieve 
alterazione (e quindi il logo) non sarà visibile a occhio, ma se 
l'immagine viene data in pasto allo stesso programma di prima, è 
possibile vedere il logo che vi era stato nascosto.
TEORICAMENTE, la protezione dovrebbe sopravvivere anche ai passaggi in 
stampa, scansione o conversione in altri formati, dato che si basa su una 
differenza di colori, che dovrebbe essere preservata anche attraverso 
queste operazioni. In realtà, penso che questi passaggi potrebbero 
attenuare fortemente il "watermark"... anche se in effetti potrebbe 
essere difficile farlo scomparire del tutto. Ad esempio, anche una 
ulteriore compressione in JPG a qualità non molto alta dovrebbe in 
qualche modo ridurre la presenza del marchio, ma non ne puoi essere 
sicuro.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Homogenic", Björk 1997

> Internet e' un pozzo di immagini gratuite ;-)
me lo daresti qualche buon indirizzo?
grazie
Marco

almeno così mi pare di aver capito.
Gli unici contenuti binari che un motore di ricerca indicizza sono
quelli di files pdf e doc. Per il resto viene indicizzata la posizione
del file all'interno del web (cioe' se cerco pippo.zip mi viene detto
dove sta il file, non cosa c'e' dentro).
Per quanto riguarda le protezioni di tipo watermark, sono basate su
una impronta solitamente inserita all'interno dei dati che
rappresentano l'immagine, quindi se prendi una foto e gli applichi dei
filtri come ad esempio blur, noise e simili il watermark sparisce.
Saluti.
-- 
Togli il punto prima dell'at per la reply.

 me lo daresti qualche buon indirizzo?
certo, ma sappi che comunque troverai sempre e solo immagini a 72 dpi,
quindi buone per il web e non per la stampa.
Comincia da Microsoft: se hai un qualsiasi software della suite Office
installa (di solito e' tra le risorse opzionali) la Clip Art Gallery, e poi
vai su 
cgl.microsoft.com
Qui trovi un pozzo di materiale, e se poi, tra le opzioni, scegli di usare
l'interfaccia in inglese, anche di piu'.
Soprattutto e' l'unica risorsa web che io conosca a fornirti le immagini in
wmf, cioe' in vettoriale!!!
Ci sono anche suoni, animazioni e naturalmente JPG.
se poi fai una visitina sui motori di ricerca indicando "web grafica" trovi
dozzine di risorse. Al primo colpo io ho trovato
http://htmb.it/grafica/index1.html
,
http://www.tuttogratis.it/grafica/grafica.html
 e naturalmente
http://gifanimate.html.it/index.asp
 che fa parte del circuito html.it...
davvero un buon indirizzo.


 filtri come ad esempio blur, noise e simili il watermark sparisce.
no, quelli a cui fai riferimento sono i comp-watermark, cioe' semplicemente
artifici grafici per proteggere le immagini utilizzabili a scopo di
presentazione *prima* di concludere la transazione di acquisto delle
immagini.


immagini.
Ne sei proprio sicuro? Ti sei documentato? Hai mai visto il plugin
dimostrativo che viene installato assieme a photoshop?
L'artificio grafico di cui parli tu e' ben altra cosa. Il watermark ad
ogni modo e' implementabile in maniera diversa e quindi nessuno vieta
ad una azienda di usare altre tecniche.
I riferimenti alla steganografia che sono gia' stati dati sono
azzeccatissimi.
Saluti


safed, printed or scanned".
Comunque se vuoi 
http://www.ewatermark.com/dd_ot_aboutwater.html
ciao,
--
Moloko/che comunque fimmina e' ;-)


 Saluti.
mah... non ne son convinto. Edita qualche imagine creata con certi software
con un editor esadecimale, e vedrai cosa ci trovi.
Non parliamo poi dei copiright per le immagini gif, però facilmente
eliminabili

Comunque se vuoi 
http://www.ewatermark.com/dd_ot_aboutwater.html
Dal sito di cui sopra:
"Digital watermarking is a technology for embedding various types of
information in digital content. In general, information for protecting
copyrights and proving the validity of data is embedded as a
watermark".
Si inietta una immagine con delle informazioni binarie che possono
essere scritte ("copyright pincopallo"), o altri elementi magari
grafici da fare aparire "magicamente" in un'aula di tribunale..
Siccome e' da rimbambiti aggiungere tali informzioni in coda al file o
nell'header (perche' facilmente rimovibili), esse vengono inserite tra
i dati dell'immagine.
E infatti sempre dal sito di cui sopra: "Basically, they all digitally
write desired information directly onto images or audio data in such a
manner that the images or audio data are not damaged"
Dimmi dove trovi imprecisioni in quello che dico perche' sono curioso.
Saluti.


 manner that the images or audio data are not damaged"
Vengono utilizzate tecniche di steganografia, e ciè su un'immagine bmp
vengono utilizzati gli ultimi bit (meno significativi) di ogni byte di
colore e viene inserita una stringa criptata con hash.
Il fatto è che un sistema del genere non funziona ne su immagini jpg (ogni
software ha la sua implementazione di decodifica) e sono facilmente
eliminabili tramite l'applicazione di un qualsiasi filtro del tipo contrasto
anche all' 1%, poichè va a modifciare proprio i bit interessati.
Oltre a questo una volta stampata una foto non può mantenere il watermark
dirgitale pi chè proprio la stampa può essere comparata a qualche cosa di
analogico.

analogico.
Infatti, stranamente quando l'ho fatto notare (ai tempi feci delle
prove in proposito) mi hanno dato addosso...
Bah.


 Bah.
A questo punto... chapeau!
Grazie per le delucidazioni.
comunque mi piacerebbe che questo interessante thread non servisse solo a
convincesse Sandro
del fatto che, esistendo facili mezzi per "aggirare" il problema del diritto
d'autore, questo fosse
appunto una "bazzecola".
ciao,
--
Moloko


appunto una "bazzecola".
Beh, nessun mezzo di protezione e' efficace al 100%, comunque il costo
di una immagine di catalogo varia a seconda del tipo di utilizzo che
se ne fa e, solitamente, una "licenza" per l'utilizzo in internet non
ha costi proibitivi.
Ovvio che poi esistono anche immagini royalty free da usare a
piacimento.
Quindi il discorso e' che e' inutile cercare di fregare un watermark
quando magari al "sito accanto" si trovano immagini liberamente
utilizzabili facendo meno fatica.


 utilizzabili facendo meno fatica.
ecco appunto ;-)



ma... non è proprio da rimbambiti. Mica basta il blocco note per rimuovere
un codice binario!Io ci ho provato con hackman6  (!!!) e dopo l'operazione
il file risultava illeggibile (sarà perchè ci capisco poco). Comunque ci ho
provato per pura curiosità, visto che io le immagini per lavoro me le devo
per forza fare  ( faccio render) e quelle poche volte che mi baso su altre
ne uso di free, e questo è il consiglio che do a tutti.
Diverso (come ho già detto) il discorso per le gif. Li, stranamente, basta
il blocco note (!) o qualunque software tipo ulead gif animator che è free.

a riguardo del file stampato.........
ma alla fine dei conti, se mi beccano con una immagine stampata, identica a
una digitale che a un "contrasegno", riesco a dimostrare che io l'ho rifatta
uguale per poi stamparla e che quindi sono due "immagini diverse" ???



No.




Il fatto che tu non ne sia convinto non cambia la realta' dei fatti...
:-)



Ah non e' da rimbambiti? Bene.
Salvi le informazioni di copyright nell'header dell'immagine. La salvi
in un altro formato, l'header cambia, le informazioni spariscono.
Salvi le informazioni in coda al file (e quindi aggiungi dati in
piu'). Risalvi il file con un altro nome, vengono salvati i dati
effettivi dell'immagine, le informazioni spariscono.


effettivi dell'immagine, le informazioni spariscono.
Cosi elimini le informazioni extra inserite nell'header e nella
coda.... un watermark e' un'altra cosa.
Un watermark sono informazioni "embedded" dentro un "segnale"
(immagini, audio....) che sono invisibili ai sensi umani (tramite la
vista o l'udito) ma che sono rilevabili via software conoscendo
l'algoritmo usato per inserirli nel segnale originale.
I watermark si possono fare di due tipi:
- "fragile": basta una piccola modifica al segnale che il watermark si
corrompe e cosi' si puo' sapere se qualcuno ha modificato il segnale
che invio. Serve per verificare l'autenticita'.
- "robust": resistente alle modifiche, deve essere rilevabile anche
dopo operazioni di editing. In particolare si cerca di farlo resistere
a modificazioni di tale entita' che degraderebbero il segnale a
livelli tali da renderlo non piu' interessante per fini commerciali.
Serve in casi di dispute sulla proprieta' di un segnale.
Le tecniche cambiano anche in base alla quantita' di informazioni che
si vuole inserire nel segnale:
- poche informazioni: si puo' rilevare solo la presenza/assenza del
watermark (in questo caso le informazioni si possono anche degradare,
basta che ne rimanga una piccola traccia)
- molte informazioni: per esempio
"di proprieta' di Mario Rossi, Via Roma 4, Milano, Italy"
"utilizzo concesso a Sara Verdi, Corso Garibaldi 11, Napoli, Italy"
(in questo caso il "contenuto" del watermark e' importante e deve
resistere il piu' possibile alle modifiche)
Per ulteriori informazioni potete guardare su:
http://cosimo.die.unifi.it/~piva/Watermarking/watermark.html
http://www.watermarkingworld.org/
Ciao
-- 
Jack



Si, e se ti fossi letto tutto il thread capiresti che questo era il
messaggio finale.


 ha scritto nel messaggio
news:1mjqau092ve723dj8...@4ax.com...


beh.... ti devo dar ragione, in effetti mi ero scervellato tanto per vedere
quanto fossero sicure quelle informazioni inserite dentro il codice e poi
non ho pensato che bastava salvare un *.jpg con copyright in un *.bmp e poi
di nuovo in *.jpg per fare sparire le informazioni ivi
contenute..........................per le gif animate non si può fare in
questo modo, ma è comunque più semplice eliminarle.
credo che alla fine inserire qualcosa dentro il file ( tra l'altro mi
daresti la definizione tecnica di header??) sia sicuro fino al momento che
chi "ruba" l'immagine" non sospetta che sia in qualche modo "marchiata" e la
riutilizza così com'è. Penso comunque che chi fa questi lavori (voglio
sperare!) non sia un gran che come grafico (siccome ruba il lavoro altrui) e
di conseguenza queste cose non le sappia.........


SNIP
Header=intestazione.
In soldoni una serie di "informazioni" in testa al file che (in questo
caso) fanno capire al programma che aprira' il file qual e' il formato
grafico, che dimensioni ha l'immagine, quandi dpi, quanti colori e via
dicendo.
In generale quali sono le caratteristiche del file che stai aprendo.



Ti accuserebbero almeno di plagio...
Saluti.
