Newsgroup: it.salute
Titolo: La vicenda Avandia (rosiglitazone)

Il rosiglitazone (Avandia Glaxo - SmithKline) è uno dei farmaci contro
il diabete di tipo 2 di maggiore impiego. 
Secondo un importante studio, lo studio ADOPT pubblicato sul New
England Journal of Medicine,
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/NEJMoa066224v1
 e
presentato al congresso internazionale di diabetologia dello scorso
dicembre, Avandia risulta il farmaco più efficace nel tempo (cioè
quello che perde di efficacia più lentamente) nel trattamento del
diabete di tipo 2, in confronto ad altri farmaci di largo impiego, tra
i quali la metformina. Altro importante studio di riferimento sul
farmaco è lo studio DREAM pubblicato su Lancet.
Recentemente si è diffusa la notizia, che i pazienti trattati con
Avandia secondo una metanalisi statistica condotta su
42 studi clinici e pubblicata sullo stesso NEJM, il cui editoriale per
l'ccasione ha assunto toni di urgenza per la questione, mettendo in
discussione la stessa opportunità di prescrivere Avandia, sono
soggetti a un significativo aumento di
rischio di infarto, e a un aumento di rilevanza statistica
"borderline" del rischio di morte per altre malattie cardiovascolari.
Fonte giornalistica:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=179875
Studio originale:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMoa072761v1
In seguito a questo studio la FDA USA ha pubblicato un' "allerta di
sicurezza" che parlava di "serie preoccupazioni"  per Avandia. 
Ancora più recentemente un editoriale pubblicato su Lancet
http://multimedia.thelancet.com/pdf/rosiglitazone_editorial.pdf
 ha
ridimensionato la portata dell'allarme causato da questo studio.
L'editoriale prende posizione sulle preoccupazioni espresse 
da FDA e NEJM e sul vigoroso dissenso con queste preoccupazioni
espresso dall'azienda produttrice, sottolineando che 
1) i dati degli studi ADOPT e DREAM nei quali sono stati indagati
molti pazienti (più di 9000 in totale) hanno rilevato sì un numero
leggermente maggiore di eventi cardiovascolari nei pazienti trattati
rispetto al controllo, ma mai tale da essere statisticamente
significativo (cioè non attribuibile esclusivamente al caso) eccezion
fatta per un particolare sottogruppo di pazienti nello studio ADOPT.
2) che sarebbe prematuro sovrainterpretare la metanalisi NEJM che
presenta importanti debolezze riconosciute dagli stessi autori e dagli
editorialisti della rivista.
3) che i risultati presi insieme indicano la necessità di ulteriori
studi ed informazione affidabile sulla sicurezza di Avandia, ma che
sarebbe ragionevole aspettare i risultati dello studio RECORD, tuttora
in corso, che esamina specificamente gli effetti cardiovascolari di
Avandia, prima di dare luogo ad immotivato panico tra i pazienti.
L'editoriale conclude salomonicamente che uscite allarmistiche e
dichiarazioni di fiducia (quelle del produttore, ovviamente) non
aiutano nessuno.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

:
Aggiungo a quanto riportato sulla vicenda AVANIA alcune considerazioni
strettamente personali e soggettive.
Sono in trattamento da tempo con Metformina (nome commerciale più
conosciuto Glucophage, ma uso il generico) per diabete di tipo 2
Non troppo tempo fa sono stato informato dal medico dell'esistenza di
Avandia, e della possibilità di cambiare terapia.
Ho preferito mantenere quella in corso, per due motivi:
1) Il principale vantaggio del rosiglitazione rispetto alla metformina
è quello di mantenersi efficace più a lungo nel tempo. Dato che per
ora il mio diabete è ben controllato, mi è parso preferibile rimandare
un eventuale cambio di terapia al momento in cui l'effetto di quella
in corso parrà ridursi
2) Sono convinto che la preferenza spesso accordata a nuovi farmaci al
posto di altri più vecchi, se non supportata da serie evidenze di
migliore efficacia, migliore tollerabilità, o  da altri vantaggi
(forme di somministrazione, riduzione di posologia eccetera) sia una
forma di "consumismo farmaceutico" indotta dalla pressione
dell'industria sulla classe medica. 
Sebbene il danno provocato da questa forma di "consumismo
farmaceutico" sia in primo luogo economico (i farmaci nuovi costano
sempre di più) e nel caso di farmaci distribuiti dal Servizio
Sanitario Nazionale non sia avvertito in prima persona dal paziente,
va considerato anche che un farmaco utilizzato da lungo tempo gode di
una valutazione della sicurezza e tollerabilità assai più allargata
rispetto al farmaco più recente.
Da questo punto di vista, sia pure nel ridimensionamento dell'allarme
operato da Lancet, mi pare che la vicenda Avandia confermi questo mio
punto di vista, peraltro espresso a più riprese anche da importanti
pubblicazioni di farmacovigilanza.
