Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: filtro flou

per fare il flou con cs2 di solito duplico il livello applico controllo
sfocatura al 19% con metodo di fusione scolora al 10% su piu livelli
intervendo infine sulle curve 
vorrei migliorare l' effetto che raggiungo se qualcuno conosce tecniche 
superiori ......iniziamo la conversazione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
a) comparre un filtro diffuse per la tua fotocamera
b) applicare un sottilissimo strato di vaselina all'obbiettivo della tua 
fotocamera (meglio se usi un filtro UV, cosi' non sporchi l'obbiettivo)
c) applicare una calza di nylon ben tesa sull'obiettivo della tua 
fotocamera
Per capirci :
d) fotografare un soggetto molto vicino usando i metodi di cui sopra
e) cercare di ricreare lo stesso effetto usando photoshop
P.S: No, il punto b non e' un delirio, funziona sul serio.
-- 
rIO.sK

> P.S: No, il punto b non e' un delirio, funziona sul serio.
+ che delirio ho iniziato a pensare davvero male
ciao 

 + che delirio ho iniziato a pensare davvero male
perchč ci son pochi fotografi in questo ng... 

 
a dir il vero è il primo metodo che mi è capitato di conoscere dalle 
riviste di fotografia ... il nylon è 'post-moderno' al confronto ;-)


La gente cerca sempre di denunciarmi per molestie sessuali quando parlo 
dell'UV con la vaselina.... eppure io ne ho due nel corredo fotografico  :D
Uno sul tele... se tiro fuori il 400 e dico che ci monto la vaselina di 
solito scoppia il finimondo  :D
-- 
rIO.sK

 superiori ......iniziamo la conversazione
scusa e il flou di PS non ti aggrada a sufficienza?
hai provato a sovrapporre 2 layer, uno "leggero" ed uno "pesante", magari
opportunamente e sapientemente dosati e posizionati?
ok per la vaselina e la calza, molto Hamilton...
li uso spesso
;-)
Fabio

 
va beh , ma così ti 'porti dietro' l'effetto flou ...
o riesci anche ad usarne una 'modica quantità' che ti dà solo l'effetto 
UV senza un evidente effetto flou ???
  *cosa* intendi per UV ; che tipo di 'colorazione' si dà con l'UV ? ( 
sono niubbo con le foto , è solo da poco che mi ci sto 'buttando a 
pesce' ... )
grazie e ciao :-))))


il filtro UV dovrebbe appunto filtrare l'eccesso di luce UV che potrebbe 
dare una dominante leggermente azzurrina.
In pratica credo che ciò accada solamente in alta montagna, l'uso principale 
del filtro è quello di proteggere la lente frontale da danneggiamenti vari e 
di accogliere la vaselina per fare i creativi senza buttare poi l'ottica.
Un UV ammaccato o rigato si butta senza troppa sofferenza, un obiettivo con 
la ghiera portafiltri ammaccata o il trattamentro antiriflessi "a signorine" 
è molto peggio.
A fare i sofistici comunque il filtro UV può peggiorare la qualità perchè 
aggiunge altre superfici di vetro non necessariamente trattate antiriflesso 
con altrettante cura delle varie lenti che compongono l'ottica.
ciao
rodolfo


Vedi sopra... io uso UV o leggerissimi skylight per proteggere le 
lenti...  se non son proprio fatti di vetraccio (specialmente i primi) 
sono quasi ininfluenti nel 99% dei casi.
-- 
rIO.sK

 
per non essere dei 'vetracci' su che livello di prezzo ci si deve 
orientare e/o su *quali* marche : magari me ne indicatate più d'una ... 
tra cui scegliere e/o ripiegare tra quelle che trattano i negozi qui ( 
napoli p.zza garibaldi )

 rIO.sK
merlinO 

 Zeiss Softar I e sulla digitale non rende.
vero non funge neanche a me, ma il Softar è un filtro particolare, diverso 
da tutti i flou... 


un qualsiasi multicoated direi... ma fidati che un qualsiasi filtro uv 
assorbe decisamente un cazzo e se l'obiettivo che hai montato non e' uno 
specchio non dovesti nemmeno avere problemi di riflessioni.
Io credo di avere degli HOYA
-- 
rIO.sK

 
Che gradazione e' ? Non l'ho mai visto... magari te ne serve solo uno un 
po' piu' ondulato.... poi se sia colpa del sensore non lo so...
Per la vaselina hai ragione, io li tengo dentro ai loro scatolotti, sono 
residuati bellici di epoche in cui il digitale cu cazz che esisteva e 
photoshop era ancora in fase di progettazione  :D
http://www.officineitalia.it/rio/images/035.jpg
-- 
rIO.sK

 
thanks
:-)))))


ho letto una volta che solo nikon se li fabbrica da sè, poi c'è la Hoya che 
li fabbrica per tutti gli altri marcandoli con i nomi diversi.
Sarà vero?
ciao
rodolfo 

 da tutti i flou...
la progettazione dei Softar va bene solo su ottiche Zeiss o che abbiano lo
stesso criterio di progettazione (elemento importantissimo di riferimento:
la correzione dell'aberrazione sferica)
i Softar con le ottiche Canon fanno disastri
il mio Softar II 58mm è in vendita SOLO per questo motivo: assolutamente
inutilizzabile
ciao
Fabio

 i Softar con le ottiche Canon fanno disastri
discordo: Softar2 58, su Canon con ottimi risultati, e parlo di anni!
Fantastico anche su Tamron SP prima serie (ottiche irripetibili, secondo 
me).
Discriminante importantissima, semmai, č il f/, ...
Valutazioni personalissime, ovvio 

 Valutazioni personalissime, ovvio
su che ottiche lo usi????
ti dico la mia triste esperienza
Zeiss Softar II su:
-Canon EF 35-135/4-5.6 da TA a f16 INUTILIZZABILE (impossibile focheggiare,
non si vede NULLA), oltre l'immagine è appena leggibile
non ti dico la sorpresa nel vedere gli scatti di prova
:-//
-Canon EF 100-300/5.6L qualsiasi diaframma INUTILIZZABILE (impossibile
focheggiare, non si capisce proprio cosa sia stato fotografato)
-Canon EF 24/2.8 e 28/2.8 (+anello adattatore diametro) da TA a f/11 resa
scarsissima, chiudendo il diaframma l'immagine migliora appena
-Canon EF 100-300 IS (non mio) definizione appena sufficiente ad intuire la
forma del soggetto
-Canon EF 24-70/2.8L (non mio) (+anello adattatore diametro) a qualsiasi
diaframma è quasi inutilizzabile (l'immagine ha una definizione appena
sufficiente a capire cos'è stato fotografato), migliora appena alla massima
chiusura (a parte la notevole vignettatura dovuta all'anello adattatore)
-Canon EF 28-80/3.5-5.6 (non mio) pessima resa a TA, migliora dopo f/11, ma
l'immagine rimane comunque molto scarsa
confermo che sul 90 macro II serie (provato su altra fotocamera) il
risultato è molto buono (variabilissimo con il valore di f/ )
in gamba
Fabio

 pesce' ... )
UV vuol dire che filtra gli UV, no?
a seconda del produttore, può avere una ***leggerissima*** colorazione dal
rosso al giallo (molto molto tenue)
tieni presente che il vetro normale non è perfettamente trasparente agli UV
e che le pellicole invece sono MOLTO sensibili
qui però si parla di filtro UV come se fosse un vetro ottico neutro, da
"trattare" con la vaselina o latro elemento fortemente diffusore
ciao!
Fabio

 rodolfo
ciao
Fabio

 
non ho mai trovato un ND a gradazione 0  :D
L'UV solitamente lo uso come se fosse un neutral... e' il piu' 
reperibile CREDO...
-- 
rIO.sK