Newsgroup: it.salute
Titolo: La medicina non e' Scienza

LA MEDICINA NON È SCIENZA
perizia del dott. Hans-Ulrich Niemitz dell'Istituto superiore di Tecnica, 
Economia e Cultura di Lipsia (18 agosto 2003)
.. La medicina ufficiale ricorre sì a metodi scientifici (per es. 
l'osservazione e la statistica) ma a causa delle sue numerose ipotesi, cioè 
delle supposizioni (non provate) non è né scienza (infatti per essere 
"scienza" o scienziato non basta solo utilizzare dei metodi scientifici), 
né, ancor meno, può essere considerata una scienza naturale. Non ha una sola 
teoria che non si basi su un'ipotesi per quanto riguarda gli eventi 
biologici che si verificano nella singola "persona malata". La medicina 
ufficiale può indicare ai suoi pazienti affetti da cancro solo le 
probabilità di sopravvivenza ricavate dalle statistiche. Significativamente 
nel singolo caso propende per vuote promesse terapeutiche, atti deludenti 
(terni al lotto) ed "esperimenti". Le guarigioni spontanee rimangono 
inspiegate.
Il 12.11.2001 .. "Mail on Sunday" pubblicava la seguente notizia: "George 
Harrison (58 anni) sta visibilmente meglio dopo una radicale terapia di 
radiazioni fatta a New York. La nuova discutibile terapia è stata definita 
dal medico stesso come una 'lotteria'." Dunque una delle persone più famose 
e ricche non è riuscita a trovare una cura per il cancro che non fosse del 
tutto aleatoria. Come ci si può spiegare tutto ciò? Solo con il fatto che la 
medicina ufficiale non è in grado di offrire nessuna terapia che non sia una 
lotteria.
[Ora:] l'attributo "scientifico" si usa solo quando si dispone di un sapere 
(riguardo ai contenuti e ai metodi) che consiste di asserzioni (o teoremi) 
verificabili. .. Quando Isaac Newton presentò la sua teoria della 
gravitazione universale e gli venne chiesto da dove questa derivasse, egli 
rispose: "Non faccio nessuna ipotesi". Con ciò intendeva che ognuno poteva 
verificare l'esattezza della legge di gravità da lui formulata (ovvero in 
termini moderni: poteva provare a confutarla) ma che altra cosa è spiegare 
la gravitazione. Dato che ciò non gli era riuscito (non fu in grado di 
trovare nessuna asserzione che offrisse la possibilità di essere smentita) 
egli disse che questo era il compito delle generazioni di scienziati dopo di 
lui, cosa che peraltro sino ad oggi non si è stati capaci di fare.
.. Conformemente a questa visione della scienza, il dottor Hamer dice di non 
fare nessuna ipotesi. Ciò che egli afferma va verificato in qualsiasi 
momento per qualsivoglia persona (dunque in qualsivoglia singolo caso) alla 
quale sia stato diagnosticato il cancro o una "malattia" oncoequivalente. 
Ciò significa che qui esiste la possibilità di smentire le sue asserzioni in 
ogni singolo caso (di verificarne la correttezza). Ad esempio, l'ipotesi 
della medicina ufficiale che esista un sistema immunitario, è un'asserzione 
che non permette di essere smentita. Sino ad oggi nessuno è stato in grado 
di osservare direttamente il sistema immunitario. Di fatto a partire 
dall'ipotesi del "sistema immunitario" (quindi dalla supposizione che ne 
esista uno) vengono costruite delle teorie e delle previsioni e a queste si 
sono ricollegati "fatti" osservabili che hanno valore di conferma. .. Le 
diverse asserzioni che microbi possano attivarsi nel corpo a causa della 
deficienza del sistema immunitario (così ritiene la medicina ufficiale, la 
quale non può prevedere nel singolo caso il momento di tale attivazione e 
quindi ne dà solo una motivazione "logica"; ma logico non significa 
automaticamente vero o reale; anche le favole sono logiche, altrimenti non 
si potrebbero raccontare; tutt'al più la medicina ufficiale arriva a 
formulare asserzioni statistiche).
.. A stretto rigore scientifico, le verifiche non bastano mai. .. Infatti 
ciascuna teoria ha carattere di modello. Quindi una teoria non può mai 
coincidere completamente con la realtà. Se ciò accadesse, questo modello 
coinciderebbe con la realtà e quindi non sarebbe più un modello. Ora se una 
teoria non può essere smentita per un periodo di tempo prolungato e se le 
teorie concorrenti ovvero le loro applicazioni (qui terapie) danno dei 
risultati peggiori della nuova teoria, allora si deve riconoscere la 
validità della nuova teoria; si tratta di una questione di correttezza, 
onestà e ragionevolezza etica e scientifica.
.. La convinzione che il cancro si diffonda all'interno del corpo come per 
un contagio è solo un'ipotesi o una supposizione (ma per la medicina 
ufficiale si tratta di un fatto). Se esistesse questo contagio intracorporeo 
si dovrebbero vietare tutte le trasfusioni di sangue a causa del pericolo 
incombente di diffondere il cancro per infezione. Fino ad oggi non esiste 
nessun "test sanguigno per il cancro" e non si è a conoscenza dell'impiego 
di marcatori tumorali per controllare la presenza del cancro nei donatori di 
sangue. Ciò indica che la medicina ufficiale stessa non prende molto sul 
serio la propria ipotesi riguardante le "metastasi" (che essa però considera 
un fatto!) ovvero praticamente si contraddice (di fatto le autosmentisce!) 
ogni volta che esegue una trasfusione di sangue. ..
MEDICI USA, PRIMA CAUSA DI MORTE
(ma anche negli altri paesi occidentali la situazione non è molto diversa)
dall'opuscolo gratuito "Death by medicine"
.. Da osservazioni compiute negli ultimi 10 anni da medici, ricercatori, 
esperti, pubblicate in molte decine di lavori scientifici, risulta che ogni 
anno in USA avvengono in media i seguenti decessi per le seguenti cause. I 
dati sono riferiti ampiamente per difetto.1
Morti all'anno
Causa del decesso
106.000
Reazioni da farmaci2 in ospedale
199.000
Reazioni da farmaci2 non in ospedale
98.000
Errori medici
115.000
Piaghe da decubito3
88.000
Infezioni ospedaliere
108.800
Malnutrizione
37.136
Procedure mediche non necessarie
32.000
Conseguenze da interventi chirurgici
783.936
Totale morti per medicina
Seguono i morti per malattie cardiache (699.697) e per cancro (553.251).
Queste morti hanno un costo. Per ammazzare un paziente c'è bisogno di 
medicamenti, strumenti, stipendi, ecc. Per ammazzare 783.936 all'anno 
persone all'anno, medici, infermieri, multinazionali farmaceutiche, 
ospedali, ecc si fanno pagare (considerando solo ed esclusivamente le azioni 
che causano queste morti) 282 miliardi di dollari (siamo nell'ordine dei 
550.000 miliardi di lire) ogni anno.4 E per arrotondare, ogni anno vengono 
eseguite 7.500.000 terapie non necessarie, 8.900.000 ricoveri ospedalieri 
inutili, e 3.080.000 pazienti precedentemente sani riportano danni alla 
salute (o addirittura muoiono) a causa di interventi medici.
È impressionante anche osservare quanto aumenta di anno in anno il numero di 
queste pratiche assassine:
* 1974: 2.400.000 di interventi chirurgici non necessari conseguiti poi in 
11.900 morti ad un costo (ovviamente si fanno pagare!) di 3.900 milioni di 
dollari.
* 2001: 7.500.000 di interventi chirurgici non necessari conseguiti poi in 
37.136 morti al costo di 122.000 milioni di dollari (rapportati al valore 
del dollaro del 1974, in modo da poter fare un raffronto reale).
En passant, osserviamo anche che il costo medio del singolo intervento 
chirurgico inutile è enormemente aumentato: di 10 volte. Da 1.625 a 16.267 
dollari (aumento reale, ottenuto scorporando l'aumento dovuto 
all'inflazione). Nello stesso tempo anche la percentuale di morte per 
intervento è aumentata, nonostante tutti i progressi tecnici.
.. Anche solo limitandoci ai dati che riguardano gli USA, non possiamo non 
considerare cifre del genere a livello di GENOCIDIO. Un attacco così vasto, 
così generalizzato, così malvagio contro il genere umano io credo che non si 
sia mai visto in tutta la storia di questo pianeta.
.. Bin Laden è molto più onesto. Prima di tutto dichiara apertamente di 
essere nemico, non si avvicina promettendo di aiutarci. E poi non si fa 
pagare da noi per finanziare gli attentati; paga di tasca sua, e sa bene di 
patire rischi e odio. .. Hai paura della criminalità? Hai paura di essere 
derubato, rapinato, truffato, scippato, ucciso? E allora perché vai dal 
medico? Pensi con raccapriccio ai campi di sterminio nazisti: 6.000.000 di 
morti in pochi anni? Già solo in USA, in 8 anni la medicina saprà fare di 
meglio. ..
NOTE:
1 Questi dati sono .. ampiamente sottostimati: .. l'ambiente medico ha un 
clima omertoso degno di una cosca mafiosa. Ogni medico è consapevole che 
questi dati potrebbero scuotere la fiducia della gente nella medicina e che, 
se si sapessero ampiamente in giro, i suoi guadagni sarebbero a rischio.
2 Le morti da reazioni da farmaci qui citate sono da ascriversi ad un uso 
corretto (non ad errori medici) di farmaci correttamente prodotti e venduti.
3 Si tende a far credere a pazienti e ai loro famigliari che queste lesioni 
siano inevitabili, [invece] le piaghe da decubito .. sono facilmente 
evitabili: basta girare il paziente nel letto ogni tre ore. Se si formano 
queste piaghe è solamente a causa della .. pigrizia del personale 
infermieristico, del .. menefreghismo dei medici che accettano come normale 
questa situazione; oppure è dovuto ad una .. carenza di personale.
4 A fronte di una spesa sanitaria (USA, 2003) pari al 14% del prodotto 
nazionale lordo: 1.600 miliardi di dollari, circa 3 milioni di miliardi di 
lire.

    ma tu resti un imbecille!

 perizia del dott. Hans-Ulrich Niemitz dell'Istituto superiore di Tecnica,
ecc ecc ecc
OK ragioniamo per assurdo: se fosse vero
ALLORA?
ciò invoca un relativismo gnosologico? (non si può dimostrare niente dunque 
tutti possono asserire qualsiasi cosa???)
oppure un assolutismo ideologico? (loro c'hanno torto ed io ragione, poichè 
è impossibile confutarlo!)
anche scienze secolarmente intese tali come la matamatica hanno i loro 
assiomi fondamentali.....
vogliamo parlare del punto immateriale? dei numeri immaginari? delle 
sequenze numeriche pseudo casuali?
FMA 

 LA MEDICINA NON È SCIENZA
Mentre la medicina NON ufficiale è solo magia nera, stregoneria, MA
SOPRATTUTTO:
DAMMI I SOLDI CHE TI GUARISCO IO
MA SOLO COME VOGLIO IO
E NON CHIEDERMI NIENTE A IO
IO E SOLO IO
Ma va là!

 ha scritto nel messaggio 
news:gVjKk.173802$FR.4...@twister1.libero.it...

Eh si, i soldi li chiedono solo i fuffari........mentre la controparte campa 
solo di aria fritta.
E dimmi, come mai la gente va dai venditori di fumo?
Troppa gente stupida o troppe evidenze sulla incapacità della "scienza 
medica ufficiale" di risolvere i problemi?
Ma siccome i medici non vogliono perdere terreno, nei confronti dei fuffari, 
allora usano le statistiche come fumo negli occhi.
Risultato.... non perdono terreno e neppure clienti.
-- 
Mister X 

 allora usano le statistiche come fumo negli occhi.
Tu non sai, per tua stessa ammissione, cosa sia una statistica!

 medica ufficiale" di risolvere i problemi?
Qui non ci sono dubbi:
TROPPA GENTE CHE CREDE ALLE FAVOLE !!!

Mister X ha scritto:
 > Eh si, i soldi li chiedono solo i fuffari........
 > mentre la controparte campa solo di aria fritta.
Beh, voti a sinistra, voti a destra, ed e' sempre
la stessa fregatura, no? Quindi il fatto che i medici
non soddisfino completamente, non significa per nulla
che i fuffari possano far meglio di loro. Anzi c'e'
non il rischio, ma la certezza, di cadere dalla padella
nella brace.
 > E dimmi, come mai la gente va dai venditori di fumo?
 > Troppa gente stupida o troppe evidenze sulla incapacità
 > della "scienza medica ufficiale" di risolvere i problemi?
Entrambe le cose, anzi tre:
1) Troppa gente e' ignorante e/o stupida.
2) Troppi medici mancano di empatia e quindi
i loro pazienti non se ne fidano.
3) Per troppe malattie (cancro, diabete, ecc.)
non si conoscono ancora le vere cause e quindi
non ci sono nemmeno cure davvero soddisfacenti.
Bye,
   *GB*

max(L) ha scritto:
 >   Di sicuro io non ci vado ma sono pronto a scommettere
 >   sulla carenza di studi tra tutti coloro che su questo
 >   ng sono sostenitori dei venditori di fumo.
Certamente, perche' chi e' piu' bravo a vendere fumo
non sta a perdere tempo qui dove trova troppi oppositori,
ma si fa il suo bel sito web dal quale raccattare pazienti.
Persino Vanoli l'ha capita e quindi qui non ci viene piu'.
 >   Buona la prima: non e' un caso che l'Italia sia il paese
 >   in Europa con il maggior numero di corsi di laurea
 >   e il minor numero di laureati.
Pero' nei paesi europei dove ci sono piu' laureati,
c'e' anche un maggior ricorso alle medicine alternative,
e viceversa. Come lo spieghi questo fatto, statisticone?
Bye,
   *GB*

max(L) ha scritto:
 >   in tutti i paesi ?
 >   in che periodo ?
 >   esiste un trend o stiamo parlando di oscillazioni ?
 >   e' significativo o no ?
I dati esatti dovresti cercarteli tu...
o non vorrai che ti rubi il mestiere? ;-)
A me basta questo che avevo gia' postato:
 
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/02e770b91bd4e40c
Comunque, non fraintendiamo. A differenza di Mister X,
io non intendo dire che le statistiche non vadano prese
in considerazione, ma semplicemente che si sta esagerando
nell'appiattirsi su di esse rinunciando a cercare plausibili
meccanismi patogenetici che spieghino i dati statistici.
Facciamo un esempio: viene rilevata un'associazione molto
significativa fra l'esposizione a raggi infrarossi di determinate
lunghezze d'onda e l'insorgenza di cancro al polmone o al colon.
Dobbiamo dunque aver paura a tenere in casa una stufetta elettrica?
O non sara' piu' sensato rendersi conto che nessuno puo' fumarsi
una sigaretta, un sigaro o la pipa, senza accendere una fiamma?
E che non si puo' cucinare la carne alla griglia senza accendere
la fiamma del barbecue? La fiamma emette i raggi infrarossi...
ma permettimi di dubitare che siano quelli la causa del cancro,
nonostante l'evidenza di una forte correlazione statistica.
 >   E nel mentre cerchi le risposte e
 >   i p-values per paese e periodo storico,
Ti ripeto che quelli spetta a te cercarli.
 >   inizia a darci una spiegazione convincente, ovvero possibilmente
 >   non pressapochista e confusa come sempre.
Beh, la mia spiegazione e' questa. Quando uno ha un basso
livello di istruzione, gli mancano le risorse per valutare
la qualita' del trattamento che riceve e i suoi risultati.
La sua subalternita' socioculturale lo porta a vedere il medico
come una sorta di mago o stregone, e quindi e' piu' portato a
seguire fiduciosamente le sue prescrizioni, nel bene e nel male.
Anche quando esse non funzionino o abbiano gravi effetti avversi,
gli mancano le risorse per cercarsi alternative per suo conto,
sia a livello di informazione (e' semianalfabeta di ritorno
e non ha mai letto un libro che non fosse un testo di scuola),
sia a livello economico (le terapie alternative costano care
e il SSN in genere non le passa).
Al contrario, chi e' piu' istruito si accorge piu' facilmente
di quando le cose non vanno come si aspetta, e inizia ad avere
dei dubbi, che da un lato lo portano a disubbidire al medico
(quindi sovente a suo stesso danno), e dall'altro a informarsi
su libri, riviste, giornali e Internet. Piu' si informa e piu'
gli vengono dubbi. Paradossalmente, e' un paziente migliore
il contadino dell'avvocato.
Poiche' chi e' piu' istruito ha sovente patologie lievi
(l'insonnia viene agli intellettuali come te e non agli
operai che asfaltano le strade di mattina) e poiche'
le terapie alternative sono spesso piu' appropriate
(meno effetti collaterali) per le patologie lievi,
ecco che il circolo si chiude con il ricorso (da parte
di chi ha i soldi per permettersele e l'istruzione
per conoscerle) a terapie alternative a bassa o nulla
invasivita' per patologie frequenti ma di poco conto.
A queste considerazioni bisogna aggiungere il fatto che
chi e' abituato a ubbidire come un servo, accetta di essere
trattato come un deficiente dal suo medico, mentre chi e'
di un certo livello socioculturale non accetta facilmente
di essere trattato in maniera fredda o arrogante.
In altri termini, il paziente segue le prescrizioni se si fida
del suo medico. E si fida se e' un poveretto senza istruzione
oppure se il medico ha l'empatia necessaria a conquistarsi
la sua fiducia. Siccome piu' la medicina diventa scientifica
e piu' ha la tendenza ad apparire disumana, paradossalmente
questo fatto ne diminuisce il gradimento e l'efficienza.
In tutto questo, gli alternativi sguazzano, perche' loro
non hanno molto da proporre, ma hanno quello che la medicina
ufficiale sta perdendo o ha perso. Fortunatamente, oltre
un certo limite non arriveranno mai, perche' le loro terapie
non possono arrivare oltre un certo livello di efficacia
(infatti nessuno puo' guarire dal cancro con l'omeopatia).
Bye,
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:bOPKk.85613$Ca.2...@twister2.libero.it...

......o forse troppa gente che non crede alle favole dei medici ?
-- 
Mister X 

>non ci sono nemmeno cure davvero soddisfacenti.
Non si conoscono le cause? No caro, questo lo credi tu e la medicina 
ufficiale!
Per mia esperienza,positiva, con il metodo hamer.......ti assicuro che le 
cose stanno diversamente!
-- 
Mister X