Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: File EPS

In Photoshop 5.0 lavorando su un qualsiasi tipo di immagine,
vado a creare untracciato di ritaglio, dopodichč salvo l'immagine
in eps, per aprirla poi in Freehand sfuttando la trasparenza all'esterno del
tracciato di ritaglio.
Qusto procedimento non da il risultato sperato, ovvero mi riapre tutta
l'immagine,
la parte all'esterno del tracciato di ritaglio la vedo a video e in stampa
di colore nero, mentre quella all'interno del tracciato
compare giusta.Dove sbaglio?
Grazie dei consigli

Purtroppo da esperienza personale questo succede unicamente con freehand
sotto win se tu lo stesso file lo stampi sotto mac il difetto sparisce, io
ho provato con freehand 7 e 8 ma è uguale, un saluto.



A me viene il dubbio che abbiate una stampante *non* postscript, allora
potete ringraziare se esce qualcosa.
Cmq potete fare lo scontorno in FH direttamente. Fate il tracciato e
incollateci dentro l'immagine.
-- 
Chi usa Outlook avvelena anche te. Digli di smettere!
Se insiste fagli usare almeno la patch civilizzatrice:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm

Io ho una stylus color 800 epson però mi sembra incredibile che freehand non
riesca a gestire un ritaglio senza stampanti postscript, inolte ho fatto
altri esperimenti ma è l'unica combinazione (tra tutte quelle di fh) che ha
il difetto già detto.

 ho provato con freehand 7 e 8 ma è uguale, un saluto.
e poi, rincarando:

vedo comparire la parola 'difetto' per ben due volte. 
non condivido la scelta lessicale. 
la gestione video sotto windows implica la restituzione tramite il driver 
video di una preview tiff. la preview tiff è quella brutta cosa con un 
campo monocromo bianco o nero che appare per l'appunto a video. 
la stessa preview è tutto ciò che può essere inviato ad una stampante 
non Postscript. Freehand, che _non_ è un interprete PostScript, sta 
tuttavia facendo del suo meglio per dare la migliore rappresentazione 
possibile di un oggetto PostScript su due dispositivi non PostScript. 
e continua a fare del suo meglio sotto Mac dove sono disponibili le 
preview pict che, sia a video che in stampa, possono essere utilizzate 
al posto delle tiff a patto di comunicare questa intenzione a Photoshop. 
detto questo ho qualche dubbio riguardo al fatto che il risultato 
fornito dall'utilizzo di una pict sia _in generale_ identico a quello 
ottenuto su di un dispositivo PostScript: YMMV.
ancora una volta quindi vale quanto scritto a Mone: i risultati che 
ottieni sono tanto buoni quanto gli strumenti che usi. in particolare 
per ottenere un output PostScript ineccepibile devi disporre dei 
seguenti strumenti: 
- un rip PostScript per la stampa 
- un Display PostScript per la visualizzazione 
sono inoltre sorpreso dalla parola 'incredibile'. 
l'incredulità presuppone un'opinione fortemente discordante che a 
sua volta presuppone nozioni sulle quali tale opinione si fonda. 
non riesco ad immaginare sulla base di quale ragionamento tu ti sia  
convinto che un applicativo _dovrebbe_ esibire una capacità di traslazione 
dal PostScript verso linguaggi primitivi fornendo servizi addizionali 
rispetto a quelli di un sistema operativo che è stato ahimè concepito 
per basarsi su tali linguaggi. 
esistono alcuni sistemi operativi e una miriade di applicativi. 
è ora che i sistemi operativi si evolvano fornendo ciò di cui 
abbiamo bisogno in modo standardizzato e centralizzato. 
ciò di cui sicuramente non abbiamo bisogno è una moltitudine di 
interpretini PostScript di dubbia qualità che alzino ulteriormente 
il prezzo e la complessità di mantenimento degli applicativi che 
utilizziamo. 
gio
(che prima o poi avrà il suo DSP :-)

Su dei tuoi punti mi trovo d'accordo ma sull'incredibile no per il semplice
motivo che quarkxpress a sua volta aveva
risolto il problema, però visto che freehand può anche creare pagine web ed
esportare per flash o pdf e inizialmente il programma non prevedeva queste
funzioni che sono state implementate dal momento che chi produce il
programma ha ritenuto che fossero fattori importanti per il successo del
prodotto, così come adesso con la nuova release hanno aggiunti altre
funzioni a mio avviso discutibili non vedo cosa ci sia di strano nel fare in
modo che sotto win con una stampante non postscript gli eps vengano stampati
bene, tra l'altro anch'io non sono matto per il win mi piace molto il Linux
che secondo la mio opinione più avanti avrà largo consenso.
<°°>mm===
NiGHTS [The Dreamer]

 riesca a gestire un ritaglio senza stampanti postscript,
Non dipenda da FH. Leggi il post di Gio.
-- 
Le patch per i comportamenti "devianti" di Outlook:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di it.comp.macintosh    
http://Kecco.eden.it/faq/

 bene... 
di strano niente, per carità. e non ho neppure scritto 
che è impossibile. se Xpress lo fa, many kudos to them. 
è il concetto che queste funzionalità 'debbano' essere implementate 
autonomamente dalle singole applicazioni che contesto. 
il concetto di driver di sistema ci ha affrancato da un mucchio 
di complicazioni, idiosincrasie e malfunzionamenti. 
allo stesso modo la centralizzazione di determinati servizi 
è a mio avviso di gran lunga preferibile all'implementazione 
sulla base del singolo applicativo. noi utenti dovremmo 
smettere di avanzare richieste come queste. nella fattispecie 
i rip esistono, sono poco costosi e realizzano al meglio 
l'interpretazione del PostScript (che non è impresa da poco). 
che senso ha clonare tale funzionalità negli applicativi? 
se hai bisogno di OpenGL cosa fai? 
ebbene: se hai bisogno del PostScript acquisti un software 
che lo interpreti. oggi come oggi i prezzi sono del tutto 
commisurati a ciò che ottieni. 
anzi mi spingo fino a dire che nel mio caso, potendo calcolare 
in 10 il numero di applicazioni che posseggo e che rientrano 
in questo discorso, sono sicuro che se dovessero gestire 
nel modo che tu suggerisci i dispositivi non PostScript 
finirei con il pagare per tale 'lusso' una somma aggiuntiva 
di denaro superiore a quella richiesta per l'acquisto di un 
buon rip per stampanti ink-jet. e non otterrei un decimo di 
quello che ottengo con il rip. 
d'altronde basta considerare ATM: riterresti sensato che 
le varie applicazioni del mondo dtp renderizzassero le font 
Type1 autonomamente e (dato il carattere dichiarativo 
del meccanismo hint) in modo, diciamo così, deliziosamente 
'personale'? ognuna, poi, allocando indipendentemente la 
cache necessaria. 
un altro aspetto da considerare è la complessita del task. 
non penserai per caso che essere programmatori anche di 
prim'ordine in Macromedia sia equivalente a gestire 
correttamente una conversione come quella che proponi? 
considera quell'incoerente minestrone di stream PostScript 
che ancora oggi XPress genera. e sono più di 10 anni che 
una software house come Quark ci lavora in tutta tranquillità. 
altro esempio è Quicktime; non è forse stata una grande idea? 
cosa ci impedisce di estendere questo concetto al massimo 
grado possibile tramite applicativi 'di utilità comune' 
e/o sistema operativi modulari? 
considerata la tua simpatia per Linux sarai probabilmente 
sensibile al fatto che inquadrare come 'standard' un gran 
numero di funzionalità 'verticali' e molto complesse pone 
seri problemi all'affermazione di qualunque nuovo pacchetto 
software che non abbia alle spalle una multinazionale. 
se c'è una cosa che detesto del dtp è la dimensione media 
che le applicazioni hanno raggiunto nell'asintotica rincorsa 
al mitico all-in-one, tristissima moda del nostro tempo 
che trova la sua infelice sublimazione nelle orririfiche 
raccolte di clip-art contenenti una miriade di quelli che 
il mio socio stampatore definisce bonariamente 'cazzilli'. 
ma probabilmente sto gnaulando alla luna e può darsi che con 
buona pace dei miei ragionamenti l'epoca degli applicativi 
concepiti per fare di tutto indipendentemente dalla qualità 
dei risultati sia destinata a durare ancora per molto tempo. 
torno quindi a raccogliere diligentemente nichelini 
per evitare che l'imminente aggiornamento a XPress 5 
mi costringa a vendere pezzi di hardware. 
gio
(che con l'avanzare dell'età sempre più va mostrando una 
preoccupante inclinazione alle riflessioni utopistiche)

Che dirti forse l'unica vera soluzione è il movimento Open Source che poi
coincide molto con Linux ma anche dagli ultimi sviluppi sembra che i potenti
del settore siano molto interessati a trarne profitto, così anche lì con
l'andare del tempo potrebbero saltare fuori sorprese, per quello che
riguarda il mio settore il 3d vedo che in base all'applicativo che usi certe
cose le fai e altre no o meglio ti avvicini ma non sempre con gli stessi
risultati (il tempo è tiranno), ne è un esempio Maya che con le varie
versioni al progredire dei prezzi aumenta gli strumenti a disposizione
dell'utenete, in fondo oggi se lavori devi vedere le ore che impieghi a fare
un lavoro e quello che ti viene in tasca e necessariamente cerchi di fare in
modo che tutto il processo sia affidabile e veloce, a volte ricerchi anche
per motivi economici o per evitare di perdere ulteriormente tempo un
pacchetto software che ti permetta di fare quello che normalmente andresti a
fare con 2 o 3 assieme soprattutto se si tratta di avere più postazioni di
lavoro, c' è solo da sperare che la piantino di farsi guerra e che
collaborino fra di loro onde evitare a noi utenti perdite di tempo (imparare
nuove funzini o addirittura l'intero programma), perdite di denaro e
soprattutto che la piantino di farsi guerre fra piattaforme così da unire i
diversi mondi e permetterci di non avere più problemi e di evitare di
correre ai ripari (per motivi che non dipendono da te) lo stesso giorno in
cui dovresti vedere il cliente, l'unica cosa che so per certo e che quando
vuoi fare qualcosa all'altezza della situazione ti ci vorrebbe il tempo
giusto e non come è diventato adesso un continuo correre, purtroppo però
molto di quello che ho scritto rimane per ora utopia anche se siamo nel
2000.