Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Quale dei 2 hd per memoria virtuale

Avendo:
IBM	80Gb	2Mb cache	ide
Maxtor 	80Gb	8Mb cache	ide
su quale mettereste la memoria virtuale/swap ?
su quale installereste i programmi (e i dati)?
inoltre avendo i suddetti hd, più dvd e masterizzatore-cd
come li montereste sull'ide?
(avendo una sola piattina 80 fili se ne compro un'altra faccio
maxtor+master e ibm+dvd)
Grazie
Ciao
Chairam

 come li montereste sull'ide?
io li monterei cosi':
eide1: maxtor master, lettore dvd slave
eide2: ibm master, masterizzatore slave
questo perchè alla fine anche se masterizzi dati contenuti sul disco ibm 
a quelle velocità non hai comunque problemi (in ogni caso in generale 
non ti consiglio di masterizzare molto velocemente). e hai il canale 
eide1 libero x fare altro, il lettore dvd solitamente non lo si usa 
molto e quando lo si fa (film per esempio) non si ha l'esigienza di 
utilizzare pesantemente anche il disco maxtor, alla fine la cosa più 
importante è non tenere i due hd sullo stesso canale. ti consiglio di 
non spostare se fai editing lo swap sul secondo hd.
-- 
message written from RIGOLO
xp1800+@2680mhz(215x12.5)
www.madprice.it
Vendita online hardware e software
per info mailto: 
in...@madprice.it

 metodo per gestire la memoria, quello che intendi tu è la memoria
paginata.
 Si può dire benissimo sia memoria virtuale che swap file, ovvero
il file che contiene lo spazio dedicato alla stessa memoria virtuale...
Ciao

metodo per gestire la memoria, quello che intendi tu è la memoria paginata.
NO
la memoria virtuale si basa sull'utilizzo della paginazione assieme
allo swapping
la domanda più precisa sarebbe stata: dove mettere il file di swap
utilizzato dalla memoria virtuale?, 
In quel caso, come minimo qualcuno mi avrebbe scritto: 'forse è meglio
che lo chiedi in un newsgrupo linux' non capendo la domanda.
Per essere precisi: memori paginata prescinde dal concetto di swapping
(anche se assieme stanno molto bene), infatti (su win per es) puoi
'disattivare' il file di swap e il sistema operativo continuerà a
gestire la memoria 'a pagine'.
Ciao
Chairam


E' vero, anche se fortunatamente ormai il sistema a paginazione
è un retaggio degli OS come il vecchio Dos...
Ciao

non spostare se fai editing lo swap sul secondo hd.
strano era proprio quello che volevo fare ma forse hai ragione...
vediamo il PROBLEMA è trovare tra queste 4, quelle che generalmente
vengono usate in parallelo e DISACCOPPIARLE, mettendole su dischi
diversi:
-s.o. e sue librerie
-swap file
-programmi installati
-documenti
forse è meglio:
tenere assieme s.o. e swap che difficilemene sono concorrenti,
disaccoppiare programmi, dati e s.o.
ma sarei obbligato a non dividere più i dischi
allora la meno perggio:
tenere assieme s.o, e programmi, sull'altro disco i dati
in questo caso dove metto lo swap?
(dati e swap si possono spostare abbastanza agevolmente)
più che altro ultimamente ho noie con la memoria perché programmo e
con 512 Mb sono al limite, non faccio granche video editing
Ciao
Chairam


mhh se non ricordo male per il supporto della paginzione serve hd
dedicato, ovvero una MMU (memory managnent unit) che fu intodotta da
intel dal 386, da motorola da 68030, ovviamente prima su mips, vax ecc
quindi m$-dos non ce l'aveva, forse c'era qualche trucchettino sporco,
questo non è da escludere.. :-)
Ciao
Chairam

 maxtor+master e ibm+dvd)
Se non effettui copie al volo tra le due unità ottiche allora puoi
benissimo mettere i due HD nel canale IDE1 e le due periferiche
ottiche nel canale IDE2.
Ciao

 intel dal 386, da motorola da 68030, ovviamente prima su mips, vax ecc
l'MMU se non erro serve proprio per  gestire  la memoria virtuale che
traduce gli indirizzi logici  in indirizzi fisici, oltre che per gestire
il refresh della memoria... in effetti nelle cpu 68020 era un elemento
separato, mentre nelle cpu Intel era direttamente integrato nel core.
Ma non mi pare che richiedesse un HD dedicato per la sua gestione...
Ciao


Si, ma mi riferivo in questo caso a Windows, non al mondo Unix...


che sappia io per la concorrenza dei due ha sarebbe meglio tenerli
master sui due controller
ma in effetti:
con questa ultima affermazione dimostri di essere l'unico che ha colto
il problema della lunghezza delle piattine   :-)
Ciao
Chairam

traduce gli indirizzi logici  in indirizzi fisici, oltre che per gestire
è come dici tu: fa apparire ai programmi come se usassero la memoria
dall'indirizzo 0 in poi
questo non significa che poi il s.o. sposti le pagine sul disco o ci
faccia qualunque altra cosa, per fare un esempio (fantainformatica)
potrebbe comprimerle e metterle in un'altra zona della ram invece di
salvarle sul disco (chissà se qualcuno ci ha mai pensato...sicuramente
si)
Ciao
Chairam

il file che contiene lo spazio dedicato alla stessa memoria virtuale...
Guarda che stai prendendo un granchio, non c'e' relazione tra swap
file e memoria virtuale.
L'utilizzo di memoria virtuale non implica l'impiego di swap file.
L'utilizzo di swap file non implica l'impiego di memoria virtuale.
---
acc(at)
libero.it

Si, ma mi riferivo in questo caso a Windows, non al mondo Unix...
Ehm credo che il VAX utilizzi il VMS
---
acc(at)
libero.it

gestire la memoria 'a pagine'.
La paginazione e' molto utilizzata assieme allo swapping, anche questo
pero' non a nulla a che vedere col concetto di memoria virtuale.
---
acc(at)
libero.it

Ma non mi pare che richiedesse un HD dedicato per la sua gestione...
Fuochino...
---
acc(at)
libero.it

master sui due controller
Non c'e' alcuna differenza di prestazioni tra master e slave,
piuttosto e' bene controllare che le due porte siano identiche (su
alcune sk madri la seconda porta e a 33 MB/s)
Lo swap file teoricamente starebbe bene sull'hd con la cache piu'
piccola (inutile sporcare la cache con i dati di swap), pero' alla
fine e' sempre meglio utilizzare l'hd piu' performante.
---
acc(at)
libero.it



vedi re al tuo msg successivo

fine e' sempre meglio utilizzare l'hd piu' performante.
mhhh
L'argomento memoria virtuale è complicato, non abbiamo neanche citato
la segmentazione della memoria o la protezione della memoria e c'e n'è
ancora da dire, alla fine trovo accettabile la frase di Tanenbaum
tenendo conto che con adeguate politiche di programmazione la m.v. si
fa funzionare anche sull'8086 (pag148 stesso libro)(ma scordati la
protezione della memoria )
Ciao
Chairam


Anche Unix se per quello lo usa...

 alcune sk madri la seconda porta e a 33 MB/s)
Su quali MB... è la prima che sento che se una MB adotta
ad esempio un controller IDE ATA-100, un connettore sia
"declassato" ad ATA-33.
 Ciao


beh, allora prof spiegami tu la differenza tra il file di swap e
la memoria virtuale in ambito degli OS Microsoft...
Sono tutto orecchi...;-))


Cosa manca o cosa ho sbagliato adesso...
Ma che è, ce l'hai con me?  ;)))

Anche Unix se per quello lo usa...
Intendevo il "sistema operativo VMS", e' un S.O. prodotto dalla stessa
Digital (pace all'anima sua)
---
acc(at)
libero.it

la memoria virtuale in ambito degli OS Microsoft...
Secondo la Microsoft non c'e' differenza, loro chiamano "memoria
virtuale" lo swap file.  Invece la gestione "virtuale" della memoria
e' un meccanismo che serve a tradurre indirizzi "logici" (o virtuali)
in indirizzi fisici (reali), in pratica consente al processore di
utilizzare indirizzi che non esistono.
Ad esempio, il 286 e' in grado di indirizzare 1 GB di memoria
virtuale, sebbene il suo bus indirizzi sia limitato a 24 bit (quindi a
16 MB).
---
acc(at)
libero.it

Ma che è, ce l'hai con me?  ;)))
Al contrario Lorenz, sai bene che i tuoi consigli sono sempre
preziosi. ;-)
---
acc(at)
libero.it


Very good...:-))


Fiuuh... ti ringrazio. ;-))
Ciao

protezione della memoria )
Sugli 8088 si possono utilizzare degli stratagemmi software per
gestire uno swap file, al limite il discorso si potrebbe applicare
anche al vecchio sistema dell'overlay (chi si ricorda il mitico
WordStar?)
La gestione (in hardware) della memoria virtuale e' un'altra storia,
non c'e' paragone come prestazioni.  Un 286 ha memoria virtuale,
livelli di privilegio e protezione della memoria.
Il motivo per cui queste caratteristiche sono state utilizzate poco
risiede nella necessita' di utilizzare un sistema di indirizzamento
totalmente incompatibile con quello dei vari 8088/8086 (quindi sw da
riscrivere), diverso rispetto a quello che usa il 386 e... ad un
piccolo ritardo (quattro o cinque anni) da parte di m$ nello sviluppo
di suoi sistemi inoperativi, nel frattempo si erano gia' diffusi i
486, sviluppare per i 286 non aveva piu' senso.
---
acc(at)
libero.it

486, sviluppare per i 286 non aveva piu' senso.
si vero
8088, 68000,  286, Mips, alpha 6502.... certo tenendo conto che una
macchina di turing può emularne un'altra, uno può farsi tutte le seghe
mentali che vuole.....
Leggevo che uno dei primi 'computer' messi in vendita in usa era di
cartone, faceva banali operazioni di somma aveva una memoria di 4 bit,
espandibili a 8 aggiungendo scatole vuote di cerini
non so se sia storia o leggenda, ma mi sarebbe piaciuto vederlo
Ciao
Chairam

 Quindi la prima parte della frase non è corretta IMHO.
Beh, col mio vecchio 486 che aveva soli 8MB di RAM, se non
usavo anche un quantitativo di memoria virtuale col cavolo
che partivano alcuni programmi...:-D
Perciò la prima parte del discorso in questo caso vale eccome...
Ciao


Se il disco in slave trasferisce dati e quello master rimane "inattivo",
allora la larghezza di banda che potrà utilizzare l'HD in slave
sarà sempre di 100MB/s, non di 33... è da anni ormai che
i controller EIDE hanno un doppio buffer fifo per canale, proprio
per questo motivo.
Ciao


hai capito male
io parlavo di un vecchi disco 33Mb/s
e uno attuale
situazione che può capitare a uno che aggiunge un disco a un pc di
qualche anno
era solo per fare l'esempio 
Ciao
Chairam


E' qui che molta gente ci casca... se tu installi nello stesso canale
EIDE (ad esempio in standard ATA-100) un disco ATA-100 e
uno ATA-33, tu non declassi afatto anche l'altro ad ATA-33, ma
continuerà a sfruttare tutta la larghezza di banda prevista (chiaramente
se ambedue i dischi sono coinvolti in uno scambio di dati le
prestazioni caleranno a causa dell'inefficienza del protocollo EIDE
in questo ambito d'uso), amenochè non si colleghi un vecchio HD in
standard PioMode.
Ciao

disco 100Mb/s come slave viene strozzato da uno 33Mb/s come master.
Tralasciando la questione 33 <-> 100  (vedi post di Lorenz)...
Intendi dire che una richiesta del master puo' interrompere un
eventuale trasferimento gia' iniziato sullo slave?
O che nel caso il master abbia iniziato un trasferimento non sono
possibili trasferimenti dallo slave finche' il master non ha terminato
l'intero processo?
---
acc(at)
libero.it

qualche anno
Un disco da 33 MB/s non e' vecchio, perlomeno dal punto di vista del
protocollo dell'interfaccia si comporta esattamente come un disco
attuale.
---
acc(at)
libero.it


wrote:

Mi hai frainteso, ci sono schede madri che hanno due controller
diversi, con diverso transfer rate.  Ad esempio quelle che hanno 2
coppie di connettori IDE gestiti da due controller diversi (quelle col
raid).
---
acc(at)
libero.it

l'intero processo?
esatto se non ricordo male funziona così
poi devi vedere la cosa nell'insieme: ci possono essere tanti
trasferimenti che vengono fatti dal master e dallo slave in istanti di
tempo casuali
trattando tutto statisticamente, (moltissimi accessi equamente
distribuiti, lunghi periodi) dovrebbe venir fuori che se se il disco
master è più lento dello slave, e/o se le applicazioni più importatni
per proseguire le operazioni necessitno di dati dallo slave ,il
sistema in generale ne subisce un rallentamento.
In quest'ottica: non è una buona idea posizionare il file di swap e
dati a cui stai accedendo mentre interagisci sul disco slave, mentre
fai una  ricompressione video di files sul master, metre è una buona
idea fare il contrario.
Ciao
Chairam

standard PioMode.
Ciao
Chairam


Ah ecco, adesso ci siamo... evidentemente avevo proprio
frainteso  ^__^
Ciao