Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Scansione di un ECG illeggibile su carta millimetrata

Ciao a tutti.
Ho un problema che mi è piovuto addosso nei giorni scorsi, e, non 
occupandomi affatto di grafica, sono un po' in difficoltà.
Mi hanno consegnato un ECG molto vecchio in cui la traccia si è molto 
sbiadita: pare che qesto ECG sia abbastanza importante perché è l'unico 
esame in cui si è presentato un dato fenomeno cardiaco e sarebbe importante 
recuperarlo. E' un'operazione un po' alla CSI, ma forse non è così 
complicata. Ho pensato che si potrebbe sottrarre il colore della carta 
millimetrata (che è una specie di rosso) e cercare di aumentare il contrasto 
di quello che resta.
Ora le domande: è una cosa da fare già a livello di scansione? E' meglio 
smanettare già sulle impostazioni dello scanner per cercare di ottenere 
questo risultato, o meglio fare una scansione quanto più flat possibile e 
poi andare di software?
Nel caso si debba andare di software, quale software? Un classico photoshop? 
C'è qualcosa di più adatto?
Una volta con il software in mano, cosa dovrei fare? Su quali parametri 
dovrei agire? (io mi occupo di networking e sistemistica, con la grafica 
sono un po' indietro :-D)
Grazie infinite
giaconet 

  19:43 info&link
  - Dom 20 Giu 2010, 18:18,
  giaconet73 <giaconet73*NOSPAMgmail.com> ha scritto:
 > Ciao a tutti.
 > Ho un problema che mi � piovuto addosso nei giorni scorsi, e,
 > non occupandomi affatto di grafica, sono un po' in difficolt�.
 > Mi hanno consegnato un ECG molto vecchio in cui la traccia si �
 > molto sbiadita: pare che qesto ECG sia abbastanza importante perch�
 > � l'unico esame in cui si � presentato un dato fenomeno cardiaco e
 > sarebbe importante recuperarlo. E' un'operazione un po' alla CSI,
  - S�... buoni, quelli.
  E' una serie sadica fatta apposta per gli eventuali
  tecnici/esperti (veri) che assistono e ascoltano impotenti
 > ma forse non � cos� complicata. Ho pensato che si potrebbe
 > sottrarre il colore della carta millimetrata (che � una specie di
 > rosso) e cercare di aumentare il contrasto di quello che resta.
 >
 > Ora le domande: � una cosa da fare gi� a livello di scansione?
  - a livello di scansione devi attivare la
  deretinatura, per evitare le scalettature
 > E' meglio smanettare gi� sulle impostazioni dello scanner
 > per cercare di ottenere questo risultato, o meglio fare una
 > scansione quanto pi� flat possibile e poi andare di software?
  - Fai una scansione di qualit� e senza scalettature,
  e dopo con comodo lavori l'immaghine come si deve
 > Nel caso si debba andare di software, quale software?
 > Un classico photoshop? C'� qualcosa di pi� adatto?
  - Puoi usarne anche di pi� semplici e molto pi� leggeri
  (a gratuiti), come photofiltre o image analyzer o altri:
http://www.4shared.com/dir/ep3eUboB/PhotoFiltre.html
  Nota : le versioni gratuite di photofiltre iniziano
  con cifra PARI, e quelle a pagamento con cifra DISPARI.
http://www.4shared.com/dir/LtPukLBs/Image_Analyzer.html
  Nota : la cartella compressa "Image Analyzer plugins.zip"
  contiene tutti gli attuali plugin di image analyzer.
  Serve a chi non vuole stare a scaricarli uno a uno.
  La cartella compressa "Image Analyzer plugins html.zip"
  contiene una copia della pagina dei plugin del sito (meesoft),
  con informazioni e link separati per ciascun plugin.
  Il file di testo "image analyzer plugins www_.txt"
  contiene i link e le informazioni relative.
  => cartella locale
http://www.4shared.com/dir/tObo_dG_/PROGR_SOFTW_APPLIC.html
  ==> cartella principale con tutti i file e le sottocartelle
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
http://www.4shared.com/dir/5107850/6bca4bc5/sharing.html
  Altrimenti il pi� complesso dei gratuti � GIMP, ma ti
  serve un tutorial lungo quanto un libro (e inoltre GIMP �
  accompagnato da un gran numero di script-fu e di plug-in,
  senza i quali pi� di tanto non farebbe)
 > Una volta con il software in mano, cosa dovrei
 > fare? Su quali parametri dovrei agire?
  - Dipende da cosa ti ritrovi. In linea generale
  => contrasto/luminosit� (su tutto, o su un colore)
  => gamma (su tutto, o su un colore)
  => livelli ombre / luci forti (regolazione a soglia)
  => saturazione (su tutto, o su un colore)
  => bilanciamento colore
  => hue/tonalit� (rotazione del colore da -180 a +180 gradi)
  => eventuale conversione in toni di grigio dopo la
  regolazione o il filtraggio, eventuale riconversione in
  immagine a colori costruendola con pi� livelli (strati)
  => eventuale conversione in monocromatico (bianco e nero
  senza grigi), eventuale riconversione [..]costruendola[..]
  => eventuale conversione in creste dell'immagine,
  eventuale riconversione [..]costruendola[..]
  => utilizzo di filtri per rimarcare o sfumare
  (sharpening, smoothing, e altri)
  => altro che non mi viene in mente (che
  ho dimenticato di scrivere) o che non so
 > (io mi occupo di networking e sistemistica,
 > con la grafica sono un po' indietro :-D)
 >
 > Grazie infinite
 >
 > giaconet
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  19:46
  Dimenticavo... dalla scansione,
  l'immagine salvala in png, o in tiff, o in bitmap.
  Non salvarla in jpg, se ancora la devi lavorare (e
  anche per la stampa, comunque, meglio non usare il jpg)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 immagine a colori costruendola con più livelli (strati)



Grazie ad entrambi per i preziosi consigli. Ci lavoro domani e vi faccio 
sapere se riusciamo a fare un'opera buona.
Bye
giaconet 

 ha scritto:
 > Il 20/06/2010 19.43, uniposta ha scritto:
 >
 >>  > Ora le domande: è una cosa da fare già a livello di scansione?
 >>
 >> - a livello di scansione devi attivare la
 >> deretinatura, per evitare le scalettature
 >>
 >
 > la deretinatura va usata SOLO per scansire foto da riviste ,
 > in quanto non fa altro che sfocare l'immagine per non far
 > vedere i retini della stampa tipografica in quadricromia
 >> - Fai una scansione di qualità e senza scalettature,
 >> e dopo con comodo lavori l'immaghine come si deve
 >
 > questo sì ! , appunto , SENZA "deretinatura" o
 > "despecle" che dir si voglia !!!
  1) Siccome ha una carta millimetrata, verrebbero prodotte
  scalettature e frange d'interferenza
  2) col mio scanner, le immagini vengono nitide
  e i dettagli fini ben visibili (e con una morbidezza e
  naturalezza, da immagine tipo-analogica, che mi piace)
  (ma devo pure dire che io ho l'abitudine di scansionare a una
  risoluzione grandemente superiore al necessario, e poi in
  seguito quando lavoro l'immagine ne riduco pure le dimensioni)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


č la stessa abitudine che ho io
ed č proprio per questo che ho l'abitudine di avere una scansione il piů 
possibile 'reale'
tanto poi SE si vuole sfocare ad arte , lo si puň sempre fare in 
photoshop al momento piů opportuno 'durante' la lavorazione
č una delle prime cose che ho imparato lavorando con le immagini  video 
in fase di ripresa : NON attivare filtri che 'sporcano' l'immagine 
durante le riprese MA ricreare il filtro nel montaggio
lo stesso con le immagini che devono essere elaborate
scansire alla massima risoluzione ottica disponibile ( NON esagerate 
risoluzioni da 9600 dpi che vengono ottenute per interpolazione software 
: quindi inutili )
MA, all'occorrenza, intervenire sulla foto in fase di post-processing 
con photoshop o chi per lui
ciao :-)

 scalettature e frange d'interferenza
..
Direi assolutamente di no dato che le carte millimetrate di norma 
vengono stampate con un pantone quindi non c'� nulla di ci�.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 ha scritto:
 > Il 20/06/10 22:33, uniposta ha scritto:
 >> 1) Siccome ha una carta millimetrata, verrebbero
 >> prodotte scalettature e frange d'interferenza
 > ..
 >
 > Direi assolutamente di no dato che le carte millimetrate di norma
 > vengono stampate con un pantone quindi non c'č nulla di ciň.
 > Bye
  - Direi proprio di sě, visto che la deretinatura ha l'effetto
  di un antialiasing, e se non la uso le linee di scansione
  interferiscono con le linee della carta millimetrata.
  Sul mio scanner non ho un antialiasing separato, ho
  solo questa deretinatura che fa anche da antialiasing.
  E facendolo invece in post produzione mi viene peggio
  (e devo lavorarci, mentre invece lo scanner lo fa subito)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 ha scritto:
 > Il 20/06/2010 22.33, uniposta ha scritto:
 >
 >> (ma devo pure dire che io ho l'abitudine di scansionare a una
 >> risoluzione grandemente superiore al necessario, e poi in
 >> seguito quando lavoro l'immagine ne riduco pure le dimensioni)
 >
 > è la stessa abitudine che ho io
 >
 > ed è proprio per questo che ho l'abitudine di
 > avere una scansione il più possibile 'reale'
 >
 > tanto poi SE si vuole sfocare ad arte , lo si può sempre fare
 > in photoshop al momento più opportuno 'durante' la lavorazione
 >
 > è una delle prime cose che ho imparato lavorando con le immagini
 > video in fase di ripresa : NON attivare filtri che 'sporcano'
 > l'immagine durante le riprese MA ricreare il filtro nel montaggio
 >
 > lo stesso con le immagini che devono essere elaborate
 >
 > scansire alla massima risoluzione ottica disponibile
 > ( NON esagerate risoluzioni da 9600 dpi che vengono
 > ottenute per interpolazione software : quindi inutili )
 >
 > MA, all'occorrenza, intervenire sulla foto in fase
 > di post-processing con photoshop o chi per lui
 >
 > ciao :-)
  - Non ci siamo capiti : stiamo parlando di un fenomeno di
  aliasing. Che è assolutamente naturale, per carità, solo che
  in questo caso viene causato dall'interferenza fra le linee di
  scansione e quella della carta millimetrata. E le scalette
  che produce non mi piacciono e non le voglio. E siccome ho
  visto che lo scanner lo filtra molto bene, ed invece se
  lo faccio io in postproduzione è peggio, allora lo faccio
  fare allo scanner all'atto della scansione. Non è una
  "sfocatura" e basta, ma ha gli effetti di un antialiasing
  (su questo scanner non ho un antialiasing a sé stante), e
  se viene fatta con misura non introduce perdita di dettaglio.
  Poi ognuno faccia come preferisce, ma nella mia esperienza
  e con i mezzi di cui dispongo ora ho visto che è meglio così
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

Magari non � il tuo caso, ma attenzione con i duplicati di esami. A me, per 
un caso analogo e personale, e pur trattandosi di una normale fotocopia, mi 
� stato ribattuto che la copia di un esame pu� essere fornita solo 
dall'Ospedale che ha eseguito l'esame. Tanto per capirci, per loro, come 
ripuliresti la scansione dalle linee di carta millimetrata, con photoshop 
potresti benissimo costruitrti un tracciato "ad hoc".
-- 
Ciao Zakka
www.adrianozakka.it
 


Allora, non litigate per me :-)
Ho fatto la prova con e senza deretinatura e da occhio inesperto non ho 
notato differenze notevoli. Invece lavorando con GIMP e con i livelli di 
colore sono riuscito nella magica impresa di far comparire dal nulla il 
tracciato (mi č sembrata davvero magia :-DDD)
L'unica cosa č che, da capra quale sono, il tracciato esce piuttosto blu, e 
inoltre queste variazioni di livelli e di contrasti fanno in modo che escano 
altre zone in blu (č un po' il problema soglia, per intenderci, ci sono 
aloni di altro genere che vengono amplificati come il tracciato pur essendo 
altro, tipo grasso di dita o piegature della carta). Tuttosommato a me 
sembra un grande lavoro :-)), confrontando il prima e dopo, sembra il gioco 
del succo di limone.
Ora sicuramente si puň fare di meglio, ma se il medico mi dice che va bene, 
avrň fatto una grande figura!!! ;-)
Grazie.
giaconet 


Hai assolutamente ragione. Ma in questo caso io sono l'ospedale che ha 
prodotto il tracciato. Onestamente non credo serva validit� legale alla 
cosa, il medico che nel 2001 ha eseguito il tracciato voleva avere conferma 
di un fenomeno (che lui stesso ha refertato). Se dovesse servire validit� 
legale sar� il medico stesso a controfirmare il nuovo "magic" tracciato (ma 
non credo sar� fatto).
Bye
giaconet 

 giaconet