Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: ridimensionare immagine

Inevitabilmente l'aggiunta di pixel ad una foto per mezzo di photoshop
porta ad un decadimento della risoluzione. Detto questo però vorrei
sapere, in percentuale, quanto è possibile aumentare le dimensioni di
una immagine senza che se ne avverta ad occhio nudo un decadimento?
Per esempio una foto acquisita in 2560x1920 che andrà stampata a 300dpi
quanto può essere ridimensionata senza che la stampa finale ne risenta
(almeno ad occhio nudo).
Aspetto lumi. Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Aspetto lumi. Grazie.
Ciao
Seconde me, dipende dall'occhio... cioè se la guardo io o la guarda mia
mamma
Solitamente non le ingrandisco + del 30%. Ma lo faccio solo per parere
personale.
Ho ingrandito foto anche del 80%, e nessuno se ne accorto.
Se la foto è "bella", cioè nitida e fatta bene, potresti anche arrivare
al 50-60%
Se invece la foto è bruttina....
Ciao. laycg


 (almeno ad occhio nudo).
Questo secondo me dipende in modo principale dalla qualità del sistema di
stampa a cui la sottoporrai. Dopo di che da moltri altri fattori tipo al
distanza dalla quale verrà osservata e, "last but not least", chi la oserva,
come giustamente faceva notare laycg.
Per essere più precisi:
- la tecnologia di stampa: se la stampi con un sistema "ottimo", quando
cominci a scendere sotto i 300 dpi la differenza si vede, da subito. Se la
stampi con una inkjet non di ultimissima generazione, puoi arrivare anche a
200 senza che praticamente si noti differenza. Se la stampi con una vecchia
stampante ad aghi probabimente non noti la diffrenza tra 300 e 75 dpi!
Con stampa fotografica ad esempio a circa 250 dpi ottieni il massimo, ma
puoi scendere abbastanza prima di notare differenze notevoli...
- la distanza a cui si osserva l'immagine è fondamentale: se con la tua
immagine ci stampi un 30x40 ti vengono circa 150 dpi, che possono andare
senza troppi problemi per una stampa di quelle dimensioni, che si solito non
guardi tanto da vicino. Se però mantenendo lo stesso fattore di
ingrandimento ne stampi solo un particolare ottenendo un'immagine 10x15,
ecco che chi se la ritroverà in mano la guarderà da vicino e si aspetterà la
qualità e il livello di dettaglio di una stampa piccola, e non di un
ingrandimento, e non giudicherà "buoni" i 150 dpi che hai ottenuto... Un po'
lo stesso discorso vale se la foto ritrae cose particolari tipo gruppi di
molte persone: in questi casi spesso l'osservatore tende non aguardare la
foto nel suo insieme, am ad andare a cercare i singoli visi osservando lo
stampato da vicino, ed ecco che di nuovo i 150 dpi risultano
insufficienti...
- e poi è chiaro che dipende da chi le osserva: spesso quando cerco di
mettere in guardia un cliente che mi chiede di ritoccargli una fototessera e
stamparci un 30x40, poi scopro che per lui la qualità finale ottenuta è
ottima... non "visto che l'originale era una fototessera", ma proprio
"ottima in assoluto": con tutta la fiducia (poca) che tipongo nelle mie
attrezzature e nelle mie capacità (ancora meno), ti pare possibile?  :-)
L'ultimo appunto riguarda il ricampinamento... io lo approccio così: non
aumenta il dettaglio dell'immagine, quindi non serve dire "la ricampiono
quindi posso ingrandirla di più". Nel valutare al bonta del risultato
finale, mi riferisco sempre alla risoluzione che otterrò stampando ad una
certa dimensioni i file non interpolato. Poi, e solo poi, interpolo o meno a
seconda del caso:
- se sono costretto ad andare in stampa ad una risoluzione davvero bassa,
interpolare può essere utile: non aumenta il dettaglio ma diminuisce
l'effetto mosaico, spesso più sgradevole rispetto all'effetto "sfuocato" che
assume l'immagine interpolata
- se vado in stampa sulla mia inkjet, in queste condizioni, interpolo. Se
vado in stampa, ad esempio, su carda fotografica, non lo faccio perchè ci
pensa il software (o l'hardware? Bo...) della macchina da stampa
E con questo ho finito... credo!
:-)
Ciao
Giacomo

Grazie per i preziosi suggerimenti. 
Il mio ragionamento si basava sul fatto che l'immagine di partenza
(2560x1920)
deve essere stampata tipograficamente per la pubblicazione su di un
mensile
che di solito stampa a 300dpi e che non è intenzionato a cambiare la
risoluzione di stampa per me.
Quindi restando fissi i dpi di stampa volevo riuscire a capire quale era
l'ingrandimento massimo ottenibile aggiungendo pixel, mantenendo una
buona
qualità (non se ne dovrebbero accorgere).


 qualità (non se ne dovrebbero accorgere).
Se hai ben compreso quello che ho cercato (male) di dirti, non c'è un
principio assoluto. Io mi baserei sulla risoluzione che otteresti senza
interpolare. Per un menile stampato in buona qualità mi sa che non puoi
permetterti di scendere molto sotto i 300 dpi senza che si veda (magari a
200 è buono lo stesso, ma sospetto che la differenza con i 300 si veda
eccome). Questo vuol dire che se vuoi che la differenza non si vede, non
potrai spingerti molto oltre il 16x21 cm...
Riguardo all'interpolazione sospetto che non sia necessaria: la farà
probabilmente il rip di chi prepara le pellicole. Questa però non è
un'informazione sicura: ti risponderà meglio chi ha un service...
Ciao
Giacomo