Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Domanda legale

Se modifico una foto con il copyright secondo le mie,
e sottolineo le mie esigenze, magari variandone i colori,
violo il copyright o no?
Ale

 violo il copyright o no?
dipende da quanto il risultato finale "sfrutta" la foto originale, e questo
è estremamente soggettivo.
In realtà dipende anche dall'uso: se ad esempio da usi per una pagina
pubblicitaria della Coca Cola e l'autore della foto riconosce la sua
immagine il giudice stabilirà che percentuale (50%, 20%, 90%) del compenso
spetta a lui invece che a te. Se la pubblica il bollettino annuale della
bocciofila che ti paga 30.000 per tutte le foto della gara sociale più
l'impaginazione il problema non cambia ma gli spetteranno 2 euro al massimo
:-))
In più l'autore può chiederti i danni per aver stravolto la sua opera senza
il suo consenso: danni morali, di immagine ecc., ancora più difficili da
quantificare.
ciao
rodolfo

Una domanda per rodolfo: ma queste immagini royalty free dei cd in vendita
allegati alle riviste....sono così obbrobriose? non riferite al web
naturalmente, ma vedo che sono tutte delle jpg....in effetti se le volessi
usare per la stampa?mi potresti consigliare quali parametri potrebbero
essere accettabili per fare una prima cernita?intendo stampa per brochure,
non manifesti .
grazie mille
Anna
p.s. scusate se ho violato le regole del ns rivolgendomi a rodolfo, ma so
che è molto severo:)
"sono convinto che i segreti più profondi e veritieri dell'effetto cromatico
siano invisibili persino all'occhio, custoditi solo dal cuore." - Itten

 non manifesti .
Ci sono molti cd di immagini royalty free: quelli allegati alle riviste, che
sinceramente non ho mai visto, quelli di basso costo come quelli che vendeva
(purtroppo non più) la corel, quelli prodotti da banche immagini di ottima
qualità che hanno un costo tra i 200 e i 350 euro a disco.
Il parametro più facilmente verificabile è la dimensione: se dicono immagini
in alta risoluzione a 300 dpi c'è da sospettare da subito la presa in giro:
una immagine di 84 pixel per 27 può benissimo essere a 300 dpi e non serve a
niente se non come thumbnail su una pagina web.
Se invece sono onesti dicono anche la misura in centimetri a cui si
riferisce questa alta risoluzione.
Spesso i cd omaggio contengono immagini in dimensioni adatte solo per lo
schermo e non per la stampa offset, a meno che ti bastino fotografie di base
al massimo di 8 centimetri.
Le foto dei cd corel sono in formato kodak photocd quindi circa 3000x2000
pixel che sono sufficienti per una discreta stampa in formato A4. Anche i cd
di alto costo normalmente contengono immagini più o meno di questa
dimensione (18 mega in rgb non compresso) ma salvate in formati diversi,
tiff o jpeg.
Rispettata da condizione delle dimensioni (numero di pixel) sostanzialmente
non ci sono impedimenti nell'utilizzo per la stampa.
Totalmente diverso è il discorso della qualità dell'immagine: tra i cd
corel, che conosco bene per averne comprati un centinaio, ce ne sono alcuni
di immagini dignitose e persino belle, altri assolutamente penosi; presumo
frutto dell'archivio di qualche fotoamatore scalcagnato oppure degli scarti
di un professionista senza arte né parte.
Comunque anni fa ho realizzato diversi numeri dell'house organ di una nota
marca di alcolici con le olive ed ho risolto più di un articolo con le
immagini dei dischi corel: cascate, mari e pesci tropicali, paesaggi
irlandesi da whisky. Perfette quando non si pretende di mettersi al livello
di National Geographic o di Airone o quando magari devono servire solo da
sfondo o da "contorno".
C'è anche da considerare che un'immagine royalty free può essere manipolata
a piacimento senza che nessuno abbia a che ridire e talvolta un intervento
particolare può rendere decisamente interessante una immagine che sarebbe
apparsa anonima, come magari un bel filtro kitch tipo affresco può farti
recuperare un'immagine in bassa risoluzione e renderla adatta a fare da
sfondo ad una pagina.
I cd prodotti dalle agenzie di immagini di stock contengono invece
fotografie di ottimo livello professionale; solo sulle persone ci sono
problemi, essendo sempre americani se ci sono cinque manager o lavoratori
almeno uno è sempre nero, se ci sono famiglie sono tutti che colano vitamine
dappertutto, biondi e sportivi come un italiano su 2700.
Il costo è però tale che si giustifica se ne fai un uso continuativo: per
una immagine non conviene, se invece presumi di poterne utilizzare almeno
una decina allora sì, come minimo avrai risparmiato un 60% rispetto ad
acquistare singolarmente le immagini.
ciao
rodolfo