Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Ridimensionamento sballato

Ciao! Come mai se ridimensiono un disegno i "pixel" sono "sballati"? Per 
esempio una figura di 33x40... aumentata di 10 pixel... ma anche 9 o 8... 
diventa "diversa"... alla fine faccio cos�: ingrandisco l'immagine con la 
lente di ingrandimento... faccio uno screenshot... (ovviamente vado a 
tentativi... se � troppo grande rimpicciolisco l'immagine) ritaglio 
l'immagine, incollo... e ho il disegno ingrandito. Ma non ci sono 
alternative? 

 diventa "diversa"...
perchï¿œ i pixel mancanti se li deve "inventare" di sana pianta...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 perch� i pixel mancanti se li deve "inventare" di sana >pianta...
Non si pu� fare niente niente?

 ha scritto:
 > Ciao! Come mai se ridimensiono un disegno i "pixel" sono
 > "sballati"? Per esempio una figura di 33x40... aumentata di
 > 10 pixel... ma anche 9 o 8... diventa "diversa"... alla fine
 > faccio cosï¿œ: ingrandisco l'immagine con la lente di ingrandimento...
 > faccio uno screenshot... (ovviamente vado a tentativi... se ï¿œ
 > troppo grande rimpicciolisco l'immagine) ritaglio l'immagine,
 > incollo... e ho il disegno ingrandito. Ma non ci sono alternative?
  - il numero e la geometria dei pixel cambiano, quindi ï¿œ inevitabile
  che appaiano diversi. Per ingrandimenti a fattori interi (1x, 2x, 3x,
  4x...) viene moltiplicato lo schema originario, e quindi la geometria
  tipica viene rispettata (ma l'immagine va interpolata, a meno che
  non si abbia intenzione di guardarla da lontano). Per ingrandimenti a
  fattori intermedi non interi, invece (1.13, 4.81...) ï¿œ indispensabile
  interpolare per evitare le scalettature, ma in ogni caso non si avrï¿œ
  piï¿œ una moltiplicazione dello schema geometrico originario ma solo
  un adattamento ad esso (l'interpolazione crea pixel di riempimento
  dei vuoti periodici e di livellamento dei gradini, insomma sfuma
  per ammorbidire differenze nette geometricamente inconciliabili).
  Ho usato parole mie, non so se m'ï¿œ sfuggito qualcosa, il
  senso generale comunque non mi sembra d'averlo sbagliato.
  Se per "sballati" intendi a scalette, a gradini,
  significa che hai ingrandito senza interpolare
  (guarda nelle opzioni per ridimensionare l'immagine).
  Tieni presente che, se aumenti di poco le dimensioni senza
  interpolare, vedi tutta la frangia d'interferenza senza che venga
  sfumata, e questa ï¿œ maggiormente visibile proprio su piccole
  variazioni delle dimensioni dell'immagine poichï¿œ l'onda
  dell'interferenza ï¿œ molto ampia. Per ingrandimenti maggiori
  invece via via si riduce, fino ad annullarsi al raggiungimento del
  primo fattore intero d'ingrandimento. Anche qui ho usato parole mie.
  Tuttavia, siccome nella sostanza si tratta appunto di interferenza.
  Quando lo scopo ï¿œ quello di sfumare questa interferenza,
  l'interpolatore utilizzato viene chiamato anche antialiasing.
  Fra le opzioni per ridimensionare l'immagine su un editor piï¿œ
  specializzato compaiono nomi tecnici fra cui scegliere (wiener
  filter, bilinear, bicubic, eccetera), se vuoi evitarti quella
  complicazione cambia editor e usane uno semplificato per l'utente
  (di solito molti "viewer", visualizzatori d'immagine, sono cosï¿œ)
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

Per� � strano... se con la lente d'ingrandimento ingrandisco (appunto) e 
l'immagine rimane cos� com'�... perch� se "ridimensiono" mi aggiunge dei 
pixel non voluti?
La lente non ingrandisce a 2x... ho controllato, perch� ho provato come dici 
tu a ingrandire a 2x (e in effetti cos� � perfetto) ma � pi� grande di 
quello ottenuto con la "lente". Mah! 

 ha scritto:
 > Perï¿œ ï¿œ strano... se con la lente d'ingrandimento
 > ingrandisco (appunto) e l'immagine rimane cosï¿œ com'ï¿œ...
 > perchï¿œ se "ridimensiono" mi aggiunge dei pixel non voluti? La
 > lente non ingrandisce a 2x... ho controllato, perchï¿œ ho provato
 > come dici tu a ingrandire a 2x (e in effetti cosï¿œ ï¿œ perfetto)
 > ma ï¿œ piï¿œ grande di quello ottenuto con la "lente". Mah!
  - La "lente" (applicazione del computer)
  ha giï¿œ incorporata l'interpolazione.
  Cosï¿œ come pure lo zoom del visualizzatore d'immagini di windows
  (se vuoi vedere l'immagine a pieno formato senza che venga
  sfumata, devi selezionare le dimensioni effettive (tasti CTRL+A).
  Se apri un'immagine con PAINT (usane una della quale hai
  almeno una copia di riserva) e selezioni visualizza > zoom >
  ingrandisci(400%) oppure personalizza 100-200-400-800%,
  vedrai l'immagine ingrandita a fattori interi senza
  interpolazione, ovvero vedi semplicemente i pixel ingigantiti.
  Per fattori non interi, a meno di esigenze tecniche specifiche
  quando lavori un'immagine, serve per forza l'interpolazione
  ---
  Vado, ritornerï¿œ in un altro momento
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  ---
Questa casa non ï¿œ un albergo! ;)
(Gioco!)

 ha scritto:

  --- allora forse una casa di questo tipo ---
  (scegli il formato desiderato, png o jpg)
  (clicca sull'immagine ridotta per espandere a pieno formato)
  (pagina del file e galleria-slide)
http://www.4shared.com/file/124229405/4897768f/ricohcaplior5vigliacca10ago200.html
 
  (fotolink diretto)
http://dc160.4shared.com/download/124229405/4897768f/ricohcaplior5vigliacca10ago200.PNG
 
  (pagina del file e galleria-slide)
http://www.4shared.com/file/124229591/9ffa63e8/ricohcaplior5vigliacca10ago200.html
 
  (fotolink diretto)
http://dc160.4shared.com/download/124229591/9ffa63e8/ricohcaplior5vigliacca10ago200.jpg
 
  ---
  cartella principale con tutti i file e le sottocartelle
  (clicca sull'icona/anteprima di un file per aprire la sua pagina)
http://www.4shared.com/dir/5107850/6bca4bc5/sharing.html
