Newsgroup: it.salute
Titolo: Constantin Hering

Constantin Hering (1800 - 1880)
 Nato in Sassonia, a Oschatz, il primo gennaio 1800, diventa Dottore in
Medicina all'Università di Würzburg nel 1826.
Per farlo, Hering studia quindi le opere di Hahnemann e compie alcuni
esperimenti per comprendere meglio il metodo. In seguito alle sue
osservazioni, si convince dell'esattezza di questa terapia. Hering ne
diviene un difensore incondizionato e fa conoscenza con Hahnemann.
Contemporaneamente, prosegue sul campo le sue osservazioni zoologiche.
Nel 1833 si stabilisce negli Stati Uniti dove contribuisce in maniera
efficace alla diffusione dell'omeopatia già praticata da alcuni
medici. In occasione delle sue spedizioni scientifiche, realizza delle
sperimentazioni sulle sostanze e sulle droghe che incontra. A lui si
devono numerosi medicinali omeopatici di origine animale (in
particolare Lachesis e gli altri veleni di serpente).
Dal 1835, insegna alla Scuola Omeopatica di Allentown e fonda nel 1867
"The Homeopathic Medical College of Pensylvany".
Vengono creati altri istituti, nei quali insegna la Materia Medica e
continua le sue ricerche sperimentali.
Hering è all'origine di una Materia Medica Omeopatica di riferimento
in 10 volumi.
davide

 davide

direttamente dalla comunita medica .. all'epoca
Sempre cose aggiornatissime eh?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Medicina all'Università di Würzburg nel 1826.
Caspita, notizie freschissime, un'ultim'ora!

 wrote in message
news:1160567256.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Constantin Hering (1800 - 1880)
 Nato in Sassonia, a Oschatz, il primo gennaio 1800, CUT
in 10 volumi.
davide
Davide
sono passati 150 anni....per favore!
150 anni fa anche molte delle cose della medicina "non omeopatica" erano a
livello di stregoneria.
Quindi l'omeopatia...se non altro come teoria innovativa poteva
attrarre.....
Ma riportare questi cut&paste oggi a che ti serve??
cerca di tornare in argomento e di rispondere al dubbio principale.
Perchè le medicine omeopatiche (quindi quelle già iperdiluite non il
principio basa) misurate con il sistema del doppio cieco mostrano una
efficacia simile al placebo?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscaline.it

pippo.calo ha scritto:

sono contento che il senso dell'umorismo non manca :)
un saluto al ng

pippo.calo ha scritto:

ai ragione pippo mi ero dimenticato di leggere questa ultima parte..
perchè le medicine ultradiluite non hanno portato risultati differenti
da quelli del placebo giusto ?
intanto vorrei dire che le diluizioni di cui parli sono quelle
superiori alla 12 CH limite oltre il quale si supera la famosa legge di
Avocadro ... o come si scrive non ricordo bene,
infatti su tale limite l'omeopatia si divide in due parti: 1) quella
unicista che è quella per intenderci di hanemann e attualmente di
vithoulkas (e mia se posso dirlo..)
2) omeopatia francese diversa dalla prima proprio per il prevalente uso
di rimedi a bassa diluizione, molto più vicina alla medicina
allopatica. Usa infatti prescrivere solo sui sintomi del paziente.
Funziona ma fa un po di casino... provare per credere es.: per un
banale mal di testa da un complesso tipo R12 se non ricordo male ..che
contiene una dozzina di rimedi classici a bassa diluizione in tintura
madre. Provare per credere (rivolto ai san tommaso presenti)
Ma veniamo al dunque le alte diluizioni non sono state comparate nella
giusta maniera, questo perchè i rimedi non possono essere dati solo in
base ai sintomi. Da quì (scusate ..sono stato bacchettato :) da " qui
" nasce l'equivoco, i rimedi vanno prescritto in base alla
costituzionalità del paziente. in pratica per due mal di testa
apparentemente uguali su due soggetti diversi bisognerà (e qui
l'accento ci vuole ..) prescivere due rimedi diversi.
Voi capite che questo cozza con il principio del doppio ceco.
Mentre se provate con i complessi a bassa diluizione tutto cambia,
anche se poi il casino potrebbe arrivare :)
che fatica ragazzi 
vi mancano proprio le basi :)
by

 Avocadro ... o come si scrive non ricordo bene,
Vecchio trucco per screditare quello che dicono gli altri, deformare
ridicolamente.
Ha ragione chi dice che sei una vecchia volpe spelacchiata sotto mentite
spoglie.
-- 

 Apx
sono solo davide nessun altro ragazzi se volete troverò il modo di
dimostrarlo
e quello che scrivo è scritto con cognizione di causa. Infatti non mi
permetto di entrare nel merito di argomentazioni mediche dove persone
come marius mi potrebbero facilmente smentire visto che lui è medico
ed io ho fatto studi completamente diversi..
by

Constantin Hering (1800 - 1880)
e' un personaggio molto noto nella storia della medicina: ha insegnato 
nell'universita' di Bufala dove ha creato una scuola da cui sono usciti 
allievi illustri, tra cui:
 -Giampaulaner Van Holy, l'autore del famoso trattato "de urina bibendi"
 -Tullien Simoncinen, il cui nome e' legato alla fisiologia del rutto da 
bicarbonato.
- Von Kungakkionen, il piu' grande esperto mondiale di astrologia medica ed 
autore del famoso trattato "de clisteronibus".
- Fabiolonen Omeopatakkonen, le cui scoperte sul come vendere acqua al 
prezzo dei diamanti gli hanno valso il Nobel per l'economia.
Alla stessa scuola evidentemente appartiene anche davide: tanti auguri anche 
a lui di eguagliare questi illustri predecessori!
Marius. 

come marius mi potrebbero facilmente smentire
questa figura retorica si chiama "ossimoro". Prima affermi di scrivere con 
cognizione di causa, poi dici di non aver competenze in ambito medico. Ma se 
non hai competenze in ambito medico (e questo e' facilmente credibile), mi 
spieghi con quale "cognizione di causa" parli di medicina?
Marius. 

marius ha scritto:

ragazzo io non sono medico e non parlo di medicina :)
ma parlo di omeopatia la patacca ricordi ! ecco se parliamo di
omeopatia posso dire che ho molte più nozioni di te. Senza offesa ci
mancherebbe altro
con affetto 
davide

 nulla, dice che non è periodo. Tenta pure tu...
chissa', forse se gli diciamo che e' arrivato davide non resistera' alla 
tentazione di farsi due risate...
Marius.

mancherebbe altro
ma quale offesa! le tue parole confermano quello che stavo dicendo io: 
l'omeopatia non ha nulla a che vedere con la medicina, rientra nella fede 
nel paranormale, come l'astrologia o la chiromanzia o i viaggi a lourdes.
Marius.

omeopatia posso dire che ho molte piů nozioni di te.
Interessante questo sdoppiamento di visione.
Da una parte proponi una cosa come mezzo di cura: sappi che se č un
mezzo di cura č una medicina.
E una medicina deve dimostrare di funzionare piů del placebo.
Dall'altra parte vuoi dire che non č medicina per non accettare le
critiche e non dovere fornire prove.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 vi mancano proprio le basi :)
a chi ti rivolgi? tu sei medico per dire queste cose? mi pare di no visto 
che Avogadro non lo conosci bene....e allora di che basi parli??
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 davide
Davide ti stai dando la zappa sui piedi da solo a livello logico:
Tu non sei medico e quindi non osi parlare di medicina perchè non hai 
cognizione di causa....BENE
ma parli con cognizione di cause dell'omeopatia....BENE
L'omeopatia quindi non è una medicina  perchè ne parla uno come te con 
cognizione di causa......ma una fede
Che è quello che sostengono qui in molti.
Se affermi questo...ovvero che l'omeopatia è una fede e come tale va 
creduta...finirà ogni tipo di "opposizione" nei tuoi confronti
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:tucv52pr...@news.lillathedog.net...

piu' va avanti e piu' torna a galla il personaggio precedente, fabiolone 
l'omeopataccaro. Ed io che pensavo che avesse finalmente trovato un lavoro 
dignitoso invece di mettersi a fare il pagliaccio per fare pubblicita' alle 
omeopatacche...
Marius. 

 l'accento ci vuole ..) prescivere due rimedi diversi.
Laddove entra in gioco anche la costituzione  del paziente,  cosa
impedirebbe di classificare i pazienti per categorie costituzionali e 
sperimentare in doppio cieco il rimedio omeopatico più opportuno per  
quella categoria?

chimica....
In una 12CH statisticamente dovrebbe esserci una buona probabilità UNA
molecola di soluto. In una 13CH c'e' una possibilità su cento di
trovarne una, in una 14CH c'e' una possibilità su mille, in una 15CH
una possibilità su centomila, in una 16CH c'e' una possibilità su
dieci milioni di trovare una molecola di soluto, e così via via alla
duecento CH. Per la cronaca già la 30CH equivale a sciogliere un
grammo di sostanza attiva in un volume di solvente pari 714 milioni di
miliardi di volte il volume del Sole (che e' bello grande). Alla 31CH
devi moltiplicare per 100 quel valore, alla 32CH devi moltiplicare per
diecimila e via fino alla 200CH tanto cara a Kunga.



Ignazio aiutami ancora,
a me una sola molecola di soluto mi pare una iperdiluizione.
Se usassi cianuro o arsenico diluito in questo modo si avrebbero effetti?
esiste qualche sostanza chimica molto attiva che diluita a 12CH faccia 
qualcosa con una certa probabilità?
o si può dire che è già acqua fresca.....
Grazie
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

molecola di soluto.
E questo non è tutto: in quella soluzione, oltre a quella molecola
vagante, ce ne sono tante altre dovute (distacco di materiale dalle
pareti dei recipienti, impurità varie).
Quando l'omeopata guarda la sua bella soluzione pensando "qui dentro
c'è una molecola di rame, chissà come mi guarisce in fretta <g>"
dovrebbe considerare che lì dentro magari ci sono residui di ferro,
zinco e altro.
Visto che le molecole di questi residui sono in quantità maggiore di
quella molecola, perché lui si fissa su quella?
Perché quella dovrebbe agire e le altre (in quantità maggiore) no?


 zinco e altro.
e soprattutto, essendo la soluzione contenuta in un recipiente di vetro, ci 
sara' una diffusione di molecole di biossido di silicio nella soluzione 
certamente in concentrazione maggiore delle molecole della sostanza madre 
per certe diluizioni, e per forza il biossido di silicio e' anche 
"dinamizzato". Quindi, ogni "medicinale" omeopatico e' necessariamente 
inquinato dal silicio.
Marius. 

o si può dire che è già acqua fresca.....
E' già acqua fresca, se e' diluita bene e non ci sono altre sostanze
inquinanti (possibilissimo)


Perché quella dovrebbe agire e le altre (in quantità maggiore) no?
Esatto, tra l'altro le altre sono in quantità IMMENSAMENTE maggiore.



Bene tutto ciò mi conferma che anche un 12CH ha bisogno della teoria della
memoria dell'acqua per vantare una qualche efficacia; e questo la dice
lunga...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscaline.it

lunga...
Ma anche diluizioni minori ne hanno bisogno...
E aggiungo: se la teoria della memoria dell'acqua fosse valida
dovrebbe valere anche per le impurità, quindi la 12 CH non
funzionerebbe comunque.



Di questo Valerio non ne sono certo. Per esercizio speculativo bisognerebbe
chiederlo ad uno di loro.
Per funzionare la diluizione omeopatica deve passare in un serie
interminabile di successive diluizioni ed ogni volta deve essere agitata in
modo adeguato.
All'inizio tu parti da una soluzione dove ad esempio c'è molto principio
attivo e questo si trasferisce alla memoria dell'acqua. Le impurità invece
sono poche anche all'inizio e quindi nella fase iniziale...trasferiscono
poco e niente alla memoria dell'acqua. Quindi alla fine ci sarà quel poco o
niente trasferito all'inizio.
Ovvero se tu fai una nuxvomica 200 CH senza passaggi ma solo buttando una
goccia di principio attivo nell'oceano atlantico...le boccette che ottieni
sarebbero inefficaci.
Almeno io penso sostengano una cosa del genere.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscaline.it



Sempre per puro esercizio speculativo, vedi anche la teoria del "calco
nell'acqua", per così dire, cioè un'alterazione della struttura del
solvente dovuta al soluto e che permarrebbe  anche dopo che il soluto
scompare con la diluizione.
Vedi il paragrafo sui clatrati in questa pagina
http://www.albanesi.it/Medalt/omeopatiafuturo.htm

funzionerebbe comunque.
O si avrebbero comunque effetti imprevedibili per le impurita', che
verrebbero pure loro dinamizzate (se fosse vero che la dinamizzazione
fa qualcosa).

attivo e questo si trasferisce alla memoria dell'acqua.
Il problema e' che la memoria dell'acqua nessuno l'ha mai vista e
comunque si trasferirebbero ad essa anche le dinamizzazioni delle
impurita'. Dopo un paio di passaggi dinamizzi molte piu' impurita' che
non principio attivo :-)

scompare con la diluizione.
Ma dai, la molecola dell'acqua e' talmente rigida e semplice che non
e' possibile che assuma configurazioni diverse a seconda di quello che
c'e' stato dentro. Dovrebbero dimostrarla una cosa simile, perche'
rivoluzionerebbe tutte le conoscenze di chimica.

 non principio attivo :-)
Ignazio guarda che io ed  Enrico stiamo ragionando "per assurdo"
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

fa qualcosa).
Immagina quanto dinamizza un'autocisterna sulla E45 ;-)


Immagina quanto dinamizza un'autocisterna sulla E45 ;-)
Ma anche sulle provinciali :-)
