Newsgroup: it.salute
Titolo: Referendum procreazione. E' reato invitare all'astesione

 
 
Referendum fecondazione. Solo qualche anno fa, Fassino invitava a non andare
a votare.
su 
www.vincenzobrancatisano.it
Meno male che c'è chi ci apre gli occhi, in questo mondo di prosciuttai
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Beh ma se lo diceva Fassino di non andare a votare è una forma di 
democrazia altamente democratica, se lo dice Ruini è ingerenza di uno 
stato estero nelel cose italiane.
Ma tu non lo sapevi che la verità è solo in bocca alla sinistra in 
Italia?

 Ma tu non lo sapevi che la veritŕ č solo in bocca alla sinistra in Italia?
Purtroppo č solo in bocca a chi di volta in volta si fa paladino del 
"progresso", che stavolta č una bestiale barbarie.
Astenetevi che č meglio... nessuno ci capisce niente di embriologia, chi va 
a votare e peggio ancora vota sě si macchia le mani di delitti aberranti.
E mi spiace... se qualcuno risponde che non č vero, i casi sono due:
A) č un ignorante (e perciň meglio farebbe a tacere)
B) č un consapevole NAZISTA.
Alessandro Pane
Medico Chirurgo
Specializzando Chirurgo Pediatra V Anno 

B) è un consapevole NAZISTA.
 beh ... siamo in buona compagnia 
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=ARKINT&TOPIC_TIPO=I&TOPIC_ID=42896
Vogliono imporre la morale cattolica a tutti
Con la passione di sempre, Margherita Hack affronta la questione
referendum. E si indigna: «È una vergogna che la Chiesa interferisca così
nelle questioni dello Stato. Mi sembra che sia anche una violazione del
Concordato. Paradossalmente, c'erano meno interferenze quando in Italia
dominava la Dc». Ma l'indignazione della scienziata non finisce qui:
«Ancora più vergognoso del discorso del Papa è il fatto che il presidente
del Senato inviti all'astensione: è gravissimo che la seconda carica dello
Stato chieda ai cittadini di non servirsi dei diritti di cui dispongono». 
Cosa voterà il 12 giugno?
Voterò 4 sì perché penso che questa sia una legge retrograda, medievale,
antiscientifica e liberticida. E una legge antiscientifica perché
impedisce la ricerca sulle cellule staminali embrionali che sono le più
duttili e quindi quelle su cui puntare per cercare una possibile cura per
malattie gravi come il Parkinson e l'Alzheimer. È liberticida perché
impone molti divieti alla libertà di coppie sterili o portatrici di
malattie genetiche che potrebbero usufruire di ciò che la scienza offre
loro. Sento discorsi da Inquisizione. Si parla di diavolo, di pericoli
insiti nella scienza. Invece è una cosa esaltante vedere come si comincia
a capire il mistero della vita. E poi ci sono aspetti della legge davvero
retrogradi e assurdi. Il fatto che se la donna non vuole più impiantare
gli ovuli fecondati, lo deve fare lo stesso. Come si fa? La si lega? La si
imbavaglia? Oppure il divieto della fecondazione eterologa. Sembra quasi
che si paragoni la fecondazione eterologa all'adulterio. Quarant'anni fa
la donna adultera finiva in galera, come successe alla Dama bianca di
Coppi. 
L'uomo invece commetteva reato solo in caso di concubinaggio evidente, se
lo faceva di nascosto andava tutto bene. Ecco, sento lo stesso clima.
Senza contare che, condannando l'eterologa, si arriva all'assurda
conseguenza che i genitori dei figli adottivi sono da considerare meno
genitori di quelli naturali.
Questa legge è figlia di un clima antiscientifico?
C'è una tendenza a demonizzare quello che fa la scienza. E anche una
diminuzione di interesse per i suoi risultati. Un atteggiamento che è
frutto anche di una grande ignoranza. Un'ignoranza che viene coltivata,
per la verità. Con la riforma della scuola, ad esempio, si riducono le ore
dedicate alle materie scientifiche e si va addirittura verso l'abolizione
dell'insegnamento della chimica. Un paradosso, perché la chimica ha un
posto centrale nella tanto vantata innovazione. 
Da cos'altro è nata questa legge?
Da un atteggiamento violento della Chiesa che vuole imporre la morale
cattolica a tutti, anche ai non credenti. E da una pratica di arroganza di
questo governo che si è rifiutato di discutere gli emendamenti alla legge
e non ha ascoltato gli scienziati.
C'è chi dice che siccome il tema del referendum è complicato e non si
capisce niente è meglio astenersi. 
Le cose che dice la legge sono talmente assurde che sono comprensibili a
tutti. Impiantare un embrione malato anche senza la volontà della madre,
equiparare i diritti di un embrione a quelli di una persona adulta sono
assurdità tali che anche un bambino lo capisce.
Se questa legge passerà così com'è ci saranno conseguenze anche per la
legge sull'aborto?
Certamente si crea una contraddizione perché mentre con questa legge si
protegge l'embrione, impedendo anche di vedere se è malato per evitare che
non venga impiantato, con la legge 194 si permette l'aborto di un feto di
12 settimane. Con l'assurda conseguenza che un feto avrebbe meno anima di
un embrione. Io credo che in realtà questo preluda a mettere in
discussione la 194 che ha avuto il merito di ridurre il numero di aborti e
di morti per aborto. 
Si è tornati a parlare di limiti alla scienza. Cosa ne pensa?
Il limite della scienza è che deve agire per il bene degli esseri umani e
non per la loro distruzione. Vale anche per gli scienziati il principio
generale «non fare agli altri ciò che non vorresti fosse fatto a te».
Ma porre dei divieti alla ricerca non è possibile. Ma la scienza va avanti
malgrado tutto. Giordano Bruno è morto sul rogo e Galilei è stato
costretto ad abiurare, ma oggi tutti sono convinti che il sole stia fermo
e sia la Terra a girare. Così anche questi assurdi divieti alla scienza
medica dovranno essere rimossi. Ma, del resto, negli altri paesi la
ricerca sulle staminali embrionali già si fa. Vorrà dire che resta
indietro l'Italia.
È eticamente accettabile la creazione di possibili organi di ricambio
ottenuti clonando cellule di malati?
Se si può guarire qualcuno, perché non farlo? Altrimenti, dovremmo
accettare passivamente tutto ciò che ci viene dalla vita e dovremmo
lasciare che il malato soffra la sua pena. Se avessimo ragionato così
saremmo ancora all'età della pietra.
Perché bisogna andare a votare?
Perché non possiamo fare come Ponzio Pilato.
-- 
sgas
12 Giugno 2005: Quattro «Sì» ai referendum abrogativi della Legge
http://www.uaar.it/referendum-procreazione-assistita

 beh ... siamo in buona compagnia
[cut]
Senti... non mi venire a portare esempi come la Hack, che se fosse campata 
nella Germania di Hitler non si sarebbe fatta scrupolo pur di fare ricerca 
scientifica...
E poi: ho sempre votato a sinistra, stavolta però è un problema di 
coscienza.
Ripeto: ci saranno tante persone in buona fede, ma sulla VITA non è 
questione di opinioni!
Sgas, tu che sei collega, cos'è un EMBRIONE?
Vienimi a dire che è solo un ammasso di cellule... e tutto il signaling 
intra ed extra cellulare per la differenziazione cos'è?
UN OROLOGIO SVIZZERO????
Ma dai... rifletti un po' con la tua coscienza. 

questione di opinioni!
al contrario 
dal momento che la mia opinione non mi permette di accettare che un gruppo
di cellule in cui non siano differenziabili cellule appartenenti al tubo
neurale  sia assimilabile ad un individuo . 
Quindi io rispetto la tua opinione e tu rispetta la mia 
Poi , dal momento che queste questioni riguardano tutta una comunita' ,
andremo a votare e rispetteremo la decisione collegialmente espressa . 
giusto ?
 
-- 
sgas
12 Giugno 2005: Quattro «Sě» ai referendum abrogativi della Legge
http://www.uaar.it/referendum-procreazione-assistita

 giusto ?
Rispetto (dell'altrui opinione e dell'effetto prodotto) sì, approvazione 
mai.
P.S.io
 non vado a votare.Anche questa è libertà. 

 ( per non parlare di vasco rossi e di paolo handel )
Per gli altri nomi ti hanno gia' risposto, ma come fai a nominare un Vasco
Rossi che incita alla droga ed all'alcoolismo...

 dell'insegnamento della chimica.
Questa è demagogia. Assieme alla chimica hanno tolto in molti indirizzi:
economia, diritto, musica, parecchie ore di storia, ed fisica,
ecc.,semplicemente perchè nelle scuole professionali l'orario settimanale
verrà ridotto del 25% e dunque da qualche parte dovevano tagliare questi
idioti nell'opera di devastazione che stanno perpetrando. La cosa disgustosa
è che gli amici di Hack hanno già anticipato che quando andranno al governo
non cambieranno un'hack rispettto a quanto ha fatto la moratti,
semplicemente perchè della scuola non gliene frega nulla a nessuno, a
partire da Berlinguer che ha iniziato a distruggerla assieme all'università.


 B) č un consapevole NAZISTA.
Detta da uno dotto e democratico come te č una vera perla...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 UN OROLOGIO SVIZZERO????
e pure gli embrioni di drosophila ce l'hanno ste cose... embè? che c'entra?
-- 
ciao
Es
ICQ 223465821
"isolated idiopathic hemiballismus is always an appropriate excuse"

 
P.S.io
 non vado a votare.Anche questa è libertà.
Oh Yes.
BTW leggendo i tuoi post, non mi sembra che la coerenza sia il tuo 
forte.....
-- 
Frankie NiBBle
"25 Maggio  2005 -  We'll never ROTFL enough Club"
Tessera #52

sgas ha scritto:
 > vorresti verificare quanti nazisti ci sono qui ?
 > 
http://www.comitatoreferendum.it/xml/hp.asp
e aggiungiamoci questi qui:
http://www.lucacoscioni.it/node/4019
-- 
ciao
Es

Alessandro Pane ha scritto:
 > E mi spiace... se qualcuno risponde che non è vero, i casi sono due:
 > A) è un ignorante (e perciò meglio farebbe a tacere)
 > B) è un consapevole NAZISTA.
la possibilità
C) non è d'accordo con me
non è prevista? ma non avevi detto che rispetti tutti? vabbè se uno è 
nazista hai anche ragione a non rispettarlo, gli altri che fai? li 
guardi con compassione per la loro ignoranza e mormori "padre, perdona 
loro perché non sanno quello che fanno"? e quindi tutti i professori di 
genetica che votano sì, non sanno una cippa? o c'è questo cofano di 
nazisti nelle nostre università?
e l'aborto cos'è, allora? eppure quello c'è, e c'è anche il giusto 
principio della obiezione di coscienza...


 
http://www.comitatoreferendum.it/xml/hp.asp
e aggiungiamoci questi qui:
http://www.lucacoscioni.it/node/4019
-- 


 Tessera #52
E dimmi un po'... dove sta l'incoerenza? Illuminami... 

 Detta da uno dotto e democratico come te è una vera perla...
Detto da un bravo scienziato come te è un complimento. 

 B) è un consapevole NAZISTA.
la possibilità
C) non è d'accordo con me
non è prevista? ma non avevi detto che rispetti tutti? vabbè se uno è 
nazista hai anche ragione a non rispettarlo, gli altri che fai? li 
guardi con compassione per la loro ignoranza e mormori "padre, perdona 
loro perché non sanno quello che fanno"? e quindi tutti i professori di 
genetica che votano sì, non sanno una cippa? o c'è questo cofano di 
nazisti nelle nostre università?
e l'aborto cos'è, allora? eppure quello c'è, e c'è anche il giusto 
principio della obiezione di coscienza...
-- 


 principio della obiezione di coscienza...
Un assassinio. 

E poi mi stupisce tutta questa paura di attentato alla libertą.
Ma quale libertą? Di decidere della vita altrui?
Non si era sempre detto che la propria libertą finisce dove inizia quella 
altrui?
Senza divagare perņ: ripeto che prima di pensare a quanto sono comunista io 
dovremmo pensare a cosa fare delle nostre coscienze. 

 
P.S.io
 non vado a votare.Anche questa è libertà.
l'astensione è un diritto sacrosanto.
Ma il guaio è che il voto non è più segreto. Se io mi metto sulla porta 
del seggio, posso contare i SI' uno ad uno e guardarli negli occhi.
Magari anche salutarli, visto che sono i miei vicini di casa e ci vado a 
Messa insieme ogni domenica.
Non è un grosso problema questo?
Ciao
Luigi

A proposito... dimenticavo.
Caro il mio Dr. Diabolicus (bel nome, quanto mai azzeccatto), sei proprio tu 
uno dei democraticissimi moderatori di quella porcheria di 
it.scienza.medicina, che, moderato per frenare i pazzi diffusori di teorie 
balzane, è diventato il salottino buono della medicina di casa nostra.
Sei proprio tu il "moderatore" che ha ben pensato, alcune settimane fa, di 
non far uscire sul "tuo" NG un mio appello per mia madre, in quanto "avrebbe 
potuto favorire alcune strutture private"... peccato che io fossi (e sono 
tuttora) disperatamente alla ricerca di quel centro che possa aiutare mia 
madre a guarire.
Ma tu no, mio caro, non si poteva violare il manifesto della tua creaturina.
Bel  modo di agire (e attenzione, non faccio come hai fatto tu nel post 
precedente, dicendomi che non sono un medico).
Bella etica, bella democrazia.
Ma fammi il piacere tu e quel bel tomo di Veronesi che compare cliccando sul 
tuo "sito" (e altro non aggiungo).
Proprio quello stesso Veronesi che, alcuni giorni fa ad uno Speciale Tg La7 
con Bonolis, ha detto che: fanno bene le gestanti le quali, ricevendo 
diagnosi di trisomia 21 sul nascituro, hanno preferito interrompere la 
gravidanza piuttosto che dare alla luce un figlio "difettoso".
Difettoso ci sarà lui, e pesantemente pure!
PS: non venite fuori con le solite discussioni del tipo "solo la madre può 
decidere, tu non puoi giudicare etc" perchè sono solo apologie 
veterofemministe che mi danno solo il vomito. 

 questione di opinioni!
Vedi, io sono credente, ma anche pieno di incertezze su questo referendum.
Però ho scoperto che un gran numero di credenti non ha nessun dubbio; è 
riuscito a sbirciare nel taccuino di Dio, ha capito come fa Dio a 
progettare le nostre vite: Egli evidentemente pensa sottoforma di 
guanine e citosine, non c'è dubbio. 5 fecondazioni = 5 progetti divini. 
Ora sanno tutto della vita e dell'anima. Questo secondo me è vero 
scientismo.
Chi è più materialista di coloro che affermano che un figlio per essere 
tale deve avere lo stesso DNA del padre e della madre?
Non sarebbe ora di guardare con un briciolo di umiltà ai portatori di 
malattie genetiche, capendo il loro atroce dilemma, invece che predicare 
loro che "la vita è anche sofferenza" e che ognuno si tenga le sue malattie?
Ciao
Luigi
PS: Ai votanti non è richiesto scrivere una legge, ma giudicare se i 
parlamentari che hanno scritto la legge (che di embriologia 
probabilmente ne sanno meno di me) hanno fatto un buon lavoro o no.

 ne sanno meno di me) hanno fatto un buon lavoro o no.
In linea di principio, sì. Nei fatti, dare in mano alla Bonino il modo di 
dire: "Evviva, tutti gli italiani vogliono la sperimentazione!" e vai col 
liscio! 

 [...]
Hai glissato sulle obiezioni che ti ha mosso Es.
Che fai, svicoli?


 hai la coscienza pulita che "tanto hanno capito, se va male fatti loro".
Ma come ti permetti? Conosci la buona educazione? Cosa ne sai di quello 
che ho nel cuore io o di come interpreto il rapporto tra medico e paziente?
Quello di cui tutti coloro che leggono questo newsgroup sono consapevoli è 
che secondo te decine di milioni di italiani sono ignoranti o nazisti, e 
che tu non ti sei certo sprecato per qualche spiegazione. Complimenti 
vivissimi.


dovremmo pensare a cosa fare delle nostre coscienze. 
bah ... c'e' chi le vende ...
-- 
sgas ® UIN  69225877 
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
sgas [*at*]
sgas.it

it.scienza.medicina
leva la sottoscrizione 
anzi ,se credi  ti posso agevolare 
--
sgas ® UIN  69225877 
Tuez-les tous , Dieu reconnaitra les siens  !!
O:-)

 vivissimi.
Complimenti a te... io mi sono dilungato forse anche troppo in spiegazioni 
(che fra l'altro erano solo di etica in quanto di scienza, in questo campo, 
ripeto nessuno può parlare), tu invece non hai capito niente. E bravo il 
nostro Super Moderatore! Peccato che qui non moderi un bel fico secco. 

 creaturina. [...]
Guarda, neanche ti rispondo. Le tue reazioni sono assurde.
Mi auguro per te che sia solo la preoccupazione per tua madre (alla quale 
faccio i miei migliori auguri) a renderti così, e che tu normalmente sia 
una persona diversa da quella che possiamo intravedere qui leggendo i tuoi 
post.


 bah ... c'e' chi le vende ...
Io l'ho venduta solo al Signore, anzi č sempre stata cosa sua. Ma su questo 
č inutile parlare. 

 anzi ,se credi  ti posso agevolare
L'ho tenuta fino ad oggi perchè pensavo che ogni tanto qualcosa di buono ci 
passasse.
L'ho buttata via, come un bell'embrione difettoso. 

 anzi ,se credi  ti posso agevolare
Già fatto caro. 

 post.
Mi auguro che a te non capiti mai di chiedere aiuto e sentirsi mandati a 
quel paese. 

Già fatto caro. 
meno male 
NON sentiremo la tua mancanza .  NON ci piacciono gli utenti che
pretenderebbero per se la agevolazioni che vengono negate ad altri . 
 
questo e' il testo del mio reject per queste occasioni .
__________________________________________________________________
Mi spiace ma nel newsgroup it.scienza.medicina non viene mai consentito di
dare indirizzi di professionisti o di centri sanitari .
Consentirlo sarebbe come sminuire l ' importanza o la competenza di chi
non  fosse eventualmente citato .
Inoltre la segnalazione avverebbe su basi opinabili e non necessariamente 
condivisibili
Quanto sopra non si applica naturalmente  per le malattie " rare " o che 
possano comunque essere risolte  in centri considerati " unici " nella
loro competenza
__________________________________________________________________
se non sei daccordo sono fatti squisitamente tuoi . 
-- 
sgas
12 Giugno 2005: Quattro «Sì» ai referendum abrogativi della Legge
http://www.uaar.it/referendum-procreazione-assistita
 

 se non sei daccordo sono fatti squisitamente tuoi .
Come solo mio è il problema che abbiamo in famiglia, anche visto e 
considerato che mia madre rientra proprio nella categoria che richiede 
centri "unici".
Complimenti dottò! 

 ha scritto nel messaggio 
news:SFGne.39621$795.1...@twister1.libero.it...

Tante belle firme.
Sai che ce ne facciamo. 

 c'entra?
Non sono esseri umani. Non venire a mischiare le carte. 

centri "unici".
caso strano fosti invitato a porre il questito proprio su it.salute e caso
strano fu proprio Mario Campli a risponderti , o per mail o nel newsgroup 
Dimenticato eh ? 
Ma noi siamo delle merde tuttavia eh ? Come mai ?
Perche' non la pensiamo come te , ovvio .
ma va' ... 


 ma va' ...
Il problema è che proprio chi non la pensa come voi è subito alla porta, 
come i cattolici degli ospedali di cui sopra vero?
Di gente come te, nemico a priori della religione e dei religiosi, ne ho 
incontrate a iosa. Sei l'ennesimo, e non mi fa più ne caldo nè freddo.
Prova ne sia che non ho fatto ricorso a termini offensivi. 

Il problema è che proprio chi non la pensa come voi è subito alla porta
Alla porta ce li mettete voi i malati se non sono daccordo con il credo di
santa romana chiesa 
Stesso camportamento di quando negavate l ' aborto e costringevate le
donne alla * mammane* 


 Sai che ce ne facciamo. 
La stessa cosa che ci facciamo con le tue opinioni, ovvio.
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 nostro Super Moderatore! Peccato che qui non moderi un bel fico secco. 
Mmmm: forse forse è solo questo, il problema?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 donne alla * mammane*
Adesso le costringete ai bei lettini lindi delle cliniche, e a mesi e anni 
di depressione dove voltate loro le spalle.
Complimenti dottň! 

 Non è un grosso problema questo?
Attento, non hai la certezza che quelli presenti al seggio abbiano votato
sì. Possono essere degli idioti che hanno votato no e non si rendono conto
che così facendo votano sì :)
O magari lo fanno apposta... quasi quasi voto NO :)
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 Bye.
No, è ANCHE questo, stanne certo.
Leggiti un po' di post in questo thread e forse capirai le motivazioni. 

 risposta potevate darmi una mano in privato.
Avessimo saputo che dirti, l'avremmo fatto.
Io l'ho fatto comunque.
E chi frequenta it.scienza.medicina gira anche qui in it.salute. Hai avuto 
risposte utili?


 Hai avuto risposte utili?
No. 

 Leggiti un po' di post in questo thread e forse capirai le motivazioni. 
Già fatto: ho l'abitudine di leggere tutto un thread prima di 
rispondere, e ovviamente ho letto i tuoi post, quello di Mario, di Sgas 
e di Es. E il tuo primo post in questo thread è stato il peggiore.
Tu puoi avere le tue opinioni, opinabilissime come quelle di chiunque 
altro, ma che IMHO devono essere più tolleranti e di larghe vedute di 
quelle in virtù/causa del lavoro che fai, e questo è un dato di fatto. 
Non approvi: ne prendiamo atto. Azzanni quelli che non la pensano come 
te: meriti i calci nei denti che hai preso.
Non puoi pretendere che tutti si convertano alle tue opinioni, e uno 
stato laico ha il dovere di occuparsi anche di chi non è cattolico, come 
del resto la chiesa cattolica (ruini in testa) dovrebbe pensare solo a 
tacere e a non istigare al non voto, occupandosi non tanto delle anime 
dei suoi fedeli quanto di politica estera (ti ricordo che il Vaticano è 
stato sovrano). Tutto qui. E tu, come medico, cattolico e obiettore 
(presumo), hai sì il diritto di giustificare la tua astensione verso 
tutte le pratiche che (come l'aborto e la contraccezione d'emergenza) 
vanno contro la vita, ma hai anche il dovere di accettare che queste 
pratiche (se legali) siano messe in opera, indicando (a chi te ne faccia 
richiesta) i tuoi colleghi cui rivolgersi per ottenere ciò che tu stai 
rifiutando.
Secondo questo pensiero, libero, liberale e democratico, hai scritto 
qualche belinata, ti è stato fatto notare, per cui accettalo e basta.
Per quel che riguarda la pubblicazione del tuo post su 
it.scienza.medicina... beh, avrei fatto la stessa cosa che ha fatto chi 
ha moderato il tuo post: il manifesto è una sorta di contratto che 
accetti per pubblicare un post, per cui...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Lo feci infatti. Ma ebbi sempre le stesse risposte.
ho tutte le mail  ricevute ed inviate dalla mailbox di moderazione 
e non mi risulta affatto . Ce ne e' solo una in cui chiedevi se i
moderatori erano medici . stop
 
Ma ti concedo il beneficio del dubbio . 
postala qua 
headers compresi  



Date: Tue, 22 Mar 2005 08:32:50 GMT
Organization: [Infostrada]
X-Virus-Scanned: by amavisd-new at 
libero.it
 serv5
Approved: 
rob...@news.nic.it
 (1.22)
Sender: 
rob...@news.nic.it
X-Mail-Path: 
scotty.uli.it
!
smtp3.libero.it
!localhost !
twister1.libero.it
 
!
ne...@twister1.libero.it
X-Original-NNTP-Posting-Host: 151.42.223.105
X-Original-X-Complaints-To: 
ab...@net24.it
X-Original-X-Trace: 
twister1.libero.it
 1111480370 151.42.223.105 (Tue, 22 
Mar 2005 09:32:50 MET)
Buongiorno a tutti, mi presento: sono un collega chirurgo pediatra di Roma.
Mia madre, affetta da una fotodermatite ancora da definire, avrebbe la 
necessità di effettuare dei photo-test cutanei con UVA e UVB, ma non 
riusciamo a trovare strutture attrezzate.
Conoscete per caso una struttura, anche privata, dove vengano effettuati 
questi test, possibilmente a Roma? Mia madre infatti ha grosse difficoltà a 
spostarsi proprio a causa della patologia.
Un grazie di cuore a chiunque fornisca informazioni utili!
Cordialmente,

 per pubblicare un post, per cui...
Ottima l'idea di giocare d'anticipo con la burocrazia... vatti a leggere il 
manifesto, informati sul mio caso e vedi che ci rientravo. Non aprite bocca 
dove non sapete, specie su cose che toccano la sensibilità di chi già 
soffre. 

si trovano sui motori di ricerca.
e su questa mail ti rispose Mario Campli , e allora ? 
e postasti su it salute , e allora ? 
informarti , essendo medico , nella Real Life ti costava fatica ? 
O pretendevi che qualcuno lo facesse per te  telefonando a tutti gli
istituti di analisi della capitale ? 


 istituti di analisi della capitale ?
Certo mio caro, perchè volevo un segretario.
Il dramma non è il mio, ma il tuo, che non capisci quanto bello e gioioso 
sia essere disponibili ed al servizio degli altri.
Ed è questo che mi ha mortificato in questa stupida storia, che ritengo sia 
meglio chiudere qui (d'altro canto parliamo lingue diverse). 

manifesto, informati sul mio caso e vedi che ci rientravo
Se ci rientavi o meno non sta a te deciderlo 
tu su un NG moderato sei " ospite "  , 
Ti piaccia  o non ti piaccia non sei a casa tua dove tu stesso puoi
decidere quello che ci deve stare e quello che non ti sembra adeguato 
Tu pretendi che quelli che pensi che siano i tuoi diritti vengano esauditi
Nella vita reale pero'  fai il contrario ed  neghi  i diritti dei malati
alla soddisfazioni delle LORO scelte .
Ed anteponi le tue convinzioni alle loro  negando per di piu' che abbiano
diritto di cittadinanza . 
chi ha una mentalita' burocratica ? 


 Un assassinio. 
ecco, bene: tu e tanti altri, in ossequio alla morale cattolica, 
pensate che questo sia un assassinio; altri no. La legge di uno stato 
laico però, non esprime necessariamente la morale di un credo religioso; 
se così fosse, saremmo in uno stato teocratico. Invece, la legge esprime 
il sentire della maggior parte delle persone, e ciò che loro ritengono 
accettabile. Non ha pretese di verità assoluta; è solo un mezzo di 
giustizia sociale.
Ora, il fatto che tu sia a favore della legge 40, è cosa 
rispettabilissima; invece, il fatto che tu ritenga chi è al di fuori 
della tua visione un ignorante o un nazista lo è un po' meno. 
Altrettanto, non mi piace che si cerchi di far fallire il referendum: 
questo significa porsi al di fuori del contesto democratico, in cui la 
maggioranza vince. Non votare è uno stratagemma che sottintende l'idea 
che ogni mezzo è valido per imporre la propria idea. Se il sì dovesse 
vincere, sta' pur tranquillo che nessuno ti imporrebbe di commettere 
alcun omicidio.
-- 
ciao
Es
ICQ 223465821
"isolated idiopathic hemiballismus is always an appropriate excuse"

 chi ha una mentalita' burocratica ?
Vieni a farmi visita in ospedale, se non ti brucia troppo entrare in un 
ospedale del Papa. 

 Sai che ce ne facciamo. 
e che ne vorresti fare? se ne può prendere atto, e basta.


 e che ne vorresti fare?
Sapessi .... :)))) 

 omicidio.
Per abbattere le schifezze si battono tutte le strade lecite: e non andare a 
votare è lecito.
Mi spiace. 

 te:
 
senti chi parla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non sono esseri umani. Non venire a mischiare le carte. 
c'entra che non è certo il signalling intracellulare o extracelllulare a 
renderlo un individuo da rispettare. La complessità biochimica ce l'ha 
pure la drosophila, appunto. Per te l'embrione è un individuo, e questa 
tua convinzione (per me peraltro rispettabilissima, te l'ho già detto), 
non ha nulla a che vedere con la sua complessità: perciò non mischiare 
tu le carte, tirando in ballo il meraviglioso meccanismo di 
differenziazione, che non è proprio della specie umana.


 che non è proprio della specie umana.
Va bene, la meravigliosità della vita è propria di ogni forma di vita.
Ma poi quell'embrione porta all'uomo, non al moscerino dell'aceto!!!!
E' su questo che non mollo. 

ospedale del Papa. 
Gli ospedali del papa dovrebbero stare in vaticano 
Per quanto mi riguarda trovo aberrante che strutture sanitarie straniere
se ne stiano in italia beneficiando di proprie regole d' importazione e
con benefici extraterritoriali .


 senti chi parla
Attento... il nemico ti ascolta.
:)))

 Non aprite bocca dove non sapete
Perdona lo specchietto, ma cerca di fare lo stesso. E mi riferisco alla 
moderazione di un NG.
Ora, prima che andiamo avanti, nel pieno rispetto del codice 
sopraccitato, la pianti qui, o preferisci (alla faccia dell'art. 57) una 
flammata?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 con benefici extraterritoriali .
Guarda che sono io il primo ad ammettere che le ipocrisie albergano ovunque. 
Ma ti potrei fare una lista infinita di colleghi che si rompono il c..o lì 
dentro, non tutti così ben pagati. E curano bambini di tutto il mondo. 
Guarda che qui di aberrante c'è solo la tua ostinazione anticattolica.
Ma tant'è--- siete a frotte. Dai vieni a mettere una bella bomba al 
Gianicolo con tutti i bambini dentro! 

 Lo dico e lo ribadisco. Vedi un po' se mi puoi querelare.
ma non posso, ovviamente. Ognuno ha il diritto di avere le proprie 
opinioni.... o no? ;)


 senti chi parla
Il tuo caso è diverso, signorvì: tu sei un cretino, un cretino DOC, come 
hai ampiamente dimostrato. Io aspetto ancora che tu risponda a questo 
392iv1F...@individual.net
, se preferisci su web 
http://snipurl.com/fbpg
Parlo, e a buon diritto, mentre tu vieni appellato cretino (e a ragione) 
e perdi sempre tutte le occasioni che hai per stare zitto.
Va' con Dio, caro.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 la pianti qui, o preferisci (alla faccia dell'art. 57) una flammata?
W la democrazia! Io parlo quanto mi pare e piace. Se non ti sta bene, non 
leggermi. 

Guarda che qui di aberrante c'è solo la tua ostinazione anticattolica.
Pensa invece un po' che non mi ritengo un anticattolico , invece . ma nel
caso specifico non mi sembra opportuno portare il mio cervello all '
ammasso in sagrestia . Catalogatevi fra di voi . 
 
mo' vedi ben . 
 

 mo' vedi ben .
Certo, molto meglio portarlo in ammollo a Veronesi.
;) 

 opinioni.... o no? ;)
Per l'appunto caro. :) 

 leggermi. 
Ok, carissimo: fai pure. Questa notte ho tanto tempo da dedicare a te, 
ed è tanto che un cretino nuovo non si affaccia su questo NG. ma prima 
di flammarti, te lo chiedo di nuovo: vuoi che si continui? Sicuro?
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

E quindi: eia eia alalà!
 ecco , bravo !  buttala in vacca visto che non hai piu' argomenti 


 sia essere disponibili ed al servizio degli altri.
Ah, ecco.
Non ho parole.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Inutile quotarti, tanto si è capito come ragioni.
Mentre tu hai una notte intera da dedicarmi a insulti, io ti dico di più.
Domani vado a lavorare, quindi ora a dormire. e tu sei depennato dalla lista 
da coloro ai quali risponderò nei NG.
Divertiti a flammare, come tu dici, sarai solo lo zimbello, come tutti gli 
altri amici tuoi.
Un pover'uomo convinto di essere nel giusto.
Beato te.
PS: il codice deontologico lo conosco bene, caro. Ho solo sbagliato a 
scrivere. 

 ecco , bravo !  buttala in vacca visto che non hai piu' argomenti
 No, caro, non hai capito... quello era il saluto dei tuoi amici del Fascio. 
:)))
E che ti devo argomentare più? Rischio pure di farmi dire che mia madre 
magari non è malata...
Piuttosto resta tu con i tuoi argomenti. 

 Non ho parole.
 Infatti fai meglio a star zitto, specie su questioni umane. Cose che non ti 
arrivano alla testolina. 

 Ho solo sbagliato a scrivere. 
Non serve commento.
Va' caro. Prendo atto della tua miserrima fuga.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

Sento che c'è ancora un certo tipo che rompe le scatole.
Gode della miseria delle proprie affermazioni fasciste, confonde la buona 
educazione con le fughe.
Credo che parlerà ancora a lungo. Poveretto. 

 Credo che parlerà ancora a lungo. Poveretto. 
Ovvio: non devo andare a messa, domattina.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 arrivano alla testolina. 
Perdona il quoting selvaggio, ma era necessario.
Spiegami un po': da quando in qua il desderio di avere un segretario e 
godere nella disponibilità (a meno che non sia di una procace gnoccona) 
e nel sevizio degli altri è una questione umana?
Una belinata di cotal entità *non può* necessariamente arrivare alla 
testolina mia...
Bye.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

A proposito, a proposito di quel piccolo uomo che minaccia di continuare a 
chiamarmi fesso.
Il primo a fuggire è stato proprio lui, che non sapendo più che fare ha 
iniziato ad insultare.
Agli insulti, mi spiace, sono stato educato a non rispondere.
A questo brav'uomo lascio lo svago di sparare nella notte, come facevano i 
miei compagnucci in IV elementare alla ricreazione.

 miei compagnucci in IV elementare alla ricreazione.
Analizziamo un po' te: o sei fesso o sei un fake.
Partiamo dalla seconda ipotesi: ti presenti come uno specializzando del 
V anno di chirurgia pediatrica del Bambin Gesù, un paio di post alla 
cazzo, poi una domanda su it.scienza.medicina, per ottenere una risposta 
  già facilmente ottenibile da uno studente del terzo anno (figuriamoci 
da uno specializzando...), un post cassato e immediata reazione 
frignante, figura da cazzaro a non finire, con palese contraddizione su 
NG non moderato. A me fa pensare a uno che si è presentato per quello 
che non è.
Prima ipotesi: partendo da quanto già detto per la seconda ipotesi si 
può sintetizzare che allora sei fesso, cosa avvalorata dal rigido plonk 
dimostrato finora nei miei confronti.
Che ne dici?
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 quel paese.
Io invece mi auguro sinceramente che ne' tua madre ora, ne' nessuno dei
tuoi parenti, e tantomeno te, abbia una malattia eventualmente curabile in
un futuro (che ne so, magari uno "stupidissimo" diabete, o peggio un
Parkinson) grazie all'applicazione dei risultati delle ricerche sulle
cellule staminali embrionali (ben diverse dalle altre, ma tu questo già lo
sai, vero?).
Pagliotz.  
-- 
"Sciuscing and sorbing is not possible"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e perdi sempre tutte le occasioni che hai per stare zitto.
Va a cacare bietola priva di Rna
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Va a cacare bietola priva di Rna
Ottime argomentazioni. Come al solito, del resto.
Va' in pace.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 sai, vero?).
Io non so niente, sono un perfetto ignorante su cose tanto complesse.
Rispondo però alla mia coscienza.
PS: mia nonna è  morta di Alzheimer. 

 che ogni mezzo è valido per imporre la propria idea.  [cut]
Lungi da me l'idea di aggiungere flames.
C'è un particolare tecnico giuridico, tuttavia, che mi pare sia sfuggito 
nella polemica.
Elezione degli organi rappresentativi (camera, senato, eccetera) e 
referendum sono due cose profondamente diverse. Si va alle urne, sì, ma 
l'analogia termina qui.
L'interpretazione costante della giurisprudenza e del diritto 
amministrativo ha sempre ammesso, nei referendum abrogativi, la 
possibilità in capo all'elettore di TRE scelte: votare sì, votare no 
oppure astenersi.
Chi ha mai prestato servizio ai seggi elettorali in passato, nel corso 
di consultazioni referendarie multiple (ricordate caccia - centrali 
nucleari - responsabilità dei giudici...?) non può aver dimenticato che 
l'elettore aveva diritto a non ritirare una o più schede, votando solo 
per alcuni referendum, così da non far eventualmente ragiungere il quorum.
Il diritto-dovere di partecipare al voto è sancito solo per le elezioni, 
non per i referendum.
Quindi, affermare che sia reato invitare all'astensione, o che "far 
fallire il referendum" sia antidemocratico, si basa su un errore 
giuridico. Per il semplice fatto che la Cosituzione preveda un quorum 
per la validità della consultazione referendaria, viene riconsociuto al 
cittadino il diritto di astneersi dal voto per non far ragiungere il 
quorum. Aspetto che non esiste in nessun'altra assemblea elettiva.
Solo una piccola nota tecnica. Non entro nel merito dei quesiti.
Ciao
Bones

 l'analogia termina qui.
 
Già, peccato però che non ci sia bisogno di analogia visto che esiste una
legge ad hoc:
La legge 352/1970 (Norme sui referendum)[...] precisa che le disposizioni
penali, contenute nel titolo VII del T.U. della legge elettorale citato si
applicano anche con riferimento alle disposizioni della presente legge.
“Le sanzioni previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si
applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati riguardino
le firme per richiesta di referendum o per proposte di leggi, o voti o
astensioni di voto relativamente ai referendum disciplinati nei titoli I, II
e III della presente legge”.



Ruini in galera!
e
Riconfermato: Previti è un corruttore di magistrati e il piduista Berlusconi lo voleva come nostro Ministro di Grazia e Giustizia. Che schifo! 

 PS: mia nonna è  morta di Alzheimer.
E se fosse stato possibile curarla?


 Specializzando Chirurgo Pediatra V Anno
uhmmmm..scusa ma allora levami qualche dubbio:
1)perchè astenersi quando si può votare no?non ho mica capito questo
atteggiamento.....al posto di usare democraticamente un diritto lo si
by-passa con un mezzuccio da bambini...per di più lo dicono a chiare
lettere:
-la maggioranza di governo
-esponenti di uno stato estero,che,mi devono ancora spiegare come
digeriscono poi l'attuale legge sull'aborto.
2)allora...si è nazisti però poi dopo che una donna ha impiantati tre
embrioni ha il diritto di abortire?
e non mi dire che non trovano medici compiacenti che fanno le interruzioni
di gravidanza.....
3)meglio "sperare"che su tre embrioni due "muoiano" piuttosto che
congelarli?
e questo sarebbe logico e umano?
4)devo ancora trovare uno che mi dimostri che tre "foglietti" e un insieme
di cellule indifferenziate sono una persona con dei diritti....ma
carissimo...in questo pianeta non hanno diritto ceti sociali,bambini formati
che muoiono di fame e malattie in Africa...e vuoi dirmi che invece ce l'ha
un insieme cellulare?
5)se ai referendum votassero solo gli addetti al settore..sai che goduria!!!
Sinceramente prima di dare del nazista ci penserei non una,ma quattro volte.
piuttosto pensiamo a dare una degna e corretta informazione a chi non è del
settore...poi ognuno in cuor suo giudicherà e voterà,ma dire che bisogna
astenersi per partito preso,senza portare degne e serie basi scientifiche
per avvallare quella tesi mi sembr aoltremodo scorretto.


d_ce...@virgilio.it
 (Daniele) wrote:
Indurre all'astensione è un reato
Per approfondire
Michele Ainis, "Astensione, a ministri e prelati vietata la
propaganda", La stampa
Prolusione di Ruini del 17 gennaio
Prolusione di Ruini del 7 marzo
COSA DICE LA LEGGE
Art. 98 del Testo Unico delle leggi elettorali, Titolo VII:
Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di
qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione
civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e
nell'esercizio di esse, si adopera
1. a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidati od
2. a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di
determinate liste o di determinati candidati o
3. ad indurli all'astensione,
è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da
lire 600.000 a lire 4.000.000.
ART. 51. della legge 352/1970 (Norme sui referendum):
Le disposizioni penali, contenute nel titolo vii del testo unico delle
leggi per la elezione della camera dei deputati, si applicano anche
con riferimento alle disposizioni della presente legge. Le sanzioni
previste dagli articoli 96, 97 e 98 del suddetto testo unico si
applicano anche quando i fatti negli articoli stessi contemplati
riguardino le firme per richiesta di referendum o per proposte di
leggi, o voti o astensioni di voto relativamente ai referendum
disciplinati nei titoli I, II e III della presente legge
CHI COMMETTE REATO
- I preti che dal pulpito propagandano astensione come scelta della
Chiesa
- Gli insegnanti di religione che lo dicono in classe
- I cappellani militari e quelli negli ospedali e nelle carceri
- Pera e Casini qualora lo dicano in qualità di Presidenti Camere
RATIO DELLA NORMA
L’esistenza di questa norma è conseguenza del riconoscimento dello
status di ministro di culto, cui corrispondono norme speciali. Alcune
favorevoli (ad esempio preti possono ricevere testamento in caso di
calamità), alcune restrittive, quali quelle con la finalità di evitare
ingerenza in determinati campi: (non possono svolgere funzioni di
avvocato, notaio, giudice popolare, sindaco, consigliere comunale nel
luogo in cui sono parroci, etc.).
Si tratta di un divieto in conseguenza del riconoscimento della
dimensione pubblica degli ecclesiastici. E' una norma fondamentalmente
di impostazione fascista, da abrogare anche per quanto riguarda le
norme in favore del Vaticano e del clero. Tuttavia finché è in vigore
deve essere rispettata non solo quando va a favore degli
ecclesiastici, ma anche quando pone dei limiti alla loro libertà di
azione.
CONCORDATO 1984
Non è vero che ha fatto perdere di valore alla norma, anzi: Il
Concordato del 1984 ha rafforzato la ratio di questo divieto.
Infatti, presupposto del Concordato 1984 è proprio il riconoscimento
da parte della Chiesa (con la Gaudium et Spes) della libertà politica
dei cattolici italiani.
È inequivocabile che “la promozione dell’uomo” di cui parla il
Concordato la Chiesa può perseguirla nella sua competenza, che è
quella spirituale e non temporale.
Si potrebbe dire che proprio in virtù di questo impegno da parte della
Chiesa lo Stato Italiano ha, dopo il 1984, ampliato i privilegi a
favore della CHIESA.
Basti pensare che mentre prima del 1984 lo Stato pagava solo 200
milioni di euro per il sostentamento del clero e 4 milioni di euro per
costruire nuove chiese, oggi lo Stato versa 1 miliardo di euro con 8
per mille e ammette che i soldi siano spesi per tante finalità che
determinano un maggiore controllo sociale.
O anche quello che accade con gli insegnanti di religione: non si
potrebbe ammettere che i Vescovi possano sceglierli su base di
indicazioni morali e religiose se queste poi influiscono anche sulle
dinamiche politiche e elettorali.
PERCHE C’è INDUZIONE
- Autorevolezza della funzione: Dirlo dal pulpito (della chiesa o
della conferenza episcopale) è in se un fattore di induzione
- Controllo sociale: la CEI spende in Italia 1 miliardo di euro
dell’8per mille in mense, nuove chiese etc. La CEI usa 150 milioni di
euro ogni anno per costruire nuove chiese: molto facile che nel
piccolo paese può accadere che il solo andare al voto possa comportare
ritorsioni ad esempioo al titolare della ditta che fornisce il
cemento, le travi, le pulizie etc.
- Dipendenza economica: gli insegnanti di religione, ma anche i
cappellani militari etc, sono revocabili dalla CEI, proprio per
ragioni etiche, per cui è evidente che di fronte a indicazione di
astensione c’è conseguenza di revoca del posto e quindi dello
stipendio!
- Dipendenza economica 2: anche i preti sono sotto ricatto, perché
tramite l’8 per mille non sono loro a ricevere direttamente i denari
dalla comunità dei fedeli, ma solo se la CEI gli riconosce il titolo.
SENTENZA CASSAZIONE 
C’è stata nel 1984 una sentenza della Cassazione sul referendum
sull'aborto, dove in realtà si disse solo che nel caso di specie non
c’era reato perché il prete si era limitato ad esporre volantini senza
chiaro riferimento di voto e senza preannunciare svantaggi, neanche di
tipo spirituale, da un comportamento diverso.
Non è una sentenza dirimente, sia perché datata, sia perché si
trattava dell’ipotesi di vincolare al no gli elettori e non la
differente condotta di “indurre” all’astensione. 


 e III della presente legge�.
Il TU è il 361/1957 che detta le norme per l'elezione della camera dei 
deputati.
Gli articoli 96, 97 e 98 che citi (o meglio, citati da Coscioni e 
copiaincollati da te, che evidentemente non hai letto e quindi nemmeno 
compreso) riguardano il reato commesso dal pubblico ufficiale o 
dall'incaricato di pubblico servizio il quale, abusando della propria 
funzione, induce a votare in un certo modo piuttosto che in un altro.
In questo senso, anche gli inviti a votare sì o no sono un reato.
L'argomento è sviluppato per sostenere che i sacerdoti, predicando in 
chiesa, non possano suggerire ai fedeli come comportarsi col referendum, 
in quanto abuserebbero della loro posizione.
Direi che più OT di così non potremmo andare.
Credo sia ora di rivolgersi a it.diritto e dintorni.
Magari ci rimedi qualche bella figura anche lì, data la tua adamantina 
signorilità.
Con osservanza
Bones

 Bones
 
Qualcuno ha capito qualcosa di quello che ha scritto?


 Qualcuno ha capito qualcosa di quello che ha scritto?
:)
Bones
-- 


 Pagliotz.
Non certamente sarebbero bastati i pastrocchi sulle staminali embrionali. 

 per avvallare quella tesi mi sembr aoltremodo scorretto.
Io infatti non volevo dare nessuna informazione; era solo un urlo, il mio, 
un urlo contro queste porcherie.
Magari a qualcuno sarà venuta voglia di informarsi meglio. 

 Non certamente sarebbero bastati i pastrocchi sulle staminali embrionali.
Ah, se lo dici tu, con tanta certezza...
Guarda l'inventore della pennicillina che "pastrocchio" che ha combinato...
Pagliotz.
-- 
"Sciuscing and sorbing is not possible"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Risposta da radicale "pastrocchiaro".
Non confondere cocomeri e zucchine. :)))) 

 ha
scritto:
 
Vedo che il mio post ha avuto un gran successo. Perņ mi pare che sia stato
alquanto censurato il secondo aspetto del post che non č un dettaglio:
Fassino, dico Fassino, invitava due anni fa ad astenersi per far fallire il
referendum sull'art. 18. Ieri l'Unitą nell'editoriale del direttore
disprezzava coloro che non vanno a votare. Che schifezza č? ma non si
vergognano?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

vergognano?
e lo chiedi a noi ?
chiedilo a Rutelli 
-- 
sgas ® UIN  69225877 
«Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa, Signora
Lucia Hiriarde Pinochet,  in occasione delle loro nozze d'oro matrimoniali
e come pegno di abbondanti grazie divine con grande piacere impartisco,
così come ai loro figli e nipoti, una benedizione apostolica speciale.
"Giovanni Paolo II " »

Anzi, se possibile bisogna metterci le mani sopra.
Spero che te le metta sui coglioni se li hai e non t'impicci
nell'utero delle donne.
e
Riconfermato: Previti è un corruttore di magistrati e il piduista Berlusconi lo voleva come nostro Ministro di Grazia e Giustizia. Che schifo! 

 Solo una piccola nota tecnica. Non entro nel merito dei quesiti.
l'obiezione non è errata: il dovere di voto nelle elezioni dei propri 
rappresentanti nelle varie assemblee non è equiparabile a quello del 
referendum, però resta il fatto che: se, diciamo, un 20% dela 
popolazione iscritta nelle liste elettorali non ha realmente opinione 
sul referendum e si astiene, ok. A questo punto resta un 80% che vuole 
esprimere un'opinione. Se di questo 80% il 60 è per il sì e il 40 per il 
no, sarebbe giusto che il sì vincesse; ma se coloro che sono per il no 
non votano, pur essendo i sì il 60% di quelli che hanno un'opinione, 
essendo solo il 48% degli aventi diritto al voto totali, il sì di fatto 
non passa. A me questa cosa non sembra giusta: in questo modo per 
passare il sì a un referendum abrogativo esso deve godere di circa il 
65% minimo dei consensi tra coloro che hanno un'opinione in merito. 
Dubito che il diritto all'astensione e il meccanismo del quorum fossero 
stati concepiti a questo scopo.
-- 
ciao
Es
ICQ 223465821
"isolated idiopathic hemiballismus is always an appropriate excuse"

 A me questa cosa non sembra giusta ...
Prenditela con il costituzionalista, non con chi, per sua convizione,
ritiene doveroso astenersi.
Oppure arrabbiati con quelli, cui del referendum non gliene puo frega'
nulla de meno e che andranno al mare a divertirsi.
Ciao
-- 
Mimmo

 Magari a qualcuno sarà venuta voglia di informarsi meglio.
no,il momento che porfessi l'astensionismo fai propaganda becera.
non è un tuo urlo,perchè se anche solo uno segue il tuo consiglio hai
ottenuto un effetto.
non chiedo molto,solo che la religione non metta becco in tutto ciò,solo che
un rappresentante di uno stato estero,dal pulpito,non faccia politica,poi
vada come deve andare.

 scheda bianca o nulla.
Non esistono leggi che mi obblighino ad andare a votare. Non esiste pena 
sancita per chi non va a votare.
NON ANDARE A VOTARE NON CONFIGURA REATO. 

 sul referendum e si astiene
Non è tutto qui.
Ricordi i referendum abbinati caccia - centrali nucleari - 
responsabilità dei giudici eccetera? Io all'epoca ricoprivo la funzione 
di presidente di sezione elettorale. Bene: ho esercitato il mio diritto 
di non votare per il semplice motivo che non condividevo l'uso del 
referendum per modificare le normative in materia. Erano necessarie 
competenze tecniche troppo particolari per poter avere un'opinione fondata.
Nel caso attuale il tema della fecondazione assistita merita senz'altro 
l'attenzione popolare, tuttavia preferirei che certi problemi normativi 
venissero risolti dai quasi mille parlamentari che abbiamo eletto (e che 
non prestano servizio volontario, ricordo).
Ciao
Bones

 wrote:

OVVIO.
Il reato lo commette chi, occupèando una carica pubblica, incita
all'astensione.
Paparazzi, Ruini, Giovanardi, mantovano, servo gasparri, eccetera.
€
