Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: parere su sito realiazato

Ciao a tutti...
Volevo chiedervi un parere su un sito che ho appena realizzato:
http://www.foodforfantasy.com/
commenti e critiche ben accetati
DG

Alcune foto sono molto interessanti...;)))
A parte questo, mi sembra pulito, essenziale. Eviterei però di utilizzare la 
linea del logo per i menu secondari. mi sono sembrati un po pesanti.
Alcune pagine sono vuote o sono io che non riesco a visualizzarle?
ciao. 

DuoG ha scritto:

A me piace, l'unica cosa che ho trovato un po' "fastidiosa" è la 
velocità con cui cambiano le foto nell'home page. Preferirei un ritmo 
più lento e magari un effetto che facesse gradualmente sfumare una foto 
in un'altra...

Se sono bene accetti allora:
1 leverei l'azzuro delle F mi sembra una sottolineautora inutile dal
momento che F sono gia Maiuscole (se il logo è cosi,allora è un
problema)
2 leveri il giallo ovunque e provrei ad utilizzare un altro colore,
oppure il bianco o un grigio scuro, ottimo rosso  e rosso scuro
3 ridurrei la grandezza dei links, essi devono indicare non devono
evidenziare
4 molto bello il colore di sfondo però proverei a scurire
per il resto mi sembra che vada bene...
sinceramente il logo è improponibile e fa perdere di bellezza anche il
sito che mi sembra carino...
spero di non essere stato tremendo ciao e in bocca a lupo
ps: se vuoi ti invio qualche rifacimento del logo gratuitamente,così
il sito ci guadagna molto...

Nessuno ha scritto:

sono vuote perchè il cliente non le riempie :-) il sito ha la gestione 
per il riempimento di tutte le pagine...modelli ecc, comprese quelle che 
hai visto vuote. Per i menù hai ragione, ma il cliente me li ha fatti 
rifare così, con la linea del logo. Menomale che quindi non sono io 
soltanto a dire che così non sono il massimo :-)
grazie mille
  DG

Fiorelisa ha scritto:

è una gif con una pausa di 2 secondi a foto...che sono 22 mi pare. 
Volevo fare un flash ma poi sarebbe stato poco immediato aggiungere o 
rimuovere artisti, quindi ho optato per la gif., visto che le aggiunte 
non sarei io a farle. Con l'effetto dissolvenza veniva un file da 
2,5MB...forse troppo e quindi ho tolto ogni effetto.
Grazie mille

 il sito ci guadagna molto...
Fai pure, magari lo propongo al cliente...anche se alla fine forse non 
sarò più l'unico a dire "a me piaceva più il mio!"


si vede male su firefox, il sito e' carino ma e' un po' inscatolato, gli 
avrei dato un aspetto un po' piu' arioso, cosi' sa di vecchio. E' 
comunque un discreto prodotto, ho visto di molto peggio (inclusa roba mia).

BlueD ha scritto:

farlo vedere bene su I.E, Firefox e Mac è un vero dramma (almeno per 
me)...quindi ho dovuto scegliere quello che odio di più ma che è anche 
il più usato...cioè explorer.
Per il resto potresti spiegarti meglio?
P.S.(quasi tutto è statico perchè il cliente sostituisce da 
aministrazoine tutte le immagini e i testi)
grazie dei comenti
  DG

 Per il resto potresti spiegarti meglio?
mi sembra un po' troppo quadrato con le varie zone delimitate dalle 
righine ombreggiate che fanno vecchio, tutto li'. Se guardi un qualsiasi 
sito di nuova concezione vedrai che ora si tende verso le zone di colore 
puro, le ombreggiature (delicate) e i caratteri un po' piu' grossi.


 puro, le ombreggiature (delicate) e i caratteri un po' piu' grossi.
ah ok, ti ringrazio della spiegazione.
A proposito...sai di qualche sito dove vengono raccolti i siti più belli 
o le nuove tendenze? Io a volte guardo bestgallery ma sono siti in flash 
bellissimi ma, a mio avviso, poco utili.
Grazie ancora
   DG



Non farò commenti sulla grafica ma sul codice utilizzato.
Per iniziare, farò parlare il validatore, che è più chiaro ed obiettivo
di me:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.foodforfantasy.com%2F
Oltre a non aver dichiarato alcun metatag fondamentale, tipo il doctype,
l'xml declaration ed il character encoding, non hai utilizzato alcun
metatag di descrizione di contenuto e di SEO.
Questo è il primo errore.
Il secondo è che hai utilizzato i frameset, che sono il MALE.
Oltre ad essere assolutamente fuori standard, impediscono una corretta
navigazione del tuo sito, impedendo la visualizzazione delle singole url
delle tue pagine.
Per esempio, come fa google ad indicizzarvi?
Se a me serve un'agenzia di casting, e la cercerò su google, la tua
agenzia non apparirà mai proprio perché hai usato i frameset.
Se non li avessi utilizzati,
http://www.foodforfantasy.com/casting.asp?cat=casting
 sarebbe apparsa
senz'altro su Google (sopratutto impementando i metatag da seo e
descrizione).
Il codice delle singole pagine:
Orrendo, scusami.
Si vede che hai usato Dreamweaver in modo massivo senza dare un minimo
sguardo al codice ed alla sua validazione.
Usando sempre 
http://www.foodforfantasy.com/casting.asp?cat=casting
 ,
troviamo che la pagina sia invalidabile proprio perché non hai
specificato alcuna proprità della pagina, perdendoti dietro una marea di
script inutili e di effetto.
Ho visto delle <table> negli head della pagina, classi utilizzate per
descrivere il formato del testo e non la sua posizione semantica, div
utilizzati per colorare le scrollbar (tanto lavoro per visualizzare un
elemento assolutamente fuorilege e visibile solo su ie5 e ie6), oltretutto
avresti potuto utilizzare elementi per il posizionamento di id e classi,
evitandoti tutti quegli inutili br, non breacking spaces e posizionamenti
deprecati sulle td delle decine di tables che hai usato per le pagine.
Ho visto che non hai utilizzato alcun tag html in maniera semantica, ho
visto che hai usato le immagini di rollover per i menu di navigazione
senza neppure utilizzare un tag "alt" sulle anchor tag.
Per finire, hai usato pop up e target blank ad alzo zero.
Giudizio tecnico e non estetico: sito assolutamente non accessibile, non
valido, non cross browser, manda in quirks qualsiasi browser, manda kaputt
Opera e, sopratutto, con quella musichetta di fondo che non farà piacere
al navigatore che vi accede mentre ascolta il suo personalissimo lastfm,
itunes, ilike etc. etc. etc.
My two cents.
Ossequi,
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 Non farò commenti sulla grafica ma sul codice utilizzato.
Buongiorno a tutti.
Fermo restando il giudizio tecnico di Bakunin, che condivido appieno,
rilevo decisi problemi dal punto di vista del design vero e prorio.
A primo impatto il sito sembra un sito porno o comunque soft porno.
Riguardo all'idea del gif animato, direi che abbassa notevolmente la
qualita'
della pagina. Perche' e' pesante, perche' e' triste vedere delle foto
mostrate a 256 colori, perche' risulta un po amatoriale
e soprattutto perche' con flash xml, e un tutorial di un'ora si puo'
fare uno slideshow molto
curato e funzionante. Se proprio poi l'utente non ha flash si mette
sul <noscript> una foto statica
e l'invito a scaricare il plugin.
Questo tipo di approccio poi tiene conto dell'aggiornabilita', in
quanto e' sufficiente dimensionare le foto correttamente e inserire il
nome nell'xml, senza dover aprire flash.
Dal punto di vista poi della struttura c'e' un chiaro problema di
spaziature e gerarchie e quindi di fruibilita' in generale.
I vari box sono fin troppo ammucchiati fra di loro e lo stesso vale
per gli spazi tra titoli e testo.
I titoli solo bold e gialli (gialli?) senza un netto stacco
dimensionale col corpo del testo non fanno che contribuire al caos
visivo
senza staccare, strutturare e gerarchizzare.
A giorno d'oggi esistono poi tecniche (
http://www.mikeindustries.com/
sifr/) per utilizzare font non standard nell'html senza dover
ricorrere alle immagini e mantenendo il tutto assolutamente
accessibile.
Il logo poi, una delle parti piu'rilevanti della pagina, e' soffocato
dal suo stesso riflesso. Dal momento che e' comunque un lettering
molto curvo e complesso, lo si dovrebbe risolvere in modo che rimanga
facilmente riconoscibile ma allo stesso tempo stiloso al punto giusto.
Manca insomma un armonizzazione delle forme che consente all'occhio di
scorrere agilmente la pagina e focalizzare l'attenzione in modo deciso
su quella o quell'altra sezione.
Una parte che mi sembra ben risolta e' il box Mailing list. Mi piace
il campo di testo che sborda dal box (ma non vorrei fosse un bug di
safari o Firefox).
Riguardo alle pagine interne, soffrono del problema di essere
confinate in un box, quando sarebbe piu' corretto avere il contenuto a
disposizione, accessibile (idealmente) da una bullett list all'inizio
se e' lungo e diviso in sezioni
Quanto poi alla compatiblita' crossbrowser, e' assolutamente possibile
fare siti che si vedono allo stesso modo sui tre browser, e' solo
questione di un po di ricerca e qualche bestemmia in piu'.
Infine introdurre la musica attraverso quel player in basso con i
frame e' abbastanza pericoloso: contribuisce all'idea di amatorialita'
del sito, mentre un player integrato coerentemente nella pagina non
avrebbe questo effetto.
Insomma, io ci lavorerei ancora un po sopra.

 
Sei stato molto utile, ti ringrazio.
Provvedereò a migliorare, nelle mie possibilità, quello che mi hai elencato.
Grazie ancora
   DG

 wrote:
sei stato molto utile anche tu.
Volevo solo puntualizzare che alcune cose (riflesso del logo, colore 
logo, giallo del testo, musica, player, ecc) sono state scelte dal 
cliente. Io avevo pensato e costruito cose diverse che sono state poi 
cambiate sotto richiesta del cliente (tanto per dirne una...il riflesso 
sul logo). Detto questo ti ringrazio dei commenti e dei suggerimenti.
Solo una cosa:
riguardo alla foto in homepage, puoi spiegarmi meglio come poter 
utilizzare flash (lo so che le foto sono uno schifo a 256 colori) in 
maniera da poter aggiungere o eleiminare foto facilmente? Il cliente è 
in grado di aggiungere o eliminare foto dall'ftp ma non è in gardo di 
usare flash.
Grazie ancora
   DG

 2,5MB...forse troppo e quindi ho tolto ogni effetto.
javascript 4/5sec almeno di intervallo, cosi quando cambi le foto ogni tanto 
non devi rifare tutto da capo ma solo cambiare le foto di base
 IMHO rivedrei la decisione di tenere il logo base trasparente per un fondo 
che lo faccia risaltare un po, cosi si perde si affloscia dorme nel fondo 
livellandosi banalmente a tutto il resto....
l'iconcina rotante della mail in alto? fa tanto presa in giro o peggio 
frutto delle librerie di FottePage :) poi perchč li? io la metterei sotto in 
fondo
Ilf rame con "player?" mah...almeno dello stesso colore?
bel lavoro cmq!! 

 il piů usato...cioč explorer.
male malissimo anzi!!
aggiungerei pure grave... 

 descrizione).
Oppofferbacco ho visto ora il codice :| pulizia e WC3 davvero inesistenti :| 
dato il NG mi ero puntato solo sulla grafica, cmq i frameset se usati bene e 
sopratuto con un java di poche righe che ricarichi sempre tutti i frames 
all'apertura di uno non sono il male assoluto, avrei molto da dire sui 
dylayer semmai....solo che qui lo script java per il caricamento dei frames 
un c'è :| 

DuoG ha scritto:

Grazie di aver postato questo messaggio. Hai dato inizio a un ghiotto 
filone! Ho imparato molte cose da chi è intervenuto. Grazie a tutti!

 wrote in message
news:468a0148$0$16025$5fc...@news.tiscali.it...

Non preoccuparti.
la mia mail è valida.
Ciao,
-- 
B.

 dylayer semmai....
Dy che?
Cos'è? 'sta roba? :)
-- 
Bak

 fondo
siamo in due
:-)
grazie dei comm

Fiorelisa ha scritto:

anch'io ho imparato...o meglio, so cosa devo imparare!
Ora i lavori cercherò di postarli più spesso :-)
ciao a tutti
DG