Newsgroup: it.salute
Titolo: Vaccini : Dannosi !  Ma intanto vincono Loro....

 
 
 
Pubblicato sul portale dell’epidemiologia per la sanità pubblica EpiCentro il
primo studio che descrive le caratteristiche epidemiologiche della
encefalomielite acuta disseminata post- vaccinica (autore Paolo Pellegrino,
Unità di Farmacologia clinica, dipartimento di scienze biomediche e cliniche,
Azienda Ospedaliera Luigi Sacco, Università di Milano) :
 
www.epicentro.iss.it/farmaci/pdf/FEP%202013/Pellegrino.pdf?fbclid=IwAR2Btp7u312RWxuZRIVQsq0bog9sTI1wmIvbq-fNpm8I236ZNndCxS9oVh4
 
 
Lo studio evidenzia 199 casi rilevati dal VAERS (reporting database americano) e
205 da EudraVigilance (sistema di monitoraggio sulla sicurezza dei farmaci in
Europa).
 
Dai risultati si osserva che l’encefalite acuta disseminata, caratterizzata da
un processo infiammatorio e demielinizzante che investe il sistema nervoso
centrale, può derivare dai vaccini antimorbillo, dall’esavalente,
dall’antiepatite B, dall’antimeningococco, ma soprattutto dai vaccini
antinfluenzali e anti-HPV.
 
Inoltre, si sottolinea che i casi di encefalite post-vaccinica sono sottostimati
(“under-reporting”) a causa di “una riduzione dell’interesse per questo evento
avverso”.
Può sorprendere come certe ovvietà fatichino a farsi strada sia
nell’informazione sia, forse soprattutto, nei cervelli.
 
Che rendere pubbliche certe osservazioni, che, addirittura, sia in termini
pratici impossibile eseguire certe ricerche sono cose spiegabili facilmente. 
Il giro vertiginoso di denaro che si moltiplica dai piccoli investimenti attuati
sui vaccini giustifica la scarsità, una scarsità molto vicina allo zero, di
indagini sul tema a partire dalla reale composizione di quei farmaci per finire
ai loro effetti indebiti, transitando attraverso la loro efficacia, e spiega
anche la corruzione capillare ad ogni livello che caratterizza l’argomento. 
Meno giustificabile, invece, anche se psicologicamente spiegabile, è il rifiuto
di milioni di persone di rendersi conto di quanto hanno sotto gli occhi.
 
È ampiamente noto da decenni che il vaccino antiepatite B, quello sponsorizzato
rendendolo obbligatorio dal lontano 1991 da un ministro della sanità condannato
in via definitiva a 5 anni di carcere, ha un effetto demielinizzante.
A Ginevra vediamo un po’ di casi di sclerosi multipla regalati da quel prodotto
“salvavita”, e questo da anni.
 
È talmente noto che perfino il Ministero della salute nostrana lo ha dovuto
ammettere che il vaccino antipolio provoca la poliomielite :
 
http://www.salute.gov.it/Malinf_Gestione/30-18.pdf
 
http://www.salute.gov.it/Malinf_Gestione/43-18.pdf
 
http://www.salute.gov.it/Malinf_Gestione/50-18.pdf
 
 
È riportato con chiarezza lampante dagli enti di statistica britannici e
statunitensi che nessun vaccino ha mai avuto effetto sulla diminuzione della
mortalità per malattie infettive e, anzi, a volte sono stati proprio i vaccini a
provocarne l’aumento.
 
Che le vaccinazioni contro il morbillo abbiano causato vere e proprie epidemie è
cosa nota (USA, Mongolia, Ucraina…).
Che il vaccino anti-HPV comporti effetti collaterali che possono essere
particolarmente pesanti è dolorosamente conosciuto da chi se lo è iniettato.
Che i vaccinati siano per tempi variabili untori della malattia è scritto a
chiare lettere nei bugiardini che accompagnano i prodotti.
 
Sono fin troppo facile profeta se dico che la strage non potrà continuare ancora
per troppo tempo ma, intanto, il regime, fiutando l’aria, sta inasprendo le
azioni per impedire che l’ovvietà emerga a livello generale mettendo a rischio
il business. Così i politici il cui grado di corruzione ha raggiunto livelli mai
toccati nella storia, i medici altrettanto corrotti ma ben più colpevoli per la
professione che indegnamente esercitano e i giornalisti mai come oggi ignobili
pennivendoli sono sempre più scompostamente scatenati.
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
http://www.drsimoncinicommunity.com/
 
lostaf...@doctor.com
 


www.epicentro.iss.it/farmaci/pdf/FEP%202013/Pellegrino.pdf?fbclid=IwAR2Btp7u312RWxuZRIVQsq0bog9sTI1wmIvbq-fNpm8I236ZNndCxS9oVh4
 
 
Eppure, gli autori non sono d'accordo con te.
 
https://notizie.tiscali.it/salute/articoli/vaccini-caso-scienziati-no-vax-loro-insaputa-nostro-studio-travisato/
 
 
Del resto, nei CINQUE ANNI che quello studio è rimasto online da quando è
stato completato, nessuno s'era fatto né in qua né in là.
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24147076
 
 
Ma mettiamo pure che sia il caso, eh. Questa tremenda malattia, che leggo
su Wikipedia
 
	"Le manifestazioni persistono per giorni o settimane e, benché
	 sia rara la cronicizzazione del quadro clinico, la completa
	 remissione è probabile."
	(la versione inglese dice "Full recovery is seen in 50 to 70%
	 of cases, ranging to 70 to 90% recovery with some minor
	residual disability)
 
si produce (8 casi per milione di persone) in seguito a vaccinazione o ad
infezione virale.
 
Cosa significa?
 
Significa che, se ti vaccini, non ti becchi quasi più diversi virus, però
hai un certo rischio di beccarti l'ADEM.
 
Se non ti vaccini, quei virus te li beccherai probabilmente tutti, a meno
di vivere in una bolla tutta la vita. E parecchi di quei virus avranno un
rischio molto maggiore di farti venire l'ADEM.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Acute_disseminated_encephalomyelitis#Causes
 
 
Vedila così: si prende una vasca d'acqua, con dentro una mezza dozzina di
piranhas. Vaccinare il tuo bambino è come fargli pucciare la manina nella
vasca. Non vaccinarlo è come triplicare il numero di piranhas, poi fargli
pucciare la manina una dozzina di volte.
 
Se vuoi ti posso spiegare il perché si ritiene che alcuni vaccini siano a
rischio ADEM in termini altrettanto di bassa lega :-D
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 -- "You all presumably know why" :-) :-(
 
riguardo al morbillo sembra lo portino i rumeni in Italia e non faccia 
poi tante vittime, perché dovrebbero vaccinarsi tutti gli italiani, si 
vaccinino i rumeni e magari restino a lavorare nelle molte fabbriche che 
noi decentriamo in romania e che spesso fan fatica a trovare manodopera 
:-) Cosa ne pensi? :-)
 
uno dei biologi a capo dell'odb ministro della sanità, dopo diversi 
medici, ti piacerebbe? :-)
 
i vaccini destinati all'Italia tutti prodotti (in certi casi su licenza) 
e controllati dallo Stabilimento Chimico Farmaceutico Militare, la 
troveresti una buona idea? :-)
 
Facci sapere :-)
 
-- 
mo_mo  🇮🇹🇮🇹🇮🇹🎸 😜🎅 🎅 🎅🎸 😜🙈🙉🙊 𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅ 👌

pucciare la manina una dozzina di volte.
 
 Stronzata sesquipedale.


troveresti una buona idea? :-)
 
Come idea sì. Per realizzarla però servirebbe più infrastruttura, e poi
andrebbero considerati dei costi molto maggiori. Inoltre sono di parte,
lo SCFM è dietro casa mia e ci lavora gente che conosco :-D
 
Fare ispezionare e controllare i vaccini all'SCFM, invece, potrebbe non
essere un brutto compromesso.


 Stronzata sesquipedale.
 
Oh, mi stavo preoccupando! Pensavo ti fossi scordato come si scrive.
 
Eppure è così: l'incidenza di ADEM è di una persona su CENTOMILA e più, come
del resto ti puoi calcolare dallo studio che tu stesso hai postato.
 
E il rischio di beccarsela per un virus o un batterio è molto superiore alla
possibilità di beccarsela da un vaccino.
 
Siccome, se ti vaccini, il rischio di beccarti il virus o il batterio scende
parecchio (fino al 90-100%), ecco che ti conviene rischiare il vaccino.
 
Comunque, basare il vaccinarsi o meno sul rischio ADEM (che è bassissimo sia
che uno si vaccini, sia che uno non si vaccini!) è da coglioni. Voglio dire,
se non mi sono stupito a vedertelo sostenere, c'era il suo bravo motivo.


On Mon, 14 Jan 2019 00:44:23 +0100, Leonardo Serni wrote:
 
dove sono i dati ipidemiologici che dimostrano che i vaccini sono
efficaci?
per questi dati intendo quelli che prendono due stati, nello stesso
tempo, uno che usa il vaccino per x, uno che nn usa il vaccino per x
e si vedono gli effetti nell'andare del tempo nei due stati
 
il fatto che alcune malattie sono sparite nn dimostra proprio niente
dimostra solo che esiste una causa di estinzione della malattia ma nn
dimostra che tale causa sia il vaccino
 
prego mostrare le statistiche, se nn si hanno allora i vaccini sono
solo busness e un grande punto interrogativo.


 dimostra che tale causa sia il vaccino
 
Che profondo pensiero scientifico. Dici che i virus di vaiolo hanno deciso di
suicidarsi in massa?
Non chiedere statistiche, non saresti in grado di leggerle. Non perdere neanche
tempo a fartele spiegare, accuseresti chi te le spiega di essere nel gomblotto.


infatti nn è dimostrato... potrebbe essere qualsiasi ragione:
dall'aumento delle norme di pulizia, alla minore propensione alla
promisquità (per esempio attraverso il militare per la popolazione ora
finito) ecc
 
usciamo i dati, allora è tutto nn scientifico...

>tempo a fartele spiegare, accuseresti chi te le spiega di essere nel gomblotto.
 
prego mostrare le statistiche, se nn si hanno allora i vaccini sono
solo busness e un grande punto interrogativo.
 
 


>>> dimostra che tale causa sia il vaccino


>>> Rosario19 wrote on 1/21/19 4:08 PM:
 
Sei ridotto a parlare da solo. Respira forte, rilassati.
 

dimostra che tale causa sia il vaccino
 
Giusto. Dunque: innanzitutto, una statistica precisa come chiedi è difficile
da ottenere perché i due Stati potrebbero non essere identici, le condizioni
tra i due diverse, eccetera eccetera.
 
Quindi servirebbe di avere due aree molto simili tra loro, vaccinarne una ma
l'altra no (il che è storicamente difficile: non di rado, quel che succede è
che i ricchi della zona "no vaccine" acquistano i vaccini alla zitta, e così
vedi che nell'area "SI" il vaccino sembra meno efficace, e nell'area "NO" la
malattia diminuisce in modo "inspiegabile").
 
Ma, fortunatamente per la scienza, ogni tanto il caso ha dato una mano, e le
statistiche che chiedi ci sono!
 
Nello specifico, abbiamo addirittura statistiche su tre aree molto simili in
cui sono state condotte due campagne di sanità: Dhaka, in Bangladesh, dove è
stata fatta una campagna vaccinale anti-colerica e un distretto nell'upazila
di Mirpur dove è stata condotta una campagna di igiene (lavarsi le mani e in
cucina bollire l'acqua o disinfettarla con pastiglie prima di usarla) ma non
la vaccinazione; e infine l'adiacente area di Kushtia dove - per mancanza di
fondi - non è stato fatto né l'uno né l'altro.
 
[ Bill e Melinda Gates Foundation, il sito è di là ----> ].
 
E così sappiamo che la miglioria delle condizioni igieniche è responsabile -
nel caso del colera che si propaga con l'acqua sudicia - di circa il 70% del
risultato globale, mentre il vaccino orale è responsabile dell'altro 30% con
una efficacia fra l'80% e il 90%.
 
Buttando là due numeri, significa che se prima avevi mille casi:
 
- vaccinandoli tutti, si riducono a 200 (e meno gravi... ma questa è una mia
  illazione, eh; so che funziona così per altre malattie).
- facendoli comportare meglio, si riducono a 300
- se li vaccini e li fai comportare meglio si riducono a 60.
 
A questo punto ti chiedo: cos'è meglio, avere 60 casi, 200, o 300?
 
(La risposta naturalmente è: "Quanto costa, alla fine della fiera?").
 
====
 
Altre statistiche simili le puoi fare "a posteriori" selezionando, sempre in
una stessa area, diecimila bambini vaccinati e diecimila non vaccinati. Però
anche qui c'è una difficoltà: PERCHE' quei bambini non sono vaccinati? Metti
caso che sia perché sono poveri in canna e i diecimila vaccinati sono ricchi
- è OVVIO che i bambini vaccinati stiano un sacco meglio degli altri, ma non
sarà merito del vaccino!
 
Quindi è necessario selezionare il campione con molta cura, altrimenti corri
il rischio di vedere cose che non ci sono. Per dire... gli elettrodotti sono
brutti tremendi, giusto? Quindi, una casa sotto un elettrodotto non la vuole
nessuno. Quindi, l'affitto costa poco. Quindi, ci vanno i più poveri, quelli
che si curano meno, e mangiano peggio, eccetera. Fai una statistica e scopri
che chi vive sotto un elettrodotto sta peggio di chi vive in una villetta in
campagna... ma non sono le radiazioni malefiche degli elettrodotti, bensì il
campo di forza protettivo irradiato dal portafogli gonfio.
 
Ecco perché le statistiche è bene farle con attenzione e che le facciano gli
esperti.
 
E abbiamo ottime statistiche per un sacco di quel che chiedi - basta cercare
"vaccinated vs unvaccinated" su PubMed.
 
Ovviamente, più il campione è ampio più la statistica è significativa... per
dire - questo (primo link che ho trovato) è su un campione di 50 bambini. 25
vaccinati, 25 non vaccinati.
 
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2260220
 
 
Dei 25 bambini vaccinati, 4 potrebbero aver avuto la pertosse (non è sicuro)
o un leggero caso di morbillo.
 
Dei 25 bimbi NON vaccinati, tre sono morti.
 
Ora, è difficile valutare quanto i risultati della Nigeria si possano usare,
per esempio, in Italia: qui, grazie alle vaccinazioni dei governi precedenti
<grin>, i casi di morbillo sono pochi, gli ospedali non sovraffollati. Così,
su tredici non vaccinati e infetti, qui da noi non ne morirebbero tre (o 300
su 1300), ma, su 1300, forse al più uno, o due. Due-trecento volte meno.
 
(Certo... se poi il novaxismo prende piede e se l'incidenza italiana sale al
livello di quella della Nigeria, è presumibile che la mortalità salga un po'
anch'essa. Come direbbe Travaglio, si faranno molti più tagliandi).
