Newsgroup: it.salute
Titolo: Antitrust, Maximulta da 180 milioni di euro a Roche e Novartis: “Accordi illeciti”...

 
Maximulta Antitrust a Roche e Novartis: accordo per spartirsi mercato,
con danno ai malati !
 
Il verdetto del Garante: le due società si sono divise i proventi
miliardari della vendita di due medicinali dall'identica efficacia
terapeutica, ma dai prezzi molto diversi: 80 euro contro 900 euro a
dose. Danneggiati i pazienti, il servizio sanitario e le assicurazioni
private. Le aziende ricorrono al Tar.
 
Big Pharma pensa a incassare miliardi, non a guarire i malati. Due
colossi mondiali del farmaco, Roche e Novartis, si sono messi
d'accordo per spartirsi i miliardi dalla vendita di due farmaci
identici ma con nomi diversi (Avastin e Lucentis) e soprattutto a
prezzi diversi. A danno dei malati, del servizio sanitario pubblico,
delle assicurazioni private. A danno di tutti gli altri, insomma. Uno
scandalo che ora l'Antitrust italiano ha sanzionato con una multa
esemplare: 180 milioni di euro.
 
All'inizio c'è la scoperta di uno scienziato italiano, Napoleone
Ferrara, che nei laboratori della California della Genentech (prima
che questa venisse rilevata al 100% dalla Roche) individua un
principio che blocca il fattore della crescita dei vasi sanguigni. Un
principio attivo che con Avastin serve per la cura di alcuni tumori
molti gravi, mentre con Lucentis serve per guarire dalla degenerazione
maculare senile, malattia che conduce alla cecità e che nei Paesi
industrializzati minaccia un over 60 su tre. Il farmaco è lo stesso ma
mentre una dose di Avastin ha un prezzo tra i 15 e gli 80 euro,
Lucentis costa più di 900 euro a dose. Cosa fanno Roche e Novartis? Si
mettono d'accordo per spartirsi il mercato. La Roche (che controlla
Genentech) non registra il farmaco per la cura della malattia agli
occhi e incassa alte royalties dalla Novartis per la
commercializzazione del Lucentis. E siccome Novartis controlla oltre
il 33% del capitale di Roche incassa, oltre ai proventi dalle vendite,
la propria quota di utili.
 
Uno scandalo senza esclusione
di colpi: le due multinazionali (ci sono incontri, scambi di mail,
telefonate collusive che lo documentano) si sono spartite i compiti
per creare l'allarme presso i pazienti sull'uso di Avastin nelle cure
oftalmiche, e per  sabotare il valore di ricerche indipendenti che
dimostrano invece l'assoluta equivalenza terapeutica dei due farmaci.
Poi c'è il lavoro di lobby sulla stampa specializzata, sulle
commissioni parlamentari, sugli organismi del ministero. Per il
servizio sanitario nazionale tutto questo si è tradotto, per il solo
2012, in una maggiore spesa di 45 milioni di euro. La Regione Emilia
Romagna ha calcolato che con il costo sostenuto per acquistare dosi di
Lucentis avrebbe potuto assumere 69 medici, oppure 155 infermieri,
oppure 193 ausiliari, oppure, infine, effettuare 243.183 visite
specialistiche. E ancora: secondo la Società oftalmologica italiana
(Soi) ci sono circa 100 mila pazienti che, a causa dei costi
elevatissimi di Lucentis spesso non compatibili con i budget dei
singoli ospedali, non riescono ad avere accesso alla cura.
 
Se Avastin dovesse essere del tutto sostituito da Lucentis il costo
potenziale per il servizio sanitario pubblico sarebbe, per il 2014, di
678,6 milioni contro i 63,5 stimati in mancanza di sostituzione. La
Francia, Paese simile all'Italia, ha adottato esclusivamente il
Lucentis e il costo per le casse pubbliche è stato non inferiore ai
700 milioni di euro. Queste sono le regole di Big Pharma. Che però,
per una volta, potrebbe non farla franca.
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.zapcandida.com
 
consulenze...@consultant.com
 

"LoStaff."  ha scritto nel messaggio 
news:n10fh95d6oun8k6n3...@4ax.com...
 
 
 
ma tu davvero pensi che non si sapesse da X tempo? e che nessuno sapesse?
180 mln di euro? un televisore al plasma per quelle aziende.
 
Chi le ha lasciate fare, sapendo, invece gli diamo le caramelle? 
 


sono d'accordo.
oltretutto capisco la multa quando si fa cartello su servizi facoltativi 
tipo i canali tv o i biglietti del treno, ma quando si tratta di salute 
dovrebbe essere reato penale.