Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: rendering architettonici

Ciao a tutti,
ho una amica architetto che sta per aprire un ufficio proprio accanto al mio 
studio grafico. Le piacerebbe collaborare col sottoscritto per la 
realizzazione di rendering fotorealistici dei suoi progetti di edilizia 
civile. Lei lavora con una vecchia versione di microstation, che non 
supporta il 3d, mentre io non ho mai lavorato con la grafica 3d 
architettonica. Per questo chiederei a qualcuno che consoce il settore quali 
sarebbero i software necessari ad entrambi (tenendo conto anche del rapporto 
qualità/prezzo) e se vi fosse possibile riassumermi molto brevemente il 
flusso di lavoro per questo genere di cose.
Grazie in anticipo a chi mi vorrà rispondere.
Saluti,
-- 
Wildchild 

 Saluti,
dunque Archicad sta sui 7000euro, Autocad LT 1000euro, 3dsmax 4500euro
http://www.graphisoft.com/products/archicad/
http://www.autodesk.it/adsk/servlet/index?siteID=457036&id=4011003
(
http://www4.discreet.com/3dsmax/
)
Archicad lo puoi trovare anche a 3000euro in giro per fiere. Io uso 3dsmax
ma per un architetto, Archicad è sicuramente più indicato in quanto è uno
strumento di lavoro completo per svolgere tutte le fasi della progettazione
e della esecutivizzazione del lavoro.
ciaoCiao

><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>><<>>

 della progettazione e della esecutivizzazione del lavoro.
Ti ringrazio moltissimo. Sei stato molto chiaro.
Ciao!
-- 
Wildchild 

 scelta del modellatore dipende da te.
Ok. Lei ha una versione di microstation molto vecchia, che però ad un mio
primo sguardo da profano grafico di altro genere, è sembrata macchinosa e
ostica. Le nuove versioni sono migliorate nell'usabilità?
Ora mi giardo il sito, poi magari chiedo di nuovo...
Grazie!
-- 
Wildchild

indubbiamente).
Volendo esistono anche rendering engine freeware, o quasi :-), quello
che poi ti serve e' un CAD 3D/Modeller economico/free che faccia
quanto ti serve e che ti permetta di generare un file utilizzabile con
il rendering engine di tua scelta.
'bye

 andare fuori dagli schemi, beh, si va nella modellazione.
Io sono un utilizzatore di ArchiCAD, e condivido in pieno la tesi di Gunther
II: se hai bisogno di modellare edifici o strutture tradizionali, ArchiCAD è
perfetto in quanto ti permette di avere in un colpo solo gli elaborati
classici (piante, prospetti, sezioni) e le viste assonometriche e
prospettiche (compresi gli spaccati), un ibrido 2D/3D insomma, con tanto di
tools per la quotatura e la preparazione di layout per la stampa. Per quanto
riguarda la fase di rendering, quello interno di ArchiCAD è molto semplice e
se desideri qualità fotorealistica (radiosity, HDRI, etc.) devi per forza di
cose associare un software tipo Art*Lantis (che fino alla versione ora in
commercio non supporta nè radiosity, nè HDRI...), che io posseggo ma che
trovo abbastanza limitato, oppure Cinema 4D (che ha da poco un plug-in per
l'importazione al suo interno dei file di ArchiCAD), 3D Studio MAX,
Lightscape (ormai difficile da trovare)...
Se poi hai necessità di modellare forme particolari, credo che neanche la
versione 9 di ArchiCAD di "prossima" uscita implementi qualcosa simile alle
nurbs, e in questo caso è meglio orientarsi su 3D Max oppure VIZ (specifico
per l'architettura), Cinema 4D, Rhino (che costa solo 895 euro, credo) che
dalla prossima versione (la 4) implemeterà al suo interno il motore di
render Brazil...
Per tutto ciò che non troverai qui fai comunque riferimento al signor google
;)
Buona fortuna,
Gianni


Ehi amico ... ftavo scherzando ok? OOOKKKK???  :-DD

 cinema3d, oppure rhino+flamingo che hanno costi abbordabili.
Ecco, infatti. Con Rhino ci ho già pastrocchiato un po' in passato ma mai 
con l'architettura. Non l'ho trovato male, anche se un conto è modellare una 
automobilina, un conto un palazzo di 5 piani sulla base di un progetto (che 
è poi questo il difficile. Fare UN palazzo ci può stare, ma fare QUEL 
palazzo, è tutt'altra cosa).
Grazie! 

 tradizionali,
[...]
Grazie.
Quindi un flusso di lavoro potrebbe essere:
- con un software cad 2d vengono fatte le piante e i prospetti
- importo il file dxf in un modeler 3d e modello (punto oscuro: devo in 
pratica estrudere a mano la terza dimensione sulla base dei disegni cad 2d?)
- esporto dal modeler 3d in un software di rendering, applico materiali, 
luci ed effetti e renderizzo.
Giusto? Ho saltato dei pezzi?
-- 
Wildchild 

PETRUS ha scritto:

Ehi, mica me la sono presa! :)
Anzi, grazie per le info!
Ciao!
-- 
Wildchild 

open source...
Per il rendering puoi provare a vedere se ti va bene qualcosa del tipo
di:
POVRay 
http://www.povray.org/
Radiance 
http://radsite.lbl.gov/radiance/HOME.html
Pixie 
http://www.cs.berkeley.edu/~okan/Pixie/pixie.htm
Lucille 
http://lucille.sourceforge.net/
RayShade 
http://www-graphics.stanford.edu/~cek/rayshade/rayshade.html
'bye

 luci ed effetti e renderizzo.
Questa è certamente la strada che passa per programmi non strettamente
dedicati all'architettura (quella che ti ho indicato io, per intenderci).
ArchiCAD, Revit ed Architectural Desktop hanno tutto al loro interno e, in
quest'ambito mi sono totalmente dimenticato di segnalarvi ArchLine, che
invece credo che vada preso seriamente in considerazione per il rapporto
qualità prezzo.
La scelta finale, poi, dipende da molti fattori (flessibilità,  qualità e
velocità del motore di render, prezzo, ecc)
ciao
Stefano

 luci ed effetti e renderizzo.
In linea di massima il flusso è questo. Soprattutto nel tuo caso, perchè mi
pare di capire che l'architetto "progetterà" (quindi in 2D, perchè magari è
più facile per un architetto disegnare così), ti passerà il bidimensionale e
tu dovrai "tridimensionalizzarlo" (madonna che neologismo...) e quindi
renderizzarlo.
Certo, se il progettista ha un modus operandi diverso per il quale gli è più
facile o necessario controllare contemporaneamente anche gli alzati per
avere una visione più completa della sua idea, lui/lei potrà/dovrà disegnare
direttamente in 3D e darà quindi a te il modello suo tridimensionale che
provvederai a mappare e illuminare per la renderizzazione. Questo iter
personalmente non mi fa impazzire perché il più delle volte il progettista
non sa usare al meglio il modellatore o per la fretta o perchè si concentra
su aspetti più progettuali, mi fornisce un modello pieno di "errori"
(allineamenti sbagliati, compenetrazioni di solidi o mancati contatti) che
mi costringono ad un lavoro doppio per aggiustare il modello e velocizzare e
migliorare il render.
Approfondisci questo aspetto e trova l'iter migliore per ottenere il
rapporto produttività/qualità migliore e ti assicuro che sia tu che
l'architetto vi divertirete a lavorare :)
Buona giornata
Gianni


c'è da lavorare è vero... ma è molto più semplice di quanto tu possa
pensare.
Il flusso a cui ti riferisci: 2D->3D->rendering è giusto. Si parte sempre da
un 2D di riferimento tranne con programmi "parametrici" come Archicad
appunto per i quali basta disegnare la pianta e inserire gli oggetti
presenti in
libreria per avere gia un alzato 3D. Ci siamo dimenticati di un certo
Allplan
che forse è il più potente (e anche il più caro...) dei CAD architettonici
in
circolazione 
http://www.allplan.it/allplan/index.htm
.
Se vuoi davvero un consiglio da uno che un po di esperienza ce l'ha (cioè
io:-D )
aspetterei un bel po prima di fare un investimento del genere, cioè
l'acquisto
di una licenza per un software 3D/rendering. Dovresti assicurarti almeno
un livello minimo di produttività o scaricarti una qualche demo e iniziare
a fare qualcosa. La curva di apprendimento è cmq piuttosto ripida, sappilo
;-)
ma in rete c'è davvero tutto.
Il 95% delle immagini di rendering architettonici che vedi in giro viene
realizzata con 3dsmax in abbinamento con uno dei tanti renderer in
circolazione.
C'è anche Autodesk Viz 2005
http://www.autodesk.it/adsk/servlet/index?siteID=457036&id=4229473
che è una versione di 3dsmax dedicata al rendering architettonico e che
costa
la metà
ciaociao

 palazzo, è tutt'altra cosa).
secondo me è molto più difficile modellare una macchina di un complesso
edilizio ( a meno che non sia roba vecchia piena di capitelli, modanature,
rilievi, statuette ecc)
se hai a disposizione delle piante quotate riportare tutto in 3d è affare da
poco, il problema sorge quando devi "stimare" le misure partendo da schizzi
o foto.
se hai addirittura la versione 2d in dxf/dwg diventa ancora più facile,
fatto uno fatti tutti : è improbabile che un palazzo di 5 piani abbia 5
livelli completamente diversi quindi si tratta solo di replicare i livelli
identici (esempio)
non è detto poi che sia necessario fare anche gli interni, in genere sono
rischiesti solo prospetti
anche con pochi mezzi il rendering architettonico è roba veloce da
farsi...se ti avessero chiesto modellazione organica o per prototipazione
con macchine a controllo numerico le problematiche erano altre e molto più
complicate
ricki

 in bocca al lupo e buono studio
Crepi il lupo e grazie mille per l'incoraggiamento!
-- 
Wildchild 

 l'architetto vi divertirete a lavorare :)
Aggiudicato. Capito il flusso. Un po' più nuvoloso è il cielo dei software 
"economici", ma sto indagando.
Grazie!
-- 
Wildchild 

 Allplan
[...]
Tutti troppo cari, per il momento, come giustamente mi fai notare.
Qualcuno conosce Blender? E' opensource ma non so se va bene per la 
modellazione architettonica (ho letto essere molto usato per la modellazione 
organica.
Potrebe essere un punto di partenza a costo zero.
Grazie!
-- 
Wildchild