Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Raid0 con Raptor150GB... Conviene?

Ho un Raptor da 150GB, secondo voi noto miglioramenti se gli affianco un 
altro disco uguale e li metto in Raid 0 ?
Ovviamente con le opportune partizioni per trarre ulteriore velocità... 
l'utilizzo principale del PC è gaming e ogni tanto smanetto con DVD e DivX 
(VirtualDub) 

 ha scritto nel messaggio
news:fhjrah$72a$1...@aioe.org...

Mah... sicuramente avresti dei miglioramenti, ma ihmo non eclatanti nel tuo
caso.

 ha scritto nel messaggio 
news:fhjrah$72a$1...@aioe.org...

Bha io credo che il gioco non valga la candela , troppo esoso il costo per 
mb , diverso il discorso se fatto con due 35 giga , sempre che si riescano 
ancora a trovare .
Comunque un miglioramento lo avresti.
--
Bye 

 Bye
A mio avviso non conviene.
Il Raid 0 è performante nel trasferimento di file di grosse dimensioni
(esempio video, database, ecc), ma aumento anche il tempo di accesso al
disco, dal momento che i dischi sono due.
Se poi non utilizzi un controller dedicato con cpu e memoria (Adaptec,
Areca, Promise), ma quello integrato nella mobo rischi solo di gravare
sulla tua cpu.
Alcuni test li trovi a questo indirizzo:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071017&page=parallel_processing_part2-05
Ciao
xandre
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sulla tua cpu.
Per fortuna la gestione dello striping è abbastanza leggera... tutt'altra
cosa se mi parli del RAID5, dove li in effetti sarebbe consigliabile usare
un controller con supporto hardware per la creazione dei dati di parità XOR.

 invariato rispetto all'uso di un singolo HD...
Qui devo chiedere venia...
Il mio intento era solo "smitizzare" il raid 0.
Piuttusto che implementare un raid 0 opterei per un disco + veloce:
- un raptor è globalmente più performante di 2 dischi da 7200 RPM in raid 0
- un seagete SAS 15K è più performante di 2 raptor in raid 0.


 ha scritto:
____________________________________________________

Io quando ho messo il secondo ho visto un bel salto di prestazioni... quano 
ne ho aggiunti altri due, invece, no... :-/
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07 - A64 X2 6000+ AM2 -Gigabyte MA790FX-DQ6
2x1Gb Corsair XMS2 6400C4EPP - Enermax Galaxy 1000W
Sapphire X2900XT -Sound Blaster X-Fi Elite Pro
4x150Gb WD Raptor raid0 - Samsung 214T 


Ma si sa che tu sei un megalomane...:P

 ha scritto:
____________________________________________________
| Ma si sa che tu sei un megalomane...:P
Effettivamente ultimamente mi sono fatto un po' prendere la mano sul 
versante hd... sara' che mi e' venuta la fissa dei backup (dovevi vedere la 
faccia di mia moglie quando le ho detto che FORSE avevamo perso le foto di 
tutte le ferie degli ultimi 3 anni....).
Cmq per la cronaca nel case ci sono anche due Samsung 500 (ovviamente in 
raid 0), piu' due Seagate 750 nel NAS... :-D



A momenti manco un file server di fascia alta ha così tanta capacità...;))))


Considera che in configurazione Raid 0 aumenti non poco
il rischio di guasti sia hardware che software e il miglioramento
delle prestazioni non mi pare che sia apprezzabile.
Io ho avuto per un po' di tempo due Raptor da 75Gb
in Raid 0 col controller integrato su una Asus p5b deluxe,
ma poi ho avuto problemi, ho dovuto reistallare tutto,
quindi mi sono deciso a levare il Raid. Non mi sembra
di notare peggioramenti di prestazioni.
            Saluti 


Ma è Sata o SCSI ?

> Ma č Sata o SCSI ?
SAS č l'evoluzione dello SCSI... 


Che schede madri, senza controller aggiuntivo, possono gestire i dischi SAS 
? 

 SAS ?
Temo solamente alcune bestiaccie dual xeon della Tyan o giu di li , non mi 
pare di averne viste per il mercato consumer...
Se ne esistono magari un pensierino ci si potrebbe fare .
--
Bye