Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: da negativo

Buon giorno a tutti, con photoshop riesco tranquillamente a trasformare una
foto a colori in negativo, ma se scansiono un negativo è possibile
trasformarla a colori? grazie a tutti voi

"R.u.m.i." <x...@xxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:djT1d.3864$zF3.1...@twister2.libero.it...

se  lo scanner prevede la lettura del negativo colore ci pensa lui, se non
la prevede puoi tentare ma non è affatto semplice eliminare la maschera
arancione e ottenere un buon risultato.
Tieni presente che prima che fosse prevista l'opzione nel software di
scansione nemmeno le fotolito con sistemi da centinaia di milioni di lire
riuscivano ad ottenere risultati decenti e preferivano partire da una stampa
su carta.
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:ci92qq$34p$1...@fanny.grapesnet.net...

No lo scanner non è predisposto per i negativi, il fatto è che son foto
molto riservate e non mi fido dei fotografi, quindi volevo usare photoshop
per cercar di recuperare una foto anche se non perfetta, mi accontenterei di
un discreto risultato, esistono dei filtri? come posso fare? sempre che la
spiegazione non sia troppo complicata, non vi voglio far perder troppo
tempo, grazie infinite

 un discreto risultato, esistono dei filtri? come posso fare?
Segui questo tutorial:
http://www.dreamvideo.it/scansione/negativo.htm
Ciao :)
-- 
Alan
"Ci spiace, ma il lucro e' indispensabile"
http://www.qreate.it

 Ciao :)
GRAZZZZIIIIIEEEEEEEEEE     infinite

 No lo scanner non è predisposto per i negativi,
Scusa la cuiriosità, ma se lo scanner non è predisposto per i negativi,
com'è che fai ad acquaisirli? Mi viene in mente solo l'ipotesi che lo
scanner sia predisposto solo per i trasparenti positivi, ma mi pare
strano...
Ciao
Giacomo

 strano...
Eppperché?  :) 
Se non hai un modulo software dedicato, č proprio 
quello che fai: li scansisci come diapo. 
L'unica differenza č che il range dinamico risulta 
in genere decisamente piů contenuto. 
giordano 


E' chiaro. Ciononostante continua a rimanermi strano, dato che
l'implementazione software di una cosa del genere costa 0 a confronto
della controparte hardware.
Oltretutto io (ma ammetto che la mia esperienza in merito č assai
limitata: diciamo una 10 di modelli diversi) non ho mai visto uno
scanner con modulo per trasparenti che non implementasse via software
(perchč a quel punto solo quello serve) l'acquisizione di un negativo...
Se me ne vendessero uno, lo considerei una bella fregatura. Cosě come se
mi vendessero un frullatore che mont le chiare d'uovo ma non la panna...
:-)
Ciao
Giacomo

 della controparte hardware.
Di implementazioni hardware non so nemmeno se 
potrebbero esisterne (filtri variabili?). 
Quella software, per quel che ne capisco, mi sembra 
assai complessa. 
Rodolfo? 
giordano 

 assai complessa.
Cioè scrivere un pezzettino di algoritmo che, una volta acquaisita
l'immagine, al momento di calibrare l'esposizione e la tonalità generali
(cosa che deve comunque fare anche con i positivi) si occupi di
invertire il valore togliendo la dominante rossastra? Non credo sia
difficile ne costoso, tanto che oggi anche gli scanner da pochi
spiccili, se hanno l'adattatore per trasparenti, ti danno la possibilità
di acquisire negativi...
Ciao
Giacomo

 negativo...
è solo perchè sei giovane: fino a qualche anno fa nessuno lo faceva.
Gli scanner da fotolito, dai 50.000 euro in su dubito che facciano tutt'ora.
I tempi cambiano, mi permetto un nanetto:
circa 20/25 anni fa avevo, come fotografo, un cliente che era una grossa 
fotolito. Lui aveva spesso da acquisire illustrazioni realizzate su 
cartoncino Schoeller (credo si scriva così) che ovviament, non poteva, a 
causa della rigidezza, essere montato sul tamburo dello scanner. Così 
portava a fare a me le riproduzioni fotografiche (dia 10x12); un giorno 
insinuò che grafici e fotografi fossero d'accordo per spillare i soldi a lui 
ed io risposi che non era colpa mia se lui non aveva uno scanner piano. Mi 
sembrava una spiritosata, che dire scanner piano fosse come dire ruote 
quadre (poi migliorate facendo ruote triangolari che producono un sobbalzo 
in meno), ma lui mi rispose che non era colpa sua se non aveva 300 milioni 
per comprare uno scanner piano avendone già spesi 600 per il sistema scanner 
+ stazione di ritocco.
Il medesimo cliente di portava regolarmente i negativi a colori per avere 
stampe su carta da scansire; più volte avevano provato a leggere 
direttamente i negativi e invertirli eliminando la maschera ma il risultato 
era sempre scadente.
Ancora qualche anno fa ho fatto con lo scanner nikon scansioni di negativi 
per una fotolito che non poteva farlo con lo Scitex da poveretti da 7000 dpi 
ottici
ciao
rodolfo 

 di acquisire negativi...
Ma con la qualità delle diapo? 
Anche la famosa risoluzione interpolata di questi scanner 
da pochi spiccioli fa parte dell'offerta di molti produttori, 
ma - pensaci - forse che ti dà la qualità della risoluzione 
vera e propria? 
giordano 

 ottici
E venivano precisi sulla caratteristica 
della pellicola, oppure era l'occhio del 
Rodolfo ad assicurare il risultato?  :) 
giordano 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2004.09.16....@skylink.it...

beh, anche in stampa fotografica l'equilibrio cromatico di un negativo non è 
univoco ma soggetto al giudizio dello stampatore. Non esiste modo di sapere 
quale sarebbe il colore "giusto" come, entro certi limiti, avviene con una 
diapositiva.
L'esempio sono i quadri di Turner: uno stampatore che non conosce il quadro 
e ha un negativo senza scale colore o altri riferimenti eliminerebbe la 
dominante gialla che li caratterizza.
Però in generale la saturazione, il contrasto e la "pulizia" del colore 
vengono valutati in modo abbastanza uniforme. Come tu dicevi, una foto 
piatta è considerata piatta da quasi tutti gli osservatori.
ciao
rodolfo

 vera e propria?
Certo che no (a parte che la risoluzione interpolata è, per fortuna,
ormai retaggio veramente degli "scarzi e gnudi"). Ma il problema si pone
casomai nella qualità dell'acquaisizione da trasparente: una volta
appurata quella, non trovo sostanziali differenze fra il negativo e il
positivo...
Ciao
Giacomo

 poveretti da 7000 dpi ottici
Ok, ma non ho capito se i problemi derivano dal fatto che sono
trasparenti, o dal fatto che sono negativi, o magari da tutt'e due.
E, ad ogni modo, credo che rumi gestisac altro tipo di harware... mi
piacerebbe che ci dicesse con cosa ha ottenuto la scansione positiva!
Ciao
Giacomo

 trasparenti, o dal fatto che sono negativi, o magari da tutt'e due.
i problemi derivano solo dalla maschera arancione che hanno i negativi 
prodotti negli ultimi 40 anni.
Se trovi pellicole più vecchie che non hanno la maschera  le puoi 
tranquillamente scansire come diapo e poi invertire.
ciao
rodolfo 

 positivo...
Mi sembra che siamo arrivati al risultato: la 
funzione è implementata diffusamente e nell'ambito 
della qualità bastante, oggi tanto di moda, funziona 
perfettamente. 
Ringrazio sia te che Rodolfo e vado a gettare il DTS 
dalla finestra.  :) 
giordano 

 perfettamente.
Esatto!  :-))
Ciao
Giacomo



Oh bella! circa alla stessa epoca io facevo illustrazioni ad acrilico di
uccelli (quelli che cinguettano! non permetto battute! ci leggono anche
signorine in questo ng! ;P) per una enciclopedia degli animali della
Mondadori ovviamente ci mandavano i cartoncini Shöeller (con la ümlaut) con
lo schizzo generico (Dio mio in che ginepraio mi sono cacciato! guai a chi
pensa ai doppi sensi di quello che scrivo!!) per indicarci la posizione
dell'uccello (SIGH!! aridaje! pensare che mi facevano fare anche pesci...)
le pagine illustrate - una tavola per ogni specchio della enciclopedia -
sapevo che venivano poi passate a scanner a tamburo e mi spiegavano che in
Mondadori c'era un omino vecchio vecchio, che era incaricato di "pelar" via
la superficie illustrata del cartoncino in modo che potesse essere montata
sullo scanner, in effetti che io sappia e' una operazione fattibilissima,
possibile che fosse tutta una leggenda? 
 
-- 
grafite - alessandro pedroni
webmaster[senzaspazzatura]@
grafite.biz
www.grafite.biz
#it.comp.grafica su 
irc.azzurra.net