Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: come sistemereste le partizioni ?

ciao,
siccome penso che dovrň reinstallare tutto quanto perchč non sono tuttora
riuscito a spostare win2000 sull'hd nuovo, mi stavo chiedendo come sistemare
le partizioni, anche perchč mi chiedo se forse proprio le tante partizioni
che ho sul vecchio hd non mi abbiano causato i problemi di trasferire il SO
sul disco nuovo.
Allora, le partizioni che avevo sono, in ordine:
win2000 NTFS primaria
win98 FAT 32 primaria attiva con il boot loader di win2000 (avevo installato
prima win98 e poi win2000)
swap FAT
documenti NTFS
temp NTFS (file temporanei internet e di sistema)
dati NTFS (programmi, giochi, etc non fondamentali)
var NTFS (ci metto tutto il resto, immagini di cd temporanee, programmi in
prova, robaccia...)
Secondo voi sono troppe?
Ne ho messe cosi tante perchč volevo:
avere un hd ben organizzato, poco frammentato, facile da backuppare, e per
far si che se mi si incasina una partizione le altre restano intatte.
Voi come avreste fatto? Qualche ottimizzazione in piů?
grazie

 Secondo voi sono troppe?
Secondo me si... io toglierei le partizioni temp, swap e  dati ntfs con i
giochi
e programmi non fondamentali e userei la partizione NTFS var per metterci
anche i giochi e gli altri programmi non fondamentali.
Ciao.

 anche i giochi e gli altri programmi non fondamentali.
Secondo me invece tenere lo swap in un'altra partizione fa bene,
cosi' anche per il temp: i file temporanei causano una notevole
frammentazione.
Una curiosita': perche' lo swap su fat?
Ciao.
L.


Se si imposta un valore si Swap file manuale e fisso non ci sono pericoli
di frammentazioni... l'unico vantaggio nello spostarlo è se si possiede
un HD più veloce dove effettivamente in quel caso sarebbe più efficiente.
Infine anche i file Temp se si ha l'accortezza di eliminarli dopo un tot
 di tempo non provocano problemi di sorta (poi a cosa serve allora
il Defrag o simili).
Ciao.

 Una curiosita': perche' lo swap su fat?
perchè siccome lo swap ha un accesso privilegiato alla fine le prestazioni
sono uguali a fat32 o ntfs.
Allora ho messo fat che è il più semplice così lo uso anche con win98
(infatti sotto win98 uso lo stesso swap file di win2000)

 il Defrag o simili).
beh più che altro è per tenere il disco pulito... da quando ho spostato i
temp vedo che c'è meno bisogno di deframmentare la partizione col SO.
(problemi che possono dare i temp: mmm se magari IE crasha , avevo sentito
qualcosa del genre, tipo si perde la concatenazione dei file su disco, boh)


Naa, queste sono tutte ipotesi che non trovano una conferma pratica ...
Comunque io ti ho dato un mio parere su come rendere la prossima volta
meno traumatico le operazioni che con questa situazione di troppe
partizioni ti sta creando tanti casini.
Ciao.

 partizioni ti sta creando tanti casini.
infatti probabilmente questo č il grosso aspetto negativo di avere tante
partizioni :(
ora prima di reinstallare tutto quanto tento di fare delle prove sul nuovo
hd... faccio una sola partizione e vedo se č ripristinabile da immagine

 un HD piů veloce dove effettivamente in quel caso sarebbe piů efficiente.
confermo. Spostare il file di swap in una partizione dello stesso disco puo'
causare una perdita di prestazioni proprio perchč allontana la zona di uso
frequente quale lo swap dalla "zona" dati-programmi. le testine in certi
casi potrebbero fare piu' lavoro di spostamento del necessario

 casi potrebbero fare piu' lavoro di spostamento del necessario
anche se metti le partizioni cosě ?
S.O.
swap
programmi / dati
?

 anche se metti le partizioni cosě ?
io preferisco questa....
S.O. + programmi
swap (512Mbyte circa) meglio su disco separato e veloce se disponibile
dati
oppure...
SO+Prog+Swap
dati
dati
ecc.
in fondo se devi fare l'immagine del SO devi comunque reinstallare i
programmi perdendo molto tempo, meglio quindi perdere un po' di spazio e
fare l'immagine di tutto (tranne dati). Ghost ignora il file di swap...

 Ghost ignora il file di swap...
azz non lo sapevo! :)

 partizioni :(
Beh, quando avvio in w2k di partizioni ne vedo 24, :-) tra ntfs e fat32
(tranne quella di boot di w98), e problemi non ne ho...
Cmq anche io pensavo di ridurle, alcune le ho fatte solo di comodo,
temporaneamente, e poi sono rimaste li'...
Per esempio: secondo me e' comodo averne una apposita per fare
le immagini di cd, perche' la pulisci e deframmenti in pochissimi
secondi...
Insomma, ho sempre trovato che piu' partizioni di non eccessive dimensioni
(a parte quelle dove conservo i divx e gli mp3, che sono + grandi) sono
meglio e piu' velocemente gestibili, sia dal punto di vista dell'ordine
che
della frammentazione.
Cmq non mi avete tolto la mia curiosita': perche' lo swap su FAT?
Ciao!
L.

 (infatti sotto win98 uso lo stesso swap file di win2000)
Uhmm... molto curioso... e interessante: mi ero sempre chiesto se
valesse la pena farlo, pero': se non imposti le dimensioni ok,
ma se lo fai, anche impostando le stesse dimensioni minime e massime
per w2000 e w98, non e' che, quando avvi un os dopo aver usato
l'altro, quello rileva delle incongruenze nello swap e perde quindi tempo
a resettarlo?
Ciao,
L.

 Cmq non mi avete tolto la mia curiosita': perche' lo swap su FAT?
Ehm, chedo venia, ho visto dopo il post con la risposta :-)
Ciao!
L.

 il Defrag o simili).
Beh, da quando ho diviso gli HD in tante partizioni ad hoc, al defrag
ricorro molto meno spesso, e non e' che la cosa mi dispiaccia, anzi :-)
Inoltre ho la fissa maniacale di mantenere la part. dell'os piccola e
pulita,
quindi non ci ho installato nemmeno Winzip! :-p
E... per ora ho la sensazione che funzioni ^_^
Ciao,
L.

 a resettarlo?
uhm premesso che quando avvio win98 non dà nessun messaggio di errore,
funziona tutto perfetto... stessa cosa quando riavvio win2000 dopo aver
usato win98.... non saprei dire se magari ci sono dei rallentamenti.... dei
confronti non ne ho fatti, ma probabilmente non credo che se ci dovessero
essere rallentamenti siano così visibii, altrimenti penso che me ne sarei
accorto, .... a me fila tutto liscio :)
cmq alla fine win98 lo uso moooolto poco, per cui ;)

 E... per ora ho la sensazione che funzioni ^_^
io all'inizio volevo fare cosě, in modo che fosse veloce ripristinare da
immagine... poi mi sono accorto che praticamente moltissimi dei programmi
"di base" (office, winzip, masterizzatore, e il resto delle utility) devono
essere reinstallati daccapo quando reinstallo in SO... e allora li ho messi
nella stessa partizione del SO....
che ne pensi?

 che ne pensi?
Eh eh, penso che io ho fatto l'immagine della partizione contenente
il sistema operativo DOPO aver installato tutti i driver e i programmi
principali, quindi se devo ripristinare il SO, non faccio altro che
formattare
quella partizione e ripristinare l'immagine, e tutti i collegamenti e le
chiavi
di registro corrisponderanno ai programmi installati sulla partizione
x:\programmi che e' rimasta li' dov'era :))
Ovviamente dovro' reinstallare i programmi che ho installato DOPO
aver fatto l'immagine, ma vuoi mettere?
Cosi' facendo, l'unica accortezza che si dovrebbe avere e' quella di
rifare l'immagine nel caso si sia cambiato qualche componente HW
e quindi i relativi driver.
Ciao!
L.

 formattare quella partizione e ripristinare l'immagine
perfetto, anche io cosě :)

 accorto, .... a me fila tutto liscio :)
Interessante. Potrei aver trovato il modo di risparmiare una partizione :)
Ma di un po': hai impostato una dimensione minima e massima per lo
swap file in ciascun os, oppure lasci gestire al sistema?
--
Ciao,
L.

 swap file in ciascun os, oppure lasci gestire al sistema?
ho messo dimensione fissa in entrambi i S.O., e dentro win98 ho proprio
specificato il nome del file da usare (pagefile.sys)
(la dimensione = il doppio della ram)

 ha scritto nel messaggio
news:ad8kk2$v3t2l$1...@ID-130931.news.dfncis.de...

Ok, quindi si dovrebbe poter fare anche indicando come min e max
valori diversi.
Prima usavo anche io un valore fisso, mentre ora setto il minimo
uguale alla meta' della ram (che e' 256MB, e se facessi il doppio
sarebbe 512MB, un po' troppi) e come massimo il triplo.
Quindi 128-768MB, sia in win98se che in w2k.
Pare essere piu' efficiente.
Cmq il valore dipende molto dall'uso che si fa del proprio pc,
e per impostarlo correttamente, secondo le proprie esigenze,
occorrerebbe monitorare per un po' la dimensione del file di swap
(lasciandolo gestire a windows) a pc appena avviato e poi con un
carico pesante.
Ah, hai specificato il nome del file da usare in modo che sia uguale
a quello di win2k, vero?
perche' di default w98 usa win386.swp, se non ricordo male.
--
Ciao!
L.

 perche' di default w98 usa win386.swp, se non ricordo male.
esatto a entrambe ;)

 esatto a entrambe ;)
Ehm.. potresti rinfrescarmi la memoria?
Dove si imposta il nome del file da usare per lo swap in win98?
Grazie :-)
P.S.: sei il casper di vulcano?
Ciao!
L.

 P.S.: sei il casper di vulcano?
no non sono il Casper di vulcano... chi sarebbe? :)

 no non sono il Casper di vulcano... chi sarebbe? :)
Come non detto ;)
Vulcano e' un server di winmx per gli utenti fastweb,
e c'e' spesso un tipo che si chiama Casper.