Newsgroup: it.salute
Titolo: Era: Re: L'alimentazione durante la chemio

alle nostre latitudini?
Certo se non fosse che alle nostre latitudini siamo pieni di cibi
merda e schiavi delle multinazionali chimico-farmaceutiche.
Hai mai visto qualche filmato su Youtube del Dott. Berrino Franco e di
qualcuno dei suoi collaboratori?
Sentiti qualche trattato pubblico di questo Signor Dottore.
Un esperto come lui dei problemi di cancro e tumori, come mai pensi
che consigli queste cose riguardanti soprattutto la prevenzione
sottolineando particolarmente  l'alimentazione?
Te lo dico io perchè: 20 anni fa si moriva degli stessi tumori e nella
stessa percentuale di ora (forse meno allora).
In vent'anni la farmacologia non ha fatto un misero passo avanti per
quanto riguarda la cura del cancro.
Ci sono senz'altro nuovi macchinari e nuove tecnologie per la
diagnostica, ma tanto si moriva allora, tanto si muore oggi.
Poi i luminari chirurghi di questo NG possono dire quello che gli
pare, ma la realtà è che, a parte una piccolissima parte di coloro che
guariscono, andandoci propriamente di culo (schiettamente parlando),
gli altri muoiono tra mille sofferenze con la Chemio o Radio terapia.
Ridotti, alla fine dei cicli protocollari, a larve umane.
Guardati su Youtube i filmati che riguardano i danni fisici che
provoca la Radioterapia e poi vai a parlare di nuovo con i chirurghi
di questo NG.
Fai una domanda ai chirurghi di questo NG: è vero che nel tumore alla
prostata è meglio non fare la biopsia che, il più delle volte, scatena
il tumore stesso?
Fagli vedere a che livello è la terapia dei tumori in Italia (e forse
in tutto il mondo definito "occidentale").
Non ti sembra strano che in 60 anni dalla fine della guerra la caccia
alla medicina miracolosa contro i tumori sia pressochè agli stessi
livelli, diagnostica escludendo?
Una illustre Oncologa ha detto bene: inutile cercare di curare il
cancro se non curiamo minimamente gli agenti scatenanti (alimenti
contraffatti, smog, inquinamento dei fiumi/laghi/mari, radiazioni,
polveri sottili, ecc.).
Addirittura un Oncologo del tipo Veronesi che si mette ad affermare
che non ci sono pericoli sulle polveri sottili emesse dai
termovalorizzatori (e lo sa bene lui il perchè della sua affermazione,
pecunia non olet) o si dichiara favorevole alla costruzione e messa in
funzione delle centrali atomiche.
Fortunatamente per il popolo, e sfortunatamente per questi individui
che magnano sulla salute del prossimo, internet li sta stanando uno ad
uno come topi di fogna.
Adesso si scateneranno i chirurghi del NG e chiederanno dati...
dati... dati... andateveli a leggere i dati su internet, non sugli
opuscoli delle case farmaceutiche, che a tutt'oggi con  la
collaborazione di ministri corrotti ed ignoranti, vi fanno vaccinare
con vaccini inutili, quelli dell'influenza maialina.
Come mai non tirate mai fuori l'argomento dell'influenza suina
dell'anno scorso?
O meglio della bufala dell'influenza suina?
Vaccini inutili che addirittura dovevano essere trasportati in regime
di temperatura controllata che, nella realtà, venivano trasportati e
smistati tra i vari corrieri su camion che tutto avevano meno che la
cella frigorifera o almeno una coibentazione?
Perchè voi che fate parte del sistema sanitario nazionale non dite mai
queste cose ai poveri cittadini impauriti che capitano sotto le vostre
cure?
Perchè qui fate i saccenti, ma effettivamente non protestate mai?
Perchè non dite che in Germania per l'influenza suina erano stati
ordinati due tipi di vaccini, uno senza squalene per i politici ed uno
con lo squalene per il resto del popolo?
Se vi faranno vaccinare obbligatoriamente spero che vi capiti quel
vaccino con lo squalene, quella sostanza che molti "medici"
definiscono sicura, ma che ai poveri disgraziati dei soldati della
guerra del Golfo gli sta facendo girare veramente i coglioni per tutte
le problematiche che gli hanno fatto riportare a livello immunitario.
Adesso medici e chirurghi del NG.. scatenatevi pure.
... dati ... dati ..... dati.
Scienza e coscienza... piuttosto!
Bye.

 quanto riguarda la cura del cancro.
E come ti spieghi l'aumento dell'aspettativa di vita in Italia negli ultimi 
20 anni? 

 gli altri muoiono tra mille sofferenze con la Chemio o Radio terapia.
che non è assolutamente vera e serve a spaventare inutilmente qualche
povero disgraziato che la legga!
tralasciando il tono apertamente offensivo del post: qui non verrai
filtrato ma abbondantemente preso per i fondelli! :D

 Campli & company corrotta.
come vedi NON è moderato, visto che puoi aprire la fogna e far uscire
tutto il liquame che vuoi! :P


Si come no... vatti a guardare tutte le casistiche dei tumori, e come
queste vengono stilate, in particolare relativamente alla durata e
qualit� di vita dopo che una persona ha fatto le chemio, che magari
alla fine muore per infarto, debilitazione fisica che la fa ammalare
pure per una semplice influenza, o malattie del fegato,  o altre
problematiche conseguenti alle chemio e radioterapie, ma che non
vengono messe nella casistica delle morti per tumore in quanto
considerate guarite dalla chemio.

 Bye.
Posso capire che su ISM abbiano bloccato il tuo sproloquio 
propagandistico.
Ad ogni modo, c'ï¿œ IS per smontarlo pezzo a pezzo per benino ;-)
Di diversi argomenti del tuo "calderone" comunque giï¿œ si ï¿œ parlato a 
iosa, sia su IS sia anche su ISM.


Vedi il mio intervento non � rivolto a te o a quei vari saccenti che
girano in questo  o nell'altro NG, perch� tanto so che .. non c'� pi�
sordo di quello che non vuol sentire, tanto pi� se il sordo in
questione mangia (alcuni addirittura a quattro ganasce) dietro una
struttura pubblica che, di fatto, � completamente in mano alle ditte
farmaceutiche, o a lobby di potere come la Chiesa ad esempio che si �
accaparrata la stragrande maggioranza delle strutture sanitarie
nazionali ed oltre, ma il mio scopo � di cercare di far capire che un
cittadino deve essere anche un paziente informato all'occorrenza.
Deve sapere come stanno andando veramente le cose, perch� soltanto il
sapere potr� fare in modo che queste situazioni cambino o che
perlomeno quando uno ha una patologia deve essere lui stesso il primo
medico e ricercatore di se stesso, andando dal medico, ma da informato
su possibili alternative.
Altrimenti deve sempre sottostare a quello che dici tu, o quell'altro
professore, entrambi saccenti e arroccati sulle proprie conoscenze od
esperienze personali, ma che neanche vi parlate tra di voi perch�
ognuno di voi rappresentate una montagna di sapienza che guarda
l'altro non come collabortatore, ma come un antagonista.
Pecunia non olet.
Scienza e coscienza .. piuttosto e, forse, un p� pi� di umilt� nel
proprio lavoro e propensione a trovare nuove alternative a qualche
cosa che non sta approdando a nulla di nuovo, anche se il "luminare"
di turno ritiene che questo � il massimo che si possa fare.
Ma quanti sono disposti a dire ad uno che afferma che i
termovalorizzatori non rappresentano un pericolo per la salute, che �
un perfetto coglione?
P.S.: Vai su Youtube e guarda i danni della radioterapia, poi dimmi
che questo � il meglio che possiamo fare.
Inoltre se pensi che questo mio post sia legato a qualcuno in
particolare ti stai sbagliando di grosso.
Haaa... a proposito del tumore alla prostata (in base alla tua
esperienza professionale) hai notato, o meno, se soltanto dopo una 
biopsia del tumore alla prostata partono delle metastasi da questa? E'
una mia curiosit� sulla quale vorrei mi ragguagliassi, e per questo ti
ringrazio.

che questo � il meglio che possiamo fare.
Ci ricaschi ancora.
Youtube non conta NULLA. Sono video amatoriali inseriti da chi �
contrario a queste terapie. Non l'hai ancora capito? E' tutta
faziosit�.
Contano i dati UFFICIALI effettuati da sperimentazioni cliniche
controllate.
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
http://www.youtube.com/watch?v=ochExQA2psY
http://www.youtube.com/watch?v=rq5hNA398G0

 ringrazio.
Metastasi solo nel 9% degli ammalati.
http://www2.xagena.it/xagena/4047_oncoloQA012000.htm
Ma poi siamo sicuri che siano metastasi?
Siccome il tumore prostatico � a lenta crescita e che praticamente il tizio 
pu� morire di vecchiaia anzich� di cancro qualche dubbio viene ....anzi pi� 
di uno se leggi attentamente l'articolo noterai qualche cosuccia di strano.
� DEVIL_MAN 

 a strade alternative alla chemio - radio terapia?
Sï¿œ. A parte ovviamente la chirurgia che raffina le sue tecniche, vedi 
per es. alla voce laparoscopia, leggo per esempio di ricerche 
sull'immunoterapia, sulla terapia genica dei tumori, 
sull'ormonoterapia, sulle staminali.

controllate.
Scusami la volgarit�, ma "filmati amatoriali" un cazzo:
io sto parlando dei filmati visualizzati durante le conferenze tra
medici del settore tenute dal Dott. Berrino dell'Istituto Tumori di
Milano.
Cercateli su Youtube e poi riparlane con pi� voce in capitolo in
questo caso.
Non ti passo neppure i link, anche se potrei perch� sono pubblici, ma
non vorrei che qualche pirlottone li facesse cancellare perch�
contrari ai "protocolli" ed alle sperimentazioni ufficiali.
Ancora una volta ti dico che non metto in discussione la tua
professionalit�, soltanto invito i tecnici del settore a confrontarsi
un p� di pi� ed a rimanere meno arroccati sulla propria montagna, che
forse anche i pazienti ci guadagneranno.

di uno se leggi attentamente l'articolo noterai qualche cosuccia di strano.
Per� vedi che qualche cosa di vero in quello che dico lo hai potuto
verificare anche tu?
E' un buon segno: hai ascoltato un paziente pi� informato di altri.
Adesso ti pongo altre domande da paziente:
Chi ti dice che le casistiche ufficiali siano veritiere?
Da chi sono state stilate?
Chi ha finanziato le sperimentazioni?
C'era un conflitto di interessi?
Conflitto di interessi e scienza e coscienza non vanno mai nella
stessa direzione.


Per la chirurgia mi trovi perfettamente in accordo, ma sulla terapia
genica dei tumori no.
Ogni casistica � a se stante perch� i fattori scatenanti non sono
sempre gli stessi ed allo stesso tumore ogni individuo reagisce in
maniera differente.
Come allo stesso fattore scatenante ogni individuo reagisce in maniera
differente.
Vedi il fumo:
uno muore con cancro al polmone per il fumo a 40 anni ed un nonno
accanito fumatore delle stesse sigarette muore a 90 anni di morte
naturale. 
Stesso fattore scatenante diversa reazione del fisico.
Se poi ci mettiamo tutti i fattori dell'inquinamento ambientale,
stiamo freschi.
Se poi ci mettiamo pure che il luminare Veronesi dichiara che i
termovalorizzatori non rappresentano un pericolo per la persone
(chiss� chi gli ha finanziato la sperimentazione in tale senso?) a
fronte di dati di aumentate patologie tumorali (e non soltanto ai
polmoni) nelle zone in cui vi sono questi impianti, ai voglia a darci
sotto con le terapie geniche.
Sarebbe forse il caso di dare un occhio maggiore alle situazioni
scatenanti i tumori, invece di correre sempre dietro alla lepre che
ogni volta cambia direzione e ci spiazza completamente?

 stessa direzione.
Guarda queste domande non devi farle a me.....io so come funziona questo 
misero mondo.....
Purtroppo c'� gente che non crede esistano i conflitti di interesse o la 
corruzione nella medicina.
Se non ti scoccia rileggiti le mie risposte alla discussione "Misteriosa 
allergia"
del 26 settembre 2010 cos� ti fai un'idea di quanta gente ottusa ma in buona 
fede ci sia in giro.
Cmq ormai � assodato che chi dice menzogne viene osannato mentre chi dice la 
verit� finisce in "croce".
� DEVIL_MAN 

forse anche i pazienti ci guadagneranno.


pubblici e ripetibili.
Si gli stessi dati giudicati dalla lobby di potere del tempo frutto di
uno squinternato.
Soltanto gli anni, e quindi il tempo e l'informazione, li ha invece
resi validi.
Ovvero non c'� pi� sordo di colui che non vuol sentire.... per un
motivo o per un altro.
In particolare quando le nuove idee vanno contro gli interessi di chi
comanda una determinata situazione e che fa il tutto per tutto per
deternerne l'esclusiva.
L'informazione � una leva potentissima. non per nulla le lobby
vogliono sopprimerla.
Purtroppo internet non gli gioca a favore e, seppure sia una fonte di
informazione non molto ordinata, contiene anche molte verit� su vari
argomenti.
Verit� che per� debbono essere scovate, trattate ed eventualmente
seguite o perseguite a seconda dei casi.
Per� occorre uno spirito critico ed una discreta dote di imparzialit�.


Mi sembra strano sinceramente, non vorrei che tra mille bugie ci fosse
una puntina di verit�.
Di solito, in Italia particolarmente, quando uno scappella meramente,
vedi Vanna Marchi, i giudici gli strappano i vestiti di dosso, nel
caso di Simoncini non mi sembra sia accaduto. 
Sarebbe bello poter leggere le sentenze di condanna o di archiviazione
(eventualmente) perch� a volte leggerle direttamente potrebbe chiarire
definitivamente la storia.
Se io fossi Simoncini e fossi tranquillo su quello che dico le
pubblicherei, tanto sono pubbliche di per se stesse e possono essere
richieste al Tribunale.
Sarebbero molto interessanti, anzi mi sembra addirittura strano che
nessuno lo abbia fatto sino ad ora.
Mistero misterioso.


Gi�.... sacrosanta verit�.
Il problema adesso non � di avere le informazioni, ora la problematica
maggiore � ... sapere quali sono quelle buone.
Il pi� delle volte le verit� vengono suffragate da misere esperienze
di persone sconosciute, mentre le falsit� vengono sbandierate a
milioni da individui sempre alla ribalta, sempre sulla cresta
dell'onda, sempre amici degli amici.
Di quelli che basta che danno fiato alla bocca per avere sempre
qualcuno della clack ad applaudirlo come se avesse fiatato oro colato.
Praticamente parlando un Dott. Berrino Franco dell'Istituto Tumori di
Milano che non vedi mai in nessuna televisione, mentre un Veronesi
dello I.O.E. Istituto Oncologico Europeo con 24.000 metri quadri
coperti di edificio che oltre a fare il Ministro della Sanit� (ex) �
intimo amico degli amici e sputa oro colato ed altro (forse pi� altro
che oro colato).

 prima di tutto.
[...]
Probabilmente tra 500 anni le nostre conoscenze sembreranno primitive 
come a noi sembrano quelle di 500 anni fa.
Tuttavia, il piccolo dettaglio che dimentichi, ï¿œ che sono il meglio 
delle conoscenze attuali, dunque su quelle tocca basarsi, fino a che 
qualcuno non *dimostri* che c'ï¿œ qualcosa di meglio. Facile 
chiacchierare e dire che "si potrebbe far meglio" cosï¿œ e cosï¿œ, ma ï¿œ 
molto difficile mostrare la reale efficacia, ed ï¿œ proprio qui che casca 
l'asino, anzi il fuffaro!
Ovvero, la chemio non salverï¿œ tutti, ma il bicarbonato e l'acqua fresca 
non salvano proprio nessuno.