Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: "una inutile crociata contro l'omeopatia" ...

N.D.R. E QUESTO RIGUARDA WEWEE ED IGNAZIO ...
No riguarda tutti gli uomini di scienza del mondo.
Che il rigore scientifico e l'omeopatia siano due cose che fanno a
cazzotti e' una cosa palesemente sotto gli occhi di tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:7ql0l6ljbttlscr5j...@4ax.com...

il rigore scientifico ? l'omeopatia funziona al di la' delle leggi chimiche
niente di fantascientifico o paranormale ...solo da chiedere di chi di 
FISICA se ne intende , tipo Roberto Germano ...il prof. Elia ..... 

FISICA se ne intende , tipo Roberto Germano ...il prof. Elia ..... 
Dove e quando avrebbero dimostrato che l'omeopatia funzione e che lo
fa al di la delle leggi fisiche e' chimiche? Franchino, datti al
giardinaggio, che la scienza non e' cosa per te.

 se ne intende , tipo Roberto Germano ...il prof. Elia .....
Dov'e' che questi due hanno scritto qualcosa che sostiene che 
l'omeopatia funziona, link, per favore...
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi
delle precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

  una speculazione.
tante belle parole ma gli esperimenti del Prof : Elia non li conosci 
......byebye 

 ha scritto nel messaggio 
news:1fq1l6t0iepgu585n...@4ax.com...

Sei proprio coglione Igna' ...quando mai ho scritto "Se funziona al di la 
delle leggi chimiche e fisiche"
o per te sono la stessa cosa ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1M64p.213$0b....@twister2.libero.it...

chimica ? si sta parlando di FISICA .......
cercati i contatti con Germano se vuoi un confronto "scientifico" 

 Sei proprio un immenso cretino, oltre che ignorante come una scarpa.
qui di Ignorante sei tu e solo tu .
Perche' ?
perche' insisti a mettermi in bocca cose mai dette -scritte.
ho scritto che non è con la chimica che puoi spiegare l'omeopatia.......ma 
la FISICA .
Ho citato alcuni fisici che ne sanno piu' di te di Fisica : Roberto 
Germano....prof. Elia...Del Giudice ...Preparata....
ma capisco che stai lavorando ...... 

 patologia. E' cosi' difficile?
tranquillo...continua a lavorare ...... 

 
Roberto Germano il sostenitore del premio Ignobel Benveniste (noto 
truffatore con la memoria dell'acqua)? Ma per favore, non c'e' nulla di 
scientifico nei suoi "articoli"

 ha scritto nel messaggio 
news:8rcl3g...@mid.individual.net...

leggiti chi cazz'� Germano....e quali esperimenti ha fatto Elia ....
il CICAP col cazzo che lo vuole incontrare per quel famoso milione di $ 
....... 

 .......
Anche per forza, visto Il milione di dollari lo ha offerto James Randi
'zzo c'entra il CICAP?
Comunque ecco qua
http://www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html
Digli che s'accomodi
-- 
Frankie NiBBle
"Anche qui vien da pensare che gli 11 protoni del sodio si uniscano 
agli 8
 dell'ossigeno per ottenere del potassio con i suoi 19 protoni" - 
Mister X su it.salute

 ....... 
Certo, certo...

 tranquillo...continua a lavorare ......
Significa che non ne hai trovato neanche uno?

 
Ovvio...

 Significa che non ne hai trovato neanche uno?
di articoli scientifici ce ne sono tanti ...alla faccia del LANCet che 
pubblico' taroccati articoli contro.
Non devo convincere voi ...gruppetto di scettici o pagati da bigpharma...... 

 Digli che s'accomodi
cerca in rete ....perche' fu fatta richiesta ufficiale.....
p.s. non sai un cazzo di questa storia...documentati prima di scrivere , 
please 

 ha scritto nel messaggio 
news:8rcmrf...@mid.individual.net...

fuffa ? detto da te senza uno straccietto di link ...nemmeno uno...beh ' 
puoi andare ........ 

 Non devo convincere voi ...gruppetto di scettici o pagati da bigpharma......
Uno, dai, uno solo...
Dopo tutto anche tu stai qui con noi a perdere tempo, no?

 Digli che s'accomodi
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6028

 p.s. non sai un cazzo di questa storia...documentati prima di scrivere , 
So quel che c'è da sapere sull'omeofuffa e tanto mi basta.
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa"
Kappas su it.salute

 
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6028
Yawn
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" -
Mister X su it.salute

 So quel che c'è da sapere sull'omeofuffa e tanto mi basta.
e sti' cazzi ? 

 e sti' cazzi ?
Ah, bhè, se li vuoi mettere...
De gustibus.
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute

 e sti' cazzi ?
citofonare dennis-ve! :D

tranquillo...continua a lavorare ...... 
Certamente. Tu invece continua a collezionare figure da imbecille. 
Ad ognuno il suo.

Non devo convincere voi ...gruppetto di scettici o pagati da bigpharma...... 
Bella rosicata caprone, continua cosě :)
Va bene essere un po' stupidi, ma tu veramente esageri :)

ma capisco che stai lavorando ...... 
Ma no, in questo momento mi sto divertendo a farti fare la figura del
fesso, e lo faccio gratis :)

leggiti chi cazz'è Germano....e quali esperimenti ha fatto Elia ....
Fregando. Tira fuori i lavori scientifici in cui dimostrano che
l'omeopatia funziona.

leggiti chi cazz'è Germano....e quali esperimenti ha fatto Elia ....
Fregangrancazz. Tira fuori i lavori scientifici in cui dimostrano che
l'omeopatia funziona.

 citofonare dennis-ve! :D
LOL !


  Forse hai solo qualche turba.
 quanto sei psichiatrico........quasi quasi mi sconpiscio... 

  n� di fisica n� di medicina.
http://my.opera.com/giulia-maria/blog/2008/11/13/memoria
hai voluto ridicolizzare gli esperimenti di Elia dicendo che " uno studente 
...blabla bla..."
intanto il cicap ha svicolato sulla sfida , strano eh ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:v9d2l6h3vi7okq4ch...@4ax.com...

tu sarai in prima fila vero ?
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/blog/hrubrica.asp?ID_blog=281
 

   Torna a brucare e che la pace sia con te.
il n� di avogadro....si studia in fisica vero ?
sarai mano nella mano con Puddu ? 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/blog/hrubrica.asp?ID_blog=281
 


E sul Corriere dei piccoli niente? Quella e' una bella rosicata su un
quotidiano che non e' certo una rivista scientifica, ma di dati non se
ne vedono. Ti ho chiesto prove scientifiche che l'omeopatia esiste,
non ti ho chiesto di mostrarmi le rosicate di qualche omeopata o
simpatizzante tale.


http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/blog/hrubrica.asp?ID_blog=281
 
I piagnistei e i complottismi nella scienza non contano, servono i
dati. Dove sono?

 
Tu non metti i link e li devo mettere io?

 Tu non metti i link e li devo mettere io?
Non e' che non li mette. Mette link che c'entrano nulla con quanto
richiesto... Tuttavia, come fuffaro, ha mooolto da imparare: :-)
http://giornidiordinariafollia.blogspot.com/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


E sul Corriere dei piccoli niente? Quella e' una bella rosicata su un
quotidiano che non e' certo una rivista scientifica, ma di dati non se
ne vedono. Ti ho chiesto prove scientifiche che l'omeopatia e' piu'
efficace del placebo al di la di ogni ragionevole dubbio, non ti ho
chiesto di mostrarmi le rosicate di qualche omeopata o giornalista
simpatizzante tale su un quotidiano che non e' una rivista
scientifica.

> FISICA se ne intende , tipo Roberto Germano ...il prof. Elia .....
Erro o tutti quelli che hanno provato a ripetere l'esperimento del Prof. Elia non hanno cavato un ragno dal buco ?
andrea

 Erro o tutti quelli che hanno provato a ripetere l'esperimento del Prof. Elia non hanno cavato un ragno dal buco ?
Non erri, anche quelli che hanno provato a ripetere l'esperimento di 
Benveniste hanno verificato che i suoi risultati erano palesemente 
taroccati!

  E quindi al massimo queste sarebbero prove contro l'omeopatia.
Si, ma poi nelle compressine di lattosio (ossia nella forma piu'
comune in farmacia di preparato omeopatico), qualcuno mi spiega dove
sarebbe finita l'acqua con la memoria? La memoria viene passata al
lattosio? 

  Te lo avevo detto che sei capra, neanche questo avevi capito. :-))
vedi puntino ..volevi solo discutere e farti bell sulla calorimetria.....ma 
gli esperimenti di Elia sono molto piu' complessi delle nozione che secondo 
te avrebbe uno studetello di chimica ai primi anni ......
"calorimetria a flusso, conduttometria, pHmetria, potenziale agli elettrodi 
di celle galvaniche" questi esperimenti hanno portato a questi risultati :
"Gli innovativi risultati da noi raggiunti indicano, senza ombra di dubbio, 
la presenza di un'estesa ed ordinata dinamica che coinvolge l'insieme delle 
molecole di acqua allo stato liquido. Insomma, almeno nel contesto della 
procedura adottata in medicina omeopatica, l'acqua mostra effettivamente una 
memoria, anche se occorre andare cauti con l'uso che si fa di questo 
termine, in quanto ovviamente l'acqua non ha cervello"
e il FISICO Roberto Germano scrive " Si trattava dunque di centinaia di 
prove sperimentali presentate da un chimico con quasi 40 anni di esperienza 
nel campo della calorimetria alle spalle - che andavano ad evidenziare che 
l'acqua pura pu� avere propriet� chimico-fisiche diverse a seconda della 
"storia", da cui il termine "memoria dell'acqua", cosa certo non nuova in 
fisica - basti citare il caso dei magneti (isteresi) - ma sicuramente nuova 
per quella che era la vecchia modellizzazione dell'acqua!"
a me importa sega di calorimetria e di esperimenti....l'OMEOPATIA FUNZIONA A 
PRESCINDERE . 

 Tu non metti i link e li devo mettere io?
http://my.opera.com/giulia-maria/blog/2008/11/13/memoria
Prof. Elia � in  italia non in guatemala .. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ahi4l69tvnd21tfmt...@4ax.com...

UNA RIVSTA SCIENTIFICA the lancet ?
Due recenti lavori scientifici dimostrano che lo "studio " pubblicato su 
Lancet nel 2005, titolato "La fine dell'omeopatia", non ha fondamento 
scientifico!!
Lo studio concludeva che l'efficacia dei farmaci omeopatici sarebbe uguale a 
quella del placebo, cio� un falso farmaco, una sostanza inerte priva di 
effetti terapeutici, assunta con la fiducia che si ripone in una medicina.
L'editoriale di Lancet ebbe subito una straordinaria diffusione mondiale 
attraverso i media e, nonostante siano passati tre anni, continua a 
circolare e ricircolare in blog e forum.
George Lewith, Prof. di Ricerca Sanitaria all'Universit� di Southampton cos� 
commenta il metodo dello "studio" riportato da Lancet: "Questa non � la 
pratica scientifica corrente" e dice delle conclusioni: "Esse NON sono 
attendibili".
Queste smentite si aggiungono ad altre autorevoli voci del mondo 
scientifico.
In Italia il Prof. Bellavite, docente di Patologia Generale all'Universit� 
di Verona (gi� membro della Commissione Ministeriale dei medicinali 
omeopatici) evidendenzi� ben presto la scarsa scientificit� dello "studio" 
reclamizzato dall'autorevole Lancet.
Ecco in sunto la ricostruzione di questo "scandalo scientifico":
Lo "studio" fu pubblicato su Lancet privo di vari dati fondamentali per uno 
studio che si diceva "scientifico e sperimentale", cio� trasparente e 
riproducibile. A seguito dello scalpore per l'oscurit� dello "studio" 
pubblicato sulla prestigiosa rivista, gli autori fornirono i dati che 
consentirono agli autori dei due recenti lavori scientifici di ricostruirlo 
e contestarne la validit�.
Il grandioso obiettivo dello "studio" era di mettere a confronto l'efficacia 
delle cure omeopatiche con l'efficacia delle terapie convenzionali. Furono 
raccolti ben 110 studi clinici omeopatici ed estratti a sorte altrettanti 
studi clinici convenzionali sulle stesse patologie (prevalentemente 
infezioni respiratorie, allergie e asma, malattie artroreumatiche, patologie 
in campo ostetrico-ginecologico, gastroenterologico, neurologico, chirurgico 
e anestesiologico).
Tutti gli studi omeopatici e convenzionali erano randomizzati e controllati 
in conformit� all'attuale metodo scientifico per gli studi clinici.
La situazione di studio randomizzato controllato � quella in cui i pazienti 
sanno di partecipare a uno studio, ma non sanno se il farmaco che viene loro 
prescritto sia un placebo o un farmaco vero (studio in cieco). L'assegnazione 
al gruppo placebo o al gruppo farmaco avviene sulla base di un criterio 
casuale (random) e lo stesso medico pu� non sapere a quale gruppo appartiene 
il paziente (studio in doppio cieco). Si confronta poi a distanza di tempo 
la situazione clinica dei pazienti che hanno assunto il placebo e di quelli 
che hanno assunto il farmaco vero e si analizzano i dati con metodo 
statistico. Si stabilisce cos� se un farmaco funziona come placebo o se ha 
reali propriet� curative, oltre all'effetto placebo, che c'� sempre per 
qualsiasi tipo di terapia e produce un miglioramento solitamente 
transitorio.
Quindi lo studio randomizzato controllato � una situazione artificiale di 
sperimentazione clinica non sempre eticamente praticabile, che ha tuttavia 
la sua indiscutibile utilit� scientifica.
La grande maggioranza degli studi randomizzati controllati sia omeopatici 
che convenzionali riportavano effetti terapeutici migliori col farmaco vero 
che col placebo.
Tra i 110 studi omeopatici raccolti soltanto 18% erano studi di omeopatia 
classica unicista hahnemaniana, in tutti gli altri studi il veniva 
prescritto lo stesso farmaco omeopatico per una determinata patologia e non 
secondo i criteri della medicina omeopatica.
La cura omeopatica classica � per sua natura individualizzata e Hahnemann 
fond� la medicina omeopatica sul principio di similitudine, separandosi da 
orientamenti, gi� allora emergenti, che prevedevano terapie omeopatiche 
standard per tutti gli ammalati di una certa malattia.
Dunque dopo due secoli, uno studio scientifico del terzo millennio riusc� a 
mettere insieme discipline mediche che usano s� farmaci omeopatici, ma con 
criteri del tutto diversi!!!!
Come se il criterio d'uso non avesse importanza per i risultati.un modo di 
ragionare non scientifico, anzi scriteriato. Solo il 18% degli studi 
omeopatici appartenevano all'omeopatia unicista, poich� il basso costo dei 
farmaci unitaristi non incentiva nessuno a finanziare studi di omeopatia 
unicista e gli studi esistenti sono per lo pi� autofinanziati dagli stessi 
medici omeopati.
Tra i 220 studi omeopatici e convenzionali raccolti, gli autori dello 
"studio" di Lancet selezionarono gli studi di alta qualit� secondo criteri 
oscuri mai pubblicati.
Solo 21 studi omeopatici (19%) e 9 studi di medicina convenzionale (8%) 
furono giudicati di "alta qualit�" !!
Evidentemente la pretesa scientificit� dell'efficacia dei farmaci 
convenzionali poggia sulle sabbie mobili, eppure l'omeopatia viene chiamata 
a confrontarsi proprio su quelle sabbie mobili. In uno studio randomizzato 
controllato l'omeopatia, radicata nel solido terreno del proprio metodo, 
gioca fuori casa, anzi fuori orbita, e comunque riesce a giocare meglio 
della medicina convenzionale!!!!!
Furono selezionati poi tra gli studi di "alta" qualit� quelli effettuati sul 
maggior numero di partecipanti e questo � discutibile perch� studio pi� 
grande non vuol dire necessariamente studio pi� vero, ma quasi sicuramente 
interessi e fondi di ricerca pi� grossi.
I recenti lavori scientifici che ricostruirono lo "studio" di Lancet presero 
invece in considerazione tutti gli studi omeopatici ritenuti di "alta 
qualit�", indipendentemente dal numero dei partecipanti, trattandoli in 
conformit� ai criteri dell'analisi statistica per questo tipo di studi, e i 
risultati dimostrano che l'omeopatia � efficace.
Ma a seguito della discutibile selezione restavano solo 8 studi per l'omeopatia 
e 6 studi per la medicina convenzionale. Dopo aver escluso ben 206 studi il 
grandioso progetto fu perseguito analizzando con metodo statistico un 
piccolo numero di studi: i 14 rimanenti che riguardavano patologie diverse. 
La selezione degli studi aveva eliminato il ragionevole accoppiamento 
iniziale tra uno studio omeopatico per una certa patologia e uno studio 
convenzionale per la stessa patologia.
Non c'� bisogno di una mente statistica, ma solo di un cervello pensante 
"connesso", per capire che l'analisi statistica applicata a dati disomogenei 
possa dare solo risultati che non significano niente: il confronto tra 
omeopatia e medicina convenzionale � privo di significato.
Lo "studio scientifico" di Lancet fece di tutte le diverse discipline 
omeopatiche un fascio e di tutte le malattie un altro fascio... uno "studio 
troppo "scientifico " per distinguere ci� che per natura e secondo scienza 
ha una sua identit� e merita come tale di essere studiato e valutato.
Altro fatto clamoroso � che tra gli 8 studi di omeopatia analizzati, lo 
studio che maggiormente influenz� i risultati sfavorevoli per l'omeopatia fu 
l'inefficacia della terapia omeopatica con Arnica per il dolore muscolare 
post-esercizio nei corridori dei 400 mt. Se si esclude questo studio, i 
risultati dell' analisi statistica cambiano e risulta dimostrato che i 
farmaci omeopatici, al pari di quelli convenzionali, hanno efficacia clinica 
superiore al placebo statisticamente significativa. Lo " studio scientifico" 
di Lancet non considera neanche che il dolore muscolare post-esercizio non � 
una malattia naturale, ma la normale risposta di un organismo vivente, 
finalizzata a limitare uno sforzo fisico eccessivo, a fermare la macchina 
muscolare al servizio dello sport e del fitness.
Esaminando singolarmente gli 8 studi omeopatici selezionati � evidente la 
dimostrazione che l'omeopatia � efficace in alcune patologie e non in altre, 
quindi non pu� essere un placebo!
Questo limitato numero di studi dimostra comunque che l'omeopatia � efficace 
per allergie, infezioni del tratto respiratorio superiore e influenza.
Inoltre nello "studio" reclamizzato da Lancet non viene per nulla 
considerato che l'azione terapeutica dei farmaci omeopatici � diversa da 
quella dei farmaci convenzionali.
Il farmaco convenzionale agisce su un sintomo, mentre il medicinale 
omeopatico agisce sul sintomo insieme a tutto ci� che l'accompagna. Quindi 
se un dolore diminuisce con il farmaco convenzionale del 70% e con la 
medicina omeopatica del 50%, ma nel mentre torna il desiderio di muoversi, 
il dolore risulta sopportabile e scompare l'altro fastidioso disturbo che si 
accompagnava al dolore, qual'� la terapia pi� efficace? Quella omeopatica o 
quella convenzionale?
Il famigerato "studio" di revisione di studi in doppio cieco non intravedeva 
neanche l'illuminata visione del rapporto tra benefici terapeutici, effetti 
collaterali e costi.
Come se effetti collaterali e benefici terapeutici fossero cose separate 
nell'organismo vivente e invece sono sollievo e bastonata alla stessa 
persona nello stesso momento!
In conclusione, dallo studio di Lancet l'omeopatia esce come Ulisse dalla 
caverna del gigante cieco: nei fatti un numero di studi metodologicamente 
seri superiore alla medicina convenzionale e nuove evidenze di efficacia.
Le grossolane scorrettezze metodologiche e l'esasperazione del titolo di 
Lancet "La fine dell'omeopatia", risuonano ancor pi� di pregiudizio e 
debolezza nei confronti della sempre pi� solida realt� della medicina 
omeopatica.
La propaganda mediatica mantiene nella hitparade delle notizie del web
l'editoriale di Lancet, vecchio di 3 anni, ma sempre giovane e new,
tonificato dal sonno della ragione e dalla disinformazione.
Se vuoi dare un contributo al diritto di informazione segnala questo post 
ovunque si trovi il reclamizzato articolo di Lancet!
Per leggere il Press Release originale "New evidence for Homeopathy" emesso 
dall'ECH e dalla LMHI per i media di tutto il mondo clicca qui
Esistono validi studi scientifici sull'efficacia clinica dell'omeopatia 
effettuati con modalit� diverse da quella dello studio randomizzato 
controllato, che � solo uno dei vari tipi di studio clinico sperimentale.
Non dimentichiamo che l'omeopatia � per sua natura disciplina medica fondata 
sul metodo scientifico sperimentale, che per Hahnemann era tutt'uno con l'etica 
medica." 

 
ROTFL un blog che riporta l'intervista fatta ad un giornale per te e' 
una pubblicazione scientifica?

 ha scritto nel messaggio 
news:2dd4l617lfdjsbmn7...@4ax.com...

non certo quelli taroccati da THE LANCET









































http://www.omeopatiadinamica.it/wordpress/omeopatia-oggi/nuove-evidenze-per-lomeopatia-non-e-un-placebo
 

 pubblicazione scientifica?
per te esiste    solo THE LANCET che tarocca le ricerche ?


UNA RIVSTA SCIENTIFICA the lancet ?
Assolutamente si, ed e' riconosciuta universalmente come una delle
piu' autorevoli al mondo, ma ovviamente non e' la sola ad essere seria
ed autorevole. Puoi sempre indicarne altre che siano altrettanto
prestigiose e che dimostrino l'efficacia dell'omeopatia. Non ti piace
Lancet? No problem, mostrami dei lavori scientifici pubblicati su
un'altra rivista scientifica seria che dimostrino l'efficacia
dell'omeopatia.
Ah, ovviamente pubblicazione scientifica e rivista seria sono concetti
che tagliano fuori tutte le tue cazzate. Blog, siti web spazzatura e
interviste su quotidiani o filmatini su Youtube non sono riviste
scientifiche ne' pubblicazioni scientifiche, ma solo chiacchere.

 ha scritto nel messaggio 
news:4287l6t9d1nepapqf...@4ax.com...

tu saresti un medico chelavora e sei in pianta stabile su 
internet.......mahhhhh
comunque " George Lewith, Prof. di Ricerca Sanitaria all'Universit� di 
Southampton cos� commenta il metodo dello "studio" riportato da Lancet: 
"Questa non � la pratica scientifica corrente" e dice delle conclusioni: 
"Esse NON sono attendibili".
non l'unico ad averla pensata cosi' :
In Italia il Prof. Bellavite, docente di Patologia Generale all'Universit� 
di Verona (gi� membro della Commissione Ministeriale dei medicinali 
omeopatici) evidendenzi� ben presto la scarsa scientificit� dello "studio" 
reclamizzato dall'autorevole Lancet.
per te quella fuuna ricerca scientifica seria ?
Ma certo ...tu sei quello che non ha mai criticato quelle relazioni 
FINTO-SCIENTIFICHE  della commisione MANDELLI 

scientifico!!
Benissimo, a parte tutta la rosicata seguente che non perdo tempo a
commentare perch� tanto da buon caprone non saresti in grado di capire
ci� che dico, se non ti piace la metaanalisi pubblicata su The Lancet
mi devi semplicemente mostrare uno studio altrettanto autorevole che
invece dimostri che l'omeopatia funziona al di la di ogni ragionevole
dubbio.
L'unico limite che ha la metaanalisi di Lancet e' la qualit� dei
lavori su cui si basa, ovviamente, ma di questo devi ringraziare i
tuoi amici omeopati che non sono ancora stati in grado, in 200 anni,
di fare delle pubblicazioni decenti che dimostrino al di la di ogni
ragionevole dubbio che il vuoto cosmico che spacciano per farmaco e'
effettivamente piu' efficace del placebo.
Frankino, dai retta a me, non avventurarti a parlare di cose di cui
non capisci una fava. Le domande che puoi capire tu con la tua cultura
al massimo possono essere un po' piu' semplici, tipo "Che ore sono?",
"Che giorno e oggi?" e cose simili, ma lascia la scienza a chi ne
capisce :)

non l'unico ad averla pensata cosi' :
No, ma la stragrande maggioranza degli scienziati la pensa al
contrario. Comunque te l'ho detto. Se non ti piace la metaanalisi di
Lancet puoi portare tu le prove di efficacia. Dove sono?

 ha scritto nel messaggio 
news:sb87l6195ej16iigu...@4ax.com...

io non capiso una fava ma non sono SERVO DI NESSUNO .
Puddu rifletti sulla commissione MANDELLI o sul tuo NON SCIENTIFICO LANCET.
e non scaricare le colpe di una pseudo ricerca di merda su chi cura i propri 
pazienti con l'omeopatia 

pazienti con l'omeopatia 
Io non scarico nulla, ti ho solo chiesto di mostrare le prove
scientifiche del fatto che l'omeopatia funziona e non e' una presa per
il culo, ma vedo che non sai rispondere.
Bye.

  Copia, incolla & bruca.
minchia ....adesso sei pure esclamativo.....ti hanno promosso ??? e dimmi , 
ti hanno aumentato la paghetta ?
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4914
 

  Perchč fai domande se non capisci le risposte ?
gioca gioca...intanto non vuoi rispondere a questa semplice domnda :
per te fu una ricerca scientifica seria ?
non č che per caso sei uno dei collaboratori del prof. Mandelli per la 
famosa commissione ???? 

 parrucchiere..
tu devi ssere un  'amico di MARRAZZO....
perche' io  vado dal barbiere 

 ha scritto nel messaggio 
news:8j97l6t36k7b3kg7i...@4ax.com...

ciani sapendo di cianciare .....
porti THE LANCET come se fosse la verita' assoluta ...qualcuno autorevole in 
ricerca scientifica ti fa notare che quelle metanalisi erano toppate.....
e guarda caso a te piacciono statistiche toppate : Commissione Mandelli .
allora , ti torna ? 

allora , ti torna ? 
Mi torna che tu sei una capra che parla a vanvera e non capisce una
virgola di ci� che ha letto.

 io non capiso una fava ma non sono SERVO DI NESSUNO .
Sappi che:
"il sapere rende l'uomo libero, l'ignoranza ne fa uno schiavo"
Ma chi sei, la brutta copia di Mister X? :-)
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Ma chi sei, la brutta copia di Mister X? :-)
"Sapere di non sapere"    studiati Socrate ....
perche' la vitamina che vi manca è l' UMILTA' . 

 virgola di ciò che ha letto.
gran paraculo di un medico sardo ....ti sei sempre defilato sulla 
commissione Mandelli ....
PERCHE' SEI  UN  CONIGLIO 

 << Io non capisco una fava >> (FRANK su it.salute)
in quell'articolo c'era tutto quello che c'era da sapere sulla fuga a gambe 
levate del CICAP .......
p.s. hai problemi di personalita'  ?   punto ...punto esclamativo , piu' ... 

 << Io non capisco una fava >> (FRANK su it.salute)
pensi che ci leggiamo solo i te qui dentro ?  fallo per gli altri utenti 
....
spiega se fu un ricerca scientifica seria 

  ad ogni post questo mi torna.
pure te sulla commissione Mandelli nulla da criticare ? andva benone cosi' 
come era ? .....BUAHHAHAHAHAHAHAH 

PERCHE' SEI  UN  CONIGLIO 
No, semplicemente non ti cago e ti lascio schiumare da solo :)
Bye bye :)

 perche' la vitamina che vi manca è l' UMILTA' . 
Embe'? mica questo sarebbe in contrasto con quanto ho scritto...
Semmai dovresti TU mostrare umilta' e, visto che per tua ammissione non
capisci una fava di scienza, evitare di scrivere in materia capronate su
un ng.
Non sai quanto sei schiavo, caro il mio imberbe fuffaro...


amanti ?
Questo e' un NG pubblico, chiunque ti puo' leggere e chiunque puo'
risponderti, viste anche le baggianate che spari, fattene una ragione.
Piuttosto e' interessante notare come tu veda omosessuali dappertutto
fra i tuoi interlocutori, sei proprio ossessionato da questa cosa. 
Sta a vedere che proprio tu... :)

 fra i tuoi interlocutori, sei proprio ossessionato da questa cosa. 
Semmai e' ossessionato dalla commissione MANDELLI. Tecnica scontata
del fuffaro, la mutatio controversiae, ma l'imberbe ha ancora moooolto
da imparare. :-)
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.

 ha scritto nel messaggio 
news:kqpal6pi81l6s38v6...@4ax.com...

bravo soldatino ....sei nato solo per obbedire 

 ha scritto nel messaggio 
news:t3qal61p50incb99t...@4ax.com...

tiettelo stretto il tuo punto esclamativo ....amici che ti parano  le spalle 
di questi tempi .... 

 da imparare. :-)
niente mutatio controversie ....ma l'obiettivita' vi č sconosciuta 

 Non sai quanto sei schiavo, caro il mio imberbe fuffaro...
spiegaci con parola tue come mai il CICAP si è defilato dalla prova con il 
prof. Elia ?
volete far passare quei espermenti come semplici nozioni a portata di mano 
di un qualsiasi studente di chimica.........

 bravo soldatino ....sei nato solo per obbedire 
Altro imprescindibile articolo del fuffaro doc. Ma leggitelo per intero,
e specchiati, diobono, caro il mio aspirante fuffaro...
http://giornidiordinariafollia.blogspot.com/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html


bravo soldatino ....sei nato solo per obbedire 
No, cretinetti, non ti cago proprio di mia spontanea volontà e con
grande divertimento. Sei così carino con la bavetta alla bocca... :)
Come rode il culo a te non rode a nessuno :)