Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Cosa fa Windows che non fa Linux ?

Sembra la classica domanda da 1 milione di dollari... mi è venuto però un
dubbio tra i due s.o. nella versione srv...
In passato ho lavorato con w2k srv ed era una continua rincorsa ai bug, alle
SP, alle patch all'aggiornare l'antivirus Norton Corporate ($$$) etc.
Dopo essermi fatto letture come l'MCSE training 70-210 e 70-215 ho voluto
scoprire il mondo linux con distro come Mandrake, Debian e tra poco credo
che mi stabilizzerò su Redhat.
Stò leggendo libri in merito e stò saggiando le doti di stabilità e
resistenza che confrontate con quelle di windows beh... non hanno paragone e
allora mi chiedo... perchè continuare a smattirsi con i s.o. M$ che ogni tot
anni cambiano struttura logica etc. oltre ad avere costantemente problemi di
sicurezza e stabilità ?
Cosa fa Windows che non fa Linux ?
GbMax

> Cosa fa Windows che non fa Linux ?
Riporto la mia esperienza personale
Windows facilità le cose con la sua interfaccia grafica.
Purtroppo (lavoro come responsabile CED) le applicazioni sono al 99%
sviluppate per girare su piattaforma Windows... per fortuna c'è qualche
Software House che si sta buttando sul porting in Java.
Per uso client consiglio Windows
Per uso server consiglio Linux
Altra cosa che non digerisco di Windows sono le politiche commerciali...
la gestione licenze su server è una confusione totale, CAL, TSCAL, ecc...
il continuo sfornamento di prodotti nuovi incompatibili tra di loro, ad
esempio l'Office... per fortuna esistono prodotti tipo Open Office che mi
risolvono certi problemi di incompatibilità.
l'eccessivo costo delle licenze e il loro continuo mutamento... per
un'associazione come quella in cui opero, se considerata a livello nazionale
si parla di qualche decina di migliaia di client e relative licenze con un
costo non indifferente... in una recente riunione nazionale è sorto questo
problema e stiamo spingendo le software house a sviluppare anche per altri
sistemi operativi, linux in particolare.
Questa è la mia esperienza
Ciao

 wrote in message
news:baa3v4$qpcr9$1...@ID-125318.news.dfncis.de...


> ecco cosa fa  Microsoft che linux non fa!!!!
Però con questa politica di marketing a livello server non può andare....
io sto già migrando alcuni server tipo posta, dns, file server su Linux...
tieni conto che con il solo risparmio delle CAL mi compro un bel server e in
più risparmio dei soldi per fare altro :-)))
Ciao

 Cosa fa Windows che non fa Linux ?
Ha un'architettura applicativa uniforme e consistente che Linux non ha?
Ma d'altra parte quanti lo sanno?
Saluti.

 wrote in message
news:baa4n6$qdt09$1...@ID-125318.news.dfncis.de...


 prodotti di M$.
lavorando all'interno di una grande associazione di categoria, non ho
clienti, ma utenti di tutti i tipi e di tutte le mentalità.
sfido chiunque all'interno di un'organizzazione aziendale ad essere in
regola con le licenze :-)) M$
cmq condivido tutto quello che hai detto
Ciao, Luca

 Cosa fa Windows che non fa Linux ?
Si inchioda.
Ciao.
-- 
Matteo Lunardi.                  _  _/\___/\_
   _____________________________/ \/ Genova  \_
          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Italy ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Secondo me conosci windows 2000 server poco e male.
Per la miccola-media azienda č l'ideale soprattutto se implementato su
server di marca. Possiede molte caratterisitche utili agli amministratori
non espertissimi, č semplice da installare, ha molti tool integrati, ha un
sacco di software disponibile, non č vero che ha cosě tanti bug come si dice
in giro, gira su qualunque macchina, tiene poca memoria e poco spazio ( non
venitemi a dire il contrario che mi arrabbio).
Grande difetto.........il costo.
Per cui a me Linux piace molto ma come server stand-alone. Se vuoi usare
Linux e basta in azienda devi rinunciare a molte caratteristiche di
amministrazione che un sistemista normale non accetterebbe mai.
Ciao

 amministrazione che un sistemista normale non accetterebbe mai.
Secondo me il tuo discorso puo' andare bene se parliamo di amministratori
che migrano da Microsoft a Linux,... ma anche in questo caso mi posso
contraddire da solo.
ehmmm. quali strumenti di amministrazione potrebbero mancare ?
Prendi webmin (tanto per citarne uno), ti consente l'amministrazione
centralizzata da remoto tramite interfaccia WEB di moltissimi aspetti, (se
non tutti) della macchina oltre al fatto che è completamente
personalizzabile. Per'altro, puoi configurarti anche certificati x.509 per
gestire le sessioni anche via SSL in tutta sicurezza.
Personalmente quando metto su un server non installo neanche X pero' direi
che l'esempio calza.
IMHO se c'è una cosa che NON manca nel mondo OPEN-SOURCE (e quindi
indirettamente LINUX) sono proprio li strumenti i tool :o)
 
Ciao

 amministrazione che un sistemista normale non accetterebbe mai.
Con Linux fai quello che vuoi tu, non quello che vuole M$

 faccio partire anche il server della posta arrivo a 800Mb..........
Ma che servizi hai installato?
Io ho appena finito un server Windows 2000 Server e quando parte la ram
impegnata è un centinaio di Mbyte...
Ciao
Matteo


Si, ma si fa fatica a gestire una rete intera con solo Linuz senza rinuce.
Che sia chiaro, io sono pro Linux e non vedo l'ora che migliori
ulteriormente.
Dico però che Windows 200 Server è un ottimo prodotto specie per piccole e
medie aziende.
Odio anch'io la politica di Microsoft in quanto a licenze e in generale i
suoi modi di agire.
Ciao

 Ciao
A presto !

Una cosa sola per tutte, è è una cosa critica.
Chi insegna ai Dipendenti pacchiani a usare Linux?
Non si trovano corsi desktop in giro e se ci sono sono carissimi.
Poi ti voglio vedere perdere mezza giornata per far capire come masterizzare
un cd.
Ciao

 impegnata è un centinaio di Mbyte...
Beato te, non mi è mai successo
Ciao

 AD, se faccio partire anche il server della posta arrivo a 800Mb..........
Mi sembra *un po'* esagerato, ma che roba ci hai installato sopra ?!?
Massimo

 Si, ma si fa fatica a gestire una rete intera con solo Linuz senza rinuce.
Riesco a fare tutto quello che voglio io e mi serve, non quello che è
prestabilito da Microsoft
Ciao

 un cd.
Mezza giornata, ma scherzi!!!
due righe da console ed ho fatto tutto :-)) compresi Divx e menate varie
Ora questo esula dal discorso del gruppo ma se fai un salto al sito
http://www.cadsoft.de/vdr/
è un'implementazione che ho realizzato con un vecchio PC 500 Mhz, oltre a
vedere la tv via satellite, vedo dvd, dvix, ascolto mp3, registro in
digitale, masterizzo cd, e tante altra cosette poco attinenti alla legalità,
e il tutto comandato da un telecomando da 10 euro... questo progetto è una
mia grande soddisfazione.
prova a far fare le stesse cose a windows??
Ciao

> Mi sembra *un po'* esagerato, ma che roba ci hai installato sopra ?!?
Ho risposto sopra, ma mi sono dimenticato di due utenti che lavorano in
Terminal Server
Ciao

 DNS, DHCP ed ISA SERVER
questi non sono servizi essenziali per un windows2000 server.
Se vogliamo contare i servizi, io il giga di ram lo super abbondantemente,
visto che in un W2000srv gira Navision Attain Server con un Gbyte di cache
impegnata in RAM...
Ciao
Matteo

 prodotti di M$.
Guarda... a meno che non abbia a che fare con gente esperta di informatica
(in questo caso poi non penso che ti chiamerebbero...) chi ha un'azienda i
cosidetti clienti si fidano di ciò che gli viene proposto quindi se gli poni
sui piatti della bilancia "instabilità" contro "stabilità" (poi dipende
sempre cosa deve farci girare sul server ovviamente...) penso che nessuno
sia cosi' masochista da optare verso l'instabilità.
Diciamola tutta... anche mio nipote di 3 anni è in grado di installare un
w2k srv, con questo non voglio denigrare il lavoro di nessuno ma è indubbio
che con i s.o. M$ ti trovi tutto pronto senza magari neanche sapere cos'è un
dns un gateway etc. mentre per installare un server Linux o sai cosa devi
fare o non fai nulla e ci sono molti/troppi informatici che preferiscono
"accontentarsi" di ciò che passa M$ piuttosto che "smattirsi" nel
configurare Linux anche se alla fine la differenza prestazionale è netta
come il giorno e la notte...
E' l'ignoranza degli operatori dell'IT che fà la fortuna di società come M$
che tutt'ora continua a sfornare prodotti mediocri invece di migliorare
quelli che già ha...
GbMax

 impegnata in RAM...
si ma sono servizi del cavolo, come è possibile che occupino tutta quella
memoria?
dns, dhcp e proxy stanno tranquillamente su un vecchio pc con 486 e 32 mb di
ram con installato Linux
nella gestione delle risorse M$ non si risparmia proprio.
ciao

 prestabilito da Microsoft
Se tutti riuscissero ad ottimizzare il lavoro ed il s.o. come hai fatto tu
produttori/assemblatori di hardware come Compaq/Hp/Ibm Amd/Intel
Kingston/Corsair Maxtor e compatibili vari a quest'ora andrebbero a
raccoglier margherite sui prati ! Guardati le spalle quando torni la sera !
:-)
GbMax

 :-)
quando installo Linux, carico solo che mi serve ed aggiungo in caso di
necessità il resto
sono grande e grosso e vado in giro armato.... ho due manien :-)))
Ciao

Vedi che sei mal informato?
Quando si è mal informati su una cosa (in questo caso su w2000 server) non
si dovrebbero sputare sentenze.
Infatti ISA server (che conosci poco) utilizza un sistema di cache
configurabile che si prende parte della memoria RAM per default. In base al
numero di utenti puoi aumentare o diminuire questa cache.
Eppoi se DOmino si ciuccia 400mb è colpa di windows?
Penso che domino su Linux faccia la stessa cosa.
E questo è perchè i sistemi di posta hanno un grande accesso al disco e
virtualizaare serve a migliorare le prestazioni.
Ciao

 KDE ne di GNOME) solo 400Mb di disco.
Bravo, ma se guardi l'installazione di default di redhat 8 senza la parte
server si va oltre il gb.
Poi anche io se voglio posso ridurti W2000 server ai minimi termini, ma
questo non significa nulla.
E comunque con un pentium 100 non vai molto lontano in fatto di connessioni
contemporanee.
Ciao

 Penso che domino su Linux faccia la stessa cosa.
Devo ancora sperimentarlo e non posso dirtelo
Ciao

 questo non significa nulla.
Dubito fortemente....

 DNS, DHCP ed ISA SERVER
Non puoi occupare 400 Mb.
Considera che io ho una macchina con DNS + ISA server che fornisce
connettività internet a 1500 utenti. Ha 192 Mb di ram fisica
e 140 Mb di memoria allocata.
-- 
Saluti e salute a tutti.
________________
Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] - Windows 2000 - Windows NT 4.0
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
  senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.

 wrote in message
news:baajks$r778d$1...@ID-125318.news.dfncis.de...

Su una macchina con ISA-Server. E magari
hanno dei fogli Excel da 200 Mb l'uno.....


 hanno dei fogli Excel da 200 Mb l'uno.....
Perchč non č possibile installare tutti e due?
Spero di no che abbiano fogli cosě grandi :-))
:-)

 e 140 Mb di memoria allocata.
questa enorme occupazione di memoria non la capisco neppure io, però dovrei
provare a spegnere questi servizi verificare l'occupazione di memoria e poi
uno ad uno riavviarli... da fare a tempo perso di domenica mattina :-(
cmq forse potrei sbagliarmi ma tale aumento è avvenuto con l'installazione
di sp3 e suoi successivi aggiornamenti.... ma su questo non vorrei
sbagliarmi... non ho misure precedenti a tale aggiornamenti.
ciao

Basta verificare nel task manager quali processi sono attivi e quanta ram
usano.
Di norma è abbastanza.
Ciao

> Di norma è abbastanza.
questo lo so, ma ci sono circa un centinaio di task attivi, va beh farò un
conto :-))
ciao

Comunque credimi, Isa Server usa una grande quantità di RAM  che si puo'
liberare (e non intendo la cache su disco). Se provia disinstallare ISA ti
accorgi che viene liberata una quantità esagerata di memoria. Ora non
ricordo dove si imposta ma ricordo che si puo' configurare.
Ciao

Ho verificato.
Devi andare in Cache configuration, click di destro, properties, advanced,
in fondo c'e' l'impostazione della percentuale di memoria che isa puo'
utilizzare. é chiaro che + memoria c'e' + ne usa. Regola l'impostazione come
vuoi, ma se hai tanti utenti o molta memoria libera, lascialo cosě.
Ciao

 Spero di no che abbiano fogli così grandi :-))
Mai disperare.



grazie per la dritta, proverň... gli utenti non sono tanti
ora come ora Isa Server (installazione originale) dal task manager si occupa
qualcosa come 200 mb di memoria, una cifra esagerata per 50 utenti
visto che sei esperto di Isa Server, perchč se creo un un nuova politica di
accesso per un gruppo di utenti ai quali č permesso navigare in tutti i
siti, agli altri utenti che hanno la navigazione limitata ogni volta che si
collegano compare una finestra di accesso al server nella quale devono
autenticarsi? se elimino questa politica tutto normale... boh...
ciao

Cosa usano, il client Isa o un gateway normale?

> Cosa usano, il client Isa o un gateway normale?
gateway normale

 questi non sono servizi essenziali per un windows2000 server.
Passi per l'isa server, ma se togli dns e dhcp per una roba che hai
pagato quello che hai pagato, manca poco che la usi come soprammobile...
Comunque confermo che con dns, dhcp, antivirus corporate, isa server
(utilizzato solo per gli aggiornamenti antivirus ai client), e' intorno
ai 190-200MB di memoria allocata.
Comunque confermo che Linux la stessa roba te la fa in circa la meta' di
memoria (a meno dell'antivirus, su quello non ho esperienze su linux).
Saluti.
-- 
Matteo Lunardi.                  _  _/\___/\_
   _____________________________/ \/ Genova  \_
          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Italy ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

hai configurato la memoria di ISA? Se non l'hai fatto č nutile che confermi.
ciao

 
Il discorso si divide in due parti, secondo me:
1) Parte server: Di solito il "capo" fa le seguenti associazioni "OpenSource 
= Gratis = assistenza carente" per cui è difficile, se non impossibile, far 
girare linux.
2) Parte client. Microsoft ha lobotomizzato i propri clienti decrementando 
ulteriormente la quantità di cervello utilizzata (molto minore, a questo 
punto, del 20 %). Poche persone hanno voglia di mettersi a leggere 
quantomeno un bel pò di pagine elettroniche o cartacee per muovere almeno i 
primi passi.
Questa è la mia opinione.
Ciao,
        Fabrizio

 confermi.
Lo faro' e faro' sapere di quanto cambia (io non lo volevo neanche l'isa
server, meno ne so e meglio e', ma quel cavolo di antivirus...);
comunque confermo tutto!  ;-)
A me 190MB di ram su un server windows sembra gia' un buon risultato,
considerando che e' windows; ho gia' tolto quello che sapevo non essere
indispensabile, ma ci sono cose che sembra che non servano ed invece
scopri solo dopo che qualcosa facevano (ad es. il client dhcp su pc con
ip statico, che fanno gli aggiornamenti al dns; mia ignoranza,
sicuramente, pero' a mio parere in windows 2000 sono poco documentati,
ti fa partire tot servizi di default, ti dice in due righe quello che
fanno, ed al di la' delle dipendenze non sai che cosa succedera' una
volta rimossi (se ho un portatile, posso togliere il servizio di
registro di sistema remoto, no?  ma perche' poi non mi funziona netdiag
?).
Ciao.


Quello che hai detto č poco ma sicuro.
sigh sigh

Si inchioda.
Che cazzata.
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows 2000)

 ( non venitemi a dire il contrario che mi arrabbio).
Anche il discorso che un server Windows sia amministrabile anche da non 
esperti č un incentivo, che perň poi si scontra con l'evoluzione 
dell'azienda, che prima o poi si rende conto che non č piů sufficiente o 
quantomeno non č cosě espandibile.
Ciao,
        Fabrizio
P.S. Per quanto riguarda i bug, ti posso dire che win2kserver mi ha fatto 
tribolare 2 settimane buone per un problema con access quando supera un 
certo numero di utenti e con il fatto che almeno 2/3 volte al giorno il 
server web si blocca (per risolvere questo ho realizzato un programma che 
lo riavvia in caso di mancata risposta alla richiesta di una pagina).
In definitiva, per cose piccole win2kserver č piů che sufficiente, ma quando 
ci si vuole espandere non č piů all'altezza o comunque stenta.

 Saluti.
Salutoni a te !

 Che cazzata.
Non so che farci, la mia esperienza personale e' questa; in
miglioramento da w9x a w2k, ma questa.
Dalla tua finezza posso dedurre che a te o Linux si pianta o Windows non
si pianta mai o entrambe le cose; mi fa piacere.


ci si vuole espandere non è più all'altezza o comunque stenta.
ma smettila...........

 ci si vuole espandere non è più all'altezza o comunque stenta.
Ma che stai a di.....


ci si vuole espandere non è più all'altezza o comunque stenta.
Questa è bella, davvero!


si pianta mai o entrambe le cose; mi fa piacere.
Ho visto piantarsi sia Linux sia Windows.
L'unica macchina con windows2000 che ho visto piantarsi aveva un
difetto hardware. Ma forse sono solo io che sono fortunato.
Applicare il tuo suggerimento alla tua, ritengo, limitata esperienza
non giova a molto.


 ci si vuole espandere non è più all'altezza o comunque stenta.
Grande quanto , io gestisco due webserver che hanno 350.000 Hit al giorno
con una ventiva di siti caricati su, collegati ad un DBMS e tutte e due le
macchine hanno un Uptime di oltre 100 Giorni.
Devo dire che Win 2000 Non SI PIANTA MAI ( a patto che tu lo sappia
configurare)!!
PS:io non sono un M$ fanatico anzi, ho iniziato a lavorare 10 anni fa su
Unix e linux lo conosco come le lmie tasche, ma sinceramente i discorsi che
fai tu su Windows 2000 mi sembrano quelli de "La volpe e l'uva"
Ciao

 
Windows 2000 non è l'altezza??? Colossi mondiali come come Barclays, 
Barnes and Nobles, Bosch, BP, Compaq, Infospace, Mitsubishi, Motorola, 
Hard Rock Cafè, Siemens, Unisys, il stesso Nasdaq americano online, la 
stessa Microsoft a livello mondiale, numerose università, ospedali ed 
organizzazioni usano con successo e senza problemi una struttura 
Windows 2000 (che in quei casi non definirei proprio di piccole 
dimensioni)...
Ciao
Memmo


... e aggiungo che in 3 anni (anzi, fin già dalle release Beta) non ho 
mai visto piantarsi un Windows 2000 (Server o Professional in centinaia 
di configurazioni hardware diverse), se non per RAM difettose o schede 
video scarse...
Ciao
Memmo

 ci si vuole espandere non è più all'altezza o comunque stenta.
io sono pro Linux e ne sono convinto, ma windows 2000 server o professional
che sia, non sono male, è molto ma molto raro che si impianti, nel 99% delle
volte che capita questo è dovuto a qualche errore hardware (memoria in
particoalre)... ma ai difetti hardware è molto sensibile anche Linux.
il maggior difetto che imputo a M$ è l'eccessivo costo e le stupide licenze
CAL  e TSCAL
gli errori da te imputati sono forse dovuti alla mancanza di qualche
aggiornamento o service pack!!
ciao

 non giova a molto.
Beh, lo credo bene che la mia esperienza e' limitata, di sicuro infinita
non puo' essere!   ;-)
Pero' allora non e' che sapresti dirmi qualcosa per il mio post riguardo
al dhcp, non mi dice nulla nessuno, problema troppo banale?   Se hai
tempo e voglia, ovviamente.
Fra l'altro in rete ho trovato due diverse spiegazioni per quei
pacchetti: 1-il server dhcp cerca la presenza di altri server dhcp non
autorizzati (e pare che prima del sp2 cio' provocasse che utenti con
installato W2k tirassero giu' il server dhcp W2k del loro isp...); 2-il
server dhcp tenta di autenticarsi, se non riesce nell'impresa ritenta
ogni 5 minuti, il che sarebbe piu' compatibile col mio problema, anche
se il server dhcp e' anche controller di dominio e quindi immagino
dovrebbe riuscire ad autoautenticarsi.
Va be', sto cambiando discorso, scusa.


 tempo e voglia, ovviamente.
Ci ho dato un'occhiata.
Prima però mi interesserebbe approfondire le condizioni al contorno
ovverosia:
- servizi e applicazioni installati sul server
- Dettagliata configurazione di rete (ipconfig, bindings...)
- varie ed eventuali
Alessandro

 - varie ed eventuali
Guarda, proprio a proposito della lunaticita' di Windows, la sera
precedente al post il w2k server di cui sopra ha scodellato almeno
quattro errori differenti per ogni riavvio di servizio e/o riavvio del
pc; contestualmente un client w2k, che essendo il piu' vicino al server
e' quello che utilizzo per vedere se funziona tutto, non riusciva a
scaricare il profilo in roaming dal server (ed anche li' errori a
rotazione, prima netlogon che non trova il DC, poi gmtp.inf o che cos'e'
in sysvol che non lo trova ma c'e', con una prevalenza dello userenv che
dice impossibile scaricare o aggiornare il profilo sul server... cacchio
deciditi una buona volta... siamo mica sull'enterprise che ci sono le
lucette che si accendono e poi si rispengono e poi si riaccendono e poi
si rispengono...).
Ho fatto un po' di cose sul server wins e dns (sullo stesso DC), e
durante il resto della settimana gli errori sul server sono spariti, ma
il client (ed in realta' solo quel client, che era l'unico con cui avevo
provato) continua ad avere problemi col profilo, ed anche qui in maniera
non coerente: martedi' funzionava, mer lo caricava bene ma poi al logout
non lo aggiornava, gio da' errore in carimento e in uscita. Pero' in
realta' dal debug di userenv viene fuori che riesce a caricarlo,
aggiorna e sincronizza tutto, e poi ogni tanto non riesce ad
aggiornarlo, oppure ci riesce ma lo stesso da' errore, e, quando
fallisce al primo logout, ai logout successivi non riesce a scaricarlo
perche' dice che c'e' una chiave di registro aperta (se infatti mi loggo
come administrator e provo a caricare ntuser.dat dell'utente in regedt32
mi dice accesso negato), e per uscire da questa situazione finora
l'unico modo che ho trovato e' (sigh!) riavviare (sigh!) il client
(sigh!); al riavvio infatti posso caricare ntuser.dat senza problemi.
Devo ancora guardarmi il log di userenv con piu' calma, non ho
moltissimo tempo da dedicarci (cmq ho visto che in realta' la maggior
parte delle volte lo aggiorna, l'unica menata e' il logout che dura una
vita per i 60 tentativi che fa, e che non voglio ridurre perche' mi
servono per sapere che qualcosa non va); pero' mi sta veramente un po'
esasperando.
E' anche vero che potrebbe essere un problema di cablaggio; finora ho
provato solo a cambiare la porta dello switch. Ci sarebbe solo da capire
perche' un problema di cablaggio dovrebbe venire fuori dopo 4 mesi di
funzionamento corretto...
