Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Medici indottrinati ....

 fottergli un po' di quattrini.
Devi ammettere che ci sono alcune affermazioni alle quali rispondi e ad 
altre no.
 Per esempio se dico che ci sono milioni di persone che fanno una certa 
cosa, � mai possibile che sbaglino tutti? Tu rispondi: si � possibile, 
infatti ci sono milioni di persone che credono all'oroscopo, ai maghi e alle 
fattucchiere. Ma se dico che non c'� peggior sordo di chi non vuol sentire, 
ecco questo concetto non ti interessa da approfondire. Affrontiamo invece il 
tema della sordit� grave di chi si rifiuta ostinatamente di ascoltare. Per 
questo tipo gravissimo di sordit� non serve l'amplifon e tutte le cure sono 
inutili. Non c'� peggior idiota di colui il quale dice: questo non � 
possibile, se no l'avrebbero gi� scoperto! Ma il mondo universitario 
italiano � pieno di questi idioti e purtroppo questi brutti ceffi hanno un 
potere terribile: quello di decidere della vite o della morte delle persone. 
Le persone hanno anch'esse una colpa grave: quella di avere una cieca 
fiducia in questi loschi figuri. 

fiducia in questi loschi figuri. 
Il discorso e' semplice: se hai fatto la scoperta straordinaria che ti
permette di curare il cancro o tute le altre malattie, non devi fare
altro che tirare fuori le prove, se non lo fai tutti possono
legittimamente considerarti un cazzaro nella  migliore delle ipotesi,
un truffatore nella peggiore.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere

Questo ed altro su : 
www.mednat.org

>Questo ed altro su : 
www.mednat.org
proprio per questo si puo' essere sicuri che si tratta solo di una valanga 
di caxxate!
Marius. 

 questo non � possibile, se no l'avrebbero gi� scoperto!
Il tuo discorso e' *sinistramente* analogo a chi fa "evangelizzazione",
qualunque sia la religione o ideologia che si vada a considerare.
In poche parole: abbi fede (che sia una divinita', una persona, o un
gruppo di persone), apri il tuo cuore, le tue orecchie, i tuoi occhi,
fidati, e sarai in grado di constatare come gli altri stanno bene e in
pace, e come anche tu starai bene e in pace se crederai, bla bla bla and
so on...
In poche parole tu stai proponendo di credere per fede nell'ambito
di una materia che e' perfettamente immanente e per nulla
trascendente...
Mi spiace molto per te, ma questo funzionera'... in chiesa, non
in ambito scientifico.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen


Ti ringrazio per quanto mi scrivi, perch� mi dai la possibilit� di spiegare 
il mio pensiero: Io non dico affatto che dovete credere per fede a qualcosa. 
Semmai esattamente il contrario, cio� NON dovete NON credere per pseudo-fede 
dogmatica a tutto ci� che � diverso da quanto proposto dai guru della verit� 
ufficiale.
Se vogliamo parlare di dimostrazioni, solo la matematica le possiede, la 
matematica � l'unica scienza alla quale le prove sperimentali servono solo 
come pura curiosit�. La forza bruta dei calcolatori consente di verificare 
una certa congettura milioni o miliardi di volte o miliardi di miliardi di 
volte, ma questo non vuol dire che alla 1.000.000.000.000.000.001� verifica 
la congettura possa essere smentita.
In medicina come in tante altre scienze, la verifica � solo sperimentale, 
cio� empirica: dobbiamo accontentarci.
Il concetto che voglio esprimere � che va bene accettare verit� dimostrate 
empiricamente, ma questo non � un criterio per ritenere falso tutto ci� che 
ancora nessuno si � preso la briga di voler dimostrare (sempre empiricamente 
e quindi pi� o meno aleatoriamente).
Saluti da Giorgio Nardo

 e quindi pi� o meno aleatoriamente).
Non sta affatto in questi termini. A parte che in ambito scientifico non
esiste mai nessuna "verita'" definitiva, ma solo "verita' provvisorie",
che vengono integrate o sostituite via via che si progredisce,
nessun scienziato dotato di buon senso afferma o fa quel che dici.
Semplicemente, se una pratica c.d. "alternativa" passa il vaglio
sperimentale e si dimostra valida, va a far parte del bagaglio
scientifico della medicina, tout court (considerando che - ad oggi -
non c'e' niente di meglio del metodo galileiano, e qualcuno dimostri
il contrario...).
Ma finche' non si dimostra la validita' effettiva, nessuno - sempre
dotato di buon senso - puo' affermare ne' che sia vera ne' che sia
falsa. Pero' c'e' da considerare che nel caso della medicina una
toeria/pratica e' non applicabile specie se mette a rischio la salute
dei pazienti, che non sono certo cavie.
In breve: tu mi puoi fare la consulenza astrologica o vendermi il
tubo tucker promettendomi fortuna amore e soldi o un taglio dei consumi
del 30%, e questo fara' male solo alla salute del mio portafoglio,
mentre non puoi iniettarmi del bicarbonato o spalmarmi tintura di iodio
promettendomi la guarigione.


 dimostrare
  Certo.
  Ancora pero' non mi spiego perche' nonostante
  qualcuno abbia dimostrato teoricamente che un maiale non
  e' in grado di volare (*) ci sia  ancora in giro gente
  che non e' convinta.
  E dagli con le prove empiriche, finche' vuoi per suggestione,
  vuoi per un errore di calcolo o sperimentale prima o poi
  EUREKA! il maiale vola ! E quel qualcuno si convince che  se 
  alla "1.000.000.000.000.000.0010 verifica" il maiale vola
  ecco, la teoria era tutta sballata.
 
  Personalmente prima di lasciarsi prendere dal comprensbile
  orgasmo del 1.000.000.000.000.000.001-esimo successo (**)
  inviteri costoro a chiedersi "porcaputt...dov'e' che ho sbagliato ?"
  E, ovviamente, a ripetere l'esperimento.
  (*)  autonomamente
  (**) tu non sai che gioia ti da dentro fare centro una volta 
       ogni trecento