Newsgroup: it.salute
Titolo: Malasanità, non passa giorno.

Oramai la capacità di diagnosi è sempre più merce rara... Eppure li paghiamo
a peso d'oro.
Gazzetta di Modena domenica 29 settembre 2002
 
Quando il pediatra non capisce perché un bimbo sta male
Disavventura di un piccolo paziente che per 2 volte ha trovato medici non
all'altezza
di Roberta Barbi
A quanto pare l'argomento malasanità non si easurisce mai, e Modena tiene il
passo con il suo Policlinico in prima linea come protagonista.
Questa è la storia di un bambino di tre anni, figlio di U.N., che per ben
due volte, trovatosi nella situazione di rivolgersi al primo ospedale
modenese, ne è rimasto scandalizzato.
«L'ultimo fatto è accaduto in questi giorni - racconta il papà - mio figlio
aveva dei dolori molto forti e ci siamo accorti che gli era spuntata una
bolla all'inguine, così l'abbiamo portato dalla pediatra che ci ha
prescritto una pomata».
«Dopo alcuni giorni la situazione non accennava a migliorare, così la
dottoressa ci ha consigliato di rivolgerci a uno specialista e noi abbiamo
prenotato una visita dermatologica al Policlinico che ci è stata accordata
un mese dopo aver telefonato, mentre mio figlio continuava a piangere per il
male. Arrivato il momento della visita, il dermatologo ci ha liquidato
facendoci la ricetta per un'altra pomata topica da applicare per 15 giorni».
«Passate le due settimane, la bolla era sempre lì, alla fine sono passati
quasi due mesi da quando è comparsa, siamo tornati al Policlinico e dopo
averci ordinato l'ennesima cremina, ci hanno dirottato a Urologia dove il
problema è stato risolto in pochi secondi forando con un ago quella
misteriosa bolla che alla fine è risultata essere soltanto una vescica o
qualcosa del genere. Io mi chiedo: ma è possibile che nè la pediatra nè il
dermatologo se ne fossero accorti?».
Tutto è bene quel che finisce bene, ma per il figlioletto di U.N. era già la
seconda brutta avventura fra i muri del Policlinico modenese: «Lo scorso
novembre - continua il papà - mio figlio ha avuto una brutta broncopolmonite
con un principio di focolaio polmonare; ebbene, anche allora nè la pediatra
nè all'ospedale sapevano cosa fare, finchè una notte non respirava più ed è
stato ricoverato d'urgenza. Dopo una settimana di degenza, fortunatamente, è
tornato a casa guarito».
Sorge spontanea una domanda che rivolgo a U.N.: «Ma non avete mai pensato di
cambiare pediatra?».
«Ci abbiamo provato - sorride - ma gli altri sono tutti al completo, chissà
quanto dovremo aspettare».
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 a peso d'oro.
qual'e' il problema? la diagnosi te la fai fare da brancaticoso, che non
sbaglia mai. prezzo: il costo del giornale. La terapia te la fai dare da
vanoli (prezzo:solo 50 euro, tanto costa il suo libro). Risparmi, e sei al
sicuro dalla malasanita'.
Marius

 a peso d'oro.
Cosa intende a peso d'oro? Le posso dimostrare che il mio lavoro (medico
ospedaliero a tempo pieno con oltre 15 anni di laurea e due
specializzazioni) è pagato molto meno dei muratori che stanno costruendo la
casa che andrò ad abitare, con la differenza che i muratori non lavorano di
notte ed i giorni festivi come spesso tocca fare a me.
Di solito non intervengo in risposta ai suoi post, in quanto mi sono
convinto che lei è in malafede. Qualsiasi persona intelligente non dovrebbe
scandalizzarsi nel sentir parlare di errore medico, sempre ammesso che di
errore si tratti nei casi che lei segnala con molta sollecitudine e
puntualità. Infatti anche in Medicina, il più bravo è sempre quello che
sbaglia di meno.
L'errore in Medicina è inevitabile, ce l' insegnano all'Università fin dai
primi anni di studio. Diffidate dai medici che sostengono il contrario e che
vi garantiscono il buon esito delle cure. Io dico sempre che non sono in
grado di garantire nemmeno la guarigione in caso di un'influenza, e se il
paziente non è soddisfatto o convinto della risposta sono ben felice se
cambia medico. Io come medico ho l'obbligo di garantire le migliori cure
possibili nel caso in esame, non di garantire la guarigione sempre e
comunque. O, come si dice in termini tecnici, io ho l'obbligo di fornire al
paziente che accetta di farsi curare i mezzi  adatti a raggiungere il fine
(che in questo caso è la guarigione del paziente), ma non ho l'obbligo del
raggiungimento del fine stesso.
--
Vincenzo Cordiano, ematologo
vcordiano (TOGLI)@
libero.it
Il Sito Italiano di Ematologia 
http://web.tiscali.it/ematologia/

 ha
scritto:
(Quasi) tutto vero. Rimane il fatto che la mia battuta non sia stata
smentita. E cioè che la buona capacità di diagnosi, rispetto al passato, sia
sempre meno diffusa. Sarà perchè avete troppo poco tempo a disposizione per
i pazienti? Sarà perchè l'università è decaduta? Sarà perchè i medici sono
presuntuosi? Sarà perchè i medici si aggiornano poco o per niente? Sarà per
colpa della specializzazione eccessiva per cui un dermatologo non sa nulla
di problemi di stomaco o un ginecologo ignora la neurologia ecc ecc... ? Non
lo so. Discutiamone. Ma è sotto gli occhi di tutti ciò che la medicina
(fronte degli enormi passi in avanti dovuti soprattutto al maggiore
igiene,alla migliore alimentazione e alla migliore chirurgia) offre tutti i
giorni agli sconsolati utenti di ospedali, cliniche e ambulatori di medici
di famiglia. E non mi si dica che le sanzioni sono commisurate ai danni
creati alla gente perchè i medici non pagano quasi mai. Ah , dimenticavo di
scusarmi per il fatto dei soldi. In effetti risulta che i medici italiani
facciano la fame e siano i lavoratori più sfruttati e meno garantiti tra
tutti i lavoratori. sv
Ps: Perchè sarei in mala fede?


 sicuro dalla malasanita'.
 
 
Ma no dai... Ti ringrazio del contributo al dibattito, ma la domanda
richiedeva un certo impegno intellettivo. Non te la prendere... passa
parola. sv


 parola. sv
capisco. Gia' un argomento del genere per te richiede un certo impegno
intellettivo. E se leggi *la settimana enigmistica* che ti succede, ti
scoppia il cervello?
Marius

sempre meno diffusa.
Questa e' una fesseria. Diciamo che in passato se sbagliavi non se ne
accorgeva nessuno, ora con le tecniche diagnostiche che ci sono e'
molto facile essere smentiti. Sai, non e' semplice fare una diagnosi,
magari in guardia medica o nel tuo studio, quando hai solo un fonendo
e la tua preparazione professionale, mentre magari il giorno dopo
possono controllare quello che hai detto con duemila esami
ultrasofisticati.
Se il medico di tuo nonno avesse detto che il nonno aveva i calcoli,
chi avrebbe potuto dubitarne? Ora tu fai una diagnosi, magari
brillante, con una acutezza semeiologica da paura, e il giorno dopo il
paziente fa un ecodoppler, una risonanza e chissa' che altro e tu
passi per un imbecille agli occhi di qualche giornalista che non ha
neppure la piu' pallida idea di come funzionino certe cose.
Tu soffri di idee preconcette.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

molto facile essere smentiti. Sai, non e' semplice fare una diagnosi,
Ciao. Colgo l'ocasione per rispondere anche a Cordiano, oltre che a te.
Sono convinto anch’io del sistematico tentativo del signorsignori di
screditare la classe medica al solo scopo di dimostrare l’attendibilità
delle medicine “altre”. Questo strano ruolo che si è scelto, suppongo gli
occorra come strumento per dimostrare che i medici che hanno bocciato
inesorabilmente la cosiddetta MDB sono per lo più ignoranti, sgraziati, fors
’anche figli di puttana. E poi uno dice l’ubbìa…
Tuttavia, in merito alla vostre risposte, credo di poter affermare, con la
cautela che un ignorante come me deve sempre avere, che alcune cose non
quadrano. Il fantastico progresso della diagnostica per immagini E’ a tutti
gli effetti un evidente vantaggio per il medico d’oggi, certamente non
penalizzato dall’avvento delle nuove possibilità. C’è perfino chi sostiene
che i medici si avvalgono troppo spesso di TAC, RMN, PET, alla ricerca di
conferme che, a volte, non sarebbero strettamente necessarie, bastando la
vecchia e sana semeiotica. Qualche malizioso poi  osserva che, dato uno
strumento costoso come una RMN, occorre “saturarlo” dal punto di vista dell’
utilizzo e, se il bacino d’utenza è modesto come accade nei centri di
provincia, dove la classe politica intende la Sanità come arma per ottenere
il consenso, ecco che aumentando il numero di prestazioni anche non
necessarie, si ottiene il risultato della adeguata mole di lavoro. E, tu m’
insegni, dato un centro diagnostico con mole di lavoro artificiosamente
elevata, ecco che aumentano le necessità di assunzione, forse perfino di
sdoppiamento dei reparti diagnostici, con conseguente aumento delle figure
apicali….per non dire delle possibilità che si aprono per i centri privati,
con facilità di doppio lavoro etc..  Ti risulta, o sono solamente bufale ?
Ma torniamo a bomba : io non conosco medici che, oggi come oggi, azzardino
una diagnosi basandosi solo sul fonendoscopio e senza il supporto di un’
adeguata (o eccessiva) serie di indagini strumentali. Dove lo vedi, tu, il
professionista che diagnostica, che ne so ?, una calcolosi senza una
ecografia preventiva ?
Viceversa, non risulta anche a te che taluni medici, pur in presenza di
risposte strumentali numerose, non sappiano neppure trarre le conseguenze di
certe evidenze ?
A me, purtroppo, risulta. Ed è questo l’errore intollerabile, in medicina,
secondo il mio modesto parere. Quell’errore comprensibile quando non c’erano
strumenti d’indagine sofisticati, oggi è inconcepibile. D’altra parte, l’
esistenza stessa delle strumentazioni moderne, ha reso alcuni affetti da
sindrome d’onnipotenza, altri, invece, cechi e sordi di fronte ai messaggi
che l’organismo emette.  C’è perfino chi non sa più visitare.  Ti risulta ?
In quanto alla “natura” del contratto che implicitamente si stipula tra
malato e medico, anzi tra malato e struttura sanitaria, spero avanzi sempre
di più quella moderna tendenza della giurisprudenza che sovverte la
(permettimi di dire antiquata) opinione di Cordiano sulle obbligazioni del
medico verso il paziente. Con quella tendenza, spero che avanzi senza
tentennamenti lo sviluppo di una nuova e stringente legislazione, che sappia
definire i criteri comportamentali del medico, che indichi come tassativo l’
obbligo di sottostare a quelle speciali “regole” che si dovrebbero chiamare
protocolli terapeutici riconosciuti e così via, in modo tale che si possa
dare pieno significato al concetto di medicina basata sulle evidenze ed al
tempo stesso sulla responsabilità personale del medico, ospedaliero o meno.
Ma, lo ammetto, sono un povero illuso.
Cordialmente.
Gianni Scarficcia

ecografia preventiva ?
Beh, io lo faccio spesso, e ci azzecco quasi sempre (modestamente)
:-), poi ovviamente mando il paziente a fare un'eco e gli altri esami
del caso per avere la conferma. Quello che volevo dire io, pero' e'
un'altra cosa, e va, credo, nella stessa direzione che dici tu. Si
sente spesso, magari in tv o sui giornali, magnificare le doti
diagnostiche dei luminari dei tempi passati, che ti guardavano un
attimo la lingua, la sclera e ti davana un colpo di martelletto nel
ginocchio e poi con aria severa sparavano diagnosi brillantissime.
Beh, ora non te lo puoi piu' permettere. Oggi devi fare la tua brava
anamnesi, come loro, poi fare la tua bella visita come loro ma NON
PUOI PERMETTERTI alla fine di fare il figo dicendo con aria sicura la
diagnosi. Ai nostri avi il paziente doveva credere sulla parola, (e
chi li poteva smentire se non il patologo durante l'autopsia?) mentre
ora il paziente puo' servirsi di mille altri presidi diagnostici, per
cui alla fine il ruolo del medico viene molto sminuito. Alla fine
sembra che la diagnosi l'abbia fatta la TAC e non il medico.


vecchia e sana semeiotica.
A volte queste conferme servono anche per evitare guai giudiziari
(leggasi per pararsi il didietro da accuse di malasanita' con
conseguenti sequele giudiziarie). DOPO che e' successo il casino sono
tutti bravi a dire "ma perche' non ha fatto quest'esame, o quello?".
Dirlo PRIMA e' molto meno facile.


 anche figli di puttana.
Lo Stalinismo che anima le tue illazioni destituite di fondammento ti dona
molto. Non vedo che c'entri di bella, comunque tra i miracoli che ha fatto
c'è anche quello di consentirti di intervenire contro i miei post, chè
altrimenti non avresti argomenti. E se ce l'hai ancora con l'ubbia comprati
un vocabolario, no? sv


E se ce l'hai ancora con l'ubbia comprati un vocabolario, no?
Avrei il vecchio e fedele Zingarelli, l'ancora ottimo Devoto-Oli e devo
dirti
che "Stalinista" con la S maiuscola, purtroppo, non c'č. Cambio dizionario ?
Ciao, Patata. (Scritto con la P maiuscola).
Gianni Scarficcia

guardavano un attimo la lingua, la sclera e ti davana un colpo di
martelletto nel ginocchio e poi con aria >severa sparavano diagnosi
brillantissime.
Parliamoci chiaro : il "luminare" più luminare con cui ho avuto a che fare,
era un valentissimo ortopedico. Uno di quelli che hanno scritto i libri su
cui, poi, si sono formati migliaia di altri. Una sua visita (500 mila lire
del 1982 ed era già molto molto vecchio) durava non più di 5 minuti,
rigorosamente in clinica privata. Ma aveva un'abitudine curiosa : metteva la
diagnosi per iscritto e la ritiravi dalla segretaria, all'atto stesso del
pagamento. Quanti, oggi, si espongono così ?
Sbagliò la diagnosi fatta a me, come risultò dalla TAC che mi obbligò a fare
: non pagai la seconda visita, si scusò per l'errore (una diagnosi di ernia
discale L4-L5 invece di L5-S1) ed accennò ad una piccola giustificazione
affermando che, data la posizione dell'ernia, era possibile confondere i
sintomi. Corresse la diagnosi iniziale sullo stesso foglio dattiloscritto in
precedenza, con la dicitura : "rettifico".
Un bell'esempio di serietà, a mio giudizio.
Altri, tragicamente conosciuti molto più di recente, affermarono (dopo ben 3
RMN eseguite nel corso di una sola settimana !) che comunque "loro" non
avevano commesso errori, nell'indicare una terapia fatale...
Altri tempi, altri uomini (e medici, dannazione a loro !)
Ciao.
Gianni Scarficcia

Dirlo PRIMA e' molto meno facile.
A volte certamente si. Altre volte (secondo i tecnici del Ministero) molto
di meno. Ma non sono di quelli che ritengono uno spreco fare un esame in
più, tutt'altro. Ci si augura soltanto che si sappia poi essere all'altezza
della risposta, che come giustamente dici può soltanto fare da conferma ad
un sospetto diagnostico (entro i limiti di predittività caratteristici di
quell'esame specifico) e che si sappia agire conseguentemente.
Ciao
Gianni Scarficcia

 facciano la fame e siano i lavoratori più sfruttati e meno garantiti tra
Non ho affatto detto questo! Ho solo contestato la sua affermazione che i
medici siano pagati a peso d'oro. Ho inoltre detto che i medici ospedalieri
sono pagati molto meno di altri professionisti o prestatori d'opera senza
titoli accademici. E ripeto posso dimostrarglielo dati alla mano.
Non cerchi di cambiare le carte in tavola e di perseverare nella sua
malafede.
