Newsgroup: it.salute
Titolo: Psa, test inutile per il cancro alla prostata .

“Affidabile come una monetina lanciata in aria” è l’affermazione dello
stesso scopritore del Psa, Richard Ablin, che, quarant’anni dopo
scrive un articolo sul New York Time per ribadire l’inutilità del test
ai fini della diagnosi di tumore alla prostata. Si tratta solo di un
disastro economico!
Una dichiarazione sorprendente che lascia perplessi e sconcertati:  il
test del Psa (vale a dire dell’ “antigene prostatico specifico”) non è
affidabile! E lascia ancora più perplessi che a rilasciare tale
dichiarazione è il professor Richard Ablin, docente di Immunologia
alla University of Arizona College of Medicine che quarant’anni fa
scoprì il test del Psa…
Nella maggior parte dei casi il test è inutile è la sua dichiarazione
al New York Times, attraverso un articolo di fondo: “È un costoso
disastro nel campo della salute pubblica”, scrive, rivolgendosi
anzitutto ai colleghi, “Non avrei mai potuto immaginare che la mia
scoperta avrebbe portato a un disastro regolato dalla legge del
profitto”.
“Ho cercato di fare chiarezza tanti anni fa”, dice Ablin. “Il test del
Psa non può individuare il cancro e, cosa ben più importante, non è in
grado di distinguere tra un tumore che può portare alla morte e uno
che non può farlo. Il test semplicemente rivela la presenza e la
quantità di un antigene nel sangue”.
L’antigene prostatico specifico è una macromolecola presente nel
sangue che aumenta in presenza di una malattia della prostata. Dal
1970 è utilizzato come marcatore per eccellenza.
Gli americani spendono 3 miliardi di dollari ogni anno per sottoporsi
ad un test che non garantisce assolutamente nulla nei suoi risultati
ma produce solo allarmismi e falsi positivi.
L’aumento del Psa può essere causato anche da una semplice infezione o
da un gonfiore o dall’uso di alcuni medicinale a base di ibuprofene e
l’esito positivo del test spesso fa intraprendere strade inutili,
dispendiose e sofferenti: biopsie, interventi chirurgici e radiazioni
invasive.
Il test non misura il livello di gravità della malattia e per questo
non è affatto utile sottoporre ad esso tutte le persone di una certa
età.
“Un paziente ha il 16 per cento di probabilità di ricevere una
diagnosi di cancro alla prostata nel corso della sua vita, ma solo il
3 per cento di probabilità di morire per questa forma tumorale. Questo
perché il tumore cresce molto lentamente. In altre parole, gli uomini
abbastanza fortunati da vivere a lungo, hanno molte probabilità di
morire con un tumore alla prostata, ma non di morire a causa sua”.
-- 
ConsulenzeAlternative.    
aranc...@email.it
 
Consulente per lo sviluppo delle Medicine Non Convenzionali.
http://www.mednat.org
                       it-alt.salute.tumori

 scoprì il test del Psa.
A dire la verita' il vero sconcerto sta nel fatto che uno sempre informato 
ed aggiornato come te non sappia che e' roba vecchia di almeno due anni.
lsd 


Ci� non toglie che sia la verit�. chi ha il cancro alla prostata deve
evitare i grassi e sottoprosi alla terapia che lo guarisce.
Non abbiate timore, chiedete a noi consulenti.
Noi non siamo pagati da nessuno.
Scrivete

 Scrivete
Sinonimo di "suicidatevi"??
Maremma maiala ..... che gente gira al mondo, eh?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Maremma maiala ..... che gente gira al mondo, eh?
leggi bene il nome: è uno che piglia per il chiulo il nostro
marchino... ma non nel modo che piace a lui! :P

 ne parla.
   mmm...sara' bene informare il Simoncini dunque dell'inaffidabilita'
  di codesto PSA quale marker tumorale e che riveda dunque 
  quel presunto caso  di guarigione da cancro alla prostata (*);
  nel 2002 infatti il nostro scriveva testualmente come prova 
  della definitiva scomparsa del tumore:
  "The PSA values have been constantly decreasing since October, 2002."
  link : 
http://www.curenaturalicancro.com/prostate-carcinoma.html

 
aranc...@email.it
  Marco A. Naturopata &                 


 postmoderato .
Cio', solamente, accomuna quel gruppo a quanto descritto in "1984" di G. 
Orwell.

 postmoderato .
  E perche' mai qualcuno dovrebbe darsi pena di post-moderare la
  verita' se non per paura della stessa o della legge ?
 
  Ad ogni modo credo che per il post-moderatore la faccenda sia
  un po' piu' complicata: non solo certi post lo obbligano ad
  inseguirmi per veder ricomparire cio' che cancella abusivamente
  ma ahime', certi post compaiono misteriosamente anche su altri
  newsgroup.
 
  E un bel *ecchissenfrega* per esserti agitato inutilmente
  ce lo vuoi mettere ?
 

 in sæcula sæculorum. Amen :)
 
  Dalle mie parti si dice anche:
  Dennis, quando te lo mettono in quel posto non ti agitare 
  se non vuoi fare il loro gioco.
 

 disastro economico!
....omissis.........
Ad un mio parente a novembre hanno trovato il PSA a 9,8 u/L.
Visita urologica, cura palliativa, ecografia transrettale e biopsia a fine 
febbraio, esito di tumore (adenocarcinoma acinare Gleaso 3+4, in 7 prelievi 
su 12), intervento chirurgico di asportazione radicale della prostata ad 
aprile, esito positivo dell'esame istologico sui margini del pezzo 
operatorio asportato e sui linfonodi vicini.
Se non faceva l'esame iniziale del PSA come avrebbe potuto essere sottoposto 
ai successivi esami ed intervento? Aspettando che il tumore attaccasse altri 
organi o tessuti vicini?
L'articolo di Ablin va letto così: il PSA da solo non è un marker del tumore 
prostatico perchè il PSA può essere elevato anche per altre cause oppure si 
può avere un tumore prostatico con valori del PSA nei limiti statistici: 
dopo i 50 anni è importante effettuare la determinazione del PSA totale e 
sottoporsi a visita urologica almeno una volta all'anno. L'urologo deciderà 
la strada da seguire. Il resto purtroppo sono solo chiacchiere. Di tumore 
alla prostata non si morirà in percentuale elevata, ma i problemi secondari 
legati alla malattia ed all'intervento sono peggio di una mazzata in fronte.

gretel ha scritto:

Vero!
Però sembrava proprio lui ... altro che presa per il culo.
