Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Fotocamera controllabile da PC?

Salve a tutti,
avrei bisogno di una dritta!
Dovrei fotografare qualcosa come 5000 campioni di stoffa grandi 4cm x 4cm.
Mi servirebbe quindi una determinata attrezzatura:
1) Macchina fotografica controllabile da PC via software
    (Tipo il software camedia per panasonic)
2) Un software aggiuntivo che mi permettesse in un qualche modo di
analizzare il colore
di questi campioni.....dandomi ad esempio il valore HSL (Tinta, Saturazione,
luminosita)
in modo che io lo posso inserire in un mio database e
ricercarlo/confrontarlo in futuro.
Se vi siete dati un'idea...mi date un consiglio.....
grazie

Salve.
Credo un po tutte le fotocamere di fascia medio alta.
Nel settore REFLEX che conosco meglio delle compatte, ed in
particolare NIKON, la D70 / D70S è eccellente.
Se poi ha luce uniforme ed esponi i primi scatti con cartincino grigio
18% puoi fare il resto degli scatti senza preoccuparti di correzioni.
Saluti.
Luigi


 >ricercarlo/confrontarlo in futuro.
Per l'ultima cosa che mi dici?
in sostanza credi sia possibile a mezzo di un database inserire i colori,
in formato "numerico" per poi confrontarli ad esempio con degli scostamenti
percentuali....
Se si che software devo usare per "misurare" il colore e soprattutto quale
valori inserire nel database?
RGB?  HSB? o cosa?
Grazie!

J. bisognoso di una dritta! scrive:
"1) Macchina fotografica controllabile da PC"
Una curiosita': come mai hai escluso la categoria degli scanner a
riflessione?
Mark.

 riflessione?
Non ho escluso nulla,
il fatto è che la forte luce dello scanner falsa i colori in un modo
terribile.
Ci sono tessuti diciamo "riflettenti" di colore blu, che scannerizzati
vengono bianchi!
Ci sono altri tipi di scanner?
se si dimmi....

 18% puoi fare il resto degli scatti senza preoccuparti di correzioni.
attenzione che non dev'essre un cartoncino coperto da un grigio18% ma
un cartoncino che rifletta 18% della luce che lo colpisce!

 bianco...giusto?
No, per scegliere la giusta coppia otturatore/diaframma data
l'illuminazione. Se la tari sul cartoncino hai una buona sicurezza di aver
esposto bene. Certo, sarebbe meglio un esposimetro, ma anche con lettura
spot su ogni angolo dell'inquadratura col cartoncino (per vedere le
differenze di EV e poi fare la media) puoi fare una buona esposizione.
-- 
Bakunin

RGB?  HSB? o cosa?
Fatta ogni opportuna variazione, a me l'unica cosa che viene in mente
è che con programmi tipo EXIFER (ma ce ne sono davvero tanti) puoi
esportare in un database tutti i parametri EXIF che la fotocamera
riporta e che sono davvero tanti.

 esposto bene. Certo, sarebbe meglio un esposimetro,
ma senza l'esposimetro cosa serve il cartoncino 18%?
si gira e dietro c'è scritto tempo e diaframma?
:-)
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:43a02f63$0$335$5fc...@news.tiscali.it...

Stativo a colonna, decente illuminazione (credo che possa essere utile che 
si veda anche la trama della stoffa e non solo il colore).
Il primo problema che mi viene in mente è che stabilire il colore prendendo 
come riferimento lo scatto digitale è come valutare la "voce" di un violino 
al telefono.
Certamente molti colori del tessuto appariranno diversi nello scatto, 
crearti un database servirebbe solo per poter mantenere lo stesso errore in 
futuro ma intanto credo che il primo problema sia cercare di ottenere colori 
quanto più possibile simili alla realtà.
Se provi con diverse macchine scoprirai che anche i colori sono diversi, 
certo non in un paesaggio o un ritratto, ma le stoffe sono tra le gatte 
peggiori da pelare.
Ho fatto il fotografo molti anni e spesso fotografato i tessuti dei 
rivestimenti interni delle auto: una pacchia, tessuti tutti apparentemente 
"neutri" che fotografati (in studio, fotocamera 10x12, pellicola 
EKprofessional, flash elettronici da studio) apparivano a scelta verdastri o 
rosati.
ciao
rodolfo 



Spiritoso :P
Posto che jobxxyy usi uno stativo, una volta scelta l'illuminazione,
appoggia il cartoncino sul punto dove successivamente porrà i soggetti
da fotografare e, inquadrando il filtrino (ops!) grigio con la macchina
(possibilmente posizionando la macchina nello stesso punto dal quale deve
scattare), sceglie la corretta esposizione.
Dato che dovrebbe fotografare dei soggetti di quattro centimetri di lato,
penso basti un'unica lettura: su soggetti più ampi è meglio fare almeno
5 letture: una al centro ed una per angolo, per poi fare la media.
Ossequi,
-- 
Bakunin

 rosati.
Vuoi un termocolorimetro? :P
Ossequi,
-- 
Bakunin

 5 letture: una al centro ed una per angolo, per poi fare la media.
se le letture sono diverse su un campo di 4 centimetri è già un caso 
eccezionale. In ogni caso invece di fare la media dovrebbe imparare ad 
illuminare meno da bestia.
ciao :-)
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:dnrlll$u7r$2...@posted-at.bofh.it...

grazie, ho il Minolta ma in questo caso, come credevo che avessi capito, non 
serve assolutamente a nulla: non è un problema di luce ma un problema di 
risposta della pellicola (o del ccd o del cmos) ai colori dei diversi 
pigmenti.
Se vuoi provare puoi fare l'esercizio che ho più volte fatto fare: su una 
tabellone fai tante tacche verdi con pigmenti diversi, acquarello, tempera, 
olio, acrilico, vernice alla nitro, pastelli a cera, pennarelli ecc. ecc.
Ovviamente si vedrà che sono tecniche diverse ma l'importante è che la 
tonalità di verde appaia sensatamente la stessa.
Fotografa e guarda il risultato: se hai fortuna troverai dal verde smeraldo 
al senape.
Non si risolve col termocolorimetro e, se ti fosse rimasto il dubbio, non 
dipende nemmeno dal trattamento di sviluppo, in quei casi ho anche 
verificato le strip di controllo kodak del laboratorio a riprova che il 
problema era solo nella risposta a colori che l'occhio vede uguali (o 
neutri) mentre la pellicola non si comporta allo stesso modo.
ciao
rodolfo

 illuminare meno da bestia.
:)
-- 
Bakunin