Newsgroup: it.salute
Titolo: Danni dei Vaccini

"Il figlio è Vostro. Non dello stato. Non è stato messo al mondo allo scopo
di arricchire la "scienza medica". Voi siete responsabili per le Sue cure e
per la Sua educazione.
I genitori hanno molte responsabilità nei confronti dei propri figli. Tra
queste una è certamente quella di salvaguardarli dagli attacchi dei fattori
nocivi, specialmente da quelli che mettono a repentaglio la loro salute.
E' DOVERE di ogni genitore di "RIFIUTARE e COMBATTERE" la vaccinazione nell'
interesse dei propri figli, in qualsiasi luogo ed in qualsiasi circostanza.
Combattete con le istituzioni "sanitarie" e resistete in ogni maniera
possibile contro gli attacchi dei sostenitori di questa pratica ripugnante"
(tratto da "Damages caused from vaccines and serum" di M. Shelton)
vedi Danni dei Vaccini nel sito sotto indicato:
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it

Commenti ad una risposta
In seguito a richiesta, scelgo di intervenire contestualmente alla risposta
del Collega vaccinatore perché un dialogo punto a punto è praticabile
nell'arco di un articolo mentre, ritengo, un confronto complessivo sul tema
è, per la sua vastità, impraticabile in questo spazio.
Interverrò in veste di Medico Genitore, categoria che ho battezzato in
questo momento e che mi vede primo aderente.
Affermo, da Medico, le mie conoscenze di Medicina, chiamiamola, chimica od
Allopatica e di Medicina funzionale in particolare di Medicina Omeopatica e
di Agopuntura.
Come Genitore rivendico il diritto di fare qualunque domanda per la quale
pretendo risposta di completa chiarezza e soddisfazione.
Se, da Genitore, manifesterò ignoranza, pretendo una spiegazione, per me
comprensibile, che mi permetta di colmarla così ottenendo i mezzi per
chiarire le mie scelte.
Se, da Medico, manifesterò ignoranza, la chiarezza di chi ne sa più di me mi
darà una direzione di studio, cui ho diritto, che fino ad ora mi è mancata e
per la quale ringrazierò.
In rosso le mie note, contestuali alle affermazioni contenute nel documento.
Vaccinazione consapevole
Il dibattito a distanza sull'utilità delle vaccinazioni infantili tra il
responsabile del servizio d'igiene pubblica dell'Asl 17 Domenico Montù e
Mauro Borello, referente per la provincia di Cuneo del Coordinamento del
movimento italiano per la libertà delle vaccinazioni, si arricchisce di
nuovi particolari.
Dopo gli articoli pubblicati dal Corriere il 25 gennaio ed il 1° febbraio,
questa settimana ospitiamo la replica del dott. Montù alle argomentazioni di
Mauro Borello.
Vorrei esprimere alcuni commenti e precisazioni in merito all'intervista dal
titolo "Vaccinazioni: quello che i pediatri non dicono" (ai Pazienti che
domandano) pubblicata sul numero 5 del 1 febbraio 2002.
Anche se molte cose sull'argomento sono già state riportate sul numero
precedente, alcune affermazioni del rappresentante del Comilva possono
offrire una immagine distorta della realtà, sia sotto l'aspetto scientifico
che della correttezza professionale dei medici (è messo in dubbio il livello
di informazione e non mai la correttezza del Medico).
Il rischio, ancorché di perdita di fiducia nei confronti del proprio
curante, è quello di indurre qualche lettore meno accorto a sospendere di
vaccinare (è proprio questo l'obiettivo dell'informazione fornita dal
Comilva) i propri figli nella facile convinzione che certe malattie non
esistano più (non è questa l'obiezione che viene fatta da chi critica la
vaccinazione e sarebbe bene che il contesto di confronto dialettico fosse
ben chiaro per tutti coloro che esprimono la loro opinione magari prima di
esprimerla) ovvero che "farle" rappresenti addirittura un beneficio per la
loro salute (neanche questo contesto è centrale nel merito della critica
alla procedura vaccinale anche se, in verità, è da tempo immemorabile che le
malattie esantematiche sono considerate benigne ed esonerative e per la loro
stessa natura non è nemmeno concettualmente giustificata la prassi vaccinale
che, peraltro, vedi influenza, morbillo, pertosse, ecc., ed andiamo pure a
vedere le statistiche dell'O.M.S., andiamoci sul serio però e leggiamole
come si deve grafici compresi, ha dimostrato la sua inefficacia al pari se
non peggio, addirittura, di quanto ha fatto la stessa prassi nel caso delle
malattie infettive batteriche e di quelle allergiche fallendo sia nella
prevenzione sia, tanto più ovviamente, nella cura.)
Come già affermato in precedenza siamo pienamente convinti che i genitori
abbiano diritto all'informazione, ma un'informazione corretta, equilibrata,
che insieme ai rischi connessi alle varie pratiche sanitarie siano
sottolineati i benefici delle stesse (è quello che chiedono Genitori e
Medici di essere protetti dal danno e d'essere liberi di scegliere dopo
essere stati correttamente informati ed è la mancanza di benefici,
oltretutto a fronte di gravi rischi e frequentissimi quanto ignorati danni,
che contestiamo alla pratica vaccinale)
E deve essere chiaro che ogniqualvolta una di queste viene raccomandata ciò
non avviene perché sotto vi è l'interesse di chissà quale casa farmaceutica
o ministro corrotto (sebbene questo sia successo più di una volta sotto gli
occhi di tutti portando a provvedimenti legislativo sanitari che poi nessuno
ha contestato o disattivato) o quant'altro di peggio si possa immaginare, ma
esclusivamente perché ci sono sufficienti evidenze scientifiche per farlo
(sono quelle che siamo andati a cercare e che non abbiamo trovato e quando
ne abbiamo trovate erano parziali e non reggevano nemmeno ad una critica
superficiale), suffragate da ricerche e prove sperimentali che ne
documentano in maniera ufficiale la loro efficacia e la loro sicurezza,
verificate ed accertate dalle massime Autorità Scientifiche e Sanitarie
Internazionali, individuabili nell'Organizzazione Mondiale della
Sanità(OMS), Center for Desease Control(CDC), Food ed Drug Administration
(FDA), e Nazionali, rappresentate dal nostro Ministero della Salute dei
quali si invitano tutti gli interessati a visitare i rispettivi siti
internet:
www.cdc.gov
, 
www.sanita.it/malinf
, 
www.levaccinazioni.it
. (ci siamo
andati e non siamo riusciti a capire come si procurino i dati da indicizzare
a scopo statistico quando i centri di raccolta delle reazioni avverse ai
vaccini e gli uffici preposti non funzionano, come in Italia, o quando
questi dati sono dolosamente falsificati come nel caso De Lorenzo per la
vaccinazione antiepatitica dove i casi riportati di epatite, per caldeggiare
la obbligatorietà, erano il doppio o poco più di quelli riportati nelle
denunce Medico legali).
Gli innumerevoli studi e ricerche condotte da queste autorità scientifiche
(che invitiamo a produrre perché non siamo stati nemmeno in grado di capire
come siano effettuati i rilievi e le sperimentazioni, come siano titolati i
campioni statistici e, nel caso di sperimentazioni indirette, abbiamo prove
d'esperienza Medica Veterinaria che le reazioni animali alle vaccinazioni
non sono sovrapponibili ed utilizzabili in campo umano ed anzi costituiscono
ora un vero problema di morbilità degli animali e per la preservazione della
qualità dei prodotti derivati, cosiddetto "caos" immunitario da vaccinazioni
multiple negli animali da reddito allevati in batteria) hanno consentito di
escludere quella correlazione affermata nell'intervista tra vaccinazioni e
malattie come sclerosi multipla, diabete, autismo, asma, così come è stata
esclusa ogni associazione con la SIDS, cosiddetta morte in culla dei neonati
(siamo curiosi di sapere chi e come ha potuto studiare queste correlazioni
se non chi le ha ricercate, per il sospetto che ci fossero, in seguito alle
denunce, poco o punto ascoltate, di chi ha subito danni e poi ha percorso le
vie che la legge permetteva e molte sentenze affermano la consequenzialità
che la ricerca scientifica non può smentire per il semplice fatto che non ha
riscontri o forse ora, col movimento d'opinione, li ricerca senza avere
banche dati aggiornate cui attingere, perché costretta, ma mostrando la
corda dell'essere arrivata impreparata ed in ritardo rispetto agli utenti
finali che cominciano a ribellarsi ed a fare domande sempre più precise e
poco accontentandosi di risposte vaghe di tono rassicurante)
Come tutti gli altri farmaci, anche i vaccini, che sono tra i prodotti più
sicuri esistenti in commercio (le denunce di reazioni avverse raccolte dai
comitati come il Comilva e da Ricercatori in tutto il mondo non dicono così
e stranamente non dicono così neanche i bugiardini (foglietti illustrativi)
allegati alle confezioni di vaccino, anche qui ci sarebbe da discutere
parecchio sul modo in cui vengono stilati ed in base a quali dati, né dicono
così le sentenze per risarcimenti di danni da vaccini che sono innumerevoli
in ogni parte del mondo), possono produrre effetti indesiderati (la cui
raccolta, come di legge, non viene effettuata né a valle, né a monte e
quindi non li possiamo definire con precisione né tanto meno prevedere) e
giustamente una legge dello Stato prevede un indennizzo per gli eventuali
danneggiati da una vaccinazione obbligatoria (non voglio un indennizzo se
posso scegliere di evitare il danno e questa roulette la lasciamo a chi ama
il brivido).
Ma questi effetti sono estremamente rari (non è vero; vedi sopra), non
perché qualcuno, e tanto meno i medici, ha interesse a nasconderli (non sono
nascosti, semplicemente non sono raccolti e quindi non sono riportati e
quindi non sono conosciuti), ma perché è proprio così (nella mia attività,
io domando sempre se a seguito della vaccinazione si è verificata qualche
reazione anormale ed è raro che non succeda più o meno grave e più o meno
permanente ed anche il rilievo di questi effetti non mi risulta sia fatto
puntualmente proprio perché il vaccino è considerato sicuro; è come il gatto
che si ciuccia la coda e non vede il topo. Il controllo di
quest'affermazione, per un Medico, è banale: basta chiedere ai genitori
senza fretta ed ascoltando le risposte).
Se le domande di indennizzo sono in gran parte respinte (non ci risulta, al
punto che lo Stato è stato costretto, da queste evidenze, a cambiare,
l'impressione è che ci sia stata controvoglia la cui motivazione sfugge, le
sue leggi in materia vaccinale senza ancora, stranamente, adeguarle, almeno,
a quelle Europee) come si afferma, è perché le autorità sanitarie non hanno
trovato alcuna correlazione con la vaccinazione.
Affermare il contrario, pur nel rispetto dei limiti della scienza medica,
significa gettare un'ombra sinistra e di discredito su un intero apparato
che fa venire in mente un'associazione a delinquere (a noi viene in mente la
nostra tutela sanitaria e lasciamo i fantasmi da Lei suscitati alla
competenza degli Istituti preposti che, in ogni caso, avrebbero il dovere di
ascoltare un'istanza di una così importante fetta di opinione pubblica)
piuttosto che un comitato scientifico di un Ministero della Repubblica (ci
viene in mente il caso Di Lorenzo ed altri non pochi di vacanza
scientifica..).
Tralasciando le molte inesattezze in tema di epidemiologia e diffusione
delle malattie in Italia ed in Europa (che preghiamo, con comodo, di
correggere anche attraverso la consultazione d'alcuni testi, di scienziati
accreditati ed Internet, di cui si possono richiedere i titoli e gli urls
(indirizzi Internet) al Comilva), si vuole qui precisare che la stragrande
maggioranza dei vaccini oggi in commercio non contiene derivati del mercurio
(è gradito un elenco dei preparati per uso vaccinale che non contengono
mercurio elenco che, evidentemente sono in grado di verificare) e che
l'idrossido di alluminio, laddove presente, al contrario di quanto
dichiarato nell'intervista, si trova in concentrazioni estremamente basse (a
tutti i Colleghi in ascolto ricordo che per molte sostanze la tossicità
biologica non obbedisce alla relazione con la dose e che gli effetti tossici
sono sempre evidenziati dall'uso sul campo e non dal dosaggio di partenza e
per questo si è affermata la Farmacologia clinica), ben al di sotto della
soglia di rischio ufficialmente riconosciuta. (ma si può immaginare un
"comitato di controllo", oggi rappresentato dall'EMEA, un organismo europeo
deputato alla registrazione ed all'autorizzazione all'immissione in
commercio dei vaccini in tutti i Paesi dell'Unione, che consente il libero
utilizzo di un prodotto per la prima infanzia ben sapendo che contiene
sostanze tossiche 100 volte superiori alla soglia che lui stesso ha posto
come limite? Suvvia, siamo seri) (serietà per serietà: lo ha fatto e con
ESSO organismo molti altri, almeno fino poco fa, vale a dire, fino a quando
non sono cominciate a piovere arance e verdure varie sul sistema di verifica
della tossicità e certezze sui danni tossici degli eccipienti (vedi
antipolio, antidifterite, antiepatite (tuttora obbligatoria, Italia fanalino
di coda d'Europa, et allii).
Per quanto riguarda il morbillo, fermo restando che non vi sono malattie che
fanno bene o che siano "utili" (questa è un'affermazione che non condivido e
che contesto da più di un angolo), l'Italia è il Paese europeo con la minor
copertura vaccinale e con il più alto numero di casi ogni anno (lo dice
chi?).
Per questo paga anche il tributo più alto in termini di complicazioni
rispetto al resto dell'Europa dove molti Paesi con una seria politica
vaccinale lo hanno debellato da anni (mi permetto di esortare ad un maggior
controllo di queste affermazioni generose a meno che per più seria politica
vaccinale non s'intenda la libera scelta terapeutica e l'abolizione
dell'obbligo come in tutti gli altri paesi Europei, per quanto ci risulta).
Dove ciò non è avvenuto si continua a vederne le conseguenze: in Olanda,
Paese con alta copertura vaccinale ma con alcune aree scoperte dove vive una
comunità religiosa che rifiuta le vaccinazioni, a cavallo tre il 1999 ed il
2000 c'è stata tra i bambini e ragazzi di questa comunità una epidemia di
morbillo. I colpiti dalla malattia sono stati 3000. (Manca qualche dato a
questa catastrofe; nessuno trova?)
Queste le conseguenze: tre sono morti (un bambino di 2 anni, uno di 3 ed un
ragazzo di 17 anni), 5 hanno avuto una encefalite, 130 una polmonite, 170
una otite media, 26 una polmonite e otite media, 56 altre complicanze
respiratorie e 57 complicanze diverse. (Mi ricorda tanto il modo di
costruire database per pubblicazioni che usava all'Università e mi viene
spontanea una domanda: 1) Nome di questa comunità, 2) Modalità di raccolta
di questa scrupolosa massa di dati estesa addirittura fino all'esito delle
patologie; 3) Prima del 1999 e dopo il 2000 cosa è successo a questa manica
di incoscienti? Mi sorge un'altra domanda: delle altre comunità che non
vaccinano per scelta si sa qualcosa?, e si sa quali sono?)
Totale: 510 casi complicati su tremila malati, cioè un morto ogni 1000 casi
ed una complicazione ogni 6!. Invece, se quei 3000 bambini fossero stati
vaccinati ci saremmo attesi circa un centinaio di reazioni febbrili lievi di
breve durata e qualche caso con febbre un po' più elevata per una durata
massima di tre giorni. (Ed in Italia dove la copertura vaccinale è scarsa,
come precedentemente affermato, tutti questi morti e feriti ci sono stati
dove e quando?)
In quanto alla affermazione del dott. Kremer secondo cui "le vaccinazioni di
massa iniziate negli anni sessanta non avrebbero portato alcun vantaggio
significativo", basta ricordare che ovunque si sono sospese per qualsivoglia
motivo queste vaccinazioni, le rispettive malattie sono regolarmente
ricomparse (Ci illumini chiunque lo sa sui luoghi in cui questo si è
verificato perché, veramente, non risulta se non, a ben ricordare dove sono
stati forzatamente introdotti e somministrati vaccini magari non perfetti
come, ad esempio l'antipolio, aiuto umanitario, dell'Albania o la vicenda
Brasiliana della vaccinazione antipolio di massa).
In Inghilterra alla fine degli anni settanta fu sospesa per un breve periodo
la vaccinazione contro la pertosse (perché?) e puntualmente la malattia è
ricomparsa provocando migliaia di casi e numerosi morti; nell'ex Unione
Sovietica agli inizi degli anni '90, in conseguenza dei ben noti eventi
politici, furono sospese diverse vaccinazioni, tra cui quella per la
difterite che nel 1995 è ricomparsa con una epidemia che ha interessato
oltre 50 mila persone ed i cui strascichi non sono ancora finiti tanto che
nelle settimane scorse un caso è stato esportato in Finlandia ed ha colpito
un bambino di poche settimane di vita non ancora vaccinato, che è morto.
(Non leggo libri di fantascienza perché sono lontani dalla mia mentalità
metodica ma questi dati assomigliano molto alla fandonia dell'antrace e
sarei curioso di consultarne le fonti)
Non è nostra abitudine produrre questi dati così crudi (fanno più morti i
vaccini di quanti ne facciano le malattie che dovrebbero prevenire a sentire
questi dati) durante i colloqui informativi con le famiglie, perché è
preferibile ragionare serenamente e senza apprensioni sulle evidenze
scientifiche a nostra disposizione, però possono essere utili quando si
invocano risposte più chiare oppure si pretende che la medicina offra
"garanzie" - che meglio si dovrebbero chiamare "certezze"- che nessuno in
questo momento può dare. (L'informazione non la decide il Medico o lo
Scienziato né nella forma né nella sostanza e le preferenze "personali"
hanno libera possibilità di manifestazione nella "propria" famiglia.
Personalmente non voglio essere sereno, voglio sapere e sapere bene)
Anche se si vede con favore una eliminazione dell'obbligo, questo non deve
essere frainteso come fine del bisogno di vaccinare i propri figli o di
libertà incontrollata di non vaccinare, come vorrebbe qualcuno.
Semplicemente si deve passare da una vaccinazione imposta ad una
vaccinazione consapevole (è quello che chiedono tutti), alla stessa stregua
dei Paesi più avanzati (politica vaccinale più seria), dove la popolazione
partecipa ai piani di controllo ed eliminazione delle malattie prevenibili
con vaccino come soggetto attivo e non come semplice oggetto delle varie
iniziative (come appunto fino ad ora è stato ma la conoscenza e la
consapevolezza portano a fare domande ed a pretendere risposte).
Per questo occorre un'informazione corretta e basata su dati scientifici
validi (ben vengano e che siano ben controllati perché ultimamente c'è una
certa diffidenza) ricordando che il pediatra di fiducia ed i medici dei
Servizi Vaccinali sono le figure più titolate a fornirli (a patto che,
ascoltando le istanze dei loro Pazienti, non come "vigilantes" difensori di
una Verità e di una occupazione di monopolio, ma come agenti al servizio
della Professione, se la procurino più completa possibile e cioè che
comincino ad arrivare alle informazioni prima dei loro Pazienti ed
abbandonino ogni inerzia come dovrebbe fare, prima e sicura, l'Università
che ci forma).
Grazie per l'ospitalità
Dr. Domenico Montù
Direttore Unità Operativa di Igiene e Sanità Pubblica- Asl 17 Fossano
Saluzzo Savigliano
E' stato un piacere fare due chiacchiere.
(Dottor Paolo Mosconi -Medico Chirurgo - Omeopata)
