Newsgroup: it.salute
Titolo: X M.Campli su fatti diversi

francamente ne sono stato molto contento.
Beh. si questo è evidente.  Anche i commercianti che non pagano il pizzo
hanno bisogno di qualcuno che li "rimetta al posto suo". Quello che non è
evidente è la necessità la legittimità e il modo di "rimettere a posto" i
malcapitati.
Io ho davvero apprezzato che tu abbia chiesto il parere di un'altra persona.
Apprezzo anche l'attenzione e il tempo che mi hai dedicato.
Ma se questo interessamento serve solo a poter dire: "avevo ragione", allora
non capisco a che serve. Anzi  è tale la voglia di dire "avevamo ragione"
che dici anche TECNICAMENTE un buon numero di cazzate tipo:
Il calore non dilata i corpi (come principio generale)
L'organismo non si riscalda bruciando (anche) grassi
L'organismo non ha difficoltà a tenere parti del corpo a temperature minori
di 37°
Sei un medico o un elettrauto? Oppure pur di non riconoscere di aver
matrattato un poveraccio diresti che gli asini volano?
In un certo senso Bianchi nella sua maleducazione è stato più coerente. Non
se ne è fottuto di niente e di nessuno ed è andato avanti per la sua strada
in attesa di "sistemare" qualche altro "eretico".  Tu però hai il merito (lo
dico seriamente) di aver reso più chiara (almeno per me) la filosofia del
Ng: <<i tecnici siamo noi e quindi se una cosa ha o meno "il consenso della
comunità scientifica" e come e quando si debbano redarguire i portatori di
"boiate" lo stabiliamo noi>>. Boiate che poi, se appena si provasse a
mettersi dal punto di vista dell'altro, si scoprirebbe che non sono boiate
per niente ma arricchimenti della discussione; il fatto è che non si vuole
la discussione o meglio la si vuole a senso unico: tu chiedi e io, tecnico,
rispondo.  Tra l'altro mi domando quale  piacere dia questo tipo di
rapporto.
Già dall'inizio non volevo replicare;  anche io posso dire di aver avuto
ragione.
Una cosa però va chiarita: io credo (o per essere più precisi credevo) che
it.scienza.medicina sia effettivamente un Ng qualificato sotto l'aspetto
contenutistico; anche io ho scritto più volte su ISM e sono rimasta per lo
più contenta delle informazioni ricevute (mi è andata bene perché, per
fortuna, non avevo nulla da obiettare).  E credo che per il 95% degli utenti
sia lo stesso.
Però se dovessi fare una passeggiata ai giardinetti preferirei farla con
qualcun altro. Chissà, magari con un MEDICO omeopata, le cui convinzioni non
hanno il consenso della scienza ma forse sarà meno rigido e più disponibile
al dialogo, ferma  restando la differenza tra ciò che è pacificamente
acquisito e ciò che va ancora provato. E anche qui credo sia lo stesso per
il 95% degli utenti.

 
a presindere dal contenuto  ... vorrei sapere che gusto ci provi a fare
morphing 
un post con un address ed un post con un altro
bah ?
possiamo avere il piacere di avere una corrispondenza costante ?
tanto per mettere in fila gli interventi eh ! 
mica per altro 
TIA
-- 
sgas 

al dialogo, 
Ma tu scherzi! Piu' rigido di qualcuno che continua a credere a cose
in contrasto con un paio di leggi della fisica senza che ci sia uno
straccio di prova a confortarlo, io non riesco ad immaginarmelo.
Se a me portano le prove che una cosa funziona mi adeguo
istantaneamente, e lo stesso dicasi se mi portano le prove che
qualcosa NON funziona. Pero' gradirei prove degne di tale nome.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 ha scritto nel messaggio
news:013bovovk266a8csa...@4ax.com...

Non capisco bene quello che dici. Non ci sono termini italiani? Mi pare che
ti riferisci all'indirizzo che cambia? Perchč cambio pc e sullo stesso pc
uso piů e-mail anche perchč ci mettono le mani altre persone.
Ma che importa? La persona credo sia riconoscibile.

Ma che importa? La persona credo sia riconoscibile.
certo .. certo ... basta che Anna ed S.A. non iniziono a darsi ragione
l ' un con l' altra... basta intendersi ..
-- 
sgas 

 straccio di prova a confortarlo, io non riesco ad immaginarmelo.
Mi fai un esempio? Io non voglio prendere le parti di nessuno ma mi risulta
che per l'omeopatia sono efficaci alcune terapie che invece risultano non
provate. Che c'entra la fisica? Forse per quanto attiene la farmacocinetica?
Tra l'altro mi rislulta che essi dicono che le prove o ci sono e non vengono
tirate fuori oppure non si fanno di proposito delle buone sperimentazioni
per tenere l'omeopatia a livello di magia.
Sinceramente la cosa non mi meravigliarebbe troppo.
P.S. Spero di non aver detto "boiate" tali da meritarmi la reprimenda di
Bianchi o qualche altro picchiatore che viene a mettermi a posto. In tal
caso però, vigendo qui la libertà con i suoi vantaggi e i suoi costi, saprei
dove mandarlo.

 l ' un con l' altra... basta intendersi ..
Allora chiedo scusa. Veramente non so dove è comparso S.A. ma è uno dei nomi
che usa mio fratello. Se ti può consolare non è la prima volta che succedono
casini di questo tipo.
Invece "sgas" che vuol dire?

dove mandarlo.
Non stare troppo sulla difensiva :-)


dove mandarlo.
Non stare troppo sulla difensiva :-)


degli utenti.
Puoi pensare quello che vuoi. Io ho altri riscontri sulla validità e il
gradimento del lavoro che nessuno ci obbliga a fare, e nessuno ti
obbliga ad apprezzare. Tra l'altro, dal momento che it.scienza.medicina
non è l'unico luogo telematico ove parlare di questi argomenti, trovo la
tua polemica inutile e speciosa. Se tu, Marco, Mp o chiunque altro
volete dire le vostre "boiate" senza sottostare ad alcun controllo,
potete accomodarvi qui, ad esempio, dove nessun moderatore vi potrà
turbare con i suoi paletti e le sue regole. Se invece proprio volete
scrivere su it.scienza.medicina, siete pregati di assoggettarvi alle sue
regole: ma non è certo obbligatorio frequentare quel ng, no?
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it