Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: medicina : Il medico al centro del problema


Bisogna stare molto attenti a non cadere nella paranoia della prevenzione.
Il cancro colpisce soggetti che sono normopesi, hanno un BM perfetto, 
non hanno mai fumato, fanno sport regolarmente, mangiano secondo i 
crismi della moderna dietetica.
Insomma, vivono tutta una vita di prevenzione par excellence.
Molti fanno ogni hanno il test del PSA per poi essere vittime di un 
cancro ai polmoni.
Ma la 'mazzata finale' sulla prevenzione la dette il mio collega.
49 anni, sposato, due figlie. Più o meno del tipo che ho descritto sopra.
Una sera, spogliandosi, la moglie notò sulla sua schiena che un 
'foruncolo', che era lì da una vita, si era ingrossato.
Consigliò al marito di farsi vedere da un dottore.
Il marito andò. Per farla breve : era un cancro maligno. I tests 
seguenti mostrarono che aveva già metastasi dappertutto.
Fu iniziata subito una chemoterapia. Morì dopo tre settimane.
Che è un tempo troppo breve per ammazzare qualcuno perfino con la 
chemoterapia.
Che ca§§o di prevenzione poteva fare costui  ?
Io ormai me ne son fatto una ragione. Visto che non vedrò il momento in 
ci il cancro sará definitivamente debellato, distrutto, e cioè SENZA 
occuparsi della prevenzione, ma 'eliminando' la malattia perchè se ne 
conosce l'eziologia esatta e si hanno i mezzi per eliminarla 
radicalmente, ebbene, dato che non si è ancora raggiunto questo 
standard, io mi affido al Padreterno.
Ebbene sì, lo ammetto. Sono un fifone e prego costantemente.
Anzi, se ci fosse qualcuno dei miei figli in pericolo di vita, in chiesa 
ci porto la tenda e ci faccio l'accampamento. Non mi sposto di là 
finchzè il Padreterno non mi ha ascoltato.
Checcevuoifà. La mentalitá 'scientifica' a me mi ha suggerito questo.
John.

 eliminarla radicalmente
Da piccolo pensavo che la generazione "mia" ce l'avrebbe
fatta. Ora - del tutto irrazionalmente perché non ho gli
strumenti per un giudizio fondato - credo che nel senso
che dici tu sia una battaglia impossibile e persa in
partenza. Posso immaginarmi un lontano domani, piccoli
robot cellulari come in "viaggio allucinante" che vanno in
giro a scovare le cellule mutate e le ammazzano. Posso
immaginare una terapia di mantenimento/prevenzione con cui
questi robottini vengano assunti quotidianamente con una
pillola (ma quale miglior robot di una molecola? Nessuno
mai...), ma credo che nel caso migliore assisteremo alla
battaglia che possiamo già vedere oggi con virus e batteri
che si "autoselezionano" tramite mutazioni, e sarà una
continua eterna rincorsa. Chi sa, spero tanto che le mie
impressioni saranno smentite dai fatti.
ciao
Apx.
PS - ma 'sti numeri complessi? Vabbè, tanto se il
robottino non lo inventi in questa vita, sarà per la
prossima LOL

 prossima LOL
Lo inventeremo insieme. Come potrò inventarlo senza i numeri complessi 
???  :-)))

 oggettivamente sconfortante.
Certo, infatti la vita media si è *dimezzata* rispetto agli scorsi 
secoli, quando non esistevano le attuali cure e profilassi ;-)

 Affare fatto ???   :-)))
Ahahah ma chiunque te li può spiegare, anche vicino a casa
tua. Non ci rimetterai la benza.
Beh, in bocca al lupo per gli esami, facci sapere sui NG ^^
ciao!
C.

 mai...)
mi oppongo Vostro Onore : meglo il robottino che perlustra le arterie e
che fa quello che voglio *io*, mentre invece la molecola segue le leggi 
della biochimica e se ne sbatte di tutti...  :-)))


Grazie. se non mi sentite prima di Pasqua, vuol dire che ho fallito 
miseramente :-))

 biochimica e se ne sbatte di tutti...  :-)))
Mettila così allora. Fai il robottino poi scopri che deve
essere rimpiccolito. Considera molle o parti a
comportamento elastico via via più piccole; poi scopri che
si rompono e allora uno del laboratorio dice "ho un'idea,
perché non prendiamo un pezzetto di catena di atomi di
carbonio? Avrà una sua elasticità che potremo anche
modificare inserendo legami doppi (che fanno formare
angoli rispetto a una sequenza rettilinea) e attaccandogli
atomi qua e là in punti diversi, così possiamo anche
fissarla qui e poi lì, eccetera". Zac, la molla è
diventata un pezzetto di molecola. Poi dovrai fornire
energia al tuo robottino. Potrai fare pile piccole quanto
ti pare ma presto cozzerai contro *grossi* limiti di
dimensione. E allora un altro tecnico dirà "un momento,
possiamo usare l'ATP; in fondo è disponibile tutto
attorno". Ma non puoi ovviamente usarlo come una pila  nel
senso di attaccarci due fili. Dovrai modificare il
robottino e, al suo interno, una parte sarà costituita da
molecole, proteine e quanto necessario a sfruttare la
fonte di energia chimica. Dovrai "incorporare" alcune
reazioni cellulari. Forse sarà comodo usare anche dei
mitocondri, chi sa.
Quel che voglio dire è che a un certo punto dovrai per
forza "inventare la proteina". Pensa solo all'efficienza
termodinamica dell'energetica cellulare; è un numero
astronomico che con qualsiasi macchina ora pensabile ci
possiamo solo scordare. Non credo che a livello di
strategia di base possiamo "competere" (non è una gara, è
una buona causa) con 4 miliardi di anni di prove e
correzioni. Potremo inventare nuove proteine, potremo
andare avanti all'infinito - già ora non si vedono i
limiti delle possibilità - ma sempre in quella direzione,
secondo me, finiremo con l'andare.
Ancora, se i robottini devono essere tanti, devono anche
essere piccoli. Sia o meno così, a un certo punto, per
usare il paragone meccanico, dovranno avere dei sensori
per capire quale sia la determinata sottosequenza di basi
della cellula malata. E lì non vedo alternativa a scendere
alla stessa scala dimensionale di quello che vuoi
esaminare. Di fatto, verrà fuori, credo, qualcosa di
simile al sito attivo di un enzima. Alla fine, migliora
che ti migliora re-inventeremo le proteine. Avremo roba
mai vista in natura, certo, ma fatta con le stesse
"tecnologie" esistenti. Ce ne sono alcune che già adesso
conosciamo e sono sbalorditive per complessità e bellezza;
tra le tante se non ne hai mai sentito parlare cerca
"chaperonine" e resta a bocca aperta per un bel quarto
d'ora :) Riusciresti a non definirle "macchine intelligenti"?
Infine, ultimo argomento. L'organismo ORA fa già quello di
cui stiamo sognando. Il miracolo vero è che ogni secondo
l'organismo distrugge una quantità enorme di cellule
cancerose. Il DNA viene esaminato, se si trova una
sequenza scorretta si fanno alcuni (mica solo uno)
tentativi di tagliare il frammento difettoso e ripararlo,
e se non funziona si "ordina" alla cellula la propria
apoptosi (ucciderla "tout court" sarebbe pure pericoloso).
Noi abbiamo già delle difese ultra-sofisticate per quanto
non a prova di bomba (il che è anche la fonte di guadagno
del "luminare") e non vedo perché non puntare a migliorare
un meccanismo già esistente e sofisticatissimo piuttosto
che re-inventare la ruota. In questa ottica, il cancro è
un evento di una rarità quasi infinita: è al nostro
livello di esseri coscienti e timorosi della propria morte
che cambia la percezione della cosa - e i suoi effetti,
chiaramente.
Ovviamente le mie sono tutte fantasticherie di un non
addetto. Non so proprio cosa ci riserverà il futuro.
ciao ciao
C.

 C.
Ciao. :-)
John.

 Sara' mica masochista??
ROTFL. Vedere commento di "Sarevok" e risposta dell'interessato
(a proposito della sua voce biografica su WikiPedia e wikipedia in
generale). :-)
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

la guarigione.
Già, vedi, magari non sono attinenti con la guarigione, ma con la cura
si, laddove per cura significa fornire tutti i mezzi necessari a
convivere con la malattia.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non è sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]