Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Painter 7 e Photoshop 7 : confronto

Ciao a tutti,
ho provato entrambi i software, con la tavoletta grafica, e nonostante mi
fosse stato decantato tantissimo Painter, che è un programma studiato
appositamente per il disegno realistico, ho trovato che il motore pittorico
di Photoshop sia superiore. Non parlo delle opzioni per imitare il disegno e
la pittura, che in Painter sono davvero infinite. Parlo della sensibilità
alla penna, della velocità di tratteggio, in generale della "comunicatività"
tra mano e immagine. Beh, in questo senso disegnare con Photoshop è come
disegnare a mano libera, con Painter, purtroppo, non è così: le linee
compaiono una frazione di secondo in ritardo rispetto all'altro software, il
segno è meno bello, eccetera. Insomma, non sono un esperto di programmi di
grafica, ma di disegno "reale" sì, e , da neofita, mi accorgo che Photoshop
è di una qualità superiore. Se qualcuno dovesse chiedermi qual è il migliore
programma per disegnare direi Photoshop. Invece per elaborare opere
pittoriche simili a quelle vere direi senz'altro Painter. Ma le due cose
sono molto diverse.
Voi cosa ne pensate?
Angelo

 wrote in message
news:FH9z9.10389$8E3.2...@twister2.libero.it...

Penso che ti sei fermato alla superfice.
--
Alessandro Baldasseroni
Eklettica ::...
www.eklettica.com

 --
Sarà, ma il fatto che se disegno molto velocemente con Photoshop i segni li
visualizzo tutti in tempo reale, e con Painter invece con un lievissimo
ritardo, qualcosa vorrà dire. E non credo che c'entri con le opzioni interne
del programma ma con il motore migliore. No?
Angelo

Penso che ti sei fermato alla superfice.
Io con un forum stavo quasi litigando con uno perchč Painter secondo
lui non supportava i layer ma poi č venuto fuori che usava il Classic,
che a quanto ho capito č il 50% del prodotto completo...non so se a
livello di motore di calcolo cambi qualcosa.
IMO molto dipende anche dalla tavoletta e dal computer che hai sotto
(come specificano nel readme di Painter 7)...io con un P200MMX,
Painter 5 e Intous non ho mai notato questi intervalli di cui parli,
se non usando un acquarello grande quanto un "folgio" 5000x5000. Con
un Athlon 1.2 e Painter 7 nemmeno...avendo fatto il passaggio
Photoshop->Painter quando ero al penultimo anno d'artistico, ho
trovato in Painter il prodotto per il disegno digitale ideale, in
Photoshop quello del fotoritocco.
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://www.geocities.com/khan_briareos/index.htm

 wrote in message
news:tdbz9.10726$8E3.2...@twister2.libero.it...

No.Gli algoritmi di generazione del tratto di Painter non sono neanche
paragonabili a quelli di PS.
E` chiaro che maggiore e` la complessita` delle interazioni (con la carta
con altri strumenti di disegno e di pittura...con le tonnellate di opzioni
stesse del singolo tratto) ,maggiore e` il carico sulle risorse del tuo
pc.Pensa soltanto alla capacita` di painter di amalgamare in maniera
frattale i colori "freschi" tra di loro e con quelli sottostanti
secchi....cose che Photoshop attualmente non si sogna lontanamente di
gestire.
Non stento a credere che Painter possa essere piu` lento sul tuo pc
comparato a Photoshop, il fatto e` che Painter e` strutturato e funziona per
"simulare" il disegno e la pittura tradizionali su un media digitale, mentre
gli strumenti di Photoshop, sono semplici, veloci ma rimangono molto
limitati in questo ambito.
P.S.
Gli acquerelli in Painter 7 sono quasi frustranti da padroneggiare quanto
quelli veri :)



Io uso un Athlon da 1 giga, con Painter 7, e ho 256 mega di Ram , il ritardo
è sensibile, almeno se paragonato a Photoshop. Mi riferisco soprattutto
all'uso del semplice pennello di default. Poi dipende: forse parlo per
impressioni, per esperienze diverse. Se Painter 7 richiede un computer +
potente del  mio allora ok, sarà il computer che non è sufficientemente
potente. Però lo stesso ritardo l'ho notato in Paint Shop Pro che è un bel
po' meno potente degli altri due. In ogni caso proverò ad alzare la ram, ma
non credo che centri: in fondo uso, per imitare la matita, il pennello
soffice, di default. Il più semplice, credo.
Non so, il fatto è che contro tutte le aspettative ho trovato Photshop
strabiliante, per quel poco che può fare relativamente al disegno,certo.
Ripeto: la matita ha la stessa possibilità di sfumare, la stessa eleganza
della matita vera.
Sarebbe carino se  mostrassimo i nostri rispettivi schizzi a matita, per
vedere l'uso del mezzo. Sarebbe molto divertente.
Ciao
Angelo

La velocità di risposta dipende dalla potenza della GPU della scheda video
che non ci hai ancora detto qual'è.

che non ci hai ancora detto qual'è.
Uhm, non credo che Painter sfrutti così a fondo la GPU, tant'è che il
readme parla esplicitamente di CPU e ram di sistema...solo ipotesi,
eh.
Cmq il fatto che la matita vera e propria (così come qualsiasi altro
strumento, sopratutto se si parla di colori stesi col pennello, dove
si può giocare molto a seconda di cme viene impugnato) non può essere
sostituita è inopinabile, il fatto che Painter è e rimane il punto di
riferimento per il disegno su computer.
Oltre alla scheda video, fai un esempio reale del pennello che usi,
grandezza del pennello, dell'area di lavoro e dpi, il discorso del
ritardo è cmq quantomeno sospetto sul tuo computer...
