Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: DR. Simoncini's Staff  - comunicato ufficiale - .

Quanto riportato nell'articolo non risponde a verit�.
 
Ma guarda un po', l'oste beccato per l'ennesima volta a vendere
abusivamente vino avariato e a mandare al creatore la gente dice che
il suo vino e' buono e sostiene, sai che novita', che e' tutto un
complotto.
Peccato che quello che sostiene lui sia assolutamente irrilevante, la
cosa drammatica e' invece che ancora certa gente sia ancora in giro a
fare danni nonostante radiazione dall'albo, condanne della
magistratura e interventi sanzionatori dell'AGCM.

 parenti per poi chiedere risarcimenti.
 
Nessuno sciacallaggio, Simoncini NON è un medico e quindi non può 
curare alcunché.

pienamente daccordo.
 
Adesso ti rispondi e dai anche ragione da solo?
Ti sei dimenticato che il primi post fatti dal "L'AllievoDiTullio"
avevano la tua signature sotto?
Solita figura da morpher e da cialtrone di infima specie.

stato portato a Tirana era in condizioni oramai quasi disperate.
 
Perch� se tu hai fatto tutto il possibile secondo le evidenze della
scienza non compi alcun reato mentre se truffi la gente con cure
assolutamente inutili, senza capo ne' coda, raccontando ai malati
panzane colossali come "guarisco oltre il 70% di tumori", operi
abusivamente in quanto radiato dall'albo per lo stesso motivo e per di
piu' con le tue cure demenziali mandi al creatore qualcuno dopo averlo
spennato per benino, beh, il minimo che ti puo' capitare e' una bella
denuncia e di finire in tribunale. Il fatto che un malato sia in
condizioni disperate non autorizza nessuno a truffarlo o a mandarlo
all'altro mondo prima del tempo con pratiche che non hanno mai
dimostrato alcuna utilit�.
 
 

 stato portato a Tirana era in condizioni oramai quasi disperate.
 
Viene da chiedersi perchï¿œ un medico abusivo insista a curare il 
cancro senza evidenze scientifiche.....ma forse quei 20 mila euro non 
sono un dettaglio secondario

 Simoncini e non anche i sanitari italiani
 
Eh. Vuoi che ti faccio la lista o c'arrivi da solo?
 
-- 
Frankie NiBBle
"Usare il nome di porro anzichï¿œ verruca denota arretratezza?  La vostra 
medicina invece denota modernitï¿œ se usa l'aggettivo di verruca?" - 
Mister X su it.salute
 
 

 iniziarla (solo pochissime flebo) visto che è morto prima.
 
insomma, o l'ha fatta o non l'ha fatta! cosa sono "pochissime flebo"?

 cancro-da-curare-con-il-bicarbonato/
 
"Simoncini parte, poi giovedì per telefono ordina a un medico albanese
di iniettare un’altra fiala di bicarbonato. Luca entra in crisi
immediatamente: è in preda a dolori atroci e convulsioni, non respira.
Nella clinica non c’è niente di quello che Simoncini aveva garantito,
*non una rianimazione*, *non un’ambulanza*, non ci sono medici che
sanno come affrontare l’emergenza. Un’ora dopo, *a bordo di un
furgoncino senza ossigeno e luce*, Luca viene portato all’ospedale di
Tirana dove muore in pochi minuti tra le braccia del padre"

  e si  � lasciato convincere dal padre che lo ha supplicato.
 
  Sarebbe interessante sentire anche cosa ha da dire il padre.
 
 
 

 immediatamente: è in preda a dolori atroci e convulsioni, non respira.
 
Gli ultimi periodi di un cancro al cervello sono devastanti, atroci, 
tremendi.
 
Da qualche parte ho letto che gli hanno somministrato una miserrima 
fiala di valium. Non oso immaginare quanto abbia sofferto quel povero 
ragazzo.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -
 
 

 ragazzo.
 
a me è capitato di vedere casi in cui non bastava più nemmeno la
morfina...

 
"L'AllievoDiTullio" =  arancia meccanica ( l'alternativo anche sessaulmente)
 
AL ROGO GENTE COME SIMONCINI E LA SUA CORTE DI DELINQUENTI
 
 
 

 
 
"l'uccello zanziga"  ha scritto nel messaggio 
news:k6lp88$4cr$1...@speranza.aioe.org...
 
 
"L'AllievoDiTullio" =  arancia meccanica ( l'alternativo anche sessaulmente)
 
AL ROGO GENTE COME SIMONCINI E LA SUA CORTE DI DELINQUENTI
 
 
Ci� che posso dire di te � che ti compatisco perch� probabilmente parli in 
buona fede, ma una cosa � certa: non hai capito un cacchio n� di oncologia 
n� di oncologi.
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
 
9 anni... chissà come l'avevano ridotto con radio e chemio...

9 anni... chissà come l'avevano ridotto con radio e chemio...
 
Prova a controllare quanto vive un malato di glioblasoma senza
adeguata terapia, e poi renditi conto della minchiata che hai detto.
Certo magari tu avresti preferito vederlo morto in pochi mesi, senza
terapie o magari truffato col bicarbonato in fase precoce.

9 anni... chiss� come l'avevano ridotto con radio e chemio...
 
ancora in vita ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Glioblastoma#Prognosi
 
 
 
-- 
sgas
 

 terapie o magari truffato col bicarbonato in fase precoce.
 
leggo:
" bensì erano diversi anni che ne soffriva ed era stato dato per
spacciato dalla medicina ufficiale. Il Padre ha voluto fare l'estremo
tentativo portandolo da Simoncini. "
 
sottolineo: "era stato dato per spacciato dalla medicina ufficiale"
 
se questo è vero.. la medicina ufficiale aveva alzato bandiera bianca..

 9 anni... chiss� come l'avevano ridotto con radio e chemio...
 
  Mentre se avessero pensato subito alle infusioni di bicarbonato
  forse staremmo parlando da 9 anni di come la galera riduce
  i ciarltani.

se questo � vero.. la medicina ufficiale aveva alzato bandiera bianca..
 
1) Quello che afferma "lo staff" del radiato conta praticamente zero,
visto che ha affermato cose che definire ridicole e' dire poco.
2) Il fatto che una persona sia in stadio terminale non autorizza
nessuno a truffarla o a mandarla all'altro mondo con terapie senza
capo ne coda, di nessuna utilit� e inutilmente pericolose, oltretutto
andandogli a raccontare panzane come il fatto che aveva il 70% di
probabilit� di guarire.
3) Resta il fatto che se il paziente con una malattia che mediamente
ti ammazza in pochi mesi era ancora vivo dopo nove anni si puo'
parlare tranquillamente di un successo della medicina e delle terapie
che aveva fatto fino ad allora, non certo di "chiss� come l'avevano
ridotto con radio e chemio", ossia la cazzata che hai scritto tu e
alla quale ho risposto.
 

   i ciarltani.
 
questa domanda andrebbe rivolta al ragazzo morto, "preferisci crepare subito o crepare dopo 9 anni di chemio e radio?"
la risposta non credo sarebbe scontata.

 alla quale ho risposto.
 
come ho scritto bisogna chiedere al diretto interessato (il ragazzo defunto) come sono stati questi 9 anni di chemio e radio...

 se questo � vero.. la medicina ufficiale aveva alzato bandiera bianca..
 
 
  succede che la 'medicina ufficiale' alzi bandiera bianca, succede
  che la medicina non sia onnipotente o a volte del tutto o quasi del tutto
  impotente e la' dove non arriva la 'medicina ufficiale' arriva
  l'avvoltoio.
  Immagino che nella tua testa garantire una probabilita' di sopravvivenza
  del 70% a chi e' disperato e addolorato per l'ineluttabile per 20,000 euro
  non puo' chiamarsi sciaccallaggio.

la risposta non credo sarebbe scontata.
 
Guarda che questa domanda gliel'hanno fatta di sicuro prima di
iniziare la chemio e la radioterapia. Si chiama "consenso informato" e
certamente non e' come quello del radiato, che racconta balle
clamorose come "ha il 70% di probabilit� di guarire".
L'unica differenza e' che non potevano certo assicurargli una
sopravvivenza di nove anni, che in caso di glioblasoma e' veramente un
traguardo eccezionale, sempre che sia vero quanto affermato dallo
"staff" del radiato.
Il fatto che dopo nove anni fosse ancora vivo grazie alla terapia
significa che ha preferito farsi curare e che la cura gli ha
consentito quasi un ulteriore decennio di vita, checche' tu ne dica.
 
 

 e radio...
 
  Tu non sei somaro, sei cretino.

come ho scritto bisogna chiedere al diretto interessato (il ragazzo defunto) come sono stati questi 9 anni di chemio e radio...
 
Tu hai scritto come se lo sapessi.
Ti ha detto lui che avrebbe preferito essere morto subito invece che
fare la chemio?
Se non lo ha fatto la tua affermazione e' una scemenza basata sul
nulla.

  Tu non sei somaro, sei cretino.
 
Mah, non e' che una cosa escluda necessariamente l'altra.

 9 anni... chissà come l'avevano ridotto con radio e chemio...
 
ti rendi conto della IMMENSA idiozia che hai appena  DIMOSTRATO?
 
dopo 9 anni di chemio e radioterapia era ancora vivo, c'è voluto il
bicarbonato per ammazzarlo!

 ancora in vita ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Glioblastoma#Prognosi
 
 
il fatto stesso che fosse ancora vivo dimostra l'idiozia della sua
osservazione...

 alla quale ho risposto.
 
!!!!!!!

 consentito quasi un ulteriore decennio di vita, checche' tu ne dica.
 
forse abbiamo trovato un cretino più cretino di tafazzi...

   Tu non sei somaro, sei cretino.
 
non è un cretino: è spudoratamente in malafede! :(

 Noi no. O meglio, non piï¿½ (purtroppo).
 
Calma. La pena di morte, presso certe organizzazioni, ï¿½ sempre in vigore.
Potrebbero decidere di emettere tale sentenza qualora il bicarbonatomane
gli abbia gravemente guastato gli affari.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

   Tu non sei somaro, sei cretino.
 
ottima risposta vedo che hai delle ottime argomentazioni.

 bicarbonato per ammazzarlo!
 
se il ragazzo dopo 9 anni ha deciso di abbandonare la medicina ufficiale dei motivi ci saranno, se stava tanto bene avrebbe continuato con la chemio non credi???? comunque ci sarà una sentenza attendiamo quella.

 se il ragazzo dopo 9 anni ha deciso di abbandonare la medicina ufficiale dei motivi ci saranno, 
 
Certo che c'erano dei motivi, la medicina non gli dava piu' speranze. E' 
di solito a questo punto che spuntano gli sciacalli che ti estorcono 
denaro illudendoti che esistono cure miracolose!

 se il ragazzo dopo 9 anni ha deciso di abbandonare la medicina ufficiale dei motivi ci saranno, se stava tanto bene avrebbe continuato con la chemio non credi????
 
1- voi fuffari avete sempre sostenuto che la chemio è mortale:
evidentemente no!
 
2 - ti ha già risposto fulmo all'osservazione da bambino dell'asilo,
io non l'avrei nemmeno fatto!

 denaro illudendoti che esistono cure miracolose!
 
quindi che doveva fare ? aspettare di morire senza far nulla?? 

 
 
io non ho sostenuto nulla... se non hai argomenti stai zitto!

 quindi che doveva fare ? aspettare di morire senza far nulla??
 
ï¿œ comprensibile che un malato terminale faccia di tutto per 
sopravvivere; ï¿œ invece CRIMINALE approfittarsi della disperazione 
altrui per lucrare instillando false speranze.

 altrui per lucrare instillando false speranze.
 
quindi secondo il tuo parere l'unica scelta che rimaneva a questo giovane,non potendosi avvalere di nessuna cura ufficiale ne alternativa perchè a detta tua  tutte criminali, era quello di andare in una clinica Svizzera e praticare l'eutanasia al modico costo di 3.500 euro, oltre a una tassa d'iscrizione di circa 72 euro e una quota annuale di 36 euro. Io sinceramente credo che questo giovane abbia fatto una scelta intelligente anche se dettata dalla disperazione.. meglio 1 possibilità su 1 milione di guarire col bicarbonato che nessuna possibilità.
 

 
 
meglio non insultare, questo gruppo è già pieno di inutili zuffe, confrontiamoci in maniera educata, l'insulto è l'argomento preferito dell'ignorante.


volevo anche sapere che ne pensi di questo studio che non centra nulla con Simoncini che afferma che qualcosa succede sui tumori col bicarbonato  (potrebbe essere la possibilità su un milione di cui parlo):
 
Bicarbonate increases tumor pH and inhibits spontaneous metastases.
 
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390
 

 meglio 1 possibilit� su 1 milione di guarire col bicarbonato che nessuna possibilit�.
 
  Peccato che Simoncini  non sia stato cosi' minimalista avendo prospettato
  una probabilita' di guarigione del 70%.
 

 
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390
 
 
  in particolare dove viene detto che il bicarbonato non ha avuto
  effetti di nessun tipo sulla crescita dei tumori primari.
 

praticare l'eutanasia al modico costo di 3.500 euro, oltre a una tassa d'iscrizione di circa 72 euro 
 
Hai ragione, meglio spendere 20.000 euro e morire tra atroci sofferenze!

 carbonato che nessuna possibilitï¿œ.
 
Certo, come no, meglio farsi ciulare 20000 euro da un falso medico 
millantatore per una cura inesistente e morire tra atroci sofferenze 
che rassegnarsi ed andarsene serenamente .....ma vergognati!

 Una visione "berlusconiana" della magistratura ;-)
 
Sai bene che sono antiberlusconiano. La mia era solo una constatazione:
se, a seguito delle indagini della magistratura albanese, quell'ospedale
privato dovesse venir chiuso, è probabile che anche il Simo abbia chiuso
con la sua attività, a seguito di una pesante intossicazione da piombo.
 
Bye,
 
  *GB*