Newsgroup: it.salute
Titolo: Aspartame : causa difetti di nascita e ritardi mentali.

GRUPPO DI RICERCA :
Dott. Betty Martini, D.Hum, Fondatore della
Mission Possible International.
Aspartame, AKA NutraSweet, Equal, E951 sono solo alcuni dei molti altri 
falsi nomi usati per definire un agente cancerogeno e additivo 
eccitoneurotossico mascherato sotto il semplice nome di additivo. La 
sostanza chimica rilascia alcool metilico, (metanolo) il più letale 
degli alcoli, comunemente conosciuto come spirito di legno. È talmente 
tossico che un solo grammo può essere letale per un essere umano adulto 
o provocare danni al nervo ottico o alla retina, inoltre è un veleno 
dall'effetto cumulativo che altera il sistema di produzione della 
dopamina del cervello causando dipendenza. Il metanolo, CH4O, perde due 
atomi di idrogeno trasformandosi in CH2O, formaldeide, che è poi 
metabolizzata per creare l'acido formico CH2O2: il veleno delle 
formiche. Ma questo è solo l'inizio.
Metà della composizione dell'aspartame è costituita da fenilanina, una 
neurotissina che affluendo nel cervello provoca un abbassamento della 
soglia convulsiva. Svuota le riserve di serotonina provocando problemi 
psichiatrici e comportamentali ed interagisce con tutti farmaci ed i 
vaccini. Oggi i nostri bambini sono medicati invece che informati.
La terza componente è l'acido aspartico, un potente neurostrasmettitore 
che eccita i neuroni del cervello provocando iperattività fino al loro 
esaurimento e morte. É come se avessimo, un bouquet composto da cervello 
e da distruttori neurologici impacchettati in piccoli involucri blu 
collocati sul tavolo di ogni ristorante del mondo occidentale, che 
accumulano abbastanza denaro per comprare qualunque vantaggio 
burocratico necessario per ucciderci.
L'aspartame produce la dichetopiperazina agente del tumore mortale del 
cervello. Tumori maligni come questi spuntano come funghi in tutta 
l'America. Nei primi studi risultava anche che stimolasse lo sviluppo di 
tumori all'utero, alle ovaie, al pancreas alla tiroide ed ai testicoli. 
Lo studio triennale di Ramazzini compiuto su 1800 ratti ha confermato le 
prime scoperte del FDA e cioè che questa sostanza chimica è un 
multipotenziale agente cancerogeno che causa leucemia, linfomi, cancro 
ai reni ed ai nervi periferici. Solo i ratti nutriti con aspartame hanno 
sviluppato tumori maligni al cervello.
É stato recentemente distribuito il DVD del Dott. Blaylock su "Nutrition 
and Behavior", sarà di aiuto ai parenti ed alle scuole per comprendere 
in che modo questi additivi sono dannosi. Il Dott. John Olney ha scritto 
una relazione di 49 pagine alla commissione d'inchiesta del FDA 25 anni 
fa spiegando cosa sarebbe successo se l'uso dell'aspartame fosse stato 
autorizzato. Sfortunatamente la sua profezia si è avverata. I nostri 
bambini devono essere tutelati dall'assunzione di questa tossina.
Dott. Betty Martini, D.Hum, Fondatore della
Mission Possible International
9270 River Club Parkway
Duluth, Georgia 30097
770 242-2599
http://www.wnho.net
 e 
http://www.dorway.com
Centro per la tossicità dell'aspartame
-- 
Naturopata-Erborista 
aranc...@email.it
Skype : aranciameccanica1
http://groups.google.it/group/alternativamente
La speranza ha due bellissimi figli: lo sdegno e
il coraggio. Lo sdegno per le cose che ci sono e
il coraggio per cambiarle.

 
770 242-2599
Ora aspetta he i benemeriti,i sapienti di turno che si aggirano qui 
dentro arrivino in flotta per confutare le tue affermazioni sui dati 
rigorosi e inoppugnabili , ovviamente in loro possesso.
Penny



no cara Penelope....io non sono un esperto e posso giudicare solo a 
sensazione....
non chiedo fonti perchè su Internet c'è tutto ed il contrario di tutto...e 
quindi è tempo perso.
Mi limito a dire sempre la stessa cosa:
ammesso che in quello che ha detto Arancia c'è qualcosa di vero 
......l'esagerazione dell'articolo è tale che a me lo fa sembrare una 
montatura.....come tutto quello che dice.
E' sempre tutto esagerato....tutto a tinte fosche....tutto sa di complotto; 
e questo sia che si parli di medicine...che di scie chimiche che di 
qualsiasi altra cosa
Insomma l'esagerazione quanto è totale e su tutto a me non convince mai.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 sviluppato tumori maligni al cervello.
Ecco un link a quella ricerca dell'Istituto Ramazzini:
http://www.ramazzini.it/fondazione/eng/eventidettagli.asp?id=210
Tuttavia, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha
criticato la validità dello studio del Ramazzini, affermando in sostanza
che i tumori dei topi osservati dallo studio non erano dovuti
all'aspartame, e ha quindi ribadito che sulla base dei dati disponibili non
sono dimostrati pericoli per l'uomo.
http://www.efsa.europa.eu/it/science/afc/afc_opinions/1471.html
Il Ramazzini, a sua volta, ha risposto alle critiche dell'EFSA riaffermando
la validità del proprio studio, e insistendo che sarebbe necessario
abbassare la dose giornaliera e che l'aspartame non sia dato a donne
incinte e bambini. 
http://www.ramazzini.it/fondazione/eng/eventidettagli.asp?id=292
Chi ha ragione? 
Ma poi, a parte questa contesa scientifica, che bisogno reale c'è dei
dolcificanti? Non sarebbe meglio disabituare il gusto al troppo dolce?
(anche più economico ;)
Ecco comunque una notizia Ansa che riepiloga la vicenda. 
| L’Efsa sdogana il dolcificante aspartame. Ma la Fondazione Ramazzini
| avanza qualche dubbio sulla sua cancerogenicità Agricoltura e
| Alimentazione - Alimentazione 
| 
| L’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) conferma la
| sicurezza dell’aspartame, sostanza edulcorante 200 volte più dolce dello
| zucchero e usata in moltissimi alimenti (come bevande, prodotti di
| pasticceria, gomme da masticare e dietetici) per il consumo umano e
| sostiene che non vi è necessità di rivedere la dose giornaliera
| accettabile usata in Europa. Lo ha reso noto il gruppo di esperti
| scientifici dell’Efsa, provenienti da 12 Paesi dell’Ue, che ha valutato
| i risultati di uno studio del 2005 condotto dalla Fondazione europea
| Ramazzini di Bologna sulla cancerogenicità dell’aspartame assunto a
| lungo termine. Conclusione su cui però la Fondazione Ramazzini non
| concorda, rimanendo convinta del potenziale cancerogeno di questo
| dolcificante artificiale. “Abbiamo esaminato altri studi - spiega Iona
| Pratt, tossicologa del comitato di esperti dell’Efsa - condotti su topi
| e ratti negli anni ‘70 e ‘80, oltre ai dati fornitici dalla Fondazione
| Ramazzini sul suo studio. È vero che il numero di animali per ogni
| gruppo di dosi e il numero di dosi di aspartame sono stati maggiori
| rispetto a quelli degli studi convenzionali sulla cancerogenicità, ma ci
| sono stati alcuni problemi che hanno reso difficile l’interpretazione
| dei risultati, come l’elevata incidenza di fondo di malattie
| infiammatorie croniche a carico di polmoni e altri organi”. Le
| conclusioni cui sono arrivati gli esperti sono dunque queste. “Il
| leggero incremento di linfomi e leucemie nei ratti - continua Pratt -
| non è stato ritenuto correlato all’aspartame quanto piuttosto,
| probabilmente, all’incidenza di fondo di alterazioni infiammatorie ai
| polmoni. Né è stata trovata alcuna correlazione tra l’aumento della dose
| e la risposta dell’organismo. Quanto ai tumori di rene e uretere,
| soprattutto nei ratti di sesso femminile, si tratta di risultati
| specifici del ratto, privi di rilevanza per l’uomo, non legati
| specificatamente all’aspartame e osservati anche per altre sostanze
| chimiche a dosi elevate. Infine, sui tumori maligni dei nervi periferici
| – conclude Iona Pratt –, sebbene il numero sia molto basso, la loro
| diagnosi non è certa e non è stata individuata alcuna chiara relazione
| con il dosaggio dell’edulcorante. Questo risultato può essere valutato
| solo da una revisione indipendente”. Non esistono dunque ragioni,
| secondo la tossicologa dell’Efsa, “che giustifichino una correzione
| della dose giornaliera accettabile, pari a 40 milligrammi per
| chilogrammi di peso corporeo. Tanto più che il consumo medio europeo è
| generalmente inferiore, pari a circa 10 mg, a parte nel caso dei
| diabetici che lo usano molto”. Ma si tratta di conclusioni su cui
| Morando Soffritti, direttore scientifico della Fondazione Ramazzini non
| concorda: “la nostra opinione è diversa da quella dell’Efsa - commenta
| Soffritti -. Lo scopo del nostro studio, il primo dopo 30 anni ad essere
| condotto da un’organizzazione indipendente, era dimostrare se questo
| agente aveva un effetto cancerogeno ad alte dosi oppure no. E la
| conclusione è che ad alte dosi questo effetto c’è, senza alcun’ombra di
| dubbio”. In ultima analisi, conclude Soffritti, “trattandosi di un
| dolcificante usato in quasi seimila prodotti alimentari, in tutti i
| Paesi del mondo, non mi sentirei assolutamente di raccomandarlo,
| soprattutto a donne incinte e bambini. Per questo la nostra richiesta
| era stata almeno di abbassare la dose giornaliera, visto che abbiamo
| osservato l’aumento di leucemie già a 20 mg. Dal conto nostro
| continueremo con la nostra attività di ricerca, con altri studi su altri
| dolcificanti artificiali”. 
| 
| Fonte: Ansa 
| 
| 5 Maggio 2006 - 16:13

 rigorosi e inoppugnabili , ovviamente in loro possesso.
Ti ringrazio cara per il tuo continuo sostegno
che mi ha stimolato a cambiare di nuovo la firma.
Grazie.
-- 
Naturopata-Erborista 
aranc...@email.it
Skype : aranciameccanica1
Un fiore ed un bacio alle mie donne che mi
comprendono Penelope & Saya grazie.

 Meglio vanoli e gli alieni , perlomeno ci si fa due risate
Infatti parlo di una ricerca dell'Istituto Ramazzini, non delle vanolate.

 
Di nulla . Tu delle info utili le dai, pur non essendo medico. I fuffoni 
qua dentro invece fanno solo battute oziose. Già me li immagino con lo 
stuzzicadenti in bocca e la pancia piena...

 hematopoietic cancer 
Lo studio del National Cancer Institute è un buon argomento, però volendo
fare le pulci si può osservare che: 
1) l'aspartame si trova in molti più alimenti, non solo in quelle quattro
bevande prese in considerazione dallo studio;
2) lo studio indica semmai la sicurezza dell'attuale consumo medio, che si
aggira sui 2-3 mg/Kg a quanto ho letto, ma non dice molto sui rischi per
picchi più alti, come per gli obesi, e neppure sulla validità dei limiti
massimi giornalieri (ADI= 40 mg/Kg in Europa, 50 negli USA).

 (anche più economico ;)
scusa se scantono , ma io approvo la proposta di un sano disabituarsi,
anche al sale, non tanto perche' pare che troppo faccia male, perche'
credo sia piu' indicato non eccedere (o anche non aggiungerne per niente
visto che ce n'e gia' abbastanza nel cibo) per sentire il vero sapore
delle pietanze. La cultura del sale come re della tavola e' talmente
diffusa (in molti non si sono mai posti il problema) che tanta gente non
prova neanche a sentire prima se e' giusto di sale, ma ne e' cosi'
dipendente (alterando/abituando troppo le normali capacita' del suo
gusto) che mette il sale in anticipo...
A chi dovrebbe evitarlo a sconsigliarlo puo' esserci il medico o i
parenti, ma, spesso e' difficile: al palato non si comanda



Non è difficile, e quando si è cambiata abitudine diventa anche piacevole,
appunto perche, come dici, si riesce a "sentire il vero sapore delle
pietanze."
Sia per il sale (cloruro di sodio) che per lo zucchero, il problema non è
il consumo ma gli eccessi. Disabituando il palato al troppo dolce e al
troppo salato, non solo si evitano rischi per la salute, ma si riscopre il
reale sapore dei cibi e degli altri condimenti.
Ovvio che ci sono i cibi dove lo zucchero è necessario, per esempio le
torte, e quelli dove il sale è richiesto, per esempio nelle olive per la
conservazione. L'importante, imho, è evitare di usare le due sostanze
bianche "come il prezzemolo", cioè non usarle dappertutto a piene mani come
è la norma per molte persone in cucina e a tavola, e come fanno anche le
industrie che riempiono di sale e di zucchero i cibi trasformati per dare
sapore a buon mercato. 

 cibi trasformati per dare sapore a buon mercato.
gia' , come il film/documentario 'supersize me' (lo si puo' trovare nei 
cinema d'essai, non tanto da quelli specializzati nei colossal e basta), 
contro la lobby americana del fast food , in cui nella grande mole di 
dati e statistiche, si informava che es.Mc Donald metteva zucchero 
dappertutto (anche nelle insalate...), con la spiegazione che lo 
zucchero migliora comunque il sapore e soprattutto ha la funzione 
chimica di provocare euforia e soddisfazione in chi lo assume (se non lo 
hai visto, ti consiglio vivamente quel film, c'e' da imparare molto - 
peccato che una persona che vive in america mi dice che a quanto gli 
sembra non ha fatto calare granche' i consumi dei fast food ) 

 sembra non ha fatto calare granche' i consumi dei fast food )
Anche se ti ingozzi al ristorante italiano mane e sera dopo un mese ti
ritrovi il fegato a brandelli, però.... ;)