Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: come va photoshop su Vista?

Considerando i casi di cs2 e cs3. Ho una cpu e6600 e 2gb di ram. Ci sono 
dei vantaggi ad usare vista? è la stessa cosa o va addirittura peggio?

...male come tutti gli altri programmi...
Fabio 

 Fabio
luoghi comuni...a me va benissimo
cs3, 2 gb, p4 3 ghz (vecchio di 3 anni e mezzo)

.....a me va benissimo (come tutti gli altri programmi del resto), lo uso su 
un notebook con Cpu 2.33 Mhz e 2 Gb di Ram.
Ciao

 cs3, 2 gb, p4 3 ghz (vecchio di 3 anni e mezzo)
con XP occuperesti 500Mb di RAM in meno ed il programma girerebe almeno il 
20% piů in fretta
su un qualsiasi PC con tre HDD fisici rosicheresti un altro 5% in fase di 
elaborazione di grosse immagini anche il doppio
eliminando un sacco di task inutili da Vista recuperi quasi il 10% , su XP 
circa il 5%
alla faccia del tuo luogo comune e dei tuoi soldi malspesi
;-)
ciao
Fabio 

 Fabio 
ma scusa...io sto pc ce l'ho da 3 anni e mezzo...secondo te prima di 
vista che s.o. avevo?

 che s.o. avevo?
non lo so e non m'interessa
;-)
a parte gli scherzi
immagino tu avessi la solita installazione standard di XP, senza alcun 
settaggio di rifinitura (eliminazione dei task eccetera) e con un solo HDD: 
la configurazione più castrante per qualsiasi PC.
il mio riferimento era _ovviamente_ fatto a ragion veduta con la stessa 
macchina (la mia) ho notato che Vista è un inutile piombo colossale, con 
650-680Mb di RAM occupata ll'avvio e una diminuzione delle performance 
(stesso programma, stesso file, stessa elaborazione) del 8-10% rispetto a 
XP. la spiegazione è che non esistono programmi ottimizzati per Vista, il 
core-duo non guadagna realmente alcunchè su una macchina qualsiasi (poca 
velocità in più ma performance globale della machcina sostanzialmente 
invariata, testata con i ZD o simili) PEGGIO ancora se hai il DOPPIO 
processore
;-)
ciao!
Fabio

 settaggio di rifinitura (eliminazione dei task eccetera)
Puoi dirmi in che modo rifinisci il tuo sistema? Sto appunto per fare il
periodico formattone e vorrei ripartire per benino questa volta, con due
sistemi: uno per smanettamenti ed amenità varie ed uno esclusivamente per
il lavoro, con soli software seri e necessari installati, senza interfacce
grafiche o menate. Vorrei anche ottimizzare il tutto. Ho scaricato XPTune
ma devo ancora documentarmi per bene.
-- 
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P. 

 ...male come tutti gli altri programmi...
Cazzate. A me Vista funziona che č una meraviglia, mai avuto il benchč 
minimo problema (CoreDuo, 2 giga di RAM, scheda grafica cheap), 
Photoshop va liscio come l'olio. Che noia, mi chiedo quanti di quelli 
che vomitano merda su Vista ne capiscano realmente qualcosa...
-- 
Falco Stellare - DeepVoid
www.deepvoid.it

 che vomitano merda su Vista ne capiscano realmente qualcosa...
Carissimo, non parleresti così SOLO se avessi letto il documento di 
Adobe in cui NON danno compatibilità con CS2 e CS3.
Poi se ha te funziona, buon per te.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 uso su un notebook con Cpu 2.33 Mhz e 2 Gb di Ram.
Con quali programmi e che versione lo stai usando?


 merda su Vista ne capiscano realmente qualcosa...
mi chiedo se hai i programmi originali ed hai letto le dichiarazioni di NON 
compatiblità co VISTA oppure parli perchè "il programma gira" anche se non 
sai come....
ciao
Fabio 

 sai come....
LOL verissimo :D


 LOL verissimo :D
Ma cosa ridi, cosa ci sarebbe di "verissimo"?!?!? Le licenze originali 
le ho da prima di Vista, e non credo di essere l'unico al mondo che ha 
programmi che funzionano serenamente sotto Vista. Certo che pensare a 
possibili motivi commerciali dietro a dichiarazioni di presunte 
compatibilità è veramente fantascienza, eh?
Mah...


 compatibilità è veramente fantascienza, eh?
http://www.adobe.com/support/products/pdfs/adobe_products_and_windows_vista.pdf
Per conoscena.


 ma devo ancora documentarmi per bene.
di massima servono DUE HDD fisici, posti su due diversi controllers (che 
siano SATA oEIDE non haimportanza, ovvio che i primi saranno sempre molto 
più veloci) dovrai porre il file di swap sul secondo HDD, e settarne le 
dimensioni da pari al doppio della RAM (quindi se hai 1Gb di RAM, lo 
swapfile sarà 1-2Gb) occorre eliminare qualsiasi programma da esecuzione 
automatica, così come da msconfig (start/esegui) eliminare qualsiasi cosa 
non serva (ricorda che serve riavviare il PC e viene emesso un avviso) 
attenzione perchè alcuni dispositivi o alcune funzioni di navigazione 
potrebbero essere compromesse o limitate (se hai bisogno di delucidazioni 
puntuali sentiamoci in pvt, mionick su tin italiana) poi è opportuno 
eliminare ogni fregio/abellimento psedortistico da windovs: sfondi, style 
barre e pulsanti, animazione finestre eccetera, e non ultimo la 
visualizzazione dei caratteri NON truetype, isualizzazione cartelle ed 
immagini personalizzate, impostazioni di risparmio energetico, adobe gamma, 
indicizzazione, schedulazione eventi, avvio automatico di office, antivirus, 
firewall, fax, monitor stampanti, "demoni"vari per aggiornamento di 
NNprogrammi (mediamente sono 9 su 10 installati) eccetera eccetera. limitare 
il caricameno dei caratteri (oltre 1000tt windows NON si avvia) l'elenco dei 
task in esecuzione deve insomma rimanere MINORE di quando il SO è appena 
installato. non è difficile, e l'avvio sarù molto rapido. la reale 
operatività sarà decisamente migliore, con punte del 20-25%. un ottimo 
indice del lavoro svolto con XP è trovare all'avvio solo 168Mb di RAM 
impegnata.
sarà pignolo, ma ogni operazione che togli da msconfig recuperi circa 1% di 
prestazioni, ed ogni task inutilmente in background circa il 2%, con il file 
di swap sul secondo HDD recuperi il 20% della rapidità di lavoro. se un 
programma tipo PS (ma non è l'unico) chiede il suo spazio su un disco per 
posizionare i file temporanei, con l'uso di un terzo disco fisico, diverso, 
recuperi ancora un 2-8% di velocità (evitare ovviamente le periferiche USB)
voglio dire: non è che "incrementi" la velocità del PC. non ne perdi
;-)
tieni presente che nella realtà dell'uso, il 3...5% significa un processore 
che costa il doppio (o anche di più), montato sullo steso ipotetico 
hardware. infatti i test effettuati con i vari benchmark evidenziano che 
passando ad una CPU più potente, il calcolo "interno" guadagna diversi punti 
%, mentre la velocità complessiva del sistema aumenta solo di uno-due valori
in gamba!
Fabio/mai riformattato per problemi sw
PS attento all'uso di certe utility: sono _ottime_ ma possono diventare 
pericolose per l'integrità del registro o la stabilità del SO, al punto che 
certi errori potrebbero NON essere recuperabili => reinstallazione. 

 non serva
Coglierò al volo il consiglio, ma non completamente. Non me la sento di
rinunciare ad Antivirus, Firewall e Adobe Gamma Loader. Per il resto,
senz'altro darò un bel taglione (magari aiutato da HiJackThis)...
Ti ringrazio per il post molto esaustivo.


 Ti ringrazio per il post molto esaustivo.
prego. fanne buon uso!
;-)
Fabio