Newsgroup: it.salute
Titolo: Regressione spontanea del cancro e cure alternative

Il 75% dei pazienti affetti da neopalsia in Italia si rivolge alle cure 
cosiddette alternative (sic). Casi sporadici di miglioramento o guarigione 
completa sono a volte segnalati ed assurgono agli onori della cronaca.
Il fenomeno della regressione spontanea delle neoplasie è noto da tempo. 
Attualmente abbiamo ricoverato nel reaprto di Geriatria del nostro ospedlae 
un anziano con diagnosi documentatissima di cancro del colon con metastasi 
polmonari (documentazione istologica e radiografica) che dopo 8 anni 
presenta una completa scomparsa alla TAC delle lesioni. Non ha fatto alcuna 
cura e non è andato a Lourdes o altri santuari.
Se fosse andato dai seguaci di Di Bella a quest'ora la sua cartella sarebbe 
stata pubblicata su centinaia di siti web di medicina cosiddetta 
"alternativa".
-- 
http://www.emopatie.it

 malati guarisce......
Certo, ma i "casi sporadici" di regressione di cui parlava Corvino non
cambiano di molto una statistica del 50%. 
Diventano invece "cartelle" significative per i seguaci di una cura
alternativa che non puň contare su dati piů solidi, o diventano talvolta
"miracoli" per i credenti.
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 "miracoli" per i credenti.
Enrico ...lo stesso successo sarebbe vantato dalla chemioterapia  - 
radioterapia che sappiamo non arriva al 50 % ........
con queste regressioni spontanee ci si dovrebbe interrogare su quali 
meccanismi agiscono .
Per quel paziente con tutte quelle cartelle mediche ..... ce ne fosse 
qualcuna che facciesse luce sulla sua situazione psicologica .
Dott. HAMER docet

Se fosse stato curato con la chemioterapia sarebbe un successo della cura 
Sbagliato, proprio per evitare questo tipo di errore si fanno gli
studi in doppio cieco randomizzato e i risultati vanno valutati in un
campione significativo, il singolo caso come vedi non vuol dire nulla.
Tu sai cos'e' il p, vero?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

"miracoli" per i credenti.
Soprattutto quando prendono in considerazione sollo i miglioramenti
evitando accuratamente di annotare i pazienti peggiorati o morti.
Continuano a dire "Il sign. Omissis e' guarito" dimenticando di dire
che gli altri 5000 che hanno trattato sono morti.


radioterapia che sappiamo non arriva al 50 % ........
E secondo te gli studi in doppio cieco a cosa servono, se non ad
eliminare o perlomeno a ridurre questo bias?


 eliminare o perlomeno a ridurre questo bias?
vuoi sapere quali dati vorrei ???  paziente oncologico "guarito" grazie alla 
chemi-radioterapia .....
dopo 5 anni come sta' ??? 

 cura e non è andato a Lourdes o altri santuari.
E' molto interessante, io sto studiando da tempo questi casi, avendone 
avuto uno sotto mano abbastanza clamoroso. Io credo che molte risorse 
dovrebbero essere impiegate nello studio di questi casi.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

pilotato.
Ma non dire scemenze.
Invece prendere in considerazione solo le guarigioni spontanee senza
contare gli altri e' un sistema intelligente?


dopo 5 anni come sta' ??? 
Come sta il singolo individuo poco importa, al fine di definire utile
o meno una terapia. Si prendono 200 persone e 100 di loro, scelte
casualmente, le si tratta in un modo, le altre 100 le si tratta in un
altro in doppio cieco. La medicina adottera' il sistema che appare
statisticamente piu' conveniente. Purtroppo la guarigione nel 100% dei
casi la possono promettere solo i truffatori e i ciarlatani, che tanto
ti stanno a cuore. Se una terapia mi consente una percentuale di
guarigioni anche solo del 20% contro il 3% delle altre tecniche, io la
trovo una terapia utile, in attesa di trovare qualche terapia che
DIMOSTRI di essere migliore, piu' efficace e piu' tollerata.


 lintervento di alcuna terapia.
   perche' non ci metti la referenza completa, tanto per cominciare ad
   essere un po' piu' credibile, visto che di fesserie ne dici a vagonate...
  -- LaMolla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pilotato.
   Hai preso lezioni da Vanoli ? uah uah..
   Guarda...ti rispondo seguendo la tua stessa logica:
   "A riguardo del campione che citi non e' attendibile, poiche'
    selezionato"
   "e i 182 casi sono stati gonfiati".


 DIMOSTRI di essere migliore, piu' efficace e piu' tollerata.
la Brigliadori pubblicamente affermo' di essersi guarita il tumore al fegato 
con terapie naturali ........ scappando dall'ospedale oncologico di Milano 
che voleva operarla d'urgenza e sottoporla a chemioterapia ...........
lei l'ha dimostrato  . Perche' a distanza di anni è bella - viva e con 0 
tumori . 

 DIMOSTRI di essere migliore, piu' efficace e piu' tollerata.
   Sprechi il tuo tempo.
   Mi stupirei persino se sapessero che esistono i corsi di laurea
   in Scienze Statistiche, da quello che scrivono e' evidente che
   per loro basta saper fare le addizioni per capire le statistiche.
   Una tavola attuariale e uno scontrino della spesa per loro sono
   la stessa cosa, tanto i numeri si sommano sempre nello stesso modo.
   Che miseria..


 dovrebbero essere impiegate nello studio di questi casi.
Sono d'accordo,anche io me ne sto occupando. Per esempio, per quanto 
riguarda la leucmeia linfatica cronica, sono stati osservati delle 
remissioni spontanee della LLC in concomitanza con la comparsa di un secondo 
tumore; in altre neoplasie ematologiche una remissione è stata osservata 
dopo un'infezione.
Pertanto è ipotizzabile che il sistema immunitario possa avere un ruolo. Per 
esempio, produxcendo anticorpi o cellule T o NK che reagiscono contro 
antigeni comuni (virali?) ad entrambe le neoplasie oppure contro antigeni 
batterici o d'altro tipo che riecono a stimolare in qualche modo la risposta 
immunitaria crociata contro gli antigeni tumorali.
Inoltre chissà quale può essere l'influenza di fatotri protettivi della 
dieta, per esempio resveratrolo, estratti del thé verde?.
L'interesse della comunità scientifica è elevato, lo dimostrra il fatto che 
siano inizati dei trials clinici con questi composti, per esempio nel cancro 
del colon 
http://www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00256334?order=1
 o nella 
leucemia linfatica cronica 
http://www.clinicaltrials.gov/ct/show/NCT00166335?order=33
Con buona pace di arnacia meccanica, di kunga e tutti gli altri prezzolati 
diffusori di notizie false  e tendoziose, secondo i quali noi altri medici 
saremmo solo degli assassini premeditati falsificatori di dati statistici 
conviventi con le multinazionali del farmaco avvelenatrici.
-- 
http://www.emopatie.it

   Che miseria..
spero che questo tuo pensiero sia indirizzato pure alla commissione Mandelli 
che per ben 2 volte ha "sbagliato" nella statistica  ........ 

 tumori .
   Ecco appunto.
   Lei sta bene, ma non dimostra propio nulla.


 conviventi con le multinazionali del farmaco avvelenatrici.
mi citi ed allora scendo in campo ........ come in tutte le categorie ci 
sono pecore bianche e pecore nere .......
tra i medici ce ne sono molte purtroppo di pecore nere : da De Lorenzo ..... 
ai Mandelli con le loro commissioni  truffaldine....
per le multinazionali  :
http://www.newmediaexplorer.org/ivaningrilli/2003/12/10/farmaci_non_funzionanti_e_processi_alle_multinazionali_del_farmaco.htm
http://www.associttadini.org/comparaggio/trucchi.html
Mi auspico che tu svolga il tuo mestiere con coscienza - responsabilita' e 
sopratutto umanita' . 

    sono falsate ?
no ......... ma che stimati professionisti si vendino per un tornaconto 
$$$$$$$$$  personale . 

tumori . 
Magari non l'ha mai avuto, e comunque ti hanno appena detto che i casi
di guarigione spontanea esistono, senza bisogno di avvelenarsi bevendo
piscia o mangiando merda.


 si vendino 
Ragionier Filini, piacere di rivederla :-)
E tu vorresti dare dell'ignorante a qualcuno?
Prova a imparare almeno l'italiano.


che per ben 2 volte ha "sbagliato" nella statistica  ........ 
Parola di Kunga, esperto mondiale in statistica che non azzecca
neppure i congiuntivi.


 Prova a imparare almeno l'italiano.
hai ragione .... ho sbagliato .
p.s. guarda i tuoi vecchi post e vedrai quanti errori produci !!! 

 sopratutto umanita' .
può essere (anzi probabilmente è così, ma c'è sempre una minima probabilità 
che non lo sia). La maggioranza dei pazienti e delle gente che mi conosce, 
probabilmente ti dirà di si, pochi altri (almeno spero), probabilmente, i 
direbbero di no
-- 
http://www.emopatie.it
 

 neppure i congiuntivi.
questo attacco personale fa capire che sei  senza argomenti .
Trotta ancora opopopopoopopopo

 piscia o mangiando merda.
certo certo ....la Brigliadori è solo una fantasia popolare ........ 

 che per ben 2 volte ha "sbagliato" nella statistica ........
   premetto che sto parlando in generale e non per difendere qualcosa
   che non ho ancora letto (i risultati della commissione Mandelli).
   Il fatto che abbiano sbagliato non implica, necessariamente, che siano
   incompetenti ma non implica neppure necessariamente e ovviamente
   l'assenza di malafede.
   O in altre parole....l'errore in se non dimostra la malafede di chi lo
commette,
   semmai il grado l'incompetenza: tanto piu' grave e' l'errore e tanto piu'
probabile
   e' il grado di incompetenza di chi lo commette.
   Benche' la statistica sia una materia piena di punti scivolosi anche per i
   pu' esperti.
   Ma la malafede a mio avviso maggiormente sospetta qualora di fronte
   all'evidenza di un determinato errore, chi lo ha commesso continua a
   non volerlo riconoscere.
   I vari Vanoli, AranciaMeccanica e Co. costituiscono invece un gruppo a se,
   poiche' attraverso i loro grossolani errori e parasillogismi dimostrano
simultaneamente
   incompetenza e malafede.


 $$$$$$$$$ personale .
    beh...questo non e' un problema di tipologia di terapie, convenzionali
    verso alternative, ma umano.
    I ciarlatani purtroppo esistono sia su un fronte che sull'altro.


p.s. guarda i tuoi vecchi post e vedrai quanti errori produci !!! 
Un conto e' un refuso, causato dalla fretta nello scrivere, un conto
e' sbagliare i congiuntivi.


certo certo ....la Brigliadori è solo una fantasia popolare ........ 
Non lei, la sua malattia guarita bevendo la piscia, fino a prova
contraria.


questo attacco personale fa capire che sei  senza argomenti .
Come argomento mi pare bello tosto. Quella e' la tua opinione, ossia
l'opinione di uno ignorante come una scarpa. Sai quanto vale?


 Enrico ...lo stesso successo sarebbe vantato dalla chemioterapia  -
Ma perché stiamo parlando della questione?
Perché, se non sbaglio, qualcun altro ha proposto un thread del tipo 
"...ecco un po' di cartelle", come se bastassero un po' di guarigioni a
dimostrare qualcosa, dimenticando fra l'altro che esistono anche le
regressioni spontanee.
Quello che interessa sono le percentuali all'interno di una sperimentazione
controllata, dove si contano i successi ma anche gli insuccessi..., non le
"cartelle".
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 Peccato che abbiamo solo la loro parola, basata sul nulla.
Ehm, scusate l'intrusione...
Ignazio, non ti allargare troppo, sai benissimo che la parola sarcoma
igloba vari tipi di tumori del tessuto connettivo.
Io ho sempre detto tumore ( o meglio gonfiore osseo ) ,punto.
Come vedi non è così impossibile autodiagnosticarsi un tomore osseo, con le
opportune conoscenze.
Sarei stato ridicolo ad affermare un'autodiagnosi di sarcoma di Ewing, che
poi non è una patologia così grave come sembrerebbe , visto che si tratta di
osteolisi.
Come sai per diagnosticare un'osteolisi è necessaria una Rx, come vedi non
ho detto nulla di illogico.
Hai ragione a dire che la mia parola è basata sul nulla,dato che non ho le
prove.
Ma se non credi neanche al caso Brigliadori ( che non conoscevo ) ,
allora sei proprio duro di testa.
Credo sia un tantino difficile autodiagnosticarsi dall'esterno una cisti al
fegato!
Piuttosto...da medico...anzichè criticare le dichiarazioni individuali di
tizio e caio, dovresti farti insieme ai tuoi colleghi, la seguente domanda :
come ha fatto la Brigliadori a guarire senza ricorrere alla medicina
classica?
A questo punto è evidente che ci sono altre strade che voi non volete
seguire.
E questo lusso voi medici non potete permettervelo perchè voi rappresentate
per la gente l'autorità riconosciuta.
Quindi, il problema non sono IO o TIZIO e CAIO che va' a dire alla gente
che ci sono cure migliori delle vostre,il problema siete VOI MEDICI, siete
voi che avete la responsabilità di curare la gente, e se voi siete nel torto
 amazzate la gente credendo di dare la giusta cura
Da questo punto di vista,  voi siete più pericolosi di Simoncini & Co,
dato che muoiono di cancro 160.000 italiani ogni anno proprio grazie ai
vostri "metodi" basati su conoscenze limitate.
--
Mister X 


  ti do una bella notizia, alle ore 22:40 google mi ha portato
  a questo link:
 
http://www.nature.com/bjc/journal/v92/n3/full/6602386a.html
  e poiche' tu sembri piu' cazzaro che sapiens ti riporto qui
  sotto qualcosa estratto dalla pagina web di cui sopra:
 "The phenomenon of spontaneous regression and remission from cancer has been
observed by many physicians and was described in hundreds of publications.
However, suggestive clues on cause or trigger are sparse and not
substantiated by much experimental evidence. In this review, literature is
surveyed and summarised and possible causes are discussed. At least in a
larger fraction of cases a hefty feverish infection is linked with
spontaneous regression in time and is investigated as putative trigger"
 
   immagino che a te questo non interessi, ma ad altri lettori del ng piu'
interessati
   alla ricerca scientifica e alla verita' che non alla disperata ricerca di
pubblicita'
   (mi riferisco a te) forse si.
   Prima di parlare di statistiche gonfiate ti consiglio di sgonfiarti e di
studiare.
   O almeno di evolverti e dopo aver cercato con google leggere quello che
   hai trovato, almeno per evitare di fare queste figure, francamente merdose.


    O almeno di evolverti
Ha un cervello protozoico, non puň evolvere.
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

 suo maestro e tutore.
Per favore non mischiamo la merda e la cioccolata... Vanoli č un 
*Signor* cazzaro. Esporta salami, quando parla mi fa scompisciare dalle 
risate, e non me lo toccate. :-)
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 e' sbagliare i congiuntivi.
ne ho sbagliato uno ..... ma in tutti questi anni non mi pare ........
comunque se ti diverti cosi' ........ 

 ha scritto nel messaggio 
news:4579c3dc$0$19104$4faf...@reader4.news.tin.it...

permetti , una stretta di mano virtuale . Condivido il tuo pensiero in pieno 
. 

 l'opinione di uno ignorante come una scarpa. Sai quanto vale?
ignorante per aver sbagliato un congiuntivo ?  AHAHAHHAHA
sei proprio arrivato alla frutta . 

   incompetenza e malafede.
molla ....cerca di "mollare " battute su persone che non sono medici ....non 
hanno cattedra universitaria in medicina .......
non hanno mai sostenuto l'esame di statistica sanitaria .
Qui abbiamo una commissione di medici che per ben 2 volte commette gravi 
errori statistici .

 "cartelle".
Chiedilo a coloro che qui dentro urlavano che volevano cartelle 
.............. 

vostri "metodi" basati su conoscenze limitate.
No, in italia ci sono moltissime persone che muoiono NONOSTANTE le
cure, visto che purtroppo non siamo in grado di curare tutto. Se ci
fosse chi fa i miracoli come dici tu ci si curerebbe in quel modo,
peccato che con le chiacchere non si vada da nessuna parte.


permetti , una stretta di mano virtuale . Condivido il tuo pensiero in pieno 
Non mi stupisce, visto il livello culturale di entrambi :-)


 AHAHAHHAHA
Hai poco da ridere, sai. Dovresti piangere vista la qualità di ciò che
scrivi.


Chiedilo a coloro che qui dentro urlavano che volevano cartelle 
Le cartelle vanno pubblicate in un lavoro organico e su una rivista
seria, altrimenti non servono a nulla (sempre che siano vere).


 regressioni spontanee.
 
 
Ma quali regressioni spontanee. Lo stesso Veronesi dice di non credere ai
miracoli e che non si può più parlare di regressioni spontanee. Veronesi
attribuisce a quanto pare "ai preparati vitaminici la regressione " definita
impropriamente spontanea dei tumori. leggi qua:
http://www.vincenzobrancatisano.it/articoli/miracoli.htm


 regressione " 
tu definisci *preparato vitaminico* il tamoxifene associato alla  
fenretinide  ?  si compra agli iper sui banchi degli integratori ?
BRAVO !   7+
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies"
(Nietzsche)
http://www.sgas.it/signatures.htm

 Cretino! Guarda che parlo correttamente 3 lingue,stronzo.
   ma almeno in una delle 3 capisci quello che dici ?


> permetti , una stretta di mano virtuale . Condivido il tuo pensiero in pieno 
Forse lo hai trovato scritto nelle stelle ?
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
Al saggio tutta la Terra é aperta , perchè patria di un' anima bella é 
il mondo intero . ( Democrito )

 Fosse solo il congiuntivo... comunque anche quello e' un bel sintomo.
Lascialo perdere Kunga è convinto che la vita di uomo è determinata 
dalla posizione degli astri alla nascita.
Uno con questa convizione è da istituto psichiatrico.
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
POMPA FUNEBRE
Estremo sollazzo del defunto

 pieno .
Ricambio la stretta di mano. :-)
--
Mister X

 peccato che con le chiacchere non si vada da nessuna parte.
I miracoli li lascio fare ai Santi, dagli uomini voglio serietà ed onestà.
--
Mister X

 scrivi.
Ignazio .....da che pulpito !   HAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 Uno con questa convizione è da istituto psichiatrico.
mi trovi dove sostengo questa tua convinzione nei miei riguardi ???

 seria, altrimenti non servono a nulla (sempre che siano vere).
giusto : 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17122540&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
 

 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17122540&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
</eccone un altro famoso per leggere solo se stesso>
http://tinyurl.com/yn65g5
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" La mentalità magica vede solo un processo,
  il cortocircuito sempre trionfante tra la causa presunta
  e l’effetto sperato."   (Umberto Eco)

 Cretino! Guarda che parlo correttamente 3 lingue,stronzo.
Beh, allora vedi di imparare pure la quarta, l' italiano.


Ignazio .....da che pulpito !   HAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 
Tu non sei certo in grado di giudicare alcun pulpito, tantomeno il
mio, caro Filini.



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17122540&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
 
E allora? Gradirei un tuo commento, il lavoro uggia lo conosco.


 errori statistici .
   Mi sembra di averti gia' risposto in merito: quando avro' letto
   sapro' dirti qualcosa di piu' preciso, se cioe' gli errori sono
   plausibili o puzzano di imbroglio.


 mio, caro Filini.
mi congratulo per la tua onesta' ........hai riconosciuto di stare su un 
pulpito .

>Ignazio .....da che pulpito !
Memoria corta?


 E allora? Gradirei un tuo commento, il lavoro uggia lo conosco.
Cyclophosphamide Plus Somatostatin, Bromocriptine, Melatonin, Retinoids, and 
ACTH.  funziona !!!!!
alla faccia di chi vuole come te sostenere che la MDB fosse fasulla . 

 
http://tinyurl.com/yn65g5
che vuoi che ti dica ....io posto un lavoro del 2006 tu mi mandi una molla 
del 2001 .......... 

 mi trovi dove sostengo questa tua convinzione nei miei riguardi ???
Basta leggere cosa scrivi nel NG di astrologia e tutto ti sarà chiaro.
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
Homo sum: humani nihil a me alienum puto. (Terenzio)

ACTH.  funziona !!!!!
Dipende da cosa intendi per funziona.
Quello studio così solo soletto vuol dire assai poco, senza contare la
precisa critica fatta da lamolla che ti posto di nuovo, se non l'hai
ancora letta. E poi vediamo cos'hai da commentare alle osservazioni di
LaMOlla
====================================================
    Ho letto qui e la e mi sono soffermato sull'articolo comparso
    su Cancer Biother Radiopharm del 2001.
    Mi preme far noatre che le conclusioni a cui sono giunti gli
autori:
   "The association of cyclophosphamide, somatostatin, bromocriptin,
    retinoids, melatonin, and ACTH is well tolerated and effective in
treatment
    of low-grade NHL at advanced stage."
    sono affette da alcuni errori di fondo e da alcune imprecisioni.
    1. il disegno di studio e' descritto come uno studio di Fase II,
ma
        da nessuna parte e' descritto quale disegno in particolare e'
        stato scelto ne quindi in base a quali considerazioni (e.g. la
        definzione quantitativa dell'end-point primario) e' stata
calcolata
        la dimesnione campionaria.
    2. gli autori concludono a favore dell'efficacia del trattamento
        riportando un partial response rate = 70% .
        Anche sorvolando sull'errato arrotondamento dell'intervallo di
        confidenza (il calcolo esatto secondo una binomiale
        fornirebbe 45.7% - 88.1% e non 50% - 90%) bisogna notare
        che tale risultato e' fuorviante poiche' il disegno di studio
e' tale
        da selezionare durante il trattamento i pazienti che mostrano
        almeno una parziale risposta.
        In altre parole i pazienti che non rispondono al trattamento
        (Stable Disease, n = 4 e Progressive Disease, n = 2)
fuoriescono
        dallo studio.
        Un rapido calcolo mostra che alla fine del primo ciclo
        di trattamento su 20 pazienti 6 = 30% IC95% = (12% - 54%)
        non hanno risposto o sono peggiorati.
    3. Infine dei 14 pazienti in risposta parziale selezionati per
continuare
        il trattamento solo 7 hanno mostrato una risposta completa.
        In altre parole l'effettiva proporzione di pazienti che alla
fine dello
        studio sembrerebbe aver beneficiato del trattamento non e'
pari al 70%
        ma dovrebbe essere calcolata semmai piu' correttamente come
         7/20 = 35% (IC95% = 15.4% - 59.2%).
        Infine vorrei far notare che se 7/14 e' considerata la
proporzione di
        pazienti in remissione completa i restanti 7/14 alla fine
dello studio
        presentano una stabilita' di malattia.
 
       Riassumendo....su 20 pazienti alla fine dello studio ne abbiamo
       7 in remissione completa e 13 con malattia stabile o in
peggioramento
       le proporzioni stimate e i relativi intervalli di confidenza al
95%
risultano:
       risposte complete = 7/20 = 35% (15.4% - 59.2%)
       non-responders = 13/20 = 65% (40.8% - 84.6%)
        il che come si vede chiaramente non consente di concludere in
favore
        dell'efficacia del trattamento.
 
      -- LaMolla


> Ignazio .....da che pulpito !   HAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
NOn puoi paragonarti ad Ignazio, lui è medico laureato mentre tu sei un 
mago patentato.
E ti posso garantire che c'è molta differenza, anzi molta di più di 
quella che si vede dai tuoi scritti.
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
La morte non va temuta perchè quando ci siamo noi non c'é lei e quando 
c'é lei non ci siamo noi . ( Epicuro )

io posto un lavoro del 2006 
tu posti un lavoro dove si descrive UN ( 1 ) caso
bene , allora vediamo che dal 2001 al 2006 il dott Todisco ci ha 
relazionato su un unico caso
...atz ! , na marea eh ?


 Basta leggere cosa scrivi nel NG di astrologia e tutto ti sarà chiaro.
tu leggi male e riporti di tuo quindi ............ 

 Memoria corta?
potevi scendere subito , evidentemente la poltrona piace a tutti . 

 che si vede dai tuoi scritti.
Ignazio ha fatto venire un suo lontano cuggggino per farsi difendere ???? 

 ...atz ! , na marea eh ?
magari ha provato a farsi pubblicare ma SCIENCE insegna o no ??? 

 LaMOlla
IGNA' sveglia ...... io posto un lavoro di Todisco del 2006 e tu arimetti er 
molla del 2001 .........
che palle !!!!! 

 magari ha provato a farsi pubblicare ma SCIENCE insegna o no ???
l'articolo che hai citato tu e' stato pubblicato
dall'American Journal of Therapeutics come quello che ho citato io
Non si capisce perche' la rivista non gli avrebbe dovuto pubblicare altra 
roba  *SE*  l'avesse scritta.
Bertodo Bertoldo ... a quale albero vuoi essere impiccato ?


potevi scendere subito , evidentemente la poltrona piace a tutti . 
Deciditi, pulpito o poltrona?


che palle !!!!! 
Ma che palle lo dico io, mi sembra di parlare con un bambino di sei
anni.


 Bertodo Bertoldo ... a quale albero vuoi essere impiccato ?
hai letto del RAPPORTO 41 del CNR  ???  beh , anche loro hanno avuto 
pubblicati molti articoli ma guarda caso non per questo rapporto 41 

 anni.
Ignazio ti devi incazzare di bestia con questi di pubmed che indicizzano 
tutte le ricerche scientifiche facendoti fare la figura del fesso !!!!! 

 pubblicati molti articoli ma guarda caso non per questo rapporto 41
   cos'e' questo rapporto 41 ?
   Mi interessa (anche perche' al cnr ci ho lavorato...)
   Comunque (ho letto adesso questa parte del 3d) a proposito
   degli articoli citati precedentemente:
   il fatto che si pubblichi un articolo con un solo caso non e' cosa
   anomala in ambito clinico, si chiamano nella terminologia medica
   case-reports. I medici sono soliti ricorrere a questo genere di
   cose per fare curriculum...un caso = una pubblicazione.
   E se vuoi proprio andare a cercare il marcio nel sistema vallo a cercare
   in questi meccanismi...
   Comunque sia, a meno di sostenere che Todisco afferma il falso nell'articolo
   del 2006, nessuno potrebbe contestargli che IL paziente che ha curato sia
   guarito, ma questo non rende la cura DiBella verosimilmente piu' efficace
   tanto quanto, per parafrasare facilmente, una rondine non faccia primavera.
   O in altre parole Todisco non puo' sostenere che la cura DiBella o la
variante da
   lui utilizzata sia stata la causa della remissione.
   Semplicemente non ha raccolto informazioni sufficienti.
   E bada, questa non e' una mia opinione e' soltando un dato di fatto: e'
   la variabilita' stessa dei fenomeni naturali che impone dei vincoli alle
   nostre certezze.
   Meno informazione, meno certezza. E ad un estremo abbiamo solo supposizioni,
   idee, teorie...e il singolo dato non ci mette nella condizione di poter
   scegliere tra diverse teorie internamente coerenti.
   In altre parole sarebbe un po' come concludere che l'altezza media degli
   italiani e' 160 centimetri dopo aver misurato l'altezza di un solo
individuo.
   Ovviamente lo stesso discorso vale per tutti i case-reports della medicina
   ufficiale simili a questo.
   Infine vorrei sottolineare come gli errori si propagano a volte in modo
subdolo
   e pericoloso: sembra che Todisco nel suo articolo del 2006 tratti il
paziente
   utilizzando come razionale i risultati (errati) del suo precedente lavoro
del 2001.
   Dico sembra poiche' non trovo altri articoli di Todisco in merito e in
particolare
   Todisco stesso parla di una risposta completa del 100% in 8 pazienti in un
suo
   precedente studio, ma lo studio del 2001 riporta altri numeri.


tutte le ricerche scientifiche facendoti fare la figura del fesso !!!!! 
Io non mi incazzo proprio per nulla, prendo solo atto che tu non hai
neanche lontanamente i requisiti culturali minimi per capire che un
case report non significa nulla, e che su pubmed c'e' pubblicato di
tutto, da cose sublimi a cose di basso profilo qualitativo.
Secondo te un case report su UN paziente vuol dire che il MDB
funziona? Ma cosa ti sei fumato?


 pubblicati molti articoli ma guarda caso non per questo rapporto 41
e questo che c'entra con il topic del thread ?
Ti sei spostato su un altro ramo per non essere impallinato eh , fringuello
Sta qui , sta fermo , non sguisciar via
Lo sai benissimo che in trent'anni e piu' i lavori pubblicati in riviste 
peer reviewed e che non siano semplici case report sulla terapia di Bella 
si contano su una mano sola di un amputato.
Semplicemente perche' non li hanno fatti .


 Semplicemente perche' non li hanno fatti .
non passo di ramo è solo una constatazione sotto gli occhi di tutti .
La fusione fredda era stata bollata gia' alla sua uscita nel 1989 
..........cosi' anche prima della pseudosperimentazione taroccata la MDB era 
stata gia' bocciata .
Tu sei sicuro che i lavori non li hanno fatti e pecchi della stessa 
presunzione di quei baroni . 

 funziona? Ma cosa ti sei fumato?
E' un punto di partenza importante . MA non dicevano che era addirittura 
TOSSICA ????

stata gia' bocciata .
Se fosse stato vero la sperimentazione non l'avrebbero mai fatta,
visto quanto e' costata. Comunque se i dibelliani hanno le prove che
funziona DEVONO fare LORO gli studi pubblicare LORO i risultati invece
di piagnucolare su complotti galattici inesistenti.


TOSSICA ????
Secondo te la ciclofosfamide (che e' un chemioterapico ampiamente
usato in chemioterapia classica) e' acqua fresca? E il retinolo
secondo te e' robetta tranquilla?


stata gia' bocciata .
Se fosse stato vero la sperimentazione non l'avrebbero mai fatta,
visto quanto e' costata. Comunque se i dibelliani hanno le prove che
funziona DEVONO fare LORO gli studi e pubblicare LORO i risultati
invece di piagnucolare su complotti galattici inesistenti e sperare
che altri facciano degli studi assolutamente inutili buttando soldi
dei contribuenti solo per seguire i loro desideri basati sul nulla.


 presunzione di quei baroni .
io sto ai fatti e tu stai alle fantasie
In campo medico , fra i due approcci al problema preferisco il mio.
:-)
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"There are in fact two things, science and opinion;
the former begets knowledge, the latter ignorance"
( Ippocrate )

 stata gia' bocciata .
Con i complottismi si potrebbe dimostrare qualsiasi cosa, e non escludo che
in un caso su mille ci si azzecchi, ma come prova resta molto debole. 

 dei contribuenti solo per seguire i loro desideri basati sul nulla.
e qui ti volevo .  Qui abbiamo uno studio del 2006 che attesta l'ottima 
riuscita .
La vuoi bollare come remissione naturale ? E' stato il Padre Eterno ?
Per la scienza bisogna vederci chiaro e per questo ci vorrebbero piu' studi 
.....ci vorrebbe una VERA sperimentazione e non certo quella taroccata della 
Bindi . 

Bindi . 
Bravo, tirati su le maniche e comincia a farla questa sperimentazione,
e che diamine!


 In campo medico , fra i due approcci al problema preferisco il mio.
sei sicuro ?   del lavoro di TODISCO del 2006  lo vuoi gia' bollare come 
fuffa , caro il mio scienziato ???


Pubblicati sul Topolinian Journal of Oncology?


 secondo te e' robetta tranquilla?
e l' acetone trovato in 1048 flaconi di multivitaminico ??? 

e l' acetone trovato in 1048 flaconi di multivitaminico ??? 
In quantità non influenti e non differenti da quanto ce n'era nei
preparati della farmacia suggerita da di bella, peraltro quell'acetone
era previsto proprio dalla preparazione suggerita da Di Bella. Vatti a
leggere i risultati della commissione ministeriale.
