Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: RAID - Prestazioni (aiuto!) : )

Salve a tutti,
Ho due server win 2.000 server con su installato Domino 5.0.9a.
Sono due server standalone che non danno altro servizio che Domino.
Server UNO: IBM Netfinity 7.100, Xeon 550 Biprocessore, 512MB di ram 7
dischi SCA 9.1GB (non so il tipo per ora) in raid 5 (per ora non so il tipo
di controller) un volume LOGICO in raid, due partizioni fisiche (una per i
dati una per l' OS). Macchina di 2 anni fa
Server DUE: IBM Netfinity 232 Monoprocessore P3 1200 circa, 512MB di ram 3
dischi SCA (non so il tipo per ora) da 18GB in raid 5 (per ora non so il
tipo di controller) un volume LOGICO in raid, due partizioni fisiche (una
per i dati una per l' OS).
Macchine installate nelle stesse modalità su cui girano gli stessi servizi.
Allora è successo questo: il mio collega che si occupa di Domino ha lanciato
dei benchmark. Su server DUE sono andati benissimo, su dei pc P4 1.600 in
ufficio "carrozzati bene" con dischi IDE IBM ATA sono andati un pò peggio ma
sempre benissimo.
Sul server UNO il test ha dato dei risultati molto peggiori dei precedenti.
Utilizzando PERFMON e diversi contatori tra cui quelli relativi ai DISCHI
sembra che siano questi (il sistema di dischi) il "punto debole" della
macchina UNO... la mia domanda è questa:
1. Può esserci una BELLA differenza tra 3 dischi molto recenti con ctrl RAID
molto recenti (vi darò poi le specifiche) in raid 5 contro 7 dischi da 9.1
con ctrl RAID di 2 anni fa ???? Magari i dischi vecchi sono più lenti (Ultra
Wide 2 contro Ultra 160, 7200rpm contro 1.000, tempo di accesso, ecce ecce),
il controller idem, più dischi in raid (7 contro 3) provocano un calo delle
prestazioni...
2. Che benckmark potrei usare per testare 'sta cosa (esiste qualcosa
"server" tipo della Ziff Davis) ???
3. Che parametri potreiusare in Win o direttamente sul controller (in fase
di avvio o tramite IBM ServeRAID) per migliorare le prestazioni e/o
correggere impostazioni errate ???
Vi ringrazio molto dell'aiuto!
Saluti
--
Cristian
wh...@libero.it

 correggere impostazioni errate ???
Questo non te lo so dire. Verifica la possibilita' di sostituire una
controller con una bicanale U160 per la macchina con sette dischi, es. Mylex
AcceleRAID 352.
Ciao
Luca

 wrote in message
news:SSDL81...@sasdelli.it
Ciao Luca,
non so veramente come ringraziarti. Con quello che mi hai detto almeno
ho trovato un
minimo riscontro circa quello che pensavo.
Ho una ultima cosa da chiederti se hai ancora unpò di tempo da
dedicarmi.
E' possible eseguire la seguente operazione per sostituire i dischi ?
1.Disattivo il disco n.7 e lo sostituisco con uno più nuovo (HOTSWAP: 
estraggo a server accesso, metto il nuovo e faccio ricostruire il raid).
Ripeto la medesima operazione per i restanti 6 dischi "vecchi" avendo
così alla fine un gruppo di dischi identici con la stessa "geometria"
(consigliato
nel caso di raid 1, 5, ecce ecce). E' possibile effettuate un upgrade in
questa maniera ???
2.E' possibile CAMBIARE controller RAID e far "riconoscere" al nuovo i
dischi in RAID preesistenti (il controller è un 4L) ???
3. Ultima cosa (domanda che mi sono sempre posto alla quale un collega
ha
risposto "non si può fare"): ho N dischi in RAID5 per un disco logico
totale
di diciamo 40GB. Ho bisogno ASSOLUTAMENTE di estrarre un disco perchè mi
serve
(è una bestialità lo so, ma è appunto un esempio ACCADEMICO), lo
"disattivo
dal raid tramite software e via. A questo punto il disco LOGICO
continuerà
a lavorare ridimensionato correttemente per "sempre" ???
Ti ringrazio ancora davvero per avermi risposto al precedente post. Ero
veramente nei guai. Grazie 1.000!!!
Cristian
wh...@libero.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a lavorare ridimensionato correttemente per "sempre" ???
No. In queste condizioni il raid 5 lavora in regime critico, "inventandosi"
il disco mancante al volo (cioe' simulandone la bitmap durante I/O); le
prestazioni di un raid 5 critico sono in genere pari al 10% del normale.
Ciao
Luca