Newsgroup: it.salute
Titolo: diagnosi precoce dei tumori che non serve

fioccano gli studi sull'inutilità della diagnosi precoce del cancro. 
L'ultimo studio riguarda lo screening col PSA del cancro alla prostata: 
su un arco di 10 anni lo screening del psa non ha abbassato la mortalità 
del cancro alla prostata, per cui ha diagnosticato solo tumori benigni.
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2673968?redirect=true
 

 fioccano gli studi sull'inutilità della diagnosi precoce del cancro...
 
Fioccano i morti da cure alternative per il cancro. Quanti dei
positivi in quel campione sono sopravvissuti col bicarbonato?
 
CAZZARO!


Settuvvòi ce ne sarebbero altre tre, di grandi scoperte che il SSN conosce ed
applica da ANNI.
 
http://www.ispo.toscana.it/sites/default/files/Documenti/raccomandazioni/LG_PrevOncologica_2015.pdf
 
 
Senti ma... un bello "sgùp" sull'inutilità delle sanguisughe nella cura della
peste bubbonica? "E' DIMOSTRATO: LE SANGUISUGHE *NON* CURANO LA PESTE!!! FATE
GIRARE!!! BIG PHARMA NON VUOLE FARVELO SAPERE!!!5!!"
 
O se no un tour delle conclusioni più d'avanguardia nella ricerca medica...
 
  - "Defecatio matutina bona tam quam medicina"
  - Bacco Tabacco e Venere riducono l'uomo in cenere
  - L'occhi toccali solo co' gomiti
  - "Non mictum retine, nec comprime fortiter anum"
  - Ogni volta che si ride, si leva un chiodo alla bara
 
No, sai... visto che ti vedo parecchio sul pezzo... :-D
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

Secondo me, nn sono medico ecc, posso sbagliare ecc, tali studi affermano che con alcune neoplasie (a lenta crescita) conviene viverci invece di usare la chemio o cure che forse sono peggio; in pratica, posso sbagliare ecc,se nn inventano cure quasi prive di effetti collaterali forse nn conviene la loro cura

 
 
se cerchi puoi trovare altri studi sul cancro al seno, o all'ovaio o al 
colon... che affermano la stessa cosa: la diagnosi precoce non abbate la 
mortalità del cancro, per cui diagnostica solo tumori benigni che non si 
sarebbero mai trasformati in cancro maligno. La diagnosi precoce è il 
sistema perfetto per creare un malato oncologico con cui i medici 
possono guadagnare soldi a palate.

 
 
si ma a me faceva ride catrame, che con l'ultima figura di merda 
megagalattica che gli ho fatto fare credo che oramai sia estinto da usenet


Senza "forse". La medicina è una cosa molto più alla buona di quello
che pensano i fuffari, che prima se l'immaginano perfettissima e poi
si indignano perché non lo è.
 
Di **TUTTE** le cure uno deve calcolare l'esito probabile, i costi e
i risultati. Quando c'è tantissimo risultato per poco costo, si dice
che è una cura fantastica.
 
Ma per tante cose abbiamo solo delle curacce del cavolo... e in quei
casi (e SOLO in quei casi!) uno potrebbe fare prima, o meglio, a non
fare niente.


sarebbero mai trasformati in cancro maligno
 
Questa poi è una fesseria. Quello che succede davvero è che c'è un certo tipo
di cancro; si inventa una tecnica di diagnosi precoce; e per valutarla, la si
deve utilizzare. Il "momento in cui intervenire" è un concetto che evolve. Da
principio è ovvio che uno cerca di intervenire prima che può (provaci, a dire
a un paziente "aspettiamo e vediamo"; come minimo ti ribatte "ma se il tumore
si sviluppa?", e la risposta scientificamente esatta è "Eh, se succede allora
son cazzi amari, caro il mio coso!").
 
Ma per parecchi tumori per cui c'è una diagnostica precoce matura - e ci sono
le condizioni - l'"industria oncologica" ti dice "teniamolo sotto controllo -
ritorni fra sei mesi" (esattamente come fanno i dentisti per le carie piccole
che non danno problemi, perfino quando sanno che prima o poi si dovrà andarci
giù di trapano).
 
Sì, certo... così, ti spennano due volte l'anno. Per un tumore che magari sta
lì innocuo per dieci o vent'anni.
 
Ma non sei mica obbligato, sai? Non ci andare a fare la diagnosi! Non andarci
e basta! Alla fin fine, cosa potrebbe mai succederti di male? Alla peggio, ti
accorgi che hai un tumore quando ormai ha invaso mezzo organismo e ti restano
tre-quattro mesi di vita. Così non devi neanche spendere per curarti, tanto a
quel punto non servirebbe comunque. Win-win.
 
Oppure, sì: fai la diagnosi. Se viene fuori che hai un tumore non ci torni, e
lasci che la Natura faccia il suo corso. O ci vai una volta ogni cinque anni,
magari. Nessuno ti obbliga, o non te n'eri accorto?


 inventano cure quasi prive di effetti collaterali
 
Ogni sostanza che ha un effetto ne provoca uno collaterale
Da qui non si fugge.
L'obbiettivo è far si che l'effetto collaterale sia "minore", ben 
gestibile e non dannoso...
 
-- 
Frankie NiBBle
"Dell'intelligenza non so cosa farmene ..."- Mister X su it salute