Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Installazione personalizzata

Scusate, ma mi sono perso il post dove veniva specificato il file dove
bisognava rimuovere la stringa HIDE per avere alcune opzioni di
disinstallazione aggiuntive. Qualcuno potrebbe ripostarlo per piacere?
Grazie,
    Roberto
P.S.
Sono riuscito ad effetuare una installazione unattended con successo, ma mi
occupa sempre e comunque 700Mb. Ho letto che qualcuno è riuscito ad ottenere
installazioni da 400Mb e vorrei capire come devo fare.

 wrote in message
news:8j56sb$tcu$1...@lacerta.tiscalinet.it...


installazioni da 400Mb e vorrei capire come devo fare.
Se butti la cartella \WINNT\system32\dllcache guadagni più di 200 Mb
su disco senza avere grane.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
________________________________________________________
Laurea in architettura al Politecnico di Milano.
Qualche lavoro in computer grafica:
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

da me sono 200 mega, ma usando ntfs sono pure compressi, quindi si
guadagnano 130-150 mega al massimo credo

 wrote in message
news:8j8ed5$4qc$1...@sirmdpsin17.inwind.it...


 su disco senza avere grane.
Complimenti, un vero consiglio da esperto.
Poi pero' non lamentatevi se Windows non funziona!
Ciao,
Luigi
 
-- 
+----[Luigi Rosa]-
+--[
lr...@venus.it
]--[
lr...@fantascienza.com
]-
+--[Integrated Networking Solutions S.a.s.]-
+--[Piazza Repubblica 11/A]-
+--[20124 - Milano - ITALY]-
+
+--[Non Multa, Sed Multum]-

 > Se butti la cartella \WINNT\system32\dllcache guadagni piů di 200 Mb


 puttanata sono un'esagerazione
Con i tagli di dischi che ci sono adesso 200 Mb sono irrilevanti.
Io preferisco avere la sicurezza data dalla funzione della DLLCache.
Ciao,
luigi


 Io preferisco avere la sicurezza data dalla funzione della DLLCache.
questioni di punti di vista, secondo me 200 mega sono rilevanti, purtroppo
alla microsoft non la pensano come me (ma non la pensano come me neache per
quanto riguarda il quantitativo di ram e la velocita del processore) e
personalmente preferisco fare a meno di questa funzione che in alcuni
contesti puo essere utile, ma qui sul mio sistema e una perdita di tempo e
di spazio, per me va bene che ci sia, ma microsoft non permette nemmeno di
scegliere se installarla o no, e non lascia nemmeno disabilitarla del tutto,
e troppo chiedere di potere scegliere?
ciao

 e troppo chiedere di potere scegliere?
Ma se hai queste fisime di spazio e di liberta', perche' non ti monti 
Linux? Li' puoi anche modificare il sorgente del kernel.  :-))))
Io la vedo dal pdv del system administrator aziendale, non dell'utente 
casalingo e per me una feature del genere significa una drastica 
riduzione dei mal di testa e delle incazzature. 
Ciao,
Luigi


il problema e che non riesco a fare andare bene neache win2000 (e non
azzardatevi a dire che e colpa mia che non sono capace) figurarsi linux,
eppoi perderei troppo tempo a smanettarci su, adesso preferisco lasciare
perdere
hai ragione a dire che sta roba puo ridurre mal di testa e incazzature, ma
cosa gli costava lasciare da qualche parte la possibilita di
disabilitarlo?????

Poi pero' non lamentatevi se Windows non funziona!
Non ci sono molti altri consigli per chi vuole eliminare qualche
centinaio di Mb dall'installazione di Win2000. Comunque non succede
nulla di male, nel caso viene richiesto il CD. E poi NT non aveva
questa funzione e rimane tuttora un po' più affidabile del 2000.
La cartella dllcache serve solo per gli utenti inesperti che fanno
casino nei file di sistema o che non sanno cosa stanno installando.


Ciao ciao.
A gabrie' ma io la cartella dllcache non ce l'ho e non ricordo di
averla mai buttataaaaaaa...com'e' possibile????
denghiu'
--
Byez.
Mik«[*]

averla mai buttataaaaaaa...com'e' possibile????
Devi impostare tutte le opzioni per vedere i file nascosti, compressi
etc.
