Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: nas qnap configurazioni varie

Leggendo sul newsgroup che vari utenti avevano problemi con i nas 
buffalo, ed avendoceli anch'io, ho deciso di prendere un qnap come 
consigliato anche ad un altro utente.
Beh da buffalo a qnap è un abisso mostruoso. Sia dal punto di vista 
degli aggiornamenti (buffalo quasi non ne fa e il software fa un po' 
cacare) sia dal punto di vista della semplicità d'uso. Non pensavo!
Sto terminando il backup che mi sta andando ad una media di 30-36MB/s.
Secondo voi è nella norma per una connessione gigabit?
Altra cosa ho configurato il nas come raid 1 (ho preso il modello a 2 
dischi) e lo sto usando con connessione diretta alla seconda scheda del 
server. Non sono sicuro di aver fatto giusto comunque ho seguito le 
istruzioni date qui ad un'altra persona.
Sul server la scheda l'ho impostata come 
10.20.30.1/255.255.255.248
 (no 
gateway) e sul nas 
10.20.30.2/255.255.255.248(no
 gateway).
Dovrebbe essere apposto no? la condivisione di rete la vedo ovviamente :)
Altra cosa il negoziante ha voluto a tutti i costi darmi i WD Red NAS da 
1TB. Io avevo sentito che erano poco performanti ma essendo un backup 
vanno più che bene. Probabilmente si perde un po' in velocità ma non è 
un problema tanto il backup è di notte ;)
adesso il buffalo lo butto nel cesso cavolo! in gigabit mi andava a 
130KB/s e non può essere un problema della mia rete visto che con il 
qnap ho usato le stesse configurazioni e va alla media che ho detto prima!


ben! terminato il backup di tutto il sistema C+dati di circa 170GB in 1h 
e 20'.
E' possibile che acronis compatti il backup in soli 120GB?
ho impostato la compressione normale, comprime davvero così tanto?

 qnap ho usato le stesse configurazioni e va alla media che ho detto prima!
 
ottimo
 
(cmq 130kb/s....avevi qualche problemino.......)

 ho impostato la compressione normale, comprime davvero così tanto?
 
prova ad alzare la compressione e vedrai :P
cmq dipende da cosa cosa backuppi...se c'è molto testo e/o db o robe 
comprimibili è normale, la roba non comprimibile (poichè lo è già) sono 
i video e gli mp3 (ad esempio)
 

 dei dischi non la raggiungerai mai (il collo di bottiglia è la rete)
 
Ok semmai per il trasfer rate sequenziale...ma per accessi di tipo
 random allora il collo di bottiglia non e' piu' la
 rete.
 
 
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


quasi tutti testi, excel, qualche db,...boh ma ormai il backup full l'ha 
fatto e adesso gli lascio fare solo l'incrementale/differenziale...per 
inciso ci mette 12 minuti!

 (cmq 130kb/s....avevi qualche problemino.......)
eh si ma non era la rete visto che mantenendo le stesse impostazioni ho 
una performance 30 volte maggiore!

   rete.
 
bon ma viste le mie esigenze. Il full lo fa in due ore scarse per me è 
stra ottimo rispetto a prima neanche ti dico!
 


se aumenti la compressione vedrai che scendi ancora di parecchio!!!
 


 
condivido +1


ma aumentando la compressione non dovrebbe metterci di più invece?

   rete.
 
 
...meglio dire che la rete non influisce più (il fatto resta, ma non 
prende parte alla situazione; per avere problemi di transfer rate sulla 
rete con accessi casuali ai files della nas bisogna andare su sistemi 
molto avanzati...ma lì non si parla più di nas....robe tipo 
storwize...ma altro che nas!!!!...e ci sono altri accorgimenti presi 
alla base....)
 
 

 ha scritto:

Si parla di SAN belle grosse...:-) 


 ma aumentando la compressione non dovrebbe metterci di più invece?
 
in genere no poichè la compressione avviene via sw sul pc, in genere è 
più veloce a comprimere rispetto al traferire la roba "non comprimibile"


 
ne ho consegnate 2 attaccate in "mirror" ad un pureflex (1TB di 
ram)...sbavavo durante l'installazione....

 ha scritto:

Posso capirlo...:)
