Newsgroup: it.salute
Titolo: Gli oncologi guardano con attenzione la cura Di Bella

A tutte le persone di buona volontà va il consiglio di leggere l'articolo,
agi strrr la preghiera di non leggerlo. Ciao e buon Natale , sv
GLI ITALIANI E LA SALUTE. L’ONCOLOGIA UFFICIALE INIZIA A GUARDARE CON
ATTENZIONE ALCUNI FARMACI USATI DAL FISIOLOGO MODENESE. PARLA IL PROFESSOR
MAURIZIO PIANEZZA
«L’intuizione di Di Bella ha un fondo di verità»
Dal Nostro Inviato A Genova Marina Corradi
Il professor Maurizio Pianezza insegna oncologia sperimentale in un corso di
perfezionamento all’Università di Milano e opera come chirurgo
all’Università degli Studi di Genova. A lui chiediamo se nell’oncologia
«ufficiale» circoli qualche traccia di ripensamento circa l’opera
dell’anziano ricercatore modenese.
«Siamo in un momento – risponde Pianezza – in cui l’oncologia sta
modificando le sue prospettive. Il cancro finora è stato visto soprattutto
come un’unità morfologica da estirpare e poi tentare di azzerare con la
chemioterapia; cosa, purtroppo, spesso non possibile. Allora l’oncologia
comincia a guardare a quei farmaci in grado di agire sulle strutture
biomolecolari tipiche del cancro, cioè sui suoi fattori di crescita. E in
quest’ambito si colloca l’intuizione di Di Bella: condizionare quel processo
biologico che è il cancro, depotenziandone la proliferazione e inducendo
l’apoptosi, cioè il suicidio delle cellule malate. Ora, almeno due effetti
della somatostatina sono da tempo riconosciuti in oncologia: l’inibizione
dei fattori di crescita insulinici, e l’allungamento del passaggio tra fase
quiescente e fase proliferante delle cellule, allungamento cui consegue il
“suicidio” delle cellule cancerogene. Per questo motivo un oncologo famoso
come Lucien Israel, già direttore del Gustav Roussy Institut di Parigi, da
qualche anno somministra la somatostatina in tutti i tipi di tumore, benché
insieme ad altre terapie. Ma il rallentamento del passaggio alla fase
proliferante, con l’aggiunta di un altro farmaco adiuvante, ha anche un
altro effetto: produce un “riallineamento” delle cellule, tale da renderle
recettive a quegli acidi retinoici, in grado di inibire la proliferazione
tumorale. Nel contempo il rallentamento interviene nella differenzazione,
inducendo la produzione di cellule meno maligne».
Allora c’è, questo ripensamento fra gli oncologi?
Io credo che si sia capito che l’intuizione di Di Bella, più che la sua
terapia vera e propria, ha un fo ndo di v erità. Adesso alcuni provano a
levare o aggiungere molecole, e forse qualcuno finirà con l’appropriarsi
dell’idea del professore modenese.
Se l’intuizione merita di essere approfondita, perché è stata rifiutata
anche dalla comunità scientifica internazionale?
Io ho parlato con il professor Paul Calabresi, membro del comitato
internazionale sulla sperimentazione. Sostanzialmente quello che, prima di
tutto, imputava a Di Bella, era di non avere saputo spiegare come e perché
il suo metodo poteva funzionare. Di Bella parla un linguaggio da fisiologo,
non da oncologo. L’incomprensione è stata anche un fatto di «lingua».
La sperimentazione si è chiusa con numeri fallimentari. Perchè?
Perché è stata fatta male. Il primo errore lo ha fatto Di Bella: non doveva
accettare che fosse condotta al di fuori del suo personale controllo. Doveva
scegliere accuratamente le patologie fra quelle per cui la chemioterapia si
è dimostrata inefficace, evitando pretesti conflittuali. Non dove va
accettare malati con metastasi plurime. Ma l’altro grave errore è stato
assegnare la sperimentazione a istituti ideologicamente contrari all’ipotesi
Di Bella, infastiditi anzi per il fenomeno popolare che si era sviluppato
attorno a una terapia nata in un laboratorietto sconosciuto.
Un rapporto dei Nas afferma che parte dei farmaci somministrati erano
scaduti.
In parte erano scaduti; all’acido retinoico non era stato tolto
completamente l’acetone immesso per la preparazione; le prove di stabilità
dei prodotti, mi risulta, non erano state fatte. Alcuni pazienti poi sono
stati distolti dalla cura da medici che chiedevano loro se non erano
matti...
Perché tanta ostilità?
Di Bella è un battitore libero: ha partorito la sua idea lontano da quei
circuiti internazionali della ricerca, fuori dai quali è difficile portare
avanti un’idea.
Però lei distingue fra l’«intuizione» e terapia.
L’idea di Di Bella è paragonabile alla prima automobile: che era quattro
ruote, un sedile e un volante, non cert o la Ferrari. Però era un principio
su cui lavorare. Quanto alla terapia, tutte le terapie hanno dei limiti. La
stessa chemioterapia, se non intervenisse prima la chirurgia, si troverebbe
davanti a una Waterloo.
Quanti malati seguono la cura oggi in Italia?
Alcune migliaia. I media non ne parlano più, c’è una cappa di silenzio. Ma
la voce passa di malato in malato. Purtroppo, molti approdano alla terapia
solo quando non hanno più speranze. Sono malati così gravi che non è più
possibile fare niente. I risultati migliori si hanno con quei pazienti che
fin dall’inizio rifiutano la chemio, e hanno un sistema immunitario non
debilitato.
Ma lei, a un amico, consiglierebbe la terapia Di Bella?
Il consiglio è un problema complesso. Un medico che indirizzi verso una cura
che per lo Stato è inefficace, rischia conseguenze legali. Può vedersi
accusato anche di omicidio colposo. Alcuni medici dibelliani sono stati
denunciati da oncologi tradizionali. Poi, non disponendo di dati cl inici,
non è possibile per i medici valutare gli effetti terapeutici della cura.
Tuttavia, sono convinto che la sperimentazione fatta sia inattendibile. Ci
vorrebbe un tavolo di confronto fra oncologi vicini alla biologia
molecolare, e una sperimentazione non ideologicamente contraria, con
protocolli su patologie idonee. L’intuizione di Di Bella merita di essere
approfondita.
 
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 MAURIZIO PIANEZZA
Maurizio Pianezza non sono gli oncologi.
Il prof. Pianezza e' praticamente uno sconosciuto nel mondo della ricerca
sul cancro.
Esprime la sua opinione che non trova riscontro nelle opinioni di veri
esperti di cancro italiani e stranieri.
Il prof Pianezza ha scritto un libro divulgativo edito da una sconosciuta
fondazione ticinese (Raphael).
Non entro nel merito del contenuto del libro perche' non l'ho letto, ma per
esperienza precedente di altri casi simili so bene che tali tipi di libri e
tali case editrici sono solitamente delle grandi boiate fantasiose utili
soltanto per fare guadagnare qualcosa allo "scrittore" ed all'editore.
Chi volesse sapere se il Pianezza ha mai scritto qualcosa di serio puo' fare
una ricerca in rete e su pub med.
Per risparmiargli la fatica l'ho gia fatto io : non risulta praticamente
nulla  !!!!!!!
Signori , potresti portarci il parere di qualcuno piu' autorevole per
favore?
Puoi evitare di portarci personaggi poco chiari alla ricerca di pubblicita'
per vendere strani libri del tutto inutili?
Puoi portarci il parere di qualche straniero? Che so un francese, un
tedesco, uno scandinavo?
Finora rimangono solo ed esclusivamente cazzate...cazzate e cazzate.
M.Magnano