Newsgroup: it.salute
Titolo: Cosa vuol dire "sopravvivenza a 5 anni"?

Leggendo qu e la in internet le terapie per i vari tumori, si dice
spesso che (per esempio), negli stadi iniziali, la sopravvivenza a 5
anni č del 90%, e del 70% a 10 anni, o risposte simili. Ma cosa vuol
dire con esattezza, che il 90% delle persone che hanno fatto terapia
vive 5 anni e l'altro 10% muore prima? E nel frattempo, un altro 20% č
morto nei successivi 5 anni?

Vuol dire 5 anni senza che il tumore si ripresenti, in pratica se muori il
giorno dopo non entri nella casistica e quindi nella statistica.

 morto nei successivi 5 anni?
ciao, in realta' vengono tenute a 10 anni.
La cosa interessante, per rispondere alla domanda, e' come si comportano
le curve che descrivono la sopravvivenza.
Prendiamo due tumori. Uno dei piu' guaribili, e quello forse piu' bastardo
che esista.
Il melanoma viene curato facilmente:
http://tinyurl.com/cc9pn
osserva come la curva di sopravvivenza, partendo dal 100 per cento, si
appiattisca sempre di piu' fino al 90 per cento di sopravvivenza  a 10
anni. Interessante e' che piu' passa il tempo piu' la probabilita' si
stabilizza. La curva si fa piatta verso una certa percentuale.
In pratica vuol dire anche che piu' passa il tempo e' maggiore diventa la
probabilita' di essere guariti definitivamente.
Curioso e' che questo fatto accada persino con uno dei piu' terribili dei
tumori, quello al pancreas:
http://tinyurl.com/94yel
Anche in questo caso la curva si appiattisce.
In concreto cosa vuol dire. Mettiamo che la sopravvivenza a 5 anni in
questo tumore bastardissimo sia del solo 3 per cento (non ho controllato,
ho dato un numero a occhio). L'aspetto positivo della brutta situazione di
questo tumore e' che quelli sopravvissuti a 5 anni hanno ormai una gran
probabilita' di essere vivi a 10, perche' a 10 il 2,9 sono ancora li'.
Appiattimento della curva.
In pratica, stasticamente, o muori subito nei primi due anni, oppure se
superi quella soglia temporale, hai un gran probabilita' di non morire
piu' (di quel male).
Ragioni di rilevazione fermano a 10 anni, ma e' statisticamente solida
l'interpretazione che vede la struttura della curva continuare, mantenendo
il principio per cui se si supera i primi anni, dopo si puo' davvero fare
affidamento di avercela fatta, e di morire di qualcosa d'altro. :)
spero di essere stato chiaro
ciao
Paolo


poi son partito per la tangente e non ho piu' risposto alla domanda
basilare:
(supponiamo, dati inventati)
survival 1 anno 95%
survival 3 anni 91%
survival 5 anni 90%
i dati significano:
su 100 diagnosticati e curati in partenza, dopo un anno ne sono vivi 95,
dopo 3 anni 91, dopo 5 anni 90, etc.
ciao
Paolo

consiglio comunque a tutti un sito interessante (in particolare sulle
statistiche sui tumori):
http://www.aerrepici.org/
segnatamente: 
http://www.aerrepici.org/K7.htm
ciao

 morto nei successivi 5 anni?
E' un espediente per creare confusione e per fare credere che la remissione
di malattia equivalga a guarigione. Le statistichre vengono tarate a 5 anni
perchè se venissero tarate a 10 o 15 la medicina dovrebbe vergognarsi.
Supponiamo che un paziente sottoposto a chemio rimanga libero da malattia
per 5 anni ma poi muoia al settimo anno per una ripresa della malattia come
spessissimo purtroppo succede. Per la statistica i farmaci usati rimangono
validi perchè quel paziente viene computato come "guarito". Ed ecco il
drammatico rovescio della medaglia.: Supponiamo che un paziente conviva
dieci anni o venti con un tumore trattato con un ipotetico farmaco biologico
che non aggredisce il tumore ma lo "affama" (come usa dire in merito alle
terapie anti angiogenesi). Tra le due situazione possibili il paziente
desidererebbe la seconda. Cioè vorrebbe vivere 20 anni o a tempo
indeterminato con un tumore visibile alla diagnostica ma sotto controllo. E
invece la medicina attuale gli impone di vivere sette anni, perchè si è
costruitala balla che questa sia guarigione.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

webcen ha scritto:

la curva di sopravvivenza per quelli che si curano
con il metodo di fra' maria,  nonche' sulle altre panzane terapeutiche
ivi stampate, invece, non e' dato saperla proprio.
La malafede e' provata in questa pagina:
http://www.aerrepici.org/terapie.htm
Al contempo si scrive:
- "Ogni ragguaglio concernente terapie deve essere considerato
informazione scientifica e non consiglio terapeutico"
e a distanza di poche righe:
- "In conclusione, attualmente, dopo anni di esperienze cliniche con vari
metodi, noi consigliamo la terapia Görgün o "Albert" o il bicarbonato
.... "
consigliate o non consigliate ?

validi perchè quel paziente viene computato come "guarito".
No, cocco bello, risultano efficaci perche' le statistiche dicono che
senza quei farmaci (associati alle altre terapie) a 5 anni non ne
sarebbe arrivato quasi nessuno.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm