Newsgroup: it.salute
Titolo: Medicina letali e crimine organizzato ....

 
L’ultimo libro del dottor Peter C. Gøtzsche, “Medicine letali e crimine
organizzato” è inquietante.
 
Se non fosse stato scritto da uno scienziato di fama internazionale il cui
curriculum professionale è inossidabile e inattaccabile verrebbe da non
crederci.
Due lauree (medicina e chimica) hanno permesso a Gøtzsche di lavorare
direttamente per le aziende farmaceutiche sia come informatore impegnato a
lanciare i nuovi farmaci sia come responsabile del prodotto. Quindi uno che
conosce molto bene come funziona il Sistema dal di dentro…
 
Ha diretto inoltre il prestigioso e indipendente Nordic Center della Cochrane
Collaboration.
 
 Nel libro Gøtzsche spiega dettagliatamente, studio dopo studio come le aziende
farmaceutiche sono riuscite a nascondere il fatto che i farmaci, al pari del
tabacco, sono uno dei killer più spietati al mondo.
Le industrie grazie a comportamenti fraudolenti sia nel campo della ricerca che
della promozione commerciale hanno sempre nascosto la letalità dei loro
prodotti, e non appena emergono dati convincenti sulla loro pericolosità,
vengono puntualmente realizzate ricerche di scarsissima qualità, spesso
falsificandole, che arrivano a conclusioni opposte, generando volutamente
confusione sia nell’opinione pubblica che nel mondo medico.
Così facendo le aziende guadagnano tempo e le persone continuano a prendere
farmaci e a morire…
 
Le organizzazioni criminali
 
Per comprendere i livelli di corruzione e amoralità che circolano nelle sale
ovali delle principali multinazionali ecco un elenco incompleto di condanne che
hanno ricevuto.
Questo è solo uno dei tantissimi motivi delineati magistralmente nel libro che
permettono al dottor Gøtzsche di paragonare le lobbies della chimica e
farmaceutica alle organizzazioni criminali. Anzi, queste ultime uccidono di
meno.
Le multe sono state affibbiate per truffe vere e proprie, corruzione di medici,
omissioni volontarie di eventi avversi, prescrizioni off-label (fuori dalle
indicazioni terapeutiche), promozioni illegali e informazioni ingannevoli.
 
Pfizer: 2,3 miliardi di dollari nel 2009; Novartis: 423 milioni di dollari nel
2010; Sanofi-Aventis: 95 milioni di dollari nel 2009; Glaxo-SmithKline: 3
miliardi di dollari nel 2011; AstraZeneca: 520 milioni di dollari nel 2010;
Johnson & Johnson: 1,1 miliardi di dollari nel 2012; Merck: 670 milioni di
dollari; Eli Lilly: 1,4 miliardi di dollari nel 2009; Abbott: 1,5 miliardi di
dollari nel 2012.
 
Dei 165 procedimenti giudiziari conclusisi con un patteggiamento (dal 1991 al
2010) le lobbies hanno sborsato 20 miliardi di dollari di sanzioni. A questi si
devono aggiungere fino a luglio 2012 altri patteggiamenti per un totale di 10
miliardi di dollari.
 
Negli ultimi 15 anni, solo di patteggiamenti le cifre si aggirano sui 30
miliardi di dollari!
 
Guerra ai generici
 
I farmaci generici (stesso principio chimico ma molto meno cari perché il
brevetto è scaduto) possono essere tenuti fuori dal mercato con una strategia in
stile mafioso. Basta che un’azienda avvii una causa legale contro il produttore
del generico, accusandolo di aver violato la legislazione sui brevetti, anche se
l’accusa è del tutto priva di fondamento. L’autorizzazione per il generico
slitta negli Stati Uniti automaticamente di ben 30 mesi.
In questo modo riescono a tenere per diversi anni l’esclusiva sulle proprie
molecole anche dopo la scadenza dei brevetti. Impediscono di fatto l’utilizzo
commerciale dei farmaci generici provocando un danno economico enorme ai vari
sistemi sanitari e alle persone.
Un’altra strategia commerciale sfrutta la stereoisomericità delle molecole. I
farmaci infatti sono stereoisomeri, cioè composti da due metà speculari, dal
punto di vista chimico, di cui solo una metà è farmacologicamente attiva.
 
Quando il brevetto del farmaco originale sta per scadere la società mette sotto
brevetto la metà attiva delle due. Modificano il nome, aggiungendo per esempio
una o più lettere davanti al nome vecchio, e il farmaco-fotocopia viene immesso
nel mercato per altri decenni. In questo modo ogni singolo farmaco viene
brevettato per almeno due volte.
 
Il citalopram (scaduto) è diventato escitalopram.
 
Un’altra strada è rimettere il farmaco in commercio ma per un altro disturbo.
L’olanzapina era un principio attivo molto datato e quando il suo brevetto era
prossimo alla scadenza, la Eli Lilly riuscì ad ottenere un nuovo brevetto
dimostrando che il farmaco induce un aumento del colesterolo nei cani inferiore
però a quello di un altro farmaco che non è mai stato autorizzato. Tutto questo
è folle, anche perché l’olanzapina aumenta il colesterolo più di quasi tutti i
farmaci in commercio!
 
Ma questo poco importa perché grazie ad una campagna di marketing spietata lo
Zyprexa (nome commerciale dell’olanzapina) è divenuto l’antipsicotico più usato
al mondo e nel 2005 ha portato ricavi per 4,2 miliardi di dollari.
 
Non tutti sanno che i farmaci fortemente innovativi nascono quasi tutti dalle
ricerche pubbliche e non private. Tutta la ricerca di base che ha consentito
alla medicina moderna di progredire è stata realizzata dal settore no-profit
(università, centri di ricerca, laboratori finanziati dai governi). Circa 15 dei
21 farmaci più importanti entrati nel mercato statunitense dal 1965 al 1992 sono
stati sviluppati da finanziamenti federali.
Le aziende farmaceutiche investono nella ricerca di base per la scoperta di
nuove molecole e di nuovi vaccini solo l’1% dei loro profitti, la maggior parte
dei soldi li usano infatti per il marketing.
 
Manipolazione degli studi
 
Attualmente il solo requisito che viene considerato vincolante per stabilire se
un farmaco è efficace è la presenza di un effetto statisticamente significativo
in soli due studi clinici randomizzati e controllati (dalle aziende stesse) a
confronto con il placebo. Questo obiettivo è facilmente raggiungibile, anche
perché se l’azienda non raggiunge il proprio obiettivo può continuare a
realizzarne altri, fino al momento in cui ce ne sono almeno due che cedono alle
sue insistenze…
La comparazione con il placebo non ci dice nulla purtroppo se il nuovo farmaco è
migliore o peggiore di un farmaco già in commercio.
 
Le aziende dispongono di svariate tecniche per manipolare gli studi clinici
randomizzati che finanziano. Possiedono vari sistemi per ingannare le agenzie di
controllo e far approvare farmaci pericolosissimi per la salute umana.
Per esempio se le dimensioni del campione sono sufficientemente ampie, uno degli
effetti del farmaco assumerà valori statisticamente significativi e il farmaco
verrà approvato anche se è pericoloso per la salute pubblica.
La storia ci insegna che sono tantissimi i farmaci entrati in commercio e poi
ritirati dopo aver causato vere e proprie stragi. Sanno che un farmaco rischia
di uccidere centinaia di migliaia di persone? 
 
Nessun problema, ai produttori non importa nulla, se quel farmaco farà incassare
miliardi di dollari.
Si calcola il Vioxx della Merck abbia ucciso oltre 120.000 persone; il Celebrex
della Pfizer circa 80.000, ecc. ecc.
 
Questi semplici due casi dimostrano che i FANS sono un gruppo di farmaci ad alta
letalità, mentre la pubblicità e il marketing hanno spinto i medici, col
supporto di reumatologi venduti a prescriverli per qualsiasi forma di dolore.
 
Poi c’è tutto il mondo delle scorrettezze scientifiche come far sparire i dati
raccolti nello studio se non sono in linea con i risultati desiderati.
Negli studi controllati, lo dice il nome stesso, è possibile controllare e
manipolare ogni risultato.
I dati infatti sugli studi parlano da soli: i risultati sono più favorevoli per
il farmaco valutato se l’azienda che lo produce è quella che finanzia lo studio
(20 volte più favorevoli del previsto).
E’ davvero incredibile che si sia arrivati ad accettare un sistema in cui le
aziende fanno la parte sia dei giudici che dell’imputato, e chi ne paga le spese
siamo noi.
 
Ghostwriters
 
Il livello dell’attuale ricerca è così corrotto che esistono autori invisibili
direttamente stipendiati dalle aziende farmaceutiche che sfornano revisioni e
articoli secondari in modo da inondare e deviare il mondo accademico.
Questa prassi produce gravi danni alla sanità pubblica dal momento che spinge i
medici verso conclusioni sbagliate sui benefici e svantaggi dei farmaci. Si
tratta di una vera e propria truffa.
 
In pratica la divisione marketing produce articoli scritti da autori aziendali,
ma questi verranno poi firmati da importanti e autorevoli professori e baroni
universitari, i quali ricevono una lettera con l’offerta di decine di migliaia
di dollari semplicemente per firmare con il proprio nome un articolo che tesse
le lodi del nuovo farmaco!
Questi medici venduti avvallano il farmaco basandosi su studi scritti dalle
stesse aziende (spesso neppure letti), in un conflitto di interessi pericolo per
la salute dei pazienti.
Poi la maggior parte dei medici in buona fede credendo che gli articoli
scientifici siano stati scritti dai colleghi più autorevoli, prescriveranno il
farmaco….
 
Conclusione
 
La strategia messa in atto dalle lobbies è perfetta e diabolica: controllano e
manipolano gli studi clinici, corrompono le agenzie di controllo, comprano i
giornalisti e i medici, e infine riescono a convincere le persone sane che sono
malate e che hanno bisogno di prendere sempre più farmaci.
Il motivo per cui assumiamo sempre più farmaci è che le aziende farmaceutiche
non vendono farmaci, ma bugie sui farmaci! Quasi tutto quello che possiamo
sapere infatti su un farmaco è quello che le stesse aziende produttrici hanno
deciso di far sapere a noi e ai medici...
 
 
IL LIBRO E' IN VENDITA A SOLI 26 EURO , COMPRA :
www.ibs.it/code/9788899318017/gotzsche-peter-c-/medicine-letali-crimine.html
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 organizzato? è inquietante.
 
De', ma 'un c'è nemmeno da spendere 26 euro o quanti sono per sapere 
che dice Gøtzsche, eh? Basta leggere un suo articolo *ORIGINALE*:
http://tinyurl.com/jrft2lz
 
Però, *curiosamente*, le sue conclusioni, quelle dove dice che bisogna 
inasprire le norme, colpire gli interessi consolidati, eccetera, ma 
*MANCO SI SOGNA* di dire che la soluzione sta nel rivolgersi ai 
venditori di acqua nemmeno sporca, di piscio, di bicarbonato, a chi 
dice che cura il cancro con gli agnoli, a chi non presenta nemmeno una 
prova della vantata efficacia del suo olio di serpente, eccetera, 
quelle conclusioni, ecco, nel riassunto che fai te le perdi per strada, 
nevvero? <g>
Come si diceva, non è che su IDM ci sia carenza di fuffari da piglià 
per i' culo, eh?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!