Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Riguardo alla delusione WD360 Raptor 36.7Gb

Ho cambiato da poco la mia "vecchia" P4PE con una P4P800 con il serial-ata
on-board e sinceramente le prestazioni sono aumentate e non di poco rispetto
al controller PCI!
Per esempio il tranfer-rate in lettura con cache è passato da 57Mb/s a
92Mb/s mentre gli altri valori sono leggermente superiori a prima.
Nei caricamenti anche la situazione è cambiata, il disco è più reattivo
(anche più rumoroso, ma questo credo dipenda dal case ThermalTake 1000D che
è estremamente silenzioso) ed i programmi si aprono più velocemente!
A questo punto posso dirvi che i controller PCI S-ATA castrano le
prestazioni dei dischi quindi occhio ad usarli, e magari se proprio dovete,
comprate solo quelli buoni (es. ADAPTEC).
Dunque ora posso ritenermi soddisfatto; cmq leggevo su PC Prof che questi
dischi lavorano molto meglio in RAID 0... quasi qausi ... :D
Cristian.

 dischi lavorano molto meglio in RAID 0... quasi qausi ... :D
Ma cosa hai usato per testarlo?
Ciao ... Dino

 > che č estremamente silenzioso) ed i programmi si aprono piů velocemente!



Secondo me è il tool meno adatto per testare un HD invece...
Ciao

 i risultati di qualche bench...
Si, e' un disco molto veloce per essere un eide-sata, senza dubbio.
Ciao ... Dino

 Che consigli allora?
ma li leggi le risposte che ti danno??
nell'altro 3D Lorenz ti aveva già indicato HDtach o Intel I/O Meter come 
  test affidabili in luogo dell'inaffidabile Sandra.
-- 
ciao

 ciao


Ho scaricato HD tach ed ho ottenuto questi risultati:
Read speed maximum 78.9MB/s, minimun 36.4MB/s, average 50.9MB/s
Read Burst Speed: 99.4MB/s
Random access time: 9,5ms
Il test della scrittura non me lo fa fare perchè accetta solo fat e fat32!
Cristian.

 Random access time: 9,5ms
Mah...  a parte il random access leggermente inferiore alla media non mi
sembrano valori tanto diversi dagli altri 7200rpm sata in circolazione.

ExpoL wrote:

Sempre che ti riferisca a valori rilevati con hdtach :)
Il 78.9 e' davvero molto alto. Difficilmente arriverai a 70 con un ide. I
tempo di accesso anche dovrebbe salire un bel po'. Il minimum mi sembra un
po' basso. Forse c'era qaulche attivita' in corso. Sto test conviene farlo
sul disco collegato senza l'os e con tutto il superfluo disattivato.
Ciao ... Dino

 Sempre che ti riferisca a valori rilevati con hdtach :)
Certo, come riferimento ti do per esempio i valori rilevati da hdtach sul
mio 7k250 da 120GB:
Read speed maximum 63,2 MB/s, minimun 30,7 MB/s, average 49,2 MB/s
Read Burst Speed: 114,1 MB/s
Random access time: 12,3 ms
Ma anche quelli di un Seagate 7200.7 si discostano poco da questi.
Quindi come vedi la media (che poi è quella che conta) del read speed è
molto vicina e quei valori non mi sembrano nulla di eccezionale per un HD
che costa il doppio e ha la metà della capacità.

ExpoL wrote:

La media dice nulla. E' perche' il minimo e' praticamente uguale. In
entrambi i casi immagino abbiate l'hd che ogni tanto viene utilizzato
durante il test. Il grafico e' abbastanza frastagliato vero? Il burst non
conta nulla, mentre il tempo di accesso e' piu' alto di ben 3 ms.
Ovviamente sono solo valori indicativi, il tr sequenziale in lettura ti dice
ben poco su un disco. Cmq gia' da questo si puo' vedere come un raptor
vecchio modello sara' molto piu' veloce di qualsiasi eide ancora per
parecchio tempo.
Ciao ... Dino

 Cmq gia' da questo si puo' vedere come un raptor vecchio modello sara'
< molto piu' veloce di qualsiasi eide ancora per parecchio tempo.
Se intendi scsi sono d'accordo ma non vedo allora perchè far pagare tanto
per questo nuovo Raptor.
Ciao


Azz però che bei dischi che fa la Hitachi!
Ti posto invece il test del mio quarto disco, un Maxtor 120Gb da 8Mb di
cache:
Read speed maximum 39,7 MB/s, minimun 31,1 MB/s, average 38,6 MB/s
Read Burst Speed: 41,2 MB/s
Random access time: 14 ms
La cosa che mi sconcerta abbastanza è che i valori burst siano quasi
identici a quelli senza burst e calcolando che abbia ben 8Mb di cache
secondo me ha qualche problema questo disco... voi che dite?
Comunque il burst dipende anche da disco e non solo da controller visto che
quello S-ATA e P-ATA che ho nella P4P800 sono integrati e quindi
teoricamente dovrebbero dare i migliori risultati!
Cristian.


Cristian.

 per questo nuovo Raptor.
Perche' il raptor e' uno scsi con interfaccia sata. E non si tratta di un
disco consumer di alta capacita'. La qualita' si paga.
Nonostante sia un disco ormai vecchio e' davvero velocissimo.
Ciao ... Dino

 teoricamente dovrebbero dare i migliori risultati!
La tua mobo ha un chipset Intel vero?
Che ne diresti di provare ad installare gli Intel Application Accelerator
piů recenti disponibili?

 garanzia danno una bella assicurazione.
Mi viene il sospetto che lo facciano pagare tanto anche per compensare i
costi di quei 5 anni di garanzia ;-)

 elevatissimo per un eide. Sono quasi 20MB/s in piu' del tuo hitachi.
Se non lo raggiunge in tutto il disco ma solo in pochi settori un picco di
80MB/s ihmo non serve praticamente a nulla.

 ha scritto nel messaggio
news:c3pk9d$29napn$1...@ID-226123.news.uni-berlin.de...

Provato gia ma si blocca l'installazione degli stessi dicendomi che il
chipset non li supporta (Intel 865PE)... MAH!
Comunque non importa sto discone lo uso per il backup dei miei dati piů
im,portanti quindi se č piů lneto del normale per me č meglio!
Cristian.

 80MB/s ihmo non serve praticamente a nulla.
I tr sequenziale diminuisce alla fine del disco. Ma il valore iniziale e
quello finale sono solo dei riferimenti. Va guardato il grafico. Se e'
molto frastagliato il risultato e' falsato. Questo a fini di valutare il tr
sequenziale. Perche' per valutare le prestazioni e' un test poco
interessante.
Ciao ... Dino

ExpoL wrote:

Anche. E sarebbe una gran cosa.
Ciao ... Dino

 Purtroppo si continua a dare peso ad un numero (il tr) che non ha molto
valore ai fini pratici.
Comincia a trasferire qualche film in DVD sull'HD e vedi se il tr ha un peso
marginale ;-)
ah dimenticavo....  forse 36GB non basterebbero :-p

 I numeri non si interpretano, si confrontano e se mettiamo vicini i due
Detto questo direi che e' inutile discuterne ancora.
Ciao ... Dino

 Detto questo direi che e' inutile discuterne ancora.
Infatti. Inutile cercare sfumature di grigio quando uno vede nero e l'altro
bianco.

ExpoL wrote:

No, non si tratta di sfumature. L'ultimo hitachi e' un ottimo disco, ed e'
strano che capiti visto che la tendenza ultimamente e' di non avere dischi
piu' performanti in questa classe di prodotti. Ma nonostante questo e' un
disco piu' lento di un 10k di 2 anni fa. Forse tra un paio di anni uscira'
un disco con le stesse prestazioni di un raptor wd360gd, cosa in effetti
alquanto difficile vista la notevole differenza in termini di tempo di
accesso. Ma per ora il raptor e' abbastanza lontano. Questo disco oggi,
anche quello da 36GB, e' lo stato dell'arte per il sata. Un disco
praticamente indistruttibile (5 anni di garanzia non sono uno scherzo) e il
leader indiscusso in prestazioni (e se interpretassi bene i numeri ti
renderesti conto che si stacca un bel po' dall'hitachi). Poi se hai
comprato l'hitachi e ti puo' far piacere pensare che sia equivalente ad un
raptor ti posso capire, ma non e' cosi', te lo assicuro. A meno che la tua
attivita' non sia copiarti divx da un disco all'altro (da una partizione
all'altra avresti cmq serie limitazione con la tecnologia eide/sata), la
differenza tra un 10k e un 7200 c'e', e te ne rendi conto anche usandolo.
Il tempo di accesso e' il parametro piu' importante in un disco e incide in
maniera pesante sulle prestazioni. I grossi dischi avranno sempre
elevatissimi tr a causa della elevata densita' di memorizzazione, ma anche
mettendoli in raid0 avrai sempre lo stesso tempo di accesso, e prestazioni
allineate a quelle di un singolo raptor (si, hai capito bene, due dischi in
raid0 vanno piu' o meno come un raptor).
Ciao ... Dino

 raptor ti posso capire, ma non e' cosi', te lo assicuro.
Hai frainteso il discorso, io non sto vantando l'Hitachi perchè l'ho
comprato io, non me ne può fregare di meno tant'è che se mi chiedono
consigli sull'acquisto di un HD li do in base alle mie esigenze ma di chi me
li chiede, sto semplicemente confrontando dei risultati ottenuti con HDTach
e in base a questi ho espresso un giudizio.
Evidentemente il tuo errore di fondo è che vuoi commentare questi risultati
tenendo in mente quelli pubblicati con I/Ometer.
Allora piuttosto che consigliarmi di interpretare i numeri, che pare tu
voglia giocare alla Smorfia, avresti fatto prima a dire che sarebbe stato
più opportuno confrontare le prestazioni con un bench come l'I/Ometer.

 di un HD li do in base alle mie esigenze ma di chi me li chiede,
             ^^^^^^^^
Ovviamente qui ci manca un NON :-|


 più opportuno confrontare le prestazioni con un bench come l'I/Ometer.
Allora guardiamoci assieme i test di storage review.
L'io meter e' un test in cui il raptor viene fuori benissimo, nonostante sia
storicamente un test in cui ibm ottiene ottimi risultati. Ma non e' solo
questo.
Il tempo di accesso e' addirittura il 40% piu' basso, quindi per accedere a
dati non contigui il raptor vola. Il tr in lettura sequenziale invece e' il
5% migliore per l'hitachi all'inizio, mentre alla fine del disco e' il 13%
superiore per il raptor, dove l'hitachi perde l'83% del tr tra inizio e
fine, mentre il raptor un piu' modesto 65%. Il raptor e' quindi piu'
equilibrato.
In desktop performance invece abbiamo il raptor in testa in 3 test di almeno
il 5%, mentre in un test pareggia.
Nell'iometer il dominio e' schiacciante: tra il 30 e il 50% superiore
Il test ZD99 non ha senso neanche considerarlo.
Questi sono i fatti. Il raptor ha prestazioni superiori all'ultimo modello
sata hitachi. L'incremento puo' essere modesto come molto elevato, dipende
da cio' che fai.
Poi passiamo alle opinioni. Secondo me il raptor puo' aver senso se si vuole
il massimo e la capacita' conta relativamente. Questo e' il caso di un
disco su cui installare l'os e il software. Se invece e' necessario un
disco molto veloce e di grande capacita', allora occorre considerare
l'hitachi.
Sono due prodotti completamente differenti, per usi differenti.
Ciao ... Dino