Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: E fuori anche i qnap 219p+

Nulla di eclatante, cpu da 1.2 passa a 1.6. I prezzi dovrebbero essere 
analoghi alla serie precedente.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Qui ci sono altre news a riguardo.
http://www.tomshw.it/cont/news/qnap-ts-x19p-nas-con-il-turbo-a-250-euro/28099/1.html


Purtroppo costa caro, siamo sui 350 euro per il 219p+
Penso che optero' per il syn 209 liscio, fondo di magazzino, oppure per 
il 211j. Come cpu sono uguali, cambia solo la ram, doppia nel 209. Il 
211 liscio lo trovo un po' caro a 280 euro.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
beh non direi che non c'è nulla di eclatante... il TS-119P+ consuma 12W... 
Inoltre hanno aggiunto il Wake On Lan che prima era prerogativa solo dei
modelli professionali. La RAM serve eccome, soprattutto quando hai tanti
torrent o altre funzionalità attive. E poi c'è da dire che almenp QNAP non
ti fa sborsare altri soldi per comprare le fantomatiche "licenze" per le
telecamere IP
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 telecamere IP
Si, hai ragione, oltre la cpu piu' veloce, hanno aggiunto il comodo wol. 
Il resto e' rimasto piu' o meno lo stesso, esteticamente e' cambiato un 
po'. La ram era ed e' 512MB.
Il discorso telecamere non lo conoscevo, anche perche' mi interessa poco.
Synology pero' mi pare sia ancora un gradino su per il software di gestione.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
si ma le memorie son DDR3 che non è cosa da poco. a me il software di
gestione interessa marginalmente. si è bello esteticamente ma non è che ti
da funzionalità aggiuntive.


 si ma le memorie son DDR3 che non è cosa da poco.  
Cosa cambia scusa? A parte forse un risparmio di 2/3W rispetto alle 
DDR2...:)


quoto
anch'io darei la priorità RAM e consumi 
-- 
echo 152079117477642794108284927309171487754P | dc


Un prezzo di acquisto maggiore a fronte di un paio di w in meno, lo 
recuperi forse dopo 10 anni, se va bene :D
Ciao ... Dino

 da funzionalità aggiuntive.
Interfaccia migliore nel senso che e' meglio gestibile. Inoltre mi 
risulta che synology offra, a parita' di hw, qualcosa in piu' in 
performance.
Ciao ... Dino


In uso, mentre in sleep consuma un po' di piu'. Passiamo dai 5/21 del 
219p ai 7/19 del 219p+.
Variazioni irrilevanti.
Ciao ... Dino

 analoghi alla serie precedente.
IMHO questa classe di nas e' piu' adatta ad un ambiente lavorativo dove 
c'e' necessita' di un nas in raid1 dove cambiare velocemente un 
eventuale disco guasto. E dove si e' disposti a pagare per questo e per 
il resto (due connessioni esata e wol).
Altrimenti andando su prodotti piu' economici, si risparmia tanto.
Poi e' chiaro, se uno vuole farne un muletto per scaricare, meglio 512MB 
di 256 o 128. Ma ha senso spendere tanto per un uso del genere?
Con 50 euro si prende un pc usato che farebbe la stessa cosa. Consuma di 
piu'? con 300 euro si paga la differenza in bolletta per un bel po'. E' 
piu' rumoroso? Si spende qualche altro euro per ventole silenziose ed il 
problema e' risolto.
E' un po' strana sta corsa ai nas per usarli come downloader.
Ciao ... Dino


La download station è l'uso meno significativo che si può fare di 
un NAS ma lo si usa *anche* per quello 
-- 
echo 152079117477642794108284927309171487754P | dc

 un NAS ma lo si usa *anche* per quello
E allora che senso ha spendere cosi' tanto? Se l'uso principale e' nas, 
tanto vale mettersi in tasca un centone o piu' e prendere un prodotto 
piu' economico.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
La questione è il numero di accessi contemporanei e di applicazioni avviate.
Se ti limiti a pensare al NAS come "memoria di rete" e poco altro, usata da 
2 o 3
utenti al massimo (rete locale) il tuo discorso è sensatissimo (ed è quello 
che ho fatto io
tempo fa col mio DS210j).
Ma se il numero di utenti aumenta (cosa NORMALISSIMA in ambito lavorativo) 
la potenza
è tutto e allora ha senso spendere tanto.
In ambito Soho e Home, la serie J Synology e la corrispettiva Qnap sono IMHO 
ben più che adeguate.
E' per questo che ti scrissi tempo fa che la nuova serie J introduceva 
migliorie modeste: modeste all'interno
del mercato al quale è indirizzato la serie J.
E' vero che è migliore (e ci mancherebbe che non lo fosse) ma, all'atto 
pratico, il "guadagno" è modestissimo.
Che te frega, come "utente J", di metterci 100 secondi per trasferire tot 
giga invece di 90??
Mio pensiero personalissimo.
Saluti,
FAB 

 giga invece di 90??
Se costa uguale, e' grasso che cola, no? Oltretutto le differenze sono 
piu' marcate secondo synology, parliamo di oltre il 20%. Comodo quando 
devi trasferire qualche giga di video dalla videocamera.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
beh invece direi che è il contrario. basta farsi un giro su
smallnetbuilder ad esempio. 


 smallnetbuilder ad esempio.
Sei sicuro? Prova a filtrare i risultati per i soli synology e qnap. E 
non guardare solo il test di default. C'e' da dire pero', che non mi 
convincono molto quei test. Ci sono parecchie stranezze nei risultati.
Ciao ... Dino