Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: Le censure sono previste da contratto [Era: Mmm... (e tre)]

Come forse saprete non ho mai digerito la leggenda dei poveri Giapponesi
ingiustamente censurati dai cattivi censori italiani che tanti proseliti
raccoglie tra noi (?) cosidetti "otaku" :-)
Ma attenzione, capiamoci: e' un fatto che censure siano applicate sui
prodotti televisivi e stampati -a volte in modo inconcepibile e
preoccupante riguardo la liberta' espressiva-.
Quello che non comprendo e' l'ira dei fans contro M$ -o altri- per tagli
e dis-adattamenti nell'idea che i Giapponesi siano ignare vittime.
 
Tralasciando la fondatezza o meno delle lamentele -e dei modi con cui
sono esternate- e concordando sulla questione di principio che gli
originali vadano rispettati (il che pero' non significa lasciarli
inalterati come altri erroneamente credono), ho molto spesso consigliato
di lamentarsi anche con i Giapponesi detentori dei diritti. Perche', se
i tagli sono effettuati, lo sono a norma di contratto in quanto ai
licenziatori Giapponesi interessa fino ad un certo punto l'integrita'
dell'opera e molto di piu' il pagamento dei diritti di messa in onda.
Tutte ovvieta' sembrerebbe, ma di solito non ho riscontrato identita' di
vedute. Guai per esempio a dire che gli anime sono prevalentemente un
fenomeno commerciale...
In ogni caso quando l'argomento veniva affrontato seriamente senza
paraocchi tutti noi lamentavamo di non poter conoscere "l'esatto
contenuto" dei contratti stipulati tra le ditte nostrane e i detentori
giapponesi...
Ma grazie al documento diffuso da Delpi -inerente Lupin III e la
campagna antifumo- che qui parzialmente ricopio, diviene noto a tutti se
non  "l'esatto contenuto" almeno la "sostanza" di parte dei suddetti
contratti (non ho motivo di credere che gli altri contratti siano poi
molto diversi) e le conseguenze da trarre sono ...
------------------------[Inizio Testo]--------------------------
In data 17 settembre 1998, la società R.T.I. Spa ha prodotto copia del
contratto, in lingua inglese, con il quale Tokio Movie Shinsha TMS
Kyokuichi Corporation ha ceduto in licenza al Gruppo Mediaset,
attraverso la propria società controllata International Media Service
Ltd., i diritti di trasmissione in Italia della serie televisiva
"Cliff Hanger, part II". Nel contratto, si legge, tra le obbligazioni
del licenziatario: 
[per brevita' salto la versione originale in Inglese perche' concordo
sulla traduzione]
("trasmettere i programmi nella loro interezza, ad eccezione
delle modifiche dovute a ragioni di censura, come ritenuto necessario
dal licenziatario, ma non permettere o apportare tagli ai programmi
senza il preventivo consenso scritto di TMS. Non effettuare
alterazioni o cambiamenti nei programmi, eccetto quelli espressamente
permessi da TMS"; traduzione dell'Autorità).
(...)
Con memoria pervenuta in data 10 novembre 1998, la società R.T.I. Spa
ha esposto in sintesi quanto segue:
(...)
Il contratto di licenza temporanea dei diritti di trasmissione del
cartone animato inibisce alla società licenziataria di intervenire sui
contenuti editoriali anche attraverso tagli o interventi censori, senza
la preventiva approvazione del licenziante. La licenziante rimane,
dunque, l'unico soggetto titolare dei diritti in questione, avendo
mantenuto tutte le facoltà insite nel diritto stesso, tranne quella
ceduta temporaneamente a RTI con il contratto;
-------------------------[Fine Testo]----------------------------
Le conseguenze da trarre sono quelle che ho sempre sostenuto:
1) la possibilita' di effetturare tagli/censure non e' cosa di cui i
licenzianti siano all'oscuro, ma e' anzi contemplata nei contratti
stipulati;
2) con intento censorio nell'ambito delle leggi vigenti ogni taglio e'
permesso purche' concordato col licenziante i diritti.
La questione dunque diviene: sono i tagli/censure stipulati di comune
accordo?
Non ho la sfera di cristallo, ma formulo le due ipotesi possibili:
a) tagli NON concordati -> licenziatario inadempiente -> licenziante
puo' chiedere danni e presumibilmente il pagamento di penali e'
formalizzato nel contratto;
b) tagli concordati -> tutto OK.
Sinceramente non credo che RTI o chiunque altro si esponga al pagamento
di forti penali per inadempienze contrattuali che l'imperscutabile e
avido mercante giapponese cerchera' di trovare con ogni pretesto, quindi
concludo che:
o i tagli sono concordati coi Giapponesi o ai suddetti Giapponesi non
gliene frega nulla e vige un tacito accordo di non interferenza tra le
parti (sinceramente ritengo quasi certa quest'ultima ipotesi).
Morale della favola:
vanno fatte ai Giapponesi le lamentele per tagli/censure in quanto tali
(difatti sono loro a tollerarle pur di salvaguardare il profitto e non
sono poveri tapini bistrattati come a molti piace credere);
vanno rivolte alle ditte nostrane le lamentele solo ed esclusivamente
per tagli/censure "particolari" (tipo quelli che travisano il senso
dell'opera etc.) in quanto indici di mentalita' retrograda, difetti nel
relazionarsi con culture aliene, derive censorio-autoritarie (in sintesi
formalizzazione di una posizione culturale ed etica che se non e'
condivisa va criticata).
Per chi si e' perso nei miei ingarbugliati periodi:
non e' solo AVM o NBC che bisogna stressare, ma anche -e soprattutto- il
signor Tokyo Movie Shinsha ed i suoi colleghi. Le crociate contro i
censori vanno impostate per motivi ben piu' importanti di un fermo
immagine al posto di un seno scoperto o per la traduzione di "cesso"
(penso per es. al messaggio finale stravolto in Mononoke Hime) e
dovrebbero coinvolgere anche i licenzianti giapponesi che invece di
proteggere le opere dei loro autori le vendono ed abbandonano.
Concludo con un ripassino; a memoria d'uomo "i Giapponesi" interventuti
all'estero per questioni di "diritti" sono:
Nagai per i diritti sui "propri" robot "piratati"  = questione
"personale" e di soldi;
Sunrise per i diritti di Gundam piratato = questione di soldi;
Tezuka Prod. per il plagio Re Leone = questione patriottica (Tezuka e'
un monumento nazionale).
Come vedete 2/3 si tratta di soldi ;-)
Chissa' perche' nessun licenziante e' mai intervenuto per KOR, Sailor
Moon, Lupin, Cat's Eye, Gokinjo etc.?
La risposta e' sempre stata ovvia. E' tutto previsto nei contratti.
Ciao,
Marco

La risposta e' sempre stata ovvia. E' tutto previsto nei contratti.
Uh, che bella scoperta ;P
E' l'idea di censura in se' la cosa da combattere: la
possibilita' legale di modificare, riadattare, tagliare
un'opera artistica.
Si censura perche' c'e' gente per cui la censura e' la
soluzione di tutti i mali; e sono queste persone, che portano
queste idee, quelli a cui bisogna rivolgere le nostre
attenzioni.
Stai sicuro che quando il rumore fatto da quelli che
pretendono che un'opera sia presentata integralmente sara'
molto piu' alto di quelli che vogliono le tali scene
censurate le televisioni si adatteranno immediatamente alla
nuova soluzione. E tra le altre cose avremmo i nostri begli
anime in versione integrale su tutti i canali su cui verranno
trasmessi.
-- 
Leonardo "Kyo" Talini - Kerai della Toscana - 
www.adam.eu.org
Shin KOR e' stato massacrato! Visita 
http://www.orangeroad.it

La risposta e' sempre stata ovvia. E' tutto previsto nei contratti.
Guarda... per me e' talmente ovvio che non capisco nemmeno perche' tu
abbia fatto un messaggio di 150 righe per dirlo. ^^;;
E' naturale che un licenziatario (dal polo nord al polo sud) si prenda
il diritto di "modificare" un'opera per renderla confacente alle leggi
e al pudore del suo paese (ad esempio in Germania difficilmente passa
una scena dove si veda una svastica nazista, se non strettamente
finalizzata allo svolgimento della trama) ed e' altrettanto naturale
che il licenziante (che NON conosce le leggi e gli usi di tutti i
paesi del mondo) glielo conceda.
Per dare una idea, autori a cui abbiamo chiesto una semplice vignetta
"contro la censura" e che si sono detti d'accordo sull'idea, non
l'hanno comunque potuta fare perche', non conoscendo le leggi del
nostro paese, non sapevano se le avrebbero infrante con una cosa del
genere (noi sappiamo che non l'avrebbero fatto, ma loro no, e le
garanzie che posso fornire non servono a convincerli).
Dulcis in fundo, il "signor" TMS o i suoi coleghi sicuramente non
venderanno mai niente senza quella clausola su un contratto (che
scarica la responsabilita' di rendere aderente l'opera alle leggi di
un paese sul licenziatario locale, che sicuramente conosce quelle
leggi meglio di loro), ma il problema non e' questo: il problema e' il
come e il dove quella clausola viene applicata, cioe' l'abuso costante
che si fa di quella possibilita' di modifica, ma soprattutto il
perche' si debba o voglia abusarne.
-- 
Maurizio "Hayabusa" Daniele -------------------- hayabusa @ 
libero.it
ADAM - Associazione Difesa Anime & Manga --------- 
www.adam.eu.org/it
ADAMagazine - News su Anime & Manga -------------- 
www.adamagazine.it

attenzioni.
Ultima news in fatto di censura:
(da IlNuovo.it)
Sirchia, "niente più sigarette in divisa"
Il Ministro della salute mette in guardia poliziotti e carabinieri dal
fumare mentre sono in servizio, e condanna le forme di pubblicità
occulta del fumo al cinema e in televisione.  
 
 
ROMA - Mai più in tv attori e attrici con la sigaretta accesa e forze
dell'ordine che fumano in servizio (anche in auto). Il monito viene
dal ministro della Salute Girolamo Sirchia a margine della
presentazione del volume Istat sulle condizioni di salute degli
italiani negli anni 1999-2000. "Ho richiamato le forze dell'ordine
all'attenzione perché in servizio e in macchina non fumino, in quanto
è vietato dalla legge e danno un cattivo esempio ai cittadini", ha
detto il Ministro sottolinando che "anche le televisioni continuano a
proporre nelle fiction il modello dell'attore principale, che
raccoglie i maggiori consensi, con la sigaretta in bocca. Sono cattivi
esempi. Non è maturata nell'opinione pubblica - ha
aggiunto Sirchia - quella coscienza già esistente in altri Paesi. Per
questo ho scritto una lettera alle televisioni affinché non mettano in
onda provocazioni o messaggi subliminali che vanno a stimolare le
fasce deboli, come giovani e donne".
Il Ministro ha ricordato le campagne di contrasto a tutti i livelli.
"Le campagne sono importanti per avvisare le persone dei rischi per la
salute, contro questa promozione del fumo da parte di lobby che hanno
interesse economici troppo forti", ha detto ancora Sirchia ricordando
le linee dell'Oms e dell'Europa contro il fumo. "Metteremo in atto
azioni contro il tabagismo insieme ai ministri della Scuola e delle
Attività produttive, ma anche con le Regioni e con la nuova
convenzione con i medici di famiglia, affinché non si cada nel
tranello di diventare il portaborse a potentati economici".
(10 SETTEMBRE 2002, ORE 17.00)
 
 
--
Gabriele Del Prete       
gdel...@tiscali.it

Sirchia, "niente piů sigarette in divisa"
Oh beh, il fumo uccide quindi la cosa non mi dispiace;)
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

occulta del fumo al cinema e in televisione.  
Vaccata, come la proposta di mettere i sottotitoli a mo' di
avviso ogni volta che compare una sigaretta... in un prodotto
artistico sono libero di rappresentare quello che mi pare,
anche uno stupro ai danni di un neonato, e nessuno dovrebbe
avere il diritto di manipolare la mia opera perche' a lui
quella scena da' fastidio o perche' pensa che possa darlo ad
altri.


abbia fatto un messaggio di 150 righe per dirlo. ^^;;
Non mi rivolgo certo a chi lo considera ovvio quanto me ^___^
Mi rivolgo naturalmente ad altri.... i molti altri che quando si
affrontano certi discorsi calano i paraocchi.
ciao!

trasmessi.
A quel punto si potra' parlare di adattamenti e cominciaranno altre
crociate altrettanto discutibili -tipo quelle sul "cesso/latrina", ma ho
paura che cio' sia nella natura delle cose (o meglio delle teste) ^_^;;
Ciao!

La risposta e' sempre stata ovvia. E' tutto previsto nei contratti.
Io vorrei aggiungere una cosa, sinceramente alla fin fine la colpa non
e' neanche di Mediaset, ma della societa' di oggi.
Nel 1939 usciva Biancaneve e i sette nani, primo film d'animazione, e
presentava anche personaggi spaventosi (la strega, la regina) e si
usava tranquillamente parlare di morte, uccidere, addirittura
strappare un cuore da una giovane ragazza.
Nel 2002 non e' permesso pronunciare in un cartone animato la parola
"morte"  (detective conan) con effetti talora comici e talora patetici
(anche se lo spettatore puo' imparare tutti i sinonimi della parola
morte e arricchirsi culturalmente).
Guardate l'educazione di un bambino oggi rispetto a 20 anni fa.
Forse indagando su questo si puo' capire perche' siamo arrivati a
questo punto, e perche' il tutto sia colpa nostra.

e' neanche di Mediaset, ma della societa' di oggi.
Sicuramente.
Il problema IMHO e' che la tendenza educativa attuale e quella di "non
vietare nulla" ai bambini: dal prendere/rubare un elastico per capelli
senza neanche sgridarli al toccare tutte le merci esposte rischiando
di spaccare tutto, al farli andare a dormire quando vogliono...
A questo punto l'unico modo per non fargli vedere certe cose in tv e'
non farle trasmettere alla tv, perche' costringere il proprio figlio a
cambiare canale e' uno di quei traumi che i genitori di oggi non hanno
il coraggio di provocare ai propri figli.
E la cosa triste e' che non sto scherzando ^_^;;;
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

crociate altrettanto discutibili -tipo quelle sul "cesso/latrina", ma ho
Ma questo gia' si fa :D
Ed e' un problema ben minore di quello della censura... posso
passar sopra ad un Mononoke adattato un po' alla cazzo (con i
dovuti limiti pero'), ma non a un Mononoke censurato.


per i pedofili giapponesi...
Per i manga, IMHO, la cosa e' un po' diversa visto che richiedono una
"scelta consapevole" (non ti puo' capitare di leggere un manga per
sbaglio, devi prenderlo e aprirlo, per la tv, invece, con lo
zapping...)


zapping...)
Devi comprarla, accenderla, dopodiche' metterla su quel
canale a quella determinata ora. E proprio grazie a quel poco
considerato strumento che e' il telecomando puoi
immediatamente cambiare canale se quello che vedi non ti
piace.


 sono poveri tapini bistrattati come a molti piace credere);
come si protesta presso i Giapponesi ?
^_^;
Scherzi a parte, secondo me il morale della favola e' questo : quello che 
vedi in tv serve come "demo", come copia valutativa di un anime, perche' 
e' gratis e facilmente reperibile.
-- 
skill power speed period
ShuShirakawa[AT]
despammed.com

Sicuramente un licenziatario si prende il diritto di "modificare" un'opera
per renderla confacente alle leggi e al pudore del suo paese, ma noi ci
battiamo contro gli abusi che vengono fatti da Mediaset o chicchessia che
tagliano e censurano  per "adattare" l'opera non alle leggi di un paese ma a
un pubblico di bambini-amebe ipersensibili.
Secondo me sarebbero capaci di acquistare i diritti di un Hentai e
trasmetterlo al posto di Arale: con un taglietto da una parte e uno
dall'altra, un fermo immagine di quà e uno di là ecco a voi "Magica Doremì
2".....
Chr

piace.
Il fatto che una cosa piaccia non vuol dire che vada bene vederla
^_^;;


canale a quella determinata ora. 
Questo puo' valere per i programmi che vanno in TV alle 3 di notte,
certamente non per gli altri orari. 
--
----------------
     C E Z
----------------
juli...@tiscali.it

certamente non per gli altri orari. 
Questo a causa del modo idiota in cui l'italiano medio guarda
la tv. Io la accendo solo se so che in quel momento c'e' un
qualcosa che mi interessa. E ripeto, esiste il telecomando. E
il tasto OFF.


colorati che sono tanto buoni ma che il papa' non vuole mangi...
Ed ecco la tv baby-sitter =___=


Ed ecco la tv baby-sitter =___=
Guarda che anche a me non piace, pero' quando affronti un problema
devi considerare _tutti_ i casi possibili, non solo quelli "che ti
piacciono" ^_^;
IMHO, poi, al giorno d'oggi, quando i bambini cominciano ad avere la
tv in camera da piccolissimi (visto che non puoi ficcare a forza il
sale in zucca alla gente)...


 certamente non per gli altri orari.
Infatti e' proprio per questo che e' richiesta la presenza dei genitori.
E cmq esiste una fascia protetta per legge, mi pare dalle 16:00 alle 19:00
se le tv non la rispettano sono da condannare, sono da condannare anche le
censure (e ritorniamo agli anime) perche' possono facilmente essere evitate
mediante una programmazione intelligente, cioe' mediante la distinzione
delle fasce di eta'.
--
Mister Gringo, From Hell

il tasto OFF.
E tanto meglio per te. Ma mica puoi pretendere che tutti si comportino cosi',
perche' non esiste un unico modo "giusto" di usare la televisione.
Ci sono persone a cui la TV fa compagnia nei momenti di solitudine, altri a cui
piace semplicemente fare una mezz'oretta di zapping vagabondo per curiosita', e
si', ci sono anche bambini che non hanno sempre i genitori al fianco - e meno
male! - quando accendono la tele. Per tutti costoro, a vario titolo e per varie
motivazioni, e a prescindere dal fatto che abbiano in mano un telecomando,
incappare nella rappresentazione dello "stupro di un neonato" di cui parlavi
puo' essere spiacevole, offensivo o traumatico; e nessuno puo' dar loro torto.


delle fasce di eta'.
Sono d'accordo, pero' IMHO affinche' si imponga questo concetto
(soprattutto nel pubblico) ci vorra' ancora un po' di tempo.
Non per niente Mediaset ci sta provando a dividere i cartoni per
fasce: Bim Bum Bam ha solo cartoni per bambini (tranne forse Arale,
che non so bene come classificare, Doremi' e Hamtaro sono proprio per
bambini piccoli) mentre Teen Toon Town propone anime e cartoon per
ragazzi un po' piu' grandi...
Il "problema" e' che questo tentativo di diversificazione e'
abbastanza recente, quindi i programmi trasmessi a volte soffrono del
fatto che sono stati adattati _prima_ che si prospettasse questa
possibilita'...


puo' essere spiacevole, offensivo o traumatico; 
Tanto meglio, la volta successiva impareranno ad usare la
televisione con piu' giudizio.
Pensa se un bambino si mettesse a fare zapping alle ventitre
e si beccasse Salvate il soldato Ryan... Orrore! Ne
rimarrebbe traumatizzato a vita! Censura, censura! Pensa se
un forzista facendo zapping si beccasse Santoro! Orrore! Un
comunista mangiabambini in televisione! Censura, censura!
Pensa se un genitore rompicoglioni vedesse l'Uomo tigre!
Orrore! Subito salterebbe alla conclusione che quel cartone
e' stato *sicuramente* pensato perche' *suo* figlio che ha
*tre* anni lo veda. Censura, censura!
E adesso scusa ma vado in bagno a vomitare.


rimarrebbe traumatizzato a vita! Censura, censura! 
Partendo dal presupposto che i diritti di tutti contano uguale, per
risolvere il problema si aprono 2 strade: censurare o non trasmettere
proprio il programma.
Sinceramente in questo mi avvicino a quello che disse Garion in merito
di Berserk: la cosa piu' importante non e' come un programma passa in
TV, ma che la versione HV esista e sia integrale.


TV, ma che la versione HV esista e sia integrale.
Qui ci sarebbe da fare il piccolo appunto che in questo modo
solo chi ha abbastanza soldi puo' godersi un'opera integrale,
e non mi sembra affatto corretto. Trovo infatti
*estremamente* scorretto il giochetto fatto in collaborazione
da Yamato e Mediaset di trasmettere Lady Oscar
ingiustificatamente tagliato per poi vendere i DVD integrali.


 ingiustificatamente tagliato per poi vendere i DVD integrali.
Beh, tanto alcune scene nel DVD erano cmq inedite, perche' eliminate
gia' negli anni '80.
Con la ripresa della produzione dei DVD e' andata in onda una nuova
replica senza i supertagli di un anno fa e con pure la sigla de I
Cavalieri del Re.
La cosa che fa arrabbiare dell'atteggiamento di chi si occupa della
programmazione, e' che ogni replica e' una sorpresa, ce ne puo' anche
scappare una con meno tagli e con sigle originali (vedi il secondo
special di Lupin che e' andato in onda per 2 volte senza le censure
homevideo e con pure le sigle jap al loro posto).
bye

ingiustificatamente tagliato per poi vendere i DVD integrali.
Mediaset ha iniziato a censurare LO ben prima che si pensasse ai DVD,
oltretutto l'ultima trasmissione e' stata la meno "massacrata" ^_^;


programmazione, e' che ogni replica e' una sorpresa, 
Gia', anche il semplice fatto che la facciano puo' essere una
sorpresa...
Ad esempio ieri e' ricominciato Pollon, la mattina su Italia1, all'ora
che fino alla settimana prima andava Papa' Gambalunga che (per
fortuna) e' stato posticipato all'ora in cui andavano i Gosthbuster
che mi sembra siano spariti dal palinsesto...


oltretutto l'ultima trasmissione e' stata la meno "massacrata" ^_^;
Io mi riferivo a quella precedente, casualmente andata in
onda prima dell'annuncio dei DVD. Un discorso simile lo si
puo' fare con i Cavalieri dello Zodiaco...


"soddisfacente" sarà sempre la loro e chissenefrega degli altri.
Certo, ma quello di cui volevo parlare e' che anche in un mondo ideale
ci sarebbe la censura televisiva.
Fatta bene e non come adesso, ma la cosa IMHO fondamentale e' proprio
questa: la censura non e' un male del mondo reale, anche in un mondo
ideale in cui esistesse una tv gratuita e non tematica esisterebbe la
censura...


televisione con piu' giudizio.
Questa frase e' la dimostrazione che il furore anticensorio, portato a eccessi
irrazionali, genera mostri.
Stiamo parlando di scene *estreme* (non certo dell'Uomo Tigre), che non vanno
portate in TV in fascia serale o pomeridiana.
Punto.
Tu, poi, puoi considerare "idioti" tutti quelli che premono "+" sul telecomando
senza sapere in anticipo cosa si ritroveranno davanti sul canale successivo; ma
questo e' un problema tuo.


senza sapere in anticipo cosa si ritroveranno davanti sul canale successivo;
Non ho mai detto nemmeno questo, e non lo penso. Penso che
invece sia un *completo idiota* uno che facendo zapping la
sera si imbatte in una qualche scena forte e, siccome da
fastidio a lui, pretende che programmi contenenti scene del
genere non vengano piu' trasmessi.
