Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: HD solo PIO

Ciao,
ho recuperato un vecchissimo HD western digital 1,6 GB, da bios sembra non
abilitabile il DMA. Mi porterebbe comunque un vantaggio spostare su questo
il file di paging che attualmente è sull' HD principale[ un maxtor UDMA 66
da 20 GB ] ?
Grazie, G.

 ha scritto nel messaggio
news:e%4ie.101266$IN.17...@twister2.libero.it...

Certo che no...meglio che lo lasci sul disco principale. Magari al limite
per velocizzare le operazioni riguardanti lo swap file mettilo in una
piccola partizione in FAT32 .

 swap file mettilo in una piccola partizione in FAT32 .
Sai dirmi di quanto e' l'incremento?
Attualmente ho lo swap in un disco sata secondario, in una
partizione ad hoc.
Dubbio: non possono esserci rischi di sicurezza a non tenerlo
su NTFS?
Grazie, ciao!
V
-- 
per rispondere in mail togli il nome del fiume 


Nessun rischio...

 Nessun rischio...
Pero' s'era detto che in caso di un qualche tipo di intrusione, e' piu'
facile leggere dati (e preziose informazioni) se lo swap e' su fat32.
E' cambiato qualcosa?
Ciao!



Le intrusioni possono avvenire anche se si usa il FS NTFS... amenochè
non si effettua la crittografazione dei dati. E comunque i dati presenti
nello swap file sono tutt'atro che "critici".

 i dati presenti nello swap file sono tutt'atro che "critici".
Beh, questo mi rassicura, pero' tempo fa avevo letto che da alcuni
test (non ricordo quali) era emerso che nello swap si poteva trovare
di tutto: pezzi di documenti, dump di porzioni di memoria (che
potrebbero anche contenere dati riservati come password) ecc.
Puoi fornire un link a qualche test che documenti la non criticita'
del contenuto dello swap?
Grazie!


potrebbero anche contenere dati riservati come password) ecc.
Vero, si puň trovare di tutto.
Ma la cosa non č dipendente da FAT32 o NTFS (a meno che, come dice
Lorenz, non si usi la crittografia), dato che le analisi di questo
tipo vengono fatte off-line.
Ovvero una volta che la macchina č spenta si prende il disco e si
attacca a un'altra macchina, poi si analizza il file di swap.
Per ovviare a quel problema devi mettere a 1 questa chiava
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session
Manager\Memory Management\ClearPageFileAtShutdown
(ti rallenta un po' lo spegnimento)
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 attacca a un'altra macchina, poi si analizza il file di swap.
Ma e' proprio impossibile che un malware, virus o trojan che sia,
possa leggere il contenuto dello swap mentre e' in uso?
Ciao,


 possa leggere il contenuto dello swap mentre e' in uso?
A me non risulta...

 A me non risulta...
Dimenticato di specificare: anche se e' su fat32?
Se fosse cosi', lo metto a 1GB su fat32 e ne forzo la cancellazione in
chiusura.. solo una domanda mi rimane: e' possibile forzare Xp a non swappare 
prima di aver finito la ram fisica? o, che so, non prima del
90%?
Mi pare di aver letto qualcosa in proposito, purtroppo non ricordo
bene.. ora sto guglando ma non trovo.



Questo problema affliggeva principalmente gli OS della serie Win9x...
In questi si aggiungeva la stringa "ConservativeSwapfileUsage=1"
tramite SysEdit alla sezione Vcache del file System.ini.

possa leggere il contenuto dello swap mentre e' in uso?
Dovrebbe agire sostituendosi alla parte del sistema operativo che
gestisce lo swap: non mi risulta che ce ne siano e mi pare un'impresa
molto ardua.
Tieni presente che è difficile automatizzare una ricerca dentro un
calderone simile. Che cosa si cerca? Con che criterio?
[1] Ma qui si sta parlando di un problema specifico, ovvero lo
swapfile. Questo, anche su FAT32, è bloccato in quanto utilizzato da
un processo e quindi non accessibile.
Tra l'altro il processo è SYSTEM e ci sta attaccato come un polipo.
[2] Ad eccezione di alcune directories di cui però si può prendere la
proprietà e conseguentemente i diritti.


 Ihmo si...
Ok, impostato a 1gb su fat32. Per ora nessun problema, e mi
pare piu' veloce di quando lo avevo su ntfs.
Grazie dei chiarimenti!


Ciao,
grazie del precedente suggerimento, ne approfitto per chiederti ancora:
e se spostassi sempre il file di paging su un HD UATA 33 6.4 GB lasciando il
S.O. sul HD principale [maxtor UATA 66 20 GB], sarebbe una soluzione
migliore?
Grazie ancora, G.

 ha scritto nel messaggio
news:S_Die.104348$IN.17...@twister2.libero.it...

Le prestazioni dovrebbero migliorare ...anche se sarà poca roba.