Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Lentezza apertura file di rete.

Su di un server con Microsoft Small Business Server 2003 ho notato questa
anomalia :
Aprendo (per esempio 1000 volte tramite un banale programmino i Visual
Basic) un file da 100k da una cartella qualsiasi del disco C: (es.
C:\Pippo\Pluto.txt) il tempo impiegato è di 1 secondo. Se invece condivido
la cartella questione e provo ad aprirla con il percorso di rete le solite
1000 volte (es. \\SERVER\Pippo\Pluto.txt) il tempo impiegato è di 15 volte
superiore.
La domanda mia è : PERCHE' !!
-- 
_________________________
Luca P.


Che il tempo di accesso ad un file locale sia nettamente più veloce di un
file di rete mi sembra abbastanza normale. In ogni caso prova a verificare
dove punta il DNS del server, aggiorna i drivers della scheda di rete e
controlla che non ci siano errori o warning nel visualizzatore eventi.
Ciao!
-- 
_______________________________
        Microsoft® Technical Advice
         news://
news.microsoft.com
http://support.microsoft.com/newsgroups

 ha scritto nel messaggio
news:ccgbjb$tl7$1...@newsreader.mailgate.org...


 Ho verificato dns e parametri di rete, ma mi semba tutto ok!
[CUT]
Certo, perchè quando chiami un file per \\nome_server\share\file.xxx i dati
passano per la scheda di rete invece che per il controller disco.
Prova ad installare il Network Monitor da installazione componenti di
windows e verifica tu stesso di persona. Vedrai che ti verrà generato del
traffico di rete ogni qualvolta andrai ad aprire il file.
Eventualmente prova ad utilizzare l'indirizzo di loopback 127.0.0.1 per
vedere se il processo si velocizza un po!
\\127.0.0.1\share\file.xxx


passano per la scheda di rete
Sei sicuro di questo? Un buon driver di rete dovrebbe avere un
supporto di loopback automatico, che dirotti il traffico almeno quando
vede lo stesso mac address nella sorgente e nella destinazione.
Inoltre, su una scheda in half duplex, o in una senza cavo, dove
passerebbero i dati?
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

vede lo stesso mac address nella sorgente e nella destinazione.
Ho appena fatto un test: una directory che ad essere copiata in rete
ci mette 4 minuti, in locale viene copiata in 1:40 e ci mette lo
stesso tempo (1) se viene copiata tramite indirizzi UNC.
Tu dici che il network monitor mostra dell'attività? Possibile, ma
quello indica semplicemente che i dati vengono elaborati dai
protocolli di rete, non che passino fisicamente per la NIC.
(1)Anzi, con indirizzi UNC pare faccia un po' prima... miracoli del
redirector?


 stesso tempo (1) se viene copiata tramite indirizzi UNC.
[CUT]
Si, hai ragione, e un po forse mi sono spiegato male io.
Il problema non è tanto legato ai dati in se, quanto al tempo di accesso,
tant'è che il problema iniziale era proprio relativo alla apertura
sequenziale di un alto numero di files.
Si potrebbe cmq provare a controllare anche la tabella di routing (con il
comando "route print") per verificare che l'IP sia correttametne mappato
all'indirizzo di loopback, e inoltre controllare che non vi siano installati
protocolli di rete inutilizzati.
Il problema effettivamente non dovrebbe già più essere presente dalla SP2 di
W2K e quindi anche in Windows Server 2003
PRB: Performance Degradation When You Use UNC Path Instead of Drive Letter
for a Local Computer
http://support.microsoft.com/?id=328252
Files That You Copy to a Locally Mapped Drive Are Copied Slowly
http://support.microsoft.com/?id=260091
Inoltre, un problema simile si potrebbe verificare se si abilita il servizio
"WebClient" in quanto in alcune situazioni è possibile che per primo cerchi
di risolvere il path UNC come fosse un percorso HTTP.


 ha scritto nel messaggio
news:8h9re05m0l7gb4vsp...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:ccljgj$iug$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:ccljgj$iug$1...@newsreader.mailgate.org...


 da Y:\file.xxx -> 9 secondi (con \\Server\Temp mappata come Y:)
[CUT]
Se provi a copiare un unico file di grosse dimensioni (qualche centinaio di
mega) da "\\server\temp" a "c:\" e viceversa, e da "d:\" a "c:\" il tempo
necessario alla copia del file è quasi lo stesso o di molto superiore?
Credo che il problema siano il numero di "istruzioni" che vengono eseguite
dal momento dell'esecuzione del comando, al momento in cui viene stabilito
che il file si trova su una risorsa locale per poi procedere con il recupero
(moltiplicato quindi x 1000).
In tal caso, su eventuali opzioni da modificare per ottimizzare questo
processo, dovrei verificare un po :-(


 ha scritto nel messaggio
news:cd3002$942$1...@newsreader.mailgate.org...


 Ho capito bene ??!
[CUT]
No scusa, intendevo copiare da disco locale a disco locale.
Se cmq la share si trova sempre su c: fai una copia del file da C: a C:
:-))
