Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Spero di essere riuscito...

...ad avvicinarmi ai concetti espressi nelle ultime interessantissime
discussioni (su questo ng) circa la redazione di pagine web. Non sono
intervenuto e mi sono limitato a lurkare, ma credetemi, questo ng è pieno di
gente in gamba e c'è davvero tanto da imparare.
In breve, dopo aver origliato e aver raccolto alcune dritte circa
l'impaginazione, mi sono messo a lavorare un po' sul mio sito nei (pochi)
ritagli di tempo che ho a disposizione; che ne dite di darci un'occhiata e
di dirmi cosa ne pensate?
Grazie a tutti
--
Rosario Manzo
"Architecture & Graphics"
http://space.tin.it/io/rosamanz

 di dirmi cosa ne pensate?
Io vedo ogni tanto dei punti interrogativi nel testo, penso al posto di lettere
accentate o virgolette.
Non so se ? un problema mio o cosa...
Per il resto mi sembra che la dimensione dei font sia troppo "monotona"; magari
l? dove metti una didascalia ad una foto sarebbe meglio usare un font pi?
piccolo o un corsivo, giusto per differenziarlo dal resto...Pareri personali
s'intende
Massimiliano

premetto che sono un IE 5.0 WIN NT4.5
-incertezza nei menu: nella home non c'ègerarchia tra cose importanti
(gallery e off topic) e di servizio (le altre). Questo genera un
rallentamento della comprensione di cosa tu realmente faccia e proponga con
il tuo sito. Nelle altre pagine è impossibile passare a sezioni diverse ma
si deve tornare alla home.
- le immagini jpg che fungono da indice sono troppo pesanti: ognuna è tra 6
ai 12 k e potrebbero pesare almeno la metà
- la home page pesa a occhio e croce 150k, almeno tre volte tanto di quello
che è ritenuto il massimo per una pagina web
- la dimensione 3 del verdana (peraltro ottimo carattere per il web)  mi
sembra troppo grande, poco raffinato
- una pagina web a forte sviluppo verticale, oltre a essere un po' noiosa e
molto dispersiva, è anche un po' demode'
- il colore scelto per le barre è troppo tenue e si perde nel bianco
generale
dovresti togliere molte cose dalla home, renderla più agile e leggera,
senza perdere (anzi guadagnando) in comunicazione
non ti nascondo che il sito non mi è piaciuto, anche se è un prodotto molto
ordinato (il codice è molto pulito: dreamweaver?) ma i contenuti sono
veramente belli, sia dal punto di vista grafico che architettonico
--
ciao, Michele
se usi Outlook e rispondi R: e non RE:, patch:
http://utenti.tripod.it/vene/mail/patch.html
primo passo nel mondo NG: it.faq
per le prove: it.test

 molto dispersiva, è anche un po' demode'
io non penso.
-- 
Le patch per i comportamenti "devianti" di Outlook:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di it.comp.macintosh   
http://kecco.eden.it/faq/

 di dirmi cosa ne pensate?
oopla'!
A me piace esteticamente, non so se la Gamma del Mac cambi molto i
colori rispetto ai PC degli altri, ma i colori mi piacciono.
Tecnicamente qualche bachetto. Se clicco sui thumbnail dei rendering si
apre una finestra non ridimensionabile delle dimensioni esatte
dell'immagine. Pero' NS 4.6.1 mi piazza un margine in alto e a sinistra
e l'immagine risulta tagliata. Al momento non so dirti come risolvere,
non sono pratico di JS. Inoltre il link non funziona se non abilito JS
(che normalmente causa ossessione da banner e' disabilitato...). Io
metterei un link semplice. Oltretutto non c'e' nessun feedback che mi
avverte del link quando passo sui thumbnail al contrario della homepage.
Almeno il cursore dovrebbe cambiare, se no confonde.
****Ho guardato il sorgente della HP, ha ragione Magma. *Non* mettere le
lettere accentate nell'HTML. Usa un tool di conversione, le lettere
accentate vanno inserite con dei codici particolari.****
PPC G3 sys 8.1 con Communicator 4.6.1


 Non so se ? un problema mio o cosa...
Io li vedo nei tuoi messaggi sul NG... solo da oggi, hai cambiato
qualcosa? Non dovresti usare le accentate cmq. Metti un apostrofo.


 s'intende
Grazie per i consigli, ne farò tesoro.
Saluti
--
Rosario Manzo
http://space.tin.it/io/rosamanz

 io non penso.
Io credo, e mi riallaccio anche al tema del menu, che per una pagina web si
debba porre molta attenzione alla velocità con la quale un messaggio giunge
all'utente. Sappiamo infatti come sia diversa la fruizione di una rivista,
che compro e mi godo a casa, e di un sito, sempre soggetto al click del mio
mouse.
Un menu così complesso, unito a una grafica scarna, crea confusione (oltre
che essere molto lento da caricare), rallenta la comprensione dei punti
forti del sito.
Stesso discorso per la verticalità: se si riesce a dire tutto ciò che di
essenziale si ha da dire nella schermata di apertura l'impatto sarà
migliore, più immediato.
La differenza sostanziale tra la natura di alcune voci del menu principale
è esaltata dal fatto che gallery e off topic generano una gerarchia
piuttosto profonda, le altre si fermano alla pagina successiva.


 wrote in message
80v368$1lc$1...@nslave2.tin.it...
[...]


Strano, il mio newsreader non ha scaricato le risposte di Michele e Maki che
invece ho visto su Virgilio. Vabbè, rispondo da qui sperando che riusciate a
vedere il post.
Innanzitutto grazie per le critiche, tutte costruttive.
Dunque, andiamo con ordine...
1 - Ho ridefinito i roll-over della home page ed ora quest'ultima pesa
soltanto 38 K. Era colpa del fattore di compressione JPEG, ma ora le bitmap
sono (ovviamente) più "bruttarelle"; cmq, mi è sembrato un compromesso
accettabile.
2 - Ho tolto tutte le lettere accentate sostituendole con lettere
apostrofate (pazienza per alcuni termini francesi)
3 - Richieste di cookies? Forse sono relative ad alcuni banner, non so...c'è
forse un modo per disattivarli?
4 - Per quanto riguarda le finestre dei rendering: Netscape pone di default
dei margini da 5 pixel per ogni pagina, mentro Explorer non lo fa. Purtroppo
non conosco un rimedio per ovviare all'inconveniente.
5 - Lo sviluppo verticale delle pagine su una tabella a larghezza fissa da
600 pixel ha lo scopo di rendere leggibile il sito a qualsiasi risoluzione
e, a mio parere, risponde bene alle esigenze dello stesso in quanto
rispecchia il suo carattere "descrittivo" (insomma, come se fosse la pagina
di un libro). Suggerimenti alternativi sono ben accetti!
6 - Quando avrò un po' di tempo (acc...sono impegnato anche questo week.end)
proverò a mettere una barra di navigazione (solo testo) in ogni pagina, in
modo da non far "galleggiare" il titolo nel bianco della pagina.
Grazie ancora, di cuore


 Almeno il cursore dovrebbe cambiare, se no confonde.
vero la questione dei cursori è fastidiosa e poi non è nemmeno crossbrowser
(non è un problema di mac). Suggerisco un'altra soluzione crossbrowser +
manina (però è JavaScript :-)
a esempio per richiamare sala_01 da sala ricevimenti (a parte la
collocazione precisa)
<SCRIPT language=JavaScript>
<!--
function apriFinestra()
{
window.open("sala_01.htm","","width=640, height=480, alwaysLowered=0,
alwaysRaised=0, channelmode=0, dependent=0, directories=0, fullscreen=0,
location=0, menubar=0, resizable=0, scrollbars=0, status=0, titlebar=0,
toolbar=0, scroll=0, marginwidth=0, marginheight=0, topmargin=0,
leftmargin=0");
}
file://-->       *elimina file: messo dal programma di posta*
</SCRIPT>
*window open tutto in una riga*
e richiama questa funzione dall'HTML tramite un link:
<a href="javascript:apriFinestra()"><IMG src="sala01_thumb.jpg" border="0"
alt="clicca qui" ></a>

 sofforno un po' con i rendering nelle finestre a dimensione fissa.
Dici? Proverò a mettere in atto anche questo suggerimento.
Grazie ancora e ciao.
P.S. - Tra un po' pubblicherò i rendering di una sala colazioni, mi aspetto
severe critiche da te per lo "pseudo-radiosity"!!


 non conosco un rimedio per ovviare all'inconveniente.
Per i margini non so. Non capisco perche' la finestra non sia
ridimensionabile. Cmq se metti un link normale e non tramite JS il
problema non si pone. Anzi, e' meglio perche' cosi' serve JS attivo, ma
nulla avverte della cosa.


 visibilità con mac.
IMHO la situazione non e' cosi' brutta.
Se tu non dai nessuna dimensione ai font viene usata quella di default
che l'utente si e' scelto in base alle dimensioni del suo monitor, dei
suoi gusti, dei suoi difetti oculistici ecc. Penso sia la maniera piu'
corretta di porsi quando si fanno le cose per il web, visto che non si
puo' sapere cosa c'e' dall'altra parte.
L'alternativa e' dare la dimensione in pixel, almeno il 12px e' 12px per
tutti. Ma e' una forzatura lo stesso, per testi lunghi penso che non si
debbano indicare le misure.



penso che ci sarà poco da criticare, ho visto che ti riesce molto bene,
piuttosto hai provato lightscape? Io l'ho provato qualche settimana fa,
è un po' ostico ma devo dire che i risultati ripagano dello sforzo, in
realtà non mi serve perchè come sai faccio tutt'altro lavoro e quindi
ora non l'ho più (mi serviva spazio sul disco) però un po' mi manca e
penso che per fare il rendering di una scena a cui sto lavorando ora
(relatività di M.C.Escher) lo userò di nuovo, provalo!
ciao
Marco

 debbano indicare le misure.
usare i fogli di stile e dare cosě una dimensione assoluta č una valido
modo per cercare di rendere in maniera costante il proprio lavoro al
variare delle piattaforme e dei browser. In questo caso perň il rovescio
della medaglia č che rischi di non poter controllare la formattazione con
browser di terza generazione


 browser di terza generazione
Si, lo so.  :(
Pero' ci sono due considerazioni da fare IMHO:
a) il w3c stesso raccomanda di fare tutta la formattazione con i CSS e
penso che conti molto.
b) i browser di 3a generazione li usano in pochissimi, praticamente
nessuno. E soprattutto chi usa ancora un browser vecchio di due anni
difficilmente bada a certe cose.


Scusate se mi intrometto dove posso trovare le direttive (meglio se in
italiano) del W3C?
Ve ne sarei grato:-))
Ciao
Maki ha scritto:


 difficilmente bada a certe cose.
Personalmente preferisco pensare che vengano privilegiati i browser nuovi
piuttosto che vengano privilegiati i browser di un'unica ditta, anche se
dovessero coprire l'80% degli utenti. La cosa piů brutta che possa capitare
č che internet possa essere controllato da un solo soggetto, che il dhtml
diventi un linguaggio proprietario di un browser.


 diventi un linguaggio proprietario di un browser.
E' esattamente quelo che ho detto io. M$ e N$ si fanno la guerra a colpi
di tag proprietari e chi ci rimette sono i vari Opera e Icab che devono
fare i salti mortali per inseguire i grandi.
Per quello IMHO bisognerebbe seguire le raccomandazioni del W3C, anche
se magari la pagina viene un po' piu' bruttina o non si vede uguale su
tutti i programmi, tanto non e' quello lo scopo dell'HTML. Di sicuro i
contenuti saranno accessibili su tutti i browser, al meglio delle
potenzialita' di ogni programma.
Rispondo anche ad ArtVillage (cosi' risparmio un post...)
Le specifiche di HTML e CSS sono su 
www.w3.org
In italiano non mi pare che ci siano, d'altra parte HTML4 l'hanno
approvato definitivamente da non piu' di due mesi. Ci sono di sicuro dei
link per chi si sta occupando della traduzione. Cmq non e' che sia
difficile in inglese, sembra complicato, ma se scremi le parti dedicate
ai programmatori vedi che e' semplice.


 In italiano non mi pare che ci siano, d'altra parte HTML4 l'hanno
Mi correggo. Hanno finito la priama traduzione, che e' ora da
"debuggare".
http://www.liberliber.it/progetti/html40/elenco.htm
