Newsgroup: it.salute
Titolo: I: Anthurium "predatore"

 Lega Nazionale Contro la Predazione di Organi  e inoltra
27-28 settembre: AIDO-PROPAGANDA
LEGA NAZIONALE CONTRO LA PREDAZIONE DI ORGANI E LA MORTE A CUORE BATTENTE
24121 BERGAMO Pass. Canonici Lateranensi, 22 Tel. 035-219255 - Telefax
035-235660
negrel...@antipredazione.org
 - 
www.antipredazione.org
C.C.P. 18066241nata nel 1985
L'AIDO-PROPAGANDA E' FINANZIATA DALLO STATO MA IL 27- 28 SETTEMBRE CHIEDERA'
ANCORA SOLDI AI CITTADINI
PERCHE'?
L'Aido dice di fare informazione ma in verità per oltre 30anni ha evitato di
dire che l'espianto di organi, cuore, fegato, polmoni, reni, si effettua
solo da persona che respira (ausiliata dalla ventilazione), a cuore
autonomamente pulsante e circolazione attiva, non
da cadavere e mai da un morto come tutti intendiamo in arresto
cardio-circolatorio e respiratorio. PERCHE'?
Usando le parole del Tribunale di Bergamo "L'Aido è una associazione privata
che non riconosce, tra i propri scopi statutari quello di informare gli
associati e tantomeno il pubblico in ordine alle norme di legge...". Ma se
l'Aido non ha il compito di informare che compito ha? Perché è finanziata
dallo Stato -Legge 91/99-? Perché è protetta dalle lobby sanitarie
trapiantistiche?
Perché accede alla pubblicità televisiva? Perché è stata cooptata nella
Consulta Tecnica del Centro Nazionale Trapianti?
Perché lo Stato ordina alle sue istituzioni: regioni, province, comuni, Asl
ecc. di favorirla? Perché si è battuta per la legge del silenzio-assenso che
toglierà alla famiglia (dopo il Decreto del Ministro) il diritto di
opposizione sui propri figli maggiorenni e sui propri cari? Perché
ossessiona i cittadini, destrutturando l'autodifesa, con l'eterna lagna di
"salvare le vite"? Le vite di chi?
(Le loro, degli associati all'Aido che attendono organi di ricambio?) L'Aido
è funzionale al piano economico governativo occupazionale che prevede
l'assunzione in massa di medici (intensivisti, dichiaratori di morte
cerebrale, espiantatori, trapiantatori) infermieri, laboratoristi,
radiologi, perfusionisti ecc. e terapie connesse che cresce sulla
macellazione umana?
È funzionale alla speculazione privata? Senza materia prima, cioè i corpi
vivi da macellare, il business istituzionale dei trapianti e quello privato
non procedono. Per questo l'Aido (associazione italiana per la donazione
(altrui) di organi) è in piazza il 27-28 settembre a vendere "anthurium" e
raccogliere fondi per ampliare la propaganda: povera pianta, diventerà
simbolo di predazione! Al giorno d'oggi per riconoscere amici e nemici
bisogna porsi molte domande. Nerina Negrello Presidente.


Ho una domanda da porre alla Signora Negrello ed agli spregevoli individui
che sono iscritti alla sua fantomatica "Lega":
Quand'e' che avrete bisogno di un rene o di un cuore per continuare la
vostra inutile vita?
Ne parleremo in tale data, e vedremo se continuerete ad avere le vostre
opinioni assurde.

vostra inutile vita?
Per adesso sembra che avrebbero bisogno di un cervello funzionante.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

ma andate a cagare!!!!..tutti in coro!!!peccato che non si possa dichiarare
la propria disponibilita a donare gli organi tranne che a tali
persone!!!!..e cmq io lo farei e sono convinto che lo farebbero tutti i
donatori!!!!

 Per adesso sembra che avrebbero bisogno di un cervello funzionante.
si, salvare vite con la donazione e' una cosa importante, ma deve essere
accettata eticamente e culturalmente, non imposta. E devo dire che la legge
sul silenzio assenso non mi piace.
Ora, e' chiaro che chiunque deve informarsi in tempo e prendere le proprie
decisioni, pero', qualora non venga fatto possono accadere scene poco
piacevoli e conseguenza nefaste. Si pensi al caso di genitori o parenti
contrari con un figlio maggiorenne che non ha scritto nulla. In ospedale si
vuole espiantare e questi, contrari e insensibili a spiegazioni,
incominciano a minacciare o se viene effettuato l'espianto passano alle vie
di fatto contro i medici. E anche se non arrivassero a tal punto come minimo
si avrebbero, per quanto in torto, nuovi *attivissimi* propagandisti contro
la donazione e per la diffusione di sospetti sulle procedure di attestazione
di morte (con conseguente aumento di gente che, nel solo sentire la
polemica, per precauzione certifica il proprio rifiuto). Temo che se la
legge passasse, seppur raramente, questi episodi accadrebbero. IMHO dovrebbe
essere resa obbligatoria la scelta, per esempio al momento del rinnovo della
carta d'identita'. Ma il silenzio assenso e' un errore.

 > Per adesso sembra che avrebbero bisogno di un cervello funzionante.
   A. S..
On.li Deputati,
Quanto sento di dover dire nasce da un'esperienza di sala operatoria quasi
cinquantennale ed oltre ventennale di rianimazione e terapia intensiva (ho
contribuito alla nascita di tale servizio negli ospedali romani) ed è
condiviso da una larga fascia di colleghi operanti nel settore. Prego la
Commissione di non archiviare le mie osservazioni senza prime averle
considerate con attenzione, perché intendono aiutarla nel suo ingrato ed
arduo compito. Come esplicitamente richiesto, mi baso esclusivamente su
considerazioni mediche. Alcuni punti mi rendono particolarmente perplesso,
in primo luogo la " morte " cerebrale. C'è da considerare al proposito che:
1) i mezzi di cui disponiamo, e che sono previsti dalla legge, NON ATTESTANO
una morte, ma solo, in negativo, la nostra INCAPACITA' a rilevare segni di
talune attività cerebrali. Qui giova osservare che le nostre conoscenze in
proposito non ci permettono di affermare con certezza che si tratta di
quelle più importanti. Se poi quest'incapacità sia dovuta o no ai limiti dei
nostri mezzi di indagine, come è pur possibile, non viene tolto il fatto che
l'assenza di un'attività cerebrale documentabile non è prova, ma, al massimo
SOSPETTO o, se vogliamo, PRESUNZIONE di morte cerebrale, quale che sia il
grado di possibilità attribuibile a tale presunzione.
2) L'identità morte cerebrale = morte sic et simpliciter della persona E'
FALSA. Il decerebrato è vivo, non vitale, ma vivo; non è morto finché l'
apparato cardiocircolatorio è in grado di perfondere i vari tessuti. Non si
possono fare analogie con l'arresto cardiocircolatorio., le cui conseguenze
comportano danni irreversibili a tutte le strutture dell'organismo, in tempi
relativamente brevi ( da minuti ad alcune ore). Chi accetta quell'identità,
fa proprio quella scelta filosofica frutto di " PREGIUDIZI" che vedo
deprecata da tutti i relatori.
Tutti giustamente pongono l'accento sull'esigenza di " sensibilizzare ed
informare". Premesso che ogni tipo di trapianto esigerebbe una discussione a
sé, esiste una condizione necessaria per accettare - per non dire IMPORRE -
un'azione terapeutica: primum non nocere: non mi risulta che l'esistenza di
tale condizione sia documentata a sufficienza nel caso dei trapianti. Quanti
degli aspiranti riceventi di trapianto sono informati della reale precarietà
dell'esistenza della media di coloro che sono trapiantati con "successo "? e
quanti sono debitamente informati su quanto delle promesse fatte, viene
realmente MANTENUTO? Sono stato troppo tempo spettatore (ed attore, ed
autore ed oggetto) di pubblicazioni scientifiche, da dentro l'ambiente, per
ignorare che i risultati da esse resi pubblici non si basano su tutto il "
materiale " disponibile, ma, troppo spesso, su una parte debitamente
selezionata di esso. Chi è del mestiere lo sa, e sa come leggere tra le
righe, ma gli altri? Quanta parte della popolazione sa che il trapiantato è
nello stato immunologico del malato di AIDS, con l'aggravante delle
intossicazioni acute e croniche da parte degli immunosoppressori? Quanta
parte della popolazione sa che il trapiantato ha una frequenza di 100 VOLTE
(con punte di 130 per alcuni organi) maggiore rispetto al non trapiantato
nello sviluppare CANCRI MALIGNI?. La prospettiva di " anche un solo anno di
vita normale in più " è allettante, ma quanto reale? L'accertamento di tale
evenienza dipende, nel singolo malato, fra la sua vita SENZA e CON il
trapianto, a partire da quel dato momento. Ogni tentativo di dare risposte
statistiche a tale quesito, ha confermato ciò che ogni singolo medico ha
sempre saputo: NON E' POSSIBILE stabilire, non dico con certezza - ovvio! -
ma nemmeno con sufficiente sicurezza la speranza di vita di un dato
paziente, a partire da un dato momento. Senza contare che uno studio recente
(AM J Cardiol 1997, 80: 746- 750), su circa 100 trapiantati, ha dimostrato
oltre un terzo di loro NON AVEVA REALE NECESSITA' di dover subire tale
intervento. Una campagna informativa capillare è realmente indispensabile,
ma per essere valida deve dar per certo tutto e solo quello che è certo. le
probabilità e le speranze, vanno presentate per ciò che sono. Procedere come
hanno fatto sinora i mass-media, ha tutta l'aria di vendita di fumo.
Dobbiamo ritenere che la pratica dei trapianti d'organo è ancora in FASE
SPERIMENTALE e, pertanto, è prematura la sua adozione routinaria nella
pratica clinica. E ciò almeno finché, condizione necessaria e non
sufficiente, non saranno date risposte medico- scientifiche esaurienti agli
interrogativi che ho fatto presenti. In questa prospettiva, conservare l'
esigenza giuridica di un consenso espresso, tanto all'espianto, quanto all'
impianto, da parte degli interessati o da chi per loro e prolungare il
periodo di osservazione pre-espianto secondo il giudizio del curante, non è
per niente manifestazione di tabù, ma solo atto di doveroso rispetto sia nei
riguardi dei pazienti, che si sono rivolti al medico sperando di essere
aiutati a vivere; (che, del resto è l'essenziale) sia della ricerca
terapeutica seria, che così si può svolgere nel campo suo proprio. Ogni
altra decisione rivela un presupposto teoretico, che, se imposto per legge è
anti democratico.
Dottor Giuseppe Bartolini
Anestesista-rianimatore
DA " PRESS REALEASE ANSA " del 09/ XII /1998
 La " Lega nazionale contro la predazione di organi -Bergamo ", con
entusiasmo informa che neurochirurghi del Dipartimento di Medicina d'urgenza
della NIHON UNIVERSITY, con l'APPLICAZIONE del trattamento della IPOTERMIA
LOCALE CONTROLLATA , hanno trattato 20 pazienti con danno cerebrale diffuso,
successivo ad ematoma subdurale acuto e 12 con ischemia cerebrale globale,
provocata da arresto cardiaco della durata compresa tra 30 e 47 minuti. I
pazienti, inizialmente si trovavano in stato di coma DEPASSE' e presentavano
perdita del riflesso alla luce (.)
14 dei 20 pazienti del primo gruppo e 6 dei 12 del secondo SONO TORNATI A
NORMALE VITA QUOTIDIANA (..)
DA: comunicato stampa della " Lega.." del 1 Febbraio 1999
LA legge 646/A , non recepisce né trasferisce l'articolo 12 della vigente
L.644/75, che regola i rapporti tra autopsie ed espianti di organi. Lo
cancella semplicemente come se le autopsie per indagini fossero subalterne e
successive alle mietiture di organi. QUALE VERIDICITA' / UTILITA' può avere
una autopsia se gli organi non ci sono più ? (...)
CONTIAMO CHE LA STAMPA APRA UN DIBATTITO ED OBBLIGHI I Parlamentari a
prendere atto di queste gravissime carenze che creano un VUOTO LEGISLATIVO
IMPROPONIBILE, che, sommato all'incostituzionalità del Silenzio - assenso,
Inducano l'Aula a respingere la PDL 646/ A .
(purtroppo non è andata così)

 sul silenzio assenso non mi piace.
Ecco alcuni testi che possono dare qualche chiarimento
lm
Comments
[id 232626 (dai Forum di IOL)] Non sarò un donatore presunto 26/05/1999
10:41 ----------------------------------------------------------------------
---------- NON SARÒ MAI UN DONATORE
PRESUNTO -------------------------------------------------------------------
------------- Tira aria di prossima approvazione, in aule di parlamento
debitamente semivuote, visto che c'é già accordo tra i massimi capibanda, di
una legge semplicemente infame, che renderà infame il numero che porta. Con
questa legge avremo fatto un altro bel passo verso lo Stato totalitario,
sacrificando uno dopo l'altro i diritti - ininterrottamente proclamati
inalienabili dai cannibali di ogni clan politico e religioso - della persona
umana. Il "silenzio-assenso" permetterà al potere chirurgico di impadronirsi
di corpi di cittadini giudicati clinicamente morti, ma ancora caldi di vita
residua e di vita psichica non misurabile dagli strumenti grossolani di
questo potere, per rifornirsi in tutta libertà e con gran fretta di organi
palpitanti da usare nelle sale operatorie per trapianti di ogni genere. È
nato il finissimo concerto giuridico della Donazione Presunta: chiunque sarà
presunto essere donatore volontario dei propri organi, la legge considerando
evidentemente inammissibile che si possa arrivare a tanta abbiezione, di
porre un veto, da morti, al proseguimento del battito cardiaco o del filtro
renale di un semivivo sconosciuto, in trepidante attesa, in qualche lontana
corsia, che lui, proprio lui, il presunto, precipiti col camion nella
scarpata o abbia brillantemente, in ogni modo, da una Moira repentina,
addentato e spezzato il filo. C'è tuttavia anche una presunzione di
renitenza. La morale sociale storce la bocca, ma l'inammissibile dev'essere
ammesso, se si vuole conservare allo Stato di diritto almeno una faccia da
clown bianco: qualcuno potrebbe desiderare di essere trasferito nella sua
presunta Dimora Eterna perversamente integro, a disfarsi in pace all'ombra
di quel sentimento di compianto "che solo a' pii dà ne le calcagne", e
allora, questo refrattario, questo insensibile come può tenere lontana dal
suo magro petto la mano dell'illustre Espiantatore-Trapiantatore? Qui la
legge è più che mai spietata verso chi si permette di non conoscerla: fin da
prima della maggiore età legale, mi pare già a sedici anni, bisognerà far
sapere che non si vuol saperne di essere saccheggiati in caso di accidente
mortale, con conseguente giudizio clinico di morte, se non sicura, almeno
sufficiente per trafugamento d'organi; c'è da pensare che molti si
dimenticheranno di farlo, ed è su questo onesto ignorare l'unica possibile
salvaguardia legale che puntano, frodolentemente, i trapiantatori. "Non
risulta aver fatto la necessaria dichiarazione" e i familiari costernati si
vedranno restituire, tristemente eviscerata, l'indifendibile salma, che la
premurosa équipe non avrà perso tempo ad aprire, svuotare, ricucire. Così
una pervertita idea come quella del "servizio sociale del corpo" - da cui
possono partire illimitati crimini di Stato - ci rende sempre più biecamente
e disperatamente cose. Ma i non-donatori come saranno riconoscibili?
Porteranno al collo una piastrina? Ecco lì un morto solitario che ha
incontrato Thànatos lungo una strada, un'ora o due fa, e ha qualche
difficoltà ad esprimersi, e specialmente ad opporre un rifiuto: sarà o non
sarà un donatore presunto? L'impaziente Manipolatore dovrà interrogare la
memoria elettronica: se dal calcolatore uscirà un regolare rifiuto, l'équipe
rinfodererà i coltelli delusi o inventerà un appiglio per servirsene? E se
quella Cosa incaricata di parlare per il morto s'inceppasse? La presunzione
della sua infallibilità non è meno traballabile che la presunzione
dell'universale volontà di donare organi per espletare (mai in pace!) un
servizio sociale che può essere solo imposto a cadaveri, difficilmente
persuaso a una viva mente che ragiona. E c'è poi il bisogno di fare presto.
La legge concede venti minuti (venti!!) di sospensione dell'espianto in caso
di arresto cardiaco, oppure sei ore di encefalogramma inerte: il giudizio è
al cronometro svizzero e all'intelligenza di una macchina grafica. È il
ritorno di un'antica paura, quella di essere seppelliti viventi. Nessuna
macchina può darci la certezza che un essere umano è davvero morto: soltanto
lo scorrere delle ore è tranquillizzante. Ma la legge le strangola, le ore,
perché gli Dei inferi hanno sete, sempre più fretta e più sete. Era proprio
Doktor Mergele, quel cranio corrotto ripescato in Brasile? Venisse pure a
testimoniarlo l'arcangelo Gabriele, risponderei che ne dubito. A me sembra
piuttosto vivo, e dappertutto, Mengele, con più o meno aloni di sadismo. Una
sperimentazione sfrenata - senza volontà precisa, ripetutamente, annualmente
confermata davanti alla legge, di un vero donatore - su corpi
frettolosamente giudicati morti (che ancora non significa insensibili) è
menghelinismo attenuato, un preludio saettante, un brontolìo di tuono. E mi
domando se quei famosi paralumi e saponi fabbricati con una sostanza umana
nei laboratori himmleriani siano un passato che si allontana o non invece un
futuro che si avvicina. Perché non presumere anche la volontà di ciascuno di
diventare sapone, da bagno o da bucato? Di diventare turacciolo, piastrella,
cuscino, o anche pizza, italian pizza? Sapere che, una volta fatti sapone,
saremo messi nei lavabi di una scuola, di una fabbrica che occupa cento
bravi operai, di un Ospedale che brilla come un incendio nella notte, come
potrebbe non rallegrarci? È impiego sociale del corpo, una felicità, una
gara! Un testo nuovo è là, pronto a ricevere il placet di qualche numero
legale di malfamati legislatori. Pare già scontato il fornicamento solito
tra PCI maschio e DC femmina, con applausi di voyeurs socialisti e
repubblicani. Che siano contrari almirantiani e capannisti significa poco,
per il voto. La Chiesa? Mah. I giornali? Per lo più, complici. L'équipe
chirurgica ha il vento, ha il dominio, ha l'imperio, ha la forza. Ha
specialmente la forza dell'amoralità, la forza della morale presunta: si
tratta di far vivere, di vivere ad ogni costo. Ma profanando i morti si
massacrano intimamente, tacitamente, i vivi, e si accumula necessità -
tremenda - di castigo. Una legge ignobile del genere di questa che ci pende
sopra è stata già nei giorni passati approvata a Bruxelles. Dappertutto è
tempo di assassini. Si farà un convegno a Bergamo, il 5 luglio, al teatro
Donizetti, per informare e contrastare, per quanto si può. Lo segnalo perché
la faccenda non resti senza eco. Ma ormai, noi poveri refrattari, noi che
gridiamo e ci agitiamo per i troppo oltraggi che la coscienza patisce, siamo
spazzatura disperata che aspetta l'inceneritore del Comune. Tuttavia che si
gridi, che si gridi ancora. Guido Ceronetti da: LA STAMPA di Venerdì 13
giugno 1986 Lega Antipredazione (
www.antipredazione.org
)

Donizetti
fu dopo questo convegno che Nerina Negrello fu condannata per  diffamazione
vero ?
potete postare la sentenza ?
TIA
-- 
sgas 
 

NORMALE VITA QUOTIDIANA (..)
Si, li voglio proprio vedere. Dove e' stato pubblicato questo
mirabolante lavoro, in modo che possiamo leggerlo?
