Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: C'è qualcuno che "capisce" la grafica?

D'accordo che questo è il newsgroup della grafica, ma possibile che si
parli solamente di problemi tecnici?
Vogliamo svegliarci?
Se andiamo avanti scambiandoci link, files o cose del genere avremo
solo "LINKS, FILES e COSE DEL GENERE".
Gente, qui si parla di fare grafica: qualcuno si sarà pure chiesto
quali problemi estetici-formali ciò comporti!
Non dico di fondare un gruppo filosofico-critico, ma di scambiare
opinioni sulla creatività nella grafica al computer, questo proprio
sì!
Altrimenti finisce che facciamo i soliti italiani, preoccupati di
rincorrere le cose che hanno il loro vicino, e nient'altro. Se tutti
sembrano parlare solo di questioni tecniche, non è detto che il resto
debba fare altrettanto. Dannazione, è lo stesso che è avvenuto
nell'informatica. Fuori (in Inghilterra ad esempio), i computer
potenti utilizzati per la grafica (intesa qui come DTP, e Bitmap), non
sono solo i Mac: NT ha conquistato una parte molto importante del
mercato.
Se voi però girate per gli studi grafici italiani, a sentir parlare di
pc e windows gli pseudo-grafici vi guardano dall'alto in basso (fino a
poco tempo fa la situazione era questa). Solo perché qualche cretino
incapace di usare i computer tempo fa ha dettato legge, affermando che
il Mac fosse l'unico adatto alla grafica, allora tutti a seguirlo come
pecoroni. Forse windows 3.1 non era proprio il massimo, ma (e qui
viene fuori l'italiano più conformista) di alternative ai Mac ce
n'erano davvero tante - avete mai sentito parlare di un Atari Falcon,
con cpu 68030 e DSP motorola 56001 a 16 MIPS? bene, questo "mostro" di
pc uscì nel lontano 1991, al prezzo uguale, o a volte inferiore, di un
486!
Se qui si parla tanto di filtri, problemi di raytracing e simili, chi
si preoccupa, poi, di cosa fare quando è il momento di "creare" il
lavoro al pc? a quanto pare nessuno, vista la banalità che i lavori
del mercato comunicano tanto facilmente.
Se noi non ci preoccupiamo, almeno un po’, di altri argomenti, finisce
(come già avviene) che sapremo molto sul come creare certi effetti e
cose del genere, ma, quando saremo davvero al lavoro, faremo copie di
porcherie fin troppo presenti sui vari media (internet compresa).
Scusate lo sfogo, non me ne abbiate a male: personalmente tengo molto
di più alla preparazione artistica di un individuo, che non a quella
tecnica e nel campo della grafica non dovremmo dimenticarcene.
Saluti, Piero Desopo.

 del mercato comunicano tanto facilmente.
Ahi ahi che tasto dolente! Secondo me il problema è duplice:da una parte
chi fa "arte" (parola quasi sempre troppo grossa) considera la CG un
fenomeno esclusivamente commerciale e non ritiene opportuno occuparsene;
d'altro canto chi fa CG senza una formazione artistica o comunque estetica
alle spalle, spesso e volentieri la ritiene inutile (entrambi i gruppi
finiscono per rafforzarsi a vicenda nei reciproci pregiudizi)
Spero che questi episodici interventi sull'argomento non rimangano tali e
che si possa avviare un dibattito il più ampio possibile 
Ciao Fede

 
siamo qui apposta. Spero solo che non si inneschino guerre di religione
tipo 'e allora perche' usate Photoshop per Mac quando quello per
Windows...'. In americano, questo e' un NEWSGROUP - ci si viene per
leggere le notizie, ma in italiano si chiama GRUPPO DI DISCUSSIONE (per
la nostra passione all'accesa polemica ?), e allora discutiamo, da
persone civili come siamo sempre stati !


Questa parte mi interessa.
Di tutta la precedente ne ho sentite abbastanza: è questione di tempo
Mac sta morendo e fra qualche anno sarà una specie di Commodore. Io
uso NT4 e 3DSMAX e va tutto bene, non lo sfrutto a pieno regime ma non
importa, fra qualche tempo inizierò a sfruttarlo come si deve e allora
vi aggiornerò.
Tornando a noi, io sono un ragioniere appassionato di computergrafica
e di conoscenze tecniche ne ho acquisite molte e ne sto acquisendo.
Avverto tuttavia di avere alcune lacune su argomenti quali la
prospettiva, la teoria della luce, nonchè nella realizzazione di
simulazione di arredo di interni fotorealistico (settore nel quale mi
sto specializzando) dove l'irrealismo dei miei ambienti si fa ancora
sentire troppo.
C'è qualcuno che può darmi qualche consiglio?.
Ritengo anche che per quello che riguarda l'arte della computergrafica
io sia molto tecnico di natura, pur avendo una notevole fantasia.
Perciò anche qui si fa sentire qualche lacuna di tipo formativo. 
C'è qualcuno che può darmi qualche consiglio? (seconda volta)
Ciao.
Federico Violin
E-mail 
f.vi...@protec.it

 sì!
.......
Sono perfettamente d'accordo!!!!
Impariamo a fare bella grafica (e non serve l'ultima release) e a
preoccuparci del software quando proprio non riusciamo a "creare" quello
che abbiamo in testa!!
Enrico Asiaghi

Calma, calma.
Non volevo certo sollevare un’ennesima questione del tipo "Mac o Pc".
Quello che cercavo di dire è che, purtroppo, nel nostro paese, c’è una
certa tendenza all’appiattimento dei mercati, computers compresi.
Innanzi tutto, io non critico assolutamente le qualità dei Mac:
insomma, ritengo sia banale affermare "la macchina x è migliore della
y perché...". Questo tipo di argomenti lasciano, a mio avviso, il
tempo che trovano. Per me la regola è: se lavori bene con una
macchina, anche la più arretrata tecnologicamente, allora quella è la
macchina giusta per te (con questo non intendo affatto sorvolare sulle
differenze tecniche di un computer, ma è un altro argomento).
Giustissima l’osservazione di Dario Agosta, quando ricorda come i
grafici d’una volta eseguivano i loro lavori (ne so qualcosa anch’io:
sono cresciuto tra matite, carboncini, china e su fino ai colori ad
olio, tempera, sabbia, metallo ecc.).
A parte ciò, Dario, sono dell’idea che oggi, gli stessi grafici (non
proprio tutti, ma quasi), hanno l’arroganza di dire a noi, più giovani
e più in sintonia con le stesse macchine che loro hanno usato per
primi, quali siano le macchine "giuste" e perché. Poi, però, prova a
chiedergli quali caratteristiche hardware fanno del Mac una macchina
migliore! non sanno proprio dirtelo. Credimi, affermo ciò perché ne ho
avuto esperienza diretta.
Sono d’accordo con quanto asserisce Garet, circa le "Killer
Application". L’Atari che avevo citato, era noto solo per i giochi
prima (agli esordi della sua casa costruttrice) e per le applicazioni
musicali, poi. Errori di mercato della casa stessa (fare un computer
"bomba", capace di tutto o quasi, senza cancellare, o meglio,
espandere il ricordo che hanno le persone riguardo a tale prodotto è
una follia).
Al Sig. Federico Violin, mi permetto di ricordare che tutto dipende da
ciò che vuole fare. La teoria della prospettiva, l’uso "corretto"
delle luci e delle ombre, sono tutte cose giuste, ma solo all’interno
di un determinato campo della CG. Io, purtroppo, non sono in grado di
consigliargli un testo appropriato in merito. Quelle cose le ho
imparate al Liceo Artistico e all’Accademia, disegnando, disegnando e
disegnando.
La parte che può interessarmi è quella dell’arte al computer. In
questo caso si tratta di stravolgere tutto ciò che poc’anzi si è
citato.
La prospettiva è solo un’invenzione e, in quanto tale, passibile di
rifiuto totale, a patto di inventarne una propria, personale. In tal
senso mi permetto di suggerire l’ottimo testo di Erwin Panofsky - La
prospettiva come "forma simbolica" -, edito da Feltrinelli.
È necessario farsi un’idea di cosa siano i segni, avere una base di
lettura, per poi, magari, superarla. In tal senso va benissimo
Kandinsky - Punto, linea, superficie - Biblioteca Adelphi.
Ringrazio tutti per aver risposto, cortesemente, alla mia
provocazione.
Anch’io sarei interessato ad allargare la questione, augurandomi che
questa sorta di "chiave di lettura", possa crescere con l’aiuto di
tutti voi.
Piero Desopo

 "archetipi" del mestiere...
No Piero! Il senso di quella metafora, che erroneamente avro' ritenuto
implicito, era ovviamente esteso alle conoscenze, ad una preparazione
specifica in campo grafico frutto di svariate dozzine di testi studiati
allo scopo, giorni e giorni trascorsi nelle tipografie ecc...
So bene che il computer e' uno strumento con sue peculiarita' specifiche
ma, per restare nel campo che mi riguarda piu' da vicino, non potra'
insegnarti nulla in merito agli equilibri ottici che determinano il
progetto di una gabbia di impaginazione, alla distribuzione degli elementi
nella pagina, albilanciamento dei pieni e dei vuoti, dei "bianchi" e dei
"neri"... e' piu' chiaro ora quello che intendevo?
Tanta gente ad esempio, anche in questo newsgroup, si lamenta della
eccessiva complessita' di Photoshop... ma tanti dei comandi e delle
opzioni di Photoshop sono li proprio perche' quel programma e' stato
pensato per quei professionisti che avendo "certe" conoscenze, capiscono
perfettamente di cosa si sta parlando...
Concordo appieno con la tua descrizione dei vari tipi di approccio al
computer tipiche dei nostri giorni... volendo sintetizzare estremamente
direi che andrebbe rimosso il luogo comune secondo cui "...con il computer
puoi fare tutto" in favore di un piu' sensato "...il computer puo'
aiutarti a svolgere meglio la tua attivita', qualunque essa sia"...
presuppore quindi una sostanza e sfatare quindi il mito secondo cui col
computer "si diventa..."