Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Prestazioni W2K ?

Ciao a tutti.
Ho un sistema così composto:
PIII-coppermine 550E overclock 770 o 825
MB Asus P3BF
128 MB RAM PC133
SK.video Millennium G400 + Rainbow Runner G-Series
Creative SB AWE32 (la vecchia su bus ISA)
Controller SCSI clone Adaptec 2940
Masterizzatore SCSI Matsushita 4x
CD Pioneer 36x
HD IBM 20GB 7200rpm
Sul disco ho una partizione da 15GB con Win98 e una da 5GB sulla quale ho
fatto dei confronti tra NT 4.0 Workstation (SP6) e Win2K Professional con ZD
Benchmark 99 (quelli di PcPro).
Il risultato è stato abbastanza triste:
Win2000
- High End graphics = 612 a 1024x768x32 bit
- High End disk = 10.000 su partizione NTFS, 12.000 su FAT32
WinNT4:
- High End graphics = 707 a 1024x768x32 bit
- High End disk = 12.500 su partizione NTFS (ovviamente niente su FAT32)
Win98 SE:
- High End graphics = 954 a 1024x768x32 bit
- High End disk = 15.500 su FAT32
All'avvio Win2K accede ferocemente al disco come 98, mentre NT4 è molto
veloce. Nell'uso NT4 e 2K sono molto veloci ad avviare le applicazioni, 2K è
la più lenta nella copia di files tra cartelle NTFS, 98 è lenta ad avviare
le applicazioni ma veloce nella copia dei files e delle cartelle (rispecchia
discretamente il risultato dei benchmark). In sostanza, sembra che NT4 sia
più veloce in tutto di 2K, mentre 98 ha le migliori prestazioni per quanto
riguarda la scheda video.
D'altra parte sulle riviste dicono che 2K ha prestazioni generalmente
migliori rispetto a NT4, con tanto di prove e benchmark a profusione.
Voi avete fatto delle prove ? Che ne dite ?
Luca
luf...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:8g1l66$7nt$1...@nslave2.tin.it...

Così, ad occhio, senza utilizzare nessun benchmark, ho notato significativi
incrementi nelle performances passando da Win98 a Win2000 Pro. Ovviamente è
solo una sensazione, il confronto l'ho fatto sulla stessa macchina con Win98
e Win2000 in due partizioni diverse. In ogni caso tieni presente che:
* Win2000 rispetto ai suoi predecessori Win 98 e NT4 ha un sacco di servizi
e funzionalità aggiuntive, che di conseguenza appesantiscono il tutto;
* I driver non sono gli stessi nei vari sistemi operativi;
* I benchmark devono essere progettati per il sistema operativo da misurare,
forse quello che hai usato tu (che non conosco) non era proprio adatto a
Win2000 e quindi ti ha dato risultati falsati
tas

La grafica sotto DirectX e' sensibilmente piu' lenta di W9x (circa un 20%
misurato), ma le Dx sono sicuramente ancora da ottimizzare. Aspettiamo le Dx
8 versione finale prima di tirare risultati. L'accesso al disco e'
grossomodo lo stesso, non noto differenze significative. Certo e' che cio'
che girava egregiamente e senza swapping su 64 Mb in W98 ora richiede 128 Mb
o piu', il sistema e' decisamente "pesante".
Ciao, Sandro

 Ciao, Sandro
Ti riferisci a professional o server ?

 Ti riferisci a professional o server ?
Alla PRO, rispetto a W98 prima edizione.
Ciao, Sandro

Io ho un Athlon 600 con 256 MB di ram e un IBM da 20.5 Gb a 7.200 rpm e ti
posso dire che Windows 2000 rispetto a Windows 98 sembra non usare mai
l'hdd....
Considera che in questo momento con diversi programmi nella system tray e
Outlook express sono a 94 Mb occupati e Windows 2000 sembra non affaticarsi
per niente.... nella stessa situazione con Windows 98 sono già a più di 100
Mb di swap file... Tanto che con il 98 ho disabilitato lo swap file e sembra
sia diventato leggermente più veloce.. forse perchè a smesso di swappare...
Per ora l'unico neo del 2000 è che la Matrox non ha scritto dei driver
decenti per l'acquisizone video con la Marvel e quindi questo è l'unico
motivo per cui tengo ancora Windows 98...
--
===================================
Andrea Sistarelli
Per un sms: 
sis...@mail.omnitel.it
ICQ: 11598516
===================================


Sono d'accordo con te, mi ricordo però che quando avevo il 486-33 (nel '91
mi sembra) disponevo di un processore a 32 bit ma l'accoppiata WinDOS
funzionava soltanto a 16 bit. Mi ricordo nelle riviste di quegli anni il
frequente disappunto da parte degli esperti proprio riguardo a questo punto,
accusando Microsoft di arretratezza rispetto all'evoluzione tecnica
dell'hardware...
Dopo molti anni la situazione sembra capovolta, ora è il software che tira
il carro, mentre l'hardware rincorre in affanno... Esce un nuovo gioco,
corro a comprarlo, lo installo sul mio vecchio buon pentium ma scopro che
serve una scheda acceleratrice 3D. Compro anche la scheda acceleratrice,
ovviamente AGP, ma quando apro il PC scopro di non avere slot AGP liberi.
Ormai che ho fatto la spesa cambio anche la scheda madre, mi dico, ma quelle
nuove sono in formato ATX e devo cambiare pure il cabinet. Mi fermo qui ma
potrei continuare a lungo; morale della favola: mi conveniva cambiare il PC
intero, naturalmente mi inc***o con Microsoft, è sempre colpa sua!
(mentalità tipica italiana, che porta a disprezzare quel Bill che nel bene o
nel male è stato capace di costruire un impero industriale, partendo quasi
da zero).
E' vero, molti dei programmi che utilizziamo normalmente (non solo Windows,
ma anche Office, CorelDraw eccetera) contengono un numero enorme di
funzionalità, che nella maggior parte non utilizziamo o delle quali
addirittura ignoriamo l'esistenza. Appesantiscono il sistema, riempiono
all'inverosimile l'hard disk, hanno bisogno di sempre più RAM e frequenze di
clock sempre più elevate...
Ma saremmo capaci di tornare indietro? Io personalmente rispondo no, anche
se la rapida obsolescenza dell'hardware mi svuota troppo spesso il
portafoglio. Ora che da pochi giorni uso Win2000 "il vecchio" Win98 l'ho già
dimenticato, anche se la carenza di driver si fa ancora sentire. E' più
stabile, ha un file system evoluto, le applicazioni sembrano girare meglio e
te ne accorgi, anche se naturalmente occorrono molte più risorse hardware di
prima. E' vero, non faccio ancora niente di diverso da quello che facevo
prima con Win98, ma siamo solo agli inizi, e Win2000 è predisposto ad
accogliere tutta una serie di nuovi servizi, periferiche e software
applicativi che presto arriveranno sul mercato e potranno rivoluzionare il
nostro modo di lavorare, per l'ennesima volta. E magari fra cinque anni
guarderemo all'indietro e sorrideremo pensando a quanto lento era il nostro
vecchio Pentium III 1GHz con quell'arcaico Win2000...
tas

 wrote in message
news:8g4ef8$4pm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
