Newsgroup: it.salute
Titolo: La Polonia contro il vaccino: è una truffa!

Il ministro della Sanit� Kopacz: 
�E' una truffa, chi lo distribuisce 
aiuta le case farmaceutiche�
ROMS
Il governo polacco non si fida dei vaccini contro il virus H1N1, ufficializza
al riguardo i proprio dubbi - �una ventina di punti poco chiari� - e accusa i
colleghi che invitano alla vaccinazione di fare gli interessi delle case
farmaceutiche. � stato il ministro della Sanit� di Varsavia, la signora Eva
Kopacz, a prendere posizione sul vaccino in distribuzione in molti Paesi
europei: �per me non � abbastanza sicuro�, dice, in un intervento davanti al
Senato che sta facendo il giro del mondo sul web. Una vera e propria invettiva
contro i tre vaccini disponibili, che - fa notare - vengono trattati tutti
alla stessa stregua, malgrado siano basi su diverse sostanze attive, non hanno
controindicazioni dichiarate e sono passati attraverso controlli decisamente
brevi.
�Non esiste un solo effetto collaterale: hanno inventato il farmaco perfetto -
eclama la Kopacz - e visto che il farmaco � cos� miracoloso, come mai le
societ� che lo producono non vogliono introdurlo nel mercato libero e
assumersene la completa responsabilit�?�. La responsabile della Sanit� avanza
dubbi sia sull efficacia che sulle eventuali controindicazioni. E si chiede
come mai la nuova influenza sia stata promoss� a pandemia, quando �un milione
di persone muoiono ogni anno, sempre per l influenza stagionale, su scala
mondiale�.
Insomma, pi� dubbi che certezze, secondo il ministro polacco. �A quelli che mi
spingono a comprare il vaccino voglio chiedere: come mai non avete gridato e
sbraitato l anno scorso, due anni fa e nel 2003? Nel 2003 abbiamo avuto 1
milione e 200mila polacchi con l influenza stagionale�. Quindi per ora il
governo di Varsavia non intende sposare la strategia del vaccino con il virus
H1N1. �Lo Stato polacco � molto saggio, i polacchi sanno distinguere la verit�
dalle balle con molta precisione. Sono anche in grado di distinguere una
situazione oggettiva da una truffa�, conclude Kopacz.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

aiuta le case farmaceutiche�
questi politici ... 
non gli si puo' nasconder nulla 
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/a8e148612d61cdb2?hl=it
 id est
http://tinyurl.com/yd8ynn7
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg] Ubuntu User# 12751
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
 Non avete ancora sentito niente , gente ! 
 (Al Jolson)
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

Io credo che tutti i nodi prima o poi vengano al pettine. se e' 
veramente stato creato in laboratorio spero nella pena di morte ai 
responsabili.

 
Non so se abbia ragione o meno... credo di si... di sicuro 
ha piï¿œ palle di tutti i politici italiani messi insieme...

sgas ha scritto:
 > questi politici ...
 > non gli si puo' nasconder nulla
C'è un articolo da leggere sulla Repubblica di oggi:
 
http://tinyurl.com/yfkuc8m
    L'intervento in parlamento di Ewa Kopacz contro le case farmaceutiche
    "Almeno 20 punti poco chiari: tre diversi tipi, nessuna
    controindicazione, pochi controlli"
    H1N1, la denuncia del ministro polacco
    "Quei vaccini sono una truffa"
Secondo me, il ministro della Sanità polacco ha ragione, e quindi,
per protesta contro il fatto che ti vedo schierato acriticamente
a favore degli interessi del business, non scriverò più in ISM
per qualche tempo. Nessuno è insostituibile, d'altronde.
Bye,
   *GB*

Cicciopuzzone ha scritto:
 > Non so se abbia ragione o meno... credo di si... di sicuro
 > ha più palle di tutti i politici italiani messi insieme...
Anch'io credo che abbia ragione. Vogliamo davvero essere così polli
da credere all'assoluta necessità di stanziare enormi quantità di
denaro pubblico per vaccinare la popolazione contro una variante
di influenza meno pericolosa della stagionale? Parrebbe proprio
che abbiano organizzato una megatruffa contando sull'ignoranza
della popolazione e sulla connivenza dei medici.
Bye,
   *GB*

 per qualche tempo. Nessuno ï¿œ insostituibile, d'altronde.
Urca che frignata.
-- 
Frankie NiBBle
"Anche qui vien da pensare che gli 11 protoni del sodio si uniscano 
agli 8
 dell'ossigeno per ottenere del potassio con i suoi 19 protoni" - 
Mister X su it.salute -

 Secondo me, il ministro della Sanit� polacco ha ragione
Il dubbio che il ministro polacco (cosi' come quel dirigente ucraino) 
abbia altri motivi per convincere i suoi che il vaccino non serve (ad 
es. il fatto di non poterlo pagare), non ti sfiora minimamente, eh?

 per qualche tempo.
il che c'entra come il cavolo a merenda 
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[In God We Trust...All others pay cash :-)]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

Englishman ha scritto:
 > Il dubbio che il ministro polacco (cosi' come quel dirigente ucraino)
 > abbia altri motivi per convincere i suoi che il vaccino non serve (ad
 > es. il fatto di non poterlo pagare), non ti sfiora minimamente, eh?
La Kopacz ti ha già risposto, se leggi l'articolo su Repubblica:
   Il ministro cita quindi l'esempio della Germania che "ha acquistato
   50 milioni di dosi, di cui solo il 10% è stato finora utilizzato"
   contrariamente a quanto accade normalmente "perché i tedeschi hanno
   una percentuale di cittadini che si vaccinano molto alta, cioè se
   in Polonia si vaccinano 52 persone ogni 1000 abitanti, in Germania
   lo fanno in 238, ovvero il 23%". Quindi si chiede: "il loro governo
   ha comprato il vaccino, lo ha reso disponibile gratuitamente e loro
   non lo vogliono? Cos'è successo?".
Bye,
   *GB*

   non lo vogliono? Cos'� successo?".
Quindi , mi par di capire che Kopacz non ne veda 
la convenienza  *economica* per il suo paese.
Pero' non la racconta giusta quando afferma che " i vaccini sono stati
poco testati e su un ristretto numero di persone. �Non abbiamo i
risultati dei test clinici, non abbiamo dettagli sugli ingredienti e
non abbiamo informazioni sugli effetti collaterali� ha spiegato il
ministro.
Mi sembra che non voglia vedere che , essendo il virus e la pandemia
un problema sorto pochi mesi fa , molto probabilmente e' stato fatto
tutto il possibile per dirimere gli eventuali dubbi 
Ed invece voglia una garanzia che nessuno puo' dare.
Come avviene sempre con i nuovi farmaci
Specie per quelli di cui ne e' richiesta l'urgenza.
Vedi sign.
-- 
sgas� UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Good, Fast, Cheap:
 Pick any two (you can't have all three)" 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

sgas ha scritto:
 >> non scriverò più in ISM per qualche tempo.
 >
 > il che c'entra come il cavolo a merenda
Ti conviene. Potrei smentire Enrico C. che ha sostenuto in ISM
che il vaccino adiuvato sia più efficace di quello non adiuvato,
mentre criptotafazzianamente (cripto- nel senso che Marco A.
non ci arriva) proprio max(L) ha postato in questo Ng il link
( 
http://tinyurl.com/yfzfv4w
 ) al full text di un recente articolo
( 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19846844
 ) apparso su NEJM
che dimostra l'esatto contrario, oltre al fatto che il vaccino adiuvato
provoca il doppio di reazioni avverse. Già nell'abstract c'è scritto:
  "Vaccine without adjuvant was associated with fewer local reactions
  and greater immune responses than was vaccine with adjuvant."
Ovvero: "Il vaccino senza adiuvante si è associato a un minor
numero di reazioni locali e a una maggiore risposta immune
rispetto al vaccino con l'adiuvante".
Bye,
   *GB*

 La Kopacz ti ha gi� risposto, se leggi l'articolo su Repubblica:
La quale affermazione non sposta il problema di una virgola.
Ma ti pare, come dice indirettamente Sgas, qui sotto, che l' 
opportunita' (economica|sanitaria|ecc..) dell' utilizzo di un vaccino, 
sia esattamente cio' che fanno nel palazzo di fronte?
Potrebbe dipendere, indirettamente, dal punto di vistsa epidemiologico, 
ma non certo dalla tesi che la Kopacz vuole far passare ("Visto che in 
Germania non lo fanno, non serve ad un cazzo"), che, invece a) soddisfa 
tensioni interne della sua nazione b) rimanda il problema, entrambi 
"obiettivi di grazia" per un politico.

 Potrei smentire 
puoi fare tutto quello che ti pare
Ma che io sia scettico sulle affermazioni dei politici a riguardo 
( chissa' come la pensa il Pricipe Carlo :-O )
non c'entra niente con ISM.


Potrebbe dipendere, indirettamente, dal punto di vistsa epidemiologico, 
A me risulterebbe che in Polonia ci sono stati un decimo dei casi che
non in Germania. 
Considerando in numero di abitanti l ' incidenza e' di un quinto.
Mi sembra comprensibile che la ministra si sia potuta cosi'
arditamente sbilancare 
Gli ombrelli si comprano quando piove , non quando c'e' umido 
--  
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" I would never die for my beliefs because I might be wrong"
(Bertrand Russell) 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 Gli ombrelli si comprano quando piove , non quando c'e' umido 
Dipende dal concetto di pioggia. Un mio vecchio maestro mi disse: "In 
politica i concetti sono come la pelle dei coglioni, la puoi tirare come 
e dove cazzo ti pare".

 Un medico dovrebbe usare un metro di giudizio un po' piu' scientifico.
Allora, VISTO  che su questo argomento NESSUNO, tu compreso, 
sa veramente come stanno le cose ( i dati, gli "studi 
scientifici" sono assolutamente opinabili e tu dovresti 
saperlo visto che immagino ricevi gli informatori 
farmaceutici e ben consoci le PORCHERIE  che cercano di 
propinarti), gi� dire,  che NON SO se abbia ragione o meno 
ti assicuro che � molto, considerando poi i FATTI, i DATI.. 
che parlano di milioni di dosi di vaccino che rimarranno 
inutilizzate... e non solo in Italia dove i medici ( tu 
escluso)  sono tutti  degli egoisti figli di puttana , ma in 
tutto il mondo ...

 e non solo in Italia dove i medici ( tu escluso)
e tu? :P

Englishman ha scritto:
 > Dal punto di vita politico, non c'e' dubbio... per definizione i
 > politici raccontano la "verita'" "che gli fa' piu' comodo" (gestione
 > soggettiva della politica), ovvero quella "che fa piu' comodo ai
 > cittadini" (gestione oggettiva della politica).
Ma se il ministro italiano racconta P e il ministro polacco
racconta non-P, uno dei due dice il vero e l'altro mente.
Quindi uno dei due ministri non sta raccontando menzogne.
Non sarà difficile scoprire qual è quello corrotto e bugiardo
o semplicemente imbecille: basterà che a marzo 2010 contiamo
quanti morti avrà fatto da noi la H1N1.
 > In ogni caso e' esclusa qualsivoglia, se non accidentale e/o
 > strumentale, riferimento a verita' scientifiche o para-scientifiche,
Ma allora l'articolo di Repubblica non te lo vuoi leggere?
Se pensi che la Kopacz pensi solo ai soldi, rispondi a queste
due osservazioni che ha posto:
  "So che ci sono tre vaccini disponibili oggi sul mercato,
  realizzati da tre produttori diversi. Ognuno di loro ha una
  differente quantità di sostanze attive, non è strano che siano
  trattati tutti alla stessa stregua? Non è dunque ragionevole che
  il Ministero della Salute e i suoi esperti nutrano alcuni dubbi
  in proposito? E' possibile che uno di questi, magari quello con
  una quantità inferiore di sostanze attive, sia solo acqua fresca,
  alla quale attribuiamo il potere di curare l'influenza?".
  "Ci sono siti web nei quali i produttori di vaccini sono
  obbligati a pubblicare gli effetti collaterali della vaccinazione.
  Le vaccinazioni in Europa sono iniziate il primo di ottobre 2009.
  Vi invito a visitare uno qualsiasi di questi siti web" prosegue,
  "non esiste un solo effetto collaterale: hanno inventato il farmaco
  perfetto. E, visto che il farmaco è così miracoloso, come mai
  le società che lo producono non vogliono introdurlo nel mercato
  libero e assumersene la completa responsabilità?".
Se rispondere a quelle due domande è troppo difficile per te,
nella conclusione dell'articolo puoi leggere questo:
  Gli esperti continuano a tranquillizzare gli italiani sostenendo che
  la percentuale delle vittime correlate al virus H1N1 è lo 0,0038%
  dei malati, contro lo 0,2% dei decessi causati dalla normale
  influenza stagionale.
E adesso spiegami perché contro un virus che fa lo 0,0038% di morti
bisogna comprare milioni di dosi di vaccino con i soldi *pubblici*,
mentre per quello che ne fa lo 0,2% (più di 50 volte tanto) no.
Bye,
   *GB*

 mentre per quello che ne fa lo 0,2% (pi� di 50 volte tanto) no.
Perche' dopo Colombo e il suo Uovo, di "senno di poi son piene le fosse"...
Ci scommetto che se avessimo fatto questa stessa discussione ad 
agosto/settembre, la tua posizione sarebbe stata diametralmente opposta.
In secondibus, se fossi io il Ministro della Sanita' avrei valutato l 
rischio costi/benefici (che potrebbe non essere quello direttamente 
percepito dai singoli), e mi riserverei delle *opzioni* (e non scucirei 
direttamente i dindini), sulla/sulle varianti di vaccino ingegnerizzate 
a fronte della/delle mutazioni che potrebbe avere il virus.
E, magari, visto che "intelligenti pauca", avrei spiegato la mia 
"politica" sui canali di diffusione mediatica.

 Si stava meglio quando si stava peggio ecc. ecc.
beh, questi  sono FATTI non modi di dire...  e ripeto, 
capisco che i governi debbano pararsi il culo in anticipo ma 
un minimo di buon senso nn sarebbe guastato... magari invece 
di buttare nel cesso 4o milioni di dosi di vaccino ora ne 
potevamo buttare solo 10... ( sono numeri a caso eh? non so 
quanti ne abbai stoccati Fazio)
Ad ogni modo dovresti apprezzare il fatto che io pur facendo 
parte del partito degli "ottimisti" ( e sin da aprile tengo 
a sottolinearlo) non me ne sono ancora uscito con un " ve 
l'avevo detto" ...!:)

gretel ha scritto:

Bhe io NON ho Fatto il vaccino NON uso mascherine e se 
dovessi avere febbre starei a casa ( ripeto, pagando di 
mio..) .. quindi mi metto fra gli egoisti figli di puttana, 
nessun problema...:)

 ad una cippa di cazzo?
Costosi e inutili? Mi pare che sei l'unico a dirlo.
Ti sarai mica confessato? :-)))
I dati commerciali, riguardo al ranelato di stronzio, purtroppo dicono che
le vendite sono in aumento.
Sindrome di Dress e Ranelato di stronzio.
http://www.agenziafarmaco.it/allegati/faq071116.pdf
Un altro farmaco per l'osteoporosi in rapida ascesa � il ranelato di
stronzio, il quale registra nel 2007 un ulteriore incremento dei consumi
(+112,2%) (Tavola C.8c).
http://www.agenziafarmaco.it/allegati/rapporto_osmed_2008.pdf
Sempre nell'ambito dei farmaci per l'osteoporosi, il ranelato di stronzio
continua a registrare nel 2008 sia un incremento dei consumi (+43,0%) che
della spesa (+44,4%) (Tavola C.8c).
http://www.agenziafarmaco.it/allegati/rapporto_osmed_2008.pdf
In conclusione, la terapia di lungo periodo con bifosfonati pu� aumentare il
rischio di fratture delle ossa lunghe. Questo � probabilmente dovuto a
prolungata soppressione del turnover osseo, che potrebbe portare ad accumulo 
di microlesioni e sviluppo di osso ipermineralizzato. ( Xagena2009 )
http://www.mediexplorer.it/indice_analitico/html/medicina/show.php?a=15038&l=b&w=bifosfonati
Il numero degli osteoclasti � risultato aumentato di un fattore 2,6 nei
pazienti trattati con 10 mg/die di Alendronato per 3 anni rispetto a quelli
del gruppo placebo ( P<0,01 ).
http://www.mediexplorer.it/indice_analitico/html/medicina/show.php?a=14848&l=b&w=bifosfonati
Le fratture atipiche si sono presentate dopo un trauma minore o nessun
trauma, e alcuni pazienti hanno sofferto di dolore alla coscia
settimane-mesi prima di presentare frattura completa del femore.
Le fratture erano frequentemente bilaterali; pertanto il femore
controlaterale dovrebbe essere esaminato nei pazienti trattati con Acido
Alendronico e che presentano una frattura diafisaria del femore.
� stata anche riportata una non-buona guarigione di queste fratture.
http://www.mediexplorer.it/indice_analitico/html/medicina/show.php?a=14807&l=b&w=bifosfonati
Studi compiuti su animali hanno dimostrato che l'ormone paratiroideo
Teriparatide pu� causare osteosarcomi.
http://www.mediexplorer.it/indice_analitico/html/medicina/show.php?a=2279&l=o&w=osteoporosi
P.s. Il 70% delle densitometrie ossee sono artefatti provocati dal deposito
di stronzio.Questo significa che non c'� nessun aumento della massa ossea.
P.p.s. Se i consumi del ranelato di stronzio aumentano vuol dire che i
medici continuano a prescriverlo. Evidentemente i medici non leggono le 
avvertenze dell'EMEA e le evidenze scientifiche,negative, post commerciali.
I dati sulla efficacia dei farmaci anti osteoporosi come il ranelato di 
stronzio sono un fallimento totale.
--
Mister X 

 ha scritto nel messaggio
news:4b050dd8$1...@news.unimib.it...
sgas ha scritto:
 > questi politici ...
 > non gli si puo' nasconder nulla
C'� un articolo da leggere sulla Repubblica di oggi:
 
http://tinyurl.com/yfkuc8m
    L'intervento in parlamento di Ewa Kopacz contro le case farmaceutiche
    "Almeno 20 punti poco chiari: tre diversi tipi, nessuna
    controindicazione, pochi controlli"
    H1N1, la denuncia del ministro polacco
    "Quei vaccini sono una truffa"
Secondo me, il ministro della Sanit� polacco ha ragione, e quindi,
per protesta contro il fatto che ti vedo schierato acriticamente
a favore degli interessi del business, non scriver� pi� in ISM
per qualche tempo. Nessuno � insostituibile, d'altronde.
Bye,
   *GB*
Azz......questa ministra mi ha fatto venire l'invidia......lei ti ha fatto
saltare il fosso mentre io, no. Azz.
Tutto merito della suina........un grazie al maialino e a quegli ingordi di
big pharma. :-)))))))
P.s. Chiss� se il fosso � in realt� un fossetto? :-))
Ed ora rincariamo la dose.
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/USABIG-PHARMA-SCRIVE-DISCORSI-DEPUTATI-ANTI-RIFORMA-SALUTE/news-dettaglio/3734455
--
Mister X

 stronzio sono un fallimento totale.
Non ho ben capito.. mi stai dando completamente ragione o 
sbaglio? anzi ero stato buono... non solo sono inutili ma 
persino dannosi... e qui ci ricolleghiamo agli studi 
"opinabili" .. a quali dobbiamo credere? a quelli che 
dimostrano riduzione di fratture ( stronzio o alendroanti 
che siano) o a questi? in definitiva ï¿œ giusto somministrare 
costose porcherie se ancora non si capisce se facciano piï¿œ 
bene che male? nel dubbio non ï¿œ meglio quanto meno non 
avvelenarsi e limitarsi ai soliti consigli banali finchï¿œ si 
vuole ma efficaci; bere latte e mangiare formaggi ( il 
colesterolo non ï¿œ sto killer e dipende poco 
dall'alimentazione) stare all'aria aperta e fare attivitï¿œ 
fisica; non fumare ecc ecc.. se poi uno si ingozza di 
schifezze e prende 50 chili fuma e non muove un passo, non 
beve una goccia di latte se vuole si prenda pure la 
pasticchina miracolosa ( che sappiamo miracolosa non ï¿œ) .. 
ma se la paghi di tasca sua e poi sono cazzi suoi...

 stare all'aria aperta e fare attivit� fisica;
Il sole nella bella stagione: 20 minuti in costume da bagno.
Di pi� no, altrimenti la vit. D prodotta viene nuovamente
distrutta e ti ritrovi al punto di partenza, con in pi�
danni sicuri alla pelle.
Bye,
  *GB* 

 miracolosa non �) .. ma se la paghi di tasca sua e poi sono cazzi suoi...
Non sbagli.
Ma nonostante tutto i medici,tuoi colleghi, sembrano non vedere i danni che 
fanno e continuano a prescriverli.
Li prescrivono su quali basi?
Leggendo quegli articoli, di basi scientifiche,non ne ho trovati.
--
Mister X

 provoca il doppio di reazioni avverse. Già nell'abstract c'è scritto:
[...]
Con una premessa importante, nello stesso Abstract, che ti è sfuggita:
"No severe adverse side effects associated with the vaccine were
noted."
Ovvero, in ogni caso, il vaccino non ha mostrato reazioni avverse
gravi.

 ha scritto nel messaggio
news:9df0fe4e-5110-4031...@p36g2000vbn.googlegroups.com...
L'adiuvato scelto con criterio di efficacia
I primi dati europei, in corso di pubblicazione, indicano che il
vaccino contro l'influenza A/H1N1 potenziato con l'adiuvante
garantisce un'efficacia del 98%, contro quella del 67% del vaccino
privo di adiuvante. "E' la prima valutazione europea dei dati relativa
alla sperimentazione che ha messo a confronto, nei bambini, i
risultati ottenuti con il vaccino con l'adiuvante e il vaccino senza
adiuvante" ha spiegato l'immunologo Fernando Aiuti, dell'universit� di
Roma La Sapienza e presidente della commissione Politiche sanitarie
del Comune di Roma. Secondo l'analisi, anche negli adulti si osserva
una protezione maggiore con l'adiuvante, compresa fra l'85% e il 90%,
contro il 75% osservata nelle persone alle quali � stato somministrato
il vaccino senza l'adiuvante. "Questi dati - ha osservato Aiuti - sono
un motivo in pi� per spiegare la ragione per cui si � scelto di
utilizzare il vaccino con l'adiuvante''
----------
Ora per� sorge un dilemma se il sistema immunitario ha lavorato meglio
grazie all'adiuvante dimmi come mai la cosa sia possibile dato che il
sistema lavora solo im maniera selettiva.
Quindi seguendo questo ragionamento potrei immettere solo l'adiuvante senza
il virus e ci� permetter� al sistema di combattere qualunque virus.
--
Mister X

 Vatti a studiare un po' di immunologia, e poi ripassa da queste parti.
Non ho bisogno di studiare immunologia per capire che c'� qualcosa che non 
torna.
Se l' immunologia si basa su basi chiare e scientifiche allora dovrebbe 
spiegare perch� l'adiuvante migliora l'efficacia di un vaccino.
E' in grado di farlo, lo ha fatto? Si?
Beh, se lo ha fatto allora mi viene spontaneo fare alcune riflessioni :
1) il vaccino, intendo la presenza del "principio attivo", ha valore 
relativo.
2) se il vaccino ha valore relativo la vaccinazione serve relativamente.
3) se il vaccino ha valore relativo il principio su cui si basa la 
vaccinazione � falso quindi l'immunologia ha ancora qualche lacuna da 
colmare.
Ci� � ampiamente dimostrato dalla reazione dei tuoi colleghi che non si sono 
mai convertiti totalmente alla pratica delle vaccinazioni.
P.s.Se
 la scienza non da' certezze allora non � scienza.
--
Mister X