Newsgroup: it.salute
Titolo: "Vaccinare è un atto d'amore" : parola del Dr. Burioni-ROTFL...

 
Accendi la tv e appare; sintonizzi la radio e la sua voce si diffonde
nell’etere; acquisti un giornale e lo intervistano; entri in un social 
ed è pure lì.
 
Di chi stiamo parlando? 
 
Magari fosse la Madonna, purtroppo è Roberto Burioni, il virologo più famoso 
(e corrotto) d'’Italia e quello certamente anche col maggior tempo libero.
 
(probabilmente gli bastano le mazzette delle multinazionali per sopravvivere)...
 
Il professore ordinario di microbiologia e virologia al San Raffaele di Milano è
l’emblema del pro-vaccini per antonomasia. 
Uomo di punta di quel Sistema che difende a spada tratta i farmaci, i vaccini,
le industrie che li producono, in una parola: il paradigma.
 
Vaccinare per lui “è un atto d’amore nei confronti dei propri figli e di
responsabilità sociale”,  e coloro che non vaccinano ovviamente fanno una
“scelta completamente irrazionale e ingiustificata”  e quindi per logica non
amano i propri figli.
 
Il suo mantra ripetuto fino all’esaurimento nervoso è sempre lo stesso: “le
vaccinazioni sono tutte molto sicure”, così innocue che “non esiste un farmaco
tanto sicuro quanto i vaccini”.
 
Sono farmaci così sicuri che la legislazione italiana ha varato il 25 febbraio
del 1992 la legge 210/92 sull’indennizzo a favore dei cittadini che a causa dei
vaccini hanno subito un danno…
E i danneggiati sono tantissimi e continuano purtroppo ad esserci, ma non vi
preoccupate: non è colpa del vaccino perché è acqua fresca! 
La colpa è della sfortuna o della genetica.............
 
Il professorone tra comparsate, interviste e l’insegnamento all’università ha
avuto pure il tempo di scrivere il libro: “Il vaccino non è un’opinione”.
Ecco un piccolo estratto che aiuterà a comprenderne la portata: “se vi collegate
a Internet trovate un gran numero di medici e personaggi vari che vi vogliono
fregare. I praticoni che affollano la rete sostenendo di non credere ai vaccini
non solo mettono in pericolo il vostro conto corrente, ma anche la salute
vostra, dei vostri figli e dei figli degli altri”.
 
Sfugge il motivo per cui moltissimi medici vorrebbero “fregare” le persone sui
vaccini e soprattutto come farebbero a mettere in pericolo il conto-corrente?
Forse perché vendono libri? Né più né meno come lui?
 
O come l'altro idiota che ha scitto Medicine e Bugie ?
 
Visto che stiamo parlando di conto corrente cerchiamo di capire se quello che
muove il Burioni donandogli la facoltà dell’ubiquità e facendolo apparire in più
canali televisivi contemporaneamente è un dovere morale nei confronti di tutti i
bambini del mondo che rischiano la vita a causa di patologie terribili come il
morbillo, oppure ci sono altre motivazioni magari meno spirituali?
 
La risposta è nella sua biografia pubblicata nel sito ufficiale del San Raffaele
di Milano.
 
Il nostro si definisce “responsabile di un laboratorio di ricerca immunologica
volto allo studio della risposta immune contro patogeni umani, alla messa a
punto di farmaci basati su anticorpi monoclonali umani ricombinanti e
nell’utilizzo di strumenti molecolari per la diagnostica precoce di malattie
infettive”. Inoltre è “titolare di brevetti internazionali relativi a procedure
di immunologia molecolare, anticorpi monoclonali umani e a farmaci
immunologici”.
 
Il don Chisciotte armato di esavalente, colui che denuncia al mondo il pericolo
di un ritorno al Medioevo se non si vaccina in massa tutti è titolare di
brevetti internazionali relativi a procedure e farmaci immunologici, oltre agli
anticorpo-monoclonali. Un conflitto d’interessi che nessuno ha mai sottolineato…
Ma non è tutto perché il Burioni partecipa alla Pomona Company, una società
biotech impegnata nella progettazione, sviluppo e produzione di anticorpo
monoclonali umani e vaccini.
 
Nella home page del sito ufficiale infatti viene riportato che “gli scienziati
ispiratori e ideatori di Pomona Ricerca: professor Massimo Clementi e il
professor Roberto Burioni”.
 
Per tanto non sono i praticoni della Rete che vogliono fregare le persone
mettendo a repentaglio il loro conto-corrente, semmai coloro che hanno tutti gli
interessi professionali, baronali e soprattutto economici nel convincere a
vaccinare milioni di persone, bambini inclusi…
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 (e corrotto) d'’Italia
 
ti piacerebbe eh, immenso cialtrone?
 
Invece e' solo uno scienziato che da' immenso fastidio ai truffatori e 
ciarlatani come te.
 
ciao
feynman
 

ciarlatani come te.
 
" Certo...  Certo..."  *Pat  Pat*


 ha scritto:

Mi stai dicendo che /te/ vorresti evitare una
deliziosa dipendenza farmacologica?
/ERESIA!/
/ANATREMA!/
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Magari fosse la Madonna............
..............super cut...........................
 
POVERETTO !!!!!|!!!! 
 

 
 
Ma scherzi? É ganzissisimo scansare una
dipendenza farmacologica.
Hai preso la tua pillolina per l'umore oggi? 
Non esagerare con il dosaggio...
-- 


 dei cittadini che a causa dei vaccini hanno subito un danno…
 
Le leggi contro i truffatori assassini alla Vanoli o Simoncini sono
anche più vecchie. Solo che le loro vittime non le indennizza nessuno.


 
Lo sai che sei un coglione, vero?
 


Recentemente hanno cambiato una legge invertendo
l'onere della prova a carico del paziente.
Credo che sarà molto più complicato vincere
questo genere di cause in futuro.



no, quello non lo sa.
Non e' abbastanza intelligente per capirlo.
Lui pensa di essere furbo.
 
ciao
feynman

 cardiotossicita' della chemio. Chissa' se gli spettava l'indennizzo...
 
No, se l'hanno informato sugli ovvi rischi della chemio, su cui
nessuno fa mistero.

Lo sai che sei un coglione, vero?
 
Ti sei guardato allo specchio ?


 Ti sei guardato allo specchio ?
 
specchio riflesso! cazzo, nemmeno all'asilo mariuccia! :D

questo genere di cause in futuro.
 
Sono due problemi purtroppo opposti, e trovare un equilibrio è difficile.
 
Mi affretto (inutilmente) a specificare che secondo me, i torti del SSN ci
possono stare eccome, e non voglio dire o implicare il contrario. Quel che
voglio dire è che "non" ogni guarigione fallita è un torto del SSN - o del
medico; a volte le cose vanno così.
 
La chemio è tossica; è il suo principio di funzionamento. Si imbottisce il
paziente di un veleno dopo avere fatto il possibile, e sperando, che muoia
prima il tumore del paziente.
 
Inevitabilmente nel "consenso informato" ti devono scrivere la verità, che
è appunto questa - è possibile che muoia prima tu del tumore, come è anche
possibile che muoia sì prima il tumore, ma ormai tu sia ridotto a un punto
in cui non si torna più indietro.
 
Sicché, se succede esattamente quello che ti è stato prospettato come cosa
possibile, non è che tu ti possa lamentare con la chemio; caso mai, con il
destino. Questo, mi affretto inutilmente a dire, nel caso che tutto quanto
il resto sia stato fatto secondo ogni regola.
 
Nel caso che ci siano grosse probabilità che la chemio NON si concluda nel
modo ottimale (tumore morto, paziente vivo e non troppo avvelenato), tutti
i medici onesti devono dirti "Guardi, la chemio non serve. Abbiamo cure di
tipo palliativo, per controllare il dolore, finché... finché non succederà
quello che succede in questi casi... o finché si verificherà un miracolo".
 
D'altra parte, se uno preferisce una cura con l' X% di probabilità di fare
effetto al non curarsi, che si deve fare? Dirgli di no? Dirgli "Sotto lo Y
per cento di chance, noi non alziamo un dito"?
 
E se uno segue una cura con l'X% di probabilità di successo, e finisce nel
(100-X)% di fallimento, è colpa di qualcuno? Ovviamente no: se fosse così,
allora le probabilità non sarebbero X%, sarebbero 100% sempre.
 
Escludendo il caso di medici assassini (da condannare e radiare come fosse
Simoncini), c'è anche il caso del medico che si sbaglia in buona fede: dai
risultati delle analisi sembra che il paziente sia molto più robusto della
malattia, quindi la chemio funzionerebbe bene, e invece no.
 
Il problema qui è che la medicina ancora non è arrivata al punto da sapere
vita, miracoli, e soprattutto morte di qualsiasi tumore in un corpo umano,
per cui il margine di errore esiste, e dire che non c'è non sarebbe onesto
né corretto.
 
Anche questo, nel consenso informato ce lo scrivono.
 
Se uno vuole sentirsi dire che la guarigione è certa non deve andare da un
medico onesto: deve andare da un ciarlatano. Le certezze a questo mondo le
hanno solo preti e ciarlatani, che abbiano o meno tonaca o camice bianco -
e ovviamente i codardi che non rischiano, e si limitano a dire banalità.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

> dei cittadini che a causa dei vaccini hanno subito un danno…
 
che non e'vero neanche questo, quando venne radiato il Simoncini e' stato anche
condannato a risarcire la famiglia del defunto morto di cancro.


 ufficiale non ci sarebbe progresso e neanche liberta'.
 
Non la vedrei così nera. Il progresso c'è comunque, perché i limiti di quel
che abbiamo si vedono, e le possibilità di miglioramento ci sono. Anche dal
punto di vista economico, il mercato c'è, eccome.
 
Perché tra l'altro non dimentichiamo che ormai le cure facili, economiche e
alla portata dei mezzi dell'Ottocento, le hanno già scoperte tutte o quasi,
nell'Ottocento.
 
Ormai, per farti ricerche di un certo livello, esclusi colpi di *ulo grossi
come capannoni, serve una infrastruttura diolèvati. Per averla serve soldi,
e nemmeno pochi: tanti.
 
Chi ti dà quei soldi vuole la prospettiva di riaverne di più, altrimenti li
mette in banca o li dà a qualcun altro - perché quei soldi vengono da molta
gente, che li chiama "investimenti" e vuole un ritorno.
 
(Incidentalmente: aumentare gli stanziamenti dello Stato, finanziare magari
i laboratori delle Università, ecc., sarebbe una idea mica male, credo? Poi
farebbe di certo girare l'anima a Big Pharma, che è cosa buona e giusta. Ci
sta magari pensando qualcuno? Beppe, sei lì?).



Si, ma qualunque cosa si veda non toglie il fatto che sei un coglione.
Anzi, un coglione pericoloso.
Per colpa di coglioni come te la gente non vaccina i propri figli 
causando cose come epidemie di morbillo.
 
Ma toglimi una curiosa. In questo "staff" quanti siete? Superiamo l'unità?
 
 

 Anzi, un coglione pericoloso.
 
Lui e' un coglione, pero' se ti devi far vaccinare con lo stesso ago non 
sterilizzato con cui prima avevano vaccinato uno con l'HIV, allora forse 
e' meglio la pertosse (ma non il tetano).
 
Prima che dici che io sia un complottista, ricordati che in Italia e' 
successo con lo scandalo degli emoderivati infetti, di cui sapevano 
benissimo la pericolosita'. Vedi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_degli_emoderivati_infetti
 
 
Il caso degli emoderivati infetti è un caso di cronaca giudiziaria, 
risalente alla messa in commercio, a partire dagli anni ottanta, di 
emoderivati infetti da parte di aziende farmaceutiche internazionali, 
tra cui la Bayer[1] e la Baxter International. I principali contagiati 
sono i politrasfusi, ossia emofilici e talassemici. Secondo alcune 
stime, in Italia i decessi per infezione da emoderivati sono, al 2009, 
circa 2.600[2].
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Scandalo_del_sangue_infetto
 
 
Lo scandalo del sangue infetto si è sviluppato negli anni '80 e '90 ed 
ha coinvolto molti rappresentanti della sanità dell'epoca[1]. Questa 
vicenda è considerata una delle pagine più oscure e dolorose di mani 
pulite. Durante quegli anni infatti alcune case farmaceutiche (compresa 
la Bayer) immisero sul mercato alcuni flaconi di sangue presi da 
individui ad alto rischio (es. carcerati, tossicodipendenti, persone con 
comportamenti sessuali classificati come a rischio, etc.) e di 
conseguenza infettarono molte migliaia di persone in tutto il mondo con 
i virus dell'AIDS e dell'epatite C. Bisogna dire che all'epoca non 
esistevano test specifici contro l'AIDS o l'epatite C, ma la scelta 
delle case farmaceutiche di usare sangue da persone ad alto rischio 
venne ritenuta criminale, inoltre la Bayer e la Baxter continuarono la 
vendita dei flaconi infetti anche dopo che lo scandalo venne reso 
pubblico. Le case farmaceutiche corrompevano o pressavano i politici o 
il personale sanitario per vendere i loro prodotti che anche all'epoca 
erano conosciuti per essere facilmente infetti con i virus dell'HIV e 
delle epatiti[2][3][4].
 
Nella sola Italia le industrie farmaceutiche hanno corrotto numerose 
persone, a causa di ciò vennero indagate diverse figure istituzionali 
incluso l'allora direttore del servizio farmaceutico del ministero della 
Sanità Duilio Poggiolini il quale è stato indagato anche dalla Procura 
della Repubblica di Trento per il reato di epidemia colposa, in seguito 
ad una serie di infezioni da HIV e Epatite C avvenute nei primi anni 
novanta tramite la trasfusione di sacche di plasma che non erano state 
adeguatamente controllate, fornite dal Gruppo Marcucci di proprietà di 
Guelfo Marcucci. Secondo i dati dell'Associazione politrasfusi, tra il 
1985 ed il 2008, sono state 2605 le vittime di trasfusioni con plasma 
infetto ed emoderivati. 66.000 sono le richieste di risarcimento giunte 
dai pazienti al Ministero della Salute. A dicembre 2008 circa 49.000 
persone hanno ottenuto un assegno di 1080 euro a bimestre. Il 
risarcimento che lo Stato Italiano ha chiesto a Duilio Poggiolini è di 
60 milioni di euro.[5] La maggioranza degli infettati si è avuta tra i 
malati talassemici ed emofiliaci, i quali sono costretti ad assumere 
periodicamente sangue intero od emoderivati.

 
Questa é una credenza non comprovata dai fatti!
La realtà dice che il sistema sanitario si muove
in base ad una libido dettata dal denaro, anche
se amano, come i preti, animati da una incondizionata
benevolenza verso il genere umano.
Ne consegue che se una cura dal prezzo X potesse 
essere surclassata da un'altra migliore dal costo X/10 questa
 troverà numerose resistenze
dettate dall'inevitabile riduzione giro d'affari.
Sul lungo termine magari la terapia2 avrà successo ma
solo se si creerà una costante opposizione
alle tendenze conservative dello status quo.


dettate dall'inevitabile riduzione giro d'affari.
 
Lasciami indovinare: tu hai studiato con Adam Smith o Modigliani.
 
Il "giro d'affari" non è dettato dal prezzo X. Questo uno lo può credere più
o meno fino alla prima media. Se è un po' tardivo, diciamo fino in terza. Ma
poi basta.
 
Il giro bòno è dettato innanzitutto dal GUADAGNO sulla cura. Se la vendi a X
- diciamo mille eurI - e te ne costasse 990, ogni confezione vale dieci euro
e ci stai bene. Se la vendi a X/10, cioè cento euro, ma te ne costasse venti
o trenta, quella cura più economica ti converrebbe SETTE VOLTE.
 
Col cazzo che vendi la cura da mille euro, bello mio. Se sei furbo, vendi la
cura da cento, e lo fai sfregandoti le mani e sogghignando.
 
Ma ancora non basta. Perché il giro DAVVERO bòno è dato dal guadagno per una
confezione, MOLTIPLICATO il numero di confezioni che vendi.
 
Per cui se hai una cura costosissima e su cui guadagni un monte - un milione
di euro a confezione, e ti costa un euro soltanto - e ne vendi UNA, incassi,
appunto, all'incirca un milioncino.
 
Se hai l'Aspirina, la vendi a due euro a confezione, e ti costa un euro e ne
vendi dieci milioni, hai guadagnato DIECI VOLTE TANTO.
 
E ancora non basta. Perché c'è poi tutto un giro di materie prime, opzioni e
diritti, per cui potrebbe convenirti - e anche tanto! - vendere una cura X a
un prezzo INFERIORE A QUELLO CHE E' IL TUO COSTO.
 
===
 
Una volta che Big Pharma, Big Politics, o Big Sarcàzzi sono riusciti a farti
ragionare nei termini di Pierino che compra sei mele, e a dire, come dici,
 
	> Ne consegue che se una cura dal prezzo X potesse 
	> essere surclassata da un'altra migliore dal costo X/10 questa
	> troverà numerose resistenze
	> dettate dall'inevitabile riduzione giro d'affari.
 
be', a quel punto il tuo culo appartiene a loro. E ti faranno fare qualunque
cosa convenga a loro, tutto gongoloso che li stai facendo fessi, quando quel
che succede è, ehm, come dire?, un tantinello diverso. Tipo, il contrario.
 
Come disse uno che ci vedeva chiaro lontano "le cose vanno rese più semplici
che sia possibile, MA ASSOLUTAMENTE NON PIU' SEMPLICI DI COSI'".


 
 
Vabbe, capito. Sei un perditempo!


Vabbe, capito. Sei un perditempo!
 
Ahia, mi sa che ti ho fatto scattare il chip nel cervello. Ti ho stimolato un
pensiero proibito, oltre il limite di complessità che ti era consentito :-(
 
Spero di averti attivato solo la reazione "lalalala non ti sento" e non anche
il protocollo di controllo che ti fa montare un'illusione consolatoria, se no
mi sa che t'ho rovinato la Pasqua...


 ha scritto:

Non ti masturbare troppo, su.
É demodé perfino su usenet.


 e' meglio la pertosse (ma non il tetano).
 
Sono siringhe monouso.
Idiota.
 
 

 Idiota.
 
non ci posso credere! ma lo ha detto davvero o credeva di fare lo spiritoso?

 Idiota.
 
Oh-oh-oh... da quale abisso di idiozia un geyser ti ha risputato in 
superficie a dare dell'idiota a me? Si parlava delle siringhe usate nel 
1981 in Guinea Bissau e altri paesi africani. E non dimenticare quel che 
hanno fatto in Italia negli anni seguenti ai politrasfusi, idiota.

 non ci posso credere! ma lo ha detto davvero o credeva di fare lo spiritoso?
 
Ecco la seconda idiota, risputata a riva dalle acque dello scarico 
fognario savonese. Questa non merita altri commenti.

fognario savonese. Questa non merita altri commenti.
 
Non dirglielo cosi'...  sono anni che fa la fighettina nei vari NG...
e' solo una povera sfugata casalinga 60enne che pensa di essere
sveglia...   glielo dico sempre... ma non vuole crederci.


 sta magari pensando qualcuno? Beppe, sei lì?).
 
Perché quella biologa italiana lavora in Spagna e non in Italia? E' solo 
una questione di quanti soldi vengono dati alla ricerca universitaria, o 
anche di come vengono impiegati? Che il merito individuale (e quindi la 
possibilità di svolgere un lavoro di ricerca con uno stipendio non da 
fame) conti di più in Spagna che in Italia?

 sveglia...   glielo dico sempre... ma non vuole crederci.
 
se mi dici che ho 60 anni non posso che percularit, per il resto fai pena da solo senza bisogno che te lo dica io: vedo che ormai ti conoscono tutti, non c'è nemmeno più bisogno che faccia la fatica di risponderti, grazie all'ottimo leonardo & co! :P

 fognario savonese. Questa non merita altri commenti.
 
cazzo che prosa! a te d'annunzio ti fa una pippa! :P

fame) conti di più in Spagna che in Italia?
 
Anche, anche. E' cosa arcinota che in Italia uno bravo si trova spesso a fare
una ricerca perché il barone di turno la possa firmare.
 
Sicché, se era una critica alla mia proposta, è giusta e la condivido: bene i
finanziamenti alle Università, ma prima bisogna accertarsi cosa di preciso si
sta finanziando; altrimenti saranno soldi buttati.
