Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Agfa Arcus II, chi ce l'ha ??? problemi grossi.. blocco....

C'è qualcuno che conosce bene questo scanner?
Purtroppo a seguito di un'errata scansione e settaggio (dia con messo dentro
un foglio nero con una maschera nera particolare) lo scanner è andato in
blocco ossia una volta acceso rimane con i tre led accesi anzichè 2.
Ho scollegato i cavi scsi, spento il pc, acceso e spento più volte lo
scanner ma non c'è verso... iniziano a lampeggiare e poi rimangono fissi
tutti e tre, anche con lo scsi scollegato..
Avete consigli? Nel '96 è stato pagato 6 milioni e non credo proprio che
esiste sul mercato qualcosa di simile x qualità..
Bye e grazie
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 esiste sul mercato qualcosa di simile x qualità..
una notizia buona e una cattiva
quella cattiva: dovresti interpellare l'assistenza agfa (posso darti il 
numero) ma ti costerebbe una enormità, lo si trova usato a meno di 50 
dollari.
tra l'altro lo scanner non era prodotto da agfa ma mi pare da Umax e poi 
marcato agfa.
quella buona: i tempi sono cambiati e anche i prezzi.
Arcus: formato A4, 1200 dpi ottici, densità massima 3,2
nel 1996 costava sei milioni
Epson 4990 photo: formato A4, 4800 dpi ottici, densità massima 4,0
nel 2005 costa 250 euro + IVA
se ti bastano 3200 dpi e la densità massima 3,2 come l'Arcus c'è l'Epson 
3990 che costa 125 euro + iva.
ciao
rodolfo 

 rodolfo
Si, ora che mi ci fai pensare lo scanner è la fotocopia dell'umax anche x
forma...
Ma c'è pure l'assitenza a Milano se non sbaglio.... o non trattano la stessa
cosa?
Abbiamo in studio un Canon 9900F, ma come qualità di scansione non regge il
confronto dell'Arcus.. quest'ultimo stà sopra di una spanna in tutto tranne
che la velocità..
Che ne pensi di uno scanner a tamburo virtuale da 5,2 dmax della imacom? Si
pensavo a quello...


 ha scritto nel messaggio
news:w%YTe.36827$
4g5.2...@news4.tin.it
ops... ho notato ora i troppi zeri.....
Bye..


 imacom? Si pensavo a quello...
te lo raccomando vivamente.
Lo considero il meglio che si possa avere sul tavolo.
Conosco bene il modello precedente che uso, non più nuovissimo ma la qualità 
è ottima e il giochetto del tamburo virtuale che sembrava una presa per i 
fondelli è invece un vero uovo di colombo.
Scomparsi gli anelli di Newton, scomparsi i pelucchi e le ditate, ottima 
profondità di lettura, quando serve un formato grande e la qualità sta tre 
spanne sopra gli epson.
ciao
rodolfo

 qualità sta tre spanne sopra gli epson.
Il modello più "scadente" esula di molto dalle nostre finanze, magari in
futuro.... ho letto parecchie cose su questo imacom, e non credo esisti
qualcosa di meglio e si dice che vada ancor meglio del classico a
tamburo..il prodotto è mooolto interessante.
Una nota.. ho resuscitato l'Agfa Arcus II, praticamente era morto il
fotolook32... una schifezza di programma che ogni tanto va in crash e
bisogna reinstallarlo ex novo, caso contrario si va incontro a blocchi di
Win2000 Pro e altre minkiatelle... per caso stò provando VueScan e mi pare
buono..


 per i fondelli Š invece un vero uovo di colombo.
spiega un po' ? 
-- 
QQG

 spiega un po' ?
beh, quando ho letto tamburo virtuale mi è parsa una pirlata: o c'è o non 
c'è! Come l'uomo che non deve chiedere mai (che non funziona, sappiatelo, 
oppure sì funziona ma nel senso che è meglio che non chieda così non si 
prende sberle).
Invece la soluzione è geniale: per tradizione per tenere piatta la pellicola 
durante la scansione ci sono tre soluzioni:
un telaietto che fa quello che può e che spesso è poco
un piano d'appoggio e uno che comprime col risultato di ottenere anelli di 
Newton a bizzeffe oltre al problema della polvere
un tamburo su cui la dia viene fissata con il nastro adesivo dopo averla più 
o meno messa in un bagno d'olio ottenendo la planeità del piano di scansione 
ed evitando così gli anelli di Newton. Volendo si può emulsionare la polvere 
con l'olio :-)
La soluzione imacon è che il telaietto è flessibile e mentre entra nello 
scanner ruota su un percorso curvilineo: l'originale si muove, la lettura 
avviene sempre su una linea sul colmo della curva (immagina una U 
rovesciata).
In questo modo la lettura avviene sicuramente su una linea perfettamente 
rettilinea e si evita il contatto con una qualunque superficie che potrebbe 
generare anelli di Newton o contenere righe o sporcizia; naturalmente senza 
usare l'olio.
ciao, spero di essere riuscito a spiegare
rodolfo