Newsgroup: it.salute
Titolo: USA: Scappato dalla Chemio viene arrestato / La sentenza da madre natura

http://www.corriere.it/esteri/09_maggio_19/ragazzo_rifiuta_terpaia_650adda4-44b2-11de-a9a2-00144f02aabc.shtml
Il ragazzo soffre di un linfoma di Hodgkin
Usa: non va a chemio obbligatoria, giudice intima arresto di 13enne e 
della madre
Il giovane ha detto di voler essere curato con la medicina tradizionale, 
anche per motivi religiosi
ROMA - Daniel Hauser, 13 anni, costretto da un giudice del Minnesota a 
sottoporsi a un trattamento di chemio e radioterapia obbligaoria contro 
la sua volontà, non si è presentato in tribunale per ascoltare i 
risultati di una perizia. Assente anche la madre. A presentarsi è stato 
solo il padre che, stando a quanto riportato dal canale televisivo Fox 
News, ha spiegato di non aver visto più né sua moglie né suo figlio da 
lunedì. Il giudice ha spiccato un mandato di arresto contro Daniel e sua 
madre.
CURA - Il ragazzo ha sempre detto di preferire un trattamento a base di 
medicina naturale, anche per motivi religiosi, per curare la sua 
malattia, il linfoma di Hodgkin. I suoi genitori hanno confermato che, 
nonostante abbia solo 13 anni, Daniel sa cosa sia meglio per se stesso. 
Il suo oncologo ha però affermato che, sottoponendosi alla 
chemioterapia, Daniel avrà il 90% di possibilità di sopravvivere, in 
caso contrario «quasi sicuramente morirà». «Qui si parla del diritto di 
un ragazzo di 13 anni a essere libero da atti di aggressione sul suo 
corpo», aveva detto giorni fa l’avvocato di famiglia.
http://news.google.com/news?um=1&ned=it&hl=it&q=%22Daniel+Hauser%22

 
Hai ragione....
La confusione dai medici � contaggiosa, l'insanita mentale della 
psichiatra � contaggiosa, senza parlare della pazzia....

 caso contrario «quasi sicuramente morirà».
ma se si chiamano MINORENNI ci sarà un motivo, no?

> ma se si chiamano MINORENNI ci sarà un motivo, no?
E il povero Spencer che ne può sapere? :D :D :D
Mentalmente non potrà mai diventare maggiorenne, quindi
gli sfuggirà sempre la distinzione.
-- 
"Ricordo la volta che mi hanno rapito: hanno mandato
un pezzo del mio dito a mio padre. Lui ha risposto
che voleva un'altra prova."

 risultati di una perizia.
Detta cosi', come al solito non c'e' da fidarsi di come i giornalisti
espongono la situazione... IMHO (e cosi' sarebbe probabilmente in
Italia) e' una questione di tutela del minore dalla sconsideratezza
dei genitori, non un presunto obbligo nei confronti del ragazzo (o
qualunque altro minore, o chicchessia) alla consueta terapia per questo
tipo di malattia. NON e', come lo vorresti far passare, un discorso di
*liberta' di cura*. In italia alla fine avrebbero affidato il minore a
un'altra famiglia o una istituzione, se non attuato il provvedimento
di sottrarre la patria potesta' ai genitori, in quanto questi mostrano
di non tutelare il bene del minore.
C'e' poi da chiedersi quale religione imporrebbe a Daniel e/o ai suoi
genitori il trattamento radio e chemio. Le uniche restrizioni di cui
abbia memoria fino a oggi, riguardavano sangue e organi (per cio' che
concerne i tdg).
Diverso e' il discorso se il giudice avesse imposto terapia coatta a un
maggiorenne...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 altri idioti...
Darwin qui c'entra poco: gli idioti al limite sono i genitori (che si
sono gia' riprodotti), che pero' purtroppo stanno danneggiando dei
terzi. La vittima non sono loro stessi, ma il loro figliolo, un minore
di 13 anni...


  genitori il trattamento radio e chemio.
Ehm... errata corrige: sostituire "imporrebbe" con "impedirebbe".


>ma se si chiamano MINORENNI ci sar� un motivo, no?
Non sottolineare solo il fattore MINORENNE dovresti sottolineare anche il 
fattore NAZISMO del sistema e non solo americano.
E poi anche se i genitori fossero concordi nel rifiutare la chemio per il 
fliglio al giudice rimane sempre la possibilit� di agire sulla patria 
potest�.
In america se non hai l'assicurazxione farsi dare quattro punti di sutura 
nel culo costa 1000 dollari e farsi riattaccare un dito venti volte tanto.
E' strano che un giudice obblighi un soggetto a curasi con la chemio, a 
spese dell'assicurazione che ne farebbe volentieri a meno, ma non obbliga lo 
stato a pagare quattro punti di sutura a un disoccupato.
P.s.
Per evitare la chemio al figlio, quel padre, dovrebbe licenziarsi?
(.... queste strategie sono cose da avvocati laureati ad Harvard mica da 
ignoranti con la quinta elementare.......)
P.p.s. Prima di sparare minkiate cerca di riflettere...... tu cosa faresti 
se il giudice ( in un paese LIBERO ) ti togliesse i diritti sui tuoi figli 
solo per una questione scientifica,legislativa, politica e religiosa?
Questo giudice rispetta i diritti dell'uomo?
Dov'� Amnesty Internationals? Forse a preservare le balene dai cattivi con 
proteste e striscioni del cazzo? Sono ridicoli e ipocriti.
Dov'� Amnesty Internationals quando le petroliere scaricano i residui delle 
cisterne che contengono mercurio, ecc.ecc., nel mare?
Un saluto alle persone/organizzazioni fasulle e ipocrite .
--
Mister X 

 solo americano.
Detto da che che sei un ammiratore di un medico con
evidenti inclinazioni naziste è un'incoerenza degna del
Vanoli.


 CURA - Il ragazzo ha sempre detto di preferire un trattamento a base di
BEEP! Allarme bufala
La famiglia preferisce pratiche di guarigione naturale suggerite da un
gruppo religioso chiamato Nemenhah Band, in cui si segue credenze degli
Indiani americani.
Cmq, il ragazzo � sotto trattamento ed ha il 90% di possibilit� di
cavarsela.
Bye, Alessio

 sicura? Fatti curare.
Quelli che ragionano come te sono come il bue che da del cornuto all'asino!
Nazismo significa societ� illiberale......ed � quello che � successo nel 
suddetto caso,punto.
La libert� di scegliere ovviamente senza danneggiarre gli altri spetta 
sempre al singolo.
Il vivere � una esperienza del singolo non una esperienza collettiva e come 
tale questo principio deve essere rispettato.
P.s. La medicina moderna ha perso di vista la sua mission originaria un 
medico deve consigliare e mai obbligare.
--
Mister X 

>Vanoli.
Non mi risulta che hamer abbia mai obbligato con la forza chicchessia a 
usare il suo metodo.
Sei fuori strada ........
P.s. Rifletti sul metodo hamer non su cio che dicono di lui.
--
Mister X 


Vedo che ti serve il disegnino.......te lo ripeto .....ogni volta che un
medico si rivolge al giudice per obbligare tizio, caio e sempronio si
comporta da nazista .....cosa che hamer non ha mai fatto,come al solito sei
ridicolo e ipocrita.
Il suddetto episodio dimostra chiaramente dove stanno i nazisti,tutti 
colleghi tuoi,guarda caso.
Se penso che parlate sempre di etica mi viene il ribrezzo.
--
Mister X

 comporta da nazista
Io non vedo affatto questo, per come viene riportata la notizia. Possono
essere stati i servizi sociali a citare, e il medico curante e' stato
semplicemente chiamato a testimoniare. Non dico che non possa essere
come dici, ma hai fonti migliori? Allora, linka.



Nessuna fonte, semplice deduzione, per via di fatti precedenti
accaduti sia in italia che all'estero per vari tipi di patologie.
Cmq il giudice � stato sicuramente avvisato da qualcuno che ha fatto la
diagnosi.
Il caso pi� famoso riguarda l'intervento di un giudice che tolse la patria
potest� sui genitori di una bambina austriaca ( i genitori volevano
utilizzare il metodo hamer ).
Se non ti fai il trapianto ti tolgo la patest�.
http://italiasalute.leonardo.it/news2pag.asp?ID=6814
--
Mister X 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a201341$1...@news.x-privat.org...

Il mio � un saluto tutt'altro che amichevole......che sia con o senza 
specchio dimmelo tu! :)
--
Mister X 


Decisione sacrosanta? Paragoni un giudice di questo misero mondo a Dio? Hai 
perso il filo......
--
Mister X 

 mondo a Dio? Hai perso il filo......
Non direi; personalmente sarei tentato di dire che se Dio
esistesse non saremmo tutti in questa valle di lacrime oppure
esiste ma non ï¿œ infinitamente buono. Ma a parte questo, il
paragone, al limite, si puï¿œ fare tra un ragazzino - che, ci
mancherebbe, merita il massimo della comprensione ma non ï¿œ
chiaramente in grado di decidere cosa sia meglio per sï¿œ stesso -
e il supporto della comunitï¿œ in cui vive, tramite il giudice
(che infatti ï¿œ eletto, quindi espressione della volontï¿œ della
comunitï¿œ).

 Nessuna fonte,
E allora, per il momento, stai dissertando sul nulla.


 favore alla societa'.
In italia:
  330. M (1) Decadenza dalla potest� sui figli. - [1] Il giudice (2) pu�
pronunziare la decadenza dalla potest� quando il genitore viola o
trascura i doveri ad essa inerenti o abusa dei relativi poteri con grave
pregiudizio del figlio [332 ss.; 51 att.].
[2] In tale caso, per gravi motivi, il giudice (2) pu� ordinare
l'allontanamento del figlio dalla residenza familiare ovvero
l'allontanamento del genitore o convivente che maltratta o abusa del
minore (3).
(1) Cos� modificato dall'art. 152 della legge cit. in nota all'art. 315.
(2) Tribunale per i minorenni [38 att.].
(3) Ultime parole aggiunte dall'art. 371 l. 28 marzo 2001 n. 149.
333. M (1) Condotta del genitore pregiudizievole ai figli. - [1] Quando
la condotta di uno o di entrambi i genitori non � tale da dare luogo
alla pronuncia di decadenza prevista dall'articolo 330, ma appare
comunque pregiudizievole al figlio, il giudice (2), secondo le
circostanze, pu� adottare i provvedimenti convenienti e pu� anche
disporre l'allontanamento di lui dalla residenza familiare ovvero
l'allontanamento del genitore o convivente che maltratta o abusa del
minore (3) [330, 336; 51 att.].
[2] Tali provvedimenti sono revocabili in qualsiasi momento.
(1) Cos� modificato dall'art. 155 della legge cit. in nota all'art. 315.
(2) Tribunale per i minorenni [38 att.].
(3) Ultime parole inserite dall'art. 372 L. 28 marzo 2001 n. 149.



http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo450162.shtml
P.s.
Ecco le fonti che confermano le mie deduzioni per via di fatti simili 
avvenuti in precedenza.
Altre le trovi nel primo post di Spencer ( link che io non avevo visto ).
P.s.s.
Un giudice che emette un mandato di cattura per un 13 enne che non vuole pi� 
continuare la chemio fa chiaramente capire a che livello � scesa la 
democrazia in america.
--
Mister X 

 comunit�).
Il giudice deve togliere la potest� solo se i genitori non sono in grado di 
intendere e di volere.
Le decisione spetta sempre e solo ai genitori se questi sono mentalmente 
sani diversamente � una forzatura del sistema.
--
Mister X

 sistema.
Due genitori che se ricordo bene hanno sostenuto (tramite
il loro avvocato o meno) che il loro figlio sa benissimo
quello che è meglio per lui? Ma chi sta messo peggio tra
quel povero ragazzo e i due genitori che deve sopportare?
Un genitore sano di mente non direbbe mai che un ragazzino
di 13 anni conosce le implicazioni di varie alternative
terapeutiche (comprese quelle fuffare).


>terapeutiche (comprese quelle fuffare).
Credi che solo i grandi capiscono ci� che bene e ci� che � male?
Guarda che nell'articolo che ho postato io c'� scritto che il ragazzo ha 
fatto un ciclo di chemio questo spiega la reazione della madre nel cercare 
alternative alla chemio.
Ripeto che i medici sono dei figli di puttana quando obbligano qualcuno ( 
con la complicit� dei giudici ) ad usare i loro metodi di cura.
Rifiutare la chemio o altre cure, per qualsiasi patologia,  non � e non deve 
essere considerato un fatto di insanit� mentale come invece viene visto dai 
medici e dal sistema soprattuto quando non c'� nessun rischio per la 
collettivit�.
Non ci sono giustificazioni per questo tipo di azioni illiberali contro il 
singolo e tantomeno contro la societ�.
--
Mister X 

 del sistema.
NO. Astieniti dall'inventarti il diritto. E dire che l'ho postato giusto
stamattina...
<paste>
  330. M (1) Decadenza dalla potest� sui figli. - [1] Il giudice (2) pu�
pronunziare la decadenza dalla potest� quando il genitore viola o
trascura i doveri ad essa inerenti o abusa dei relativi poteri con grave
pregiudizio del figlio [332 ss.; 51 att.].
[2] In tale caso, per gravi motivi, il giudice (2) pu� ordinare
l'allontanamento del figlio dalla residenza familiare ovvero
l'allontanamento del genitore o convivente che maltratta o abusa del
minore (3).
(1) Cos� modificato dall'art. 152 della legge cit. in nota all'art. 315.
(2) Tribunale per i minorenni [38 att.].
(3) Ultime parole aggiunte dall'art. 371 l. 28 marzo 2001 n. 149.
333. M (1) Condotta del genitore pregiudizievole ai figli. - [1] Quando
la condotta di uno o di entrambi i genitori non � tale da dare luogo
alla pronuncia di decadenza prevista dall'articolo 330, ma appare
comunque pregiudizievole al figlio, il giudice (2), secondo le
circostanze, pu� adottare i provvedimenti convenienti e pu� anche
disporre l'allontanamento di lui dalla residenza familiare ovvero
l'allontanamento del genitore o convivente che maltratta o abusa del
minore (3) [330, 336; 51 att.].
[2] Tali provvedimenti sono revocabili in qualsiasi momento.
(1) Cos� modificato dall'art. 155 della legge cit. in nota all'art. 315.
(2) Tribunale per i minorenni [38 att.].
(3) Ultime parole inserite dall'art. 372 L. 28 marzo 2001 n. 149.
</paste>
bye G.L.


 rischio per la collettivit�.
Si'. Quando uno e' maggiorenne e puo' decidere *PER SE'", pero'. E'
questo che ti fa comodo ignorare, stravolgendo i termini della
questione.


 contro il singolo e tantomeno contro la società.
Ci sono eccome le giustificazioni. Se ricordo bene, quel
tipo di cancro ha ottime prospettive di essere sconfitto
con successo e su lunga scadenza. Ti avrei forse dato
ragione e sicuramente avrei visto la cosa diversamente se
si fosse trattato di un caso disperato in cui si potesse
realisticamente prefigurare l'accanimento terapeutico, e
sono cose che accadono. Ma in casi come questo, il giudice
ha fatto dieci volte bene e probabilmente gli ha salvato
la vita.
Apx.



Vedi sopra.......
--
Mister X 


E' un atto dovuto solo se la madre e il padre non sono in grado di 
discernere.
Diversamente � un abuso.
E c'� di pi� quel giudicie � stato scorretto violando la legge dato che per 
correttezza prima si fa una perizia sui genitori e poi si agisce.
Secondo, prima di fare il mandato di cattura doveva fare il mandato di 
comparizione.
Tutte le procedure sono state saltate.Perch�? Giudice del cavolo o in 
malafede?
P.s.
Chiss� l'avvocato che ha nella testa!?
Forse non � un laureato ad Harvard ma a paperopoli.
Dico, il sottoscritto farebbe di meglio come avvocato (e meno male che ho 
solo la quinta elementare!)
--
Mister X 


Ti ripeto il mio pensiero quando si ha a che fare con i minori ci devono 
pensare i genitori.
Loro sono i diretti responsabili e a loro che spetta qualunque decisione 
sulla vita dei loro figli.
Nessuno pu� decidere meglio dei genitori.......n� il giudice n� il medico.
--
Mister X 

 giudice nè il medico.
vallo a dire ai figli di Vanoli quando erano minorenni o a
quelli che dovessero ancora esserlo... Sei ridicolo,
soprattutto perché non hai mai dimostrato uno straccio di
obiettività. Se la situazione fosse stata ribaltata in
qualche modo, scommetterei la testa che avresti detto
tutto il contrario. Quelli come te partono sempre dalle
conclusioni seguenti ai propri preconcetti poi prendono
posizione di conseguenza.


 Nessuno può decidere meglio dei genitori.......nè il giudice nè il medico.
mio dio che STRONZATA galattica!
sapessi quante ne sento, davanti a scuola con certe mamme!
secondo te un genitore analfabeta e superstizioso è in grado di
decidere della vita del figlio? ce n'è di quelle che non mandano il
figlio a scuola se l'oroscopo dice che è pericoloso!

On 1 Giu, 20:36, Archeopteryx <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it>
wrote:
AMMORE! hai sentito cosa ha detto il cretino emigrato? mi ha dato
della zitella SCHIZZOFRENICA, a ME che ho un marito reale e te come
marito virtuale! :PPPPPPPP

 Nessuno pu� decidere meglio dei genitori.......n� il giudice n� il medico.
Fatti un giro presso i servizi sociali di un comune non troppo piccolo,
e fatti dire (sui generis, ovvio) i casi che tratta il responsabile: se
non sei stolto, cambierai idea.


 marito reale e te come marito virtuale! :PPPPPPPP
E sei pure trigama, visto che in me convive anche
Carletto, che rompe un po' se smetto la terapia contro la
schizofrenia. ^_^
baci baci
Apx.
PS - scommetti che adesso credono sul serio che sono
schizofrenico? Ma LOL


 Tu staresti bene vestito da napoleone in un manicomio.
Anch'io ti ci vedo in quel manicomio ma vestito da medico.
--
Mister X


Sar� poco gratificante prendere calci in culo dai nuovi minchioni galattici.
Fossi in te......preferirei prendere calci dai miei colleghi......
Fine del discorso.
--
Mister X