Newsgroup: it.salute
Titolo: Cura Di Bella, un medico dice: Colleghi, aprite gli occhi

 
  Questa lettera è stata inviata da un medico al Presidente dell'Ordine dei
Medici, Del Barone
Chiar.mo Direttore,
sono il dr.Carlo Lerone, laureato 33 anni fa, già medico
ospedaliero,attualmente medico di medicina generale del S.S.N. ed ora Le
scrivo in qualità di medico iscritto alla società scientifica SIBOR (Società
Italiana di Bioterapia Oncologica Razionale – Metodo Di Bella ).
Ho letto con piacere la “riflessione-provocazione” del dr. Antonio Panti
riguardante la Terapia Di Bella e la pacata serenità dello scritto mi induce
ad altre riflessioni, sulla falsariga di quelle lette, che spero possano
trovare accoglienza in questo dibattito.
Per ciò che riguarda la parte strettamente scientifica collegata alle
riflessioni del collega, mi limito a rimandare alla navigazione nel sito
www.metododibella.org
 è puntualizzata la terapia Di Bella nei suoi capisaldi
logici e fisiologici ed in cui sono annoverati innumerevoli articoli
scientifici tratti dalla letteratura mondiale riguardanti i farmaci ed il
razionale della terapia stessa.
Che il “piccolo genio italico” dedicasse il suo tempo notturno allo studio è
stato un suo problema, che fosse piccolo di statura è noto a tutti, che
fosse italico non è certo diminutivo o denigratorio, che fosse un genio lo
dirà il futuro, non certo i suoi detrattori o i fautori attuali.
Di certo “i farmaci del cocktail Di Bella sono conosciuti da tempo e
studiati in ogni risvolto”. Ciò è parzialmente vero perché studiato un
risvolto se ne aprono altri 10 (vedi i recettori per la somatostatina che
stanno uscendo per quasi tutte le cellule tumorali ) ed inoltre sono sempre
stati studiati singolarmente e non nella loro compartecipazione sinergica
terapeutica.
Dunque non è stato studiato il cocktail Di Bella, ma i singoli componenti
nella loro desolante solitudine.
Il piccolo italico ha “miscelato” componenti già noti in modo geniale ed
assolutamente unico e ne ha tirato fuori un qualcosa che i potenti mezzi
economici e strumentali delle multinazionali, che ci condizionano la vita
forniti di sola visione economico-utilitaristica, non potranno mai produrre.
Proprio qui, dr. Panti, sta il genio.
Per ciò che riguarda il successivo capoverso letto, quello riguardante i
soldi spesi nella sperimentazione, giudicata come già fatta, posso solo
osservare che la terapia Di Bella è di tipo biologico, cioè è più lenta nei
suoi risultati eclatanti rispetto alla chemioterapia e che ha bisogno di un
organismo che sia in grado, almeno parzialmente, di rispondere ad uno
stimolo terapeutico.
Nella sperimentazione sono stati inclusi soggetti “obbligatoriamente” già
trattati con chemio e/o radio e spesso con tempo presunto di sopravvivenza
non superiore a poche settimane. Cioè sono stati reclutati scientemente solo
i “morti”, e nonostante questo, alcuni di loro vivono ancora.
Ma questa è ,forse, una osservazione banale. Ben più reale è stata la
prevista somministrazione intramuscolare della somatostatina, mentre il
prof. Di Bella ne ha sempre preconizzato la somministrazione prolungata in
8–12 ore. Forse perché l’emivita del farmaco è di pochi minuti?
Infine, sempre a proposito della sperimentazione, ricordo come sia stata
ufficialmente riconosciuta l’incapacità ad eliminare completamente l’acetone
dal consegnato complesso vitaminico. Dunque, se somministro per os
dell’acetone, come posso attribuire alla terapia eventuali danni
conseguenti?
Infine mi chiedo, da un punto di vista medico, umano ed economico, quale è
l’utilità di rinnovare cicli di chemioterapia quando il primo è miseramente
fallito? Che senso ha fare “nuovi cicli di blanda chemioterapia
sperimentale”, cioè sparare con in fucile, quando il tumore ha retto ai
protocolli ufficiali, cioè alle cannonate? Che senso ha continuare a fare
TAC, RMN, PET, ricoveri ospedalieri per agoaspirati e ricerche endoscopiche
per valutazione istologica di lesioni metastatiche ad un paziente che sta
sempre peggio? Forse il definire con maggior esattezza l’aumento volumetrico
di un tumore, o una sua modesta riduzione magari associata ad una
metastatizzazione plurima, porta ad un miglioramento della prognosi? Non
sarebbe meglio cercare altre vie, e fra quelle possibili, perché non
riprovare, onestamente e con correttezza scientifica di reclutamento,
somministrazione e valutazione dei risultati nel tempo, la Terapia Di
Bella?.
Con quanto spende la sanità per diminuire il vomito ad un chemiotrattato, si
possono fare parecchi giorni di Terapia Di Bella.
Lo sbandierato prolungamento di vita dei pazienti oncologici è veramente
legato a risultati terapeutici positivi, o non è in parte legato a diagnosi
più precoci di quelle che era possibile fare in precedenza? In queste
condizioni non sarebbe più produttivo ed opportuno puntare ad un
miglioramento della qualità della vita, certo innegabile con la Terapia Di
Bella?
E qui mi fermo, non per aver finito le considerazioni, ma perché da una
iniziale reazione di stizza sono passato ad una profonda tristezza.
Come medico prescrittore della M.D.B. e come membro della SIBOR sono
convinto, soprattutto per quanto ho constatato con la mia pluriennale
personale esperienza, che la Terapia Di Bella, magari integrata o ad
integrazione di altre terapie, sia la via futura del trattamento oncologico.
Come uomo sono angosciato dalle certezze di tanti che si professano
detentori unici della verità. Di potere e di soldi forse, di verità assolute
mai.
Dubito, ergo sum.
Cordialmente Carlo Lerone
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dubito, ergo sum.
Ma tra poco la sperimentazione voluta da Storace chiarirà ogni dubbio, 
no? Una sperimentazione che tu hai salutato con un "Urrààààààààààààààààààà"
Ora taci, e lascia che il prossimo a parlare sia il tuo attuale 
beniamino Storace.
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com

 Ora taci,
No no, parlano i tuoi compari medici. Medici, farmacisti, ospedalieri,
pazienti, giornalisti, associazioni, giudici possibile che tutti hanno
torto? Non c'è nulla di vero? Oramai la verità vi sta per travolgere.
Riguardati


torto? Non c'è nulla di vero? Oramai la verità vi sta per travolgere.
Si, e' dal 98 che sta per travolgere...
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 torto?
Ci penserà Storace a far luce, no?
Vogliamo invece parlare della corruzione dei rappresentanti della 
medicina "ufficiale", con ovvio riferimento al documento da te postato?
Ovviamente no, vero?
-- 
Stemaz
ste...@despammed.com