Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Costruzione di modelli 3D di Palazzi Con Autocad

Salve a tutti, devo costruire dei modelli di palazzi disalenti all'epoca
1400 - 1500 con autocad e poi
trasformarli in VRML. Devo incominciare il lavoro subito e mi piacerebbe
avere qualche consiglio su
come impostare il lavoro. Un secondo consiglio č legato alla scelta di 3D
Studio al posto di Autocad,
3d mi pare complesso da imparare ad essere utilizzato, ma se per questo
genere di lavoro č piů funzionale
sono disposto a compiere il sacrificio
Vi ringrazio per quello che potrete fare...
Giorgio Pagani

 genere di lavoro è più funzionale


 sono disposto a compiere il sacrificio
Ma come puoi fare una cosa del genere in Autocad?  ci metti una vita...
3DStudio e' molto piu' semplice per il 3d... ha una sola la pecca, di avere
enormi problemi nel disegno 2d.
E' ottimo invece perche' consente il disegno di precisione in 3d... e'
possibile digitare da tastiera spostamenti esatti di oggetti o parti di essi.
E' molto preciso per queste cose.. sempre se non ti metti ad applicare
modificatori "artistici" :-)  E' molto semplice realizzare estrusioni,
operazioni boleane, modifica delle primitive. Ho usato autocad qualche volta
per fare qualcosa in 3d...  bhe ho perso un sacco di tempo...  certo ci fai
modellazione solida di precisione.. ma che devi fare il prototipo del nuovo
motore ferrari? La qualita' dei modelli di 3dstudio e' molto elevata e si
raggiunge con facilita'. Interga i due prodotti realizzando le forme
complesse bidimensionali, ad esempio da estrudere, in autocad, e poi le
importi in 3dstudio per manipolarle. Si lavora che e' un piacere e in modo
molto piu' naturale che con autocad.
Solo una cosa...  con le volte potresti avere qualche problema. Io a volte ho
preferito farle in autocad e poi le importarle in 3dstudio per sistemale per
bene. Dipende cmq molto dal modello e dal dettaglio che vuoi raggiungere.
Quasi dimenticavo: quando fai le booleane in max puo' capitare a volte che
sembrino sbagliate. In realta' non lo sono. Si tratta solo di un problema di
smoothing group facilmente aggirabile. E non preoccuparti de alcuni spigoli
non si vedono in wire frame, se vuoi li fare vedere oppure no... tanto il
risultato del rendering non cambia.
Un po' casino sono gli allineamenti delle facce. Poco tempo fa ci sono state
delle discussioni su questo argomento qui, e alla fine un "baldo giovine"
:-)  ha tirato fuori uno script che risolveva questo problema. Gli script
sono davvero uno strumento potente per risolvere alcune pecche del programma.
Dopo questo mio intervento mi apetto aspre critiche a valanga dagli
autocaddisti :-)
Ciao .... Dino

 Sarei sicuro se fosse un edificio moderno, in questo caso va valutato...
Qual'e' il problema degli zoom di max? non mi risulta nulla di particolare.
E perche' ci sono difficiolta a disegnare numericamente? Io invece trovo molto
piu' agevole in disegno 3d in max.
Ciao .... Dino

Sarei sicuro se fosse un edificio moderno, in questo caso va valutato...
Inutile dire (chi mi conosce immaginava la mia risposta) che il
programma migliore è Rhino, che riunisce le funzionalità di un
(ottimo) CAD (snap perfetti, misure precisissime, layer etc. etc.) con
enormi capacità di modellazione.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

molto piu' naturale che con autocad.
Con Rhino integri tranquillamente 2D e 3D senza problemi (oppure, se
proprio non ne puoi fare a meno, ti importi il 2D da Autocad).


 proprio non ne puoi fare a meno, ti importi il 2D da Autocad).
Ti sfido a disegnare in 2d come lo permette autocad. Rhino e' un prodotto molto potente che si presta
a tantissimi usi, ma non di certo l'architettura. Per quale motivo usare la modellazione nurbs per
l'architettura? Assolutamente inutile se non per particolari forme da intergrare nel modello. In
architettura non esiste il liscio perfetto... anche le curve si realizzano con accostamenti di
tavolati che diventano piu' o meno lisci solo se intonacati. Non stiamo parlando di modellazione
organica o di sculture, qui si tratta di mattoni, che sono di per se piani se non in alcune
eccezioni, come pezzi speciali.
Non credo che Usare rhino al posto di autocad e/o 3dstudio max porti qualche giovamento, anzi.
Ciao .... Dino

 > oggetto, ci vuole un modellatore NURBS serio (e Max non lo è), per il


 in Autocad (anche se c'è di meglio a prezzi più alti).
Io continuo cmq a sostenere che autocad e' troppo macchinoso nel 3d... e' davvero una grandisima perdita di
tempo usarlo per realizzare modelli 3d di edifici. Agginge tante di quelle complicazioni che distoglie
l'attenzione da quello che si sta facendo. Che poi in fin dei conti si possa fare quasi tutto con acad,
questo e' vero. Ma ne vale la pena? Un 3dstudio consente di avere la precisone di autocad e una maggiore
facilita' d'uso, in modo da non stare troppo a pensare a quale ucs settare o in che vista ci si trova e
altre amenita'.
Ciao ... Dino

 E' ottimo invece perche' .....


Non credo che Usare rhino al posto di autocad e/o 3dstudio max porti qualche giovamento, anzi.
Bč, io credo di sě. Cmq, de gustibus...


 Si parla di mattoni solo nei casi di edilizia tradizionalissima.
Bhe cosa vuol dire tradizionale? superata? Nel 99% dei casi si usano mattoni. A cosa serve poi avere
le superfici matematicamente perfette quando poi la posa in opera e' affidata a mezzi rudimentali? Ti
parlo delle opere di tutti i giorni e non delle realizzazioni ipertecnologiche che si trovano
facilemne sfogliando riviste del settore.
Cmq sei il primo che sento utilizzi questo pacchetto per architettura (a quanto ho capito senza
affiancarlo a nessun'altro).
Di cosa ti occupi in particolare?
Ciao ... Dino

 Comunque dipende anche da cosa vogliamo ottenere come risultato.
Non hai tutti i torti. In effetti una cosa del genere sarebbe decisamente
pesante per max. Considera pero' una cosa. Se lavori con i gruppi di selezione
e nascondendo volta per volta le cose che non interessano, anche avendo in
totale 1milione di poligoni, li puoi tranquillamente diluire in fase di
medellazione. Non e' certo necessario avere sempre tutto in linea, come non lo
e' neache in autocad. Considera poi che ormai un doppio p2 400 con 256mb non e'
piu' un sogno impossibile e con un 5-6 milioni, senza esagerare con le schede
3d, lo riesci a mettere su. E il milione di poligoni li gestisci abbastanza
aggevolmente.
Adesso come adesso cmq l'uso di max e' dovuto a grosse carenze nel 3d da parte
di autocad. Ho provato la 2000 e mi sembra ci sia qualcosa di interessante. Ho
visto il supporto opengl e la visualizzazione shaded in tempo reale,
decisamente veloce sul mio permedia2. Aspetto di "giocarci" un po' di piu' per
sondarne le altre caratteristiche.
Ciao ... Dino

facilemne sfogliando riviste del settore.
Ok, questo l'ho capito, ma certe volte capita di avere bisogno di
pezzi artigianali preparati su misura. Con Rhino si fa in fretta a
progettarli e verificarli, e se si vuole darli a una macchina a
controllo numerico sono già pronti.


lavoro).
per lisp, intendi gli script di acad vero?
ti chiedo questo perche anche io ho una lisp per generare una mesh dalle
curve di livello, ma non funziona con r14.... funzionava con le versioni dos
di acad....
sarei desideroso di continuare la discussione con chiunque fosse interessato
all' argomento... eventualmente anche il email.
Grazie  in anticipo della riposta e di avermi letto fin quaggiu' :-))
Byebye,
	Rick Defender.
----------< Defender >-------- 
http://Defender.freeweb.org
 --------
         "...to Help the Helpless Ones ,Who All look up to You
                  and to Defend Them ...to the End".
                                                     Defender.
------------- 
veg...@iperbole.bologna.it
 -------------------------

Devo essere sincero.. sto fatto che usi rhino per disegno 2d mi ha incuriosito molto. L'ho provato...
effettivamente tra tutti i programmi di modellazione mi e' sembrato quello con le piu' potenti funzioni
2d. Ma ancora non ho capito una cosa. Perche' lo usi per il 2d se tu stesso hai detto che hai bisogno
di affiancoralo ad un buon cad? Mentre in autocad puoi fare tutto li, con rhino devi appoggiarti ad
un'altro programma, e la cosa non mi sembra piu' tanto conveniente in termini operativi.
Perche' per fare del cad non usi un cad invece di un modellatore nurbs con delle potenti funzioni 2d?
Ho visto che ha alcune funzioni potenti per il disegno di curve, orotgonali a due curve, bisettrici
ecc.. e ha pure la gestione dei layer. Non credevo avesse tante cose. Ma cio nonostante mi continuo a
chiedere perche' usarlo se le stesse cose si possono fare in autocad di sicuro non in piu' tempo.
E' una scelta dettata dal budget limitato o da cosa? Non credo sia una scelta da tutti, cioe' alla
maggior parte dei progettisti la cosa non porterebbe alcun vantaggio, anzi sicuramente casini a non
finire.
Sono sicuro che ti occupi di qualche cosa molto particolare che non vuoi svelarci :-)
Ciao ... Dino

 Grazie  in anticipo della riposta e di avermi letto fin quaggiu' :-))
La cosa mi interessa. Magari se hai ancora il file lisp possiamo provare a farlo
convertire da qualceh programmatore.. o se magari qualcuno lo ha gia' fatto...
Ciao .... Dino

Sono sicuro che ti occupi di qualche cosa molto particolare che non vuoi svelarci :-)
Bè, non è proprio vero, ma quando ci si occupa sia di design che di
architettura, e quando nell'architettura si usano soluzioni non
proprio convenzionali, questa scelta ha un suo perchè.
Io poi spero sempre che in Rhino aggiungano le funzioni tipiche di un
cad per buttare tutti gli altri programmi di contorno.



Ciao Dino!
 Allora, non sono l' unico interessato alla rappresentazione 3d di un
territorio partendo dalle curve di livello!!
La lisp non l' ho mai usata perche non ho mai avuto un acad DOS.
E' da affincare ad un exe di pochi kb... insomma... un plugin.
Mi e' stata postata mesi fa (poi io non mi sono piu' interessato alla
faccenda, dato che acad12 non riuscivo a trovarlo!!)  da un buon uomo che l'
avava utilizzata circa 8 anni fa per rapprentare un pezzo del parco nazionale
degli abruzzi.
Ora di questo plugin esiste una versione per r14  di nome QuickSurface e
costa 1400$, con una marea di funzioni a me inutili.
A me servirebbe solo una lisp o addiritttura un MAXscript per generare una
banalissima mesh con qualche 10.000/100.000 vertici.
Concettualmente saprei anche farla io, ho pensato come realizzare una mesh da
curve di livello ed e' fattibilissimo.... saprei gestire la parte
vettoriale\matematica, ma mettermi ad imparare MAXsript ora non se ne
parla.... dato che ho un esame adesso. forse a luglio la faro'.
A Chiunque fosse interessato alla Lisp o ad aiutarmi a mettere giu' un
MAXscript per generare questa benedetta mesh o per qualunque altra cosa mi
scriva anche in email, eccolo:  
veg...@iperbole.bologna.it
 
Spero siate in tanti a buttare un sasso nello stagno,
byebye,
	Rick DEFEDER


 ha detto:


Per quel che ne so' puoi usare max con Terrain, una plug,.
Partendo da Nurbs, Spline o quello che vuoi, basta che siano perimetri, puoi
costruirci un terreno.Oppure usare viz che ha già il plug incorporato. Non
conosco nient'altro...ciao

megacut................................
Scusate veniamo al sodo, ma voi Autocad12/13/14 o Rhino3D o 3D Studio Max, li
avete originali? Perche' se originali non li avete, beh tutti i discorsi che
avete fatto fin d'ora sono inutili, visto che con software piratati potete usare
qualsiasi programma che volete, senza problemi di costo. Quindi nel caso di
utilizzo di software sprotetto, i problemi non devono esistere, non esiste
nemmeno un software migliore dell'altro, visto che tutti hanno lo stesso prezzo,
e nessuno riuscira' a convincere un utilizzatore di Autocad a passare a Rhino 3D
o viceversa, anche se uno a peculiarita' diverse dall'altro, il mondo e' bello
perche' e' vario, nessuno mi obbliga ad utilizzare quel software anziche' un
altro, sono io che decido, non voglio che qualcuno decida per me, io ho dei
gusti che un altro non ha. (Esempio) Se a me piace la Fiat Multipla (ripeto e'
solo un esempio ;) !!) nessuno mi convincera' mai a comprare un altro
monovolume, anche se la maggiorparte dei monovolumi che ci sono in commercio,
come design e' migliore della Multipla.
In definitiva non spetta a noi dire se il software che uso IO e' migliore del
tuo, a questo ci devono pensare i vari rappresentanti della Bentley,
dell'Autodesk, ecc. o magari (esempio) se siete sempre stati utilizzatori di
Autocad, quando andrete al prossimo Smau farete un passo allo stand della
Bentley a vedere Microstation, e vedrete se davvero questo software fa al caso
vostro, ci sara' il tecnico che vi delucidera' il piu' possibile sul quel
software e voi potrete prendere le vostre decisioni. 
Passare da un software cad all'altro e' difficile, il tempo come sapete e'
denaro, quindi non si puo' perdere troppo tempo, i tempi di apprendimento devono
essere veloci.
Ben vengano nuovi applicativi meno costosi piu' versatili (come Rhino3D ad
esempio o il Lightwave 3D), fanno si che le grandi case come l'Autodesk si diano
una bella regolata, sui prezzi e le prestazioni  dei loro software.
Ciao.
Ciao e Grazie per l'attenzione.
polezN...@tin.it

o viceversa, anche se uno a peculiarita' diverse dall'altro
Ma perchè? Se uno usa Autocad e scopre che Rhino è più adatto per ciò
che gli serve?


Non conosco nient'altro...ciao
Peccato...cmnque grazie delle risposte ;-)
Byebye,
	Rick Defender.


Io ti consiglierei Landacadd che e' un applicativo per autocad versione 14 molto
completo e potente. Soluzione però sicuramente non economica
Soluzione molto piu' economica :) e' la seguente:
http://www.analistgroup.com/analist_for_autocad.htm

...


 avete originali? Perche' ....
Scusa ma sono d'accordo con Gabriele, si discuteva dell'opportunita
"tecnica"
 di utilizzare un software o un altro in relazione a un certo tipo di
attività
e questo prescinde dal costo.
Un software come MAX che ha un costo superiore ad autocad
io non lo trovo adatto ad una certa fase di lavorazione per un certo
progetto.
Punti di vista....
Saluti Mario S. 


se usi mac
cumterra della cigraph fa qualcosa di carino in merito, partendo o da file
di testo tabulatore o da curve di livello genera una rappresentazione
decente del terreno appoggiandosi a tecnologia apple,
fai anche scavi e riporti, sezioni e anche una riproduzione animata a volo
di uccello o on the road
il prezzo non lo so ma penso che come tutti i prezzi cigraph sia al disopra
della media - vedi archicad
ciao
Peter