Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Dpi, non mi spiego....

....la r isoluzione, non mi quadra!
La risoluzione è espressa principalmente in DPI punti x pollice, ed
indica quanti pixel vi sono all'interno di un pollice, quindi + ve ne
sono più definita risulterà l'immaginee di conseguenza + grande sarà
il file, ok fin qui ci siamo.
Se io ho un'immagine che misura 5x6cm a 72 dpi e alzo la risoluzione a
300 o 600 dpi otterò un file molto + grande a monitor e di dimensioni
assai maggiori (in gergo interpolazione) ma in stampa otterrò sempre
5x6Cm, su questo non ci piove!!!
Ma non mi spiego perchè se creo un documento nuovo con qualsiasi
programma di grafica ad esempio 800*600 a 300Dpi ottengo una stampa di
6,77  x 5,08   mentre se creo un'altro documento uguale x misura ma
con risluzione 72dpi ottengo 22,22 x 21,17 cm
Cosa mi sfugge ??? Sarà certamente una cazzata di ragionamento ma è da
stamani che ci rifletto senza trovare la soluzione!!!
Se aumento i dpi in un file esistente le dimensioni di stampa
rimangono invariati, se aumento 
in un file nuovo le dimensioni di stampa variano, sono nel panico!!!
Thx

spero che tu non faccia il grafico di professione, perchè se non hai capito
questo, la vedo grama.
Veramente non hai capito?
"JoeBlack®" <
joe_...@tiscali.it
^> ha scritto nel messaggio
news:hb0c6v8i4suk2ord0...@4ax.com...


Veramente non hai capito?
Grazie dell'offesa ;) no per tua fortuna mi sto avvicinando adesso
alla grafica (anche se un Guru come te avrebbe duvuto capirlo dal
post).
Mi autorispondo: dimensioni / dpi è la soluzione, quindi 800/300 = 2.6
ma sono pollici e poichè un pollice = 2.54 cm moltiplico x 2.54 ed
ottengo 6.77Cm
Ahahah cè lo fatta!!! 
Cazzo ne ho impiegato di tempo però x capire, ma meglio tardi che
mai!!!
Grazie del NON aiuto!!!

bravo, visto che gli stimoli fanno riflettere! Non non sono un guru, non
sono neanche un grafico ma volevo stimolarti nel ragionare! Ciao.
"JoeBlack®" <
joe_...@tiscali.it
^> ha scritto nel messaggio
news:693c6v0j8e2f4iq3r...@4ax.com...


 mai!!!
Bravo! Io sono arrivato tardi... avevate già fatto tutto!
Però ho un "regalino" per te... un paio di giorni fa ho scritto un posto su
un altro NG in cui facevo una lunga e prolissa (come mio solito, anzi
moooolto peggio) tiritera intorno al concetto di risoluzione. Dato che su
quel NG non ho avuto neanche la soddisfazione di una risposta
(all'interessato avrà fatto fatica leggerla? Forse non posso
biasimarlo...era davvero un posto di lunghezza esagerata!), io te la riporto
qui di seguito. Veditela tu (se non la leggi nemmeno non mi offendo...tanto
lo so che straparlo, anzi strascrivo!):
--------------------------------------------
un'immagine digitale, fintanto che resta tale, è solo una sequenza di bit.
L'unica dimensione di cui si puà parlare è quella in pixel, cioè (dato che
si parla di immagini rettangolari) di quanri punti è fatto ogni lato.
Rocordiamocelo.
E' verò d'altronde che le immagine finchè sono fatte di bit noi non le
sappiamo vedere: abbiamo bisogno di un dispositivo che le trasformi in
qualcosa che emette (monitor) o riflette (stampa) la luce, che il nostro
occhio può percepire.
Ovviamente l'operazione di trasformare l'immagine in qualcosa di visibile
(chiamiamola "visualizzazione") può avvenire con molti parametri, uno dei
quali è la dimensione "vera", cioè quella fisica (in cm, pollici,
millimetri...) che si può misurare con un metro, alla quale si riproduce
l'immagine. Così, ad esempio, una STESSA immagine, giocando sul livello di
zoom (che NON la modifica, ma modifica solo l'operazione di visualizzazione)
io posso visualizzarla a tutto schermo, in 1/4 di schermo o anche in un
angolino piccolissimo dello schermo.
La cosa che forse confonde un po' è che anche questi dispositivi hanno una
LORO risuluzione, che NON è legata a quella dell'immagine: l'immagine di un
monitor è fatta di puntolini, e il monitor stesso non potrà mai farmi vedere
cose che sono più piccole dei suoi puntolini. Per chiarirci le idee facciamo
allora un passo indietro: consideriamo di avere un dispositivo (ideale) in
grado di riprodurre la mia immagine senza avere dei limiti proprio di
risoluzione: se io gli chiedo di fare due punti piccolissimi e vicinissimi
lui li sa fare.
Con questo nuovo dispositivo prendiamo la nostra immagine, che come detto ha
un numero preciso di pixel in larghezza e in altezza, mettiamo 100x100. Se
io chiedo al mio dispositivo di farmela vedere 20x20 pollici, ogni pixel che
compone l'immagine risulterà grande 1/5 di pollice (un lato di 20 pollici è
fatto da 100 pixel) e l'immagine sarà visualizzata a 5 dpi (dot per inch =
punti per pollice); se adesso SENZA modificare l'immagine (la sequenza e la
quantità di bit che la descrivono rimane la stessa) chiedo al mio
dispositivo di visualizzarla 2x2 pollici, ogni pixel avrà lato di 1/50 di
pollice (in 2 pollici ci stanno 100 pixel) quindi la risoluzione
dell'immagine che sto vedendo è 50 dpi. Ma allora, che risoluzione aveva in
realtà la mia immagine, 5 o 50 dpi?
La risposta è facile e, come si suol dire, "taglia la testa al toro": la mia
immagine digitale NON HA risoluzione. Solo quando questa viene trasformata
in una cosa "reale", fatta da qualcosa che riflette o emette luce, io posso
veramente dire che ha una risoluzione...
Ovviamente poi, dato che la versione "reale" (la visualizzazione) di
un'immagine è definitiva solo quando viene stampata, mentre non lo è quando
viene visualizzata su un monitor (facile ingrandire e rimpiccolire a
monitor, più difficle farlo con un'immagine già stampata), si usa parlare di
risoluzione solo in riferimento alla stampa, dato che a monitor la
risoluzione con cui si visualizza un'immagine cambia ogni volta che
ingrandisco o rimpiccolisco.
Fissata quindi la dsimensione in pixel di un'immagine, e deciso di che
dimensione la si vuole "visualizzare" (su carta, su monitor, ecc...), la
risoluzione risultante si ottiene tramite la semplice formula:
Rr = Px/Pl
con
Rr = Risoluzione "reale" in dpi
Px = dimensione in pixel
Pl = dimensione "reale" della visualizzazione (che in genere è una stampa)
in pollici
Adesso cominciano le obiezioni: "ma io quando apro photoshop e creo
un'immagine gli dico anche a che risoluzione la voglio". E' vero, ma quel
paramentro è solo un "suggerimento" che NON MODIFICA assolutamente
l'immagine stessa. Tornando alla nostra immagine 100x100 pixel, se quando la
creo dico a PS che la vorrò stampare 20x20 pollici, lui mi "avvertirà" che,
dato che la matematica non è un'opinione, la risoluzione risulterà, come
dalla formula precedente, di 5 dpi. Se però un attimo prima di stampare
cambio idea e stampo l'immagine 2x2 pollici, otterrò una stampa a 50 dpi,
SENZA aver modificato l'immagine digitale che ho sul computer (i bit saranno
proprio gli stessi), nè più nè meno che se avessi fin dall'inizio creato
l'immagine a 50 dpi (in quel caso PS mi avrebbe avvertito che per ottenre
quella rosoluzione con quei pixel a disposizione avrei dovuto fare la stampa
di quelle precise dimensioni in pollici).
Quindi, riepilogando:
- Quando creo un'immagine l'unica cosa su cui ho il controllo e che "fa la
differenza" (riguado ovviamente ai soli discorsi che riguardano dimensioni e
risoluzione) è la dimenione IN PIXEL
- Quando l'immagine viene visualizzata, che ciò avvenag su monitor, su
carta, o altro, allora entra in gioco la risoluzione, perchè solo in quel
momento si stabilisce una relazione precisa (e, nela csao della carta, non
più modificabile) tra le dimensioni in pixel e quelle in pollici. Nel
momento in cui io "visualizzo" (nel senso generico utilizzato fin'ora)
un'immagine con determinate diomensioni, in quel momento ricavo la sua
risoluzione a partire da quanti pixel la compongono.
Se ne conclude che, a seonda di quello che voglio ottenere, devo fissare due
dei tre parametri e ottenere il terzo: tipicamente se devo andare in stampa
e, ad esempio, voglio una locandina di 20x20 pollici a 100 dpi, risulterà
che devo creare un'immagine a 2000x2000 pixel. Se invece creo un immagine
per la tv, mi dovrò preoccupare solo della dimensione in pixel (per il
formato Pal 768x576 pixel), e la risoluzione a cui verrà vista
quell'immagien dipenderà dallo schermo televisivo sul quale verrà
visualizzata... bassa se lo scehrmo è grande e viceversa.
Spero che fin qui la cosa sia chiara, perchè bisogna fare un altro
passettino: noi ci siamo immaginati di avere un dispositivo senza
risoluzione, ma questa purtroppo non è la verità... Alcuni dispositivi hanno
una risoluzione fissa, altri variabile e altri ancora neanche ben definita.
Sono ad esempio dispositivi a risoluzione fissa gli schermi LCD o le TV: uno
schermo LCD 15" 1050x1400 (quello del mio portatile) ha base di 12 pollici
sulla quale "disegna" 1400 pixel, quindi ha una risoluzione di 116,6 dpi.
Analogo per una TV PAL, che visualizza un'immagine di 768x576 pixel su uno
schermo di dimensioni fisse (è di vetro, difficile ridimensionarlo!).
Ovviamente questo non vuol dire che tutte le televisioni (così come gli
schermi lcd) abbiano la stessa risoluzione: nel caso particolare delle tv,
essendo il numero di pixel fisso, soi piò facilmente dire che più piccolo è
lo schermo e più alta sarà la risoluzione (cosa non smepre vera per gli lcd,
perchè magari lcd "un po' più piccoli" sono fatti da "tanti meno" pixel, e
quindi hanno una risoluzione più bassa).
Sono dispositivi a risolzione variabile i monitor, nei quali la risoluzione
effettiva dipende dalle dimensioni del desktop: lo schermo di vetro è
ovviamente fisso, ma il numero di pixel è variabile (800x600, 1024x768,
ecc...) e di conseguenza lo è la risoluzione. Attenzione però che anche i
monitor hanno una risoluzione massima dettata da come sono costruiti...
Poi sono un esempio di dispositivi a risoluzione non ben definita le
stampanti: in che senso? La risoluzioen dichiarata delle stampanti indica la
loro capacità di piazzare con precisione una goccia di inchiostro in un
preciso punto della carta. Ma dato che un singolo punto dell'immagine, per
poter assumere tutte le possibili sfumature di colore, deve essere formato
da tante gocce, la risoluzione ottenibile (cioè il livello di dettaglio)
sarà più bassa di quella dichiarata. La cosa è complicata dal fatto che le
gocce sono di dimensioni variabili e "combinate" secondo uno schema casuale
(stocastico, ad essere precisi) e non secondo una griglia regolare (se per
esempio servissero 16 gocce per fare un punto dell'immagine che può
assumenre tutti i possibili colori, si potrebbe dire che la risoluzione
effettiva è 1/16 di quella della stampante); questo rende difficile
stabilire quale sia il reale grado di dettaglio riproducibile da una
stampante, dato che questo dipende anche dal colroe che ha il singolo
pixel...
La spiegazione è stata lunga, ma spero chiara ed asauriente. Se non lo è
stata, chiedetemi pure spiegazioni, oppure lasciatemi ai miei deliri...  :-)
----------------------------------------------------------------------------
Come ti ho già detto, hanno preso alla lettera l'utlima frase e mi hanno
lasciato ai miei deliri!
Ciao
Giaocmo

 ha scritto nel messaggio
news:Gvo9a.179373$YG2.5...@twister1.libero.it...


> Ora, bisogna fare attenzione a (mi scappa da cagare continuo dopo...)
AH-AHHHHH    SUPER-STRA-ROFTL !!!!!!

 wrote:
*PLIN* *PLON*
La Regia informa il Mestolo che se da un congruo taglio al malloppone
che ha scritto, questo verrà incluso nelle FAQ....
*PLIN* *PLON*
Valvola Digitale
Le FAQ Ufficiali di it.comp.grafica
http://www.digitalvalve.net/faq/faq.php
"spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)

 ----------------------------------------------------------------------------

Io ho letto con interesse il tuo scritto e l'ho trovato utile perchè mi ha
tolto qualche dubbio. Pertanto ti ringrazio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dopo...)
Mai vorrei privarti di un 'si delizioso momento! Fai con comodo, io
aspetto...   :-)
Giacomo

 *PLIN* *PLON*
Cia vevo pensato, ma poi avevo rinunciato all'idea... non so esattamente se
per la certezza che avrebbe dato il mal di stomaco a tutti, o forse, più
probabilmente, per la paura che mi venisse chiesto di rimetterci mano! A
quanto pare i miei timori non erano infondati...  :-)
Vedrò che si può fare...
Giacomo

 tolto qualche dubbio. Pertanto ti ringrazio.
Prego, figurati... ma la prossima volta magari metti un bel [cut]!  :-)
Ciao
Giacomo
P.S. Se ti stai chiedendo cos'č un [cut], allora vai qui:
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/index1.htm

 tutti, 
mah, "Sintos" non è ancora tornato, per esempio...
QQG


LOL!!  Anche se il suo male sembra essere sceso un po' più giù dello
stomaco...
Ce l'avrò mica sulla coscienza?!  ;-)
Giacomo