Newsgroup: it.salute
Titolo: Genetica e Cancro ??

1) Tutte le terapie si basano su una presunta degenerazione dei geni,
responsabile a sua volta della riproduzione incontrollata delle cellule.
2) I metodi degli studi e della ricerca, seguiti peraltro da un imponente
stuolo di scienziati, appaiono effettivamente molto avanzati e sofisticati.
3) Il paziente può contare sull'opera di un folto numero di specialisti, in
grado di avvalersi di strutture e strumenti altrettanto speciali.
Ci si domanda allora: Basta questo, è una garanzia per la salute dei malati
di cancro?
Assolutamente no, in quanto a niente valgono le parate di teorie grandiose
se queste si basano non su certezze, ma solo su un'ipotesi da convalidare.
Nessuno mai, difatti, ha dimostrato il nesso tra iperproduzione cellulare e
cancerogenicità; tra mutagenesi e trasformazione maligna; tra effetti
iperproduttivi cellulari determinati in vitro e tumori presenti in pazienti
in carne ed ossa.
Un conto è la realtà del laboratorio, un conto è la realtà della vita.
Ammesso pure che ci si faccia irretire dai paroloni e dalle associazioni
psicologiche di Humeana memoria (cfr. le stupidaggini, se associate a grandi
cose, sembrano anch'esse grandi cose), non è lecito accettare teorie e
terapie devastanti se non forniscono elementi chiari di garanzia logica.
E la genetica è tutto fuorché logica; è tutto al più un oggetto di fede.
Esaminiamo dunque le conclusioni cui giunge la genetica, estraendole dai
sacri testi: ognuno potrà giudicare da solo.
Argomenti su cui si fonda la genetica
1) Alterazioni genetiche
2) Alterazioni molecolari
3) Ereditarietà (genetica)
4) Carcinogeni (chimici, fisici); importanza dell'ambiente.
5) Elementi biologici cancerogeni come i virus.
6) Ormoni
Il concetto di anomalia riproduttiva cellulare su base genetica, quindi,
viene sostenuto da un coacervo di argomentazioni ricavate dai diversi domini
disciplinari della medicina, ognuno ritenuto
un emittente di specifica causalità.
Ebbene, scorrendo le pagine di un qualsiasi testo o trattato di oncologia o
medicina interna, l'unico dato di fatto che emerge è che le posizioni e le
asserzioni di base delle teorie genetiche sono palesemente contraddittorie,
illogiche, e quindi inaccettabili.
Esaminiamo perciò (potrebbero essere esaminati infiniti testi) quanto viene
riportato dai trattati "
Oncologia Medica" (Robustelli G., Dalla Cuna G., Milano 1999) e "Medicina
Interna"  (Stein J.H., Milano 1995).
Il meccanismo attraverso il quale avvengono alterazioni cromosomiche è
tuttora sconosciuto.
Virulenza del cancro, che nella maggior parte dei casi non è controllabile
malgrado l'applicazione di varie forme di terapia.
Benché molti modelli animali di tumori indotti da retrovirus siano bene
caratterizzati, le modalità dei virus della leucemia umana delle cellule T
non sono state ancora determinate.
Le pubblicazioni scientifiche sull'argomento occupano intere biblioteche, ma
i risultati ottenuti sono stati sino ad ora deludenti.
Riprendendo gli argomenti su cui si fonda la genetica:
1) Alterazioni genetiche
2) Alterazioni molecolari
3) Ereditarietà (genetica)
4) Carcinogeni (chimici, fisici); importanza dell'ambiente.
5) Elementi biologici cancerogeni come i virus.
6) Ormoni
Si può tranquillamente affermare che essi sono fondati solo su elementi
inconsistenti, quindi non sono validi; sono inaccettabili.
In effetti se dai sacri testi vengono riportati questi dati di fatto:
a) Alterazioni genetiche: Problematiche e non chiarite
b) Alterazioni molecolari: Poco note e incerte
c) Fattori ereditari: Ininfluenti (solo 5-10%)
d) Fattori ambientali: Oscuri
e) Virus: Non dimostrati
f) Fattori proliferativi ormonali: Non meglio definiti
E se gli ultimi ritrovati terapeutici della ricerca (immunoterapia attiva,
terapia genica, anticorpi monoclonali, modificaori della risposta biologica
come l'interferone e le interleuchine) vengono definiti: "icarici",
deludenti, potenziali.
Ci si domanda allora: E' lecito subire un intervento chirurgico, una chemio
o radioterapia in nome di fumosi e mai dimostrati elementi genetici?
Potrebbe essere utile per tutti, almeno una pausa di riflessione.
"La vita è qualcosa di fenomenale, non sperimentale" (René Thom,
neovitalista)
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 Stronzate Naturali - 
www.stronzatenaturali.net
Allora, vanolone, questo psichiatra che non sa guarirti dal delirio di farti
chiamare *dottore*, lo vogliamo cambiare o no?
Ciao vanolone, allietaci ancora! marius

 e, nei newsgroup, non è generalemente consentita la pubblicità
;_(   ...lo dico a malincuore ma...   ...si può moderare il NG?   ;_(

 ;_(   ...lo dico a malincuore ma...   ...si può moderare il NG?   ;_(
Diverebbe come scienza medicina molto meno divertente :-)))
--
Ciao
Lorenzo R.
** Guida in Dietetica di SuperEva** ---> 
http://guide.supereva.it/dietetica
** Sito personale **---> 
http://utenti.tripod.it/omega3/dietetica.html
++ NetTricks ++---------> 
http://utenti.tripod.it/qxl

;_(   ...lo dico a malincuore ma...   ...si può moderare il NG?   ;_(
Il NG moderato esiste gia. Si chiama it.scienza.medicina
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

 nulla vieta di provarci...
Per come è questo gruppo, una volta moderato non differirebbe molto
da it.scienza.medicina. Piuttosto, voglio far presente che quest'ultimo
non ha una grande visibilità ai fruitori di it.salute (trovandosi in
un'altra gerarchia) e non è nemmeno un gruppo di discussione sulle
scienze mediche, a dispetto del suo nome. Per queste ragioni, ritengo
che sarebbe meglio ridenominarlo it.salute.medicina.
-- 
  N
   --

 newsgroup....
E se, come te e i tuoi colleghi, non si ha neppure la volontà, il buonsenso
e la capacità di avvicinare la rete ai lamers anziché pretendere che siano
questi ultimi a diventare tecnevrotici, non mi stupisce che la Net Economy
sia fallita.
-- 
  N
   --

 sia fallita.
Net Economy fallita?
Vallo a dire a Dada Spa che quando la borsa cala del 2% prende il 10%...
Non è finita è in fase di pulizia :-)


 spero che usenet e lamers rimangano sempre su due pianeti diversi...
Vedi? E` proprio questa la mentalità che non fa decollare il business.
-- 
  N
   --