Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: 2 Consigli, me li date? Grazie...

Ciao,
    ho una abit be6 (come saprete supporta gli Udma66) ed un celeron 366@550
e volevo prendere un HD sui 13Gb UDMA66. Ho bisogno di un paio di
consigli...
1- Quale prendere tra l'IBM DJNA da 7200 rpm ed il Quantum Fireball Plus KA?
Fate conto che nel case (aperto) comincia a far un po' di caldo...e poi in
generale quale consigliate? Mi par di aver intuito che il Quantum scalda di
più ed è più rumoroso ma è più veloce soprattutto con la fat di NT (e
pensando a W2000....) il che cmq mi sembra strano dato il fatto che l'ibm ha
2mb di buffer...
2- Ora ho un HD da 6,4 GB non Udma66 diviso in 3 partizioni, quando cambio
devo proprio reinstallarmi il sistema da capo sull'hd nuovo e con lui tutta
la trafila di programmi... :-( Se faccio un'immagine del mio e poi ce la
sbatto su fa' casino?
Grazie,
Luca L.D. - Knight

Io personalmente sono più "innamorato" dell'IBM,
ma è una cosa mia personale...
comunque da informazioni sentite su Vari NG
e Raccolte da varie riviste ti dico questo :
Come Affidabilità,cioè capacità di rimanere Integro nel tempo
l'IBM dovrebbe essere superiore (sono contento nell'aver letto poco tempo fa
di una Partern ship tra IBM e Western Digital....quest'ultima è divenuta
famosa per aver fatto
qualcosa di molto particolare anni fa;se non ricordo male il primo HD l'ha
costruito Lei !! )
Come riscaldamento ahimè stando Anche ad una prova comparata di CHIP di
Settembre a pag. 50
dove ci sono 40 HD a confronto,
l'IBM scalda (paragonato ad altri....) Oddio,per poterlo dire guardo il
consumo in Watt
oltre ad aver sentito chi ce l'ha..
il 13,5 consuma 7,3 Watt
il 22 consuma 9,1
il Fireball KA da 6,4 (attenzione però 6,4) consuma 6,1 Watt
poi altri dati sotto mano sono
il Fireball Cr 8,4 At (attenzione 5400 rpm ) consuma 6,6 Watt
(quindi io non ho capito una cosa...
sto Benedetto KA al momento è solo un 6,4 Gb  ??? )
La rivista l'ha posizionato al primo posto il KA,
mentre l'IBM da 13,5 solo al 15...
quello da 22 Gb al 13
Anche sul fattore rumorosità credo che tu hai invertito le informazioni,
infatti il KA produce 35,6 db
mentre l'IBM 13,5     45,8 db  !!!
il 22 invece               45
Come rumorosità è uno dei peggiori  :-(((
pero c'è questo,
i 2 Mbyte di cache ce l'ha solo l'IBM (si certo anche la WD;sono gli
stessi.....)
e allora io mi chiedo,visto che nei Server la cache al disco è un fattore
determinate
un vantaggio lo si avrà poi anche nel nostro PC,almeno non dico sui giochi
ma
sul lavoro normale....
accendi il PC la mattina e lo spegni la notte o la sera dopo !
se avete informazioni fatevi avanti.
Io che al momento ho un IBM DHEA da 4,3 dovrò aspettarmi
una differenza di RUMOROSITA' passando al DJNA  ??
Se è possibile NON reinstallare il SO facendo un immagine
COME si fa ???
con un Copia-Incolla  ?
Grazie

Io so solo che il mio DJNA1350 non riesco a sentirlo quando lavora.
Ciao

 wrote in message
37fa5d86...@news.libero.it...


 wrote in message
j7%J3.25682$nP6.2...@typhoon.libero.it...

Non posso dirti niente dell'IBM perchè non lo conosco, però io monto un
Quantum KA UDMA66 da 13 Gb e posso dirti come va: molto ma molto veloce,
considerando che ho un P200MMX con 64 Mb ram ed il controller Pio Mode 4
(BLEARCH....).
Non mi sembra sia cosi' rumoroso, potrei paragonarlo ad una ventola per
alimentatore...quanto al calore prodotto, quando l'ho preso mi aspettavo un
forno a microonde, invece dopo ventiquattro ore di funzionamento continuato
lo tocco e mi sembra a malapena tiepido, considera comunque per sicurezza
l'acquisto di un pannellino di raffreddamento da inserire davanti o sopra
l'hd.
Per qualunque altro chiarimento sono a disposizione :-))

 a meno che non hai ben chiaro un rumore di 40 db a quanto corrisponde...
Io ho il DTTA 10,1 e DJNA 9,1 e ti posso solo dire che il secondo č molto piů
silenzioso nel normale lavoro
--
___________________________________________________
Togliete NOSPAM dall'indirizzo se volete rispondermi...
bye Brain

e volevo prendere un HD sui 13Gb UDMA66.
stessa cosa io...solo che io devo prendere anche la scheda madre.
Secondo voi, darebbero le stesse prestazioni la Abit BE6 con controller
ATA66 integrato, e la Asus P3B-F con controller ATA66 su scheda di
espansione a parte?
(non mi pare che la Asus abbia una motherboard con ATA66 integrato...)
GRAZIE e CIAO!!!! :-)

Ciao,
  ringrazio per i preziosi consigli ora però mi tocca a rifartvi la domanda
2 ovvero...
"2- Ora ho un HD da 6,4 GB non Udma66 diviso in 3 partizioni, quando cambio
devo proprio reinstallarmi il sistema da capo sull'hd nuovo e con lui tutta
la trafila di programmi... :-( Se faccio un'immagine del mio e poi ce la
sbatto su fa' casino?"
Cosa devo fare?
Ti ringrazio ancora.
Luca L.D. - Knight



 male il primo HD l'ha costruito Lei !! )
Il primo disco rigido fu il RAMAC di IBM, immesso nel mercato nel
1957: 50 dischi di 610mm di diametro per una capacita' totale di 5MB.
Il primo HD in tecnologia Winchester (quella attuale) fu il 3340 di
IBM, immesso nel mercato nel 1973.
IBM e' ed e' sempre stato il maggior produttore mondiale sia per
volume che per tecnologia, numero di brevetti, innovazione ecc.
A seguire (dai tempi dei tempi)  Shugart Associates (in seguito
Seagate) e, per i grandi sistemi, Digital.
A WDC il primo controller MFM, commissionatole da IBM (WDC costruiva
semiconduttori) per i primi PC  e quindi uno standard di fatto per
anni.
Sempre di WDC buoni e ottimi host adapter SCSI e HD che non hanno mai
brillato per innovazione o prestazioni, ma senz'altro per
affidabilita'.
Ancora di WDC le schede grafiche Paradise e chip per adapter SCSI,
controller SCSI, MFM, RLL, e chip grafici.
Per lo storage IBM non ha nulla da imparare da WDC, anzi ultimamente
WDC non navigava certamente in buone acque: poco piu' di un anno fa
aveva dichiarato di non essere pronta ne' per la tecnologia
magnetoresistiva, ne' per velocita' di 10.000 rpm.
mp

bè,
grazie per la precisazione
molto gradita
mi fa piacere anche perché alla fine un IBM DJNA
poi l'ho preso anch'io...
e più che la velocità massima guardo
alla massima Affidabilità
ciao
