Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Cornici di Xpress in PDF [DTP]

Sono ancora io
Dopo avervi rotto le scatole con le sfumature, Xpress e i PDF
Vi ripropongo un altro problema
Le cornici di XPress, quelle di default che si possono impostare intorno ai
box di testo/immagine
Alternando diversi spessori e diversi tipi di cornice, si verifica che: la
conversione del file in PDF produce una cornice distorta per es. uno dei
lati verticali fuoriesce dal bordo oppure gli angolari non sono allineati
con le fasce orizzontali / verticali
Ho fatto diverse prove e, naturalmente, posso inviarvi i file di esempio
(come precedentemente successo Š ciao gio!!)
Mi chiedo se le magagne di XP (di cui sono quasi innamorato) le sto
scoprendo tutte io
Ma magari questa volta è sola una mia smarronata, che verrà prontamente
bacchettata da voi
Affettuosi ringraziamenti per chi volesse cimentarsi in cotanta impresa.
Saluti
-- 
Angelo Sgobio
Taranto
postape...@libero.it

 Ho fatto diverse prove e, naturalmente, posso inviarvi i file di esempio
sempre pronto a ricevere: se mi mandi il documento XP
e i pdf (distillati con codifica ASCII e senza compressione 
di testo e font, mi raccomando, o non ci si può smanettare :) 
provo a dargli un'occhiata.
come ben sai in genere non si viene a capo di nulla in 
quanto il problema risiede nel codice dell'applicativo 
che non si può toccare, ma visto che gli sfumati hanno 
fatto eccezione...  ?:)
gio

  Quark Technical Support 
btw, tanto per levarmi la soddisfazione sto provando ad 
insistere garbatamente, anche perché mi raccapriccia 
pensare che la versione 5 possa continuare a perpetrare 
la stessa nefandezza: vi farò sapere...
gio

 la stessa nefandezza: vi farò sapere...
Senz'altro potrai aggiugere la chicca delle cornici, anche se di importanza
minore rispetto a quella del RGB
Saluti riconoscenti.


 sigh!!
hanno implementato un impaginatore la cui coerenza 
e completezza (considerato quello che era lo stato 
dell'arte all'inizio degli anni novanta) si possono 
forse considerare tuttora insuperate.
ma purtroppo questo è ormai storia del dtp e senza 
progresso continuo un software non può neanche tirare 
avanti, tantomeno occupare una posizione di primo piano: 
per come la vedo io stanno vivendo di rendita e il 
credito con gli utenti potrebbe essere agli sgoccioli. 
certo possono vantare una forte penetrazione nel mercato 
editoriale (chi lo vende alla Mondadori mi diceva che sono 
sul migliaio di licenze) e nelle redazioni dei quotidiani e 
dei periodici nei quali hanno scalzato in tempi relativamente 
recenti i sistemi preesistenti, ambiti questi nei quali 
i cambiamenti di rotta assumono in genere il carattere di 
scelte epocali. 
ma anche su questo non potranno far conto indefinitamente. 
personalmente sarei tutt'altro che dispiaciuto se la scelta 
dei miei clienti ricadesse in modo crescente su InDesign e se 
tante formiche si incaspiterano, per quanto nel loro piccolo, ...  :)
gio

 tante formiche si incaspiterano, per quanto nel loro piccolo, ...  :)
E forse forse Š


 dalla grandezza del box)
/una nota un po' tardiva  x:)
quanto ho suggerito vale per la cornice "arte ottica" che 
subisce una prima 'fusione' tra il terzo e il quarto elemento 
e una seconda tra il quarto e il quinto.
altre cornici non subiscono alcuna interferenza o presentano 
il problema in misura minore. bisogna quindi sapere se, dove 
e quante volte inserire il codice di disturbo. inserendo ad 
esempio un solo snippetino invece di due mi è capitato di 
avere una cornice quasi perfetta con un piccolo difetto 
residuo in un angolino.
tuttavia nel caso di "decorato" con spessore 15pt la situazione 
mi sembra identica a quella di "arte ottica" e in effetti io, 
una volta ritoccato il PostScript, la vedo perfetta ad un 
ingrandimento dell'800% in Exchange... ma forse sono troppo 
cotto dalla stanchezza: se hai voglia mi mandi il tuo pdf 
"un po' sovrapposto" e il relativo .ps che hai ritoccato?
"tagliando" in versione 50pt è secondo me un caso speciale in 
quanto per via dello spessore elevato la cornice, che ha una 
risoluzione decisamente inferiore alle altre (meno pixel in 
Frame Editor?), crea problemi di "granularità" (e XP sembra 
non raccogliere la voce di interpolazione impostata per 
l'interprete nell'interfaccia del driver). 
btw per questo soggetto vengono inviati solo i 4 angoli, 
sempre a causa del rapporto ridotto tra dimensioni della 
finestra e spessore della cornice.
il codice è comunque traslato correttamente e le coordinate 
presenti nel pdf sono quelle giuste: secondo me questa 
situazione risente soltanto di un banalissimo problema di 
arrotondamento (ma le scovi proprio tutte, eh? ;)
in generale le cornici raster di XPress non sono mai state 
pensate per un output di qualità con spessori significativi 
(non per nulla le hanno abbandonate); questa poi è un caso 
a parte  :)
gio