Newsgroup: it.salute
Titolo: polonio nel tabacco?

Ciao, è 2 giorni che su vari notiziari viene comunicato con scalpore che il 
tabacco contiene polonio 210 radioattivo e che le multinazionali lo abbiano 
nascosto.
Ok, ma che cavolo di scoop è?Ricordo male io oppure quando hanno ammazzato 
quel tizio russo con la stessa sostanza, tutti i notiziari han detto che è 
presente nel tabacco?perchè io me lo ricordo.
e se è una sostanza che si sa è contenuta nel tabacco, che cavolo di novità 
sarebbe? 

 presente nel tabacco?perchè io me lo ricordo.
Io mi ricordo di averlo letto anche molto prima, parlo di una ventina di
anni fa, entrerebbe nel tabacco dai fosfati impiegati come fertilizzanti.
Se poi vogliamo parlare di radioattività nei cibi; tutti gli alimenti
contengono potassio, i vegetali in quantità maggiore, quindi contengono
anche potassio 40 radioattivo (è la principale fonte di radioattività
naturale)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 novità sarebbe?
e' una "novita' " che ha almeno mezzo secolo di vita...d'altra parte, i 
giornalisti debbono mangiare anche ad agosto, per cui va bene riciclare 
anche le novita' di 50 anni prima: tanto, chi se le ricorda piu'?
Marius. 

 novità sarebbe?
se per questo il tabacco contiene diverse altre sostanze radioattive
-- 
http://www.antologiamedica.it/
http://www.emopatie.it/
 

 sarebbe?
Se tu sai che mettendo le dita nella presi ti fulmini con la 220, ne trai la 
conclusione che le dita non ce le devi mettere.
Del polonio radioattivo nelle sigarette non "si sa", perchè se si "saprebbe" 
in modo completo e reale se ne trarrebbero le ovvie e uniche conclusioni e 
si cercherebbe di affrontare la pandemia di tabagismo: all'ultima Giornata 
mondiale (!) senza fumo, all'annuale e fisso convegno all'Istituto Superiore 
di Sanità non c'era NESSUNO : nessun politico, nessun giornalista, niente.
Loplop

Sarei curioso di vedere il polmone di un fumatore...si trovano immagini su 
interne? 

 conclusioni e si cercherebbe di affrontare la pandemia di tabagismo:
magari se si "sapesse" si trarrebbero conclusioni migliori. Comunque credo 
che poche cose siano state pubblicizzate con enfasi negli ultimi 20 anni 
come i danni del tabagismo. Pensa che c'era un tempo (non lontano) in cui 
era permessa la pubblicita' delle sigarette, era permesso fumare nei locali 
pubblici e nei posti di lavoro, e sui pacchetti di sigarette non trovavi 
scritto che il fumo fa male. Piu' di questo non so cosa si possa fare, forse 
ricorrere al proibizionismo. Ma la storia passata e recente ha dimostrato 
che il proibizionismo e' sempre un rimedio peggiore del male. Non credo che 
la cosa imporatnte sia parlare del polonio invece che del benzopirene o 
dell'ossido di carbonio, l'importante e' pubblicizzare i danni.
Marius. 

 interne?
http://www.fe.infn.it/~montana/IIS-CALVI/FOTO_FUMO/
qua ci sono tutte quelle che vorresti confrontare 

 sarebbe?
Io mi sto informando e un prof (Zagà) che studia da molti anni il caso
parla di una quantità di radiazioni annuali pari a quelle di 300
radiografie al torace.
http://salmo69.blogspot.com/2007/06/polonio-210-nelle-sigarette.html
Un altro sito parla di dose massima assorbibile (DMA) che è circa pari
a 5 radiografie (non specificate) all'anno. Il problema si pone e
secondo queste fonti non si tratta di allarmismo ma pare che se non ci
fossero le sigarette al polonio si morirebbe di tumore molto meno. (le
sigarette senza polonio dovrebbero essere quelle biologiche tipo le
organic natural american spirit).

 ha scritto nel messaggio 
news:681abd9e-8998-4d27...@f63g2000hsf.googlegroups.com...


pure le sigarette "biologiche" adesso! Evidentemente le multinazionali del 
tabacco non demordono e cercano di affidarsi ad una strategia vincente 
presso quel settore di pubblico incompetente e disposto a credere che tutto 
cio' che e' "biologico" e' buono e fa bene.
Il "biologico" e' il business del secolo!
Peccato pero' che, e' impossibile che una sigaretta "biologica" non produca 
benzopirene, diossina, ossido di carbonio e qualche altro centinaio di 
sostanze con capacita' oncogena, per non parlare poi dei danni vascolari e 
di dipendenza della nicotina, che nessuno potrebbe eliminare dal 
"biologico".
Insomma, il polonio e' forse l'ultima cosa di cui preocuparsi in una 
sigaretta (anche per le infime quantita'). E anche se fosse eliminabile, ci 
sarebbero sempre altre centinaia di sostanze non eliminabili perche' 
presenti in qualunque combustione, sia di tabacco che di qualunque altra 
cosa.
Insomma, l'idea di una sigaretta "biologica" e' un'immane cazzata, ma non mi 
meraviglierebbe che potrebbe risollevare i conti delle mulinazionali del 
tabacco. E fare un po' di propaganda su questa faccenda del polonio potrebbe 
essere un buon inizio pubblicitario. E questo spiegherebbe anche perche' 
alcuni giornali vanno a ripescare una notizia vecchia di 50 anni...
Marius.

 Marius.
In effetti la notizia è degli anni 60 del secolo scorso, un po' datata.

In effetti la notizia č degli anni 60 del secolo scorso, un po' datata.
Appunto. Nessun ricercatore serio si metterebbe oggi a ritirare fuori il 
problema del polonio nelle sigarette: il polonio e' soltanto una delle 
numerose sostanze nocive, e probabilmente non e' neanche la piu' pericolosa.
Dal punto di vista oncologico il pericolo viene essenzialmente dai composti 
catramosi, sono decine di composti con fortissima attivita' oncogenetica, in 
particolare il benzopirene, le nitrosammine e la betanaftilammina 
(quest'ultima e' anche responsabile del cancro della vescica). sono sostanze 
pericolose anche per i non fumatori nelle vicinaze (fumo passivo). Qualunque 
tipo di sigaretta produra' queste sostanze, perche' sono prodotte dalla 
combustione delle sostanze organiche (se ti fumi la lattuga "biologica" 
avrai gli stessi risultati).
Da non dimenticare poi l'azione del fumo sul sistema cardiovascolare 
(nicotina e CO). Associando queste azioni a quelle del catrame sui bronchi 
(bronchite croniche ed enfisema) si capisce bene che la mortalita' da fumo 
e' causata piu' dalle malattie cardio-respiratorie che da tumori, e qui il 
polonio non c'entra una mazza.
Pertanto, ritirare fuori dopo mezzo secolo la notizia del polonio nelle 
sigarette (sui giornali, e non sulle riviste scientifiche!) secondo me puo' 
avere solo due spiegazioni:
1) necessita' del giornalista di scrivere qualcosa anche ad agosto, senza 
rendersi neanche conto di quello che scrive.
2) inizio di una strategia economica da parte delle multinazionali del 
tabacco, le quali debbono limitare i danni della strategia "antifumo" che i 
governi di quasi tutto il mondo, sulla scia di quello USA, stanno facendo 
ormai da decenni.
 E inventarsi la "sigaretta biologica" potrebbe essere la furbata del 
secolo, dopo di che cominceremo a contare i "morti biologici".
Marius. 

 dimostrato che il proibizionismo e' sempre un rimedio peggiore del male.
i fatti sono proprio quelli.
Ma insisto sul fatto (che non è una mia opinione) che, anzi su questi fatti:
- la differenza tra il tabagismo è gli altri fenomeni (droga, incidenti 
stradali o sul lavoro, omicidi, ecc) è nelle cifre: le sigarette uccidono 
241 italiani al giorno.
- da questo fatto, la società italiana (per primi quelle diarree dei 
parlamentari, poi i media, e ci includo pure i cittadini bevitori di tutte 
le "notizie") se ne frega altamente.  Intendo dire che dal "sapere" 
(comunque scarsissimo, ti ripeto della censura operata dalla tv e del vuoto 
ai convegni) bisogna passare all'azione, e di cose concrete da fare pronte 
all'uso ce ne sono molte, alcune piccole altre meno piccole.
E' vero che nel 2005 se ne è parlato ma - come ha acutamente osservato l'ex 
sottosegr Guidi - i media parlano del tabagismo come un fenomeno di costume 
mentre fa soffrire, ammalare e morire; fa uccidere il sangue e gridare dal 
dolore.  Hai mai visto un politico prendere attivamente posizione circa il 
tabagismo ?  Sirchia all'inizio lo deridevano: aveva ragione, ma le diarree 
di cui sopra se ne continuano a fregare.
Hai letto i programmi politici del 2006 e del 2008 ??  Io si: citano tutto, 
tutto e tutto tranne la PRIMA causa di morte degli italiani.
Quindi caro amico le cose sono cambiate ma molto poco.
Loplop