Newsgroup: it.salute
Titolo: Ripetiamo le ragioni per votare quattro SI’

Ripetiamo le ragioni per votare quattro SI’
• da L'Opinione del 10 giugno 2005, pag. 5
di Mirella Parachini
Ci sono tanti buoni motivi per andare a votare domenica 11 e lunedì 12
giugno 4 sì ai quesiti referendari abrogativi di quelle che vengono
considerate le parti più inaccettabili di una legge che come Associazione
Luca Concioni e come Radicali avremmo voluto cancellare completamente.
Vediamone alcuni:
Una legge sulla fecondazione assistita dovrebbe dettare le regole da
seguire per la corretta applicazione di una pratica medica che si è
affermata nel corso degli anni quale terapia della sterilità, considerata
dalla Organizzazione Mondiale della Sanità una patologia “motivo di salute
pubblica”(OMS, 2001). Al contrario la legge 40 sulla Procreazione
Medicalmente Assistita (chiediamoci perché la parola fecondazione è stata
sostituita da “pro-creazione”) impone una concezione “morale” dello Stato
in base alla quale il legislatore ha voluto dare un indirizzo etico nelle
scelte dei suoi cittadini, assunto estraneo e contrario ai principi
fondanti del nostro Stato. In effetti l’art. 1 che “che assicura i diritti
di tutti i soggetti coinvolti compreso il concepito” fa derivare
necessariamente tutta una serie di disposizioni che portano a sacrificare
altri diritti costituzionalmente garantiti, come quelli relativi alla
libertà di ricerca (articoli 9 e 33 della Costituzione) e alla salute
della donna (articolo 32), mentre, come fa notare il senatore Del Pennino,
sarebbe stato necessario conciliare la tutela del concepito con quella
degli altri valori che la Costituzione riconosce. In medicina la ricerca
della terapia è finalizzata ad ottenere tecniche che abbiano una
percentuale di successo sempre più alta. Nel campo della sterilità questo
si concretizza nell’ottenimento di una migliore percentuale di gravidanza.
I fattori che influiscono su questi risultati riguardano il numero di
ovociti da fecondare poiché la percentuale di fecondazione in vitro da
parte dello spermatozoo non è del 100% ma varia in rapporto all’età della
donna ed alla qualità degli ovociti. Una quota degli ovociti fertilizzati
presenta una fecondazione anomala e produce degli embrioni che non hanno
la possibilità di proseguire in una gravidanza. Aumentando il numero di
embrioni da trasferire aumentano, quindi, le percentuali di gravidanza. E’
perciò assolutamente necessario, allo scopo di garantire una buona
possibilità di successo della tecnica di fecondazione assistita, avere a
disposizione un numero adeguato di ovociti da inseminare e quindi di
embrioni che, se in sovrannumero, sono stati finora, nella maggior parte
dei centri, crioconservati.
La legge 40 impone il limite massimo di fecondare tre ovociti poiché vieta
la produzione di più di tre embrioni. Qualora se ne ottengano tre (come
nelle donne più giovani) la legge vieta la possibilità di congelarli e
obbliga il medico ad impiantarli tutti e tre contemporaneamente, pur
sapendo che le gravidanze multiple sono la causa principale delle nascite
di bambini prematuri e sottopeso, con seri problemi nello sviluppo
(Documento della Società Italiana di Ostetricia e Ginecologia). Ha
dichiarato Arne Sunde, Presidente dell’European Society of Human
Reproduction and Embryology : “ Quando il Parlamento italiano ha approvato
la legge 40, la Eshre ha espresso grande preoccupazione. Non era mai
accaduto prima che l’associazione, che raggruppa migliaia di specialisti
europei di fecondazione assistita, decidesse di commentare ufficialmente
la legge di un paese europeo entrando in qualche modo nel terreno della
politica. Quello italiano però è un caso del tutto particolare e la presa
di posizione dell’Eshre è frutto di una semplice constatazione: la legge
italiana non tiene conto dei dati scientifici e si rivelerà disastrosa per
le coppie infertili e per le cliniche di fecondazione assistita.
La legge 40 impedisce il ricorso alla fecondazione assistita alle coppie
non sterili portatrici di patologie geneticamente trasmissibili. Le
patologie genetiche e cromosomiche sono in continuo aumento (5%) e
rappresentano la principale causa di mortalità e di morbilità dell’età
infantile. Per capire la reale dimensione del problema si pensi ai dati
riguardanti la Sardegna, dove circa 250.000 persone sono portatori sani di
talassemia. Finora la diagnosi eseguita durante la gravidanza di un feto
affetto dava unicamente la possibilità di eseguire un aborto terapeutico.
Proprio allo scopo di evitare il dramma dell’aborto terapeutico è stata
introdotta la diagnosi genetica pre-impianto. La diagnosi pre-impianto si
esegue prelevando un singola cellula dall’embrione allo stadio di 6-8
cellule, ottenuto tramite fertilizzazione in vitro: tale cellula viene
analizzata e solo gli embrioni sani vengono trasferiti in utero e potranno
dare inizio ad una gravidanza con figlio sano. Da diversi studi italiani
ed internazionali sul grado di accettabilità delle coppie nei confronti
della diagnosi pre-impianto è risultato che tale metodica è fortemente
voluta e accettata dalle coppie con precedenti e ripetute esperienze di
diagnosi prenatale esitate in aborti terapeutici.
Tutti queste acquisizioni nel campo della prevenzione vengono mortificate
dalla legge 40 che tuttavia non cancella - per ora- la possibilità di
ricorrere alla diagnosi prenatale ed eventualmente all’aborto terapeutico.
Come sostiene Umberto Veronesi “Pare che il legislatore ignori il vero
obiettivo delle analisi preimpianto, cioè dare la possibilità a chi è
portatore di una malattia genetica di non trasmetterla ai propri figli. La
grande speranza di ridurre drasticamente il tragico peso umano e sociale
di 30.000 bambini che nascono in Italia ogni anno con gravi malformazioni
viene così vanificata”.
La legge 40 vieta il ricorso alla fecondazione eterologa, cioè il ricorso
alla donazione di gameti estranei alla coppia. Ma esistono molte
situazioni in cui una coppia non può utilizzare i gameti di uno dei due
partners, o perché uno dei due ne è completamente privo, sia nel caso in
cui l’uso dei propri gameti rappresenterebbe un rischio, come per persone
portatrici di gravi patologie genetiche. Sebbene con la messa a punto
delle attuali metodiche (per es. l’iniezione intracitoplasmatica dello
spermatozoo) la grande maggioranza dei pazienti di sesso maschile abbia
potuto eseguire cicli di fecondazione assistita con i propri spermatozoi
esistono tutt’oggi dei casi in cui non si può fare a meno del seme
eterologo. Si tratta di pazienti azoospermici, per esempio a causa di
terapie per tumori testicolari o altre neoplasie, o di pazienti portatori
di malattie genetiche gravi e trasmissibili. Nel caso delle pazienti di
sesso femminile l’uso di ovociti di donatrice è indicato quando nella
donna sia cessata la funzione ovarica, in caso di una menopausa precoce
oppure in seguito a interventi chirurgici a carico delle ovaie, o può
essere il risultato di cicli di radio o chemioterapia per patologie
tumorali. Vietando il ricorso alle tecniche che utilizzano gameti di
donatore saranno circa 10 mila le coppie costrette a recarsi all’estero o
a rivolgersi ad un mercato clandestino che, data la relativa semplicità
delle procedure, non tarderà a diffondersi a discapito di tutte le misure
di tutela della salute delle donne. Molti argomentano il proprio No su
questo referendum partendo dall’affermazione “perché non sono d’accordo”.
Ma il mio disaccordo su di un principio che, magari (fortunatamente ), non
mi riguarda personalmente, giustifica il vietarlo a tutti per legge?
Quanti sono quelli che in disaccordo su varie questioni “in linea di
principio” cambiano poi parere nel momento in cui sperimentano
direttamente le situazioni in causa? Sempre citando Veronesi: “È come se
la libertà di autodeterminazione dell’individuo fosse inversamente
proporzionale alla sua effettiva possibilità di esercitarla”. I difensori
della legge 40 sostengono che la ricerca sulle cellule staminali
embrionali è inutile perché le cellule staminali prelevate da tessuti
adulti rappresentano una fonte molto più promettente. E affermano che le
uniche terapie già sperimentate con successo sull’uomo sono state
effettuate con cellule staminali adulte. Quello che però non dicono è che
mentre le cellule staminali adulte sono utilizzate da oltre 40 anni, ad
esempio nei trapianti di midollo osseo, il primo esperimento con cellule
staminali embrionali risale al 1998.
Esiste dunque un dovere morale, nei confronti dei tanti malati che in
futuro potrebbero beneficiare di cure derivanti dalla ricerca sulle
cellule staminali embrionali, di sostenere tutte le strade possibili della
ricerca. Questa posizione è peraltro paradossalmente sostenuta anche dal
“testimonial” del fronte antireferendario e astensionista Angelo Vescovi,
dell’Istituto per la ricerca sulle cellule staminali al S.Raffaele di
Milano, che nel suo recente libro afferma: “La ricerca sulle staminali
embrionali ha bisogno della ricerca su quelle adulte e viceversa. Le due
realtà non sono conflittuali ma complementari” (“La cura che viene da
dentro”)…esattamente la posizione sostenuta da Rita Levi Montalcini!
NOTE
Membro dell’Associazione “Luca Coscioni” e ginecologa dell’ ospedale S.
Filippo Neri di Roma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mi permetto di aggiungerne una quinta: per quale motivo le credenze
religiose dei cattolici debbono diventare legge per tutti i cittadini?
Possibile che lo stato italiano debba tornare ai tempi (pure recenti!) in
cui:
1) era vietato il divorzio (ma chi aveva contratto matrimonio religioso ed
aveva molti soldi poteva ottenere l'annullamento dalla sacra rota e per
giunta contrarre nuovo matrimonio religioso, senza che cio' costituisse
peccato).
2) Erano vietate le pratiche anticoncezionali, ma la societa' Serono (allora
con il vaticano come azionista di maggioranza) produceva comunque una
pillola anticoncezionale, tanto poi i cattolici che ne facevano uso potevano
sempre confessarsi e ricominciare da capo!
3) era vietato l'aborto, ma chi aveva soldi poteva andare in qualche clinica
privata (magari religiosa)ben attrezzata e molto cara, chi non aveva soldi
andava in Inghilterra (l'aborto era gratuito) o dalla *mammana* e magari
moriva di setticemia (giusta punizione divina, tuonavano i preti!).
come andra' a finire il referendum? purtroppo, giocando la carta
dell'astensione la chiesa cattolica si e' quasi sicuramente messa la
vittoria in tasca (un consiglio cosi' furbo al papa chi glielo avra' dato,
un gesuita o il diavolo?). Questo vuol dire che come al solito l'Italia
rimarra' qualche anno indietro ai paesi civili, in Italia chi ha i soldi
(cattolico o no) fara' come gli pare, gli altri si arrangeranno. I cattolici
che pur si saranno astenuti, se fara' loro comodo faranno il contrario di
quanto da loro predicato (conosco donne cattoliche che si sono sottoposte
all'amniocentesi ed all'aborto, e poi hanno anche avuto l'assoluzione dal
prete!). Poi, trascorso qualche anno (o secolo!), periodo durante il quale
la posizione della chiesa sara' diventata assolutamente indifendibile, la
legge cambiera', la chiesa fara' finta di niente e non ne parlera' piu'. E
se qualcuno dovesse ricordare le precedenti posizioni ecclesiastiche, i
bravi credenti lo investiranno con l'accusa di *anticlericalismo* (come se
fosse un peccato!). C'est la vie...
Marius.
-------
*chi dimentica il proprio passato e' costretto a riviverlo* (Goethe)

 legge cambiera', la chiesa fara' finta di niente e non ne parlera' piu'.
Ma no! Chiederanno perdono!
Come hanno fatto per Galileo Galilei (Roberto Bellarmino, però, è ancora 
santo, con chiese intitolate a lui e devoti fedeli che pregano per la sua 
intercessione...)
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 intercessione...)
fosse solo il Bellarmino...pensa che e' tuttora ritenuto santo anche papa
Pio V, al secolo Michele Ghisleri, che quando era cardinale domenicano
ordino' ai suoi frati la spaventosa strage dei Valdesi che si erano
rifugiati in calabria. Fu una delle piu' orrende stragi portate a termine
dalla chiesa cattolica, che evidentemente e' tuttora fiera di questo suo
figlio e del suo operato, se lo ritiene un santo...
Marius.

peccato).
Tra l'altro è ancor oggi presente una cosa assurda.
Se si è fatto un matrimonio concordatario (religioso+civile) e si
ottiene l'annullamento dalla sacra rota il matrimonio è considerato
nullo anche dal punto di vista civile.
Nullo, mai esistito, senza quindi obbligo di alimenti per il coniuge
economicamente più debole.
E' un tribunale religioso a prendere decisioni che dovrebbero essere
di competenza esclusiva dello stato italiano.
Bisognerebbe che le cose fossero separate: i tribunali civili
dovrebbero occuparsi degli effetti *civili* di un matrimonio, quelli
ecclesiastici dovrebbero occuparsi *solo* delle questioni religiose.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

"Vivo!!", basta che sia "Vivo!!" a qualunque costo e da qualsiasi stadio
dello sviluppo.
Più che protettori della Vita i preti suonano come protettori della
"sopravvivenza di qualsiasi cosa, senza sé e senza ma".
Certo che la Chiesa deve avere un'opinione piuttosto bassa di Dio! Dio
decide di far diventare un ammasso di cellule un Uomo e un dottorucolo
qualsiasi glielo impedisce!!
Comunque, a parte tutte le sciocchezze, l'unica cosa che veramente mi da la
nausea è che il Papa abbia suggerito non "come votare" ma di astenersi,
contravvenendo alle più elementari regole di democrazia e (perché
dimenticarlo?) alla legge Italiana, secondo la quale dovrebbe andare in
galera dai sei mesi ai tre anni (se non erro).
Non credo che il Papa precedente avrebbe fatto una furbata del genere e,
francamente, quello attuale mi piace sempre di meno.
Sr-i

 prete!).
una nota: spesso i non-cattolici hanno una visione parecchio distorta di
quello che sia il rapporto tra cattolico e Chiesa. Lo dipingono con
tinte fosche e lo usano come potente argomento nei propri discorsi.
Tanto per chiarire:
- i preti assolvono tutti, è questo lo scopo della Confessione!
- la confessione non è un processo. lo sai che la maggior parte dei
preti non chiede la lista di peccati, ma discute liberamente con il
credente di questioni spirituali?
- i preti non espellono nessuno dalla chiesa, e non tuonano
- la Chiesa dà molti tipi di "messaggi" ai fedeli: ci sono i dogmi di
fede (ci devi credere se vuoi essere cattolico), ci sono altre
indicazioni di fede non dogmatiche (non sono mica obbligato a pregare
padre Pio, se mi sta antipatico; oppure posso benissimo non credere ai
miracoli di Lourdes), e ci sono indicazioni di morale quotidiana,
soggette a cambiamento nel tempo, cioè applicazioni dei principi di
fede, ideate da uomini e perciò fallibili (contraccezione,
omosessualità... ecc.)
- la maggior parte dei preti è "aperta" su questi ultimi temi. Prova a
parlare a un parroco della contraccezione: rispetterà la tua idea e
probabilmente porterà il discorso un un generico principio condivisibile
di rispetto del proprio corpo.
- ...
Vabbè non son qui per tediarvi, solo un po' di verità! :-)
Tutto questo esula dal discorso referendum, che mi vede di idee diverse
da quelle della gerarchia ecclesiastica.
Ciao
Luigi