Newsgroup: it.salute
Titolo: NUOVO Farmaco Antitumorale

 percentuale più alta di quella reale?
Dipende dal significato che si vuol dare a quei numeri. Comunque, viviamo
in un mondo dove tutte le statistiche e i sondaggi sono artificiosamente
manipolati, quindi non c'è da stupirsi. E ti ricordo che le statistiche
oncologiche ufficiali sono sempre meglio di quelle ciarlatanesche del tuo
caro Di Bella: infatti la differenza fra 53% e 40% è accettabile, mentre
quella fra 100% (dichiarato dal Professore) e 0,1% (reale) non lo è.
-- 
  N
   --

 quella fra 100% (dichiarato dal Professore) e 0,1% (reale) non lo è.
Grazie alle propagande la gente sa che il 50% delle persone (e non dei
tumori!!!) guarisce. Inoltre, a una persona non serve sapere che guarisce per
due mesi di un tumore se dopo sei mesi muore di metastasi in altro organo: in
questo
sfortunato caso occorrerebbe dire che il farmaco è inefficace, non che è
efficace: punto. Solo per
chiarezza. Quanto alla Mdb (anche se non capisco cosa c'entri in questo
discorso), se anche fosse vero che guarisce lo 0,1% (e può
essere) e se si
considera che si rivolge alla Mdb (quasi) esclusivamente chi è stato
abbandonato dalle terapie
convenzionali, lo 0,1 non andrebbe rapportato al presunto 50% ma allo zero.
Qundi ci troveremmo di fronte a un dato positivo e non negativo.
Altrimenti si falsifica la realtà, che è il compito precipuo di ogni
statistica. Infatti, se si scoprise che questa terapia genica dovesse servire
solo nello 0,1 dei casi trattati, sarebbe sbagliato e disumano non adottarla
visto che la si rivolge ai malati non trattabili. Ma alla fine, per bocciarla
diranno che non ha guarito almeno il 53,1% dei pazienti, ciè non è migliore
delle altre già esistenti. Ci vorrebbe più chiarezza, solo questo. sv
-- 
Posted from  [195.223.145.102] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 convenzionali, lo 0,1 non andrebbe rapportato al presunto 50% ma allo
zero.
Interessante ragionamento.
Una terapia che abbia una efficacia del 50% raccoglie le tue critiche, una
che abbia una efficacia dello 0.1% raccoglie il tuo plauso. Geniale davvero.
saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 
 
No,non è geniale, è una mera operazione matematica. Stando ai numeri di prima,
lo 0,1% delle persone che muoiono di cancro ogni anno (160.000) è 1.600. Se è
vero che la Mdb guarisce 1600 persone abbandonate dalle tue validate terapie,
quelle 1600 persone si AGGIUNGEREBBERO a quelle guarite altrimenti. Questo è un
dato che solo una mente limitata può mettere in rapporto/paragone con il 50%.
Semmai è un dato che potrebbe far supporre (almeno in lineea teorica) che se la
Mdb
(che riesce a guarire 1600 persone abbandonate come morenti) fosse
somministrata ai pazienti non terminali forse la situazione complessiva
potrebbe migliorare. Ma perchè guarire (ad es.) il 60/70% della gente con la
collaborazione di varie terapie, se ci si può
accontentare del (peraltro fittizio) 53% con le terapie tossiche? 
Era l'ultima spiegazione. non ti rispondo più a meno che non mi dimostri che
hai fatto i compiti.
sv
Ps Le altre obiezioni agli altri post (ad es ti sei inventato che non conosco
l'esistenza della fase IV...quando ho solo esclamato - ullallà - sul fatto che
il Lipobay
avesse addirittura superato la fase IV... ma va là) ormai non le leggo più.
 
-- 
Posted from 
ppp-23-151.26-151.libero.it
 [151.26.151.23] 


...0.1 % di cosa????? delle sperimentazione burla o dello studo retrospettivo
che si č dimostrato ridicolissimo????ma che vi credete che abbiamo l'anello al
naso???
byeee
-- 
Posted from  [212.171.212.14] 


 ormai non le leggo più.
Toh, od allora come mai ne parli qui?
Telepatia?
Ti fai leggere i NG da qualcuno?
Saluti.


 naso???
No, per te sarebbe troppo pure quello.
saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Cominci subito bene, come al solito.
Ammetto di avere sbagliato la percentuale, ma poichè era una ipotesi di scuola
quella avanzata da me, l'avevo fatta al volo dedicandole un secondo, tanto non
cambia il senso del discorso. Lo 0,1 lo avevi
inventato tu, figurati quanta importanza avevo dato a quel numero. Ma vedi per
me anche 160 persone (anche 16 e anche una) hanno
diritto di vivere. Tutto il resto delle obiezioni sono idiozie. sv
-- 
Posted from 
ppp-124-138.26-151.libero.it
 [151.26.138.124] 


 diritto di vivere. Tutto il resto delle obiezioni sono idiozie. sv
Guardacaso, quando vieni preso in castagna, svicoli come pochi e di rifugi
nel definire idiozie le critiche circostanziate.
C'e' una immensa soddisfazione ad interloquire con te.
saluti.


...clap clap....
-- 
Posted from 
a-rm143-15.tin.it
 [213.45.221.206] 


 ha scritto nel messaggio
news:4bbcdf2b67f70976f55...@mygate.mailgate.org...
Dimmi, tesoro, ma gli sfracelli che annunciavi al tuo rientro, dove sono?
saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
