Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: xp o 2k?

Ciao a tutti,
come da oggetto: è meglio windows xp pro o win 2000 pro tenendo conto 
che il pc verrà usato principalmente per lavorare con software di 
grafica 3d.
Hola, matt

Matt wrote:

XP, of course.
Windows 2000 = NT 5.0
Windows XP = NT 5.1
Non è una grande differenza, ma è una differenza.
-- 
Saluti
L'indirizzo di posta di questo post non è valido
Get Firefox @ 
http://www.mozilla-europe.org/it/

 
che velocità...grazie...hola

 pc verrà usato principalmente per lavorare con software di grafica 3d.
Beh dipende dai requisiti del tuo sistema ... Win2000Prof è molto più 
snello
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 snello
Cioè Windows 2000 può fare la modella e XP no?


 L'indirizzo di posta di questo post non č valido
Pensavo che sentir parlar bene di XP solo in casa MS ! :) hehe ! Ho
installato WS grafiche per lavoro ed ho usato esclusivamente w2k prof
anzi... alcuni programmi sono ottimizzati proprio per W2k...
Per lavoro w2k per giocare w2k per studiare il perchč un s.o. non fa il suo
dovere XP !
Saluti !
GbMax

 anzi... alcuni programmi sono ottimizzati proprio per W2k...
Certo che se usi programmi ottimizzati per 2000....
Eppoi io non ho detto che 2000 è una ciofeca (anzi a me piace), ma che 
XP è (un po') meglio.
-- 
Saluti



Come già scritto in precedenti post non farti "spaventare" dal fatto che
siamo nel 2004 e si utilizzi un sistema "targato" 2000, se ti serve per
lavoro una postazione stabile fregatene delle mode che come tutte le mode
son passeggere !
Già c'è in progetto se non ho letto male di rottamare XP per un certo
Longhorn o come si scrive che vorrebbe diventare concorrente di Linux in
termini di scalabilità, stabilità etc. ma che, provato nei primi esemplari,
non gli dà neanche da vicino quindi quando si trova un s.o. MS tutto sommato
stabile (w2k prof) conviene tenerselo stretto poi ognuno fa come vuole
ovviamente ! :)
Saluti !
GbMax

 son passeggere !
Infatti c'è gente che dice che 98 sia meglio di 2000/XP....
Non è che una volta affezionato ad un sistema operativo devi rimanere su 
quello per sempre....
Queste nostalgie.... guardiamo avanti va'....


 L'indirizzo di posta di questo post non è valido
Come già risposero a me in passato... oggettivamente cosa fa XP che non fa
W2k ? XP Prof. fa le stesse cose di W2k prof. ma più lentamente, con più bug
e maggiori instabilità quindi... :)
Sinceramente non capisco quanto tu abbia avuto modo di usare XP in che
ambienti (domini, workgroup, reti miste con altri s.o.) come già citato nei
miei precedenti post IO se dovessi scegliere per i miei clienti ribadisco IO
punto sulla stabilità e sulla concretezza di un s.o. testato e funzionale
come w2k prof. e ti assicuro come già detto girando grosse aziende i
responsabili ced ovvero quelli che devono risolvere i problemi che si creano
nelle lan la pensano come me ! In fondo perchè lavorare di più su
un'incognita quando hai a disposizione un prodotto che funziona bene ?
Saluti !
GbMax

 Saluti
Ma ti pagano ? eheheh :) Dai scherzi a parte ognuno ha la propria stabilità
ed i propri equilibri, oggettivamente mi accorgo che in giro c'è gente che
lavora egregiamente con w98se o con win95c senza problemi di accessi admin
power user e simili e secondo me se appunto non riscontrano anomalie non
vedo perchè dirottarli su altre piattaforme !
Se pensi che ad una segretaria (non per denigrare la categoria) c'ho messo
un'ora a fargli capire il clic e il doppio clic ti rendi conto che
l'informatica è una cosa bella a parole e purtroppo ancora alla portata di
pochi e che non va di pari passo con le conoscenze "umane" e l'eccesso di
progresso a volte sortisce l'effetto contrario ovvero quello di regredire se
non riesci a stargli dietro con le conoscenze mentali ! :)
Non è questione di guardare o meno avanti... se pensi che unix esiste da una
vita ed è rimasto "sempre cosi'" eppure è il s.o. + stabile che ci sia,
forse e sottolineo forse dovremmo perdere qualche secondo nel pensarci te
che dici ?
Ribadisco per l'ennesima volta IO sono, passami il gioco di parole, pro w2k
pro ! :)
Saluti e se permetti chiudiamo qua il thread perchè stà diventando un pò
sterile ! :)
GbMax

Infatti c'è gente che dice che 98 sia meglio di 2000/XP....
Argh, ci vuole del fegato per dire questo!!  :-)
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 
Grazie a tutti x le risposte cmq ero già + verso w2k x mia esperienza 
personale e e ho avuto conferma...
hola a tutti
         matt

 e maggiori instabilità quindi... :)
XP ha delle cose che 2000 non ha. Viceversa no. Possono sembrare cose 
piccole futili, ma le ha.
Riguardo la stabilità, la velocità e i bug, dubito ci siano differenze 
significative (mi fai qualche esempio?)
Ad esempio (sono solo esempi, la lista sarebbe abbastanza lunga e non so 
quanto significativi)
- Desktop remoto
- Windows Firewall
- Capire quale PID sta tenendo aperta una connessione TCP/IP o UDP
- Il tempo di boot di XP è meno della metà di 2000
- Visualizzatore file e immagini
- Salvare un'immagine da paint in formato JPG
- Avere due utenti attivi senza dover fare logon e logoff
- Avere lo sviluppo su Internet Explorer (per quei poveracci che ancora 
lo usano, però non so se hai notato, non è uscito IE6SP2 per Windows 2000)
Tu dirai: con quel tal software lo faccio anche su 2000 (boot a parte).
E io ti dico ok, ma più programmi installi, maggiore sarà l'instabilità 
del tuo sistema Windows :-p
Oppure dirai: in ambiente enterprise queste sono cose inutili.
Evabbè, però ci sono, mi stiamo tutti in network/domini da 5000 client 
(me se anche lo fossimo?)
-- 
Saluti
L'indirizzo di posta di questo post non è valido
Get Firefox @ 
http://www.mozilla-europe.org/it/

 Oppure dirai: in ambiente enterprise queste sono cose inutili.
Anche in ambiente domestico...


Abbiamo la stessa idea ! :) Il mio dubbio è che ci vogliono far passare come
sistema nuovo un qualcosa che nuovo non è anzi... quando vai a stringere è
pure peggiorato rispetto al passato e quel che fa in più come giustamente
citavi tu lo fa a grandi linee e non in maniera seria !
Vi saluto che devo formattare un Siemens Scaleo P e un HP Pavilion entrambi
con XP home lascio l'immaginazione su cosa vedrà poi tale pc ! :)
Saluti !
GbMax

più sotto
Cioè?
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Cioč?
http://www.netexec.de/
Veramente molto versatile...

 Anche in ambiente domestico...
... ecco, appunto.

 possono farli piantare.
E' esattamente la ragione per cui secondo me 2000 NON è più stabile di XP.


 Veramente molto versatile...
E il costo di questo bel software chi me lo paga? Babbo Natale?


E' esattamente la ragione per cui secondo me 2000 NON è più stabile di XP.
Su quest'ultima frase si potrebbe aprire un thread di 100 interventi,
ma con hardware adeguato e certificato, Windows 2000 è stabile
esattamente quanto Windows XP, cioè tanto.


 E' esattamente la ragione per cui secondo me 2000 NON è più stabile di XP.
Anche dalla mia esperienza, dopo il SP1 di xp, nella stabilità dei due SO
non ci sono grandi differenze.

 non ci sono grandi differenze.
Bene, chiuso l'argomento stabilità almeno...


 Finalmente una cosa concreta. Faccio qualche verifica e ti so dire.
Ne vuoi un'altra?
Prova a scrivere in un file di testo la parola TROVAMI, rinomina il file
come:
"File.estensione" e poi prova a cercare file contenenti quella stringa col
Search di xp.

 Finalmente una cosa concreta. Faccio qualche verifica e ti so dire.
Ne vuoi un'altra?
Prova a scrivere in un file di testo la parola TROVAMI, rinomina il file
come:
"File.estensione" e poi prova a cercare file contenenti quella stringa col
search di xp.

 anche 30 (mediamente 15-20).
Yeess, ho controllato, XP occupa più RAM di 2000.
Non credo che questo sia un problema su un PC nuovo (con almeno 256 MB 
di RAM).


 di RAM).
Dipende dai punti di vista... se sul PC ci gira solo windows + programmini
allora posso anche essere d'accordo, se invece ci fai girare programmi più
pesanti (i giochi x es.) allora la differenza si vede.
Inoltre l'UI non offre niente di più rispetto a quella del 2k ed è
decisamente più lenta.
IMHO è anche più brutta, esteticamente mi sembra di confrontare i Lego
(win2k) con i Duplo (winxp).
Tra l'altro dà un'occhiata al TweakUi di XP, moltissime delle sue funzioni
servono proprio per disattivare le "nuove caratteristiche di XP".

 citavi tu lo fa a grandi linee e non in maniera seria !
Ti dirň, io XP l'ho tenuto per circa 6 mesi cercando di
settarlo/configurarlo al meglio, disattivando tutte le cose
inutili/fastidiose e alla fine mi sono ritrovato in mano solo una brutta
copia di win2k.
Quello che mi preoccupa di piů comunque č quello che ci aspetta in futuro
(longhorn), dagli screenshot l'UI č a dir poco terrificante e non oso
immaginare il resto...

 (win2k) con i Duplo (winxp).
Ci vogliono 30 secondi per impostare la UI di XP come 2000....


> Ci vogliono 30 secondi per impostare la UI di XP come 2000....
Anche settando tutto il settabile rimane più brutta (imho) e pesante.

 Anche settando tutto il settabile rimane più brutta (imho) e pesante.
Ok, se lo dici tu....


 Ok, se lo dici tu....
Più brutta lo dico io, più pesante lo dice il Task Manager...