Newsgroup: it.salute
Titolo: Somatostatina utile nel melanoma oculare

Invest Ophthalmol Vis Sci 2003 Mar;44(3):980-7 Related Articles, Links
 
Expression of somatostatin receptors in uveal melanomas.
Ardjomand N, Ardjomand N, Schaffler G, Radner H, El-Shabrawi Y.
Departments of Ophthalmology and. Radiology and the. Institute of Pathology,
Karl Franzens University School of Medicine, Graz, Austria.
PURPOSE. To investigate the distribution of somatostatin receptor (SSR)
subtypes 2, 3, and 5 in uveal melanomas and their diagnostic and possible
therapeutic value. METHODS. SSRs were investigated in 25 paraffin-embedded
eyes with uveal melanomas and in 6 normal eyes without any disease, by using
polyclonal antiserum directed to SSR2A, -2B, -3, and -5. Antigen expression
was evaluated by a semiquantitative method. The expression pattern of SSR
was correlated with the patients' ad vitam prognosis by use of the
Kaplan-Meier survival curve. Six different human melanoma cell lines were
incubated with octreotide and vapreotide, and a proliferation assay was
performed by determining [(3)H]-TdR uptake.
[111-Indium-DTPA-D-Phe1]-octreotide scintigraphy was performed in the eyes
of four patients with known uveal melanomas. RESULTS. All uveal melanomas
were positive for SSR2. SSR2A was expressed in 15 of 25, SSR2B in 23 of 25,
SSR3 in 7 of 25, and SSR5 in 13 of 25 uveal melanomas. A Kaplan-Meier
survival curve showed a significantly better ad vitam prognosis for patients
with tumors expressing high levels of SSR2. Cell proliferation was inhibited
up to 36% +/- 6% in three of six melanoma cell lines at a concentration of
10(-4) M octreotide or vapreotide. Eyes of two patients with uveal melanomas
showed positive uptake of [111-Indium-DTPA-D-Phe1]-octreotide. CONCLUSIONS.
SSR2, -3, and -5 are expressed in human uveal melanomas and patients with a
high amount of SSR2 in the melanoma tissue have a better ad vitam prognosis.
Because a melanoma cell proliferation assay showed an inhibitory effect of
up to 36% +/- 6% using octreotide or vapreotide, somatostatin analogues may
be beneficial in the treatment of patients with ocular melanomas.
PMID: 12601018 [PubMed - in process]
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Invest Ophthalmol Vis Sci 2003 Mar;44(3):980-7 Related Articles, Links
Guarda che il fatto che la somatostatina sia utile in alcuni rari tipi
di tumori lo si sa da tanti anni, ma si sa altrettanto bene che
purtroppo non serve assolutamente a nulla nella stragrande maggioranza
dei tumori.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 dei tumori.
Non gettare fumo negli occhi. Ogni volta dite che la somatostatina serve in
RARI tumori. E ogni volta che viene portato un nuovo studio che si riferisce
a un ENNESIMO tumore, dite che la stessa tiritera. Ammazza come sono rari
sti ENNESIMI tumori. Non mi risulta che nei RARI tumori ci fosse anche il
melanoma dell'occhio. Boh sv


 melanoma dell'occhio. Boh sv
Beh, un'incidenza di 7 casi per milione di abitanti non mi pare alta.
Considerando che per i tumori piu' noti in genere si parla di decine di casi
ogni 100.000, il melanoma dell'occhio vale circa 100 volte meno dei piu'
frequenti.
andrea

 ha scritto nel messaggio
news:151Z30Z139Z206Y...@usenet.libero.it...
Lei continua con la sua opera di mistificazione e disinformazione. Dove c'è
scritto che la somatostina sia utile nei pazienti con melanoma oculare?
Lo studio ha messo in evidenza che  i recettori per la somatostina sono
presenti sui melanomi oculari e che i tumori con più recettori erano
maggiormente inibiti nella loro crescita in vitro, cioè nelle provette e
boccettine di laboratorio.. Punto e basta.
GLi autori si spingono a dire che "somatostatin analogues may
be beneficial in the treatment of patients with ocular melanomas" cioè che
gli analoghi della somatostina potrebbero (potrebbero non sono) essere utili
nei pazienti. Questa affermazione deve essere verificatga su esseri umani
(ripeto su essere umani), non sui blocchetti di cera dove sono contenuti i
tessuti prelevati mediante  biopsia ai pazienti. Questi autori probabilmente
non hanno mai visto gli esseri umani dai quali provengono i tumori studiati.
Scommetto già che non risponderà come non ha risposto ai miei precedenti
messaggi in cui chiedevo di dimostrare alcune sue affermazioni. Mi vuole per
favore precisare dove vede lei l'utilità di questo studio per i pazienti con
melanoma oculare?
Probabilmente lei non riesce a capire la differenza, come non capisce la
differenza che intercorre fra i megacariociti di ratto studiati dai
dibelliani con la loro melatonina ed i pazienti con piastrinopenia. Ma le
assicuro io che è notevole. Per esempio, bisogna dimostrare che i tumori
siano sensibili in vivo, cioè mentre i pazienti son in vita, alla
somatostina ed, eventualmente, se c'è un vantqggio ad usarla rispetto alle
tecniche e terapie consolidate per i melanomi oculari, ammesso che ce ne
siano (non sono oncologo e no lo so).
Per quanto riguarda la rarità del tumore, il Devita (uno dei migliori
trattati di oncologia), quinta edizione, pag 1995 riporta vari studi
epidemiologici di diversi paesi, in cui la frequenza è stimata in 0,5-0,7
casi ogni 100.000 abitanti. rapportata alla popolazione italiana significa
50-60 casi all'anno. I tumori in italia sono 150.000-160000 nuovi casi
all'anno. Veda un pò lei quanto sono frequenti ed importanti questi tumori
da un punto di vista epidemiologico. Con tutto il rispetto dovuto per i
pazienti con tale patologia, per i quali, se qualcuno deciderà di
pserimentare la somatostina o altro, speriamo che la sperimentazione risulti
efficace e migliore di tutte le altre disponibii.
Io la invito ancora una volta ad occuparsi di altro: forse eviterebbe brutte
figure, ma lei deve avere una bella faccia tosta, non si spiega altrimenti.
--
Vincenzo Cordiano, ematologo
Il Sito Italiano di Ematologia 
http://web.tiscali.it/ematologia/

 therapeutic value.
Straordinariamente interessante! Allora adesso i brancatisani della
situazione ci credono, nei recettori per la somatostatina! Fantastico.
Peccato che il Di Bella se ne fregasse altamente, dei recettori, tant'è
che aveva proposto la sua cura anche per i glioblastomi cerebrali. Tanto
per rinfrescarvi la memoria, andate a dare un'occhiata qui: 
http://www.tempomedico.it/news/583soma.htm
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/ -Doctor Diabolicus-
/     / /_
\/\/\/\__/  -
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

 
http://www.tempomedico.it/news/583soma.htm
Poveretto! Ora capiamo che razza di studi hai fatto. Semmai tu e i tuoi
compari avete sostenuto che i recettori della somatostatina esistono solo
negli APUDomi, che sono lo 0,5 per cento dei tumori. Avete sempre sostenuto
che lasomatostatina fosse assente in tutti gli altri tumori. Di Bella
ritiene che i recettori della somatostatina esistono anche dove tu e gli
altri espertucoli non li vedete. E se fosse la melatonina, altra sostanza
della Mdb, a esaltare i recettori anche dove voi non li vedete? Ciao
medicucolo privato di un convegno a sbafo e quindi di un credito (l'hai
detto te!!!). sv


melanoma dell'occhio. Boh sv
Ah, perche' secondo te e' un tumore frequente? Ti ricordo che il tuo
caro Prof. Di Bella con la somatostatina pretendeva di curarci TUTTI i
tumori, diceva in televisione che era in gradi di guarirli TUTTI e
dava degli assassini ai medici che si permettevano di fargli notare
che non c'erano evidenze scientifiche di questo, e che lui non portava
uno straccio di prova alle sue asserzioni deliranti.
E scusa se e' poco.  


negli APUDomi, 
Qui si sostiene semplicemente che la somatostatina e' utile in una
piccolissima minoranza di patologie ben definite, e che non ha mai
dimostrato in nessun modo di essere di alcuna utilita' nella cura
della stragrande maggioranza dei tumori.
Poi tu leggila come ti pare. Se hai le prove che non sia cosi' faccele
vedere, altrimenti puoi anche tornare nel guano.


Lei continua con la sua opera di mistificazione e disinformazione. Dove c'è
E` incredibile. Signorvi continua imperterrito a stravolgere fatti e
studi seri. Sistematicamente. Senza faccia. Ma perche` lo fa?
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@vene.dave.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

Il 10 Mar 2003, 23:47, 
pde...@despammed.com
 () ha scritto:
Ma perche` lo fa?
Dottorino, invece di chiederti con quale faccia ti presenti davanti al
mondo, difendendo una Medicina che non risparmia dalla morte milioni di
persone... quella stessa medicina che vi garantisce ville, gioielli,
arroganza, abbronzature sfacciate, rompi le mappine con domande idiote? La
vostra faccia si rispecchia nell'arroganza della grafia delle vostre
ricette. Voi riuscite a uccidere anche con la grafia delle vostre ricette
Su Corriere Salute di domenica 2 febbraio (Qui sotto la sintesi di prima
pagina a caratteri cubitali) si parla di migliaia di morti causate da errate
interpretazioni della grafia di coglioni che vedono nella penna il
prolungamento del pisellino che evidentemente difetta.. Baci, e vai ad
aggiornarti, piglia un caffè, insomma fà qualcosa che dia un senso alla tua
esistenza. sv
----------------------
Corriere Salute 2 febbraio 2003
Troppi errori, dottore
Operazioni allocchio sbagliato, pinze dimenticate nelladdome, referti di
esami scambiati.
Ogni anno negli ospedali pubblici e privati italiani 320 mila ricoverati
subiscono danni per cure errate. Addirittura si stima che 35 mila pazienti
muoiano a causa di diagnosi e terapie scorrette. Eppure non si fa quasi
nulla, o quasi, perché non accada più.


mondo,
te hai problemi di  B I  L E 
( derivati da conflitti spirituali non risolti, naturalmente ) 
fatti curare 
-- 
sgas 

arroganza, abbronzature sfacciate, rompi le mappine con domande idiote? La
Forse confondi il medico con il calciatore. Hai idea di quanto guadagni
un medico in media? E` ora di finirla con queste fandonie.


 negli APUDomi,
Poveretto! Ora capiamo che razza di studi tu non hai mai fatto. Io e i
miei compari sosteniamo che i recettori della somatostatina esistono là
dove ne venga dimostrata la presenza.
Quindi quando Di Bella voleva la sua cura alla somatostatina per i
glioblastomi, nei quali era EVIDENTE la ASSENZA di recettori per la
somatostatina, stava facendo una bella cappellata.
Cosa il Di Bella "ritenesse" a proposito di tali recettori, è assolutamente
irrilevante, come la maggior parte delle cose che dici tu..
