Newsgroup: it.salute
Titolo: Crosspost da I.D.A.  : Confronto emissi oni su autobus: met ano il più pulito,  biodiesel peggio de l gasolio

 wrote:
(
www.comune.bologna.it/iperbole/unamb/aria/carburanti_alternativi.htm
, 
Carburanti alternativi
La sperimentazione sui combustibili alternativi (la cui relazione viene 
allegata integralmente nel seguito) si propone l'obiettivo di verificare
in ambiente controllato la variazione delle concentrazioni in aria di 
alcuni inquinanti e delle caratteristiche granulometriche del 
particolato emesso da autobus di flotta pubblica alimentati con diversi 
combustibili. I combustibili cui si fa riferimento nel testo sono 
indicati con i nomi generici di:
metano;
gasolio;
biodiesel;
emulsione 1;
emulsione 2;
e sono prodotti commerciali reperibili sul mercato nelle diverse 
rivendite di carburanti. In particolare, con il termine biodiesel si 
intende un prodotto composto da gasolio e combustibile di origine 
vegetale miscelati; le due emulsioni (1 e 2) invece si riferiscono a 
miscele di acqua e gasolio in proporzioni e composizione diversa l'una 
dall'altra. La sperimentazione, effettuata nel corso del mese di luglio 
2001, si è svolta in un nuovo tunnel stradale (il tunnel del Ravone 
ancora chiuso al traffico veicolare a quel momento) lungo 400 metri a 
doppia canna con due corsie ciascuna. Attenzione particolare è stata 
riposta nei confronti delle polveri, delle quali oltre alle misure di 
Polveri Totali Sospese e PM10, è stata eseguita anche una 
caratterizzazione in termini di massa e quantità di IPA. Inoltre, sono 
state realizzate misure tradizionali riguardanti gli inquinanti classici
ed il benzene. La misura dei principali parametri meteorologici e del 
vento era assicurata da sensori posti internamente ed esternamente al 
tunnel.
:: Sintesi dei risultati
Il carburante migliore è risultato essere il metano, in particolare per 
la decisa riduzione di PM10 e conseguentemente di Idrocarburi 
Policiclici Aromatici IPA (le quantità di IPA sono state non rilevabili 
in laboratorio).
Per quanto riguarda gli altri carburanti rispetto al gasolio si è 
riscontrato il seguente andamento:
BIODIESEL
calo di prestazioni con conseguente aumento dei consumi di circa 5-8%;
non si rilevano anomalie motoristiche;
aumento delle concentrazioni di PM10 osservate;
stabilità delle concentrazioni di PTS;
arricchimento in massa delle frazioni di PM10 inferiori a 2 µm;
contenuto di IPA di circa 2 volte quello del gasolio;
aumento delle concentrazioni di ossidi di azoto;
fattore di tossicità complessivo del PM10 pari a circa 2 volte quello 
del gasolio.
EMULSIONE 1
calo di prestazioni avvertito dai conducenti ma non quantificato;
permangono dubbi sulla fattibilità motoristica (difficoltà di accensione
in inverno e elevata fumosità durante l'avviamento a freddo);
riduzione delle concentrazioni di PM10 osservate;
riduzione di PTS;
arricchimento in massa delle frazioni di PM10 inferiori a 2 µm;
stabilità delle concentrazioni di ossidi di azoto;
contenuto di IPA di circa 8 volte quello del gasolio;
fattore di tossicità complessivo del PM10 pari a circa 10 volte quello 
del gasolio.
EMULSIONE 2
calo di prestazioni avvertito dai conducenti ma non quantificato;
permangono dubbi sulla fattibilità motoristica (difficoltà di accensione
in inverno e elevata fumosità durante l'avviamento a freddo);
riduzione delle concentrazioni di PM10 osservate;
riduzione di PTS;
arricchimento in massa delle frazioni di PM10 inferiori a 2 µm;
stabilità delle concentrazioni di ossidi di azoto;
contenuto di IPA di circa 2 volte quello del gasolio;
fattore di tossicità complessivo del PM10 pari a circa 1,7 volte quello 
del gasolio.
___________________________________________________________________________
  Cos'è quella cosa che è gialla, ma premendo un pulsante diventa rossa ? 
      Sweety nel frullatore! (della serie "Keppalle di spot")

Rimango stupito dei risultati relativi al biodiesel che ci avevano spacciato
come esente da inquinamento mentre in realtà sembrerebbe produrre anche lui
il suo bravo inquinamento.
In effetti il carburante non inquinante in senso assoluto ancora non esiste
(o per lo meno ancora non lo sappiamo utilizzare con efficacia es. il sole).
Anche l'idrogeno non fa altro che spostare l'inquinamento dalla citta' ai
luoghi di produzione.
In effetti come dice il buon Beppe Grillo dobbiamo entrare nell'ottica non
di inquinamento zero che ancora non esiste ma di riduzione dell'inquinamento
il piu' possibile in attesa che la tecnologia scopra il modo di non
inquinare.
Questo tenendo sempre in mente che l'inquinamento da mezzi di trasporto e'
solo una modesta frazione dell'inquinamento globale.
Tanto per rimanere in topic questo link descrive abbastanza bene gli effetti
dei singoli inquinanti sulla salute:
http://www.comune.firenze.it/servizi_pubblici/ambiente/convegnoinquinamento/05_RelazioneMarchese.htm
e
http://www.comune.torino.it/ambiente/inquinamento/aria_salute.html
Saluti

 inquinare.
il problema è che la nostra esistenza sul pianeta richiede energia. E 
molta, più di quella che il Sole ci invia, quindi dobbiamo usare le 
scorte, ossia gli idrocarburi del sottosuolo. Inquinando. Non ci sono 
molte vie di uscita. Al massimo si può usare l'energia con parsimonia, 
nella speranza di raggiungere un "equilibrio" non troppo dannoso per il 
pianeta.
Ciao
Luigi

molte vie di uscita.
Mi viene in mente quanto avevo letto anni fa (forse su un libro di
biologia che ho in cantina....controllerò!) per cui uno dei primi
inquinanti prodotti è stato....l'ossigeno, che solo alcuni organismi
sono stati poi in grado di sfruttare a proprio favore (altri si sono
isolati in ambienti anaerobi).
Simone
_________________________________________________
  Sono vegetariano, non perchè amo gli animali, 
   ma perchè odio i vegetali! (Bergonzoni ?)
_________________________________________________

 molta, più di quella che il Sole ci invia
Umh.... no... l'energia che il sole ci manda sarebbe anche più che
sufficiente... è che i metodi che abbiamo per sfruttarla sono indiretti o
inefficienti.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 inefficienti.
si ok, la mia semplificazione includeva anche la possibilità concreta di 
sfruttare l'energia che arriva dal Sole, che sarà pure sufficiente, ma è 
distribuita su mezza superficie del globo. I metodi che abbiamo oggi non 
sono male in quanto a rendimento percentuale. Il problema è quando hai 
un'industria che fonde tonnellate di acciaio al giorno con forni 
elettrici: anche con pannelli solari capaci di raccogliere il 100% 
dell'energia, ce ne vorrebbero ettari. Non è fattibile.
Ciao
Luigi (scusate l'OT)

 inefficienti.
si ok, la mia semplificazione includeva anche la possibilità concreta di 


 dell'energia, ce ne vorrebbero ettari. Non è fattibile.
Perché non dovrebbe essere fattible? La richiesta energeca nazionale massima
è di 55GW, avendo questi miracolosi pannelli con rendimento del 100%
basterebbero 55 kmq che, lo so, sembrano una follia... ma sono una fettina
d'Italia di 7.5x7.5 km... un paesino... ricoperto da pannelli...
confrontato con centinaia di centrali a carbone/olio/gas/idriche diventano
un impegno minimo...
(occhio che sono conti della serva... magari fossero così rose e fiori)
Ciao.
-- 
Daniele Orlandi