Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: [DTP CorelDraw] Qualità degli effetti ombra

Ciao a tutti 
Vorrei chiarirmi le idee una volta per tutte riguardo 
ad un argomento che periodicamente turba i miei sonni 
e quelli di alcuni miei clienti. 
Una costante in chi usa CorelDraw sembra essere una 
grande passione per gli effetti di ombreggiatura. 
Regolarmente, sia che il file venga fornito come pdf 
sia che venga preparato in tiff, il risultato è dei 
più deludenti. L'ultimo caso è un documento di Draw 11 
nel quale una semplice ombra di colore nero batte su 
un fondo sfumato da giallo a bianco: in pdf (preparato 
con impostazioni da me dettate, quindi, spero, corrette) 
l'ombra in pdf fora (?!); in tiff il giallo del fondo 
viene invece impoverito in modo insensato producendo 
un risultato che tutti voi suppongo conosciate bene. 
Vorrei quindi chiedervi se qualcuno tra i numerosi 
professionisti di solida esperienza che utilizzano 
questo applicativo può inviare al mio indirizzo un 
pdf prodotto da Draw 11 nel quale un rettangolo con 
colorazione uniforme produce, su un fondo a sua volta 
uniforme (diciamo giallo?), un'ombra "come si deve". 
So che la situazione è molto semplificata, ma sarebbe 
già un primo passo per dimostrare che in output Draw 
sa dare alle ombre le caratteristiche che devono avere. 
In alternativa mi farebbero felice uguaglio istruzioni 
su come realizzare la cosa in Draw 10, che è tutto 
quanto posseggo. 
Ovviamente mi ripropongo di documentare l'esito su icg. 
gio giurin-giurello

Il problema consiste nel fatto che di default l'ombra e' generata con
100% K e il metodo di fusione e' Normale.
Se stacchi l'ombra dall'oggettto (dividi ombra) e gli dai una
trasparenza uniforme, impostando il metodo di fusione su 'Moltiplica'
ottieni un'ombra corretta.
Sarebbe bello avere la possibilita' di impostare il metodo di fusione
(merge mode) direttamente, senza dover prima dividere l'ombra
dall'oggetto.
Ciao
tony

 dall'oggetto.
Come sai sono un po' cazzone, quindi capirai perché mi permetto 
di ribattere che, ancor più del controllo sul metodo di fusione 
(utile per effetti speciali), sarebbe importante avere un'ombra 
che si comporta come tale. 
Per 'ombra' si intende a tutte le latitudini lo scurimento 
prodotto da un corpo interposto tra una sorgente luminosa e il 
suo bersaglio; non esiste modo alcuno di interpretare come ombra 
una rimozione, totale o parziale, del colore del bersaglio. 
Non avendo la disgrazia di stampare santini del Berlusca, un'ombra 
che fa il vuoto dietro di sé io la chiamo baco, e il fatto che i 
miei clienti d'ora in poi saranno costretti a smanettare (sempreché 
si persuadano che sono in buona fede) sugli oggetti ai quali hanno 
applicato l'effetto (praticamente l'intero layout :) lo considero 
un problema mica da poco. 
Tempo fa abbiamo deriso i pagliacci di Quark perché, dopo che Angelo 
aveva scoperto un clamoroso baco (mancata complementazione delle 
componenti colore!) nell'output di sfumature in modalità rgb composita, 
la loro risposta è stata che XPress "non è pensato per un tale output". 
Ora, per coerenza, visto che la versione 11 continua a produrre schifezze 
delle quali chi di dovere è da tempo cosciente, una tiratina d'orecchie mi 
sembra più che opportuna.  :) 
gio antipaticissssimo

sembra più che opportuna.  :) 
Piu' che una tiratina, io mi appenderei alle loro orecchie (90 kg...
di pura muscolatura, s'intende...).
Ciao
tony
--
Tony =).

 la loro risposta è stata che XPress "non è pensato per un tale output". 
sono commosso per la citazione, risale all'anno 2001, in quel periodo decisi 
di mettere da parte il colosso dell'impaginazione e di rivolgermi al resto 
del mondo
adesso che quark con la versione 5 e 6 vuole scimiottare il suo programma 
come utile per tutti gli usi (carta, web, ecc.),  chissà se quell'effetto 
bacato è passato attraverso le loro elucubrazioni
ŠangeloŠsgobioŠ