Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: HD nuovo, che mostro sto 60GXP ;-)

Mi e` arrivato oggi il nuovo HD IBM 60GXP 41GB 7200RPM a 324k spedizione
compresa ;_) ... che dire, e` una bomba! Come rumore, il DTTA che avevo
prima sembrava una turbina in confronto, ed era un 5400rpm!! Come
prestazioni sono troppo soddisfatto, lo faccio controllare da un ATA33
purtroppo, ma le prestazioni 2x rispetto a prima, in un test veloce,
prima avevo 8MB/s ora ne ho 19MB/s . E` incredibile quanto si sia
velocizzato il pc, altro che PVI 8GHz, e` l'hd che conta ;-))
Sono stra-soddisfatto ;-)
Dimenticavo, su ATA100 quanto aumenterebbero le prestazioni?
Ciao, `matte.
-- 
err: signature too big

 Dimenticavo, su ATA100 quanto aumenterebbero le prestazioni?
Secondo me č rumoroso, ne monto decine di hdd ed č tristemente rumoroso,
sempre meno di un Quantum, ma non piů ai famosi livelli di Ibm.
Inoltre, come scritto qualche messaggio fa gli Ibm ic35l vanno anche a 56
mb/s su chipset "non via" e "non-sis" in lettura sequenziale, per cui credo
che andrebbe almeno al doppio su un ctrl ata100 sul tuo pc.
Ciao.

 che andrebbe almeno al doppio su un ctrl ata100 sul tuo pc.
wow! ;-)
Il prossimo upgrade lo faro` verso un AMD761, quindi "non via" e "non
sis" (quest'ultimo neanche nei miei peggiori incubi), e gia` andare a
39mb/s (come letto su hwupgrade su questo hd) sarebbe da urlo ;-)


 che andrebbe almeno al doppio su un ctrl ata100 sul tuo pc.
su AMD761/Via 686 faccio 42Mb e rotti.... (HDTach)
ciao

 su AMD761/Via 686 faccio 42Mb e rotti.... (HDTach)
sbaav.. ^_^


mb/s su chipset "non via" e "non-sis" in lettura sequenziale, per cui credo
Scusa ma mi spieghi come farebbe ad andare  piu'di quello dichiarato dal
produttore?
IL transfer rate sostenuto dichiarato dall'Ibm e':
Sustained data rate (MB/sec)  20.9 to 40.8  .
Comunque io l'ho provato sia su chipset via che su intel e il risultato e'
identico.
Ciao
Fabio
Per rispondere scambiare lino con maggio

 identico.
Non nei miei test e sui test di alcune riviste e siti web...Con sis i
risultati sono *mediocri* se non peggio di un ata33 su chipset 430tx e con
via sono leggermente inferiori rispetto al 845 ed 850 intel.

 sbaav.. ^_^
see..aspetta il raid.... ;) mi sa che passo i 60! :-)

  mb/s su chipset "non via" e "non-sis" in lettura sequenziale, per cui credo
Sei in grado di dimostrare cio?
Ciao, Andrea
-- 
Andrea Carosi, just another Debian user
Secure your linux box:
http://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/

  Dimenticavo, su ATA100 quanto aumenterebbero le prestazioni?
In modo esponenziale _se_ il disco fosse in grado di superare 66MB/sec
(se non li supera basta un ATA66, sempre che il disco superi 33MB/sec,
in tal caso basta un ATA33...)


  Sustained data rate (MB/sec)  20.9 to 40.8  .
Davvero? possiamo buttare gli X15 allora! :)))


Ciao, ho appena montato anche io l'IBM Deskstar da 41 giga, ma non viene
neppure riconosciuto, come se non ci fosse neppure......Dovrò aggiornare il
bios della scheda madre, una FIC VL-601 del 1998? Accidenti, è una cosa che
non ho mai fatto, potete consigliarmi? Volevo anche chiederti come hai
settato i jumper sul retro del disco per farlo vedere come slave, e se è
meglio con i settaggi per 15 heads o per 16 heads. So che esiste una
utility IBM per far riconoscere il disco superiore agli 8 Giga alle schede
madri datate: sarà meglio usare questa utility invece di aggiornare il Bios
della scheda madre? E come si chiama questa utility? Un'ultima cosa, il tuo
è made in Philippines? Lo so che le domande sono tante, ma potete aiutarmi
più voi del tecnico del negozio, ne sono certo, soprattutto Pyjamarama!
Grazie a tutti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 see..aspetta il raid.... ;) mi sa che passo i 60! :-)
Azz... ;-)


 in tal caso basta un ATA33...)
mmm Non credo, se fosse cosi` un ATA33+60GXP sarebbe al 80% delle
prestazioni (visto che il max dovrebbe essere 39MB/s da Sandra) facendo
registrare un 33MB/s, invece ne fa 19MB/s ....


 meglio con i settaggi per 15 heads o per 16 heads.
Non mi ricordo :-), cmq č segnato sull'hdd stesso la posizione dei jumper
:-), sorry...Questo anche perchč *tutti* quelli che ho montato erano o
master od in raid 0 (sempre master) e non ho fatto caso alla posizione.
Domanda: ti conviene metterlo slave? Non puoi metterlo come secondary
master? Devi metter su due s.o. o piů?
I settaggi, quelli per 16 heads...

 Programmi di "test" fatti male, secondo me
Mi sembra di aver confermato questo, ma hdtach mi sembra affidabile...

 Sei in grado di dimostrare cio?
Si, soprattutto i chipset sis: ne sto montando molti e sono contrariato
dalle prestazioni degli hdd su questo chipset. Anche con il chipset intel
810e sto riscontrando prestazioni "basse". Al più presto spero di fornire
documentazione (test della zdbop e hdtach, considero Sandra un tantino
superficiale...).
Se ti riferisci ai 56 mb/s può anche essere stato un errore del test, ma
volevo solo dimostrare che era tutto sommato lento, non *veloce* e nel
migliore dei casi riscontrati.
Ciao.

 è made in Philippines? Lo so che le domande sono tante, ma potete aiutarmi
Non lo so, non farmelo smontare ;-))


I settaggi, quelli per 16
heads...
Come secondary master ho il masterizzatore, comunque posso
provare. Vorrei installare linux. Non ricordo se te l'ho già chiesto, ma mi
consigli di aggiungere una ventola? Hai mai usato le utility IBM ?


Hai mai usato le utility IBM ?
Della Ibm uso solo quella per testare gli hdd per avere il codice di errore
per l'rma all'Ibm stessa, ed è molto buona e precisa.

Si, mettigliela :-)

Ho
scaricato dal sito IBM Disk manager 2000, domani lo provo, qualcuno mi sa
dire di preciso di cosa si tratta? Spero sia sufficiente per far
riconoscere l'hard disk alla scheda madre.....


 > see..aspetta il raid.... ;) mi sa che passo i 60! :-)
anzi, rilancio, aspetta il serial ata, che ho letto fresco fresca stamattina
su xbit che nel Q1 2002 sarà in commercio il chip! :)
raid serial ata...mmmmmmmm :-)))
ciao!

 > see..aspetta il raid.... ;) mi sa che passo i 60! :-)
Sei di poche pretese :-), hdtach sul raid 0 con ibm ic35l supera gli 80 mb/s
e con i Quantum AS viaggia in media a 75 mb/s (con ctrl hot rod, non so con
promise, inoltre i Quantum hanno uno striping a 32 mentre gli Ibm a 4, la
differenza con hdtach può farla lo striping basso, cmq i valori sono alti in
entrambi i casi). Ciao.

 entrambi i casi). Ciao.
miii..fico.... io ho l'HPT370, il solito che montano sulel abit -Raid.. che
credo sia lo stesso dell'hotrod!
80Mb/s poi mi prendo un CD True72x ..quello la multibeam (che in italia non
l'ho mai visto) e vai di rip a 50x! ;)
ciao!

Davvero? possiamo buttare gli X15 allora! :)))
Scusa ma oggi sono un po' stordito, cosa intendi?


Secondo me č rumoroso, ne monto decine di hdd ed č tristemente rumoroso,
 Allora anch'io sono stato fortunato. Il mio 60GXP da 41 giga č piů
silenzioso del precedente Ibm DJNA da 13 giga.
  Speriomo non si rompa.
  Ciao

   Speriomo non si rompa.
Io ho pure usato l'utility, che mi pare riduca il rumore il
scrittura/lettura ma il rumore "base" dell'hd resta uguale. Comunque
ottimo, ora anche se lavora non si sente neanche... mi vien voglia di
prenderne un altro, cambiare mobo, cpu, ram :D e metterlo in raid ;-)


   Speriomo non si rompa.
A dirti il vero per adesso *nessun* ic35l si è rotto tra quelli
venduti/montati (non so, stimandoli in circa 200 unità di diverso taglio).
Ma è passato poco tempo :-) e gli utenti sono in vacanza...Bye.

  registrare un 33MB/s, invece ne fa 19MB/s ....
Quindi ti basta un ATA33


  Scusa ma oggi sono un po' stordito, cosa intendi?
Intendevo che se l'IBM da un massimo di quasi 41MB/sec di transfer rate
agli IC35L non vedo perche` la gente dovrebbe comprare un disco da
15000rpm come il seagate X15, magari quel valore e` un po` esagerato...
P.S. ma il tuo nome non mi e` nuovo, per caso abbiamo fatto una qualche
     discussione il passato?


 Quindi ti basta un ATA33
Momento, *teoricamente* mi basta un ATA33 per andare all'80% (in pratica
no, comunque provero` altri bench), ma non mi dispiacerebbe sfruttarlo
al 100% ;-) ... e poi mi pare ci siano pareri discordanti su sto ATA, in
un altro post mi e` stato detto che raddoppierei le prestazioni o quasi 
passando ad ATA100 ..... provare per credere? ;-\
[1] Ho eseguito bonnie ;-)
Version 1.01d       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
mat            368M  5784  98 24653  52  8792  10  5446  84 29007  19 209.5   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
             files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                16  5869  93 +++++ +++  7747  99  5758  92 +++++ +++  6775 100
mat,368M,5784,98,24653,52,8792,10,5446,84,29007,19,209.5,1,16,5869,93,+++++,+++,
7747,99,5758,92,+++++,+++,6775,100
...com'e` possibile che il seq.out sia di 24MB/s e il 
seq.in
 di 29MB/s?


     discussione il passato?
Si', su ICOLI , in un thread intitolato "Aiutatemi a liberarmi di Linux SuSE
6.1" 


  6.1" 
Ah, si, ora ricordo, eravamo scivolati in un OT sui dischi fissi ;D


  ....com'e` possibile che il seq.out sia di 24MB/s e il 
seq.in
 di 29MB/s?
Misteri della vita, magari frammentazione del disco


 Misteri della vita, magari frammentazione del disco
No, avendo appena cambiato disco, ho travasato tutto fresco fresco, ora
sto in reiser....bho


su AMD761/Via 686 faccio 42Mb e rotti.... (HDTach)
  Io faccio 30 mb/s su una asus TX97-E (ata 33)con K6-III a 400 MHz
:-)
  Quanto è importante il processore-chipset in un test? Non ho ancora
trovato bench che siano in grado di valutare un disco
indipendentemente dalla velocità processore.
  Ciao.

registrare un 33MB/s, invece ne fa 19MB/s ....
Scusate se mi intrometto, ma alcune schede madri con controller UDMA 33 e 66 non
rilevano correttamente l'UDMA 100, e le prestazioni crollano miseramente. 
Non a caso le case madri mettono a disposizione delle utility per forzare le
modalita' precedenti.
Questo per non parlare delle incompatibilita' che possono venire a crearsi
dall'accoppiata di due dischi di marche diverse sullo stesso canale.
Tanto per farti un esempio, sul mio "schiavetto" ho un IBM ICL35 da 40GB e un
Fuijtsu MPD da 4 GB, il primo e' un UDMA 100, il secondo un 66, la MB e' una
CUV4X-C con controller UDMA 66. Bene, mentre l'ibm non ha problemi, il Fuijtsu
per utilizzarlo sullo stesso canale ho dovuto impostarlo come UDMA 33,
altrimenti mi inchiodava la macchina, mentre singolarmente ha sempre funzionato
bene.


  sto in reiser....bho
Ma non avevi xfs?


 Ma non avevi xfs?
Con questo hd sto provando reiser .... cosi` vedo com'e` facendo un
confronto un po piu` a lungo termine ;-))


  confronto un po piu` a lungo termine ;-))
Mi faresti un favore? per caso hai una partizione inutilizzata?
se e` cosi` crea un grsso numero di file:
#!/bin/sh
count=1
until [ ${count} = 10000 ]
do
touch file-${count}
# per creare file da 10kb, il fs potrebbe reagire in
# maniera differente
##dd if=/dev/zero of=file-${count} bs=1024 count=10
let "count += 1"
done
E fai un po` di prove di cancellazione/spostamento/altro, cosi`
ti fai un'idea delle prestazioni generali dei FS e poi mi posti
il risultato via mail :)
Il tutto se hai voglia ovviamente, altrimenti lascia stare


 il risultato via mail :)
Arriva ;-)


 Arriva ;-)
Interesserebbe pure a me: se non tu non avessi intenzione di mandarlo 
qui sull'ng ti sarei grato se me lo mandassi in mail. Grazie.
-- 
Massimo
EMail: 
q-con...@iol.it
ICQ:   37930285
http://digilander.iol.it/MaQ