Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Disco UATA133 collegato con adattatore a porta SATA150

Collegando un disco UATA133 ad una porta Serial ATA 150 (per mezzo di
apposito adattatore) si ottengono gli stessi risultati, in termini di
prestazioni, che collegandolo
ad un controller UltraDMA 133? L'adattatore limita in qualche modo le
performance del disco PATA?
Altri due quesiti: i dischi serial ATA necessitano di un connettore di
alimentazione apposito oppure utilizzano senza problemi quelli in dotazione
a tutti i più comuni alimentatori?
Infine ho visto che esistono case, come i Lian Li, nei quali per ottimizzare
lo spazio si installano le perifieriche da 3,5" quali gli hard disk in
verticale anziché in orizzontale come di consuetudine. Il disco si orvina in
qualche modo ha lavorare "su un fianco" anziché nella maniera consueta
oppure no?
Grazie in anticipo per l'attenzione.
--
See you later,
    R o n i n
"Ma i bambini di oggi
  quanti anni hanno?"


Di norma no... amenochè non sia specificato ad esempio
nel sito del produttore.
Ciao

controllo CRC già di suo comporta tutto questo.
Sai mica se usando quegli adattatori per usarlo sul canale s-ata il
dma resta attivato di default?
A me e' saprita la casella in cui poter scegliere.
BTW il manuale della mobo diceva che si possono collegare solo ata 100
e 133 se puo' essere utile per la risposta.
Sapresti anche se e' normale che pur usandolo normalmente e bootandoci
(impostato come hdd e non come s-ata nel bios) non venga visto dalle
utiliti di controllo dello SMART e forse neanche la T?
Grazie :-)
-- 
Ciao!!!
Michele
It was recently discovered that research causes cancer in rats.

 nel sito del produttore.
Ho verificato sul sito di Maxtor e su quello di Seagate e non ho trovato
niente sul montaggio. Mi è venuto il dubbio perché nelle immagini di
installazione dei loro dischi fanno vedere solo il classico montaggio
orizzontale.
Approfitto della tua competenza per chiederti un'altra cosa. Leggendo la
prova di hard disk serial ATA qui pubblicata
http://www.hwupgrade.it/articoli/869/index.html
viene suggerita come soluzione più performante l'accoppiata WD raptor
10.000rpm (per il sistema operativo e i programmi) con un Maxtor o Seagate
da 120Gb dove tenere i dati. Se invece si prende in considerazione un
configurazione RAID0 con dischi SATA (permessa dai nuovi chipset Intel anche
senza bisogno di controller aggiuntivo) quanto si guadagna in termini di
prestazioni? In altre parole, un solo disco SATA da 120Gb non è attualmente
molto performante, ma due in RAID0?
Me lo domando perché facevo due rapidi conti: un'accoppiata di Seagate SATA
da 80Gb costano, da CHL, 133,80 + 133,80 = 268,00 euro arrotondando e, in
RAID0, offrono uno spazio complessivo di 160Gb. L'accoppiata WD raptor da
36Gb con Seagate da 120gb costa complessivamente 160,00 + 175,80 = 335,80
euro.
La prima soluzione costa di meno e offre più spazio ma, sul versante
prestazioni, il RAID0 permette di colmare il gap prestazionale dovuto alla
meccanica migliore del WD?



Come ho detto più su miglioreresti per quanto riguarda il transfer rate,
peggioreresti invece per il tempo d'accesso medio ai dati, specie
con i Maxtor, i quali non sono proprio il max in questo senso.
Infine ti ticordo che con un array striping hai maggiori probabilità
di perdere i dati rispetto ad una soluzione a dischi singoli.
Perciò come vedi ci sono pro e contro...
Ciao

 Perciò come vedi ci sono pro e contro...
Però vista la differenza di prezzo uno si può attrezzare con un efficiente
sistema di backup e minimizzare il rischio della maggior probabibilità di
perdita dei dati del RAID0.
Grazie comunque per tutti i preziosi chiarimenti.


 utiliti di controllo dello SMART e forse neanche la T?
Avevo letto che le utility SMART avevano difficoltà a leggere dischi EIDE
messi con adattatore su controller SATA ma purtroppo, non avevndo tale
configurazione, non posso darti un'esperienza diretta sul campo.


Che sistema operativo usi, Windows XP?
E' vero mi ero diemnticato di indicarlo... e' Win Me (sono un raro
caso di possessore di sistema -mediamente- stabile con questo SO ;-)


 caso di possessore di sistema -mediamente- stabile con questo SO ;-)
Se è per questo anch'io non ho avuto grossi problemi di stabilità con
Windows ME (quantomeno non superiori a quelli di qualunque altra versione
Windows 9x.
Non so rispondere di preciso al tuo problema, ma potrebbe essere anche che
con il SATA la modalità DMA sia attivata di default e che ti sparisca la
possibilità di disattivarla, togliendo il segno di spunta dalla casellina
nelle proprietà del disco fisso, perché non più disattivabile.
potresti fare un controllo empirico verificando, magari tramite un
benchmark, che le prestazioni del disco su adattatore SATA siano uguali a
quando era collegato al canale PATA con il DMA "attivato".


 Grazie comunque per tutti i preziosi chiarimenti.
Ora che ci penso, un'ultima veloce richiesta. Mettendo due dischi in RAID0,
ad es. due da 80 Gb = un volume RAID0 di 160 Gb, posso utilizzare lo
spaziono disponibile (i 160 Gb) senza problemi? Attualmente ho un disco
fisso da 40 Gb nel quale ho creato due partizione primarie da 5 Gb l'una
dove, nella prima ho installato il sistema operativo e i programmi che uso
quotidianamente, mentre la seconda (che è non attiva e invisibile e che
rendo attiva solo quando la voglio utilizzare) contiene un sistema operativo
"test" che tengo per provare i vari programmi senza "sporcare" la
configurazione principale, ed ho poi un partizione estesa di 30 Gb dove
tengo i dati. Questa configurazione e riportabile così senza problemi
(quindi con la possibilità di avviare di volta la partizione primaria che mi
serve) anche su di un sistema RAID0?


quando era collegato al canale PATA con il DMA "attivato".
Buona idea!
Appena avro' tempo ci provero', grazie.
