Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Foto taroccata

Salve, un fotomontaggio ben fatto pu� essere svelato una volta stampato? E 
come, semplicemente zummando la zona incriminata o esiste un metodo pi� 
efficace?
Grazie. 


Dipende dal lavoro fatto. Comunque sia, credo (non sono del settore) che 
chi di dovere abbia gli strumenti piï¿œ adatti per analizzare l'immagine e 
notare i vari ritocchi apportati da Photoshop.
Poi, secondo me che sarï¿œ anche ignorante in matera ma fesso no, se 
l'immagine ï¿œ principalmente composta da zono ritoccate ï¿œ un conto, se ï¿œ 
una foto con qualche ritocco un altro.
Ivan.


Beh...io ho avuto clienti che facevano i periti di assicurazioni, che a 
tutt'oggi sottoespongono volutamente di 3 diaframmi i danni alle auto di 
cui fanno le perizie,
e scattano la foto della targa col flash a piena potenza, e al buio.
La risposta quindi dev'essere: s�, il fotomontaggio pu� essere svelato, 
anche se ben fatto. ;o)

 e scattano la foto della targa col flash a piena potenza, e al buio.
Mi spiegheresti gentilmente il motivo di queste 2 operazioni? Quella 
della targa forse la immagino, la targa diventa illeggibile e 
"riutilizzabile"?

 ha scritto nel messaggio 
news:1cOGn.57389$Ua....@twister2.libero.it...

Esatto. E il danno, non essendo pienamente visibile, consiste nel mero 
rapporto verbale del perito.
Qualche annetto fa se n'� occupata anche "Striscia".
Per non parlare di tubi e crepe. Ho visto cose che voi umani non potete 
nemmeno immaginare, in tempo di stampa analogica.
Figuriamoci adesso con photoshop.

 Figuriamoci adesso con photoshop.
Se ho capito bene quindi il fotomontaggio pu� essere svelato solo in 
laboratorio non certamente acquisendo l'immagine in PS, Gimp e sim?

 ha scritto nel messaggio 
news:G3ZGn.177473$813....@tornado.fastwebnet.it...

Una stampa non � un file psd. ;o)

 efficace?
non esiste metodo infallibile. Un ritocco o montaggio che sia, sotto certe 
condizioni, � difficilmente riconoscibile, per non dire impossibile.
Fatti conto che ancora stiamo giudicando le foto di Armstrong sulla luna, 
fatte 30 anni prima dell'avvento di pc e photoshop.
Certo che i montaggi di AndreaVanacore, volendo, si riescono a sgamare :) 

Be' aprendo l'immagine e leggendone i dati exif (se ancora presenti) si pu� 
vedere con quale software � stata elaborata la foto: se quello della 
fotocamera o un programma di elaborazione.
-- 
Ciao Zakka
www.adrianozakka.it
 

 fotocamera o un programma di elaborazione.
Ma nella domanda originale si parla di stampa, non di file; ed inoltre, se 
uno fa' un'elaborazione su una foto e non vuole essere ''sgamato'' , elabora 
anche i dati exif.
IMHO, un ''fotomontaggio'' fatto bene da un'operatore che sa' il fatto suo, 
puo' anche essere impossibile riconoscerlo.
Ciao
            Luigi. 


Anche perch� ci sono troppi capelli. ;o)

 Grazie. 
Una volta stampata la foto, penso sia molto difficile, a meno che non 
siano proprio ritocchi pacchiani.
Da una foto digitale, anche se a bassa risoluzione, credo si possano 
capire molte cose.
Per esempio, mi ricordo che tempo fa ho letto questo articolo molto 
interessante:
http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/322-Body-By-Victoria.html
Per fare l'analisi di quella foto hanno usato, a quel che ho capito, questo:
http://www.errorlevelanalysis.com/
E poi vari altri sistemi, tra cui, mi pare, delle alterazioni ad hoc 
prodotte per mettere in evidenza le zone ritoccate.
Credo che siano delle verifiche molto praticate in ambito giuridico-legale.