Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: VACCINAZIONI: LEGGERE ATTENTAMENTE LE AVVERTENZE!

 pediatria preventiva, puericultura e patologia neonatale
[...]
Ti sei dimenticato di dire che � omeopata, il che azzera l'importanza 
di qualsiasi specializzazione medica possa aver conseguito in precedenza.
Dai, sei monotono.

 pediatria preventiva, puericultura e patologia neonatale
Ma come, tu credi ai medici? :P

 Ti sei dimenticato di dire che � omeopata,
ah  ecco



Ciao lorenzodes,
Tanto per fare l'avvocato del Diavolo ti posso confermare che 
nell'ultimo libro "Bambini super-vaccinati", Eugenio Serravalle f� 
riferimento esclusivamente a bibliografia "accreditata" (salvo qualche 
mia svista nel mucchio eh!!!).....assolutamente non ho visto nulla di 
mednat.org
 o 
fuffa.net
 ecc.......
Forse sarebbe meglio discutere dei temi trattati piuttosto che arenarci 
sul suo titolo di omeopata non credi?
Ciao e a presto
Avvocato del Diavolo

 sul suo titolo di omeopata non credi?
Beh, s� e no. 
Giustissimo voler discutere nel merito delle questioni, come del resto
abbiamo fatto tante volte, e non avere posizioni pregiudiziali coi
paraocchi, ma chi ha copiaincollato quell'intervista lo ha fatto,
probabilmente, perch� a dire quelle cose � un medico, dunque fonte
autorevole agli occhi di molti. Se per� quel medico � un omeopata, forse
il tipo di fonte cambia un po'.
Peraltro, nell'intervista cita solo quei pochi studi che hanno fatto
sospettare correlazioni,  e decide di scartare a priori tutti gli altri
studi (afaik prevalenti) che hanno smentito l'ipotesi. Il che non mi pare
il miglior modo di compilare una bibliografia accreditata.

 
Guarda, sono d'accordo che citare tali studi come prova di correlazione 
sia quantomeno sbagliato, tra l'altro di tutto il post la parte che 
trovo pi� interessante � la seguente (si riferisce all'efficacia dei 
vaccini):
"Non esistono studi a riguardo perch� risulta impossibile effettuare
una ricerca indipendente a doppio cieco. Il doppio cieco prevede la
presenza di un gruppo di studio a cui viene somministrato il farmaco
reale e un altro gruppo a cui viene somministrato un placebo; sui
vaccini risulta impossibile effettuare il medesimo test poich� si
priverebbe di un diritto, ritenuto fondamentale, una parte della
popolazione. Esistono numerose famiglie che hanno scelto di non
vaccinare e che potrebbero rappresentare un ottimo parametro di
valutazione ma ancora non si prende in considerazione questa
possibilit�."
Ecco, ho qualche dubbio per quanto riguarda la valutazione 
dell'efficacia in quanto c'� di mezzo la "herd immunity" che sfalserebbe 
il confronto (ad eccezione del tetano??)......per�...........se 
volessimo valutare la sicurezza dei vaccini ecco che il ragionamento 
diventerebbe pi� interessante.
Ed ecco la solita domanda a cui purtroppo fino ad ora non ho saputo 
trovare risposta:
Perch� sembra che nessuno si interessi dal punto di vista statistico di 
tutti i bambini (ad esempio italiani) che per scelta dei genitori non 
hanno ricevuto nessuna vaccinazione allo scopo di creare un gruppo di 
controllo rispetto alla popolazione di bambini partially o fully 
vaccinated in merito alle possibili reazioni avverse nel medio e lungo 
termine? (tra cui l'autismo nelle sue varie sfaccettature)
Problema di costi? (se penso alla marea di studi fatti fino ad ora che 
non portano da nessuna parte.....). Con i sistemi informativi di oggi???
Campione statistico non idoneo? (obiettori italiani su popolazione 
italiana: ad esempio ogni anno quanti bambini evitano TUTTE le 
vaccinazioni?, come sono distribuiti?)
Booh!!!!


 possibilit�."
Beh, le famiglie di obiettori non accetterebbero di partecipare a una
sperimentazione come quella sopra descritta. Infatti  nelle
sperimentazioni a doppio cieco i soggetti che partecipano non possono
sapere a priori se riceveranno il farmaco vero o quello finto.
Quindi si  potrebbe fare uno studio di comparazione, ma non a doppio
cieco, cio� non del tipo che il nostro dottore ritiene necessari per
fugare i dubbi.
Lo studio di comparazione con i figli di obiettori totali ai vaccini,
peraltro, richiederebbe un numero sufficiente di soggetti (ci sono? in
Italia obiettare a tutti i vaccini equivale ad autodenunciarsi in
violazione della legge, se non erro, salvo forse di recente in qualche
regione, non so), con caratteristiche confrontabili al resto della
popolazione (mmmh... in America gli Hamish per es. hanno stile di vita
completamente diverso, oltre a vaccinarsi mediamente meno), e una
raccolta scrupolosa e oggettiva di tutte le informazioni (parliamo di
una diagnosi, quell'autismo, che pu� essere influenzata molto dai
criteri utilizzati per definire una malattia o l'altra). Insomma, posso
immaginare le difficolt� e i motivi per cui questo tipo di studi non si
fanno.

 Quelli non *schierati* si vedi il dr. M.Montinari .
montinari chi, quello di cui parla sempre vanoli? ma se e' lui, non e' un 
medico della polizia? e come fa quindi ad essere "non schierato" con la 
medicina ufficiale, visto che la medicina militare (alle cui disposizioni i 
medici della polizia si attengono) si basa sulla medicina scientifica, in 
primis l'obbligo delle vaccinazioni per le reclute?
Secondo il tuo modo di pensare, il montinari dovrebbe essere piu' 
"schierato", per i suoi compiti di istituto, piu' di tanti altri! Credo 
infatti che non possa rifiutare di sottoporsi alle vaccinazioni previste per 
i militari, ne' possa  rifiutare di vaccinare gli altri, a meno di non dare 
le dimissioni.
O no?
Marius.