Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: HDD per nuova Workstation

Buonasera a tutti,
 
la mia workstation inizia ad avere quasi 4 anni ed è giunto il momento 
di sostituirla.
 
HD principale sarà SSD come quella attuale.
 
I dati vengono salvati su di un mirror hardware (tramite chipset 
intel), al momento monto due Seagate Barracuda 12 da 1 TB, inizio ad 
avere qualche problema con alcuni programmi che non riescono a fare 
lavorare correttamente i loro database se salvo i progetti sul mirror 
(spostati sul disco ssd non hanno problemi).
Ho aggiornato naturalmente i driver intel ma non cambia nulla, spero 
quindi che con i nuovi chipset e quindi driver la cosa si risolva.
 
Tornando alla richiesta, poichè ogni 3-4 anni raddoppio la capienza del 
disco dati (ora è pieno a circa il 60%), sarei interessato ad un taglio 
da 2 TB.
 
Il fornitore ha a catalogo:
- Seagate Barracuda 12 (come quelli che ho adesso)  - 83€
- WD Black - 149€
- WD SE - 149€
- WD Enterprise RE4 - 158€
 
Mi chiedevo come mai vi fosse così tanta differenza di prezzo tra 
seagate e WD visto che sulla carta i disci dovrebbero avere più o meno 
le stesse caratteristiche.
 
C'è qualche differenza a livello di prestazioni (un po' più di velocità 
non guasterebbe visto che i file di progetto sono sempre più grandi)
 
Avete qualcosa da consigliare?
 
un anticipo di grazie
 
--
dialema
 
 


 
Personalmente andrei sui Black...

 più grandi) Avete qualcosa da consigliare?
 
innanzitutto i dischi indicati non hanno le stesse caratteristiche,
a parte la rotazione dei piatti 7200 RPM, ad esempio la serie
Seagate e' di classe consumer (non credo sia il 7200.12) ,
mentre le serie WD sono di fascia alta (Black) ed enterprise
e sono piu' robusti (albero con doppio cuscinetto)
e piu' sofisticati (doppio attuatore, doppio controller,
sensore di vibrazioni, ecc..)
 
le serie enterprise hanno anche piu' garanzia
e sono piu' indicati per le configurazioni RAID
(ad esempio grazie all'ERC/TLER),
quindi se decidi per dei dischi performanti e costosi
sarebbero da preferire ai modelli consumer
(se la differenza di prezzo e' accettabile)
 
la nuova serie WD Re 2TB (WD2000FYYZ) costa
qualcosa in meno, verifica dal tuo fornitore
(i prezzi mi sembrano piu' alti della media)
 
oltre ai WD Se ci sono anche i Red Pro 7200RPM
(WD2001FFSX)
 
se decidi per dei modelli consumer, in ogni caso validi,
potrebbero interessartti gli ibridi Seagate SSHD 2TB
con 8GB di memoria Flash (ST2000DX001),
soprattutto se il tuo DBMS effettua molte scritture random
di piccole quantita' di dati, l'efficacia andrebbe
verificata sul campo
 
riassunto caratteristiche principali e prezzi
(fonte "bi-pi-emme" , cerca con trovaprezzi)
 
 68E Seagate Desktop HDD 2TB 7200RPM (2 anni) ST2000DM001
 87E Seagate SSHD 2TB 7200RPM 8GB NAND (3 anni) ST2000DX001
130E Seagate Constellation ES 2TB 7200RPM +ERC (5 anni) ST2000NM0033
 
123E WD Black 2TB 7200RPM (5 anni) WD2003FZEX
137E WD Red Pro 2TB 7200RPM +TLER (3 anni) WD2001FFSX
127E WD Se 2TB 7200RPM +TLER (5 anni) WD2000F9YZ
135E WD Re 2TB 7200RPM +TLER (5 anni) WD2000FYYZ
 
 
personalmente, in base al budget a disposizione,
sceglierei tra il  Seagate SSHD (economico)
o il WD Re (enterprise)
 
 
ciao
luca
 
 

 e ripristino dei dati
 
Se i dischi sono ok, potrebbe essere il database che in sistemi RAID
decade di performances.
Ho avuto esperienze dirette con DB che messi su server senza cache
aggiuntiva decadevano le prestazioni e di molti (da 5 secondi a pių di
un minuto).
Si risolveva disattivando la scrittura sincrona dei dati, con tutti i
difetti che ne conseguivano.
 
Mettendo la cache tutti i problemi furono risolti, anche lė si parlava
di raid1, ma immagino ci fosse un controller raid dedicato.
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 di raid1, ma immagino ci fosse un controller raid dedicato.
 
E' molto probabile...oppure al limite avranno aggiunto un disco (magari 
ssd) senza l'uso di controller RAID di tipo hardware.

Nel suo scritto precedente, Lorenz ha sostenuto :

Disco di cache...


Alla fine mi sa allora che restringerò la scelta tra questi tre.
 
Per il disco di sistema ho visto che è uscita la nupva linea 950 PRo 
samsung su socket M2, qualche esperienza?
 
Anche in questo caso sono freanto dal fatto che non potrei, 
all'evenienza, staccare il disco dalla nuova WS per collegarlo alla 
vecchia per recuperare qualche dato.
(con il mirror intel, sino ad ora, i singoli dischi possono essere 
collegati ad altri pc e vengono visti esattamente come un disco 
normale, correttamente partizionato, naturalmente una volta ricollegato 
il controller inizia a ricostruire l'array perchè i dati risultano 
modificati ed incongruenti)
 
Per il momento grazie a tutti per le risposte
 
--
dialema
 
 

 - WD Enterprise RE4 - 158€
 
Consiglio spassionato: se hai un RAID con ridondanza,
credo di aver capito usi un RAID-1, cioe` mirror,
allora sarebbe scaltro comprare due dischi *diversi*.
Ad es. un Seagate ed un WD (equivalenti pero`, cioe`
se uno e` Enterprise, sarebbe meglio lo sia anche il
secondo e viceversa).
Il motivo e` che se prendi due dischi uguali, molto
probabilmente riceverai due HDD prodotti nella stessa
fabbrica, nello stesso lotto, che si romperanno molto
probabilmente nello stesso momento.
L'ultimo punto non e` molto piacevole... :-)
 
Quindi, per diminuire la correlazione, sarebbe meglio
prenderne due diversi.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Per il momento grazie a tutti per le risposte
 
nessuna esperienza con il 950 Pro o con altri SSD M.2 ,
comunque se necessario esistono adattatori PCIe/M.2
 
pero', considerando che ti interessa affidabilita'
e flessibilita', meglio continuare con del modelli 2,5"
che all'occorrenza possono essere collegati
anche con dei semplici adattarori USB
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 passati tutti i comandi correttamente (trim ed affini)
 
ormai il RAID e' utilizzabile senza controindicazioni
anche con gli SSD, almeno con sistemi recenti,
ad esempio schede madri e controller dedicati dal
2011-2012 in poi
 
il mirror poi e' eccellente, in lettura offre prestazioni
paragonabili al RAID-0 (compreso raddoppio IOPS)
 
ciao
luca
 
 
 

 su socket M2, qualche esperienza?
 
Sara' difficile dato che sono appena usciti... :D


 
Sapete se ci sono dei problemi a fare un downgrade dei driver? Potrebbe 
nascere qualche incompatibilità con quanto scritto successivamente?
 
La MB è una Asus P8Z68-V-Pro rev 1.xx
Bios 0801 non più aggiornato dopo il 2011 perchè non ho avuto problemi 
di sorta
CPU i7 2600K
 
 


 
e' ciò che penso anche io, perchè allora alcuni applicativi non 
funzionano su raidche a tutti gli effetti dovrebbe essere visto come 
disco fisico?
 
la softwarehouse dice che non gli è mai capitato se non in alcuni casi 
in cui i file fossero salvati su unità di rete.
Da ciò sorge il dubbio che il mirror abbia qualche problema (solo con 2 
software però!)
 
--
dialema
 
 

 CPU i7 2600K
 
nessun problema a fare downgrade, anzi, potresti
lasciare la versione RST attuale (13.x)
ed installare dei driver piu' vecchi (es. 12.9 , 11.6 o 10.8),
ho appena provato con RST 14.6 e driver 13.1 ,
questo il report dell'utility:
 
Informazioni sulla Tecnologia Intel® Rapid Storage enterprise
Kit installato:  14.6.0.1029
Versione interfaccia utente:  14.6.0.1029
Lingua:  Italiano (Italia)
Versione driver:  13.1.0.1058
Versione ISDI:  14.6.0.1029
 
 
 
ciao
luca
 
ps: ho dovuto spezzettare la risposta precedente
per problemi al server (credo e spero risolti)
 
 
 

 software però!)
 
Che database utilizzano?
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

> Che database utilizzano?
 
Edilclima un loro proprietario (o almeno non mi chiede altro durante 
installazione)
 
Caleffi mi pare un SQL server compact
 
--
dialema
 
 

Su "it.comp.hardware.storage",  ==dialema=> ha scritto: 
 

Mh non so che dirti allora.
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D