Newsgroup: it.salute
Titolo: Boniiii... state bboniiiii...

Volevo manifestare i miei più sinceri complimenti a Maurizio Costanzo per 
 l'obiettività con cui ha condotto la trasmissione di ieri sera, almeno per 
 la parte relativa al Cancro ed ai metodi di cura alternativi.
 Una parte della trasmissione verteva sulla terapia Gorgun (a chi toccherà 
 la prossima puntata? Viamina C? Matthias Rath?).
 Costanzo, questa volta, forse resosi conto che permettere ad un fraticello
 di Betlemme di confrontarsi con un oncologo sul tema Cancro forse era
 veramente troppo, troppo democratico, questa volta ha pensato di non invitare
 nemmeno un fraticello, ma di parlarsi addosso della terapia Gorgun.  
 Premesso e sottolineato che non ho elementi per giudicare la validità di
 questa terapia, credo di dovermi aspettare, per le prossime puntate, 
 che si presenti in trasmissione Maurizio Costanzo da solo dentro al 
 Teatro Parioli che mi dica: 
 "Ahò... si too dico io te poi fidà... 
 ... 'a chemioterapia funziona, a mì nonna jà fatto effetto!
 Eppoi m'aanno detto quelli der Cicappe... ( 
www.cicap.org
 )
 ... mò però basta perché s'è fatto tardi e vojo annà a magnà. 
 Demoooooo...".
 Vorrei chiedere ai medici che scrivono su questo NG, se sinceramente pensano
 che l'opera di Maurizio Costanzo (i suoi modi democratici di condurre le
 trasmissioni, la sua simpatia disarmante, la sua gentilezza, ecc.)
 realmente contribuisca a TRANQUILLIZZARE le tante persone che seguono la 
 Sua trasmissione circa l'indubbia efficacia della chemioterapia.
 
 Saluti. 
 Francesco


Non ho visto la trasmissione, ma sinceramente non capisco perche' me ne
debba fregare qualcosa di quello che costanzo dice sulla chemioterapia. Tu
pensi che esista qualcuno cosi' fesso da non capire la differenza tra uno
spettacolo di intrattenimento ed una trasmissione scientifica, ed affidarsi
quindi a costanzo invece che al proprio medico per valutare la possibile
efficacia della chemio? Beh, se un fesso simile esiste, si arrangi!
Marius.

 Marius.
Complimenti . Questo si che e' un atteggiamento costruttivo.


e' un attegiamento realistico. Cosa ci sia da *costruire* attorno al
costanzo show sinceramente non lo capisco. Se qualcuno ha dei dubbi su
questioni riguardanti la propria salute, e pensa di poterli risolvere
tramite il costanzo, deve essere proprio un fesso. O perlomeno, un grosso
sprovveduto.
Marius.

 ha scritto nel messaggio 
news:a8632e32.04102...@posting.google.com...

Difficilmente Costanzo arrivera' al sodo.....si batte ora contro le cure 
palliative che e' vero possono essere pericolose perche' impediscono al 
malato di fare cio' che deve per il suo male: curarsi con metodi anche 
alternativi ma INDISPENSABILI e risanatori , pur di non affrontare il Vero 
scontro con CHI ha le SOLUZIONI VERE !
A Costanzo interessano solo coloro che sono "benedetti" dalla sue 
autorita'.....
il CICAPPisce niente e' solito sparare a vanvera anch'esso, visto gli 
incompetenti (sulle medicine naturali) che ha al suo interno..
Per il resto puo' star bene anche a NOI il fatto che si sbugiardino coloro 
che NON sanno RISANARE i malati, ma qui occorre anche far piazza pulita 
anche dei medici oncologi che incapaci a sanare con le loro terapie tossiche 
portano a morte prematura il paziente !
Ieri sera e' stata anche molto evidente la malafede del Costanzo, quando la 
madre del bambino (deceduto) ha detto piu' volte che e' stato male dopo 
l'operazione subita e le cure (allopatiche) che ha dovuto subire, 
nell'ospedale, eppure Costanzo continuava a dare la  colpa SOLO al medico 
turco che trattava il ragazzo con la sua macchina a CEM.
Che razza di giornalista ! per forza e' amico di Tirelli l'oncologo di 
Aviano........
La terapia anxhe per il cancro e' indicata nel Protocollo della Salute nel 
ns portale
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine 
Biologico Naturali
www.mednat.org

 Sua trasmissione circa l'indubbia efficacia della chemioterapia.
??
costanzo e' un medico?
no
allora non tranquillizza nessuno.
anzi, a me sta molto antipatico.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Agostino Nevermore
NON BENE PRO TOTO LIBERTAS VENDITUR AURO
sito consigliato:
http://epp-ed.europarl.eu.int/Press/peve04/eve01/res-communism_en.asp

 
www.merdnat.org
E quale sarebbe, sciacallo di un vanolone? Forse ti riferisci alle iniezioni
di bicarbonato a 400.000 lire l'una con cui tu ed il simoncini avete
ammazzato quel poveretto? Perche' non ci racconti invece di quando sei
andato a fare lo showman da costanzo: quanto hai dovuto pagare per farti
vedere in televisione? Adesso che fai, ne parli mali perche' non hai piu'
una lira (pardon, un euro) per pagarlo?
Ciao vanolone! Marius.

Francesco ha scritto:
A proposito delle cartelle cliniche dei pazienti guariti con l'Aloe
consegnate nella puntata del 20 ottobre...Luisella Costamagna ha detto che
cercano medici che possano verificarne l'attendibilità.
Saluti.
Aladar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sprovveduto.
Scusa, non so la tua ma mia nonna guarda piů spesso il Costanzo che leggere
The Lancet ; )
E' proprio per difendere le persone piů sprovvedute che l'informazione
(almeno quella scientifica) in programmi come questi va controllata.
Truffare uno sprovveduto č una scelta; esserlo no.
 Sr-i

 Beh, se un fesso simile esiste, si arrangi!
  Beh, dai, questo è sinceramente troppo. 
 
  Saluti.
  Francesco

 che NON sanno RISANARE i malati, 
  Scusami, ti riferisci a qualcuno in particolare? 
  Francesco


Il senso del mio post era, per l'appunto, che le informazioni mediche vanno
ricercate presso il proprio medico di fiducia se si ritiene di non avere le
idonee conoscenze specifiche. Quindi tua nonna non ha bisogno di leggere
*The lancet*: Ci sara' un medico di sua fiducia che lo legge per lei. Se
questa fiducia invece la riponi nelle trasmissioni televisive o addirittura
nei siti di vanoli, allora non ti puoi in seguito lamentare...
Marius.

 anzi, a me sta molto antipatico.
  Qualcosa mi fa supporre che tu non sia il solo. 


 Aladar
  Ciao. 
  Francesco

  quali "sorprendenti" risultati ci attendono...
lollino 
questo si chiama  " mettere le mani avanti  " che ci sta di prendere una
boccata .
Nel dubbio di un risultato sfavorevole 
" si sappia che e' stato un complotto "  
meglio giocare in anticipo , eh ?
-- 
sgas ® UIN  69225877 
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
sgas [*at*]
sgas.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:a8632e32.04102...@posting.google.com...

Potreste segnalarlo  alla segretaria di Costanzo....


 ha scritto nel messaggio 
news:a8632e32.04102...@posting.google.com...

A tutti coloro che vogliono trattare il cancro cosiccome le altre malattie 
importanti con "cure palliative" che NON risolvono il problema alla BASE ! 
le terapie indispensabili sono indicate nel ns. Protocollo della salute
Il cacio sui maccheroni si puo' mettere per dare il gusto, ma la pasta e' 
un'altra cosa; le cure palliative sono come il cacio....



vanolone, non vorrai mica far fuori qualche altro poveraccio insieme al
simoncini, vero?
Ciao vanolone! Marius.

 Truffare uno sprovveduto è una scelta; esserlo no.
Controllare l'informazione; "almeno" quella scientifica.
Interessante e (apparentemente) strano, in democrazia - dogma moderno - è
antitesi.
Chi controlla dà imprimatur; agisce per conto di qualcosa o qualcuno a
favore dell'organismo che lo ha legittimato (alla funzione proposta) oppure
per il bene degli "sprovveduti"?
Propenderei per la prima soluzione.
Lo spirito pedagogico che propugni manterrebbe l'ignoranza degli
"sprovveduti", ma coperta col manto della certezza.
Si vive in un mondo pieno di certezze; ma la domanda è: sono mie?
Più te ne danno - più deleghi - più parteggi - più credi di sapere.
Per uscire dall'impasse, per raggiungere l'autonomia di giudizio, è
necessario il dubbio.
Quest'arma è pericolosa, utilizzandola potrebbe rivoluzionare (parola che
per diversi motivi a me non piace ma rende l'idea), modificare la società.
Il dubbio ti emancipa sia dall'ignoranza che dalle pressioni ideologiche
esterne; è base su cui valutare e iniziare percorsi personali.
Gli scontri che stanno avvenendo - tra medicina di validità scientifica e le
alternative nelle quali c'è di tutto - sono tra poteri con interessi
economici colossali; parteggiare per gli uni o gli altri a che serve?
L'efficacia dei metodi è il terreno di battaglia che cela il nucleo della
questione.
E' difficile stabilire chi manovra e chi è manovrato; il primo è
cinico, lucido di mente, il secondo agisce per passione dunque manovrabile.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:vXrgd.7141$Es2.1...@twister2.libero.it...

 Giusta riflessione !


   Francesco


 Propenderei per la prima soluzione.
Caro spianto,
bando ai filosofismi. Quello che intendo con "controllare" l'informazione
scientifica è, nel caso specifico della medicina:
premesso che esiste una medicina ufficialmente riconosciuta, l'Informazione
(anche quella delle trasmissioni televisive di puro intrattenimento) deve
essere filtrata da organi di controllo che, in caso di notizie che non
passino i criteri della medicina ufficiale, obblighino l'informatore a dire:
"per quello che sto per dire non esiste alcuna prova medica ufficialmente
riconosciuta", oppure: "io NON sono un medico. Prima di rivolgervi a me,
parlate dei vostri problemi di salute con il vostro medico".
Così è abbastanza chiaro? Ci trovi qualcosa di censorio o antidemocratico?
Sr-i

 meglio giocare in anticipo , eh ?
  Non è che gioco in anticipo, è che conosco l'arbitro...
  (e buona camicia a tutti...).
  Ciao.
  Francesco

> Potreste segnalarlo  alla segretaria di Costanzo....
  Secondo me non serve. 
  Già c'è il codazzo fuori dal Teatro Parioli.
 
  Francesco

 Così è abbastanza chiaro? Ci trovi qualcosa di censorio o antidemocratico?
Reiteri, nulla da aggiungere.
Saluti

 Potreste segnalarlo  alla segretaria di Costanzo....
Fesso, delle cartelle di malati oncologici sarà il caso di farle 
controllare a degli oncologi, non credi?
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it