Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Hd esterno firewire più veloce dello SCSI??

Salve a tutti.
Ho un server con 6 dischi scsi da 300 GB collegati in RAID 10.
A questo server ho collegato un'unità disco fisso esterna con firewire
800.
Mi sono accorto, con mia grande sorpresa, che la copia di dati dal
disco fisso all'unità esterna è più veloce di quella disco a disco.
In particolare per copiare circa 30 GB ci ha messo 25 minuti da c:\dati
a c:\backup e solo 10 minuti da c:\backup a e:\backup. (C: è il disco
RAID e E: è l'unità esterna)
Come è spiegabile questo fatto?
Ovviamente non mi preoccupo che sia troppo veloce l'unità esterna
firewire, ma che sia troppo lento l'hard disk!
Grazie a tutti.

confermo che firewire800 e' molto molto veloce, ma il tuo scsi ha qualcosa 
che non va'. che hd usi e che controller?
dovrebbero registrare tempi molto simili, se il box firewire ha un hd tipo 
seagate 7200.10 non bisogna stupirsi che rulli cosi' bene. 

 che non va'. che hd usi e che controller?
Il server è un HP DL 380 G4 dotato di Smart Array 6i con 6 HD da 300
GB in configurazione RAID 10, come detto.
Se vado nella diagnostica non mi da' nessun tipo di errore.
I dischi sono COMPAQ (cioè HP) SCSI Ultra320 a 10k di rpm.
Il volume logico è uno solo da 838 GB.
Il controller ha una cache da 192 MB e la batteria e OK.
La dimensione di stripe l'ho messa a 128 KB.
Aggiungo che comunque il server è nuovo, appena comprato.
C'è qualche sw in rete con cui posso fare dei test?
Inoltre ho fatto un altro test. Copiando disco a disco un file di 1 GB
ci ha messo 16 secondi.
Quest5o significa che copiando 30 Gb avrebbe dovuto metterci 30 x 16 =
480 sec, cioè 8 minuti, che coinciderebbe con i tempi del firewire.
Com'è che ci ha messo 25 minuti?
Ho come l'impressione che fino ad una certo quantitativo di GB da
copiare vada tutto ok, per poi rallentarsi di molto quando viene
superato il limite.
Puo' darsi, ma è solo un'ipotesi, che quando deve scrivere e leggere
sull'hard disk vada a riempire la cache da 192 MB, cosa che non fa se
deve solo leggere sull'hard disk e scrivere sul firewire.
Grazie!

 ha scritto nel messaggio 
news:1163768933.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
atrejus ha scritto:
si concordo con le tue ipotesi. Essendo nuovo nuovo io al limitec romperei 
le scatole ad HP se ti sembra che le prestazioni del comparto storage siano 
troppo sottotono.
Magari facci girare su Hdtach e compara. A volte basta un hd solo sfigato in 
tutto il raid a produrre rallentamenti... 


Ciao,
per prima cosa puoi anche avere 2gb di cache ma se chi ti ha installato 
il server non sapeva come installarlo, e' come non averla.
di default e' 100% write trought, sfruttata solo in lettura ( quindi non 
serve a niente ).
io di solito metto 80% scrittura e 20% lettura.
accertati che la smart array abbia l'ultima versione di firmware e 
drivers ( scaricati dal sito di HP sia il firmware cd 7.60 che il 
support pack 7.60 e fai fare il boot prima al firmware CD poi aggiorni 
con il support pack tutti i drivers)
Vai tranquillo, il server e' una bomba!
mp

 Vai tranquillo, il server e' una bomba!
In realtà sto avendo dei problemi, anche se forse non è "colpa" del
server in sè quanto piuttosto dell'applicazione che sto facendo
(virtualizzazione).
Ma questa è un'altra storia, non vorrei finire OT!
Grazie di tutto.

 
io per la virtualizzazione sto preparando un dl585 con 16GB di ram.
bye
bye

 io per la virtualizzazione sto preparando un dl585 con 16GB di ram.
Il fatto è che *dopo* che il server mi è arrivato ho scoperto che non
ha l'intel VT, quindi non posso fare macchine virtuali a 64 bit :-(.
Di conseguenza ho dovuto installare un sistema operativo a 64 bit sulla
macchina fisica, e lì farci la virtual machine.
Risultato:
avevo un server con 2 cpu xeon da 1ghz e 2 GB di RAM.
Ho comprato il server HP in questione e ho fatto una macchina virtuale
con 2 cpu da 3.8 ghz e 3600 MB di RAM.
Ho migrato in questa macchina virtuale il server originale.
Adesso la macchina virtuale nel server nuovo è più lenta del server
vecchio.
Secondo te è una normale conseguenza della virtualizzazione o c'è
qualcosa che non va?
Grazie
PS: chiedo scusa a tutti per l'OT

 qualcosa che non va?
cosa hai messo per vitualizzare? esx?
