Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Raid0 con 2 ssd sotto w7

Salve,
Dispongo di 2 ssd identici, e vorrei realizzare un raid0. 
Windows7 mi chiedera' se voglio configurare i dischi in raid durante
l'installazione del sistema operativo, oppure c'e' da fare
qualcos'altro manualmente?
Grazie.


il SO non deve centrare niente con il raid.
collega gli ssd alle porte giuste e da bios imposta il raid su quelle...



Ah, perfetto, grazie.


Come già detto sfrutta il contoller della MB... non usare i dischi 
dinamici di Windoz.
E comunque sappi che mettendoli in RAID ti giochi il comando TRIM...

E comunque sappi che mettendoli in RAID ti giochi il comando TRIM...
MMhh. A conti fatti meglio 2 da 120 in raid0 oppure uno da 240 ed il
trim?

 collega gli ssd alle porte giuste e da bios imposta il raid su quelle...
dipende anche del controller
se e' un controller di merda fakeraid allora tanto vale farlo software e 
magari partizionarsi i dischi in modo da avere raid 1 almeno sui dati 
importanti e raid 0 sul resto
raid 0 su tutto mi sembra in ogni caso suicida

Scriveva Loki mercoledì, 30/03/11:

Mah... personalmente preferirei la seconda opzione, anche se c'è da 
dire che con le unità SSD recente sono migliorati gli algoritmi wear 
leveling, è aumentata la dimensione media della spare area/cache e la 
garbage collection fa mediamente bene il suo lavoro.
Comunque il RAID lo useresti anche per una questione di capacità per 
quanto riguarda la singola unità logica?

 ha scritto nel messaggio 
news:klv6p6dgpud78tb8u...@4ax.com...

il RAID-0 con due SSD "SandForce" è nettamente superiore
in prestazioni e, con un po di accorgimenti, non è penalizzato
dalla manzanza del TRIM , secure erase ogni 1-2 mesi e
"idle recycling" una volta a settimana
lascia perdere gli ibridi, vedi altro post, per uso generale, un buon
SSD è superiore a qualsiasi RAID-0
ciao
luca

 SSD è superiore a qualsiasi RAID-0
mi sorge un dubbio leggendo altri tuoi post in altri gruppi,
spero vivamente tu non abbia intenzione di montare quegli SSD,
peraltro in striping, sull'nForce ?
avevo dato per scontato una piattaforma recente o almeno decente :)
ciao
luca



Perche' suicida?
In ogni caso e' il controller sata3 dell'h67.

"idle recycling" una volta a settimana
Cosa sono? ;)

quanto riguarda la singola unità logica?
Non ho ben capito cosa mi hai chiesto.
Se mi hai chiesto se mi serve una unita' da 240gb invece che due da
120, no, non mi interessa.
Cercavo solo la velocita'.. Sto assemblandomi un sandy bridge con 16
gb di ram (approfitto dei prezzi attuali delle memorie) e non voglio
che i dischi facciano da collo di bottiglia...


wrote:

Nono... Quello e' un altro pc :-)
Questi andrebbero su un h61/h67.

Il 30/03/11, Loki ha detto :

Il secure erase il soldoni permette di "azzerare" le celle di memoria 
interne all'SSD, in modo da renderlo come nuovo per quanto riguarda la 
write amplification...l'altro termine è in pratica l'equivalente della 
garbage collection "on te fly".

 ha scritto nel messaggio 
news:hq47p611kvi0s914i...@4ax.com...

mannaggia a te ... scrivi decine di post e non leggi le discussioni
precedenti :)
dai un'occhiata ai tanti post, ormai da Gennaio, riguardanti
gli OCZ Vertex 3 (SandForce 2000) o i gli SSD di recente
introduzione
se hai già preso i Corsair sei obbligato moralmente ad usare il RAID-0
altrimenti ti mangerai le dita :)
ciao
luca



Ma l'ssd li fa automaticamente?

altrimenti ti mangerai le dita :)
Perche'? Ok, leggo i post precedenti :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:gi67p61j5j8t0bngg...@4ax.com...

parliamo di Vertex 3 e di SandForce 2000 (non di Vertex 2 o Corsair Force)
da una tua risposta a Lorenz dici che  non ti interessa la
capacità ma le prestazioni, per i due F120 avrai speso 360-380E ,
mentre con 270E (al lancio ma poi saranno meno) ti prendi un
OCZ Vertex 3 da 120GB
avresti le stesse performance del RAID, supporto completo al
comando TRIM senza doverti preoccupare di altro
le due tecniche di cui ti ho parlato, "secure erase" e "idle recycling"
(già spiegate da Lorenz) si applicano ai SandForce nel caso in cui
non ci sia il supporto al TRIM, e con il RAID si perde tale supporto
aggiungo che vanno eseguite manualmente , mentre il TRIM
è trasparente per l'utente
ciao
luca

è trasparente per l'utente
Adesso ho un vertex 1 da 60gb.
Devo eseguire le suddette operazioni? Se si, come?
Grazie, mi state dando diverse info utili.

Nel suo scritto precedente, Loki ha sostenuto :

No...le devi fare tu. Specialmente per quanto riguarda il Secure Erase.


non li mettono più da anni nelle mb.



in che modo?
Una ricerca con google ha prodotto risultari scarsi e confusi :-\

 Grazie, mi state dando diverse info utili.
il Vertex 60GB con controller Indilinx supporta sia il TRIM che
il Garbage Collection, devi verificare la versione esatta di
firmware , l'ultimo è l'1.60 (devi avere l'1.50 già installato)
se non l'hai mai aggiornato leggi bene le istruzioni sul
forum OCZ (credo dovrai fare più di un aggiornamento)
inizia con indicarmi la versione di firmware
link al firmware 1.6 per OCZ Vertex (Indilinx)
http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/OCZ_Vertex,_Agility,_Vertex_Turbo,_Vertex_EX,_Solid_2/
link al forum per altri suggerimenti, risoluzione di problemi,ecc :
http://tinyurl.com/OCZ-Forum-Vertex-Indilinx
link ai vecchi firmware:
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?58928-downloads-section
ciao
luca

 non li mettono più da anni nelle mb.
ci sono pessimi controller anche da montare eh... e poi sul "da anni" non 
ci giurerei ma non discuto

 In ogni caso e' il controller sata3 dell'h67.
guarda qui c'e' chi conosce l'hardware meglio di me e lascio a lui 
giudicare
io dico solo che ci sono controller (spesso quelli integrati nelle 
motherboard ma non solo) che sono solo semplici controller sata che 
dialogano col driver del sistema operativo per fare un raid che e' a 
tutti gli effetti software, a sto punto tanto vale farlo fare al sistema 
operativo che se ne guadagna in configurabilita'
per dirti, quei controller se tu li facessi vedere ad un sistema 
operativo linux, ti verrebbero riconosciuti come normalissimi controller 
non raid a prescindere da cio' che imposti nel loro bios 
all'avvio...perche' e' tutta fuffa e fa tutto il driver

 all'avvio...perche' e' tutta fuffa e fa tutto il driver
per lo striping ed il mirroring di due dischi, o lo fai via software,
o hardware, o via firmware, non cambia nulla per le prestazioni,
parlando di sistemi home ed entusiast, non cambia nulla
neanche in affidabilità
in ambienti professionali entrano in gioco altri fattori
ma non è questo il caso, spero :)
ciao
luca

 di sistemi home ed entusiast, non cambia nulla neanche in affidabilità
ora io di controller hw o fake hw ne ho visti pochi ma in quelli che ho 
visto potevi solo fare il raid su disco intero
usando il sistema operativo puoi invece fare partizioni a raid diversi 
(linux sicuramente, windows non sono sicuro ma lo spero vivamente)


ripeto, sei fermo ad anni fa. ora anche il più misero controller da MB 
offre 0, 1, 0+1... poi c'è chi aggiunge il 5 o il jbod.


il problema sta nel limitato supporto hw di un SO come linux a 
periferiche perfomanti e moderne.

"hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:in1d02$nfd$1...@tdi.cu.mi.it...

che ci siano dei limiti e delle controindicazioni siamo daccordo,
ma se l'op utilizza windows 7, non è che puoi scegliere,
o hardware/firmware o niente, in quanto il RAID-SW di windows
ha la grande limitazione di non essere bootabile, comunque
ho provato diversi controller RAID SAS e SCSI e non sempre puoi
gestire il secondo volume con tipologia RAID diversa dalla prima
comunque anche con windows si possono gestire più volumi RAID-SW,
di diversa tipologia, certo che con linux la gestione è più flessibile
luca

 offre 0, 1, 0+1... poi c'è chi aggiunge il 5 o il jbod.
su disco intero o anche partizionato?

 periferiche perfomanti e moderne.
non seguo la scena ssd quindi non saprei....che manca a linux?

 offre 0, 1, 0+1... poi c'è chi aggiunge il 5 o il jbod.
aggiungo una cosa, sei sicuro che anche il piu' misero controller fa 
tutto in hardware? ne dubito.

"hybris" <hyb...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:in1epa$nfd$3...@tdi.cu.mi.it...

niente :)
luca


quelli integrati nei chipset SI.
i chip extra per porte sata in più basta che leggi sul libretto della MB 
il modello di chip usato è ti scarichi le spec dal sito produttore.

Scriveva hybris giovedì, 31/03/11:

Difatti usano un implementazione tramite "firmware"... diciamo quindi 
che è una via di mezzo. Inoltre nel caso del RAID5 ricordo che tutti i 
calcoli relativi alla parità XOR sono demandati alla cpu di sistema.

 che è una via di mezzo. 
mi fai un esempio di controller di questo tipo cosi' mi informo un po'?
io ero rimasto alle scamorzine con finto bios che di fatto spiega al 
driver di windows che fare o al controller raid hardware duro e puro

hybris ha detto questo giovedì :

Sostanzialmente esistono 3 possibilità per allestire un array RAID... 
Quella di tipo software (dischi dinamici di Windows ad esempio).
Tramite firmware (usata dai controller RAID nelle MB di tipo consumer).
Di tipo hardware.
In quella software è appunto interamente gestita dall'OS, il quale 
riconosce individualmente tutti i dischi installati nel computer ma 
attraverso un pannello di controllo è possibile "abbinarli" in array 
RAID.
Nella modalità firmware invece l'OS non vede i singoli dischi, ma una 
sola unità logica gestita dal bios (o appunto firmware) del controller 
RAID presente sulla MB...il bios intercetta tutte le richieste di 
scrittura dell'OS e servendosi della cpu di sistema le sdoppia per 
replicare i dati (mirror) oppure esegue altri tipi di array.



La quale viene appesantita dal compito? Se si, in che misura?
Inoltre: per il raid5 servono almeno 3 dischi, vero?
Infine: mi linkeresti una buona guida?

inizia con indicarmi la versione di firmware
Ehm.... Come si fa a controllare la versione del firmware? o_O

Altra cosa:
mi sai indicare qualche buona guida per l'ottimizzazione degli ssd
sotto w7 e linux?
Grazie ancora.

 Grazie.
aggiungiamoci al thread senza aprirne un altro...
controller raid pcie per raid0+1 ad alte prestazioni per SATA 3.0 capaci 
di sostenere le prestazioni degli HD in modo maggiore che i chipset 
integrati...
quali modelli/marche? quanto bisogno spendere?

 replicare i dati (mirror) oppure esegue altri tipi di array.
la differenza tra sw e hw mi era nota ma grazie lo stesso
cio' che non mi torna dei discorsi che fate e' tutta sta roba del fw che 
sarebbe, a quanto pare diverso dall'hw
qualsiasi controller hw degno di tal nome ha un software a bordo 
aggiornabile e normalmente lo si chiama firmware quel software
in ogni caso non chiedevo una spiegazione dei tipi di controller ma un 
puntatore ad uno di questi fantomatici controller firmware..... e gia' 
che ci siamo ad un controller hardware
credo sia l'unico modo che abbiamo per intenderci una volta per tutte

 sotto w7 e linux?
puoi usare Crystal Disk Mark, le ultime versioni 4dev ti permettono
di visualizzare anche gli attributi SMART specifici dei vari controller
di SSD, come per esempio il totale dei dai letti e scritti sull'unità
(F1 ed F2) utili per calcolare il GB/day , oppure un valore %
che indica la vita residua (calcolata dal firmware)
stavo preparando un post a tal proposito per fare un
sondaggio/statistica tra i possessori di SSD, magari la
settimana prossima ;)
per le ottimizzazioni, windows 7 gestisce gli SSD nativamente,
puoi usare SSDTweaker per attivare/disattivare servizi e funzioni
non necessari, personamente consiglio anche di disattivare e
cancellare anche il pagefile e l'hibernation
per linux, il pieno supporto al TRIM c'è dal kernel 2.6.32 , non ho
esperienza diretta per le ottimizzazioni, se non ottieni altre risposte
qui sul NG , puoi vedere le varie guide e tutorial sul forum di OCZ,
sono molto competenti
ciao
luca

Scriveva hybris giovedì, 31/03/11:

Controller tramite firmware = quelli integrati nei SB dei chipset di 
stampo desktop.
Controller hardware, quelli di fascia medio/alta - alta usati in ambito 
server...

 quali modelli/marche? quanto bisogno spendere?
per un RAID 0+1 non occorre un controller dedicato per avere le massime
prestazioni, soprattutto se parliamo di HDD e se partiamo dai southbridge
Intel ICH8R o AMD 850 , diverso il discorso sulla flessibilità software ed
affidabilità in generale
dei buoni prodotti sono gli LSI e 3Ware a 4 ed 8 porte con
RAID host based, 6Gbps e 3Gbps, SAS e SATA, oppure
gli Adaptec serie 1000 (SATA) e serie 2000 e 3000 (SAS)
ma sono tutti 3Gbps
partiamo da 100-150E in su
ciao
luca


e nel caso di SSD "nuovi" sata 3.0?

 ha scritto nel messaggio 
news:in2mvm$t41$2...@dont-email.me...

LSI MegaRaid SAS 9210-8i (8 porte) che non ha il controllo parità
hardware (per il RAID 5,6,ecc) ma per il R0+1 è ottimo, oppure
il 9260-4i (4 porte) con hw raid
c'è un test su Tom USA com 16 SSD e garantisce
3400MB/s di banda passante:
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-6gb-raid,2388.html
il 9260 si trova anche su ebay "nuovo" tra i 300 e i 400E, nei negozi
oltre i 500E , il 9210 forse lo trovi come "intel" , se non ti viene
l'orticaria :P
non ho indagato molto, sono prodotti particolari e non tutti
gli shop li hanno a listino
ciao
luca

 l'orticaria :P
ah però.. .economici :D
ahahha... immagino siano bombe anche come IOPS
ah intel, se una cosa buona la fa sono i chipset :P

 per linux, il pieno supporto al TRIM c'è dal kernel 2.6.32 , 
Mi pare che già a partire dal kernel 2.6.28 sia supportato...

BS82 ha spiegato il 31/03/11 :

E perchè le cpu fanno schifo per caso? LOL...

 cancellare anche il pagefile e l'hibernation
Il pagefile è meglio mantenerlo. Magari spostandolo da un altra parte.
Levarlo del tutto a volte causa problemi.
E' però un cane che si morde la coda, se lo si sposta in un disco di 
appoggio si preserva l'SSD da un sacco di letture e scritture che alla 
lunga "consumano" il drive, ma per converso la volta che windows ci 
accede si hanno prestazioni inferiori e di conseguenza il sistema 
rallenta leggermente. E' un prezzo che però IMHO val la pena di pagare, 
anche perché se uno ha una buona dotazione di ram il pagefile 
praticamente non viene quasi mai utilizzato.
Io poi ho fatto una cosa estrema e l'ho messo in un ramdisk ma è una 
soluzione davvero costosa e non credo che sia adottabile da molti.

 quali modelli/marche? quanto bisogno spendere?
Mah più che altro ragionerei se vale la pena di fare un raid 10 con 
degli SSD... Vedo più furbo un raid 0 + backup. Almeno IMHO.

 soluzione davvero costosa e non credo che sia adottabile da molti.
ci sono anche prodotti free, anche se occorrerebbe cercarne uno
che permetta il salvataggio dell'immagine a fine sessione con il
ripristino in fase di avvio
ho provato la trial di SuperSpeed RamdDIsk su XP ed era uno
spettacolo, lavora anche sulla memoria non gestita dal sistema
operativo a 32 bit , con una ramdisk di 2,5GB avevo messo pagefile
di 512MB , cartelle temporanee di windows e di internet explorer,
l'SSD ha ringraziato (lo avrebbe fatto anche un HDD),
peccato per il costo di 50$ per le versioni desktop (se non ricordo male)
ho letto di una prova con SuperCache, l'altro prodotto di SuperSpeed,
per ottimizzare la write amplification, forse con i prodotti SandForce
non č necessario, per gli altri controller potrebbe essere un'ottima
soluzione per allungarne la vita
ogni altro consiglio/suggerimento č ben accetto :)
ciao
luca

 ah intel, se una cosa buona la fa sono i chipset :P
in questo caso le schede sono LSI rimarchiate Intel:
http://www.intel.com/products/server/raid/index.htm
l' RS2BL040 corrisponde all' LSI 9260-4i mentre
l' RS2WC080  equivale all' LSI 9210-8i
non sono sicuro ma potresti trovarli anche nei cataloghi HP, Dell, e simili
ciao
luca


come rapporto prezzo prestazioni si, sempre e comunque.

 malaugurata failure di uno dei dischi.
-_-
nel senso che supportino sia 0 sia 1 sia entrambi....

 Levarlo del tutto a volte causa problemi.
Esatto... specialmente se non si hanno elevati quantitativi di RAM 
(tipo 8GB o più).

 operativo a 32 bit , 
WOW...:D

BS82 ci ha detto :

LOL al cubo...sono un cesso proprio :D


Guarda alla fin fine sai che non è nemmeno questione di quantità? E' che 
certi sofware sono proprio scritti "a cacchium" ;-P
Io ne ho 12 di GB di ram, ma ogni tanto mi rompevo le scatole, 
addirittura con un problema a un database postgresql, allora prima ho 
ripristinato il pagefile su un disco di appoggio, poi ho optato per il 
ramdisk anche sacrificando 4GB, anche perché la rarissima volta al mese 
che so che mi serve tutta la ram faccio "sparire" il disco e ripristino 
la ram spostando per lo stretto necessario il pagefile sull'SSD.

 certi sofware sono proprio scritti "a cacchium" ;-P
Si anche questo è vero...comunque nella mia esperienza mediamente ho 
avuto maggiori inconvenienti se la RAM installata era inferiore ad un 
determinato quantitativo per quanto riguarda la disabilitazione dello 
swap file :)

cancellare anche il pagefile e l'hibernation
Che mi dici del prefetch? Lo disabilito?

soluzione davvero costosa e non credo che sia adottabile da molti.
Con che software?
Grazie.