Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: JPEG

Il formato JPEG porta una notevole riduzione di MB. Come avviene la
codifica? Ci sono perdite di qualità in stampa tipografica
(pellicola-incisione)?
Lux

 (pellicola-incisione)?
Si. Il formato JPEG è indicato per il web. Al tipografo manda un TIFF o un
EPS.
Ciao
--
Canali Massimo
* Illustrazioni Tecniche *

 (pellicola-incisione)?
l'algoritmo è articolato in più passaggi ed 
è concettualmente assai complesso; la ratio 
di compressione può essere regolata. 
c'è un degrado dell'immagine che 
ovviamente cresce al crescere della 
compressione (in genere il software ti 
mette a disposizione un cursore o un 
settaggio numerico che ti consente di 
scegliere il compromesso per te ideale). 
a venire maggiormente interessate 
dal decadimento qualitativo sono 
le transizioni nette. 
come conseguenza della suddivisione 
dell'immagine ad opera dell'algoritmo 
di compressione che opera su ognuna 
di esse separatamente il risultato 
finale presenta degli artefatti a 
dadozzi più evidenti per fattori 
di compressione maggiori e facilmente 
rilevabili nelle aree uniformi. 
gio

 EPS.
il formato jpeg è indicato (con pochissime eccezioni) per 
i soggetti fotografici indipendentemente dall'utilizzo 
cui sono destinati. in particolare il suo uso in prestampa 
è assai diffuso e per ottime ragioni: se opportunamente 
preparato, un file jpeg non comporta degradazione 
percettibile nel risultato stampato. 
btw l'uso della compressione jpeg è parte delle 
specifiche PostScript level2/3, Eps e Pdf.
thanks, 
gio 
(un tipografo)

 specifiche PostScript level2/3, Eps e Pdf.
[ CUT ]
E' vero, hai ragione.
Ciao
--
Canali Massimo
* Illustrazioni tecniche *

Scusate se mi permetto.
1 - il JPEG è l'idea base di tutti i vari MPEG, MP3, mpeg2 (dvd) etc.
2 - Il modo con il quale opera, si basa su la percezione ottica (nei file
mp3 uditiva ovvio)del nostro cervello.
In poche parole tutto quello che in realtà l'occhio non distingue o non
percepisce viene eliminato, in più mediante particolari algoritmi l'immagine
viene degradata, soprattutto nei punti in cui i colori sono molto sfumati.
Provate a creare una immagine fatta da : punto nero e punto bianco, tale da
creare una scacchiera, poi comprimetala in JPEG e guardate il risultato.
3 - Questo formato per le stampe di qualità, non è che sia il massimo, in
alcune situazioni si vede benissimo (provate con foto dove avete un tizio
con giacca rossa sulla neve) il modo di operare di questo algoritmo, che
aiuta tantissimo il WEB, ma per la stampa diciamo che è proprio l'ultima
spiaggia.
Molto tempo fa quando leggevo moto-sprint si vedevano in maniera palese le
immagini fatte o con macchine digitali (che incorporano questo algoritmo) o
con foto in formato JPEG.
4 - Lo stesso DVD che sfrutta MPEG2, in alcune situazioni (vedi prato del
campo da calcio) se ci si sofferma a guardare, si nota che quello che il
cervello percepiva come tale altro non è che una sfumatura di colore (per
niente nitida), come nel caso della neve (citazione fatta sopra).
Quindi per la stampa valgono ancora tutte quelle regole antiche dove la
qualità della sorgente è il segreto del risultato dinale (idem per le
scansioni)

 a écrit dans le message news:
91kp2h$3tcq$1...@stargate1.inet.it...


 scansioni)
se ci limitassimo a priori alle cose antiche, nelle aziende 
di stampa vedresti ancora quello che ho visto io bazzicando 
la ditta da bambino: non un granché in termini di qualità e 
costosissime lavorazioni lunghe come la fame. 
non vedo motivo alcuno di rigettare una novità in quanto tale. 
gio 
(che se ben ricorda mai ha preso 10, tantomeno con lode x:)

 a écrit dans le message news:
3A3E33B...@skylink.it...


Ciao gio (scusa se ti do del tu), in parte sono d'accordo con te.
Prima di tutto faccio un chiarimento, non sto discutendo quello che dici tu
(anche percè non sono un professionista e le uniche macchine da stampa che
ho visto, sono quelle di un mio amico, quando lo sono andato a trovare,
quindi non mi permetterei mai di criticare o discutere chi lavora con questi
strumenti), ma è solo una mia opinione
Se prendiamo in considerazione JPEG a qualità altissima (da 8 a 10) e di
dimensioni enormi, che poi riduciamo prima di stamparle OK, sono d'accordo
con te, molte artefazioni non si notano, ma bada bene, ho detto che non si
notano.
Il Jpeg è un'algoritmo che tratta l'immagine con vari passaggi (per quello
che ne so) uno dei primi è quello di tagliare tutte quelle gamme di colori
che l'occhio non distingue (pensate davero che l'occhio veda 16,7 milioni di
colori?) e già quì, parte dei mega se ne vanno.
Ma la fase distruttiva che viene dopo non lascia troppo spazio alla qualità,
basta ingrandire l'immagine dopo averala salvata (e riaperta), quelle che
credevamo essere le veneture di un bel legno ora che sono diventate?
E' vero che l'EPS incorpora il JPEG (il PSD no) e quì mi piacerebbe mettere
a confronto il risultato finale della stessa immagine salvata in JPEG e in
EPS (stasera ci provo).
Concludo che queste sono solo delle mie opinioni, forse l'unica cosa
concreta che conta e che posso dire a Luciano Feroci e credo tu sia
d'accordo con me in questo, è : tieni la tua immagine in un formato non
distruttivo (si chiamano così i formati tipo il JPEG)come il TIFF (che
incorpora l'algoritmo LZW che è quello dello ZIP), fino a quando non hai
fatto l'ultima modifica, perchè per sua natura distruttiva, il salvare su se
stesso il JPEG a lungo andare è come duplicare una cassetta di musica: la
copia della copia, alla fine produce qualcosa di ben lontano dall'originale.

 copia della copia, alla fine produce qualcosa di ben lontano dall'originale.
ottima osservazione che finora avevamo omesso. 
una fondamentale postilla postata qualche mese addietro 
da Maki su icg spiega che le uniche porzioni degradate 
progressivamente da salvataggi multipli sono quelle che 
vengono effettivamente editate; ie, una parte dell'immagine 
che non venga toccata non muta il suo aspetto (ovviamente 
occorre utilizzare in tutti i salvataggi il medesimo 
applicativo con le stesse impostazioni). 
con mia grande sorpresa alcuni test empirici sembrano 
aver confermato questa affermazione. 
gio