Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: SAS 10K o SATA 10K

Come da oggetto,
che differenze prestazionali ci possono essere
tra un disco SAS da 10K rpm ed un disco SATA da 10K rpm
con pari cache (64M, ad esempio)
 
Anche i costi sono simili, mediamente 20-30 euro in meno il SATA.
 
 
 
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la
salvezza degli anni nei quali viviamo,
sradicando il male dai campi che conosciamo.

 Anche i costi sono simili, mediamente 20-30 euro in meno il SATA.
 
generalizzando, se i dischi appartengono alla stessa famiglia
ci sono solo pochissime differenze, perlopiu' derivanti dal diverso
protocollo , per esempio Seagate Constellation 7K e Cheetah 10K,
Hitachi Ultrastar 7K e 10K, WD RE4 7K, tutti disponibili sia in
versione SAS che SATA (anche il Velociraptor ha la sua variante
SAS chiamata S25)
 
il discorso cambia tra due modelli di diversa categoria, generalizzando
Seagate Barracuda contro ES o Constellation, Hitachi Deskstar
contro Ultrastar, WD Caviar Black contro RE4 , i firmware dei
modelli enterprise sono fortemente ottimizzati per gestire
piu' richieste (senza fare miracoli) giustificando l'aumento del
costo con maggior robustezza ed affidabilita'
 
i 10000 RPM sono tutti di fascia enterprise (sia 3,5" che 2,5")
quindi il dubbio non si pone, per configurazioni a disco singolo
non noteresti nessuna differenza tra SAS e SATA , per
configurazioni RAID (disponendo di un buon controller) e per
situazioni critiche, molto meglio i dischi SAS , non tanto per
le prestazioni ma per la migliore gestione del protocollo
(soprattutto per una differenza del costo del 10-20%)
 
se fornisci altre indicazioni sui modelli, hardware e tipo di utilizzo,
si possono fare ragionamenti piu' specifici e meno generici
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 si possono fare ragionamenti piu' specifici e meno generici
Stavo ragionando sui velociraptor da 600GB e l'hitachi C10K600, da
mettere su un serverino. Il RAID non saprei...
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito ï¿œ di fare il possibile per la


 Anche i costi sono simili, mediamente 20-30 euro in meno il SATA.
 
Sostanzialmente cambia il protocollo di comunicazione... molto più 
efficiente in ambito SAS, dato che tra le altre cose è in grado di 
eseguire operazioni full duplex senza perdite di prestazioni come 
accade con quello SA. Inoltre anche gli HD oltre una certa fascia 
(enterprise) hanno una qualità coststruttiva superiore e algoritmi di 
controllo più sofisticati.
 
 

 mettere su un serverino. Il RAID non saprei...
 
il Velociraptor 600GB 3,5" SATA (HLHX) costa meno di 200E ,
la versione da 2,5" (BLHX) almeno 30-40 in piu' ,
non mi risulta che il C10K600 600GB 2,5" SAS costi meno di
300E , idem per il Seagate Savvio 10K.4 600GB 2,5 SAS
(non ho controllato bene e potrei sbagliarmi)
 
in ogni caso per un server a disco singolo vanno tutti bene,
anche se credo che almeno un RAID-1 sia
necessario/obbligatorio
 
ciao
luca
 
 
 

 necessario/obbligatorio
 
Chi ha detto disco singolo?
Ho detto che non saprei quale raid, nel senso che non
so che livello andrò a realizzare ne che controller userò.
 
 
-- 
Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo,
il nostro compito è di fare il possibile per la


 so che livello andrņ a realizzare ne che controller userņ.
 
chiedo scusa, ho interpretato nel modo sbagliato
 
ciao
luca