Newsgroup: it.sport.calcio.moderato
Titolo: 8736 abbonati per il Chievo + nuovo acquisto

Buona campagna abbonamenti per il Chievo, 8736 tessere vendute.
Amichevole ad Abano ieri contro la squadra locale, vittoria per 6 a 0 e esordio
del nuovo arrivato, un portierino di 21 anni in prestito dalla Pistoiese, cosě
abbiamo pure il terzo e siamo a posto :)
Franco

Compresi neonati e ultraottantenni.
Sarebbe bello purtroppo se tu conoscessi la geografia noteresti che Chievo fa
parte del comune di Verona e che quindi la maggior parte degli abbonati
proviene da quella bella città.
Franco

 No, il triplo del sobborgo, e anche di piů.
Perfetto. Ed ora ritorniamo al discorso diritti televisivi; l'Inter ha oltre 45
mila abbonati (non contiamo i 5 milioni sparsi in tutta Italia e nemmeno quelli
sparsi all'estero ovunque). Da un rapidissimo calcolo risulta che l'Inter, solo in
abbonamenti, ne ha circa 5 volte piů del chievo. Ora la domanda; quanto dovrebbe
percepire l'Inter, in relazione agli abbonamenti, rispetto al chievo? Quanti
milioni di euro guadagna il chievo dai suoi diritti televisivi? Durante la partita
chievo-Inter, ci saranno piů "mussi" o piů interisti? Chi beneficia maggiormente
degli incassi, negli scontri contro le grandi?
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
"Sa fidet nostra no la pagat dinari"

Perfetto. Ed ora ritorniamo al discorso diritti televisivi;
Io sono in disaccordo con quello che dici tu e he dicono in molti qui.
Uno dei principali motivi per cui il Verona ha vonto un solo scudetto
nella storia, oltre che il sorteggio integrale vero, è perchè c'è
troppa disparità economica tra i club. Se questa prende origine dal
fatto che gli imprenditori più facoltosi preferiscano acquistare
grandi squadre, mi tolgo tanto di cappello e taccio. Le istituzioni
però, hanno il dovere, di perequare per quanto possibile queste
differenze; gli enti sportivi devono premiare "tautologicamente"
(ihihihihih) lo SPORT! Quindi, i diritti televisivi andrebbero venduti
IN BLOCCO e i proventi divisi equamente in 18 fette eguali. Il fatto
che una squadra possa avere più o meno abbonati è assolutamente
superfluo IMHHHO.

 IN BLOCCO e i proventi divisi equamente in 18 fette eguali
Io, come consumatore, non sono affatto d'accordo. Se voglio le pere, al
supermercato, compro solo le pere, non tutta la macedonia.


 supermercato, compro solo le pere, non tutta la macedonia.
Piů che la pera a te piace solo la buccia.
La grande squadra vale solo perché gioca con qualcuno, altrimenti abbonati a
Inter Channel e guardati le partitelle in famiglia.
La discussione collettiva dei diritti ha un senso e poi si dovrebbe
provvedere ad una redistribuzione degli incassi in base ai risultati, al
bacino di utenza e al numero di abbonati allo stadio.
Se Inter - Chievo vale 10 la stessa partita a campi invertiti non puo valere
1, stiamo parlando della stessa cosa in fin dei conti.
Nessuno chiede che l' Inter prenda gli stessi soldi del Chievo, ma solo una
piů equa redistribuzione.
In CL ed in Inghilterra funziona cosě e il sistema sembra andare bene.
Ciao
--
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
com' č bello il mio bonsai
Icq 82605180
.

 1, stiamo parlando della stessa cosa in fin dei conti.
E chievo modena quanto varrebbe? A me non me ne importa un fico secco di
vederla. E non la vedrň. A me interessano le partite dell'Inter e per quelle
intendo pagare, come potrei fare andando allo stadio, se abitassi a Milano. E
cosě per le trasferte. Quello che intendo pagare č solo quello che voglio
consumare. Il resto č roba che non m'interessa affatto. A te interessa? Bene,
padronissimo di pagarti e guardarti tutte le partite. Ma, allo stesso modo in
cui tu sei libero di fare questo, anche io devo essere libero di scegliere.


supermercato, compro solo le pere, non tutta la macedonia.
Beh, permettimi, il paragone non calza affatto. Allora davvero si
faccia una superlega con sei od otto squadre... La serie A è il
prodotto, non l'Inter, il Milan o la Roma... usando una metafora
strausata, è un giocattolo dal quale non puoi togliere un pezzo.

cui tu sei libero di fare questo, anche io devo essere libero di scegliere.
Non credo che si sia detto che tu debba acquistare per forza in blocco
tutte le partite del campionato. Solo che i proventi vanno equamente
distribuiti tra tutte le squadre di A, in quanto tutte le squadre, in
modo diretto o indiretto, contribuiscono a creare interesse per le
partite alle quali tu desideri assistere.

 vederla. E non la vedrò.
Ed infatti non vale lo stesso.
Io parlavo di dividere la cifra in base a dei parametri che tenessero conto
dei risultati e del bacino di utenza numero di tifosi etc...
In CL se arrivano in semifinale una italiana d una inglese la squadra
inglese guadagnerà di più perché la tv inglese paga i diritti più cari.
In serie A si potrebbe fare qualcosa di simile.
Una piccola avrà sempre almeno 5 partite in casa molto appetibili, quasi 1/3
delle partite totali del campionato giocate in casa.
La differenza è però ben maggiore di un terzo tra i top team e il resto
tutto qui.
Tu puoi anche vedere solo le partite dell' Inter.
Esistono pacchetti fatti apposta.
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
com' è bello il mio bonsai
Icq 82605180

 distribuiti tra tutte le squadre di A
Il problema sta proprio nella parola "equamente". Equamente significa che ogni
squadra deve percepire proporzionalmente ai tifosi che spinge ad acquistare i
pacchetti televisivi. E, si sa, le squadre che hanno più tifosi disposti ad
acquistare il pacchetto di partite sono Inter, juve e milan, che ricoprono almeno
il 70% dei diritti televisivi. A seguire roma e lazio, anche se la maggior parte
dei tifosi di queste squadre è nella capitale e, volendo, potrebbe andare a vedere
la squadra del cuore direttamente all'Olimpico. Ma squadre come il chievo ed il
modena, si e no, possono spingere 50-100 abbonati, nella migliore delle ipotesi.
Non vedo, quindi, il perchè si debbano pagare i 100 abbonati del chievo come i
100.000 della juventus o dell'Inter... questa sarebbe la vera sperequazione.


 strausata, è un giocattolo dal quale non puoi togliere un pezzo.
Un tempo, quando ancora non esistevano le pay-tv, un tifoso dell'Inter
comprava solo l'abbonamento a S. Siro e, di volta in volta, i biglietti per
le varie trasferte. Ora le pay-tv, e questo è il lato positivo della
vicenda, consentono anche ad un tifoso di Sassari, come me, di poter vedere
le partite della mia squadra del cuore come se abitassi a Milano. La nota
negativa, molto negativa, è che, insieme a quello che m'interessa, pago
anche quello che non m'interessa affatto e che costa esattamente come quello
che m'interessa. In pratica esistono tifosi che possono scegliere e tifosi
che non possono scegliere. Io chiedo solo che mi venga offerta l'opportunità
di fare esattamente come se, realmente, abitassi a Milano. Detto questo, io
auspico veramente che esista una super-lega, con sei squadre che, dopo aver
disputato il campionato, possano disputare i play-off di un super campionato
europeo, abolendo la champions league definitivamente. E le squadre
cosiddette minori che tentino, di volta in volta, di arrivare alla super
lega. Insomma, auspico una vera e propria rivoluzione dei campionati
europei, con un campionato europeo vero e proprio.


 Esistono pacchetti fatti apposta.
Un par de balle... informati meglio.


 Un par de balle... informati meglio.
Bhe prima c'era se ricordo bene.
Cmq il discorso non cambia.
Al massimo prenditela con Sky se ti obbliga a comprarti tutto.


 per forza sottoscrivere Sport Sky?
Io sky non ce l'ho e semplicemente ricordo che prima si poteva essere
abbonati solo alla propria squadra + abbonamento minimo a Tele+.
Ora non so come funziona per cui mi fido di quel che dice Spock.
Cmq io chiederei, non si sa mai ,-)


Equamente significa
secondo me significa un diciottesimo chiascheduno.

IN BLOCCO e i proventi divisi equamente in 18 fette eguali. 
Se fosse così in tutta Europa o in tutto il mondo, forse, si potrebbe
anche fare.
Io sarei cmq in disaccordo.
Se in Europa/mondo non fosse così, le nostre squadre sarebbero molto
svantaggiate, in sede di mercato, rispetto alle altre grandi potenze
europee.
Già lo siamo stati quando non giocavano gli stranieri, e difatti non
si vinceva nulla. 
Poi c'è il fatto che in alcune società le squadre possono sfruttare i
proventi derivanti dal possedere lo stadio.
Insomma, sarebbe un' ulteriore handicap.

Io sarei cmq in disaccordo.
Su questo non avevo dubbi.

 secondo me significa un diciottesimo chiascheduno.
Allora leva la parola "equamente".


 per forza sottoscrivere Sport Sky?
Che caspita vai dicendo? Inter Channel non trasmette le partite in diretta.
Al limite, li, le puoi vedere in differita di qualche ora.


 Al massimo prenditela con Sky se ti obbliga a comprarti tutto
No, io me la prendo anche con i presidenti delle squadre piccole (se non
piccolissime) che hanno bacini d'utenza ridicoli ma vogliono "mangiare" come i
grandi club.


Su questo non avevo dubbi.
Perchè?
Non sono stato d'accordo riguardo Gattuso?
Non essere paranoico, Bipdm.

grandi club.
Guarda che in altri casi sono i grandi club che mangiano sulla pelle dei
piccoli.
Quindi fanno bene pure i piccoli ad approfittarsene qualche volta, ihmo.
Franco

Allora leva la parola "equamente".
Non la levo solo prchè tu hai un'opinione differente. Rilancio, la
lega tende ad aumentare le differenze tra le squadre, contravvenendo
ai suoi obblighi istituzionali.

 grandi club.
Vedo che non ci capiamo.
Le piccole non vogliono prendere quanto le grandi, ma solo una più equa
redistribuzione dei diritti tv.
Equo non significa eguale.
Se io faccio 17 partite all' anno in casa e 5 di queste sono con le grandi
che almeno queste mi siano pagate 1/20, neanche 1/17, di quanto prende la
grande in totale.
5 * 1/20 = 1/4.
Se anche tu Sky garantissi 1/5 sarebbe già molto.
Il problema che nella contrattazione individuale ho più problemi a vendere
le mie partite a maggior ragione in una situazione di monopolio.
Per cui o si crea una reale concorrenza con forti operatori sul mercato,
magari permettendo a Raisport di partecipare o in altro modo, oppure si
vendono i diritti collettivamente tenendo conto dei risultati sportivi e dei
bacini d' utenza delle singole società.
Alla fine la Juve prenderà sempre più del Brescia, anche se dovesse arrivare
ultima.
Ripeto in Inghilterra questo sistema funziona bene, e anche in Francia e
Germania credo si faccia così (su quest' ultimo punto non sono sicuro e
attendo smentite).


 ai suoi obblighi istituzionali.
Non so quali siano gli obblighi istituzionali della lega, ma se lo fa...
fa benissimo!
