Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Ottimizzazione Velociraptor 150 Gb per OS...

Salve a tutti,
ho recentemente installato un bel Velociraptor 150 Gb per il solo OS (Win XP 
SP3), e visto che uso solo una minima parte dei 150 Gb (35 Gb) stavo 
pensando se ridimensionare questo disco "limitandolo" a soli 50/70 Gb possa 
offrire un qualche incremento di prestazioni...
Grazie,
RR 

Rightrik ci ha detto :

Dovresti guadagnarci ulteriormente in tempo d'accesso...

 ha scritto nel messaggio
news:4a2bf984$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...

si
miglioreresti il tempo medio d'accesso dai 7ms a 6-6,5ms
(stima) a seconda della dimensione della partizione
anche il transfer rate medio ne gioverebbe
puoi controllarlo "ad occhio" con hdtune in quanto nel
grafico delle prestazioni c'� anche una rappresentazione
dell'andamento del tempo d'accesso nelle varie zone del
disco
potresti partizioniare il disco in due parti 50GB/100GB
o anche 75GB/75GB (visto che gi� ne utilizzi 35)
ciao
luca
ps: lorenz mi ha preceduto ma ormai l'avevo scritto pure io ;)

 ps: lorenz mi ha preceduto ma ormai l'avevo scritto pure io ;)
Ma si figuri...:D

Ho appena provato a partizionare il mio Velociraptor 150 in 75 e 75 GB.
Ma non ho ottenuto nessun miglioramento di prestazioni, anzi...
Velociraptor non partizionato:
http://img199.imageshack.us/img199/2333/hdtunebenchmarkwdcwd150.png
Velociraptor partizionato 75 e 75 GB:
http://img199.imageshack.us/img199/5340/hdtunebenchmarkwdcwd150i.png
Ho quindi ripristinato gli interi 150 GB e amen.
RR

Rightrik ha scritto:

Hai fatto bene cosï¿œ, tanto anche se ci fosse stato un guadagno, con quei 
tempi di accesso che ha di default avresti guadagnato le briciole.
Piuttosto il modello da 150GB come si comporta quanto a rumorositï¿œ? Ne 
volevo giusto prendere uno...

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2c2082$0$18926$4faf...@reader2.news.tin.it...

scusami,
forse mi son o spiegato male,
hdtune controlla *sempre* tutto il disco quindi ottieni
*sempre* le stesse prestazioni
ti serve per verificare che il tempo d'accesso varia dalla
parte iniziale del disco, valori bassi, alla parte finale, valori + alti
hai provato il file benchmark di hdtune o iometer o anche atto ?
questi sw lavorano sul file system e ti posso assicurare che le differenze
ci sono, se ti fermi al solo hdtune devi partizionarlo a monte con il
controller in configurazione RAID e poi rifai i test, anche quello random,
e poi mi dirai :)
la settimana scorsa ho iniziato a metter su un setup per i test su
configurazione RAID con diverse modalit�, HD, SW, SCSI, SATA,
R0,R1,R5,R0+1 ecc, con molte sorprese
(per la cronaca ... ho anche cancellato accidentalmente 2 HD da 1TB
pieni di dati ... brillantemente recuperati con TestDisk ... completamente!)
per esempio un hd da 1TB con partizione da 20GB per il SO
rende meglio di un vecchio Raptor e quasi come un velociraptor
(quasi eh) ti lascio immaginare cosa farebbe un velociraptor 150GB
partizionato 25/125 ... altro che 15000rpm :)
cmq se hai deciso va bene anche cosi', se vuoi dei test chiedi
che ti mando gli screenshot
questi i risultati con iometer con il Seagate Barracuda 7200.11
da 1 TB (ST31000340AS) partizione da 1TB e 20GB
1TB
std.  1  143.5 IO  0.28 MB/s    6.94 ms  1.05 %
std.  4  216.0 IO  0.42 MB/s   18.46 ms  1.06 %
std. 16  279.4 IO  0.55 MB/s   31.02 ms  0.97 %
std. 64  260.0 IO  0.51 MB/s  244.00 ms  1.38 %
std.256  262.0 IO  0.51 MB/s  952.00 ms  1.29 %
20GB
std.  1  167.5 IO  0.33 MB/s    6.02 ms  0.40 %
std.  4  246.8 IO  0.48 MB/s   16.20 ms  0.65 %
std. 16  284.0 IO  0.56 MB/s   56.02 ms  0.57 %
std. 64  258.0 IO  0.51 MB/s  245.00 ms  0.86 %
std.256  262.0 IO  0.51 MB/s  952.00 ms  0.82 %
ciao
luca

 volevo giusto prendere uno...
diciamo che con 2 partizioni agevoli anche tutte quelle
operazioni di backup e di organizzazione dei dati
(es: la seconda partizione per quelle informazioni meno consultate)
osserva il grafico, � evidente che nel primo 50% il disco va
decisamente meglio che nel secondo 50% :
- il t/r non sende mai sotto i 105MB/s (a parte i picchi)
- il tempo d'accesso medio � circa 6ms (nel secondo 50% oltre 9ms)
ciao
luca

 - il tempo d'accesso medio ï¿œ circa 6ms (nel secondo 50% oltre 9ms)
Beh si, effettivamente hai ragione, a questo punto potrei provare pure 
io col mio Caviar GP, lui si che poveretto ha bisogno di un aumento dei 
tempi di accesso eheheh.
Considerando che ï¿œ costituito da due piatti da 320GB ciascuno, secondo 
te quale potrebbe essere una dimensione accettabile per le partizioni? 
Due da 320GB, oppure una primaria ancora piï¿œ piccola?

 320GB, oppure una primaria ancora pi� piccola?
dipende dall'utilizzo, calcola l'occupazione dei dati suddividendoli
in SO, Programmi, Documenti Attuali, Documenti Vecchi, Multimedia, ecc
� il modello WD6400AACS ?
io farei 1/4+3/4 visto che il suo tempo d'accesso medio � meno
costante rispetto ad altri dischi pi� veloci, penso sia  superiore ai 14ms
oppure 1/3+2/3 se dovesse servirti pi� spazio per la prima partizione
controlla anche l'impostazione AAM, cosi' ti accerti sia settato come
massime prestazioni (puoi usare anche CrystalDiskInfo)
ciao
luca


Fossi in te tornerei a partizionarlo invece...anche per una questione
di "praticitï¿œ".

 hai provato il file benchmark di hdtune o iometer o anche atto ?
Quoto... HdTach in questi casi non serve a molto. Dovrebbe provare
ad usare almeno anche I/O Meter.

 volevo giusto prendere uno...
Personalmente non lo sento nemmeno, pensavo MOLTO peggio.
Al lavoro uso, tra le altre cose, una workstation con 2 dischi 15krpm in 
stripe, e quelli devo dire che quelli sono MOLTO piu' rumorosi :-)
Io ho un pc con :
1 HD velociraptor 150 (OS)
2 HD Samsung 500 Gb in stripe (DATI)
1 HD Samsung 750 Gb (BACKUP)
Piu' ventola processore, ventola dischi, ventola alimentatore, ventola 
estrazione.
Sembra tanta roba, ma nel complesso posso garantire che e' un sistema 
decisamente silenzioso.
RR 

 RR
Difatti hai scelto HD molto silenziosi... Velociraptor comporeso, il 
quale
ï¿œ giï¿œ molto piï¿œ silenzioso rispetto ai Raptor.