Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: PhotoPaint Vs. Photoshop Vs Paint Shop Pro

Chiedo scusa se ho cannato qualche nome, comunque, quale dei 3 secondo voi è
più indicato per qui vuole iniziare a fare pratica con il fotoritocco & C.
(fotomontaggi, effetti di fusione tra immagini, ecc...). Avete dei libri in
italiano da consigliare?
Grazie, Alessandro.

 In questo  NG non vengo quasi mai....
Dovresti venirci piu' spesso, almeno per supportare altri coreliani come
me.
Ciao
Tony

 E' UNA FIGATA.....
Posso chiederti come mai, così a naso, sento parlare molti di più di
Photoshop piuttosto di Photopaint? Questioni puramente commerciali e di
immagine piuttosto che di qualità? Secondo te?
Alessandro.

immagine piuttosto che di qualità? Secondo te?
La qualita' e' la stessa di PS, se questo puo' essere un tuo dubbio.
Dal momento che i colori sono sotto il controllo di un gestore colore
Kodak (o anche Windows ICM; si': pp ti permette di scegliere il
gestore colore), non vedo quali possano essere le differenze
qualitative.
Io ho fatto dei lavori piuttosto complicati (a livello di calibrazione
colore) e sono rimasto molto soddisfatto (anche il cliente,
naturalmente).
Basta saperlo usare.
Come del resto bisogna saper usare anche PS.
La differenza sta nei tempi di lavorazione che variano a seconda di
quanto conosci un pacchetto.
Alla fine, credo che tutto dipenda proprio da questo: quanto sei
capace di usare un pacchetto?
Se poi ti abitui ad una interfaccia o a un software, buon per te.
Ma la domanda era rivolta da una persona che non si e' ancora abituato
ad usare nessun software.
Per cui, inutile dire, io preferisco questo o l'altro.
Basta mettere sul tavolo le carte, ben disposte.
Cioe', le caratteristiche dei vari software.
Credo sia questa la domanda originaria.
Posso rispondere per quanto riguarda Photopaint 10, anche se a volte
devo usare Photoshop.
- interfaccia personalizzabile. Questo per me significa, poter
impostare Tutto l'ambiente di lavoro a seconda dei miei gusti. Ma
anche un mio collega puo' farlo; si puo' passare da un ambiente
all'altro molto facilmente. La personalizzazione non copre solo le
iconette (personalizzabili dai tempi di M$ Word 6), ma l'intero
ambiente di lavoro. Le opzioni sono talmente tante che e' impossibile
non impostarlo nel modo che preferisci.
- barra delle proprieta': dai tempi di photopaint 7 (forse anche
prima?) e' sempre stata presente questa benedizione che presenta i
comandi giusti al momento giusto. Se non, erro questa innovazione e'
stata introdotto anche in PS 6.
- finestre docker: finalmente non ho piu' palette sparse per lo
schermo, ma le trovo ordinate ai lati dello schermo. Anche qui la
personalizzazione non ha limiti.
- pennelli personalizzabili: la personalizzazione dei pennelli
assomiglia parecchio a quella di painter. Per molti puo' essere un
deterrente, ma una volta padroneggiato, non si hanno limiti.
- gestore colore innovativo. E' piu' semplice usare i profili colore,
soprattutto a livello professionale.
- compatibilita': dove faccio stampare i miei lavori? Ho solo
l'imbarazzo della scelta, tenendo presente che di solito le immagini
vanno a finire in una applicazione di illustrazione o di
impaginazione: PDF, EPS, PSD, TIFF, JPG.....
- supporto VBA: cioe', posso praticamente sviluppare applicazioni VBA
che sfruttano il motore di PP (per utenti esperti).
Tutto il resto e' pressoche' identico a photoshop: strumenti di
selezione, effetti (bhe', tutti i plug-ins di ps funzionano con pp),
controlli immagine, etc...etc...
Naturalmente anche pp ha le sue pecche. Prima fra tutte, la fretta di
corel nel voler uscire ogni anno, a tutti i costi, con una nuova
versione. Purtroppo anche altre case stanno seguendo la stessa strada
e, secondo me, non e' bene.
Questo porta a software che appena rilasciati hanno problemi. Problemi
che hanno bisogno di aggiornamenti per essere aggiustati. 
E' stata rilascitata la service pack 1 di photopaint 10 che lo rende
finalmente stabile per lavorare in un ambiente di produzione.
Personalmente, non ho acquistato l'upgrade dal 9 al 10 prima
dell'uscita della prima sp1.
Cmq, attendo lo stesso l'uscita della service pack 2 di pp10, anche se
immagino che  fara' prima ad uscire coreldraw 11.
Un altra pecca, ma relegata alle versioni precedenti di photopaint
(7,8,9), era la lentezza nella gestione delle immagini di grandi
dimensioni e risoluzioni. Cosa che e' stata ottimizzata nella 10.
Quindi, alla fine, posso lavorare senza vincoli anche con una
applicazione non standard. Spendendo 1/3 dei danari.
Il discorso potrebbe continuare all'infinito anche per le applicazioni
DTP, dominato dallo *standard* XPress.
Ma questa e' un'altra storia...
Ciao
Tony
================================studio D
studio grafico - web design - multimedia
Via Ghislanzoni 6
22100 COMO (CO)
Tel. ++39.031.33.65.007
Fax ++39.031.33.65.521
Http://www.studiod.it
E-mail: 
in...@studiod.it
================================studio D


Parliamo invece di come si interaccia photoshop con programmi di altro
genere tipo:
PREMIERE
QUARK XPRESS
3 D STUDIO MAX
GO LIVE (anche se penso sia meglio dreamweaver)
IMAGE READY
ACROBAT
IN DESIGN
ILLUSTRATOR
PAGEMAKER etc etc
CONSIDERA ANCHE I FONT COMPRESI NEL PACCHETTO ADOBE (Considera che la
maggior parte dei caratteri è di proprietà dell'adobe, quindi nelle
realizzazioni di advertising e di packagin a llivello internazionale devi
paare anche i diritti dei font, ma tu questo non lo sapevi....)
MI CHIEDO UNA COSA SOLA PAINT SHOP PRO 10 può aprire i file generati da mac?
Photoshop 3 SI!!!!!
Continui a dire che sia meglio Paint shop pro?

 Continui a dire che sia meglio Paint shop pro?
no, preferisco photoshop perché lo so usare discretamente, ci lavoro tutti i
giorni.
Però tu prima di fare l'arrogante saputello pensaci un pochino di più e
informati :-))
ciao
rodolfo chesperachetonilonominisuoavvocatopersonale

Continui a dire che sia meglio Paint shop pro?
Non l'ho mai detto. Quando l'ho detto?
Io dico che Photo Paint 10 e' meglio!
He!He!He! ...Scherzo!
Il mio non era un flame. Dico solo che PS non e' l'unico applicativo
per lavorare professionalmente.(punto)
Dello standard me ne frego. Decido io come lavorare, non decidono gli
altri. Valuto i tempi/costi/produttivita' e poi decido.


>non ho però provato la versione 10
Ci credo: e' uscita oggi! 
www.corel.com


 ha scritto nel messaggio
news:ivj3rtoln0pnadlht...@4ax.com...


Accidenti, non volevo generare tutto sto casino, comunque è stato parecchio
utile, ho raccolto un po' di punti di vista. Adesso qualcuno si sbilancia
consigliandomi pure qualche libro?
Grazie ancora, Alessandro

su pc professionale di ottobre il confronto tra i nove pacchetti di grafica
professionale più diffusi. Per la cronaca i migliori sono stati giudicati
Adobe Photoshop 6.0 e Macromedia Fireworks 4. Ma l'utilità dell'articolo
ritengo stia nella descrizione che mi pare abbastanza accurata delle
capacità di ogni programma ed il suo prezzo (fa questo, non fa quello e
costa X): in questo modo credo che ognuno possa capire se gli è proprio
necessario Photoshop o si può accontentare di Paint Shop Pro.
Ciao
Stefano

...navigavo negli spazi immensi quando la mia attenzione 
 fù richiamata dalla voce di stef@no:

siamo sempre alle solite...
Se non erro, la domanda era con quale applicativo cominciare a
smanettare con la grafica e non qual'è meglio dei tre pacchetti
indicati nell'oggetto.
L'impressione che ho è che quelli che usano PS si sentano in qualche
modo attaccati quando si fanno dei confronti e la cosa che più mi
dispiace è che non sembrano disposti ad accettare che possano esistere
dei pacchetti competitivi...
Personalmente uso da sempre Photopaint perchè mi piace, è
professionale e allo stesso tempo intuitivo e per certe cose più
veloce di altri pacchetti. Questo non significa che reputo PS o chi
per lui una cacata di software. Ogni tanto lo uso e mi piace anche.
Non conosco Paint Shop Pro però credo che sia più indicato per
cominciare anche se, visti gli anni passati su Corel, sarei portato a
consigliare quest'ultimo.
Mi pare tutto.
Arrivederci.
________________________________________________
...Apri il cassetto e insegui il tuo sogno...
Se è ciò che vuoi veramente nella tua
vita, nel baule del tuo passato non ci
saranno pentimenti ma solo bei ricordi...
                                     N.
________________________________________________
.......................................................
togli "__" per rispondermi via mail
.......................................................

<siamo sempre alle solite...
Se non erro, la domanda era con quale applicativo cominciare a
smanettare con la grafica e non qual'è meglio dei tre pacchetti
indicati nell'oggetto>
...e hai perfettamente ragione! mi sono lasciato trasportare dal thread! Per
rispondere quindi correttamente alla domanda di Ale: ho iniziato con la
versione 4 di Paint Shop Pro che mi è sembrato completo nei comandi e con
una curva di apprendimento poco ripida. Quando ho provato a installare
PhotoShop o PhotoPaint mi sono trovato spaesato e non sapevo dove andare a
mettere le mani. In azienda ho fatto acquistare Paint Shop Pro 7 che per
quello che faccio è addirittura sovradimensionato. Se e quando avrò la
necessità di software più potenti e versatili reinstallerò l'uno o l'altro,
ma usarli ora sarebbe come andare a fare la spesa al mercatino a bordo di
una maserati!
<L'impressione che ho è che quelli che usano PS si sentano in qualche
modo attaccati quando si fanno dei confronti e la cosa che più mi
dispiace è che non sembrano disposti ad accettare che possano esistere
dei pacchetti competitivi...>
su it.comp.software.cad qualche mese fa c'è stato un thread simile su quale
fosse il migliore CAD. Il concetto conclusivo è stato, come dice il poeta,
DEPENDE. Credo che sia lo stesso per i programmi di grafica. Ecco perché
citavo l'articolo. Vero però che i tifosi di Adobe ritengono che non esista
alternativa: ma anche questo va ancora bene! Il triste viene quando si
ritiene di aver risolto qualunque problema di produzione avendo un Mac e
PhotoShop... e credo che ognuno di noi conosca decine di dirigenti che la
pensano così.
ciao
Stefano

 piů indicato per qui vuole iniziare a fare pratica con il fotoritocco & C.
