Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: [DIY] grigio neutro

Qualcuno di voi ha "per sbaglio" dei cartoncini grigio neutro in PDF?
Vorrei capirci qualcosa di piu'. E, se capita, farmene uno.
Continuo a cercare con google, ma finora non ho trovato nulla...
-- 
ilClod! / 
ICQ UIN 97056271
«stavo per prendere l'appalto per rifare tutte le insegne
stradali su cui stava scritto "Piazza Martiri della libertà"
che diventavano "Piazza Martiri del Polo della Libertà" e
voi comunisti vi mettete a remare contro.» - rodolfo

 Vorrei capirci qualcosa di piu'. E, se capita, farmene uno.
cosa sarebbe un cartoncino in pdf? devi dire almeno la grammatura :-)))))))
se ti riferisci al cartoncino grigio usato in fotografia per misurare 
l'esposizione, quello Kodak al 18%, lo puoi comprare o fare tu se sei certo 
della precisione della stampa.
Fai semplicemente un rettangolo grigio (se la scala è 0/256 sarà 18x256 
dovrai dare un valore 209 che se converti in cmyk corrisponderà proprio al 
18% di nero).
Penso sia inutile mandartelo in pdf.
ciao
rodolfo 

 18% di nero).
Non so. Se ho capito di cosa parlate il dispositivo dovrebbe essere a
tono continuo e, sopratutto, la formulazione del colore da passargli
dipenderebbe dalla curva di trasferimento che lo caratterizza.
Credo che fare uno di quei cartoncini sia un'impresa non da poco
(probabilmente nessun dispositivo ad inchiostri ci riuscirebbe). Al
massimo si può ottenere una qualche approssimazione ma a questo punto
scatta inevitabile la domanda dell'uomo di poco spirito: costano così
cari?  :)
giordano
PS
Ho un'altra domanda stupida: a cosa serve l'oggetto in questione?

 ha scritto nel messaggio 
news:1gxfgaf.snqhkr1pqi4bjN%g...@skylink.it...

Comincio dal fondo:
si posiziona il cartoncino (formato circa 20x25 cm) davanti al soggetto, 
rivolto verso l'obiettivo e si misura con un buon esposimetro a luce 
riflessa tipo Lunasix (buonanima).
Con una certa approssimazione il risultato dovrebbe essere il medesimo che 
si otterrebbe misurando con un esposimetro a luce incidente (con apposita 
palletta opalina).
Quello kodak costa caro, presumo per la colorazione in pasta che dovrebbe 
garantire una certa durata nel tempo.
Dato l'uso che sia a tinta continua o retinato non credo proprio che farebbe 
qualche differenza.
E poi tanto tutti ormai usano fotocamere solo automatiche, se l'esposizione 
è sballata si aggiusta in fotosciop.
METTETEMI IN UN MUSEO!!!!!!!!
ciao
rodolfo 

 Continuo a cercare con google, ma finora non ho trovato nulla...
ma che senso ha farlo in pdf?... come poi potrai fare per sapere se il 
tuo grigio visualizzato e stampato rifletta ancora il 18%??
Se ti puó aiutare ti ho fatto lo scan del foglio che esce dalla scatola 
Kodak e ti ho creato un documento con un grigio 18%...
li puoi trovare qui:
http://users.skynet.be/bk372044/gris18.pdf
http://users.skynet.be/bk372044/kodak.pdf
Secondo me peró se compri direttamente a pochi euro la carta Kodak fai 
prima ed hai un risultato "sicuro".

 18% di nero).
tradotto in CMYK, sarebbe dunque c0m0y018k?
Cosi', a mente sembra bello chiaro. Pero' IIRC dovrei tenere presente
che il 18% e' il valore del coefficiente di riflessione, per cui il
discorso che avevo fatto io era:
«da qualche parte avevo letto che la carta aveva un CdR medio attorno
al 90%, quindi, se la carta e' opaca, e il toner bello nero, dovrei
coprire il tutto con l'80% di nero. 
(1-0,8) * 0,9 = 0.18
»
O la mia e' solo una pippa mentale che giunge a conclusioni errate?
Essendo nel dubbio, chiedevo lumi. Anche perche' volevo fare un
cartoncino con grigio medio, una striscia sotto con almeno 3 stop sotto
e un'altra sopra con i 3 stop sopra, quindi mi dovrei calcolare anche
le altre percentuali. E lo posso fare solo se ho un riferimento
verosimile :)


 è sballata si aggiusta in fotosciop.
Taci va', che mi tocca ritoccare 40 immagini di maccheroni et similia
perche' un cretino ha fatto le foto con la giggitale sotto una lampada
al neon. "tanto a far le foto son buoni tutti" mi ha detto...
Se faceva un cross-process ero piu' contento... :-/


 (1-0,8) * 0,9 = 0.18
è lo stesso discorso che ho fatto io... infatti ho riempito tutto con un 
grigio 80%

 è sballata si aggiusta in fotosciop.
sicuramente... ma se fai pure una foto con quel cartoncino sai di 
"quanto" è sballata... avendo un riferimento sicuro.

 grigio 80%
Grazie per i link, innanzitutto.
Forse sbaglio qualche ragionamento io, pero' da quel che ho capito il
grigio 18% sarebbe un grigio che riflette il 18% della luce che gli
arriva. E a me sembra ben chiaro per riflettere solo il 18%.
Al posto del tuo 80% io (molto probabilmente sbagliando :) avrei messo
il 20%.
Pero' il dubbio mi rimane... e faccio fatica pure a spiegarvelo. Spero
di esserci riuscito comunque.
So anche che siamo decisamente OT, perche' si tratterebbe di
attrezzatura prettamente fotografica, ma punterei sul "cavillo legale"
del /modus operandi/ attraverso cui viene realizzato il cartoncino :)


 beh a occhio posso dire che non si è "rovinato"
il mio l'ho comprato 30 anni fa, effettivamente potrei dire di averlo 
ammortizzato.
se si è stinto non lo ha fatto di una quantità rilevabile da un esposimetro 
fotografico.
rodolfo 

 al neon. "tanto a far le foto son buoni tutti" mi ha detto...
il caso non è infrequente, l'importante è farsi pagare e far notare al 
cliente astuto che così le foto saranno comunque peggiori ma gli costeranno 
più care che se le avesse fatte fare da un fotografo.
Tra l'altro immagino quanto sia accurata e adatta a far risaltare il 
soggetto l'illuminazione fornita da UNA lampada al neon di casa.
Abbi il buon gusto di fargli strapagare il ritocco, è l'unico modo di 
educarlo. Poi fagli vedere una foto ben fatta
http://www.marcialisgroup.com/
e chiedigli se trova differenza tra uno che sa illuminare uno still life e 
il suo tubo al neon.
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:d7hi0d$bs7$1...@domitilla.aioe.org...

ma davvero il tuo cartoncino kodak somiglia a un 80% di nero? Cioè è 
scurissimo?
il mio somiglia molto a C 0% Y 0% M 0% k 18% il che, tra l'altro, mostra una 
simpatica affinità col fatto che kodak lo chiami 18%.
Un cartoncino 80% garantirebbe di esporre sempre per le ombre e nel negativo 
bn può anche servire, in diapo (e magari in pellicola piana che sembra avere 
minor latitudine) vorrebbe dire bruciare sempre le luci.
ciao
rodolfo
ciao
rodolfo 

 
beh considera che l''altra faccia è bianca e riflette "solo" il 90%...

 ha scritto nel messaggio 
news:d7hmfb$o6j$1...@domitilla.aioe.org...

ok, abbiamo due cartoncini diversi, scriverò per protestare alla kodak e mi 
farò rimborsare per aver fatto il fotografo per 15 anni sbagliando tutte le 
foto in studio di qualche stop per colpa del loro cartoncino fallato.
ciao
rodolfo 

 il suo tubo al neon.
Per farmi contento, mi dira' "ma se sono uguali! Vedi che sei
bravissimo? Va bene cosi'!"
Mavaff...


 rodolfo
Beh, a quanto pare sembra che abbiamo centrato il punto.
TALUNE LEGGENDE narrano che il cartoncino rifletta il 18% della luce
che gli arriva, per cui uno deve farsi un certo tipo di calcoli.
TALALTRE LEGGENDE narrano che il cartoncino sia cosparso per il 18% di
una sostanza nera opaca, e che quindi il restante 82% visibile sia
carta, percui uno deve farsi un altro tipo di calcoli.
Sembra che io non sia il solo ad avere le idee poco chiare.
Come far collimare leggenda, teoria e realta'?


 
http://www.marcialisgroup.com/
Forse all'inizio erano foto ben fatte. Ma come mai sono poi diventate 
sfuocate e piatte? :)
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:d7i5nk$egu$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

colpa di un monitor cretino che non ha saputo tararsi da solo: prendi un 
martello grosso e picchialo violentemente così impara a farti passare per 
scemo.
rodolfo

 scemo.
Se mi dici dove abiti faccio un salto.
Ciao ... Dino

 scemo.
Rispondendo seriamente (nei limiti del possibile visto quanto scrivi),
secondo te per vedere correttametne le immagini del sito e' necessario 
un particolare tipo di taratura? E se e' cosi', questo non implica 
necessariamente che l'autore delle immagini dovrebbe ripensare un attimo 
il suo lavoro?
Ciao ... Dino

 scemo.
Semplicemente superbo.  :)
Btw, corre voce che quando le martellate non funzionano, a certi utenti
puň tornare utile sottoporre il monitor a trattamento fumogeno,
incendiandogli davanti la copia di Professional Photoshop che non ha
prodotto i risultati sperati.
giordano

 Come far collimare leggenda, teoria e realta'?
io uso un criterio assai astruso: guardo sull'atlante cromatico che 
intensità ha un nero 80% e lo paragono con il cartoncino kodak: mi sembra 
molto più scuro
Un'altra ipotesi balzana è usare la scala dei grigi sempre della kodak: 
ponendo che il nero sia 100% e il bianco 0% viene da pensare che il 
benedetto cartoncino somigli più al 20% che all'80%.
Però vedo molti esperti su vari siti internet sostenere che quel cartoncino 
riflette solo il 18% della luce che riceve.
Ad essi si aggiunge anche Dario.
Mi appare evidente che l'errore è nel mio cartoncino, la kodak mi ha 
truffato 30 anni fa circa e rovinato una quindicina di anni di attività come 
fotografo professionista. Se trovo un buon avvocato li concio per le feste.
ciao
rodolfo

 prodotto i risultati sperati.
Almeno lo conosci, sempre che tu l'abbia mai aperto.
Ciao ... Dino

 fotografo professionista. Se trovo un buon avvocato li concio per le feste.
Ah, la vinci di sicuro. Ci costituiamo parte civile?


 
be le foto le puoi anche fare con il cartone di SpeedyPizza...
Di come calcoli la % di luce riflessa, dell'esposizione etc anche 
c'entra poco, io ti riporto a rigor di verità quello che c'é scritto sul 
retro della confezione del "cartoncino grigio neutro Kodak" chiamato 
KODAK GRAY CARD
"The gray sideof the card reflects precisely 18% of the incident light 
while the white side reflects 90% of the incident light. The KODAK Gray 
Card is manufactured with the strictest possible quality control. 
Allowable deviation in reflectance is 1%, an insignificant variation for 
any photographic process."

 
sei sicuro di aver scaricato il file giusto? :D
Il file "gris18" è un blocco con dentro un nero all'80%
Ma da qui a dire che rigletta il 18% come ho detto nel mio primo msg ce 
ne passa!

 ne passa!
Continua a esserci qualcosa che non torna.
Se qualcuno sa qualcosa in piu', che parli, benedettiddio!
-- 
ilClod! / "assolutamente si, assolutamente no"


 Scusa, avevo sbagliato, non 20 ma 18. :)
guarda non vorrei insistere... ma l'alterosclerosi non mi ha ancora 
colpito :D Ti riferisci al file che ti ho linkato ieri? Se si... allora 
c'é un problema :-)
L'ho appena scaricato pure io e... c'é un grigio 80.

 Se si... allora c'é un problema :-)
ecco, appunto, non ci capisco più, ridimmi dov'è e lo scarico.
ciao
rodolfo

 ecco, appunto, non ci capisco più, ridimmi dov'è e lo scarico.
http://users.skynet.be/bk372044/gris18.pdf
http://users.skynet.be/bk372044/kodak.pdf
-- 
ilClod! /


 
basta stare attenti Rodolfo...

 
http://users.skynet.be/bk372044/kodak.pdf
1) non so chi lo abbia fatto, non sembra prodotto da Kodak e in questo senso 
prova soltanto che l'autore ha voluto farlo cosě. Chi sia e in base a quale 
criterio non si sa.
2) Risulta un rettangolo grigio che Pitstop dichiara essere riempito con il 
70% di nero, cosa che risulta anche dal foglietto Kodak.
Il foglietto fornisce anche indicazioni su come modificare le letture: io 
ingenuamente per tanti anni ho sempre usato la lettura del lunasix anche 
perchč le indicazioni nel foglietto non c'erano piů e poi perchč 
l'esposizione risultava corretta.
Va bene, di accademia ne abbiamo fatta abbastanza.
rodolfo 

 Va bene, di accademia ne abbiamo fatta abbastanza.
E io passo di nuovo per scemo.
Ora che ho *RIscaricato* il file, ho notato che e' effettivamente
quanto dici.
Ma ieri, quando l'ho prelevato *la prima volta*, ho scaricato un
rettangolo riempito di c0m0y0k18.
Ci metto la mano di Gio sul fuoco. :)


"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:d7i67v$8hd$1...@fata.cs.interbusiness.it...

Rispondendo seriamente (nei limiti del possibile visto quanto scrivi), io 
vedo bene le immagini del sito sia dal mio monitor di lavoro, che tenta di 
essere tarato un tantino decentemente, sia dal monitor del portatile, sia da 
quello di casa che è un banale ed economico crt.
Ovviamente sei libero di pensare che l'autore sia un incapace, per sua 
fortuna però nel ripensare al suo lavoro può mettere in conto anche il suo 
successo e il suo fatturato.
Posso assicurarti che giocano entrambi a favore del fatto che le foto le sa 
fare e bene.
Comunque fai una ricerca su google con "Riccardo Marcialis" sono 1170 links 
che possono darti un'idea di come un incapace possa surclassare un ben più 
meritevole Gino Pilotino.
ciao
rodolfo 

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:d7i5kq$6n3$2...@fata.cs.interbusiness.it...

mica sto nascosto, il mio indirizzo è sul sito:
dal lunedì al venerdì ore 9-13, 14-19
ciao
rodolfo 

 sull'asfalto, e 90 su 100 ci prendete.-
all'inizio (solo passione, non  lavoro) avevo solo una Nikkormat, scattavo 
solo in bianconero per esigenze economiche.
Valutando i miei negativi man mano ho modificato senza accorgermi 
l'esposizione, alla fine io esponevo misurando proprio i miei piedi 
sull'asfalto e ottenevo negativi ottimi. Poi ho comprato una Nikon Photomic 
ed ho scoperto che davano misurazioni diverse, la nikkormat si era starata 
nel corso del tempo ma la mia misurazione correggeva l'errore.
Direi quindi che l'asfalto ti fa sovraesporre di 1, 1,5 diaframmi, per un 
negativo stai dentro alla latitudine di esposizione, con una dia sei molto a 
rischio.
ciao
rodolfo 

 Il file "gris18" è un blocco con dentro un nero all'80%
70% 

 meritevole Gino Pilotino.
Non so che dirti, magari le ha fatte fare a qualche tirapiedi scarso, e 
le ha fatte preparare per il sito ad un peggio del fotografo.
Le sto guardando proprio ora. E continuano a non piacermi. Molte 
sembrano addirittura sfuocate.
Se poi tu apprezzi la roba che c'e' in giro solo per il nome che ci sta 
scritto sotto, e' una tua scelta.
Ciao ... Dino

 dal lunedì al venerdì ore 9-13, 14-19
Se vuoi il monitor te lo posso sfasciare tra una decina di giorni, devo 
fare un salto a torino.
Credevo che fossero solo i giovani a fare gli stronzetti, e invece...
Ciao ... Dino

 scritto sotto, e' una tua scelta.
io non conto, l'importante è che ci cascano le maggiori riviste di cucina 
europea.
plonk
rodolfo 

 Credevo che fossero solo i giovani a fare gli stronzetti, e invece...
quindi sei vecchio?

 rodolfo 
beh spero che almeno ti sei convinto che quel cartoncino riflette sulla 
parte grigia 18% della luce...

 ha scritto nel messaggio 
news:d7k96n$e8b$3...@domitilla.aioe.org...

chiedo scusa pare che il server di news cui mi collego sia rimasto una mezza 
giornata e più fermo, ora stanno arrivando i messaggio precedenti.
:-(
rodolfo 

 
personalmente non so che asfalto avete sulle vostre strade, ma qui a me 
risulta davvero troppo scuro...
Io uso (anzi usavo a dire il vero) un altro sistema basato sulla misura 
dell'esposizione fatta sul palmo della mano ad una distanza decente 
dall'obiettivo.

rodolfo ha scritto:

Ma tu sei scemo!
Ciao ... Dino

 dall'obiettivo.
ti sei tradito!
hai una mano all'80% di nero
SPORCO NEGRO!
però dato che anche i neri hanno le palme chiare dovrebbe valere solo la 
prima: potresti risolvere il problema (e sbagliare tutte le esposizioni) con 
un normale sapone
:-))
ciao
rodolfo
PS
magari esponi anche per la mano sinistra!
SPORCO NEGRO COMUNISTA!
PPS
non ne abbiamo ancora dette abbastanza di pirlate?

 Ma tu sei scemo!
Tipo uno che replica a chi lo plonka?
giordano / Dio li fa e poi ce li appioppa
PS
Dai non te la prendere, in questo thread sei durato di piů. Se ti alleni
duro vedrai che qualche discussione riesci a finirla.
Cominciamo con un ripasso di Margulis: ti stronc... ti interrogo lunedě.
PSss
Aummaumma: porta molte merendine.

 Aummaumma: porta molte merendine.
Questo e' un tuo post tipo o sei un troll partime?
Ciao ... Dino

 
io direi che puoi anche smettere di postare allora...

 ha scritto nel messaggio 
news:d7kt6u$jfd$1...@domitilla.aioe.org...

hai vinto il pirlotto d'oro per il senso dell'umorismo, prometto di non 
disturbarti piů.

 io direi che puoi anche smettere di postare allora...
Che fa Ragioniere, censura?
giordano

 Che fa Ragioniere, censura?
beh, se lo hanno eletto moderatore sarà bene che svolga il suo compito.
mi sa che per i troll come noi la vita si fa dura.
ciao
rodolfo 

 mi sa che per i troll come noi la vita si fa dura
Vuoi dire che ti è già arrivato il costumino?!
LA VOGLIAMO PIANTARE CON QUESTE PREFERENZE??!!
un giordano verde invidia

Giordano Galli a écrit :

mi sembrate Gianni e Pinotto... mi avete già stancato con le vostre 
idiozie senili.

 mi avete già stancato con le vostre idiozie senili.
beh, plonkaci, che ci perdi?
Mica volevi venire alla seconda edizione di "Vieni avanti creativo" no?
ti sei perso il seminario "Intelligenza artificiale e stupidità naturale: 
una dicotomia apparente?"
rodolfo 

 una dicotomia apparente?"
Posso immaginare la bella figura che hai fatto come degno esemplare 
della categoria "umana" (?)...

 categoria "umana" (?)...
veramente non ne capisci mai una? non hai nessuno in famiglia o nel tuo giro 
di amici che possa darti una mano?
altrimenti non ti diverti mai, stai solo a guardare quando sei meglio tu di 
tutti gli altri, più serio, più intelligente, più preparato, più colto.
Evvia, è vita questa?
ciao
rodolfo 

 di amici che possa darti una mano?
Devono avergliene già date un paio e forse più.
Non mettiamo a repentaglio la sua incolumità.
giordano
PS
Ti faccio notare che, nonostante avessi promesso di piantarla, il tuo
aulicismo ha di nuovo rischiato di ribaltarmi dalla sedia.
Sono a diffidarti formalmente: bada a tu!, come scriverebbe Dario.

 mi avete giŕ stancato con le vostre idiozie senili.
E, considerato che non conti una cippa, č grave?
giordano ghiroghiroghiro

 Evvia, è vita questa?
ma perché non pensi alla tua triste e mediocre esistenza? :D