Newsgroup: it.salute
Titolo: c'è chi dice no...

l'ordine del governo di fare un mix di vaccini per chi ha meno di 60 
anni e ha ricevuto la prima dose di astrazeneca, porterà nuovi morti da 
vaccino che potrebbero essere evitate. Evidenze scientifiche dimostrano 
che chi ha tollerato la prima dose di astrazeneca non rischia nulla 
prendendo la seconda dose. Invece le cosenguenze letali di una mnuova 
vaccinazione a base di rna potrebbero causare nuove morti. In effetti i 
vaccini a base di rna uccidono con un meccanismo diverso da quello di 
astrazeneca. Le tromboembolie causate da astrazeneca sono dovute alla 
reazione immunitaria contro il vettore virale, invece i vaccini ad rna 
uccidono con uno shock anafilattico contro il glicole polietilenico in 
essi contenuto. Per cui un signore di 50 anni anni che ha ricevuto la 
prima dose del vaccino astrazeneca senza conseguenze, potrebbe poi 
morire di shock anafilattico ricevendo come seconda dose un vaccino 
pfizer o moderna. Il ragionamento non fa una piega e lo potrebbe fare 
anche un bambino. Ma chi ci governa non gliene frega niente è pensa solo 
alle politiche populiste, cioè è meglio contentare le opinioni pubbliche 
anche scientificamente scorrette che governare.

 ma questi numeri non
 

rischio per i vaccini ma protette dalla covid , come le giovani donne,
 
Che le giovani donne siano "protette dalla Covid" te l'ha detto sempre la
solita antenna, vero?
 
Io gli farei dare una registrata.
 
Grazie a 'sto gran cazzo, e quattro: mettiamo caso che il Covid-19 riesca
ad infettare SEMPRE in modo asintomatico quelli sotto i cinquant'anni, di
cui non solo non ne muore nessuno, ma proprio non gli succede nulla.
 
Tranne che portano il virus in casa a tutti quelli SOPRA i cinquant'anni,
che si infettano e muoiono.
 
Allora, il tuo discorso è: "Perché io quarantasettenne devo rischiare con
il vaccino, per salvare altra gente?".
 
Da un lato potrei dirti che lo scoprirai fra quattro compleanni.
 
Dall'altro potrei osservare che le cure SSN alle donne, per endometriosi,
mestruazioni dolorose, carcinoma dell'utero, tumore al seno e tante altre
cose, le pagano con le tasse sia i maschi che le femmine; non c'è infatti
una "tassa sulle donne" per finanziare i servizi alle donne.
 
Anche perché, se no, andando avanti per questa strada, finisce che ognuno
paga solo per le cose proprie - il che è come dire che non paga tasse. L'
accettare un piccolo disagio, perfino un rischio, per gli altri (a parte,
come si è detto, che è un investimento - perché ti ritorna sotto forma di
quello stesso rischio a beneficio tuo accettato dagli *altri*), è la base
di quella roba che si chiama "società civile".
 
Il dire "io non corro rischi, gli altri s'incùlino" invece fa parte della
mentalità turboliberista (e anche un pochino platonica) che, come avrebbe
detto coso, è "penny-wise, but pound-foolish".
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


rispondo solo a questo punto (per il resto il messaggio è demenziale)
 
la logica è di vaccinare quelli sotto a 50 anni per proteggere 
eventualmente i loro familiari più anziani dal contagio. Ma ammesso che 
quei vecchietti vivano in una campana di vetro dove incontrano i loro 
parenti, non si fa prima a vaccinare solo loro?


> detto coso, è "penny-wise, but pound-foolish".
 
Leonardo



e con questo ragionamento alla fine saresti un coglione che rischia la 
sua vita per evitare di contagiare chi non si è vaccinato

 qualcuno bravo.
 
Severo ma giusto. 
 
 

 cose che il no-vax dice di voler evitare! Ridicoli!
 
tutte cazzate, la tua è solo propaganda farmaceutica
 

sua vita per evitare di contagiare chi non si è vaccinato
 
Eeeeh, no. Ti direi che non sei scemo, è che non ti applichi. La realtà è che
non ti applichi perché sei scemo, e speri di mimetizzarti.
 
Allora no, io mi vaccino innanzitutto perché, così, il mio rischio di crepare
di Covid-19 nel giro di tre anni scende da circa 1/3500 a circa 1/150000. Per
farlo, ho un costo: il mio rischio di crepare di vaccino sale da zero a circa
1/200000.
 
Nel frattempo ottengo altri vantaggi, quali sembrare una brava persona perché
penso a quell'altri, o pararmi il culo se qualcuno intorno a me schiatta, dal
momento che posso dire "Aibo', io m'ero vaccinato, che altro potevo fa'?". Ma
si tratta di vantaggi accessori su cui non è che facessi conto.
 
Naturalmente, si tratta di scommesse. Io ho un RISCHIO di crepare che è circa
1/3500, ma questo non mi dà garanzie, né di crepare, né di non crepare. Anche
passare col verde ha un rischio bassissimo rispetto a passare col rosso, però
c'è gente che passa col rosso e non gli succede niente, e gente che passa col
verde e fa il botto. Ma non diciamo a questi ultimi "Vedi che, se passavi col
rosso, di peggio non ti capitava!" neanche se è vero, perché riconosciamo che
si tratta di scommesse.
 
Uno che ragiona "rischio la vita per il bene altrui" è uno che non sa fare il
conto dei rischi.


 la mascherina la portava solo lui!!!
 
Non e` colpa degli italiani se qualcuno gli ha detto che
all'aperto non ci si contagia, come non e` colpa loro se
affollano le vie che portano ai negozi quando i negozi sono
legalmente aperti.
Non ci si puo` lamentare che la gente non rispetti regole che
non ci sono. Quando le regole ci sono, la gente piu' o meno
le rispetta, altrimenti il sistema di retroazione basato sui
colori non avrebbe retto e l'epidemia sarebbe andata
completamente fuori controllo.
 
Ciao
Paolo Russo
 

 e magari dopo un paio di ore riuscirei a comprarmi la mortadella
 
... dopo aver contribuito ad affollare la zona per ore senza
comprare niente. Anche ammesso di averle, quelle ore da
perdere. Questi sono i motivi per cui, quando mi sono trovato
in una situazione simile (frutta e verdura per tutta la
famiglia anziche' mortadella per me), dopo una pausa di
perplessita` ho deciso di darmi una mossa e prendere frutta e
verdura rapidamente. Non ricordo se all'epoca avevo una FFP2
o ero gia` passato alle FFP3.
Quel giorno ho capito che prendersela con la gente per gli
affollamenti di questo tipo non ha senso. Queste cose si
possono ragionevolmente evitare solo con una gestione
centralizzata, cioe` fornendo delle regole dall'alto.
Soprattutto, non ha senso mostrare un video di folla nelle
strade e commentarlo lamentandosi che la gente "non segue le
regole". QUALI regole? Evitare gli assembramenti non e` una
regola, e` un desiderio che dovrebbe ispirare delle buone
regole atte a evitarli. Su questo rimango della mia idea,
penso che non concorderemo.
Intendiamoci: se uno dimostra abbastanza senso di
responsabilita` da andare oltre le regole, facendo di testa
sua cose ancora migliori (tipo tu che rinunceresti alla
mortadella o io che uso una FFP3, passo l'alcool su tutta la
spesa, mi disinfetto le mani guantate con la mia boccettina
di gel prima di entrare in ogni singolo negozio, etc.), bene,
ma e` un di piu': possiamo anche biasimare chi non si
comporta cosi', entro certi limiti, ma non dicendo che "non
sta rispettando le regole".
 
Ciao
Paolo Russo