Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: ma qui si spaccia ?

noto che :
molti chiedono crack e strane patch ...
mi domando :
(spero che ci sia gente con un minimo di intelligenza per capire le domande
e riuscire a riflettere,
anche non contemporaneamente alla lettura,  o se preferisce, in indifferita)
- ma i tipi che fanno software perche vendono i loro programmi ?
- perche non lo regalano cosi' non ci sono piu' crack ?
- perche non comprate il software anziche' crackare a destra e a manca ?
- sapete perche' softimage xsi costa parecchi milioni di lire?
- secondo voi se una software house impiega il suo team per diversi mesi nel
progettare un sistema
di protezione, i soldi spesi nel progetto..da dove li tirera' fuori ?
- se obbligassi un sacco di gente a non pagare le tasse, secondo voi poi lo
stato per
recuperare quelle evase...non vi alzerebbe le tasse per recuperarle,
ovviamente facendole pagare a chi le tasse le paga regolarmente ?
deduco che :
siamo messi male.
quando iniziamo la campagna di sterminio della popolazione umana ?
..tanto per riportarla a que 2-3 miliardi di persone..giuste per stare bene
sul pianeta



 ovviamente facendole pagare a chi le tasse le paga regolarmente ?
ma questo è quello che lo stato italiano ha già fatto per decenni !!!
anche se non ha "obbligato", ha "permesso".
per il resto concordo, anche se non sono certo veri i calcoli dei miliardi
persi per la pirateria: chi ci lavora (come me) deve comprare il software ed
è giusto che lo faccia, ma credo che il 90% degli utenti pirata ad esempio
di Photoshop se costretti da un controllo severissimo semplicemente
rinuncerebbero ad usarlo perché il prezzo non è giustificabile per un uso
hobbystico. Non è corretto che lo usino craccato, ma certamente Adobe non
venderebbe 400.000 (??)  pacchetti in più in Italia, crescerebbe l'uso di
Paint Shop, semplicemente.
Scommetto che la soluzione non piacerebbe ad Adobe, e tra l'altro non credo
che gli autori di Paint Shop vivano di elemosine o di papà ricchi.
Poiché la conoscenza, la fama e la diffusione di certi software è anche
dovuta al loro uso craccato da parte di amatori (che magari poi diventano
utenti professionali) forse sarebbe sensato pensare ad una licenza "non
professionale" sullo stile "educational".
Probabilmente però sarebbe necessaria una correttezza ed una serietà da
parte degli utenti che mi pare difficile attendersi. E men che meno se
l'attendono (e forse se la meritano) le software house, visto che quando ho
voluto acquistare acrobat 3.0 come aggiornamento della versione 1.0 ho
dovuto comprarlo negli USA perché per gli italiani era solo previsto il
prezzo full, nessuno sconto per l'aggiornamento.
ciao
rodolfo

 prezzo full, nessuno sconto per l'aggiornamento.
azzarola...lamentarsi e lamentarsi e lamentarsi...
loro sono costretti ad ascoltare i clienti...se vogliono i clienti.
le associazioni in favore dei consumatori esistono per questo....
che consumatori siamo se non compriamo nulla e vogliamo...vogliamo
...vogliamo ?
non siamo consumatori... non possiamo voler niente, ci meritiamo quello che
ci danno.
( solo *erda  : vedi sistema operativo molto diffuso)

<cut>
Per fare certe cose ho bisogno di 3d studio max. Sai bene quanto costa 3d
studio max e dato che in fin dei conti la grafica per me é un hobby e non
sono Bill Gates non mi passa neppure per l'anticamera del cervello l'idea di
comprarlo. Se un giorno sarò un professionista lo comprerò. Se ora non lo
uso non lo imparerò mai e non sarò mai un professionista. Se facessero delle
licenze con prezzi (moolto) ridotti per gli home user che non devono vendere
il loro lavoro (tipo la "licenza studenti" della microsoft) probabilmente ci
sarebbe meno warez in giro.
--
byez,
GUiLE

 ha scritto nel messaggio
news:9kbaar$3lh9o$1...@ID-74060.news.dfncis.de...

Ci sono certi software, tipo autocad, photoshop, freehand, dreamweaver,
quarkxpress e molti altri, che sono ormai standard negli studi grafici,
architettonici, ecc.
Un aspirante grafico non può "allenarsi" su Paint shop pro in vista di
un'occupazione in uno studio grafico, quando sa benissimo che photoshop è lo
standard e PSP a livello professionale non se lo fila quasi nessuno. Inoltre
i due programmi somo completamente diversi!
Io, povero disoccupato, mi sono scaricato da internet autocad 2000, mi sono
comprato un paio di manualoni, ho studiato, ed ora lavoro in un ufficio con
l'autocad originale. Ma dove c@zzo li tiravo fuori 7 milioni e mezzo per
comprarmi il programma e poter imparare?
Sono d'accordo sulla campagna di sterminio della popolazione umana. Ma
probabilmente abbiamo differenti vedute su quali soggetti sterminare.


Io penso che se copi un software e lo usi per hobby (leggasi: non
vendi il risultato a nessuno) non rechi danno a nessuno.
Il problema e' quando questi *hobbisti* vendono il lavoro a 1/100 del
tuo prezzo ai clienti.
Tu paghi un pacco di soldi per le licenze. E' logico che poi cerchi di
rientrare degli investimenti vendendo il tuo lavoro ad un prezzo
adeguato (moolto piu' alto dell'hobbista, naturalmente).
Ma, alla fine, al cliente non interessa se tu hai il software in
regola o no. 
Quanto costa? 100? troppo caro un tizio me lo fa per 10!
Fine del discorso.
Ciao
Tony
================================studio D
studio grafico - web design - multimedia
Via Ghislanzoni 6
22100 COMO (CO)
Tel. ++39.031.33.65.007
Fax ++39.031.33.65.521
Http://www.studiod.it
E-mail: 
in...@studiod.it
================================studio D

Concordo pienamente Byzantium !
Inoltre non scordiamo che l'Italia se non erro in letture di giornali vari,
è il paese ove la SIAE applica le maggiori  tasse.
Incluse quelle pagate per i CD allegati alle riviste !
Di certo qualcuno si arricchisce, ma non certo il "povero" hobbista che usa
Photoshop scaricato... diverso il discorso se subentra lo scopo di lucro
ovviamente, ma occorre cmq. distinguere ! Vedi varie sentenze pretorili !
Ciao
Lupin
--
"Byzantium" <D...@D.it> ha scritto nel messaggio
news:9kbpu4$mf8$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 wrote in message
GLfa7.91361$Pb6.5...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:LQda7.91096$Pb6.5...@news1.tin.it...

concordo, ma c'e' un errore di fondo non piccolo....
a buttarla cosi', direi che piu' o meno ci saranno circa qualche milione di
copie
installate (non originali) di autocad.
secondo voi, se nessuno lo avesse copiato, ma bensi' comprato, quanto
potrebbe costare ??
Direi non piu' di 20-40 mila lire a seconda del tipo di packaging.
direi che chi possiede un computer si potrebbe permettere questa spesa.
quindi tornando al discorso, le licenze le fanno dopo aver studiato il
mercato.
se sanno che c'e' la pirateria prevedono la quantita' non veduta per questa
causa,
alzando il prezzo, che ricade sull' consumatore.
siccome le cose stanno cosi' e la vedo dura che cambiano, che si fa?
--
Sandro Pons


E' la casa produttrice che dovrebbe cominciare a mettere il prezzo a
20-40mila lire, non saranno mai gli utenti a cominciare a comprare software
per milioni. Non so se mi spiego... se il software costasse effettivamente
20-40mila lire lo comprerebbero praticamente tutti e non ci sarebbe il
problema della pirateria, credo.
--
byez,
GUiLE

 Fine del discorso.
Hai ragione.
--
byez,
GUiLE

 ha scritto nel messaggio
news:Ufqa7.8450$te7.3...@news.infostrada.it...


 potrebbe costare ??
A quanto le avrebbero dovute comprare a 20-40 mila o a 8.000.000???, 
Adeso tutti (quasi) hanno o si confrontano quotidianamente con Autocad
perchè è quasi diventato lo standard. Ma ti sei chiesto perchè lo è
diventato: perchè quando è uscito sul mercato era un prodotto
eccezionale o perchè data la facilità di reperire copie non originali si
è rapidamente diffuso?
Non credo che in autodesk quando lanciarono Autocad (non so quanti anni
fa, ma tanti) avrebbero potuto permettersi di farlo pagare 20-40 mila,
contando sul fatto che così avrebbero venduto milioni di copie.
IMHO sarebbe fallita in pochi anni, e il "monopolio" del cad sarebbe in
mano a qualche altra ditta, con un prodotto da milioni.
Perchè si compra Office a 1.200.000 (+/-) quando Lotus costa la metà,
quando Star Office costa 1/10?
 
Ciao
Alberto
la mia e-mail é: 
ric...@libero.it