Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Stefano Lorenzetto intervista Alberto Mondini .


http://www.ilgiornale.it/lp_n.pic1?PAGE=88107&PDF_NUM=1272
 
Ho letto l'articolo e sono rimasto letteralmente basito da come il
"giornalista" che ha intervistato il tizio abbia omesso di porre
qualsiasi domanda "scomoda", come per esempio come fa il Mondini a
dare per buone terapie alternative che si basano su presupposti
totalmente diversi tra loro che, ovviamente, non possono essete tutti
veri, oppure chiedere, riguardo alla terapia dell'ex Dott. Simoncini,
come e' possibile che decine di migliaia di medici e biologi che per
anni hanno esaminato al microscopio milioni di campioni istologici di
tessuti tumorali non si siano mai accorti che stavano osservando
cellule di candida anziche' cellule tumorali. 
Poi sono certo che se qualche medico ha l'occasione di leggere questo
bel campionario di fesserie trovera' ben altre magagne...
Certo che se questo e' un campione del tipico giornalismo italiano
siamo messi proprio male...
Ciao.
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere

 
E' di proprieta' del fratello scemo di Berlusconi...
-- 
fulmo

 Stefano Lorenzetto intervista Alberto Mondini 
il quale sostiene che la causa principale dei tumori maligni del polmone è
l'uso prolungato dei farmaci anti-ipertensivi.
Che ne dite ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne dite ?
Dico che mi sto toccando per scaramanzia... Sono cinque anni che vado avanti 
a Karvea, sia pure a basso dosaggio  (150mg)... Si dice che due bombe non 
cadano mai nello stessa buco, ma con me due lo hanno fatto.  Vorrei evitare 
la terza...:-((((((((
dodi 


embhe...e non vuoi dargli ragione?!?un forte fumatore sara anche 
iperteso..se prende gli antipertensivi campa piu a lungo e ha piu 
probabilita di avere un cancro (fumando pure piu a lungo)...se non prende 
gli antipertensivi muore prima che il tumore si possa appalesare!!
e poi la gente non si fida della medicina seria e segue ste ciarlatanerie! 

- Marco A - ha scritto:
 > 
http://www.ilgiornale.it/lp_n.pic1?PAGE=88107&PDF_NUM=1272
Ma avete letto? Ohibo', un ciarlatano fratello di un cicappino...
o viceversa, un cicappino fratello di un ciarlatano! Ed e' vero:
 
http://dorigo.wordpress.com/2007/09/13/luigi-mondini-1957-2007
"Luigi died three weeks ago, consumed by a cancer in just six months".
Mi dispiace per quel Luigino, ma cio' non mi esenta dal dire
che ho sempre sospettato che quelle due tipologie (ciarlatani
e cicappini) avessero molto in comune: il fanatismo.
Uno nasce predisposto allo spirito di crociata, poi le diverse
esperienze di vita fanno di lui un ciarlatano oppure un cicappino.
Pero', siccome il cicappino si rode il fegato di piu' (visto che
non e' esattamente pazzo), puo' darsi che gli venga il cancro prima.
Sorry,
   *GB*


Guarda che l'intervista sul IL GIORNALE fatta dal giornalista
Lorenzetto non loda e non appoggia questo losco personaggio .Esso è
stato intervistato solo perché Il Giornale settimanalmente intervista
personaggi che si mettono in evidenza.Compresi i ciarlatani.Leggi
tutta l'intervista.

tutta l'intervista.
Insomma... io l'ho letta e mi e' sembrato invece che il giornalista
sia stato estremamente ossequioso con il Mondini, anche di fronte alle
caxxate piu' evidenti.
ciao.


  (eretici ? LOL..ma quali eretici..)
Ma infatti, sono le deduzioni degli "scienziati" alla simoncini.  Un po' 
come la storiella della pulce alla quale veniva ordinato di saltare e questa 
lo faceva. Le si toglieva una zampa, e questa saltava, con due zampe in 
meno, all'ordine "salta!" questa continuava a farlo, fin con una zampa sola. 
Quando non aveva più zampette, malgrado gli ordini perentori , ad alta voce, 
urlandole nelle piccole orecchie di saltare, questa rimaneva immobile. 
Risultato della ricerca :" Quando alle pulci si tolgono tutte le zampe, 
queste diventano sorde"...
Potrebbe essere firmato simoncini, arancino, kiappas, vanoli.......
dodi

 (Regia Marco A).
Ah, perché tu adesso fai pure il regista? Non lo sapevo.
WD 

 Tema  : E se avesse ragione Simoncini ?
Svolgimento: lo si vedrebbe analizzando i risultati.
Conclusione: la gente crepa. Simoncini, quindi, non ha ragione.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com
"L'unica cosa č che non potremo neppure piů PENSARE liberamente, ma non
penso che sia un problema....................." (Kappas, su it.salute)

 ciao.
Evidentemente non conosci bene quel giornalista.Io ho il piacere di
leggerlo tutti i giorni e ti posso assicurare che non è ossequioso con
nessuno

 Oddio, chi legge l'articolo si fa una idea di segno molto diverso.
Sbagli Ignazio.Come già spiegato il quotidiano Il Giornale dedica uno
spazio ogni settimana ad un personaggio che si sia fatto notare sia in
positivo che in negativo.Se hai letto bene l'articolo lui fa notare
più volte che l'amico di merende di arancino è stato radiato
dall'ordine dei medici e l'intervistato cerca di giustificare tale
provvedimento.Dovresti leggerlo più spesso questo giornalista per
capire come scrive

nessuno
Effettivamente non lo conosco, poiche' non leggo "Il Giornale". Il
punto e' che, quando il Mondini ha tirato fuori la solita solfa del
complotto plutogiudaicomassonico ordito dai vari Rockfeller e
Rotschildt Lorenzetti ha fatto passare questa gravissima affermazione
senza controbattere o chiedere qualche chiarimento,del tipo:
1) Visto che negli USA la sanità e' totalmente in mano alle
assicurazioni private e che gli interessi di questa potentissima lobby
sono esattamente contrapposti a quelli dell'industria del farmaco,
perche' nessuna di queste aziende ha mai promosso una sperimentazione
seria su qualcuna delle terapie alternative che, essendo poco costose
e permettendo di guarire dal cancro, farebbero realizzare loro degli
extraprofitti a 9 zeri, visto che i pazienti vivi continuano a pagare
i premi assicurativi, mentre i morti non lo fanno piu'?
2) Visto che i protagonisti di questo fantomatico complotto sono tutti
biechi capitalisti occidentali, perche' un qualunque capo di stato di
paesi notoriamente avversari degli Stati Uniti, tipo un Fidel Castro,
un Ahmadinejad, un Kim Jong Il, oppure Chavez non se ne vanno in
televisione dicendo "Cari popoli occidentali, i vostri governi fino ad
oggi vi hanno ingannato, il cancro si puo' curare con metodi semplici,
ma per far guadagnare le grandi industrie vi hanno avvelenato con
farmaci costosi e inutili. Noi abbiamo effettuato una sperimentazione
seria e oggi rendiamo disponibili i risultati che potranno essere
verificati da tutti gli scienziati del mondo." In pratica una bomba
politica e mediatica. Secondo te e' logico che qualcuno dei citati
personaggi si sarebbe fatto sfuggire una occasione del genere se
avesse potuto? (tra l'altro Fidel Castro e' malato di tumore...)
Il fatto e' che e' molto piu' vendibile un articolo che lascia
trasparire una qualche oscura macchinazione, che il pubblico
sputtanamento di un Mondini qualunque...
Ciao.


daylight ha scritto:
 > 1) Visto che negli USA la sanità e' totalmente in mano alle
 > assicurazioni private e che gli interessi di questa potentissima lobby
 > sono esattamente contrapposti a quelli dell'industria del farmaco,
 > perche' nessuna di queste aziende ha mai promosso una sperimentazione
 > seria su qualcuna delle terapie alternative che, essendo poco costose
 > e permettendo di guarire dal cancro, farebbero realizzare loro degli
 > extraprofitti a 9 zeri, visto che i pazienti vivi continuano a pagare
 > i premi assicurativi, mentre i morti non lo fanno piu'?
Perche' i rimedi naturali (vedi caso Stevia) non sono brevettabili.
Le multinazionali del farmaco effettivamente non finanziano mai
ricerche su prodotti non brevettabili, come segnalato a suo tempo
da Gianfranco Mese in questo gruppo a riguardo delle ricerche sul DCA
e al relativo appello dello scienziato (e non ciarlatano) Michelakis
(per conseguenza Gianfranco venne linciato dai cicappini del gruppo).
Alla fine Michelakis i fondi per le sue ricerche sul DCA e' riuscito
a trovarli, ma non certo grazie alle multinazionali del farmaco.
Sono gia' in corso trial clinici ( 
http://www.depmed.ualberta.ca/dca
 )
ma nel frattempo, grazie al ritardo accumulato, altri, come Akbar Khan
( 
http://www.medicorcancer.com/DCA-CaseDiscussion.html
 ) stanno gia'
usando il DCA su pazienti della loro clinica. Non e' stata una vicenda
molto edificante per le multinazionali del farmaco: persino Bill Gates
(Microsoft) si sarebbe comportato meglio di loro.
 > 2) Visto che i protagonisti di questo fantomatico complotto sono tutti
 > biechi capitalisti occidentali, perche' un qualunque capo di stato di
 > paesi notoriamente avversari degli Stati Uniti, tipo un Fidel Castro,
 > un Ahmadinejad, un Kim Jong Il, oppure Chavez non se ne vanno in
 > televisione dicendo "Cari popoli occidentali, i vostri governi fino ad
 > oggi vi hanno ingannato, il cancro si puo' curare con metodi semplici,
 > ma per far guadagnare le grandi industrie vi hanno avvelenato con
 > farmaci costosi e inutili. Noi abbiamo effettuato una sperimentazione
 > seria e oggi rendiamo disponibili i risultati che potranno essere
 > verificati da tutti gli scienziati del mondo." In pratica una bomba
 > politica e mediatica. Secondo te e' logico che qualcuno dei citati
 > personaggi si sarebbe fatto sfuggire una occasione del genere se
 > avesse potuto? (tra l'altro Fidel Castro e' malato di tumore...)
Forse perche' ai capi delle bieche dittature non gliene frega niente
della salute pubblica e i soldi se li vogliono tenere tutti per se'?
Imho, quello che suggerisci avrebbe *forse* potuto avvenire all'epoca
dell'Unione Sovietica, ma oggi nessuno ha piu' soldi da scialacquare.
In quanto a Castro, le ricerche prendono anni e lui sta per morire
(senza contare poi che i cicappini sono quasi tutti comunisti).
 > Il fatto e' che e' molto piu' vendibile un articolo che lascia
 > trasparire una qualche oscura macchinazione, che il pubblico
 > sputtanamento di un Mondini qualunque...
Questo e' vero, ma il fatto che Mondini sia un ciarlatano non implica
che le multinazionali del farmaco siano disposte a finanziare ricerche
su molecole non brevettabili, o a dare i farmaci anti-Aids a prezzi
di costo ai popoli africani senza un pressante intervento politico.
In conclusione: Mondini e Simoncini sono ciarlatani, Michelakis no;
ma non pochi cicappini fanno fatica a distinguere, quando a postare
e' un mezzo matto forzanuovista (Gianfranco Mese) che tira in ballo
le multinazionali del farmaco, le quali perseguono i loro interessi
(che sovente finiscono per coincidere con i nostri, ma mica sempre).
Bye,
   *GB*

dell'Unione Sovietica, ma oggi nessuno ha piu' soldi da scialacquare.
Non ne servirebbero poi tanti, anche per loro sarebbe un
"investimento" politico.
ciao.


daylight ha scritto:
 > Non ho detto che dovrebbero farlo le industrie farmaceutiche, parlavo
 > delle grandi Assicurazioni Sanitarie USA, loro i mezzi per finanziare
 > la ricerca li hanno, e se effettivamente quelle teorie fossero vere
 > l'investimento gli ritornerebbe decuplicato: ammettiamo che veramente
 > il cancro si curi con il bicarbonato, hai una idea dei profitti che
 > realizzerebbero?
Primo, non realizzerebbero alcun profitto perche' il bicarbonato
non e' brevettabile.
Secondo, bisogna essere pazzi (Simoncini) o colossali idioti (Arancino)
per credere a una teoria secondo cui "il cancro e' un fungo".
 > Non si tratta di interessarsi alla salute pubblica, ma di sputtanare
 > pubblicamente il proprio nemico, la cosa e' cosi' grossa che le
 > conseguenze sarebbero enormi...
Ci vogliono le strutture, i soldi, i ricercatori, la mentalita'...
e molti di quei paesi (es. Iran) mi sembrano fermi al Medioevo.
Che cavolo di investimento politico sarebbe per loro finanziare
un odiato occidentale la cui moglie se ne va in giro senza chador?
 >> Imho, quello che suggerisci avrebbe *forse* potuto avvenire all'epoca
 >> dell'Unione Sovietica, ma oggi nessuno ha piu' soldi da scialacquare.
 >
 > Non ne servirebbero poi tanti, anche per loro sarebbe un
 > "investimento" politico.
Ma dovrebbero anche semplicemente conoscere il settore e sapere
chi finanziare! Senno' come farebbero a distinguere fra Michelakis
e Simoncini? Finanziando Michelakis, potrebbero ottenere qualcosa,
ma non cosi' tanto da realizzarci un vero investimento politico.
E finanziando Simoncini, finirebbero per farci una figura di merda
che gli si ritorcerebbe contro. Quindi meglio non rischiare.
Bye,
   *GB*

 non e' brevettabile.
E questo che c'entra, scusa? Alle compagnie di assicurazione interessa 
risparmiare sul costo delle cure ai propri assicurati: se il cancro si 
curasse con il bicarbonato, le compagnie di assicurazione guadagnerebbero 
miliardi invece di cacciare soldi per rimborsi di interventi chirurgici e 
terapie oncologiche.
-- 
Doctor Diabolicus
http://www.sci-med.it

un odiato occidentale la cui moglie se ne va in giro senza chador?
Ripeto, sputtanare gli Yankees e accreditarsi come difensore dei
popoli oppressi, ti pare poco?
Ciao.


 non e' brevettabile.
  sara'...ma la Solvay di bicarbonato ne vende a gia' a camionate,
  dovesse venderne anche contro il cancro aumenterebbe solo gli 
  introiti:
 
  l'unico complotto sarebbe proprio quello per vendere il
  bicarbonato come antitumorale...
  certo prima o poi qualcuno gli andrebbe a chiedere le cartelle
  cliniche...eh eh...e addio bicarbonato....