Newsgroup: it.salute
Titolo: Evoluzionismo: l'uomo discende dal verme.Marius ne e' l'esempio.

E' un verme marino, Platynereis Dumerilii, che gli inglesi chiamano 
«ragworm».
Questa modesta creatura dei fondali e del fango degli estuari ha 
entusiasmato i darwinisti, ed ora rischia di metterli nei guai.
Perché?
Premettiamo: tutti gli invertebrati (aracnidi, mosche, insetti e i 
«ragworm») hanno occhi molto più semplici dei vertebrati, e assai 
diversi dall'occhio degli animali superiori, con i suoi pigmenti 
sensibili alla luce e la complicata struttura di coni e bastoncelli sul 
fondo della retina.
Il che fa pensare che due tipi di occhi si siano sviluppati per due 
volte nel corso dell'evoluzione «naturale», con apparati del tutto 
diversi: cosa alquanto improbabile e imbarazzante per l'evoluzionismo.
Già Darwin in persona si era preoccupato che questa faccenda dei due 
sistemi visivi così radicalmente diversi potesse mettere in pericolo la 
sua teoria.
Invece, ecco la salvezza: si è scoperto che l'umile «ragworm» dispone di 
pigmenti fotosensibili, nonché di cellule molto simili ai coni e 
bastoncelli.
Il punto è che questi elementi non li ha negli occhi, bensì bene in 
profondità nel ganglio nervoso che costituisce il suo modesto cervello.
Per i darwinisti esultanti, sarebbe la «prova» che l'antenato comune 
agli invertebrati e ai vertebrati (di fatto, un essere fantastico e mai 
trovato, l'Urbilaterium, da cui sarebbero discesi tutti gli esseri 
«bilaterali», con un lato destro e uno sinistro speculari: dagli insetti 
all'uomo) aveva tutti e due i tipi di «occhio», o almeno entrambi i 
sistemi fotosensibili.
Con l'evoluzione, nei milioni di anni, uno dei due sistemi si sarebbe 
«ritirato» nel cervello (gli umani stessi hanno cellule fotosensibili 
nel cervello, che costituiscono l'orologio biologico interno, capace di 
«cogliere» i ritmi del giorno e della notte), mentre l'altro sarebbe 
rimasto alla funzione di «vedere il mondo esterno».
I vertebrati «decisero», diciamo così, di usare l'apparato complesso 
(con coni e bastoncelli, retina e nervo ottico); gli invertebrati l'altro.
-- 
Marius? No grazie!
www.pantellini.it
www.condav.org
www.vaccinetwork.org

 ha scritto nel messaggio 
news:dp5ifn$kq9$1...@nnrp.linuxfan.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:dp5ifn$kq9$1...@nnrp.linuxfan.it...

----------------------------------------------------------------------------------------------
Cavolo con questo articolo metterai sicuramente in difficoltà
il club dei medici senza palle, sentirai che risposte intelligenti
ti arriveranno.
Che Dio te la mandi buona,  comunque ci faremo qualche risata.
In particolare a "stecaz" ho inviato un osso di prosciutto cosi
anche per il 2006 avrà da rosicare.
Comunque Buon Anno

 diversi: cosa alquanto improbabile e imbarazzante per l'evoluzionismo.
Tu riesci a beccare le cazzate in *qualunque* campo dello scibile umano...
Complimentucci...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Complimentucci...
Non solo non è imbarazzante per niente ma gli occhi sono varie diversi
e si sono evoluti MOLTE VOLTE in animali dioersi e non soltanto due!
Il fatto di non capire nulla della TEORIA DELL'EVOLUZIONE non è reato,
però perhè parlarne se non la si consce?
Scrive Enrico BELLONE su LE SCIENZE di dicembre:
"Ci sono solo due vie per criticare una teoria.
Si può dimostrare che alcune sue previsioni non sono conformi a misure
di laboratorio o che in alcuni punti si annidano errori di deduzione:
in tal caso la teoria dev'essere corretta o sostituita con un'altra.
Si può invece sostenere che è falsa perchè è contraria a idee
politiche, filosofiche o religiose: in tal caso va repinta in blocco
perchè è fastidiosa o pericolosa.
La seconda via è quanto mai sbrigativa. Consente infatti a chi la
percorre di eliminare sia la teoria che i suoi sostenitori.
La fisica diEINSTEIN fu respinta dai nazisti non perchè era sbagliata
ma perchè era "giudaica e bolscevica", e quindi contraria agli
interessi della razza ariana (!!!)
La genetica fu rigettata dal regime di Stalin in quanto era "borghese"
e quindi pericolosa per i bisogni del proletariato.
Esempi pesanti, certo.
Purtroppo ci sono anche esempi di liquidazione di una teoria dove i
liquidatori non sono gruppi di fanatici ma raffinati e influenti
intellettuali. raffinato come pensatore era Benedetto Croce.
Pur essendo incompetenze in biologia nel 1939 scrisse parole grevi
sulle teorie nate con Darwin. Sostenne infatti la necessità di
abbandonarle in quanto suggerivano "origi animalesche" dell'uomo.
Quindi si ciondanna una teroai non perchè è sbaglia ma perchè non
quadra con la propria "filosofia".
-------------------------------------------------------------------
Croce era un ignorante non solo in biologia ma in scienza tout court:
infatti disse che la scienza non era cultura. nella sua pochezza in
questo campo confuse probabilmente la scienza con la tecnica, tutto
immerso nella sua chiacchiera ignorò il mondo reale.
Succede ancora oggi: pullulano i tapini che dicono "la vita è troppo
complessa per essere spiegata dalla genetica delel mutazioni casuali",
ovviamente non reralizzano l'ampiezza temporale dei miliardi di anni,
milioni di millenni... non riescono proprio a concepire simile eoni
temporali!
Questi tapinelli non si applicano per capire: decidono A PRIORI che
non è possibile e si acquetano.
Ci dev'essere stato un Intelligent Design, dicono. poi ti guardano e
dicono: questa è scienza, eh?
Ovviamente non esiste un solo scienziato serio che oggi metta in
dubbio l'evoluzione, non più di quanto si dubiti della teoria
eliocentrica.
Ma presso le folle di non-lettori i vannamarchi prosperano: c'è chi si
dice creazionista e porta branchetti di pirla lungo il Grand Canion
per mostrare lo stampone del piedone del Dione che nel 4004 avanti
Cristo creò la Terra, e c'è chi propone di insegnare nelle scuole USA
che quella di Darwin non è una teoria straprovata ma solo una vaga
ipotesi... magari ricordando il 5 febbraio 1897 quando il parlamento
dell'Indiana approvò all'unanimità la legge 246 con cui si stabiliva
che il pi greco non era 3,1415.... eccetera, ma era esattanmente 3,2.
(FATTO VERO, INCREDIBILE MA VERO)
La stupidità umana stupisce sempre.
ernesto
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

 alquanto improbabile e imbarazzante per l'evoluzionismo.
forza, arancia sfigata, continua cosi' ed anche nel 2006 il vanolone d'oro 
sara' tuo!
Marius. 

 però perhè parlarne se non la si consce?
se arancia sfigata dovesse parlare di cose che conosce si udrebbe un 
é*ssordante silenzio*
Marius. 

 ti arriveranno.
Sai che non capisco la tua risposta. Non faccio ironia, ma potresti 
spiegarmela?
Ciao e buon anno anche a te

 spiegarmela?
di che ti meravigli? ne' lui ne' arancia sfigata hanno capito una virgola di 
cosa si sta parlando!
Marius. 

"marius" <spammatit...@no.spam> ha scritto nel messaggio 
news:dpbh25$1uhk$1...@newsreader2.mclink.it...

-----------------------------------------------------------------------------------------
Oh. scusami marius mi sono dimenticato di inviare anche a te un bell'osso
di prosciutto come regalo di fine anno, ti giuro che rimedierò e sarà
un osso di prosciutto di Parma originale  doc.
Ciao belin ce sentemo.........non ti faccio  gli auguri sei troppo scemo.
----------------------------------------------------------------------------------------- 

Sono davvero curiosa, e non ho imtemzione di fare polemica; mi spieghi cosa 
centra l'evoluzionismo con i medici, ed il senso della tua risposta sopra?
Ciao

Mah, rimarrň nel dubbio