Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: ADOBE piu veloce il pc ?

Salve a tutti sono passato da poco da un p4 con 1gb di ram e asus5700fx 
con 256 mb di ram
ad un powermac g5 1.8 1.2 gb bdi ram e la asus ultra da 64mb pero usando 
illustrator mi sono accorto che zoomando o trascinando gli ogetti ero 
piu veloce sul pc, io pensavo che prendendomi un mac avessi solo dei 
vantaggi che in questo caso non mi pare ci sono...
domanda1: è la mia impressione ?
domanda2: mettendo il vaso che fosse la scheda video il " il problema ", 
posso sostituirla ? e se si con cosa ? posso mettere una scheda pc tipo 
una nuova ASUS e viene riconosciuta dal sistema ? la scheda video mac 
gira su pci o anch' essa se AGP ?
grazie..
gianluca

mi e' parso di capire, leggendo qua e la' che Photoshop sia
ottimizzato per la piattaforma mac.
ma non ho sentito gli stessi commenti sulle altre applicazioni.
ciao
tony

 video mac gira su pci o anch' essa se AGP ?
Dubito che possa trattarsi della scheda video.
Non sono però esperto di Mac...
-- 
ciao       | massimo (underscore) c
Massimo C. | (at) despammed (dot) com

 ", posso sostituirla ?
Credo di si ma sono quasi certo che non sia quello il "problema". Puň darsi
che, per certe operazioni, il P4 sia semplicemente piů veloce del G5.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://www.webalice.it/fl.masi/
"

magari i pentium sono più veloci e i processori usati da apple sono più 
potenti, non so..bisognerebbe guardarci, solo che ora devo scappare :)

 ad un powermac g5 1.8 1.2 gb bdi ram e la asus ultra da 64mb
Non ho una risposta ma una domanda: da dove ti č venuta l'idea 
di sostituire un pc con un mac? Voglio sperare si tratti di 
esigenze di compatibilitą con fornitori e clienti...
giordano

 gianluca
Una delle macchine che uso di piů per illustrator č un vecchio Duron800 con
512mb, asusv7700 e va benissimo! e ti confermo quanto dici avendo lavorato
per un po anche su un G5. La risposta del pc č molto piů rapida, ora non
chiedermi il perchč, che non ci capisco un bel niente  ^_^ per quanto mi
riguarda se avessi problemi col pc forse cambierei, ma non li ho :D
byebye 

 sono più potenti
lol
Confermo: i processori usati da Apple sono più potenti a scapito della 
velocità. Usano infatti procedure di calcolo più eleganti e raffinate 
di quelle usate da banali processori per PC.
Non per niente i Mac sono belli fuori e belli dentro.
Anche alcuni utenti Mac son belli fuori. ;-)


 potenti, non so..bisognerebbe guardarci, solo che ora devo scappare :)
Se apri un paio di macchine e ci guardi per benino ti 
renderai conto che i processori dei mac sono superiori 
per ragioni molto piů consistenti della mera potenza: 
sono belli, ma proprio belli, e sospetto che con le 
giuste entrature si possa anche ordinarli in favolose 
colorazioni. Tant'č che si vocifera che Steve ne abbia 
uno tutto a strissie, proprio come la mitica melina.
giordano / che invidiaaaa!

di quelle usate da banali processori per PC.
                            ^^^^^
????????????????????
Devo verificare se il G4 del mio iBook è per caso Armani...
Ciao
brzgùa

 per un po anche su un G5. La risposta del pc è molto più rapida, ora non
infatti è quello che ho notato ankio la risposta piu rapida, oltre che 
per la compatibilita di clienti o fornitori non era quello in problema 
principale perche anche col pc bene o male risolvevo , ma era che 
pensavo il G5 fosse più veloce del p4 anche nei filtri di photoshop , 
invece... comunque sono sempre contento di esser passato al mac per 
altri vantaggi che non sto qui ad elencare.. basta solo la gestione dei 
font e di stampa. :)

 giordano / che invidiaaaa!
Fate poco gli spiritosi, ceffi che non siete altro.
Gianluca Gregori ha esplicitato chiaramente il problema.
Cioè che nota dei lag, durante lo zoom e lo spostamento degli oggetti,
tra Illustrator su PC e Mac.
Poi ha indicato chiaramente che il PC aveva una scheda grafica da 256 mega
di ram, il Mac da 64.
Non c'è da aggiungere altro, tranne che: a Gianlù, ma quanto minchia
pesava quel file da zoomare e quell'oggetto da spostare?
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
 
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 
ti dico che io lavoravo ad un progetto con illustrator su pc poi 
cambiando sistema stavo ancora lavorando sulla stessa cosa, quindi 
ogetti identici dimensioni... stessi colori e li mi son accorto del fatto...

Gianluca Gregori ha scritto:

Come gia' detto da bakunin, basta fare notare che il primo usa una 
scheda grafica con 256 mb di ram, l'altro 64 mb.
Cio' che nn sta nella ram, va nella cache disco, e come tutti spero 
sappiamo la cache disco ha tempi di scrittura/lettura meno rapidi che 
quelli dei banchi di memoria ram.
-- 
2T STUDIO - Web e Grafica per il tuo eBusiness
   [web]   
http://www.2t-studio.com
	- Sviluppo Siti Web
	- Servizi di grafica pubblicitaria ed editoriale
	- Consulenze SEO (Posizionamento motori di ricerca)
	- Soluzioni ebusiness
   [IRC] #2t-studio [at] 
irc.azzurra.org
   [Email] info [at] 
2t-studio.com

 di ram, il Mac da 64.
Eccheccavolo... Che ti prende?! Ti ho toccato il giocattolino?  :)))
Btw, da quand'è che servono 256 fantastilioni di ram per fare 
grafica dtp? Io con la mia scheda grafica molto pre-2000 farei 
meglio ad aprire una macelleria.  :PpPp
giordano

 font e di stampa. :)
Ah! Perché, sul pc è pure peggio?
giordano   ====:)

 quelli dei banchi di memoria ram.
Ma daaai?!  :))))
Scusa l'ignoranza, ma visto che una schermata 1600x1200 richiede 
1600x1200x3 byte < 6 Mb, a cosa piffero ti servono gli altri 250?
giordano

 mega di ram, il Mac da 64.
Puň darsi che tu abbia ragione ma riesce difficile credere che Illustrator
non si faccia bastare 64 MB di  RAM video (si tratta pur sempre di 2d, non
di ruotare una scena texturizzata di 500.000 poligoni con Maya o Cinema 4D),
oltre a tutto il nostro amico non ci ha detto di che P4 dispone, o
disponeva. Se fosse un vecchio P4 da 2GHz - cpu abbastanza deprimente - o
similare direi che si tratta di scheda video. Se fosse un northwood, magari
intorno ai 3 GHz, potrebbe effettivamente comportarsi meglio del "piccolo"
G5...




Pare proprio un problema di refresh a schermo, BTW. A me m'arrisurta propo
un probblema de ramme.


 una macelleria.  :PpPp
P.S. il problema è che i software dpt sono molto meno esigenti di un
software di editing vettoriale con la preview settata in modalità
"appalla".


 1600x1200x3 byte < 6 Mb, a cosa piffero ti servono gli altri 250?
A rasterizzare su monitor tutti gli splendidi effetti vettoriali frutto
della fatica dell'uomo (cit).
Ci manca solo che le prossime versioni dei programi di editing vettoriale
facciano preview open GL e siamo a posto.
In ogni caso, la ram video serve. Serve eccome. Serve soprattutto a
giocare ad Half Life 2.


 che P4 dispone, o disponeva.
Processore che non si usa per le preview, che sono tutte a carico della
ram video, in mancanza della quale, o si spostano o sulla ram di sistema o
sullo swap file.


 di ruotare una scena texturizzata di 500.000 poligoni con Maya o Cinema 4D),
Sono d'accordo. Anche tenendo in considerazione il panning 
(si dice così?) 256 mb di ram servono a giocare.
Posso buttarla là alla mia solita maniera carlona? Sia con 
OS9 che con X ho due programmi che per fare cose semplicissime 
fanno girare i coglioni a ufo: uno è Acrobat, l'altro e Illy, 
sia versione 10 che CS. Sarà mica che per piccì l'hanno 
riscritto come avrebbero da tempo dovuto fare anche per mac?
Magari la spiegazione è che quei bastardi ci trascurano...  :)
giordano

 Magari la spiegazione è che quei bastardi ci trascurano...  :)
Ricordo che all'epoca degli esordi di os X i programmi Macromedia, in
genere, ci giravano maluccio. Ricordo anche, esperienza personale, una
singolare lentezza di Photoshop 7 per os X, una "pennellata" qualsiasi - su
files piccoli, roba da un paio di MB - si aggiornava come se il pennello
fosse di 500 pixel di diametro su un file formata A4 a 300 dpi, e
sicuramente in quel caso non era un problema di cpu nè di ram video.
Al giorno d'oggi questi "inconvenienti" di gioventù dovrebbero essere
superati, e non posso pensare che Adobe trascuri il mondo Apple, che
rappresenta una così grossa fetta di mercato per i suoi software. Oltre a
tutto, se non ricordo male, Illustrator è stato il primo programma
"tradotto" per os X.


 giocare ad Half Life 2.
Ecco, adesso l'hai detta giusta...  :Pp
A prop, cos'è Half Life? Sarai mica arrivato a vivere di rendita?  ;)
giordano
PS
Ho deciso di salvare il file in questione: prima che finisca credo 
farei in tempo a farti visita e a mazzolarti per benino per avermi 
cacciato in questo pasticcio. Ti salvi giusto perché ha cominciato 
a nevicare.

 "tradotto" per os X.
Non mi sono fatto capire: io mi riferivo non al porting 
ma alla riscrittura dell'applicativo in quanto tale, 
un'esigenza che si sperimenta ancora di piů con la 10 
sotto MacOS9. O sono io il solo a soffrire?  :)
giordano

 di sistema o sullo swap file.
Fino ad un certo punto, però. La cpu conta anche nelle prewiew, per lo meno
nei programmi 3d - prova ad aprire un task manager e verificalo. Con
Photoshop, quando il programma è ingrugnato di brutto e in asfissia di ram,
diventa macchinoso anche zummare sulle immagini, a la ram video c'entra poco
visto che la stessa immagine, di norma - e magari senza altre applicazioni
aperte contemporaneamente a PS - non da problemi.


 così?) 256 mb di ram servono a giocare.
Per carità, sono d'accordo con voi (che poi, oltrettutto, giocare è bene :) )
Infatti non si parlava mica di impossibilità di lavorare con soli 64mega
di ram video, ma di differenza di prestazioni video tra due schede, una
delle quali quattro volte più potente. 
Insomma, dai, la differenza si vede, su :)


 applicazioni aperte contemporaneamente a PS - non da problemi.
Beh, questo è in effetti un altro discorso. La grafica raster viene
gestita in maniera differente dalla grafica vettoriale.
Li sì che il "flatting" dei livelli, le trasparenze e quantaltro sono a
carico del sistema. Io parlavo della rasterizzazione di vettori per la
visualizzazione sul monitor.


 questo pasticcio. Ti salvi giusto perché ha cominciato a nevicare.
Phew, meno male. Fai una cosa, spediscilo a Ribalto :P (Scherzo, né!)


 gira su pci o anch' essa se AGP ?
Per andare sul sicuro puoi sostituirla con una di quelle che danno in 
BTO (NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra con 64MB di SDRAM DDR porte DVI e ADC; 
ATI Radeon 9600 XT con 128MB di SDRAM DDR porte DVI e ADC; ATI Radeon 
9800 XT con 256MB di SDRAM DDR porte DVI e ADC; NVIDIA GeForce FX 6800 
Ultra DDL con 256MB di SDRAM GDDR3, due porte DVI dual link (occupa lo 
slot AGP e lo slot PCI adiacente) o comunque verificare la compatibilità 
cercando qui 
http://guide.apple.com/action.lasso
Ci sarebbe da leggere da qualche parte come Illustrator sfrutta Quartz 
per scegliere meglio la scheda da abbinare.
Purtroppo Adobe ha fatto scelte di programmazione che non sfruttano per 
ora tutte le potenzialità dei Mac e si vocifera che ci sarà da aspettare 
ancora una po'.
Photoshop per esempio nella prossima versione si dice che non supporterà 
il Core Image di Tiger che potrebbe delegare alla GPU diversi compiti 
lasciando alla CPU altri compiti (per assurdo probabilmente sarà molto 
più veloce fare correzioni cromatiche o applicare filtri di sfocatura da 
iPhoto che con PhotoShop). PhotoShop non dovrebbe nemmeno essere a 64 
bit, mantenedo quindi i limiti di poter sfruttare meno di 2GB di RAM 
reale quando su un PowerMac puoi montarne 8.
Si dice però che stiano già riscrivendo PhotoShop in Cocoa e speriamo 
anche Illustrator...
Matteo

veramente che la tua scheda grafica scappi di casa, offesa.
No no no no no no no, se si parla di grafica 2D, e questo comprende
fotoschiop ed illustrator, la ram video serve al refresh video, alla
risoluzione ed alla profondità di colore. Tutto il resto è nella ram
del sistema. 64 Mega, con 1920x1600, refresh di 100hz e profondità di
16 milioni di colori bastano ed avanzano...ed anche in grafica 3D il
peso dei file centra ben poco, li bisogna contare il numero dei
poligoni e (dipende da come è programmato il programma) il numero e la
dimensione delle texture.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

Un gioco. IL Gioco.
Si, peccato che la differenza tra Flash/illustrator/fotoschiop ed Half
Life 2 è immensa. Ad un gioco serve la ram di sistema per sonoro, AI,
pattern di movimento, script di gioco e quant'altro. La ram video
serve per texture, modelli poligonali, effetti pixel e vertex shader,
e se non basta, se la scheda è su bus AGP, la porta nella ram di
sistema, e se la ram di sistema non basta va nel file di swap. Poi nel
file di swap ci va sempre qualcosa per tut quanta ram abbia nel
sistema, ma dipende dall'OS e com'è programmato il gioco.
La CPU elabora tutti i dati, anche parte quelli che si normalmente si
penserebbero a carico della scheda video: per ogni fotogramma, sia di
un gioco che in una viewport di qualcosa di Max o Maya, è prodotto in
7 fasi: le cosidette "schede accellerate" fanno solo 2 di queste
parti: trasform (trasformazione delle figure 3D nella memoria di
sistema al 2D dello schermo) e lighting (credo che sia abbastanza
logico che fase sia, no?), più l'anti-alias sulle texture (e se
settato anche su tutto lo schermo, ma quella è una fase addirittura
successiva al redenring del singolo fotogramma e avrebbe bisogno di un
libro a se stante). In più la scheda video si deve accollare refresh
video, profondità di colore e blah blah blah che viene gestito dal
RAMDAC.
In grafica 2D, o cmq non accelerata tramite API che hanno funzioni 3D,
la scheda video si accolla solo la fase del RAMDAC, zoomare su
sfumature e rempimenti viene fatto dalla CPU, che poi la passa alla
scheda video per visualizzare sul monitor.
So che i recenti Mac OS utilizzano delle alpha in Open GL per le
finestre, ma dalle mie indagini sembra che l'OS non faccia le chiamate
all'hardware della scheda ma si basi più sul processore...non sono
state indagini molto approfondite, ma dubito che una scheda a 64 mb
non possa digerire delle alpha in Open GL ed i normali calcoli per il
desktop.


 Insomma, dai, la differenza si vede, su :)
Cazzo ne so?  :)
Voglio dire, con chi credi di parlare? 
Mica c'ho i soldi per comprare quella roba lì, _io_.
Lavoro per mangiare, _io_.  ;))))))
giordano  :PpPpPp

 Phew, meno male. Fai una cosa, spediscilo a Ribalto :P (Scherzo, nĂŠ!)
Non posso. Sono tornato adesso alla macchina č ho dovuto inchiodarla.
Celo il tuo indirizzo, vero?  :)
giordano

 fotoschiop ed illustrator, la ram video serve al refresh video
Cos'è una zoomata?


 e se non basta...
A questo punto mi ritiro e lascio il campo alla superiore competenza di
Briareos, che alla mia vecchia carretta di pc spettano un paio di rendering
in global illumination 140x180 cm a 100 dpi, vi rileggerò nel 2006... :-)


Cos'è una zoomata?
Cosa, il refresh? Aaaaaargh, no, il refresh è il valore in hz di
quante volte in un secondo il video "rinfresca" l'immagine del
monitor.
In modo semplice: ogni schermo (anche LCD...ci sono LCD che riescono a
"tenere l'immagine" anche da spenti ma non divaghiamo) devono (devono)
riproporre l'immagine a video, statica od in movimento che sia. 
Parliamo di come funziona un monitor crt da computer: dall'alto verso
il basso, i cannoni eccitano i fosfori che prendono il colori secondo
matrice RGB, ossia basata sull'addizione sottrazione di luce. I
fosfori, se non eccitati perdono la carica e tornano a stato calmo,
ossia al nero (o meglio, si spengono). Quindi, per mantenere un
immagine sul monitor, i cannoni devono continuamente "rifrescare" i
fosfori perchè questi mantengano il loro colore. Più volte al secondo
i cannoni rinfrescano l'immagine, più questa rimarrà stabile; il
valore assegnato a questa condizione è l'hz (hertz), perchè si basa
sulla vibrazione di un quarzo che genera un segnale simile a quello
del clock della CPU...blah blah blah...le televisioni PAL funzionano a
50 hz (ma hanno un sistema d'interlacciamento diverso...magari lo
posto in un altro thread, adesso non ho voglia di scriverlo), quelle
NTSC a 60hz (con lo stesso sistema d'interlacciamento), mentre i
monitor (che usano un sistema d'interlacciamento diverso dalle
televisioni normali) hanno un ampio margine: quelli vecchi partono da
50, i moderni arrivano anche a 120. Data la natura del monitor, un
refresh che dia un'immagine stabile è dai 75 hz in su. I monitor LCD
funzionanon nello stesso modo, ma visto che i cristalli liquidi si
rilassano in tempi più lunghi dei fosfori, di solito refresh intorno
ai 60 hz bastano.
Quindi, tornando alle schede video: quando l'immagine è stata
processata dalla VPU (qui intesa in senso lato, non solo un qualcosa
per il 3D, ma anche ad esempio ad un chip che faccia il
deinterlacciamento dei DVD in hardware), questa la invia l'immagine
pronta in memoria e l'informazione che questa è pronta al RAMDAC: il
RAMDAC richiama l'immagine pronta dalla memoria e ne crea tante copie
quanto è il valore in hz del monitor (che poi è un valore impostato
dallo stesso RAMDAC...in pratica il monitor dice alla scheda fino a
quanto può supportare ad una data risoluzione e profondità di colore).
Quindi: la scheda video, per ogni secondo deve creare un'immagine
dello schermo a tale risoluzione per profondità di colore, ma visto
che non si parla di un file TIFF o di un PSD ma di dati in linguaggio
macchina, quell'immagine occupa una parte infinitesimale della
memoria: se la scheda ha 512k di memoria allora non potrà di certo
tenersi una 1920x1600x16m di colori, ma con 64 mb di ram il problema
non si pone neppure, anche se la scheda video pilota due schermi.
Oddio, forse non è stato così tanto semplice ^^


 desktop.
Sono affascinato dalle spieghe che date e dalle 
configurazioni che descrivete, veramente.
E' quindi con smisurato imbarazzo che ardisco chiedervi: 
se uno di ram video ne ha solo 16mb, secondo voi può 
continuare a lavorare?  :)))  <- Rage128 @1600x1200x85
giordano oddio-come-sono-cheap

continuare a lavorare?  :)))  <- Rage128 @1600x1200x85
Nel solo 2D? Si, l'unica differenza tra una nuova e la Rage 128 in 2D
al massimo è la qualità dei materiali usati, che influisce sulla
qualità del segnale video.


 Matteo
oooooooh! finalmente quello che volevo sentire, grazie...
una volta cambiata ,eventualmente, la scheda video osx la vede 
tranquillamente ? o bisogna reinstallare il sistema ?

 desktop.
Se qualcuno invece volesse approfondire…
http://www.apple.com/it/macosx/tiger/coreimage.html
E riguardo ai miglioriamenti su OpenGL, dato che si tiravano in ballo le 
texture:
You can create a pixel buffer once and access it as needed when 
rendering other objects. For example, you might create a pixel buffer to 
store a texture that you want to apply to several different objects. 
OpenGL functions help you create, manage, and destroy pixel buffers.
Già una GeForce 5200 a 64MB mi pare possa sfruttarlo a pieno.
Peccato però che come scrivevo nell'altro post si dovrà aspettare ancora 
un po' perché Adobe lo sfrutti a pieno (e perché Tiger sia distribuito).
Matteo

 tranquillamente ? o bisogna reinstallare il sistema ?
Non c'è da (re)installare niente, se è compatibile la monti e funziona.
Considera che ho il sistema operativo su un disco esterno (FireWire 800) 
e all'occorrenza uso una maccina piuttosto che un'altra - PowerMac, iMac 
o PowerBook che sia - quindi con configurzioni hardware ben diverse.
Matteo

Matteo ha scritto:

FIGATA!

 1600x1200x3 byte < 6 Mb
La memoria non viene organizzata comunque a 4byte alla volta ?

 La memoria non viene organizzata comunque a 4byte alla volta ?
Eh?
giordano / comunque a 32bit

 ha scritto nel messaggio
news:421B8E2F...@skylink.it...


 giordano / comunque a 32bit
Appunto..

Mi riferivo ad un singolo pixel in memoria
Dipende dalla risoluzione grafica usata, ci sono casi (modalita' bit
planes) in cui in memoria accedi ad un singolo bit per volta e devi
ricostruire il valore per il pixel un "pezzetto" per volta :-)
'bye

 
http://www.apple.com/it/macosx/tiger/coreimage.html
[cut]
È stato pubblicato oggi un approfondimento per gli sviluppatori su "Core 
Image": 
http://developer.apple.com/macosx/tiger/coreimage.html
Speriamo che Adobe lo sfrutti a dovere.
Matteo


Purtroppo hai ragione Rodolfo, cqm volevo scusarmi, sto rispondendoti con
mooolto ritardo, ma non so cosa sia successo, la mia precedente risposta si
è persa.. boh!
Grazie ancora a tutti per aver cercato di aiutarmi.
Saluti P_Pro