Newsgroup: it.salute
Titolo: Una sentenza illuminata

Finalmente una sentenza che obbligherà la cosiddetta comunità scientifica a 
cambiare se stessa. In questi ultimi decenni si è infatti cristallizzata su 
posizioni immutate e immutabili. Mi riferisco alla questione terremoti e 
commissione grandi rischi. Perché non hanno preso nella minima 
considerazione le parole di un povero Cristo, Giampaolo Giuliani e dei suoi 
studi sul radon, provocando così la morte di molti innocenti?
 
Purtroppo questo avviene anche e soprattutto in medicina. Provate a dire ad 
un medico che una massa tumorale si può colliquare facendo mangiare al 
paziente da 1 a 4 mandorle amare al dì, in qualunque regione vi recate, 
troverete l'Ignazio Puddu locale che con modi gentili vi manderà a cagare. 
Questo è il risultato dell'educazione universitaria che si impartisce oggi. 
Eppure se il paziente accetta di mangiare le mandorle amare, si ha davvero 
la colliquazione sia della massa primaria che delle metastasi. Ma la cosa 
assurda è che anche a chi dirige la ricerca non gliene fotte un piffero, non 
c'è la benché minima volontà di indagare. Anzi diciamola tutta, ai medici 
italiani di fare ricerca non gliene pò fregà de meno. Ma se Fleming avesse 
avuto questa mentalità del ca22o, addio penicillina. Non può più nascere un 
Jenner o un Pasteour, sono tutti inquadrati a obbedire agli ordini di 
scuderia che vengono dall'alto.
 
Ma forse con questa sentenza qualcosa cambierà. 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

posizioni immutate e immutabili. 
 
Non c'e' nulla di piu' lontano al mondo dalla realt� che scrivere
"posizioni immutate e immutabili" riferendosi alle conoscenze
scientifiche. Cambiano talmente spesso e velocemente, specie in questi
ultimi anni, da rendere difficoltoso stare appresso ai cambiamenti,
persino alle persone piu' esperte.
Solo una persona totalmente al di fuori della realt� e che non ha la
piu' pallida idea di cosa sia la scienza puo' sostenere che la scienza
sia cristallizzata su posizioni immutate e immutabili.

 paziente da 1 a 4 mandorle amare al dï¿œ, in qualunque regione vi 
recate,
 
Prova a dirlo con con le prove.

 paziente da 1 a 4 mandorle amare al dì, in qualunque regione vi
recate,
 
Prova a dirlo con con le prove.
 
 
Ti ho già risposto all'inizio: in ogni angolo d'Italia (e di mezzo mondo) si 
trova un Ignazio Puddu pronto a dirti che non bisogna far nulla al di fuori 
dei protocolli ufficiali. E come dar loro torto? Possono rischiare di 
persona, sapendo che devono portare il pane a casa per i loro figli? Anzi ti 
dirò di più, anch'io se lavorassi come medico di famiglia o in qualsiasi 
struttura pubblica, con ogni probabilità mi trasformerei in un Ignazio. 
Dunque queste prove non solo non salteranno mai fuori, ma non ci sarà mai 
nessuno che avrà il coraggio di cominciare in modo serio la sperimentazione 
su qualcosa che potrebbe essere molto promettente, ad esempio le mandorle 
amare.
 
Se nascesse di nuovo un Jenner o un Pasteour, o finirebbe in galera o lo 
metterebbero nella condizione di non scoprire un accidente di niente. 


 amare.
 
Mmm. Sfortunatamente no ï¿œ cosï¿œ, in italia ï¿œ giï¿œ accaduto che per 
furor di popolo si sia perso tempo e denaro pubblico per 
sperimentazioni di presunte cure per cui non esistevano neanche le 
basi logiche di un loro funzionamento. E infatti alla fine sono 
rivelate inefficaci. Ti dice niente il siero di Bonifacio e la cura 
Di Bella? Dimmi un po', su quale base o teoria affermi che le 
mandorle amare curino il cancro?

 
 
bene se non si possono prevedere la comunità scientifica dovrebbe stare zitta e dire "non sappiamo cosa possa succedere" e non mettersi a tranquillizare la gente su suggerimento di Bertolaso!
questi non sono scienziati ma pagliacci!
 

 zare la gente su suggerimento di Bertolaso!
 
Ci sono decine di scosse al giorno in italia, e questo pressochï¿œ 365 
giorni all'anno, eppure terremoti disastrosi sono eventi 
relativamente rari, la comunitï¿œ scientifica si limita ad affermare 
questo. Il casino ï¿œ nato solo perchï¿œ giuliani dopo un sacco di 
allarmi infondati ci ha azzeccato...e tutti a guardare a quell'unica 
volta che gli ï¿œ andata bene e mi alle altre 100 in cui ha allarmato 
inutilmente la popolazione.

 zare la gente su suggerimento di Bertolaso!
 
Ci sono decine di scosse al giorno in italia, e questo pressoché 365
giorni all'anno, eppure terremoti disastrosi sono eventi
relativamente rari, la comunità scientifica si limita ad affermare
questo. Il casino è nato solo perché giuliani dopo un sacco di
allarmi infondati ci ha azzeccato...e tutti a guardare a quell'unica
volta che gli è andata bene e mi alle altre 100 in cui ha allarmato
inutilmente la popolazione.
 
Non credo proprio che sia così, gli studi di Giuliani sono stati postati 
avanti anche dai russi. Comunque su un fatto non possiamo che essere 
d'accordo: se i terremoti sono imprevedibili, perché le varie commissioni 
grandi rischi non evitano di dire cazzate di qualunque genere? Non conoscono 
il principio secondo cui "il silenzio è d'oro"? 


 il principio secondo cui "il silenzio è d'oro"?
 
La commissione esiste per dare pareri scientifici, altrimenti che ci 
starebbe a fare? 
Il radon permette di prevedere terremoti? Scientificamente non 
dimostrato
Una serie di scosse lievi è precursore di scosse più forti? 
Statisticamente no.
C'erano elementi tali da allertare la popolazione? Non per scienza e 
statistica

 statistica
 
ma se Bertolaso gli aveva detto di stare zitti e di nascondere i veri motivi della riunione ci sono perfino le intercettazioni ma finiamola di arrampicarci negli specchi... scienza asservita al potere e questo succede anche in medicina!

 > 
 
 
" quando Bertolaso li "mandò" all'Aquila per smentire l'allarme lanciato da Giampaolo Giuliani, il tecnico di laboratorio che attraverso il sistema di rilevazione del gas radon annunciava da giorni l'arrivo di una tremenda scossa a Sulmona. E per eseguire l'ordine del capo del dipartimento  -  che pretese quel giorno dagli scienziati una conferenza stampa  -  gli stessi sismologi finirono con il tranquillizzare la popolazione. Ma non fu vera riunione: convocata da Bertolaso, che non aveva titolo per farlo, si tenne (prima e unica volta) fuori dalla sede ufficiale del dipartimento, quella di via Ulpiano a Roma. E durò appena 45 minuti. Al termine non fu redatto nemmeno il verbale: verrà confezionato in gran fretta dagli uomini del dipartimento e firmato dagli scienziati il 6 aprile 2009 (ma datato 31 marzo). Quando la città era già in macerie. Perché doveva essere solo "un'operazione mediatica", come ammette lo stesso Bertolaso al telefono con Daniela Stati, allora assessore regionale alla Protezione Civile dell'Abruzzo. "
 
onore a Giampaolo Giuliani che si è beccato una denuncia per procurato allarme, l'unico vero scienziato in questa vicenda !
gli altri chiamargli scienziati è troppo chiamiamoli paggi del potere! figure totalmente inutili alla vera scienza!

 figure totalmente inutili alla vera scienza!
 
  perch� tu sei un scienziato che sa trarre le proprie conclusioni
  senza farsi infinocchiare dai giornalisti vero ?
  Ricordo ancora quando dicevi d'essere uno che si occupa di statistiche
  e nemmeno sapevi la differenza tra mortalit� e sopravvivenza.
 
  Pace & bene.

   senza farsi infinocchiare dai giornalisti vero ?
 
 
si giusto il problema sono i giornalisti... sono loro che hanno fatto finire sotto le macerie ragazzi di 20 anni... ridicolo,vergognati !!!
ascolta con i tuoi orecchi allora:
 
http://video.sky.it/news/cronaca/bertolaso_a_boschi_non_possiamo_dire_la_verita/v138641.vid
 
 
 
 
 
 
 

 ascolta con i tuoi orecchi allora:
 
  i giornalisti, non tutti, scrivono per aumentare le vendite
  dei quotidiani in primis, quello che aumenta l'audience non
  sempre corrisponde al vero.
  Pure questo ti si deve spiegare ?
 

 
 
Giuliani si è preso una denuncia per procurato allarme poi archiviata, gli altri i, compari di Bertolaso sono stati condannati in primo grado... mi sembra evidente chi parla a vanvera.. non è che hai problemi anche con i giudici oltre che con i giornalisti...mi ricordi una certa persona..
 

 condannati in primo grado... mi sembra evidente chi parla a vanvera..
 
  si, ma non vorrei instillarti il dubbio su chi sia quell'uno
  dicendoti che quell'uno non son io (una tantum vediamo se ci arrivi)
 

 
 
sei un idiota totalmente inutile continuare, cmq mi raccomando se arriva un terremoto e Bertolaso ti dice di rimanere a casa, chiuditi dentro a chiave.


  vedi io ti chiedo dati oggettivi sulle previsioni del modello
  di Giuliani e tu fai lo gnorri parlando di Bertolaso. Ci arrivi
  a capire che se Bertolaso ha sbagliato ed e' stato giudicato questo
  non dimostra ne' che il modello di Giuliani sia corretto ne' che sia
  sbagliato ? Ecco sarei interessato a sapere da te che parli parli parli
  se sai di cosa stai parlando.
  Allora klaus, gia' avevi fatto una pessima figura spacciandoti per
  esperto di statistiche, vuoi provare a vedere se rimedi almeno 
  in questo mostrando qualche dato oggettivo (specifico che non si sa mai,
  relativo alle previsioni del modello di Giuliani) ?
  Per dato oggettivo intendo cose tipo: su N volte che si e' misurata
  un'emissione di radon oltre un certo valore soglia, M/N si e'
  verificato poi un terremoto...e non quello hai sentito dagli
  amici al bar davanti ad un prosecco la domenica mattina.
 
 

Il 26/10/2012 19:51, Dalet ha scritto:
 
[...]
 
La sentenza di condanna in questione non riguarda nulla di quello che 
state scrivendo.
 
E non � certamente un riconoscimento implicito od esplicito della 
fondatezza delle teorie di Giuliani.
 

 fondatezza delle teorie di Giuliani.
La sentenza parla della figura da cialtroni che hanno fatto Bertolaso e compari.. dicevo solo che chi ne esce a testa alta dal terremoto in Abruzzo e certamente la figura di Giuliani, parla con  qualche terremotato abruzzese.
 

 qualche terremotato abruzzese.
 
Guarda, presupposto della condanna è che i terremoti non sono 
prevedibili, quindi Giuliani ne esce a testa alta solo nella mente di 
coloro che hanno un QI non particolarmente elevato.


sono felice di far parte di questa schiera... io sarei vivo tu sotto un mare di macerie...

 io sarei vivo tu sotto un mare di macerie...
 
   Le macerie non fanno distinzioni.
   Ma che te lo dico a fare, tu sei contento di non arrivarci.

 sono felice di far parte di questa schiera... io sarei vivo tu sotto un mare di macerie...
 
A parte il piccolo dettaglio che Giuliani nella sua previsione aveva 
fornito tempi e luogo sbagliati... Dettaglio, appunto.
 
 
 
 


per Bertolaso il pericolo era "inesistente"....
il giudice che ha archiviato il procedimento penale per procurato allarme di Giuliani:
 
"Il Gip - spiega il legale di Giuliani, Claudio Verini - ha rilevato che tra l'accumulo di gas radon e la verificazione di eventi sismici oggetto delle indagini scientifiche condotte da Giuliani, ritenuta generalmente attendibile dalla comunità scientifica, impedisca di considerare "inesistente" il pericolo di terremoto, come richiesto dalla norma incriminatrice"
 
http://www.corriere.it/cronache/09_dicembre_23/assolgo-giuliani-annuncio-terremoto_4185a4ee-efc1-11de-b696-00144f02aabc.shtml
 
 
 
 
 
 
 


  La comunità scientifica è concorde sull'esistenza di  una
  correlazione tra l'accumulo di radon e gli eventi sismici
  ma non è affatto concorde sull'attendibilità.
  Per es.:
 
"Carlo Gorgoni, ordinario di geochimica applicata all'Università di 
Modena e Reggio Emilia, sostiene di avere utilizzato il metodo del
radon nella previsione di ben quattro terremoti fra gli anni ottanta e
il 2000, "
 
"Si sono invece schierati nettamente contro le rivendicazioni di
Giuliani sulla possibilità di prevedere terremoti Hiroshi Wakita,
nipponico, che studia il problema da oltre 30 anni, e Ralph J.
Archuleta, direttore dell'Earth Scienze Department dell'Università
della California a Santa Barbara; quest'ultimo ha dichiarato:
 
« quella del rapporto tra il Radon e i terremoti è una teoria di cui si
discute da anni [...] Se ci trovassimo di fronte ad una legge
universale si dovrebbe verificare un sisma ogni volta che aumentano le
concentrazioni di Radon, e invece è vero il contrario: nella
maggioranza dei casi non succede nulla »
 
  Questo in due parole significa che Bertloaso sbagliava nel
  considerare "inesistente" il rischio ma anche che il modello
  previsionale basato sull'accumulo di gas radon è troppo 
  erratico per essere considerato affidabile.

 della California a Santa Barbara; quest'ultimo ha dichiarato:
 
Eh, ma californiani e giapponesi cosa vuoi che ne sappiano di terremoti, i
migliori esperti li abbiamo qui su 
it.media.tv
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 migliori esperti li abbiamo qui su 
it.media.tv
 
 
Ovviamente volevo dire it.salute, mi sono confuso visto che anche li si
sproloquia abbastanza sull'argomento...


 per Bertolaso il pericolo era "inesistente"....
 
Forse non ci siamo capiti: io non intendo difendere Bertolaso e non mi 
interessa neanche difendere la commissione grandi rischi.
 
La condanna di cui si sta parlando in questo thread riguarda la 
diffusione al pubblico, da parte di detta commissione, di informazioni 
sbagliate e senza fondamento scientifico al solo fine di contenere gli 
effetti dell'allarme procurato dalle previsioni di Giuliani.
 
In altre parole si contesta il fatto che la commissione, invece di 
spiegare che i terremoti non sono prevedibili e quindi non è possibile 
sapere in anticipo come si evolverà un fenomeno fino ad allora 
caratterizzato da uno sciame sismico di media intensità, ha sostenuto 
che detto sciame riduceva, fino a quasi escluderlo, il rischio di 
verificarsi di eventi sismici importanti (le continue scosse fanno 
sfogare l'energia sismica).
 
Tali informazioni sbagliate hanno, nei fatti, causato la morte di 
alcune persone, da qui la condanna per omicidio colposo.
 
Il fatto che la commissione grandi rischi abbia agito al di fuori di 
quello che scienza e coscienza suggerivano, non rende automaticamente 
attendibile la metodologia di previsione di Giuliani che, lo ripeto, 
ma questo fate sempre finta di dimenticarlo, aveva indicato luogo e 
tempi sbagliati per la scossa.
 
Bottom line: i terremoti non sono prevedibili, anche prevedere che una 
scossa NON si verificherà in un dato tempo è una previsione che non 
trova alcun fondamento scientifico.