Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: domanda base su dimensione e risoluzione

che dimensione conviene che abbia un'immagine digitale rispetto a come
verra' stampata? Un immagine su carta o una pellicola piu' e' grande e
maggiore sara' la qualita di stampa, ma una digitale , a parita di
risoluzione, e' utile o e' dannoso che abbia dimensioni maggiori?
grazie
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 risoluzione, e' utile o e' dannoso che abbia dimensioni maggiori?
Non so se ho capito bene la domanda, ma dipende dall'uso che devi fare di
questa foto.Comunque dicendo" a parità di risoluzione ", hai già detto
implicitamente che la qualità della foto sarà la stessa piccola o grande che
sia .
    Ora se sarà più grande come dimensioni in cm, vorrà dire solo che
"peserà" di più in termini di KB rispetto a quella più piccola, quindi se
fosse molto grande si potrebbero verificare problemi di memoria.
Ciao Zakka

 ha scritto nel messaggio
news:zvCs8.6074$SR5.1...@twister1.libero.it...

e secondo te "pesando" di più in termini di Kb sarebbero uguali?
Mica male come idea

 grazie
a parità di risoluzione ( ad es. 300 dpi) una immagine di 10 cm di base
contiene 4 volte le informazioni di una di 5 cm di base.
Chiedi "a parità di risoluzione, e' utile o e' dannoso che abbia dimensioni
maggiori?" dipende dalla dimensione in cui la vuoi stampare.
Immagine a 300 dpi 10 cm di base e immagine a 300 dpi 30 cm di base:
1) Se vuoi stamparla a base 30 la prima è una fetenzia e la seconda va bene
2) Se vuoi stamparla a base 10 la prima va bene e la seconda è fatica
sprecata, non verrebbe fuori niente di diverso.
Poi la qualità non dipende soltanto dalla risoluzione, ovviamente, anche le
foto fatte con la Instamatic sono peggiori di quelle fatte con la Leica e
sono grandi uguali (più o meno), la dimensione non garantisce la qualità.
ciao
rodolfo

 risoluzione, e' utile o e' dannoso che abbia dimensioni maggiori?
%% una premessa 
prima di rispondere io formulerei diversamente 
la domanda partendo dalla semplice relazione: 
(1)   Di = Rf * Df
nella quale è 
Di = dimensione in pixel del file da scansire o sintetizzare 
Rf = risoluzione (in ppi o analoga unità di misura) richiesta 
     dal procedimento di stampa 
Df = dimensione dell'immagine nello stampato (in pollici 
     o analoga unità di misura, ovviamente congruente con 
     quella scelta per Rf o modificata con un fattore di 
     conversione come vedi fare qui di seguito) 
e il cui utilizzo si può esemplificare dicendo che se, ad 
esempio, voglio stampare in base 17 cm e se la risoluzione 
finale che mi viene richiesta è pari ai classici 300 dpi, 
mi serve una Di di partenza pari ai 2007 pixel prodotti 
dall'espressione 300 ppi * 17 cm * 0,3935 inch/cm. 
infatti, anche se è vero che esiste la relazione 
(2)   Di = Df * Rf / Ri
alla quale tu ti riferisci e nella quale la 'risoluzione' 
di partenza Ri è ovviamente espressa in dpi (o analoga 
unità di misura) e la 'dimensione' iniziale Di è (sic) 
metrica al pari di Df, imho è molto meglio semplificare 
utilizzando la relazione (1) in modo da eliminare 
l'ambivalenza legata al fatto che un'immagine digitale, 
così come non ha una risoluzione intrinseca, neppure ha 
dimensioni metriche ma solo dimensioni in pixel; nel caso 
poi l'interfaccia non permetta di utilizzare una Di in 
pixel, trovo comunque più chiaro porre Di = Df in modo 
che, come la (2) suggerisce, Ri vada a coincidere con Rf 
indicando esplicitamente che il succo della questione, 
comunque la si rigiri, consiste per l'appunto nella 
determinazione di quest'ultima grandezza senza l'aggiunta 
di calcoli inutili basati su altre incognite del tutto 
superflue. per inciso, simbolicamente: 
Ri = Rf * Df / Di  ;  Di = Df   ->   (3)   Ri = Rf
al contrario il fissare la risoluzione Ri su un valore 
che nulla ha di significativo e cercare di determinare 
il valore Di che tale Ri implica mi sembra rischi di 
generare confusione, particolarmente in chi cerca 
di inquadrare concettualmente l'argomento. 
una curiosità: stai forse utilizzando un software 
che ti obbliga a ragionare in tal modo? 
la morale della favola è che, con riferimento alla (1) o 
alla (3), la tua domanda può essere secondo me formulata 
più correttamente chiedendosi qual'è, scelta la tecnologia 
di stampa, il valore limite Rf(max) da essa tollerato 
per Rf; se si sceglie di utilizzare la (1), da Rf(max) 
si ricava poi la Di(max) in pixel. 
%% la risposta
partendo da questa impostazione posso risponderti che 
qualcuno sconsiglia per la riproduzione tramite retino 
tradizionale (ovverosia a modulazione di ampiezza) 
un valore di Di che generi una Rf significativamente 
superiore a 2.5 volte la frequenza del retino mentre 
per quanto riguarda i retini stocastici c'è chi 
giura di avere personalmente e incontrovertibilmente 
appurato che essi sono in grado di sfruttare anche 
la piena risoluzione del dispositivo di output. 
di mio posso aggiungere che ho scoperto di aver 
stampato immagini a colori aventi risoluzione 
superiore ai 1000 dpi senza che il risultato 
finale ne risultasse compromesso. 
gio 
PS 
una domanda assolutamente priva di intenti polemici: 
ma davvero informazioni come questa non le trovate in 5 
nanosecondi con una Google-ricerca negli archivi di Icg?

 (1)   Di = Rf * Df
[megacuttone]
altre chicche eh?
meglio di una torrefazione ;-P
ciao,
Moloko/sempre piu' ammirata.


anche io megacut
adesso anche senza mani??????
E la veronica finale??
C'è qui uno a cui ho spiegato i numeri immaginari che sono alla base della
geometria frattale e non ha capito.... vuoi farti sotto?
ciao e grazie
rodolfo

 geometria frattale e non ha capito.... vuoi farti sotto?
ah!, i numeri immaginari: una delle mie passioni. 
amarcord... (Stef, aita: come si scrive questa cosa?) 
è un vero peccato che non abbiano alcuna parte nella 
mia professione. 
comunque non è bello che facciate comunella per 
sfottermi: alla domanda messa in quel modo mi sono 
stufato di rispondere e ho semplicemente provato a 
girarla diversamente; mica volevo fare il bauscia.   :P 
SPLAT! 
yuuum & urca! una bomba alla fragola.  888-) 
chiunque sia stato, complimenti per la scelta 
e per l'esecuzione... magari, giusto giusto 
un tantinellino meno di zucchero... 
BOOONK!! 
eeeh la peppa! trattavasi solo di critica costruttiva. 
siamo un po' permalosetti oggi, eh? 
gio i-fan 
(in dubbio su dove spedire la tortiera) 
PS 
ma ero proprio così mal messo quel mio messaggio?   x:)

 partendo da questa impostazione posso risponderti che 
Ti ringrazio per la tua risposta ( anche se un tantino sborona), ma
vorrei riformulare la domanda in stile quinta elementare:
io sono un illustratore, uno studio grafico mi chiede un disegno che
verra stampato a 300 dpi con dimensioni 10x10 cm, io gli porto un
immagine da 5,33 Mb ovvero 20x20 cm a 300dpi.
Lo studio grafico mi dice bravo o scemo?
ovvero e' utile,inutile o dannoso che io faccia un'immmagine piu'
pesante?
c'e differenza tra B/N e colore?
Se l'immagine venisse semplicemente scalata a 1,34 Mb sarebbe solo
dannoso ma forse le cose vanno diversamente.


 dannoso ma forse le cose vanno diversamente.
Sarebbe una pirlata perché sarebbe solo più a 150 dpi, pochini per una buona
qualità in stampa offset, andrebbe bene per stamparla 5x5.
ciao :-)
rodolfo

 wrote in message
news:a965ef$c8c$1...@galileo.it.ip-plus.net...
sempre peggio, eppure mi sembrava una domanda semplice.


 sempre peggio
Ma il cervello lo connettete quando leggete le risposte? 
Piu' chiaro di cosi' ;)
P.S.
ho capito che ogni tanto gio deve far vedere che ha una pervicace
propensione per la matematica pura (e' da anni che cerco di fare una
colletta per mandarlo in qualche universita' prestigiosa a continuare
gli studi, ma ahime' vogliono talmente tanti dindini che nonostante
tutte le domeniche vada a far la questua all'uscita alle chiese non ho
ancora raggiunto la somma necessaria ;p ) ma la spiegazione di Rodolfo
era veramente chiara e semplice.
-- 
io sono un principe libero e ho altrettanta autorita' di fare
guerra al mondo intero quanto colui che ha cento navi in mare.

 era veramente chiara e semplice.
ho una proposta da due piccioni con una fava: gli mando mia moglie che č
laureata in matematica pura e ci spariamo noi due i soldi delle questue.
Mi scuso per l'uso personale del mezzo pubblico.
rodolfo

 ma ero proprio così mal messo quel mio messaggio?   x:)
no, affatto!
pero' mi sa che lui non ha capito lo stesso.
Sai cosa? sto provando il CD con il corso di Fotografia che puoi prendere
insieme all'Espresso
... ok, costa un occhio ma ha una bella caratteristiche:
T I   F A   P R O V A R E...
e per me che sono sempre stata un po' biova in quanto a matematica si stanno
aprendo nuovo orizzonti.
otturazione/tempo di scatto - dimensione/risoluzione -> tutto torna!
ciao,
--
Moloko
le cose belle della vita o sono immorali, o sono illegali o fanno ingrassare

 Mi scuso per l'uso personale del mezzo pubblico.
lascia stare queste sottigliezze da netiquette e 
pensa piuttosto agli esecrabili tiri mancini che 
vai architettando ai danni degli amici più fidati. 
ie, non ho proprio capito perché dovrei sorbirmi 
ripetizioni a non finire, magari pure condite di 
bacchettate sulle dita, mentre voi annegate i 
miei dispiaceri nell'alcool: cosa c'è in tutta 
questa faccenda per il sottoscritto, mmm? 
voglio la mia fetta, e che sia soddisfacente o 
col cavolo che ti distraggo la consorte: si dia 
dunque inizio alla serrata contrattazione. 
che serbi di interessante in cantina?   }:) 
gio no-la-camicia-di-forza-no 
(al suo minimo storico in fatto di popolarità)