Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Nuovi Cheetah 15.7 da Seagate

Sempre  caratterizzati da una velocitï¿œ di rotazione pari a 15000rpm 
arriveranno ad avere una capacitï¿œ pari a 600GB.
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18802

 
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18802
Fanno anche gli spiritosi.
"Seagate Cheetah 15K.7. Come girano i piatti a lui, non girano a nessuno."
:D
Ciao ... Dino

 
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18802
io avrei titolato:
"nello stagno degli HD c'� un nuovo super ranocchio"
mentre nell'oceano dello storage avanzano gli SSD e si tentano
altre vie con la tecnologia olografica
intanto Seagate � in ritardo con gli SSD di classe Enterprise e
chiss� come � messa con le classi consumer o enthusiast
(lo stesso vale per WD che ha da poco annnunciato una propria
linea ... solo Samsung � leggermente avanti)
io penso che preferir� "acquisire" come ha fatto WD
tornando ai Cheetah, questi nuovi modelli non offrono quasi
nulla di nuovo (modelli di taglio maggiore):
                15K.5  -  15K.6  -  15K.7
Interfaccia       SAS       SAS     SAS-2
Capacit� MAX      300       450       600    GB
RPM             15000     15000     15000    giri/min
Cache              16        16        16    MB
MTBF                1,6      1,6       1,6   milioni di ore
T/R min            73      110       122     MB/s
T/R max           125      171       204     MB/s
consumo tipico     17,4     17,3      16,3   W
consumo idle       13,2     12,4      11,6   W
Piatti/Testine    4/8      4/8       4/8
(usare font proporzionale per l'incolonnamento)
tra i 15K.5 e i 15K.6 c'� un bel salto in avanti delle prestazioni
migliorato ulteriormente nei 15K.7
il tempo d'accesso dovrebbe essere simile (su strada circa 6ms)
ma per i consumi (anche a parit� di capacit�) ci sono pochissime
differenze ... e ci sono 3/4 anni di distanza tra i primi e gli ultimi
dove sono le novit� ?
se le tengono nel cassetto o non ci sono affatto evoluzioni e si aspetta
la conclamazione degli SSD ?
ciao
luca

 la conclamazione degli SSD ?
Bhe dai, i consumi sono migliorati abbastanza, siamo oltre il 5% in 
meno. E le prestazioni pure. Nel settore ormai non ci possono piu' 
essere grossi salti in avanti, la tecnologia e' vicinissima ai suoi 
limiti, si sta solo affinando.
Ciao ... Dino

ginopilotino scriveva il 15/07/09 :

Esattamente... ormai si sta solo raschiando il fondo del barile :D
Ci potranno essere miglioramenti solo nel campo della densitï¿œ di 
memorizzazione e quindi della capacitï¿œ generale. Per il resto ci 
saranno pochi margini di miglioramento, amenochï¿œ non presentino in 
futuro HD da 20000rpm, ma la vedo difficile.

 affinando.
ammettiamo sia cos� e che ormai dai dischi fissi dobbiamo aspettarci
solo capacit� pi� elevate ... siamo sicuri che nel breve termine (4-5 anni)
l'alternativa SSD sia la strada giusta ?
domanda: per un NAS di una piccola/media azienda sceglieresti degli
HD o degli SSD ? (ipoteticamente a parit� di costo per GB ...)
oppure te la sentiresti di consigliare la sostituzione dei dischi da
15000 rpm con altrettanti SSD ?
i produttori di HD, che ormai si contano sulla punta delle dita di una
sola mano, stanno davvero spremendo questa tecnologia al limite
o sono coscienti che prima o poi arriveranno gli SSD ?
con tutti i vantaggi che ne deriveranno per noi consumatori ... spero ;)
parliamo di consumi, io non mi accontento di quel 5% in meno dopo 3-4
anni ... o forse il loro obiettivo era quello di non farli consumare di pi�
dei precedenti
in effetti � migliorato il rapporto dei GB per piatto passando dai 73GB
dei 15K.5 ai 112GB dei 15K.6 per arrivare ai 150GB dei 15K.7
(spero a vantaggio dei prezzi)
probabilmente hai ragione tu ... io mi aspettavo di pi�
o meglio ci speravo ...
ciao
luca

 20000rpm, ma la vedo difficile.
se non ricordo male fu la WD ?
non sarebbe bastato ugualmente, secondo me, il solo raddoppio
del numero di giri a colmare il gap con i modelli SSD enthusiast
ciao
luca

 o meglio ci speravo ...
Se guardi anche al progresso dei dischi sata, siamo li ormai. Aumentano 
le capacita' ma non i tempi di accesso. Aumenta solo il tr grazie 
principalmente all'aumento di densita'. Per il resto la tecnologia e' 
quella ormai da un po' di tempo. Nessuna sorpresa ci attende su questo 
fronte.
Ciao ... Dino


Questo ï¿œ poco ma sicuro... specialmente se ci riferiamo al tempo medio 
d'accesso. Piï¿œ che altro sarebbe il trasfer rate a guadagnarci, ma 
anche cosï¿œ il gioco non varrebbe la candela.
Gli HD a base meccanica potrebbero avere qualche reale miglioramento se 
si utilizzassero i progetti giï¿œ studiati a tavolino da diversi anni, 
come ad esempio la tecnica Petterned Media... ma dati i costi e la 
diffusione sempre meggiore delle unitï¿œ SSD, molto difficilmente 
vedranno la luce HD dotati di questa tecnologia.

Lorenz ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ops... volevo dire Patterned ;)

 del numero di giri a colmare il gap con i modelli SSD enthusiast
Ci sono almeno due enormi problemi che non consentiranno
il rimpiazzo degli HDD con SSD.
Il primo e` la densita` di memorizzazione, che, mi pare,
non sia facilmente raggiungibile con il silicio, non
tanto per i transistor, quanto per le connessiono.
Il secondo, piu` interessante, e` che se *tutte* le
frabbriche di chip producessero solo flash per SSD,
coprirebbero solo una piccola parte della domanda
mondiale di storage, cioe` di byte.
Avevo a suo tempo postato un link al riguardo.
Nota che questo secondo problema e` collegato con il
primo e non sembra risolvibile.
bye,
-- 
piergiorgio

> ad esempio la tecnica Patterned Media...
� quello che sto cercando di dire,
di tecnologie ce ne sarebbero tante ma rimarranno tutte chiuse
in un cassetto o in qualche laboratorio ... se hanno deciso di
investire sugli SSD o forse � ci� che conviene pi� a loro
(meno complessit� costruttiva)
io non sono contro gli SSD ma non sono daccordo a buttare all'aria
una tecnologia che secondo me non � alla frutta
qualche tempo fa avevo postato questo link sull'Hard Rectangular Drive:
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=18568
chiss� ...
ciao
luca

 fronte.
eh lo so ... ma il mio disappunto non � contro i modelli SATA di fascia
consumer ma contro i modelli di punta che dovrebbero essere le
ammiraglie tecnologiche, dove � racchiuso il know how di un'azienda
se � tutto qui, in prospettiva, sono molto deluso
ciao
luca

 primo e non sembra risolvibile.
questa � una notizia rassicurante ... per WD e Seagate ;)
ma una fabbrica di HD non � pi� complessa, o meglio, tutto
il processo di produzione non ha pi� punti deboli ?
ciao
luca

 se ï¿œ tutto qui, in prospettiva, sono molto deluso
I dischi consumer sono sempre stati una spanna sopra gli enterprise come 
capacita'. Come prestazioni invece, come dicevo, siamo ormai al limite 
da diversi anni.
Ciao ... Dino

 chissï¿œ ...
Come hai detto... son tutti "bei" progetti che difficilmente verranno 
alla luce.

 anni.
parliamo di consumer/enthusiast: prima dell'uscita dei velociraptor
tutti i competitor se la giocavano ad armi pari anche sulle prestazioni pure
(Seagate Barracuda, Samsung F1, WD Caviar, Hitachi/IBM, ecc )
poi si sono arresi e sono anni che non escono modelli consumer/enthusiast
ma solo modelli normali e green
credo che molti utenti sarebbero disposti a spendere anche 200E
per un disco da 1TB (contro gli 80/100) per avere un po di prestazioni
in pi� ed un (bel) po di affidabilit� in pi�
non ci sono alternative ...
ciao
luca

 il processo di produzione non ha piï¿œ punti deboli ?
Non saprei, ma non e` questo il problema.
In parte e` legato alla densita` di memorizzazione, in
parte alla difficolta` di ottenere tale densita`.
Detto altrimenti, e` piu` facile fare un metro quadro di
superficie magnetizzabile, piuttosto che una superficie
in silicio di pari capacita`.
bye,
-- 
piergiorgio

 in silicio di pari capacita`.
questo � davvero interessante in quanto pensavo l'esatto contrario
non tanto per i piatti ma per il gruppo testine, motore elettrico,
componenti con tolleranze millesimali che fanno dell'HD l'unico
componente per PC con parti in movimento ... escluso i sistemi di
raffreddamento :)
grazie e ciao
luca

 (ben lontani dai ms ...)
HT non ï¿œ pensato per collegare matrici di celle di memoria...e comunque 
a me pare che giï¿œ con le attuali implementazioni non ci si puï¿œ certo 
lamentare per quanto riguarda il tempo d'accesso :)

 raffreddamento :)
Vabbe`, ma anche il silicio ha tolleranze, persino
piu` basse, se sbagli di un micron non funziona piu`
un banco di flash.
Uno dei motivi del costo delle flash e` la resa ad
una data geometria.
Cioe` per fare un chip, chesso`, da 1Gbit, quanti
chip devo fare in totale, prima di averne uno che
abbia tutti i bit funzionanati?
O meglio, quanti chip devo buttar via, in percentuale,
fra tutti quelli che costruisco con una certa densita`.
Il costo di produzione e` il costo di *tutti*, ma il
prezzo di vendita deve coprire anche gli scarti.
Certo, ci sono ottimizzazioni, magari uno scarto da 1Gbit
si puo` "formattare" a 512Kbit e vederlo lo stesso, ma
resta sempre uno scarto.
Forse, puo` darsi, con gli HDD ci sono meno si questi
problemi, non saprei.
Bisogna poi vedere quanta energia serve per fare il
wafer flash e quanta per fare un HDD.
bye,
-- 
piergiorgio

 lamentare per quanto riguarda il tempo d'accesso :)
infatti ho scritto aumentare e non diminuire. con l'utilizzo di un
incanalamento dei dati attraverso un "bus principale" il tempo
d'accesso (degli SSD) potrebbe anche aumentare che sarebbe
sempre ben al di sotto dei ms degli HD
ciao
luca

 wafer flash e quanta per fare un HDD.
chiedo scusa per i ragionamenti a tutto tondo e spero di non essere
andato troppo fuori tema
riparto da questa tua frase:
"Non credo vedremo mai una sostituzione di uno con l'altro,
bensi` un affiancamento: parte dello storage su SSD e parte
su HDD."
la fascia enthusiast/alte prestazioni coperta solo dagli SSD ?
visti i prezzi odierni, secondo me, � un bel po aspettare 2-3 anni
per avere un sostituto del velociraptor ...
ciao
luca


Non vedo l'utilitï¿œ di fare una cosa del genere...

 Non vedo l'utilit� di fare una cosa del genere...
era solo una risposta al problema introdotto da Piergiorgio
ciao
luca

 per avere un sostituto del velociraptor ...
Allora, io vedo due esigenze abbastanza ortogonali:
1) capcita`
2) velocita`
La gente che ha a che fare con video in alta definizione,
per esempio, necessita` piu` di capacita` che di velocita`.
In quel contesto servono decine o centinaia di TB, ma la
velocita` raggiungibile con un RAID-5 e` sufficiente.
D'altra parte, per varie ragioni, vi e` la necessita`, vista
anche la crescita dimensionale del SW, di avere accessi e
trasferimenti veloci.
Per rispondere alla domanda, bisogna vedere se qualcuno non
se ne esce con un disco da 10K o 15K e da 1TB.
In quel caso la vita dei velociraptor si allunga.
Se invece si decide di tagliare nettamente le due categorie
(capacita`-velocita`), allora i 10K o 15K non hanno piu`
senso e si passa agli SSD.
La chiave, IMHO, e` capire se gli HDD ad alta capacita` hanno
altro da offrire in termini prestazionali.
bye,
-- 
piergiorgio

 altro da offrire in termini prestazionali.
quest'ultima frase � molto importante per il ragionamento da sto
portando avanti dall'inizio del thread
non credo sia difficile tirare fuori un HDD da 1TB performante o
almeno "pi� performante" di quelli attualmente in vendita
1. velocit� di 8500RPM (se � difficile arrivare ai 10000)
2. utilizzare 4 piatti leggermente pi� piccoli (3-3,2") con capacit� di 
250GB
3. sfruttare lo short stroking in hardware
4. aumentare il diamentro del motore
5. processore pi� veloce (anche 2) e gestione NCQ pi� efficiente
6. cache di 128/256MB con efficienza migliorata
sono solo alcune idee che possono essere implementate anche
singolarmente, ovvio che la mia soluzione "da brevettare" non
� stata menzionata ;)
bisognerebbe aprire un concorso di idee a riguardo ...
grazie per tutte le risposte anche se non le ho riportate tutte
ciao
luca

 ï¿œ stata menzionata ;)
:DD

 la soluzione PCI-E giï¿œ esistente  non ti piace ?
Non e` omogenea, per cui storco un po' il naso! :-)
Il vantaggio di avere "DRAM" volatile e "DRAM"
persistente e` che non esisterebbe piu` il concetto
di "shutdown" completo.
Sarebbe suspend-to-ram, pero` a zero watt.
bye,
-- 
piergiorgio

 SSD... questo bisogna sottolinearlo ;)
Il problema e` la divergenza di capacita`, cioe` se
conviene tentare di aumentare la capacita` degli SSD,
oppure le prestazioni degli HDD.
La domanda e` proprio: si riesce ad aumentare le
prestazioni degli HDD?
Dove, ovviamente, "aumentare" deve essere definito.
Se non si riesce ragionevolmente a farlo, allora meglio
investire in capacita` per SSD, ma se gli HDD hanno
ancora qualcosa da dare, allora e` probabile che non si
avra` una sostituzione a breve termine.
bye,
-- 
piergiorgio

 Praticamente un disco ibrido...:)
da usare sia come buffer sia come memoria per le elaborazioni
anche gli SSD hanno una dimensione della cache pi� grande degli HDD
quindi ... perch� no :)
ciao
luca

 Non e` omogenea, per cui storco un po' il naso! :-)
te lo concedo :)
ciao
luca

 non ï¿œ cosï¿œ per l'implementazione del SATA
Chissï¿œ come mai :)

 te lo concedo :)
rilancio con questa news ... troppo ottimistica ?
"Micron e IDT, uno standard per i Solid State Drive PCI Express"
http://www.hwupgrade.it/news/storage/micron-e-idt-uno-standard-per-i-solid-state-drive-pci-express_29737.html
ciao
luca