Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Stampa foto panoramica

Vorrei stampare una mia foto panoramica, la dimensione è 8360 x 1897 a
72dpi, verrebbe quindi circa 70 x 16 cm a 300 dpi.
Dite che è possibile provare a stamparla ancora più grande,
accontentandosi di 200 o 250 dpi?
Io credo che, vista la dimensione, si potrebbe anche fare a meno dei
300 dpi...voi cosa ne dite?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

 ha scritto nel messaggio 
news:fe4f99da-143e-48b5...@s50g2000hsb.googlegroups.com...
Vorrei stampare una mia foto panoramica, la dimensione è 8360 x 1897 a
72dpi, verrebbe quindi circa 70 x 16 cm a 300 dpi.
Dite che è possibile provare a stamparla ancora più grande,
accontentandosi di 200 o 250 dpi?
Io credo che, vista la dimensione, si potrebbe anche fare a meno dei
300 dpi...voi cosa ne dite?
-
Se la fai stampare da un lab fotografico, di solito usano stampatrici da 
254dpi
Ad ogni modo non è certo necessario che il tuo file sia di 254 o 300 dpi, 
anche se la stampi con plotter.
Puoi ottenere ottimi risultati anche con files a 120-150 dpi. Ti consiglio 
di non interpolare, ma di lasciarlo fare al rip dello stampatore.
-- 
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________ 

 di non interpolare, ma di lasciarlo fare al rip dello stampatore.
Non so ancora dove potrei farlo stampare, viste le misure un po'
particolari...stavo quasi pensando di farlo stampare su forex 3mm da
Pixart.it!
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

Non so ancora dove potrei farlo stampare, viste le misure un po'
particolari...stavo quasi pensando di farlo stampare su forex 3mm da
Pixart.it!
-
Dubito stampino direttamente su forex... probabilmente stampano su carta che 
poi incollano sul pannelo :-)


 poi incollano sul pannelo :-)
No no, fanno stampa diretta su forex...
--
D00PAR
www.alessioproietti.com


Allora non mi porrei problemi di definizione: con questi presupposti NON può 
essere una bella stampa ;)
-- 
____________________________________________
http://www.sergiotressino.it
____________________________________________ 

 essere una bella stampa ;)
Mi sconsigli la stampa diretta?
So che in genere non vengono brillantissime, visto che il forex è
opaco ed anche non bianchissimo...
Volendo si può fare anche la stampa su altro supporto.
--
D00PAR
www.alessioproietti.com

 ha scritto nel messaggio 
news:989965c6-bfa4-4d90...@m36g2000hse.googlegroups.com...



-
La stampa diretta su materiali diversi dalla carta di ottima qualità ha 
senso solo per determinate stampe.
Per esempio nel caso di pannelli che vanno esposti all'esterno, e che quindi 
devono essere impermeabili.
Va da se che in questi casi la qualità passa in secondo piano.
Ora, non so tu cosa vuoi stampare e dove vuoi appenderlo/esporlo, ma se non 
hai esigenze particolari, mi permetto di consigliarti una stampa di alta 
qualità, per poi montarla sul supporto che ritieni più adeguato.
La massima qualità si ottiene solo su determinate carte (per esempio, io 
stampo le mie foto con una epson 4880 su carta epson luster da 260g ed i 
risultati sono migliori della stampa fotografica del lab pro da cui mi 
servo). Tuttavia ci sono delle carte ancora più belle, come certe hanehmule 
di cotone, usate per la stampa fine-art. Ovviamente i costi lievitano, ma i 
risultati sono sorprendenti.


 risultati sono sorprendenti.
Ho visto alcuni prodotti simili sempre su Pixart, in effetti i costi
sono belli alti!
Dici che non riesco a trovare un lab che me la stampi su carta
fotografica con quelle misure?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

 fotografica con quelle misure?
personalmente la stampa più grossa che ho fatto fu 50x50 ma credo che il 
lab dove vado di solito arrivi fino a 70x100, non credo tu abbia 
difficoltà a trovarne uno simile a napoli
-- 
tonight my head is full of wishes and everything I drink is full of her

 ha scritto nel messaggio 
news:836aa527-5701-416e...@y21g2000hsf.googlegroups.com...



-
Non credo troverai grandi difficoltà per far stampare fino a 70cm
Al più, il problema sarà che ti faranno pagare un 50x70 e non un 16x70... 
fotograficamente, che tu esponga o no la carta, non cambia nulla: quando la 
sviluppi è comunque finita.
Ma anche se paghi per 1 50x70 fotografico, buttando 34cm di carta, spendi 
sempre *molto* meno rispetto ad una stampa con plotter.
Ho fatto un rapido calcolo e, mantenendo il corretto rapporto della tua 
foto, una stampa 30x131 su carta luster, mi verrebbe a costare poco meno di 
30 euro...


 72dpi, verrebbe quindi circa 70 x 16 cm a 300 dpi.
non so risponderti, ma mi permetto di darti un consiglio nn richiesto
per il futuro (non mi passa niente...): dalla risoluzione del file di
cui parli mi pare che tu abbia scattato varie immagini con
l'inquadratura orizzontale (lo deduco dal lato corto inferiore ai 2000
pixel); se tu scattassi invece inquadrando la scena verticalmente
guadagneresti circa un migliaio di pixel in altezza,  e ti faresti un
po' meno paranoie quando mandi in stampa il file.
il top poi sarebbe comporre le panoramiche in modo che il lato corto
sia ottenuto unendo più strisce orizzontali (da far sovrapporre anche
loro).

 po' meno paranoie quando mandi in stampa il file.
Hai ragione, il metodo da te indicato è sicuramente migliore ma, non
so perché, finisco sempre per scattarle in orizzontale. :)
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
www.flickr.com/photos/doopar

 loro).
Sembrerebbe una cosa molto difficile. Sarebbe possibile vedere qualche 
foto realizzata cosė?

 300 dpi...voi cosa ne dite?
Stampato su forex da 1cm una foto di 3x2 mtri a 70dpi interpollata da me 
a 100 dpi e poi inviata...bellissima e il cliente estasiato (era una 
villa con piscina immersa nel verde al tramonto ripresa dall'alto e con 
diverse luci accese...quindi con molti coloro e dettagli).
L'originale era un tiff fatto con una reflex...da vicino (20 cm) la foto 
  č bella ugualmente...da 2 metri č bellissima.
Vai tranquillo senza interpolazione anche a 2 metri di larghezza

 foto realizzata così?
mah, niente di stratosferico, alla fine basta assicurarsi che la
striscia superiore si accavalli un po' a quella inferiore, allo stesso
modo in cui le foto di una striscia si accavallano tra loro
http://www.ptgui.com/info/stitching_software.html
cercando bene trovi molto altro che ripete lo stesso concetto (
http://www.prozacnation.net/permalinks/2006/03/21/Primo-Test-Panosaurus/
http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=307
 ) .
fondamentale, quando la distanza tra il soggetto e la macchinafoto
diventa limitata (pochi metri), diventa la testa panoramica in modo da
eliminare gli errori di parallasse (quando ben registrata) o ridurli
enormemente (quando ci si è sbattuti un po' meno).
esempi
fatte da altri:
 
http://www.flickr.com/photos/rathmanndesign/2629099786/
 
http://www.flickr.com/photos/wcm777/469203711/
fatte da me:
usando testa panoramica:
 
http://www.flickr.com/photos/tonyinthecountry/2624205850/
a mano libera:
 
http://www.flickr.com/photos/tonyinthecountry/2576916231/
 
http://www.flickr.com/photos/tonyinthecountry/2577744806/