Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: SF-2500: ecco l'OCZ Vertex3 Pro :)

http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-the-first-sf2500-ssd/1
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 
http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-the-first-sf2500-ssd/1
test a parte, ho trovato molto interessante l'intero articolo, da pagina
uno a pagina quattordici , come funzionano gli SSD, diminuzione
dei cicli di scrittura, vita delle unità a stato solido, write
amplification,
come funziona il controller SandForce ...
impressionante il divario in IOPS con i Crucial C300 e gli Intel X25-M
considerati il top che offre il mercato (dei P3 non ci sono ancora
recensioni)
pare che il nuovo controller abbia una velocità di scrittura in caso
di riciclo delle celle, ben 3 volte superiore all'SF1200
(anche se non ho capito bene se incide o meno la maggiore spare
area)
purtroppo la stima del costo al GB che oscilla tra 3,75 e 5,25 dollari
è poco invitante, valori molto alti che posizionano il prodotto nella
fascia enthusiast ed enterprise, in attesa ovviamente delle versioni
 lisce a cui mancherà il supercap, si spera anche in
una minore spare area, quindi capacità usabili più grandi e
l'adozione del fratello minore del controller SF-2682
per abbassare il prezzo e inserendolo tra il Vertex 2 ed il 3 Pro
come paragone, Micron/Crucial dichiara meno di 2$ al GB per
i prossimi C400
ciao
luca

aggiungo altri tre link/preview:
Guru3D
http://www.guru3d.com/article/ocz-vertex-3-pro-review/
di interessante c'č il confronto tra il controller del chipset P67 ed
il Marvell 9128, 550MB/s contro 400 in lettura e 520MB/s contro
130 in scrittura sequenziale ... un vero disastro !
Legit Reviews
http://www.legitreviews.com/article/1547/1/
amche qui il paragone impietoso con il Marvell 9128, peccato trascurino
sempre la piattaforma AMD ed il SB850 con controller SATA 6Gbps
Hot Hardware
http://hothardware.com/Reviews/OCZ-Vertex-3-Pro-SandForce-SF2000-Based-SSD-Preview/
il paragone con il Corsair Performance P3 non lascia dubbi, anche nei
test piů sfavorevoli con contenuto non comprimibile, il Vertex 3 Pro
risulta sempre il migliore
mi era sfuggito l'MTBF di 10 milioni di ore ... inoltre č spiegato il
motivo per cui il chip č l'SF-2682 ma nelle recensioni scrivono
SF-2582 , in pratica č caricato il firmware di quest'ultimo e quindi
si comporta a tutti gli effetti come un 2582
luca

 sequenziale ... un vero disastro !
Sì, questo lo sapevo per essermi interessato delle prestazioni di quei
Marvell 912x in seguito al bug del Cougar: volevo avere un'idea di
quanto valessero le porte sata aggiuntive montate su diverse MB.
Sempre in quell'occasione ho letto e riletto che (testato e ritestato)
quei Marvel NON supportano il TRIM!


 
http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-the-first-sf2500-ssd/1
anteprima anche del Vertex 3 "liscio" , sempre su anandtech:
http://www.anandtech.com/show/4186/ocz-vertex-3-preview-the-first-client-focused-sf2200
interessanti i prezzi , 250$ per il 128GB e 500$ per il 256GB,
nella scheda comparativa con il Pro si nota che non c'è un
minimo dichiarato di overprovisioning, 28% per il V3P, quindi
si le capacità utili saranno di 120 e 240GB
il controller è l'SF-2281 , la memoria utilizzata è quella di Micron a 25nm
con 3000 cicli di scrittura dichiarati, si apprende che i chip Intel
avranno 5000 cicli di scrittura ma sono meno reperibili
(debutteranno probabilmente con gli X25-M G3)
gli IOPS sono limitati via firmware a 45 000 (nella scheda si legge 60 000)
un po come accade per i controller attuali , SandForce non esclude
versioni pompate (come i Corsair Force e OCZ Vertex 2)
le prestazioni in random sono leggermente inferiori della versione Pro,
mentre in sequenziale va leggermente meglio ma solo in lettura
con il nuovo bench proprietario di anand , con i carichi pesanti la
spunta il Vertex 3 "liscio" , prestazioni quasi alla pari con carichi
di lavoro leggeri
impressionanti i bench con atto, oltre i 500MB/s come per il V3P
speriamo non tardino ad arrivare ... anche se non ho fretta in quanto
ancorato al SATA 3Gbps ... :P
ciao
luca

 
http://www.anandtech.com/show/4186/ocz-vertex-3-preview-the-first-
client-focused-sf2200
We're movin' on up (to the East Side). :)


 We're movin' on up (to the East Side). :)
ahehah :)
se escono tra un mese a $2/GB sono un buon affare considerando le
prestazioni (anche a due euro a giga) , mentre se escono quest'estate
bisognerebbe confrontarli con i prezzi della concorrenza nello stesso
periodo (presumibilmente 1,2-1,3 E/GB)
sono uscite anche altre recensioni/anteprime (tom, hardocp, pcper, guru3d,
storagereview, hexus ...) ma le leggerò con calma domattina ...
luca

Alcune note lette qua e la, in aggiunta alle considerazioni già espresse
sugli SSD in altri thread, in occasione delle presentazioni dei prodotti
basati sul nuovo controller SandForce 2000, OCZ Vertex 3, Corsair
Force GT, ecc. .
.1
A Marzo, in occasione del CeBit, anche Corsair presenterà la nuova serie di
SSD basata sulla famiglia di controller SandForce 2000 che si chiamerà
Force GT, le prestazioni saranno in linea con quelle dell' OCZ Vertex 3.
Si presume la commercializzazione entro Marzo/Aprile, idem per la
concorrenza, OCZ Vertex 3, Crucial C400, Intel 510 e X25-M G3 .
.2
I controller SandForce comprimono i dati scritti sulle celle di memoria
per migliorare il write amplification e quindi la durata totale dell'unità,
lo spazio risparmiato non viene utilizzato dall'utente per immagazzinare
maggiori informazioni ma dal controller che lo usa come spare area,
per questo motivo non viene indicato il minimo spazio di overprovisioning.
.3
La versione del controller a 3Gbps è l' SF-2181 che potrebbe sostituire
l'attuale linea di prodotti basata sul "vecchio" SF-1200 . Ha le stesse
caratteristiche dell'SF-2281 ma le prestazini limitate dall'interfaccia
lo rendono molto simile all'SF-1200 , almeno per quanto riguarda la
lettura e scritura sequenziale, quindi 250MB/s , gli IOPS sono 60 000
come per il fratello maggiore con cui condivide anche tutte le nuove
tecnologie (per esempio la crittazione ed il controllo errori evoluti).
I canali di memoria sono sempre 8 ma si sono ridotti i Byte per linea
da 16 ad 8, questo non dovrebbe incidere sulle prestazioni ma solo
sulla massima capacità indirizzabile. Ci si aspetta che non abbiano
gli stessi problemi di performance se abbinati a memoria a 25nm .
.4
Il TBW minimo dichiarato da OCZ è di 232 TB, 3 volte il valore indicato
da Crucial per i nuovi C400,il valore massimo è di 1,44 PB. Una possibile
spiegazione a questa differenza, oltre alla maggiore efficienza dei
controller SandForce, è l'impiego dei chip Intel a 25nm che hanno una
durata di 5000 cicli di scrittura/cancellazione , contro i 3000 indicati
per i chip Micron sempre a 25nm (Intel e Micron sono in società con
il nome di IMFT , ci saranno approcci diversi sul controllo qualità).
Il Total Byte Written è l'indicatore che stima la durata delle unità a stato
solido, molto più importante del MTBF o MTTF che spesso superano i mille
anni e non ci danno reali indicazioni di affidabilità.
Per esempio con 232 TB di dati scritti, per unità da 120 e 240GB, si hanno
le seguenti stime di ciclo di vita:
OCZ Vertex 3 240 GB (TBW=232 TB) -> 10 GB al giorno = circa 63 anni
OCZ Vertex 3 240 GB (TBW=232 TB) -> 20 GB al giorno = circa 32 anni
OCZ Vertex 3 240 GB (TBW=232 TB) -> 50 GB al giorno = circa 13 anni
Crucial C400 256 GB (TBW=72 TB) ->  10 GB al giorno = circa 20 anni
Crucial C400 256 GB (TBW=72 TB) ->  20 GB al giorno = circa 10 anni
Crucial C400 256 GB (TBW=72 TB)->  50 GB al giorno = circa 4 anni
.5
Dalla schermata dei parametri SMART di un OCZ Vertex 3 , si intravedono
alcuni valori che non ho notato sul Vertex 2, in particolare:
64 - Gigabytes erased
AA - Reserve Block Count
E6 - Life Curve Status
E7 - SSD Life Left
Speriamo non siano usciti fuori dall'acerbo firmware o che i valori siano
impostati sempre a zero .
.6
Con enorme stupore ho notato l'ennesima confusione tra GB , GiB
e "windows GB" , soprattutto perchè gli errori vengono da chi è del
mestiere e dovrebbe fare corretta informazione. Alcuni scrivono di
capacità formattata come se differisse da quella nominale indicata
dal produttore, prendendo per buona l'unità di misura che usa
Microsoft/Windows in modo obsoleto ed incorretto.
Allo stato attuale i produttori indicano la capacità usando la notazione
del Sistema Internazionale , KB, MB, GB, TB che sono potenze decimali,
come chiaramente indicato nelle specifiche dei loro prodotti
(1 GB= 1 000 000 000 di Byte). I software, invece, usano a propria
discrezione anche la notazione binaria dell'IEC , KiB, MiB , GiB, TiB
(1 GiB = 1 073 741 824 Byte).
Per esempio, il sistema operativo più conosciuto, anche nell'ultima
versione Seven, indica esattamente la capacità in Byte ma poi
nella conversione in GB o TB esprime i valori in GiB e TiB usando
la vecchia nomenclatura. Dalle proprietà disco abbiamo che un HDD
da 500GB , che corrisponde a poco più di 500 000 000 000 byte (corretto),
venga indicato come 465 GB (errato) e non come 500GB (corretto)
o con un più moderno 465 GiB (corretto) . Nei sistemi Linux ed Unix,
c'è maggiore coerenza, per fortuna, e si spera in un adeguamento da
parte di tutti, software house e produttori di sistemi di memorizzazione.
L'unità di misura per la velocità, invece, resta quella del SI per motivi
di continuità con i vecchi standard: Kbps, Mbps, Gbps, per i bit,
e KB/s , MB/s e GB/s per i byte, indicano tutti potenze decimali.
Alcuni link, non tutti:
http://www.anandtech.com/show/4186/ocz-vertex-3-preview-the-first-client-focused-sf2200
http://www.guru3d.com/article/ocz-vertex-3-240gb-review/
http://www.hardocp.com/news/2011/02/24/corsair_to_preview_force_series_gt_ssds_at_cebit/
http://hothardware.com/Reviews/OCZ-Vertex-3-SandForce-SF2000-Based-SSD-Preview/
http://www.legitreviews.com/article/1552/1/
http://www.pcper.com/article.php?aid=1084
http://www.storagereview.com/ocz_vertex_3_review_240gb
http://www.storagereview.com/sandforce_sf2200_amp_sf2100_ssd_processors_released
http://www.tomshardware.com/reviews/vertex-3-sandforce-ssd,2869.html#xtor=RSS-182
Ciao
Luca



 impostati sempre a zero .
Si vedrà più avanti come staranno realmente le cose...:)
comunque niente di allarmante direi.


Qui comunque per chi interessa ci sta una tabella con le diverse 
versioni dei controller SandForce:
http://images.anandtech.com/reviews/storage/OCZ/Vertex3/sflineup.jpg

 Ma che algoritmo di compressione usano...
Come fatto notare da alcuni, un chip, anche dedicato, che consumi solo 1 
o 2W e riesca a trattare 500GB/s, sarà facile che usi solo algoritmi 
lossless banalissimi.
Anche i Vertex2 hanno però la possibilità di scegliere l'algoritmo a 
seconda del flusso di dati (interpreto: se arrivano molti dati, usano in 
fretta un algoritmo banale; se ne arrivano pochi, hanno più tempo per 
algoritmi più efficaci). Immagino sarà così anche per i Vertex3.


 algoritmi più efficaci). Immagino sarà così anche per i Vertex3.
Si questo è chiaro... volevo appunto avere maggiori informazioni (se 
presenti) su qualle algoritmo usano nello specifico :)
Non è neanche da escludere che ogni singola cella MLC sia in grado di 
"discernere" un maggior numero di bit d'informazione rispetto alla 
passata generazione.

 comunque niente di allarmante direi.
al contrario, tanti piccoli passi avanti :)
ciao
luca

 Ci sarà l'imbarazzo della scelta...:D
brutte notizie, su hwupgrade c'è la news della presentazione del Corsair
Force GT e si indica come data di lancio la "fine del secondo trimestre" ...
... quindi o OCZ ha dei sample ed esce prima degli altri produttori
(a prezzi alti ...) oppure esce a Giugno insieme a tutti i concorrenti
con controller SandForce 2000 (con tutti i benefici di una sana concorrenza)
ciao
luca

2fast ha detto questo martedì :

Intanto anche Patriot presenta i propri SSD con controller SandForce 
SF-2200...:)
http://www.hwupgrade.it/news/storage/anche-patriot-rinnova-il-listino-con-i-modelli-wildfire-ssd-basati-su-sandforce-sf-2200_35722.html
Le prestazioni poi dovrebbero essere le stesse indipendentemente dal 
taglio dell'unità.
Questi dovrebbero uscire addirittura nel terzo trimestre però...

 Questi dovrebbero uscire addirittura nel terzo trimestre però...
e nella mischia non ci mettiamo anche G.SKill con i Phoenix II ? :)
http://www.techpowerup.com/141332/G.Skill-Displays-Phoenix-II-SATA-6-Gbps-SSD-with-Blazing-550-MB-s-Speeds.html
complimenti per il prezzo, 299E per il taglio da 120GB , per la data di 
lancio
potrebbe essere anche il doppio rispetto ad un SandfForce SF-1200
(oggi si trovano a 170E, non è sbagliato attendersi un calo di 20E in 4 
mesi)
luca


Sono "peggio" delle schede video ormai con tutti sti modelli...:D

 Sono "peggio" delle schede video ormai con tutti sti modelli...:D
ormai č cosě da anni, per tutte le categorie hi-tech, č vero che c'č
piů informazione e piů materiale con cui tenersi aggiornati ma il
rovescio della medaglia č l'eccessiva offerta di prodotti simili,
a volte identici, che crea non poca confusione
per il prossimo elenco prezzi SSD devo usare una stampante A2 :P
ciao
luca