Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Statistiche resi hard disk ed SSD fornita da hardware.fr (V ed)

Su 
hardware.fr
 il consueto studio dei resi di componenti hardware,
 statistiche rilevate presso un negozio online francese.
http://www.hardware.fr/articles/843-1/taux-retour-composants-5.html
 
 
Riguarda i componenti venduti dal primo Ottobre 2010 al
primo Aprile 2011 (6 mesi) ed i resi effettuati nel periodo
compreso da Ottobre 2010 ad Ottobre 2011 (da 6 mesi
ad un anno di vita). A confronto il periodo precedente,
vendite dall' 1/4/2010 all' 1/10/2010 e resi fino all'1/4/2011.
Lo studio non e' definitivo in quanto mancano i resi
diretti effettuati presso i produttori, pero' e' un buon
inizio per fare una stima di affidabilita' di marche e modelli.
 
A pagina 6 le statistiche sugli hard disk (HDD) , prima le
marche (dal migliore al peggiore)
 
- Samsung 1,5% (contro 1,8%)
- Seagate 1,8% (contro 2,0%)
- Western 2,0% (contro 1,5%)
- Hitachi 3,0% (contro 3,1%)
 
HDD da 1TB (dal peggiore):
 
- 3,65% Western Digital Caviar Blue (WD10EALS)
- 3,59% Hitachi Deskstar 7K1000.C (HDS721010CLA332)
- 2,89% Western Digital Caviar Black (WD1001FALS)
- 2,79% Western Digital Caviar Black (WD1002FAEX)
- 1,61% Seagate Barracuda 7200.12 (ST31000528AS)
- 1,57% Western Digital Caviar Green (WD10EARS)
- 1,31% Seagate Barracuda 7200.12 (ST31000524AS)
- 1,27% Western Digital Caviar Blue (WD10EALX)
- 1,15% Samsung SpinPoint F3 (HD103SJ)
 
HDD da 2TB (dal peggiore):
 
- 5,53% Western Digital RE4-GP (WD2002FYPS)
- 5,07% Hitachi Deskstar 7K2000 (HDS722020ALA330)
- 4,75% Hitachi Deskstar 7K3000 (HDS723020BLA642)
- 4,42% Western Digital Caviar Black (WD2002FAEX)
- 3,48% Seagate Barracuda LP (ST32000542AS)
- 3,40% Seagate Barracuda XT (ST32000641AS)
- 3,05% Western Digital Caviar Green (WD20EARS)
- 2,98% Seagate Barracuda Green (ST2000DL003)
- 2,20% Samsung SpinPoint F4 EcoGreen (HD204UI)
 
 
A pagina 7 le statistiche sulle unita' a stato solido (SSD),
marche (dal migliore):
 
- Intel 0,1% (contro 0,3%)
- Crucial 0,8% (contro 1,9%)
- Corsair 2,9% (contro 2,7%)
- OCZ 4,2% (contro 3,5%)
 
Modelli (dal peggiore)
- 9,14% OCZ Vertex 2 240 Go
- 8,61% OCZ Agility 2 120 Go
- 7,27% OCZ Agility 2 40 Go
- 6,20% OCZ Agility 2 60 Go
- 5,83% Corsair Force 80 Go
- 5,31% OCZ Agility 2 90 Go
- 5,31% OCZ Vertex 2 100 Go
- 5,04% OCZ Agility 2 3.5" 120 Go
 
 
Alcune curiosita' e considerazioni:
- i modelli di hard disk da 2TB hanno in media una percentuale
  doppia rispetto a quelli da 1TB
- Seagate acquisisce Samsung (primi posti) e WD acquisisce
  Hitachi (ultimi posti)
- gli SSD Intel sono i piu' affidabili (serie X25-M e X25-V) ,
  seguiti dai Crucial (C300)
- OCZ si rivela pecora nera (e Corsair la segue a ruota) per
  colpa dei controller SF1200 (mancano i dati degli SF2000
  di quest'estate)
 
 
A pagina 8 ci sono le conclusioni con i risultati
parziali della prossima analisi, vendite effettuate
nel periodo Aprile-Settembre 2011 e resi nello
stesso periodo (da 0 a 6 mesi) :
 
Hard disk (0-6 mesi):
- 6,50% Hitachi Deskstar 7K3000 1.5 TB (HDS723015BLA64)
- 6,01% Hitachi Deskstar 7K2000 2.0 TB (HDS722020ALA330)
- 5,69% Seagate Barracuda XT 3 TB (ST33000651AS)
- 4,69% Western Digital RE4-GP 2 TB (AR200908180030)
- 4,11% Seagate Barracuda XT 2 TB (ST32000641AS)
 
SSD (0-6 mesi):
- 8,23% OCZ Vertex 2 240 GB
- 4,93% OCZ Vertex 3 120 GB
- 4,04% OCZ Vertex 2 100 GB
- 3,92% OCZ Vertex 2 80 GB
- 3,13% OCZ Vertex 2 160 GB
 
Alcuni elementi in piu' per scegliere il prossimo hard disk o SSD .
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

interessante, mi smonta il mito hitachi

 interessante, mi smonta il mito hitachi
 
Vabbè dai... si parla di "ben" un 3.59% del totale :D
 
 

 Vabbč dai... si parla di "ben" un 3.59% del totale :D
 
quella percentuale e' per i 7K1000.C , di cui non mi sono
mai fidato (per non parlare dei predecessori .B e .A),
la sorpresa e' proprio sui nuovi modelli 7K2000 e 7K3000
con circa il 5%, mi aspettavo un comportamento generale
migliore degli Hitachi (sempre con il beneficio di inventario
delle statistiche)
 
peccato ci sia solo l'elenco dei modelli peggiori, sarebbe
stato interessante anche l'elenco dei migliori
 
interessanti anche le altre classifiche, schede madri,
memorie, schede video ed alimentatori, a proposito
perche' manca Enermax ? c'e' l'embargo in Francia
o sono venduti con un'altro nome ? o sono i piu'
affidabili ? scusate l'OT ma vorrei prendere un modello
Pro 87+ 500W (EPG500AWT II) e mi interessava :)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 di inventario delle statistiche)
 
ne ho 5 nel nas al lavoro

 - 4,11% Seagate Barracuda XT 2 TB (ST32000641AS)
 
Il 7k3000 da 2TB non c'e', ale'! :D
 
Ciao ... Dino

 - 9,14% OCZ Vertex 2 240 Go
 
opporca!
 
speriamo in bene, anche se il mio è il 120....
 
-- 
Bordix.
-----------------------------------------------
Macbook Pro e PowerG5 per lavorare
HTC Desire HD per comunicare
Monster 1000 per muovermi

 - 5,31% OCZ Vertex 2 100 Go
 
 
C'è di che grattarsi fino a consumarsi le unghie per quanto mi riguarda !!!
 
 
 
 
-- 
AAAAAAAAAAA Again Another Ambiguos American Association Against Acronym 
Abuse And Also Ambiguity

Nel suo scritto precedente, 2fast ha sostenuto :

le percentuali sono riferite alle vendite TOTALI o solo del rispettivo 
MODELLO!?
 
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506
- Mister Vistracàonpetto
 
 


 
Va tranquillo... pure di quelli ne ho installati molti e mai un 
problema :)
 
 

 su due sani. Incrociamo le dita :)
 
a quanto pare e' il modello da 1,5TB che e' piu' fragile
(esperienza simile con un paio di WD15EARS da 1,5TB)
 
io ne ho molti in classifica, tra WD Caviar Green e Seagate
Barracuda Green , tanto gia' so che prima o poi se ne
rompe qualcuno .. mi meraviglierebbe  il contrario ;)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 MODELLO!?
 
solo dello stesso modello, altrimenti sarebbe un massacro .)
 
se non e' indicato diversamente, il minimo e' di 500 pezzi dello
stesso articolo, quindi un campione sufficientemente ampio
 
secondo me, c'e' anche una buona percentuale di reso senza
guasto effettivo , che va a bilanciare il reso presso la casa madre
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 guasto effettivo , che va a bilanciare il reso presso la casa madre
 
a me, ad esempio, è successo con un WD-EARS ed un falso positivo 
segnalato dal sw di diagnostica WD (segnalava "vagonate" di BadSector a 
causa dei driver sata non aggiornati). Sostituito in RMA, sicuramente 
sono in quella statistica che hai postato...


 (esperienza simile con un paio di WD15EARS da 1,5TB)
 
l'"Eperienza" l'hai avuta dal report del sw di diagnostica WD? (non 
ricordo il nome...) o ha smesso di funzionarti? (intendo fisicamente, 
bruciato, o il famoso "tic" della testina...) se no non sarebbe da 
scartare a priori che conteggino anche l'errore del sw di 
diagnostica...


 scartare a priori che conteggino anche l'errore del sw di diagnostica...
 
erano laghi di sangue e mucchi d'ossa :)
 
sia lo SMART che l'analisi di superficie (HDTune) hanno confermato
che il disco aveva settori difettosi, a volte si congelava durante
l'esplorazione delle cartelle, ho provato con il tool WD ed ha riscontrato
gli stessi errori, non e' riuscito neanche a correggerli quindi non ho
perso altro tempo e l'ho rispedito
 
a distanza di un mese mi ha dato problemi il suo "gemello", anche
se con meno settori danneggiati, ho preferito rispedirlo
senza neanche testarlo con il software WD
 
ho anche un paio di WD15EADS e vanno ancora bene
oltre ad altri due WD15EARS di diversa produzione
(sono accesi 24/7)
 
se ti interessa ritrovo la documentazione e ti invio
i codici modelli esatti
 
ciao
luca
 
 
 

 senza neanche testarlo con il software WD
 
paro paro la stessa situazione mia, se non che, quando anche il nuovo 
mi dava gli stessi problemi, errori in lettura e scrittura (mi sono 
venuti fuori quando ho impostato la "zona sicura" di acronis true 
image, in pratica una partizione nascosta), e bad sector dai test, 
anche da quello WD che si fa prima di RMA.
 
provato ad aggiornare i driver SATA della Mobo (DFI lanparty UT680LT) 
ed ecco che il disco andava una meraviglia! percui deduco che anche 
l'altro era OK...


 era OK...
 
ma io ho controllato i dischi perche' davano problemi,
si riconosce quando un disco ha settori danneggiati
e quando e' sano, il primo ne aveva davvero tanti e
quasi tutti nella prima parte (a memoria entro i 200GB),
il secondo ne aveva solo 5, poi e' sceso a 3 dopo un
tentativo di riallocazione (zero fill) ma per scrupolo
ho deciso per l'RMA
 
il primo me l'hanno sostituito con un WD20EARS-MVWB0
(2TB) , il secondo con un WD15EARS-MVWB0 (1,5TB),
entrambi "Recertified", ho sperato fino all'ultimo in un'altro
da 2TB ;)
 
i modelli sostituiti erano WD15EARS-00Z5B1 con
la stessa data di produzione/spedizione 27/12/2009
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 ma io ho controllato i dischi perche' davano problemi,
 
anche i miei, ma era colpa dei driver... :-[


 ad un anno di vita).
 
segnalo un articolo simile uscito ieri su Tom's Hardware
Italia (26/10/2011) :
http://www.tomshw.it/cont/articolo/sono-piu-affidabili-gli-ssd-o-gli-hard-disk-tradizionali/33341/1.html
 
l'originale in lingua Inglese e' uscito 3 mesi fa su Tom US (29/07/2011)
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-reliability-failure-rate,2923.html
 
(l'avevo gia' segnalato sul newsgroup nei primi di Agosto)
 
i dati sull'affidabilita' sono sempre presi da 
hardware.fr
 
ma si riferiscono al periodo precedente, OLD :P
(ennesimo pizzico di polemica, non ho resistito)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 di piu' (leggi anche l'esperienza negativa di ValeRyo) ,
 
E anche oggi un WD1003FBYX mi ha lasciato... garanzia fino al
25/02/2016, quindi dovrebbe essere stato prodotto il 25/02/2011.
 
La settimana scorsa ha iniziato a dare i numeri (1-2-3...69 settori
danneggiati) e stamattina il controller l'ha sputato fuori.
L'ho montato su un'altra macchina per un controllo, il software WD
mi consiglia la sostituzione.
 
Siamo ancora sotto il rapporto installati/rotti che hanno i seagate,
(per me, chiaramente) ma ci stiamo avvicinando :-(
 
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
 
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 
 
 

 (per me, chiaramente) ma ci stiamo avvicinando :-(
 
considerando anche la fascia di prodotto direi che sei oltre la media
e soprattutto sotto le aspettative, che e' piu' importante dal punto
di vista psicologico (per il discorso che facevamo sulle marche)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 di vista psicologico (per il discorso che facevamo sulle marche)
 
 
Ormai mi sono messo l'animo in pace, solo raid con dischi
spare e/o ricambi pronti.


 spare e/o ricambi pronti.
 
eh si, anche se il momento non e' quello giusto per fare scorta
di hard disk ..
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 di hard disk ..
 
Non me ne parlare: mi servono dei dischi per un server preventivato
'pre-alluvione' e mi trovo in panne...
Sai mica i dischi HP 507616-B21 che dischi sono?
Ho la possibilità di acquistarne alcuni a buon prezzo ma
non so che roba c'è dentro: saranno mica Seagate?


 non so che roba c'è dentro: saranno mica Seagate?
 
mi spiace ma non so dirti di preciso, ho provato a controllare le
specifiche e mi sembrano piu' prodotti Seagate (come tradizione HP)
che degli Hitachi Ultrastar 7K3000 , WD non ha molto spazio
con gli OEM, figuriamoci con gli RE4 SAS
 
HP 507616-B21
http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/12244_div/12244_div.pdf
 
 
Hitachi Ultrastar 7K3000:
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/EC6D440C3F64DBCC8825782300026498/$file/US7K3000_ds.pdf
 
 
Seagate Constellation ES
http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/disc/ds_constellation_es.pdf
 
 
in ogni caso hanno il firmware HP .. con pregi e difetti
(oltre alla garanzia limitata)
 
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 (oltre alla garanzia limitata)
 
E' proprio la garanzia che mi fa sorgere un po' di dubbi.
Perň č anche un periodaccio per l'approvvigionamento di HD.
