Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: PDF  al quadrato? Stampare un già PDF con Distiller?

HO fatto una prova "strana": 
ho ricevuto un file in PDF abbastanza pesante (14 MB) che so essere
stato creato con distiller da un file di Pagemaker. Ricco di figure e
immagini.
Così per prova ho aperto il file con Acrobat 5 e l'ho stampato ma con
la stampante DISTILLER (la cosa mi sembra ancora adesso un po'
stramba: ho già un pdf perchè dovrei volerlo stampare con distiller?),
job options PRINT.
Ebbene il file PDF ri-creato peso solo 3 MB, e non ha perso in pulizia
nelle immagini a colori e non.
Ha senso una procedura del genere? Non mi sto illudendo che funzioni,
quando magari in realtà presenta delle controindicazioni?
Perchè pensavo che Distiller servisse per elaborare un file NONpdf in
file PDF e che non servisse da PDF a PDF (insomma nelle guide in linea
non c'è scritto di prendere un file PDF e stamparlo con Distiller).
Ho provato anche con altri file PDF, ma in certi casi si scende "solo"
dai 10 MB ai 9MB, o dai 12 MB agli 10,5 MB. Allora penso: la
percentuale di guadagno sul peso dipende da quanto è stato compresso
il primo file in PDF... o no?

 il primo file in PDF... o no?
Certo. 
Più in generale, qualsiasi tipo di variazione nelle 
caratteristiche del Pdf dipende dalle differenze tra 
le due impostazioni di distillazione e da quelle tra 
il PostScript generato dall'applicazione di origine 
e il PostScript di Acrobat. 
Come sopra, quindi: le risposte le puoi trovare solo 
sperimentando caso per caso. 
Se invece vuoi ottenere il massimo guadagno possibile 
in tutte le situazioni, ti devi affidare a funzioni 
di ottimizzazione come quelle sopra menzionate. 
giordano 

 quando magari in realtà presenta delle controindicazioni?
Se utilizzi job options differenti si possono avere delle
controindicazioni...tutto dipende dall'utilizzo che devi fare del
PDF...potresti, appunto, averne dei benefici se, ad esempio, un PDF pensato
per essere messo online viene generato con impostazioni adatte all'uscita su
macchina da stampa...avresti tanti Kb in più di cui all'utente finale potreb
be non importare nulla :)
Ciao,
Alessio (a.k.a. Kinglion)

 Questo devi saperlo tu.  :) 
Beh in fondo volevo sapere se questa rimasticazione fosse da
considerarsi come un "trucco" per abbassare il peso del file PDF anche
quando le opzioni di distiller non permettono un ulteriore sconto.
Insomma vorrei una via di mezzo tra l'altà qualità utile alla stampa e
la leggerezza del file per CD, intranet e via dicendo. Ossia abbassare
il peso come se l'opzione di distiller fosse "screen" (schermo) o
"e-book" ma senza dover ricampionare le immagini sotto i 72 dpi
(decisamente poco piacevoli per la stampa).
Esempio:
un file di 13 MB in pdf (300 pag. circa) creato "normalmente" da
Pagemaker 6.5, è diventato con le opzioni più basse di compressione e
ricampionamento di 10,5 MB. Ristampando il file in PDF con Distiller
(il famoso rimasticamento) riuscivo a ottenere meno di 10 MB, senza
perdere qualità in immagini TIFF (monocromatiche) sia a video che in
stampa...
Grazie

 
Esatto, il problema è il solito della "moglie ubriaca e della botte
piena": un unico file PDF che possa andar bene per la stampa cartacea
e per la visualizzazione "leggera" su monitor by intranet...
Ciao e grazie
Gu(i)d(0)

 la leggerezza del file per CD, intranet e via dicendo. 
Devi fare due cose, allora: 
- imparare ben bene il significato delle diverse 
  opzioni di Distiller 
- individuare le impostazioni di distillazione che 
  generano la qualitŕ minima per quello che č il tuo 
  campo di impiego piů esigente (probabilmente la 
  stampa offset). 
A questo punto utilizzi le impostazioni cosě 
determinate per distillare sia i pdf preesistenti 
sia i documenti. 
La rimasticazione in se stessa non c'entra nulla 
in quanto non concorre minimamente a determinare 
con sue peculiaritŕ la qualitŕ ottenibile in un 
file di un determinato peso. In pratica la puoi 
vedere come un "questo pdf non mi soddisfa: 
riproviamo con altre impostazioni". 
Se la tua ricerca ha una certa importanza potresti 
trovare conveniente ottimizzare i pdf con le 
funzioni di cui scrivevo (che, loro sě, operano ěn 
modo particolare su un pdf al fine di ottimizzarne 
il peso). 
giordano 

 Ebbene il file PDF ri-creato peso solo 3 MB, e non ha perso in pulizia
on.
le job options che hai usato (print) sono quelle di default per la stampa
"da tavolo" laser o inkjet. Se quello è il tuo scopo OK, se invece dovesse
serivre per una stampa offset hai perso in risoluzione e per la compressione
jpeg.
Le job options previste di default per la stampa offset sono quelle "press".
ciao
rodolfo

Non vorrei approfittare della vostra cortesia, ma della vostra
conoscenza sě ...
rispetto alle immagini con estensione wmf (windows meta file), come
agisce distiller e le sue funzioni di compressione?
perchč ho visto che lavora bene sulle immagini tiff in bianco e nero
(molte linee e quasi come dei disegni tecnici) nel senso che comprime
molto non alterandone la precisione e pulizia. Sembra un po' peggio
per le wmf...
grazie

 per le wmf...
Distiller lavora su file postscript e certamente il postscript non contiene
immagini in formato wmf ma semplicemente dati raster; a seconda delle
opzioni comprime le immagini raster, qualunque fosse il formato in cui esse
erano inizialmente, di più o di meno salvandole nel formato jpeg. Se ti
sembrano peggio le immagini che ERANO in wmf è perché  ERANO peggiori.
ciao
rodolfo

 agisce distiller e le sue funzioni di compressione?
Non agisce. 
Pict e Wmf di qualsiasi tipo vengono convertite in PostScript 
al momento della stampa. 
A realizzare la conversione puň essere il software che stampa 
o il driver PostScript di sistema; in entrambi i casi il 
risultato puň essere un'immagine raster oppure un'immagine 
vettoriale oppure ancora un misto delle due cose. 
Distiller agisce sul risultato di questa conversione. 
giordano 

 sembrano peggio le immagini che ERANO in wmf è perché  ERANO peggiori.
Grazie, ma chiariscimi un'ultima cosa:
in una pagina di Pagemaker ho inserito due figure diverse: una in
formato tiff ed una in formato wmf e credimi che sono entrambe fatte
bene.
Se scelgo una compressione "X" ottengo che entrambe le figure sono
"pulite" (le linee non sono ingrassate di molto...).
Se scelgo una compressione "Y" ottengo che la figura tiff ancora in
ottimo stato di salute, la figura wmf un po' malaticcia.
Invece mi aspettavo un eguale comportamento delle figure (ovviamente
in proporzione alle opzioni di compressione scelte).
Ma in fondo ho solo delle paranoie, giusto?

 Ma in fondo ho solo delle paranoie, giusto?
No, perché? Il caso è anzi molto interessante. 
Ma a questo punto dovresti essere così gentile da 
inviare i file in questione, sia le due immagini 
che i due pdf, perché la discussione su ciò che 
vedi sul tuo monitor o nelle tue stampate è 
possibile solo se ci dai la possibilità di 
esaminare il materiale. 
L'indirizzo è quello da cui scrivo. 
Grazie. 
giordano 

Gud ha scritto:


provare con emf al posto di wmf?
comunque anche a me era successo la stessa cosa... 
Ciarea neh
HH
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma in fondo ho solo delle paranoie, giusto?
 
Siamo sicuri che nella visualizzazione i bitmap e i vettoriali abbiano 
entrambi le stesse impostazioni (antialis, preferenze uniforma...)????
 
Ciao!

 giordano
Purtroppo ho cancellato i file in questione (rassegnato al fatto di
non capirci molto) e quando ho cercato di ripetere "la prova"...
magia!!! tutto normale.
L'unica cosa è che se stampo da Pagemaker in PDF con risoluzioni
diverse per la stampante (300 e 600) "ingrasso" (con 600 rispetto a
300) le immagini wmf e non quelle tiff.
P.S.
Copio questo messaggio al tuo indirizzo con allegati.

 300) le immagini wmf e non quelle tiff.
La wmf che mi hai inviato è vettoriale. 
Nei due pdf ci sono effettivamente piccole 
differenze di spessore e anche di precisione 
nelle connessioni dei segmenti. 
Il pdf "300.pdf" sembra in effetti contenere 
una versione un po' più cicciotta della wmf. 
Le differenze sono comunque tanto contenute 
da essere forse riconducibili alla conversione 
da gdi a PostScript che ha luogo all'interno 
di Pagemaker. Non mi sembra d'altronde che si 
possa parlare di un problema vero e proprio 
dal momento che si sta ragionando in termini 
di risoluzioni molto basse. 
Quel che è sicuro è che né Distiller né Acrobat 
(e neppure un qualsiasi altro distillatore o 
visualizzatore di pdf) sapranno mai che un 
certo insieme di elementi grafici vettoriali 
o raster apparteneva in origine ad una wmf: 
qualsiasi caratteristica distintiva delle wmf 
nel pdf prodotto ha solo a che vedere con i 
calcoli realizzati dal software che stampa 
o esporta. 
giordano 
PS 
Btw, ti segnalo che il file tiff risulta essere 
a 300 dpi nel pdf "600.pdf" e a 341 nel pdf 
"300.pdf". Zoomando, le due versioni risultano, 
come ci si aspetterebbe, sostanzialmente uguali, 
salvo piccole differenze (la prima è forse nel 
complesso un po' più ricca per quanto riguarda 
i dettagli più piccoli). 
Non è dunque possibile utilizzarle per un 
raffronto di resa al variare della risoluzione 
di stampa da 300 a 600 dpi.