Newsgroup: it.salute
Titolo: intolleranze alimentari

Salve, il fisioterapista della mia ragazza dice che la schiena bloccata potrebbe 
essere imputabile a problemi gastro-intestinali.
Per questo, durante la seduta, ha anche effettuato dei test sulle intolleranze 
alimentari e ha raccomandato di stare lontani da certi cibi per un periodo.
So che questo dottore non � un ciarlatano perch� lavora anche presso un grosso 
ospedale romano, inoltre dimostra di essere competente.
La mia domanda riguarda per� la base scientifica delle intolleranze alimentari.
Io ero rimasto al fatto che queste appartenessero a un mondo di medicina 
omeopatica disgiunta dalla medicina ufficiale.
- hanno valenza scientifica i test sulle intolleranze?
- � normale per i medici mescolare tecniche tradizionali a tecniche omeopatiche?
insomma, gradirei sentire qualche opinione...
grazie

 insomma, gradirei sentire qualche opinione...
la tua ragazza ha soldi da buttare...
Mari 


No. Quindi prima di tutto, devi identificare di cosa si tratta.
Come curarti, quella � una tua scelta. Tua e/o del medico.
Ivan.

 diete e cure del genere ma vanno identificati.
nessuna dieta, ma solo la raccomdazione di tenersi lontana da latticini e 
pomodori (le sostanze a cui, secondo il test, sarebbe intollerante) per due o 
tre settimane per vedere se questo aiuta.
Luca

 tecniche omeopatiche?
Non e` per niente auspicabile, ma e` dolorosamente possibile,
si', soprattutto se il medico mastica poco fisica e chimica
(l'unico esame di fisica che i medici hanno dovuto sostenere
non dice loro quel che serve sapere). La dissonanza cognitiva
fa il resto: una volta che un medico fa dei corsi
"alternativi" e usa quella roba per un po' di tempo diventa
sordo a qualunque argomentazione o evidenza contrarie,
perche' dovrebbe concluderne d'aver fatto cretinate per anni
sulla pelle dei pazienti e quest'idea e` per lui
inconcepibile.
Ciao
Paolo Russo

 ed e` una bufala colossale.
è questa. Però il link che hai dato non dice necessariamente che è una bufala.
Rimane poi una cosa strana: come mai con certe boccette il braccio resisteva 
alla pressione e con altre invece perdeva la capacità di resistere alla pressione?
Comunque lui stesso diceva che alcuni dei test non stavano dando un responso 
significativo...
Grazie Mille per la risposta esaustiva.
Luca


Male non fa comunque.
Grazie.
ivan.

 ben evidenti. Ecografia e gastroenterologo.
Ha fatto un bel p� di domande, tra cui alcune che rivelavano come i problemi 
gastrointestiali siano presenti fin dall'infanzia.
Comunque, non hai tutti i torti. Terr� gli occhi aperti...
A proposito, esiste il modo di informarsi sul "background" di un dottore?
Uno fisioterapista � anche un dottore, oppure non necessariamente?
Luca

 resistere alla pressione?
Semplice suggestione, da parte dell'"abbassatore" o
dell'"abbassato" o di entrambi. Per convincere di cio` un
medico che conosco bene e che purtroppo usa quei sistemi, gli
ho fatto un piccolo test in doppio cieco (anzi, triplo). Gli
ho chiesto di individuare una boccetta che avesse un effetto
il piu' marcato possibile sul soggetto volontario e altre
quattro che non ne avessero nessuno. Cio` fatto, l'ho sfidato
a ritrovare alla cieca la boccetta in questione. Io gli avrei
porto (dietro la schiena) tutte e cinque le boccette, una
alla volta, dopo averle rimescolate senza guardarle neppure
io; il medico le avrebbe toccate una alla volta senza
guardarle e ogni volta avrebbe fatto subito dopo il test
muscolare al soggetto, che non vedeva le boccette nemmeno
lui. Dopo aver "provato" una boccetta, l'avrei messa da parte
in un posto diverso dalle altre ma sempre senza guardare
l'etichetta, in modo da poter controllare solo alla fine
delle cinque prove quale fosse stata la boccetta giusta.
L'idea era di fare un certo numero di sequenze di cinque
prove e di contare quante volte il medico individuava la
boccetta giusta in mezzo alle cinque possibili. Quando ne' il
medico ne' il paziente sanno di che boccetta si tratta, la
suggestione e` mediamente neutralizzata, quindi lo scopo
dell'esperimento era di vedere se la boccetta "magica"
continuava ad avere effetto anche dopo aver eliminato
l'interferenza dovuta alla suggestione.
Il medico era inizialmente fiduciosissimo, ma dopo aver
fallito l'individuzione della boccetta magica nella prima
serie di cinque prove (mi indico` invece una delle quattro
boccette di controllo), comincio` a dire che si',
effettivamente questa volta non aveva funzionato, pero`
doveva essere colpa della procedura, diversa da quella che
normalmente seguiva; forse rimescolando le boccettine le
energie si erano mescolate... non volle continuare le prove,
anche perche' temeva di rovinare le fantomatiche energie
delle boccette.
Avrei potuto scrivere in anticipo in una busta sigillata che
sarebbe successo esattamente questo: che 1) il test sarebbe
stato un fallimento e che 2) il medico avrebbe cominciato a
cercare giustificazioni, ma non avrebbe preso neanche in
considerazione l'idea di aver usato metodi del cavolo per
anni. Succede sempre cosi', noi "scettici" abbiamo ormai una
certa esperienza in materia.
Il problema di base e` che molti medici, per quanto preparati
in medicina, non lo sono altrettanto nella storia della
medicina e soprattutto sul metodo scientifico. Non sanno
cos'e` il doppio cieco o non capiscono quanto sia
fondamentale. Sanno che i medici del passato usavano a piene
mani terapie del tutto inefficaci e addirittura nocive (ad
esempio salassi ed emetici usati quasi sempre a sproposito),
ma non capiscono perche' questi medici del passato si fossero
convinti dell'efficacia di quelle scemenze. Non erano mica
stupidi; semplicemente, si basavano sulla loro esperienza
personale sui singoli pazienti anziche' su studi su tanti
pazienti in doppio cieco con un gruppo di controllo (cioe`
dei pazienti a cui NON si somministra quella terapia, per
vedere che differenza fa).
Sui singoli pazienti non capisci nulla, specie quando a
parita` di situazione li curi tutti allo stesso modo. Sai che
a un paziente hai somministrato una terapia e che e` guarito
dopo 25 giorni. Bene. Pero` non sai cosa sarebbe successo non
somministrandola. PENSI che sarebbe stato peggio, perche' sei
gia` convinto a priori che la terapia sia efficace perche' te
l'ha detto un altro medico (senno' non l'avresti usata),
quindi ti convinci di aver appena avuto una ulteriore riprova
empirica della sua efficacia, anche se in realta` non e`
cosi' perche' il termine di confronto e` immaginario: magari
non somministrandola sarebbe guarito in 10 giorni, che ne
sai?
E se non e` guarito, anzi, e` morto? La terapia era
inefficace? No, per carita` (pensa quel medico), vuol solo
dire che non e` stata sufficiente, neanche le migliori
terapie funzionano nel 100% dei casi, no? CERTAMENTE senza
quella terapia sarebbe morto prima.
Indipendentemente dall'esito, il medico puo` immaginare che
senza quella terapia l'esito sarebbe stato peggiore e quindi
convincersi sempre di piu' a ogni nuovo caso che quella
terapia funziona, illudendosi d'aver avuto una conferma che
in realta` e` immaginaria.
Questo genere di autoillusione succedeva in passato e faceva
vittime; oggi continua a succedere quando non si prende atto
delle durissime lezioni del passato e talvolta fa vere e
proprie vittime (per fortuna di rado), talvolta si limita a
causare problemi come quello della tua ragazza, a cui e`
stata fatta una diagnosi campata in aria, il che non puo` che
ritardare una diagnosi piu' seria e questo direi che e` un
problema.
Ciao
Paolo Russo

Grazie. Esauriente.
Dal link che mi hai citato leggo:
"In 1991, 37% of 4,835 full-time American chiropractors who responded to a 
survey by the National Board of Chiropractic Examiners (NBCE) said they used AK 
in their practice [1]. Subsequent NBCE surveys found percentages of 31% in 
Canada (1992) [2], 60% in Australia (1993) [3], 72% in New Zealand (1993) [3], 
43% in the United States (1998) [4], and 37.6% in 2003 [5]"
Ma se sono tutte minchiate, come è possibile che percentuali così alte di 
dottori tradizionali se ne siano "invaghiti"?
Luca


gastrointestiali siano presenti fin dall'infanzia.
Sono anch'io di Roma e ho un'amica che ha problemi di mal di schiena e
disturbi gastrointestinali. Sono molti anni che ne soffre. 
Mi manderesti in privato il nome del fisioterapista a cui ti sei
rivolto e l'ospedale dove lavora. 
Magari pu� risolverle i problemi.
Il mio indirizzo � royfl...@LEVAhotmail.it
ciao
roy

 dottori tradizionali se ne siano "invaghiti"?
leggi meglio,  non si parla di medici, ma di "chiropratici". Non c'e' da 
meravigliarsi delle cose di cui si invaghiscono...
Marius.


insomma, qui mi cade un mondo. Fino ad oggi ho sempre pensato che la differenza 
tra chi può definirsi dottore e chi non può fosse molto marcata. Adesso non è 
più così.
Quindi, tu dici: i chiropratici non sono dottori. OK. Però vedo che, negli USA, 
hanno l'endorsement, ad esempio, del National Institute of Health
http://nccam.nih.gov/health/chiropractic/
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/chiropractic.html
e penso sia legittimo pensare che, per arrivare li, un certo track record di 
efficacia in un numero significativo di casi ci debba essere, oppure no?
Ora, non vorrei sembrare polemico. Io non sono un medico, ne sono 
particolarmente dentro a questioni di salute. Sto solo cercando di capire.
Luca


A proposito, alcune domande per mettere un pò di chiarezza:
fisioterapista, chiropratico, osteopata.
- questi titoli sono compatibili o alternativi?
- sono figure riconosciute dalla medicina tradizionale o sono figure alternative?
- devono essere dottori, oppure non necessariamente, oppure proprio NON possono 
essere dottori?
Grazie

 Grazie
x il Chiropratico  :    
http://www.chiropratica.com/news_1_0_301.aspx

 grosso ospedale romano,
rotfl