Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: leggete

Mi e' venuto un Dubbio:
Avete abilitato il DMA mode sui dischi ?
Sia sotto 98 che sotto Nt4 ? con Win2k fa da solo.
se non lo avete fatto.. fatelo!
Ciao
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
7vvvrv$dvv$1...@draco.tiscalinet.it...


in poche parole ci sono due tipi di trasferimento.
PIO e DMA..
in PIO mode la CPU e' utilizzata per trasferire i dati... in DMA no.
molta gente utilizza ancora dei vecchi dischi che non supportano il DMA.
Quindi usare in PIO mode dei dischi DMA sarebbe un peccato.
Specialmente quando finisci la ram di sistema ed  incominci ad usare quella
virtuale.
Se hai un p3 1ghz con una scheda grafica da quattro soldi e dischi Ultra66
7200 giri in PIO mode e necessiti pure di un defrag.. rischi di andare come
un buon 486 di qualche annetto fa.
Quack!
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
8051tp$7dg$1...@draco.tiscalinet.it...

Ok, ma adesso dicci come abilitarlo no?? :)
 Da bios?
Dual PIII 500 NT4, SP5  Hdd 14Gb IBM qualcosa non ricordo
Dual PII 233 Nt4 Sp5 Hdd Quantum 10.2Gb
Lo supportano sto DMA?

 wrote in message 8073gg$apc$1...@news.mclink.it...


dovrebbe essere a posto cosi..
prendi un file da grosso da almeno 100 mega e spostalo da un Disco
all'altro..
se da taskmanager vedi (vai nel grafico) un uso di cpu che ronza dal 5% al
15% sei in DMA..
se ti parte il 60 70% sei in PIO
ciao
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 all'altro..
ma questo discorso vale solo per i dischi EIDE o anche per quelli SCSI?
Massimiliano


:(((( 77%
come lo metto in DMA?
ciao

 wrote in message 807pgn$8j9$1...@news.mclink.it...


 ma questo discorso vale solo per i dischi EIDE o anche per quelli SCSI?
Eide ... scsi va una scheggia sempre :-)
Ciao ... Dino

 Eide ... scsi va una scheggia sempre :-)
denkiu!
Massimiliano

i dischi che ha Duke dovrebbero consumare poco o nulla..
gli eide che non supportano l'UltraDMA sono molto vecchi..
Gli Ide oramai sono delle scheggie..
con il DMA non c'e' piu' bisogno degli scsi se non in casi particolori.


Lo supportano sto DMA?
certo che lo supportano
prenditi i BMIDE.. dovresti averli sul CD della MainBoard
installali.. e sei a posto.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

con il DMA non c'e' piu' bisogno degli scsi se non in casi particolori.
Saprai bene che i dischi scsi sono costruiti piu' con attenzione e
qualita', non come quelli ultradma33/66.
Ciao e Grazie per l'attenzione.

 
Sul mio libro di architetture degli elaboratori sta scritto che il dma e'
un'invenzione di circa 25 anni fa, cos'e' cambiato nel frattempo che renda
i dischi scsi inutili?
Bisognerebbe saperne VERAMENTE qualcosa su di un argomento prima di
parlare.
 "Ci sono cose per cui vale la pena vivere.
 Si accettano suggerimenti..."
   Luca Candela - Universita' di Torino
      Scienze M.F.N. - Informatica


Magari  R.T. voleva dire che per l'uso SOHO o per Workstation di non alte
pretese anche un UDMA 33/66 ha raggiunto prestazioni talmente elevate da non
giustificare la differenza di prezzo esistente fra i due.
Chiaro che per un server o una wks professionale un U2WSCSI 10000 rpm č il
massimo...
Ciao
Manuel


Premetto che l'HDD IBM č un ultra cazzi suoi a 7200 giri..cmq facendo come
mi ha detto Akira l'uso di processori č sceso dal 77-80% a 30%, spostando un
file da 500Mb...invece con un file da 10Mb nemmeno ho avuto il tempo di
premere invio che aveva finito...
Per il Quantum devo ancora provare..
Ciao e grazie cmq.

 wrote in message
80d1vv$45e$1...@draco.tiscalinet.it...

Provo pure questa....tnks
Ciao


Già, sulla scheda madre ho quel controller, solo che un Hdd da 14Gb U2WSCSI
costa quanto mezzo PC, quindi per risparmio ho preso l'IBM a 7200
giri...pagato 400.000....avrò fatto bene?...
Per adesso credo di si..ciao

con il DMA non c'e' piu' bisogno degli scsi se non in casi particolori.
A causa di una mail ricevuta che mi dava dell'incompetente vorrei fare una
piccola precisazione:
I dischi scsi sono ottimi dischi.. hanno dei tempi di accesso piu' veloci
(5ms) e arrivano a rotazioni di 10.000 rpm.
Sono Dma, sono Costosi e necessitano di interfacce scsi spesso Adaptec
(molto costose), occupano uno slot  e consumano Watt in piu'.. (per i
fanatici dei Watt) ... altra cosa fastidiosa e' check del sistema.. richiede
lo scan di tutti gli ID.. quindi da qualche secondo (ide) si passa anche a
qualche decina di secondi.
I dischi Ide UltraDMA di oggi sono anche loro ottimi dischi, raggiungono
7200 rpm, hanno 8ms di accesso, sono Dma e si utilizzano sia su mac che su
pc senza aggiungere nulla. Il costo di un ottimo IBM UltraDma66 da 7200 e'
inferiore al costo del solo controller scsi Adaptec (vedi 2940UW). Il bello
di avere un IDE e' la compatibilita' totale con qualsiasi sistema operativo.
Le performance sono di tutto rispetto. Ho testato per esempio un quantum da
10 gigabyte ne ultra66 ne 7200.. le performance in lettura sequenziale erano
di 13 Mb al secondo.. un Seagate CITA da 9 Giga (dal costo proibitivo)
montato su una intergraph GT1 che costa  qualche decina di milioni e' stato,
con lo stesso programma, di circa 11mega ( me ne aspettavo almeno 14.. ). Il
consumo di CPU  e' praticamente trascurabile sia per IDE che SCSI.
quindi i pro del sistema IDE sono:
Costo bassissimo, prestazioni elevate, utilizzo di cpu trascurabile,
compatibilita' totale con qualsiasi OS senza aggiungere o configurare
drivers.
i contro sono:
il tempo di accesso  lento rispetto a scsi (8.5Ms!), meno RPM , se ne
possono mettere solo due per controller, costa troppo poco per essere
considerato un disco Figo.. (se costa poco e' perche' ne vendono a
vagonate).
Secondo il mio modesto parere i dischi scsi sono da considerare solo in
alcuni casi.. l'utente medio o professionista puo' tranquillamente
utilizzare dischi IDE. E' chiaro che chi e' fissato con lo SCSI puo' anche
spendere 1.5 milioni per mettere su un 9 Giga.. + una 2940UW.
Chiaro che IDE e' meno professional o trend di SCSI.  una volta i controller
ide erano per le soluzioni basso costo..basse performance.. ma oggi si sono
evoluti a tal punto che le differenze sono sottile e trascurabili.
un saluto affettuoso al Professorino dell'Uni di Torino che mi ha scritto
oggi.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 Per adesso credo di si..ciao
Hai fatto benissimo, io l'hanno scorso ho acquistato il pc della
ditta(PII266 96MB HDD UWSCSI) se avessi speso i soldi che speso per la madre
biproc. e per il disco in un bel disco EIDE e il resto messo sul proc.
adesso sarei più contento....(anche perche' dopo solo un anno di lavoro
inizio già ad avere dei cluster andati :(((
Ciao
Manuel

 mi ha detto Akira l'uso di processori è sceso dal 77-80% a 30%, spostando


 Marco
Non posso farlo..
l'IBM è sul PIII, il quantum sul PII
Sono in rete ma non nello stesso pc..
Ciao

 nell'altro.
Non solo. Per la legge delle probabilita' il MTBF cala da paura.
-- 
Le patch per i comportamenti "devianti" di Outlook:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di it.comp.macintosh   
http://kecco.eden.it/faq/

 oggi.
guarda che ha postato qui' e in CC anche a te. Lo fanno in molti,
purtroppo.


altro discorso.
quando testo i dischi Eide il mio taskmanager segna un uso del 7% di cpu..
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
80lb2a$bga$1...@draco.tiscalinet.it...


scusa.. che dischi, os  etc. usi ?
ho anche un Athlon 550.. magari con un processore lento l'impegno CPU e'
superiore.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
1e17wdq.1vc1o7jb3vslfN@[193.76.126.200]...


superiore.
Siamo alle soglie del nuovo millenio, abbiamo processori spettacolari
e schede grafiche non da meno, e ci tocca avere sempre dischi rigidi,
che appesantiscono bene o male la cpu, e' impensabile; spero al piu'
presto che lo standard Eide o UltraDMAxx sparisca dalla circolazione
(come gli slot isa, le interfaccie seriali, parallele, gli slot isa,
ecc.), per far posto a qualcosa di piu' ingegnoso e realmente
versatile ( usb, 1394, pci, agp, ecc.).


 cos'è il MTBF?
Medium Time Between Failure, tempo medio che passa fra due guasti.


 wrote in message
1e1bvaz.tz74j51witjl2N@[193.76.126.205]...


 > Medium Time Between Failure, tempo medio che passa fra due guasti.
Prego, ma ho detto una cretinata. M sta per "mean", non "medium".
Il significato e' quello, cmq.


...
