Newsgroup: it.sport.calcio.moderato
Titolo: Niente pareggio?

Questo è il link che riporta l'intervista a Blatter:
http://www.repubblica.it/2004/d/sezioni/sport/calcio/blatter/blatter/blatter.html
Chi è vetusto come me si ricorderà l'esperimento in Coppa Italia di fare
i rigori in caso di pareggio, dando 2 punti a chi vinceva e 1 a chi
perdeva. 3 punti a chi vinceva subito, e si era ancora nell'era dei 2
punti per la vittoria.
A me quell'esperimento non dispiaceva, ma non se ne fece più nulla.
Vale la pena ripensarci?
-- 
There has never been an antipathy between them, only the desire to
surpass. France is the adversary of England as the better is the enemy
of the good.
(Victor Hugo)

 Vale la pena ripensarci?
personalmente sarei d'accordo.
3 punti per la vittoria nei tempi regolamentari, 2 punti per la vittoria ai
rigori e 1 punto per la sconfitta ai rigori.
così almeno tutte le squadre avrebbero sempre il pepe nel culo e si vedrebbe
giocare a calcio fino all'ultimo secondo.
ma farei tirare i rigori a tutti i giocatori che hanno concluso la gara
(esclusi gli espulsi se ci sono, e chi proprio non ce la fa a stare in
piedi).
per quel che riguarda le competizioni ad eliminazione, fosse per me
sparirebbero i supplementari (e con loro tutte quelle cazzate che sono
golden gol, silver gol e simili), e farei sparire anche la regola del gol in
trasferta che vale doppio in caso di parità nel conto dei gol.
e in caso di parità appunto fra le due gare di andata e ritorno (o in una
finale secca) farei anche qui tirare i rigori a tutti i giocatori che
concludono la gara decisiva.
per quel che riguarda la moviola in campo, IMHO Blatter (o chiunque altro al
suo posto in futuro) dovrà piegarsi prima o poi.
--
               \ | /
            (@ @)       kaig
   ---o00-(_)-00o------------

 Vale la pena ripensarci?
A me non piace, perchè cambiare le regole del calcio a tutti i costi?
A proposito, una quindicina d'anni fa in Jugoslavia (o altro) non c'era
una cosa simile?
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Socio n° 42 Italian Arsenal Fans Club
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
Hattrick: Saints Regia (235798) in VI.374 (Italia)
*NEWS*: Sono attivi i NG it-alt.fan.cuper e it-alt.sport.calcio.prodotti !

 giocare a calcio fino all'ultimo secondo.
No, la squadra debole sarà invogliata a difendersi perchè se vince ai
rigori fa 2 punti.


 A me non piace, perchè cambiare le regole del calcio a tutti i costi?
tu segui il volley?
lo porto come esempio, visto che negli ultimi anni sono state cambiate un
sacco di cose in questo sport.
e IMHO come sport appunto ci ha guadagnato su tutti fronti, offrendo un
maggiore spettacolo e aumentando l'interesse delle persone.
come ho detto è un esempio, perchè si può sempre tentare di migliorare le
cose, in tutti gli sport.


 sacco di cose in questo sport.
Nel volley il punto di partenza è un po' diverso.
I giocatori erano arrivati a una potenza e a un'elevazione che rendevano
i cambi palla praticamente certi. Quindi con pochi punti e partite
interminabili.
Nel calcio lo spettacolo è lo stesso da molti anni, senza aver cambiato
seriamente le regole.
A me sembrano solo pressioni televisive.


 rigori fa 2 punti.
e ribatto dicendo che pure le squadre più forti si impegneranno ancora di
più proprio per questo motivo ;-)


 più proprio per questo motivo ;-)
Ma che razza di discorso, dai. Il pepe al culo alla squadre forti è già
stato messo coi 3 punti, in cui il pareggio è effettivamente poco meglio di
una sconfitta nel 90% dei casi.
Prima vincerne una e perderne una era uguale a pareggiarne due.
Ergo: quella dei rigori sempre e cmq è una vaccata.
-- 
il Vide - ICQ #5301833
http://www.heavy-metal.it
NP: Nulla

 suo posto in futuro) dovrà piegarsi prima o poi.
Speriamo di no. Sai che palle fermare la partita ogni tre secondi per
rivedere un'azione!
Ciao, Gionni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A me non piace, perchè cambiare le regole del calcio a tutti i costi?
Quoto. E aggiungo: bella cazzata (cit.).


 Che ti hanno fatto i supplementari.
Pensiamo alla storia del calcio.
Se non ci fossero stati i supplementari non ci sarebbero state partite che
a tutt'oggi ci vengono raccontate dai genitori (soprattutto dei mondiali).
Anzi, da quando hanno provato a riformare i supplementari si è persa parte
del fascino che avevano.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Socio n° 42 Italian Arsenal Fans Club
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
Hattrick: Saints Regia (235798) in VI.374 (Italia)
NEWS: Sono attivi i NG it-alt.fan.cuper e it-alt.sport.calcio.prodotti !

Vale la pena ripensarci?
Imho no.
Immagino i catenacci delle squadre piu' deboli per difendere lo 0-0
nella speranza di un colpo di culo ai rigori...
Eppoi l'ha pensata Blatter. Ha mai avuto idee logiche 'sto tipo? ^_^
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore č quando arbitro fischia" ===
=== WEST  ===            V. Boskov              ===
===================================================

 Che ti hanno fatto i supplementari.
guarda, potrei sopportarli nel caso delle finali o spareggi in gara unica e
campo neutro.
negli altri casi concordo con Blatter (e non mi piace) quando dice che
giocare i supplementari in una gara di ritorno significa di fatto allungare
la gara in casa della squadra che appunto gioca in casa, e non lo trovo
giusto (a prescindere dal fatto che spesso la squadra in trasferta poi passa
il turno).


 stato messo coi 3 punti
forse i primi anni è stato così, ma ultimamente le cose spesso sembrano
essere tornate come ai vecchi tempi, squadre che si accontentano del pari e
non fanno nulla per non farlo vedere.


a tutt'oggi ci vengono raccontate dai genitori (soprattutto dei mondiali).
questo è un argomento molto frequente, però parliamoci chiaro:
quante sono le partite nella storia del calcio che sono diventate
memorabili grazie ai supplementari? due? tre?
e quante sono le partite nella storia del calcio in cui nei
supplementari non è successo nulla di nulla?
insomma, senza supplementari ci saremmo persi italia-germania 4-3, ma
ci saremmo anche risparmiati qualche centinaio di gare in cui ha
trionfato il non-gioco del calcio! non sono convinto che ci avremmo
perso nello scambio.
-- 
bigdaddycool 
 B.A.G. #25 -- DPPSJ #13
Manager dei gloriosi Genova Dockers
CAMPIONI D'ITALIA FANTA-ISCJ 2003/04

 A me non piace, perchč cambiare le regole del calcio a tutti i costi?
Chi ha parlato di cambiare le regole?
L'assegnazione dei punti non c'entra.


 non quella con il conto in banca più rosso.
OK per quei 5, ma gli altri 11 (almeno) te li compri.


 memorabili grazie ai supplementari? due? tre?
A memoria dico Germania-Italia, Germania-Francia, Argentina-Olanda,
Inghilterra-Germania e cito solo alcune delle più note.
Certo, ci sono anche quelle oscene ma a me piacciono i supplementari!
Liverpool-Alaves con i supplementari normali chissà come sarebbe finita...
e magari anche Germania-Rep.Ceca o Francia-Paraguay...


Ah, Blatter è un cretino.
Quoto.
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore è quando arbitro fischia" ===



Moviola si ma solo x fatti eclatanti, e da usare magari 2 o 4 volte x
partita come nella NFL che da a disposizione 2 challenge x tempo (o x una
partita intera, nn ricordo), su richiesta dei team (eccetto gli ultimi 2
minuti di ogni tempo, a discrezione degli arbitri) questa si che mi sembra
una apprezzabile soluzione... Naturalmente cosi, le squadre le userebbero
con parsimonia e attenzione senza litigi inutili...
Gabe

 Mah, a casa mia 11-5=6, e costano sempre meno di 11 Chivu.
Qualcuno in panca lo metti?


Abolire il pareggio in campionato non sarebbe poi così devastante,si entra
in campo e o si vince o si perde,anche perchè magari c'è gente con
l'abbonamento alla quale un pareggio sta sempre stretto...
Le partite epiche delle quali parlavate prima,potrebbero continuare ad
esserci,magari negli incontri internazionali,club o nazionale. Ma in
campionato,non sarebbe male vincere o perdere con magari la super adrenalina
finale ai rigori per decidere chi vince la partita,qualora fosse finita
0-0...certo,si andrebbe avanti a scatti di 3 punti con non sò quali effetti
sulla compattezza della classifica,ma alla fine credo cambi poco...
Comunque,io sono dell'avviso che,anche se lasciarlo così non sarebbe un
dramma,il calcio un pò lo si dovrebbe modificare,van basten indicò tempo fà
una "ricetta" sua personale per aumentare lo spettacolo e migliorare il
tutto...se ricordo bene,
time out,1 a partita o 1 a tempo per squadra
replay a bordo campo per i fatti dubbi,o pure su megascreen,non ricordo
ed altre 2,3 cosette interessanti,personalmente sul time out non sono moto
d'accord,ma sui replay (magari su richiesta delle squadre stesse,uno per
ogni frazione di gioco,sempre che ce ne sia bisogno,chessò,un fallo da
rigore,un goal che non viene convalidato o cose del genere) potrei pure
accettarla,alla fine...
l'elettronica dovrebbe essere usata,forse stempererebbe (dio,che parola)
pure i toni...
Tanto,alla fine,il calcio lo cambieranno lo stesso,anni fà si piangeva sulla
regola del retropassaggio al portiere,oggi è normale e anzi,devo dire che è
meglio,velocizza tutto..
Quello che vorrei veramente e subito,è che se uno cade o si fà male,deve
uscire e rimanere fuori DA REGOLAMENTO almeno 5 minuti. Basterebbe una cosa
così per trasformare i calciatori in rugbisti,chiaramente più si aumentano i
minuti che devi passare fuori,meno scena fai,ti alzi al volo,e se proprio
non ce la fai,5 minuti di riposo e poi rientri,o ti cambiano.... fine delle
sceneggiate...
Massi