Newsgroup: it.salute
Titolo: L ' eretico Benveniste .

 Qualcuno non lo avrà mai sentito nominare, e non c'è da stupirsi
visto che la storia è ricca di geni totalmente sconosciuti ai più
(vedi Nikola Tesla). Coloro che invece conoscono e apprezzano i lavori
e le scoperte di Benveniste, questa notizia è una vera e propria
doccia fredda.
Ma chi era e soprattutto cosa ha fatto nella sua vita Jacques
Benveniste?
Jacques Benveniste è nato a Parigi nel 1935, ed è stato Direttore di
ricerca emerito all'Insern (l'istituto nazionale per la sanità e la
ricerca medica), premiato con la medaglia d'argento al CNRS (il centro
nazionale ricerche) e nel corso della sua vita ha scritto oltre 300
pubblicazioni scientifiche per le riviste più prestigiose al mondo.
Osannato e premiato dalla comunità scientifica, ad un certo punto,
tutti gli hanno voltato le spalle attaccandolo in maniera vergognosa.
Viene da domandarsi, perché una figura così autorevole ha subito
attacchi diretti e feroci dalla scienza ortodossa, dai suoi stessi
amici e colleghi di lavoro?
Il tutto è originato da un articolo inviato e successivamente
pubblicato dalla prestigiosa rivista Nature, sulla «memoria
dell'acqua». Le sue ricerche dimostravano che le molecole dell'acqua
possiedono, tra le altre cose, una specie di memoria in grado di
«ricordare», «mantenere», «registrare» le informazioni. Questi
risultati fecero il giro del mondo in poco tempo, e le voci di una sua
candidatura al Premio Nobel sempre più insistenti.
E dopo cos'è successo? Qualcuno ha compreso, seppur in ritardo, la
portata della sua scoperta scientifica, e invece della statuetta d'oro
e del riconoscimento professionale, Benveniste ha ricevuto pesci in
faccia e una campagna di discredito inaudita. Laboratori - pagati
dalle multinazionali - che non riuscivano (stranamente) a riprodurre
le sue scoperte, articoli di ricercatori - sempre pagati dalle
medesime - che lo facevano passare per incompetente, cialtrone, ecc.
I suoi lavori divennero «eretici» e Benveniste prese il posto di
Giordano Bruno.
Se qualcuno non ha ancora compreso l'importanza della scoperta, basta
sapere che è la spiegazione scientifica dell'omeopatia: la prova che
un prodotto omeopatico, diluito alla ennesima potenza, non ha più
molecole del principio attivo primario, ma conserva l'informazione di
quel principio. Vi sembra poco? Forse per coloro che normalmente
ragionano alla quark, quelli che normalmente usano lo zero virgola
qualcosa del proprio encefalo è difficile da comprendere, ma questa è
una vera e propria rivoluzione scientifico-intellettuale.
Le sue ricerche infatti contraddicono numerosi dogmi della scienza
(numero di Avogadro, rapporti stechiometrici, ecc.).
E questo sappiamo non s'ha da fare... eresia allo stato puro!
Avrete capito come anche la scienza, alla stregua della chiesa, ha i
suoi dogmi intoccabili, le sue certezze ferree da non scalfire e
sistemi consolidati per estirpare gli eretici (dal greco haìresis =
scelta), cioè coloro che scelgono di non sottostare ai dettami. La
santa chiesa ha ringraziato iddio per la disponibilità di legna,
mentre la scienza - a causa del disboscamento massiccio - ha scelto il
discredito, l'infamia pubblica e mediatica (vedi il caso del Dottor
Luigi Di Bella,Pantellini,Simoncini, ecc.). Qualora però questi ultimi
non avessero l'effetto desiderato, ci sono strade alternative:
incidenti, tentativi di rapina (vedi Eugene Mallove, ecc.), furto,
ecc. Perfino gli ospedali possono diventare luogo di espiazione, e
infatti proprio in nosocomio, e precisamente alla Pitié-Salpetrière di
Parigi, Jacques Benveniste a 69 anni è morto durante una operazione...
*STRANAMENTE* oserei dire (forse assassinato dai suoi nemici....).
Benveniste, o chi per lui, non poteva(no) scegliere un posto migliore
per passare a migliore vita: «Pitié» in francese significa «pietà»...

 sapere che è la spiegazione scientifica dell'omeopatia
  ROTFL...
  non si puo' negare che neppure coloro che non sono pagati
  dalle multinazionali non sono riusciti a riprodurre 
  la famosa "memoria dell'acqua".
 
  Se qualcuno non ha ancora compreso l'importanza di quello
  che ho detto, basta sapere che e' la spiegazione scientifica
  del perche' l'omeopatia e' una truffa.  
-- 

 Benveniste?
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm
-- 
paolo,
mailto: 
p.d...@gmail.com
 
pde...@people.it
[skype:p_deste] UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 Ecco, almeno tu abbi pietà di lui, e lascialo riposare in pace.
"Benveniste propone che la trasmissione del segnale coinvolge in
qualche modo i "Dominii di Coerenza Quantistica" proposti in un
articolo - Del Giudice E., Preparata G. and Vitiello G., Phys. Rev.
Lett. 61, 1085-1088 (1988) - che ora sembra essere invocato
ogniqualvolta si parli della "stranezza" dell'acqua - ad esempio per
spiegare la fusione fredda".
Notiamo anche qui la stessa noncuranza del contenuto scientifico del
soggetto in discussione.Sta chiaramente facendo qualcos'altro; sta
collegando l'articolo misterioso con un altro soggetto che non piace a
Nature, la cosiddetta Fusione Fredda. Per ciò che ne sappiamo nessuno
ha mai proposto che la Fusione Fredda debba essere spiegata dalle
proprietà dell'acqua. La sola connessione è nel fatto che due degli
autori (Del Giudice e Preparata) hanno anche lavorato per dare una
spiegazione teorica dell'argomento. Comunque l'obiettivo sembra essere
quello di voler dedurre che la Fusione Fredda è un ulteriore esempio
di scienza anomala.
Notiamo che il Dr.Ball (l'autore del libro di divulgazione scientifica
"H2O - una biografia dell'acqua") ha citato soltanto uno dei più
vecchi articoli teorici sull'argomento, trascurando così le ampie
evidenze fisiche e chimiche che dimostrano che l'acqua manifesta
qualcosa di simile all'isteresi. Sì, l'acqua mostra qualcosa come una
"memoria" della sua storia esattamente come per il comportamento dei
materiali ferromagnetici che non può essere attribuito ad un'ipotetica
differenza della composizione molecolare tra il materiale magnetizzato
e quello normale. E' per questo motivo che aggiungo una bibliografia
di questi articoli "dimenticati".
P.Belon, J.Cumps, P.F.Mannaioni, J.Ste-Laudy, M.Roberfroid,
F.A.C.Wiegant
"Inhibition of human basophil degranulation by successive histamine
dilutions: results of a European multi-centre trial"
Inflammation Research, 48, supplement 1: S17-18 (1999)
V.Elia and M.Niccoli
"Thermodynamics of Extremely Diluted Aqueous Solutions"
Annals of the New York Academy of Sciences, 879, 241 (1999)
V.Elia and M.Niccoli
"New physico-chemical properties of water induced by mechanical
treatments. A Calorimetric study at 25°C"
Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 61, 527-537 (2000)
V.Elia, M.Niccoli
"New Physico-Chemical Properties of Extremely Diluted Aqueous
Solutions "
Journal of Thermal Analysis and Calorimetry,75, 815-836 (2004)
V.Elia, E.Napoli, M.Niccoli, L.Nonatelli, A. Ramaglia, E.Ventimiglia
"New Physico-Chemical Properties of Extremely Diluted Aqueous
Solutions. A calorimetric and conductivity study at 25°C."
Accepted for publication on Journal of Thermal Analysis and
Calorimetry
L.Rey
"Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and
sodium chloride"
Physica A, 323, 67-74 (2003)
G.Piccardi, R.Cini
"Polymerization and the low-frequency electromagnetic field"
J. of Pol. Sci., 48, 393 (1960)
G.Piccardi
"22 year solar cycle and chemical test"
Geof. e Meteor., XX, 104 (1961)
F.De Meyer and C.Capel-Boute,
"Statistical analysis of Piccardi chemical tests"
Int. J. Biometeor., 31, 301-322 (1987)
L.Boulanger
"Observations on variations in electrical conductivity of pure
demineralized water: modification ("activation") of conductivity by
low-frequency, low level alternating electric fields"
Int. J. Biometeor., 41, 137-140 (1998)
G.Preparata
"QED Coherence in Matter"
World Scientific (1995)
R.Arani, I.Bono, E.Del Giudice and G.Preparata
"QED Coherence and the thermodynamics of water"
Int.J.Mod.Phys.B, 9, 1813 (1995)
E. Del Giudice, G. Preparata
"A new QED picture of water: understanding a few fascinating
phenomena"
in the Vol. Macroscopic Quantum Phenomena (ed. E.Sassaroli et al.),
World Scientific (1998)
A.R.Liboff
"The charge to mass ICR Signature in weak ELF Bioelectromagnetic
effects",
in Advances Electromagnetic Fields in Living Systems, Vol.4, Kluver/
Plenum, N.Y., J.LIN Ed. (2003)
M.N.Zhadin, V.V.Novikoff, F.S.Barnes and M.F.Pergola
"Combined Action of static and alternating magnetic fields on ionic
current in acqueous glutamic acid solution"
Bioelectromagnetics, 19, 279-292 (1998)

 soggetto in discussione.Sta chiaramente facendo qualcos'altro; sta
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm


 
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm
Un link veramente prezioso! Grazie! :-) La miglior risposta che si
poteva dare al post di Arancia meccanica.
Piercarlo

   del perche' l'omeopatia e' una truffa.  
Molti medici tradizionali non la pensano affatto così.
Ma qui usate la parola "truffa" con questa facilità?
Io, prima di dare del truffatore a qualcuno, così come dell'associato a
delinquere, ci penserei mille volte...
Capisco lo scetticismo, ma la "truffa"... sono prodotti che vendono
anche in farmacia...
Saluti,
JFSebastian
-- 
"non sono tanto sicuro di volere un JFS riappacificato nel mio ng"
Mario Campli, sceriffo e proprietario di it.scienza.medicina 

 JFSebastian
in effetti un'associazione di consumatori di palermo aveva intrapreso 
un'azione contro le industrie opmeopatiche proprio perche' si trattarebbe di 
truffa bella e buona, in quanto ti vendono solo acqua a prezzo di diamante. 
La truffa sta nel fatto di non spiegare al consumatore che dire che il 
prodotto XXX e' (supponiamo) 20 Ch equivale a dire, per chi conosce la 
chimica, che dentro c'e solo acqua.
 E non dimentichiamo poi che benveniste si e' comportato da vero e proprio 
truffatore al soldo della boiron, e che le sue truffe sono state smascherate 
ed e' stato deriso da tutto il mondo, fino al punto di vincere per ben due 
volte il famoso premio IgNobel, che l'universita' di Harvard mette in palio 
ogni anno per il lavoro scientifico piu' ridicolo.
La stessa Boiron e' stata al centro di un indagine che ha dimostrato che 
alcuni suoi prodotti "omeopatici" contenevano in realta' cortisone in dosi 
ponderali ( e lo credo che funzionavano!) Se non e' stata una truffa questa!
Marius. 

 Bioelectromagnetics, 19, 279-292 (1998)
   vedo che hai messo una ricca bibliografia...
   devo commentare anche questa cosi' che tu possa
   fare la figura dell'ignorante come per la Candida
   (ricordi vero che figura hai fatto..)
   o ti fidi ?
   (del fatto che non capisci nulla di quello che posti)
 
-- 

 ha scritto nel messaggio 
news:1189085795....@57g2000hsv.googlegroups.com...
Se qualcuno non ha ancora compreso l'importanza della scoperta, basta
sapere che č la spiegazione scientifica dell'omeopatia: la prova che
un prodotto omeopatico, diluito alla ennesima potenza, non ha piů
molecole del principio attivo primario, ma conserva l'informazione di
quel principio.
Peccato che non esista alcuna prova scientifica dell'efficacia 
dell'omeopatia....
Dunque se l'omeopatia (da non confondere con la fitoterapia) non funziona 
anche la teoria di beneviste non ha motivo di essere creduta.
La dimostrazione scientifica prevede una causa che produce un effetto.
Per esempio: se in pieno giorno la nostra ombra cade davanti a noi significa 
che il sole č alle nostrte spalle. Lo possiamo dire con certezza quasi 
assoluta anche senza osservare il cielo.
Nela teoria di beneviste non sono osservabili gli effetti semlicemente 
perchč non esiste la causa.
Concludo con una domanda: cosa succede alle molecole di acqua dinamizzata se 
a berla sono i piloti delle frecce tricolore subito prima di una esibizione?
Oppure: se mi bevo l'urina dei piloti delle frecce tricolore subito dopo la 
loro esibizione (quindi acqua dinamizzata) che informazione mi viene 
trasmessa? Diventerň anch'io un eccelso pilota? 

 Beh... per l'urina chiedi a Vanoli......   :-)
devono aver litigato?!?!
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 devono aver litigato?!?!
I clienti sono in calo e si litiga per la torta sempre più piccola...
Piercarlo

 Se non e' stata una truffa questa!
Appunto: come è finita l'indagine?


 Certo, e' il solito complotto. 
Qualcuno direbbe "medicina rossa"!
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 Sai come è finita l'indagine?
dal punto di vista legale non lo so (bisognerebbe trovare dei giornali 
francesi di qualche anno fa). Dal punto di vista medico-scientifico e' stato 
un grosso sputtanamento per la societa', ma per i clienti degli omeopati la 
cosa non ha molto valore, in quanto l'omeopatia e' semplicemente un atto di 
fede. E' come per i cattolici la dimostrazione che la sindone non ha piu' di 
1000 anni: la fede fa premio sulla scienza!
Marius. 

 doccia fredda.
quale notizia?
Benveniste fu il protagonista della bufala della "memoria dell'acqua", 
il suo lavoro pubblicato da Nature venne poi affossato proprio da 
Nature. La memoria dell'acqua non esiste.
ciao
feynman 

 1000 anni: la fede fa premio sulla scienza!
Mah, mi sembra che tu stia mischiando sacro e profano...
La fede in Dio mi sembra una cosa ben piů complessa e nobile (Dio, se
esiste, č disinteressato... rispetto ad uno sciacallaggio sulla pelle di
malati che vogliono solo guarire.
Tertulliano diceva "credo quia absurdum" e, in quel campo, č giusto che
sia cosě... la medicina č una cosa diversa, no?
Ribadisco: non mi ritengo un invasato dalla fede per l'omeopatia, ma se
la pressione, con quei "rimedi" (che non rimediano...) della OTI, si
fosse regolata, avrei continuato a prenderli...
Non hanno funzionato e non li prendo... Punto...


 fosse regolata, avrei continuato a prenderli...
guarda, e' proprio quello che si chiama "medicina basata sull'evidenza". E 
la medicna basata sull'evidenza chiede prove di funzionamento, anche al di 
fuori di base teoriche razionali. E l'omeopatia comunque non possiede ne' le 
basi razionali, ne' le prove di evidenza dei risultati.
Marius. 

 basi razionali, ne' le prove di evidenza dei risultati.
Ma infatti l'ho provata ed abbandonata...


 delinquere, ci penserei mille volte...
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm


 poteva dare al post di Arancia meccanica.
Quando l'ho trovato l'ho letto tutto d'un fiato. Oltre che valido
davvero anche ben scritto...


 accostamenti...
inopportuno a tuo parere. il mio e' che religione, omeopatia e astrologia 
siano tre facce dello stesso problema: la voglia di credere nell'impossibile 
e' troppo forte nell'animo umano, e tanti sono i marpioni che sanno come 
approfittarsene...
Marius. 

 200 anni di storia dell'omeopatia. Chissa', forse in futuro...
Se in futuro funzionerà non sarà più un farmaco "omeopatico" ma un 
farmaco e basta.
Ciao
Piercarlo

 Non so nemmeno chi sia.
Qui c'e` la storia ben raccontata:
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm


 statistici.
Grazie.


 
http://www.brainmindlife.org/benveniste.htm
Grazie.
Certi passaggi, per un laico della materia, sono piuttosto ostici, ma
l'ho trovata una lettura interessantissima, che mi ha chiarito molte
cose, delle quali magari avevo sentito parlare senza capire...
Una domanda, ma è solo curiosità, non dubbio sulla fonte: chi sono
Filippo Rucellai, Rita Cadoni e Giuseppe Perrella?


 approfittarsene...
Se anche fosse (anche se per me non lo è...), mi pare che, sotto tutti i
punti di vista, continuino ad essere cose molto diverse...
Ai fini del discorso, comunque, è irrilevante...


 dimostrato di funzionare piu' del placebo, 
Forse sono due questioni legate, ma... come si fa a capire se "funziona
più del placebo"?


 Ho capito male?
Hai centrato esattamente l'aspetto epistemologico della "medicina basata 
sulle evidenze".
Marius. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fbu242$2r1$1...@nnrp-beta.newsland.it...

beh, no, se agisse secondo il principio "dei simili" manterrebbe sempre la 
denominazione di "omepatico". Diciamo che oggi e' errato chiamarlo 
"farmaco", in quanto non c'e' alcuna prova che interragisca con l'organismo. 
In effetti si dovrebbe chiamare "prodotto" o "rimedio" omeopatico (o usare 
il sinonimo: acqua fresca!). Se un domani dovesse mostrare di funzionare, si 
potrebbe a ragione chiamarlo "farmaco omeopatico", dove il termine 
omeopatico indica la classificazione ippocratica dei farmaci. Se ci pensi 
bene, secondo tale classificazione, un vaccino e' un "farmaco omeopatico" 
che, a differenza dei "rimedi" o "prodotti" agisce in maniera verificabile 
sull'organismo. Ovviamente, un vaccino non rientra nel concetto 
dell'omepatia secondo Hahneman in quanto e' realizzato con dosi ponderali di 
sostanza, non con diluizioni astronomiche.
Marius. 

 Marius.
Hai perfettamente ragione. E' che io sono talmente abituato a
considerare "omeopatico" come sinonimo di "farmaco senza effetti" (acqua
fresca appunto) che non mi ricordavo nemmeno della loro concezione
originaria. Gran bell'esempio poi quello del vaccino; assolutamente da
tenere a mente per quanto bisognerà rinfacciarlo a certuni che parlano a
vanvera di vaccini.
Ciao e grazie della dritta
Piercarlo

 la condanna di un giudice... 
No, è diverso, lo si fa sulla fattispecie. Se tu mi parli di un accordo
con il quale si simula una ricerca mentre, in realtà, il finanziatore ha
già detto al ricercatore quale dovrà essere il risultato, questa è
truffa.
L'accertamento della stessa tocca al Giudice.


 
http://ulisse.sissa.it/chiediAUlisse/domanda/2004/Ucau041104d002
Letto, grazie mille. Molto interesante.
Devo anche essere stato sperimentatore, quando vivevo in USA... perdevo
capelli (poi fortunatamente ho smesso...) e, stando a Duke, sono andato
alla clinica universitaria, dove mi hanno parlato di un farmaco ancora
in sperimentazione e mi hanno chiesto se volevo provarlo... mi hanno
fatto, dopo che avevo detto di si, molti esami e poi ho preso il
farmaco... ha funzionato, a quanto pare... all'epoca, si usava una cosa
che, se non ricordo male, si chiamava Rogaine o qualcosa del genere...
C'è una cosa che mi lascia... non so come dire... da un lato rassicurato
per la serietà della cosa e dall'altro perplesso per la disponibilità
dei farmaci, ed p il tempo necessario perchè un farmaco debba essere
testato ed immesso sul mercato. Sette o otto anni, da un lato, danno
l'idea di uno scrupolo estremo e del tutto comprensibile e, dall'altro,
sembrano molti pensando ai malati che magari nel frattempo non riescono
a guarire...


 L'accertamento della stessa tocca al Giudice.
Non so come funzionano le cose in francia, ma mi sembra che in italia la 
truffa e' perseguibile solo a querela di parte. Probabilmente nessuno ha 
denunciato la cosa alla magistratura, in quanto sarebbe difficile stabilire 
CHI e' stato truffato. Anche se tu pensi che non sia consentito dirlo, per 
me e' stata una truffa ai danni dei possibili clienti dell'omeopatia: non 
trovo altre parole per descrivere un'azione del genere.
Marius. 

 truffa e' perseguibile solo a querela di parte. 
E' in buona parte sbagliato: solo la truffa semplice è perseguibile solo
a querela di parte. Se ricorre un'aggravante, invece, è perseguibile
d'ufficio.


 davvero anche ben scritto...
Anche per questo è un link stupendo.
Ciao
Piercarlo

 Del resto e' comprensibile, certe cose all'universita' non si studiano
Se è così, è un po' sconfortante. 
Però ci sono anche dei medici che, pur non spacciandosi come "omeopati"
(esperti di acqua fresca?), e pur sapendo perfettamente che
l'omeopatico è acqua fresca,  prescrivono *anche* qualche omeopatico
come placebo a  pazienti un po' ansiosi che magari, lasciati senza
"prescrizione", si impasticcherebbero di automedicazioni inutili se non
dannose.
In quei casi, il danno è indiretto, avvalorare l'acqua fresca come
"medicina", anziché cercare di spiegare che in certi casi non serve
alcuna medicina, ma solo un po' di riposo, buone abitudini, relax,
insomma "riguardardsi", e lasciare che il disturbo passi da solo!
-- 

 vuole lui e specialmente se il paziente ci crede fermamente.
Non direi che è necessario "crederci". Credo sia sufficiente un
condizionamento positivo. Per fare un esempio, il maglione regalato
dalla fidanzata fa "sentire meglio", non perché si creda razionalmente
alle virtù taumaturgiche di un maglione, ma perché suscita reazioni
positive. Inoltre, quando si riceve una prescrizione qualsiasi, il
fatto stesso di essere oggetto di attenzioni e di "cure", nel senso più
ampio della parola. è uno stimolo positivo. IMHO.
-- 

 JFSebastian
quali potrebbero essere le aggravanti di una truffa?
Marius. 

 quali potrebbero essere le aggravanti di una truffa?
Articolo 61 c.p. e 640 secondo comma c.p.


 pubbliche , non ricevono " contributi" statali o regionali o comunali ?
Non lo so, ma, anche qui, sarebbe un illecito autonomo, non
un'aggravante della truffa...


 In soldoni?
L'articolo 61 del codice penale prevede le cosiddette aggravanti comuni,
che sono le seguenti:
1) l'avere agito per motivi abietti o futili; 
2) l'aver commesso il reato per eseguirne od occultarne un altro, ovvero
per conseguire o assicurare a sè o ad altri il prodotto o il profitto o
il prezzo ovvero la impunità di un altro reato; 
3) l'avere, nei delitti colposi, agito nonostante la previsione
dell'evento; 
4) l'avere adoperato sevizie, o l'aver agito con crudeltà verso le
persone; 
5) l'avere profittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona
tali da ostacolare la pubblica o privata difesa; 
6) l'avere il colpevole commesso il reato durante il tempo, in cui si è
sottratto volontariamente alla esecuzione di un mandato o di un ordine
di arresto o di cattura o di carcerazione, spedito per un precedente
reato; 
7) l'avere, nei delitti contro il patrimonio, o che comunque offendono
il patrimonio, ovvero nei delitti determinati da motivi di lucro,
cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di
rilevante gravità; 
8) l'avere aggravato o tentato di aggravare le conseguenze del delitto
commesso; 
9) l'avere commesso il fatto con abuso dei poteri, o con violazione dei
doveri inerenti a una pubblica funzione o a un pubblico servizio, ovvero
alla qualità di ministro di un culto; 
10) l'avere commesso il fatto contro un pubblico ufficiale o una persona
incaricata di un pubblico servizio, o rivestita della qualità di
ministro del culto cattolico o di un culto ammesso nello Stato, ovvero
contro un agente diplomatico o consolare di uno Stato estero, nell'atto
o a causa dell'adempimento delle funzioni o del servizio; 
11) l'avere commesso il fatto con abuso di autorità o di relazioni
domestiche, ovvero con abuso di relazioni di ufficio, di prestazione
d'opera, di coabitazione, o di ospitalità. 
Ce ne sono alcune che, ovviamente, non si attagliano alla truffa,
comunque, basta che ricorra una di queste ed il reato diviene
perseguibile d'ufficio.
Ciò avviene anche al verificarsi di una delle due circostanze indicate
dall'art. 640 c.p. (che è quello che prevede il reato di truffa), già
riportate da, mi pare, Anvil.


 Ma era un medico?
Si, medico chirurgo, con diverse specializzazioni, poi convertitosi
all'agopuntura, alla chiropratica ed all'omeopatia.


 succede "specialmente se ci credi".
Capito! :-)
Anyway, prevenivo l'obiezione di quelli che dicono "ha funzionato anche
con chi non ci credeva, *quindi* non è placebo".
;D
--