Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: a quanto fisso lo swap con 768mb di ram?

vale ugualmente la regola 1,5 x la ram ?
non e' esagerato uno swap da 1152 mb?
di default win lo fissa a 1152 di min e 2304 di max .

mettilo a 500-500MB e saluti al secchio
se poi e' server mettilo a 2304-2304
"MaxFlex" <maxflex@_TOGLIMI_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:PAe59.53856$n04.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aj3ub9$18ggks$1...@ID-155253.news.dfncis.de...

Per mia esperienza mettere un server in quel modo rallenta visibilmente!
Ciao
AR

 ha scritto nel messaggio
news:GYg59.214749$vm5.6...@news2.tin.it...


 non e' esagerato uno swap da 1152 mb?
Sul mio server 2000 ho 1GB di RAM e 3GB di swap. Va che e' una scheggia.
Pero' (a dirla tutta ...) il sistema (biprocessore 933MHz) risiede su un
mirror hardware (Promise) ATA100, mentre lo swap sta, con la %temp%, su un
disco fisicamente separato e gestito dal chipset della MB.
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:SSDL95...@sasdelli.it...

Scusami tanto Luca, ma mi sembra francamente un controsenso avere un swap
file di tale dimensioni!
Se č vero che serve per parcheggiare, significa anche che il server usa piu'
disco che ram. Questo significa non un sicuro, ma un probabile
rallentamento.
A quanto ne so un file di grandi dimensioni si dovrebbe usare in ambienti
dove l'esigenza di ram č imprevedibile o dove ci sono dei picchi molto alti
e brevi nell'uso della RAM.
Infatti in piů di una occasione alcuni miei clienti, leggendo le indicazioni
Microsoft, hanno settato il paging file a 1,5 volte la ram, dopo che io lo
avevo settato a dimensione fissa pari alla ram. Ebbene essi quando mi sono
presentato la volta successiva lamentavano anche un decadimento delle
prestazioni del server.
Ciao
AR

 prestazioni del server.
A contribuire al decadimento delle prestazioni concorrono molti fattori.
Certamente, un dimensionamento esagerato dello swapfile obbliga il sistema a
lavorare con operazioni I/O troppo lunghe; e vale sicuramente la
raccomandazione di Microsoft di suddividere il file in piu' porzioni su piu'
dischi o almeno sistemarlo su un drive diverso da quello di sistema.
Come ho scritto, le mie macchine hanno uno swapfile abbondante che risiede
su un disco separato, con controller indipendente: in questo modo il sistema
puo' fare quello che vuole, dato che per il paging file c'e' un hardware a
parte che se la vede con i tempi lunghi.
Chiaro che se faccio un paging file da 3 giga e lo lascio sullo stesso disco
del sistema, quest'ultimo rallentera' ad ogni aggiornamento del file di
paging. E c'e' di piu': ho trovato in giro macchine con mirror, e swapfile
mirrorato anch'esso :-)
Inoltre, occorre sempre considerare se le prestazioni della macchina (CPU,
dischi) possono reggere un I/O del genere senza risentirne; se metto un giga
di RAM e tre giga di swap su un Pentium-III a 450MHz, con un disco lento,
probabilmente non riesco nemmeno ad aprire il Notepad. Qui pero' non so se
esistano guide specifiche per associare ad un dato processore un valore
raccomandato di ram; bisognerebbe buttarsi nelle pagine tecniche di Intel o
AMD e studiarsele a fondo. Certo che sarebbe utile avere una tabellina di
riferimento di questo genere; che so: per 450MHz + ATA33, 256MB di RAM e
400MB di swap; per 1GHz + ATA100, 768MB di RAM e 1GB di swap e cosi' via.
Qualcuno ne ha notizia?
Commentino finale: sul discorso dello swap ci torniamo tutte le settimane.
Non che mi dia fastidio, ma continuiamo ad andare avanti per congetture, io
per primo. E fare una raccolta di casi pratici?
P.S.: e quotare un po' meglio? ;-)
Ciao
Luca