Newsgroup: it.salute
Titolo: Rivoluzione nelle diete

Abbuffate mattutine
Rivoluzione nelle diete: gli ultimi studi americani raccomandano di fare 
colazioni abbondanti e ricche di carboidrati. Cosė si dimagrisce di pių e 
non si riprendono subito i chili persi
http://donna.libero.it/bella_fuori/ne1280.phtml
p.s. Peccato che come al solito non ci hanno capito na' mazza
a differenza del dr. Alberico Lemme.
-- 
Mister X 

 a differenza del dr. Alberico Lemme.
L'unico modo per dimagrire e' assumere meno calorie di quelle che si 
consumano, tutto il resto e fuffa!

 p.s. Peccato che come al solito non ci hanno capito na' mazza
E, come al solito, gli studi vanno citati, altrimenti si propagano false 
notizie:
http://www.abstracts2view.com/endo/view.php?nu=ENDO08L_P3-220
_________________________________________________________
[P3-220] Effect of Diet with High Carbohydrate and Protein Breakfast on 
Weight Loss and Appetite in Obese Women with Metabolic Syndrome.
D Jakubowicz, D Maman, P Essah, Hosp de Clins Caracas, Caracas, 
Venezuela; Med Coll of Virginia, Virginia Commonwealth Univ, Richmond, VA
Background: Insulin resistance, common in obesity, promotes weight gain. 
Weight loss diets for obesity are frequently unsuccessful due to a 
carbohydrate withdrawal effect that exacerbates carbohydrate craving and 
hunger. We hypothesized that a diet aimed at reducing hunger and 
carbohydrate craving would support weight loss in obese individuals.
Objective: The purpose of this study was to determine whether a diet 
consisting of a high carbohydrate and protein breakfast would promote 
weight loss, increase satiety, and reduce carbohydrate craving in obese 
women with metabolic syndrome.
Methods: In this 32-week prospective study, 94 obese sedentary women 
(age 31.67yrs, BMI 33.84kg/m2) with metabolic syndrome were randomized 
to one of two diets: 1) a strict low carbohydrate diet (LCH; n=46) 
consisting of 1085kc/day (carb:protein:fat 17:51:78g) with breakfast 
290kc (7:12:24g), lunch 425kc (5:21:28g), and dinner 370 kc (5:18:26g) 
or 2) a LCH diet with the modification of a high carbohydrate and 
protein big breakfast (LCH+BB;n=48) consisting of 1240kc, 
(carb:protein:fat 97:93:46g) with breakfast 610kc (58:47:22g), lunch 
395kc, (34:28:13g),and dinner 235kc (5:18:11g).
The first 16wks aimed on weight loss and the last 16 weeks on weight 
maintenance (WM). A 3-h meal tolerance test (MTT) was performed with 
quantification of glucose, insulin and appetite scores (hunger, satiety, 
fullness, and desire to eat) using 100-mm visual analog scales (VAS) at 
0, 30, 60, 120, and 180 min after LCH or LCH+BB breakfast.
Results: Both groups lost weight at 16 wks (LCH: -12.62kg, LCH+BB: 
-10.63kg, p=NS). During the WM phase, the LCH+BB group continued to lose 
weight (-7.52kg, p<0.001 vs. 16 wk) whereas the LCH group gained weight 
(+8.32kg, p<0.001 vs. 16 wk). At 32 wks, the LCH group lost 4.5% of 
their baseline weight. In contrast, the LCH+BB group decreased baseline 
weight by 21.3%. AUC for glucose and insulin responses to MTT improved 
in line with weight loss (p<0.001, NS between groups). Compared with 
LCH, LCH+BB reduced hunger (p=0.02), increased satiety (p=0.07), 
decreased desire to eat (p=0.02), and increased fullness immediately 
prior to lunch (p<0.001). In contrast to LCH, LCH+BB reduced 
carbohydrate craving scores (P<0.001).
Conclusion: A diet consisting of a high carbohydrate and protein 
breakfast facilitates weight loss by reducing hunger and diminishing 
carbohydrate craving. Effective weight loss strategies for obese 
individuals should focus on controlling appetite and carbohydrate craving.
_______________________________________________________
BTW, e da profano, le conclusioni dello studio mi sembrano forzate...
-- 
Rimbambiti! Non sapete più ammazzare la gente.


Quelli a cui credo possono sembrare fuffari, a molti, ma sai com'è.....
fuffari oggi, luminari domani.
La storia si ripete...... sempre.
Purtroppo voi siete di memoria corta .....
Tutti gli scienziati che sono menzionati nei libri di scienza sono ex
fuffari.
Ma molti non sanno questi "dettagli",le vicissitudini che tizio e caio  ha 
dovuto affrontare per essere considerato un valido studioso.
Oggi è ancora più difficile, per uno studioso, emergere visti gli interessi
economici in gioco, la politicizzazione che si è insinuata nella ricerca.
Ma lo sappiamo i complotti non possono esistere anzi non esistono
affatto....almeno fino a quando non vengono alla luce :-)
-- 
Mister X

 com'h.....  fuffari oggi, luminari domani.
  No no.. ti sbagli: purtroppo quelli a cui credi tu ai piu'
  non sembrano affatto ciarlatani. Fatti una vasca in rete.
  Il fatto e' che ai piu'  manca la cultura per poter cogliere
  la differenza tra scienza e vaccate.
  Ciarlatani una volta ciarlatani per sempre: esempi ce ne sono
  quanti ne vuoi, basta leggere i nomi del passato che citi
  tu e qualche altro povero sprovveduto su questo ng.
  E non facciamo rivoltare per l'ennesima volta nella tomba
  quella buon'anima di Galileo, citato sempre a sproposito
  dai tutti i ciarlatani: Galileo era un genio scomodo alla
  Chiesa non agli scienziati del suo tempo che ne riconoscevano
  il valore.

 ha scritto nel messaggio 
news:g7lbhq$gnk$1...@aioe.org...

Gli stessi scienziati che gli hanno voltato le spalle, per paura di finire 
sul rogo, visto che si sono schierati con la chiesa.
Se devi dire le cose dille per come stanno veramente senza cercare di 
salvare il salvabile.
Sai, l'unione fa la forza......e nel caso di Galileo lui rimase solo 
soletto.......
-- 
Mister X 

 lui rimase solo soletto.......
  be'... come stanno veramente le cose..ecco qua:
  oggi qualunque troglodita presuntuoso con la quinta elementare e'
  libero di scrivere tutte le vaccate che gli vengono in mente e trova
  in rete sui newsgroup ed e' persino libero di andarle a raccontare
  per strada; nessuno per sua fortuna lo mettera' al rogo, al massimo
  verra' deriso. 
  Ai tempi di Galileo invece la gente veniva torturata
  e bruciata. Per davvero eh..non so se hai mai sentito parlare
  della Santa Inquisizione.
  A mio modesto avviso questo fa una certa differenza:
  se io oggi non rischio di essere torturato e bruciato posso dire 
  che il cancro e' un fungo, tanto per citare la regina delle
  emerite minchiate e se nessuno ci rimette la pelle per le
  mie minchiate, be' posso vivere tranquillo fino alla fine
  dei miei giorni.
  Certo non posso pretendere che gli altri scienziati, non rischiando
  la tortura e il rogo, non ridano di me pubblicamente e privatamente.
  Ecco perche' al ciarlatano non resta che l'ipotesi del
  Grande Complotto: non e' il culo che rischia di bruciare, e' la 
  faccia che deve salvare.
  E certo, fingendo d'esser dotto ,puo' sempre
  citare piu' comodamente a inappropriatamente Galileo.
 
  Insomma, il punto piu' semplicemente e' questo: 
 
  ai suoi tempi in privato Galileo era stimato e rispettato 
  ma era rischioso dirlo in pubblico. 
  Oggi invece io e molti altri possiamo dire ANCHE IN PRIVATO
  che ad es. la memoria dell'acqua e' una scemenza.
 

  il valore.
....E, se mi consenti di intervenire, anche all'interno della Chiesa, c'era 
chi, fra le alte sfere, Papa Urbano VIII in testa, sapeva che la teoria 
eliocentrica non solo era verosimile, ma anche estremamente probabile.  Solo 
che, per ovvi motivi, non si poteva ammettere che Galileo avesse ragione. 
Quando Urbano VIII non era ancora Papa, ma semplicemente Maffeo 
Barberini,infatti lo difese e mostrò interesse per le teorie Galileane, 
salvo poi imporgli l'abiura di tutti i suoi scritti ed a rigettare le teorie 
copernicane. Ragione di più, quindi, per non tirare in ballo Galileo, da 
parte di questi ciarlatani da fiera di paese.
Ciao
dodi 

 affatto....almeno fino a quando non vengono alla luce :-)
Ecco: il complottismo, espediente tranquillamente utilizzato da tutti
i fuffari che si rispettino, e a cui abboccano tutti i boccaloni par
tuo.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 acclamato in futuro? ROTFL, che mente naive...
  ...in teoria tra teoria e pratica non c'e' differenza
  ma in pratica ce n'e'...
  ergo...un ciarlatano (*) non avrebbe difficolta'
  a darti ragione su questo punto: 
  in teoria se uno e' deriso non e' automaticamente un genio.
  In pratica non saprebbe portarti un esempio di qualcuno che
  non sia stato deriso e non sia stato poi considerato un genio
  dalla mandria.
 
  (*) chiaramente non mi riferisco a lui in particolare, ma
      alla figura del ciarlatano in generale in tutte le
      sue varianti: maghi, sedicenti naturopati etc etc.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:g7n9em$9q8$1...@aioe.org...

Vivi nel paese di Pinocchio se pensi che oggi non ci siano intimidazioni ai 
danni di tizio o di caio che divulghi teorie troppo spinte.
Hamer ne č un'esempio lampante che il mondo non č cambiato di una virgola 
dai tempi di Galileo.
La lista č lunga.....
-- 
Mister X 

 dai tempi di Galileo.
Hamer e' un esempio lampante di nazista rimbecillito!

Mister X wrote:

  Tra teorie e vaccate c'e' una differenza enorme.
  E tu non sei in grado di vederla, fattene una ragione o
  mettiti a studiare: non e' un giudizio di valore eh, e'
  una constatazione di fatto.
  Se invece ti senti perseguitato anche tu per le tue teorie
  sulle banane be'..io starei tranquillo: le teorie passano,
  la banana resta.

 ha scritto nel messaggio 
news:g7uh5e$4fk$1...@aioe.org...

Stai certo che la teoria di hamer diventera scienza........mettetevi l'animo 
in pace.
Te lo dice uno,io, che l'ha verificata!
-- 
Mister X 

 Mister X
Ma quante teorie di quelle che copincolli diventeranno scienza?  Possibile 
che tutto ciò che fino ad oggi la medicina, la scienza ufficiale hanno 
detto, siano bubbole? Possibile che tutto ciò che è alternativo, e senza 
riscontri scientifici sia invece giusto, efficace, ma disconosciuto da un 
complotto planetario? Ma un po' di logica, vivaddio!! Poi, scusa, come 
avresti verificato la scientificità della teoria di Hamer?
dodi 

 l'animo in pace.  Te lo dice uno,io, che l'ha verificata!
  oh, ma io l'animo in pace ce l'ho sei tu che ti agiti e vedi
  complotti attorno a tutti i ciarlatani...
  ma spiegami... come sarebbe a dire "diventera' scienza" ?