Newsgroup: it.salute
Titolo: Miopia ed uso degli occhiali

 
          Ciao,
ho scoperto da poco di essere miope, il difetto di perse no è neanche tanto
grave (sx - 0,75, dx - 0,50). Con l'uso degli occhiali ho trovato subito
beneficio, ma la cosa che mi chiedo quando tengo gli occhiali e devo leggere
per lungo tempo dopo un po sento un certo fastidio. E' il caso che cerchi di
abituarmi ad utilizzare gli occhiali anche da vicino , o è meglio tenerli
solo nelle occasioni strettamente necessarie ?
Ciao
Sergio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Usali quando lo vuoi, non cambia nulla portarli un'ora o 24 ore.
Ciao
Miva 

 
  E che mi piacerebbe capire quello che è l'utilizzo migliore per stancare 
il meno possibile gli ochci e vederci meglio :-(

Hai una miopia molto leggera, gli occhiali usali solo quando ti servono
veramente (tipo quando vai in giro, guidi,  vedi la tv, o al cinema).
Non usarli per quando leggi, perche' da vicino ci vedi bene comunque e
con le lenti sforzi inutilmente l'occhio (che deve compensare l'effetto
della lente, che da vicino e' superflua), e rischi di peggiorare la
miopia.
Non e' vero che non cambia nulla portarli per un'ora o 24 ore, per
esperienza personale posso dirti che se li porti sempre i tuoi occhi si
abituano e lentamente peggiorano. Puoi renderti conto tu stesso: quando
ti togli gli occhiali dopo parecchio che li hai su, al momento ci vedi
subito male, ma poi dopo un po' di tempo 'recuperi' e vedi un po'
meglio (e non e' solo un'impressione, perche' riesci a vere o leggere
cose che prima non riuscivi a mettere a fuoco).
Con una miopa lieve come la tua e' davvero inutile (e secondo me
dannoso) tenere gli occhiali per leggere.
Ciao
Elena

 Elena
Ciao Miva

Non ti preoccupare, usali come meglio ti trovi e quando li preferisci.
Ti accorgerai che riuscirai a leggere bene per vicino anche senza lenti
e che per lontano vedrai meglio con gli occhiali. se hai meno di 40
anni comunque, puoi usare gli occhiali anche per vicino e non
stancherai nulla.
Ciao
Miva

gigi...@gmail.com
 ha scritto:

La cosa che adesso mi chiedo, è normale che ci vogliano dei giorni ad 
abituarsi all'uso degli occhiali????

 abituarsi all'uso degli occhiali????
Si, un po' di giorni si
Ciao
Miva

 grave (sx - 0,75, dx - 0,50).
Prova ad informarti del metodo Bates, anche se chi lo critica dice
"inoltre gli esercizi del Bates sono noiosissimi e semplicemente non ce
la fai a farli 5-10 minuti al giorno per anni."
Ciao.
Marco
http://marcorudin.wikispaces.com/Metodo+Bates

 ce la fai a farli 5-10 minuti al giorno per anni."
Più che altro non conosco *nessuno* che sia riuscito a concludere 
qualcosa con il metodo Bates, che secondo me fa molto bene solo al 
venditore del libro...

 
Purtroppo il metodo Bates non funziona.
Ciao
Miva


Sono d'accordo, confermo.
E' proprio quello che mi è successo provando il metodo Bates.
Cmq, alcune tipiche malattie degli occhi non sono certo generate dagli
occhiali ad es. cataratta o glaucoma.
L'estate scorsa, ho pure provato per un mese a guardare il sole senza avere
nessun danno, quindi.
Ovviamente non bisogna certo iniziare con il guardare il sole di
mezzoggiorno.
Io provavo verso le 19.00.
Consiglio a Sergio di leggersi  "Vista Perfetta Senza Occhiali".
http://www.sistemabates.it/
http://www.juppiterconsulting.it/vistaperfetta/
--
Mister X

 Consiglio a Sergio di leggersi  "Vista Perfetta Senza Occhiali".
Ah ! Tutto si spiega
Sei un fuffaro.
L'equazione torna.
-- 
Frankie NiBBle
"25 Maggio 2005 - We'll never ROTFL enough Club"
Tessera #52

Misterx sei un deficente
-- 
salto
------------------------------------------------------------------------
Inviato via 
http://www.freenfo.net/usenet
Profilo di salto: 
http://www.freenfo.net/usenet/member.php?userid=502

 Purtroppo il metodo Bates non funziona.
sě, lo disse anche Aldous Huxley
:) 

 Consiglio a Sergio di leggersi  "Vista Perfetta Senza Occhiali".
Io direi: "Vista perfetta senza retina", dopo simili idiozie!!! LOL
Dott.G

 Non è vero, e soprattutto non è assolutamente dannoso
Io posso dirti solo la mia esperienza, in base a cosa tu puoi dire che
che io non ci vedo meglio? Non sto parlando di esercizi di Bates (a cui
non credo nemmeno io), ma semplicemente ti dico che togliendo gli
occhiali ci si vede malissimo, ma dopo una decina di minuti si vede un
po' meglio (segno quindi che con gli occhiali ci si abitua). A me piu'
di un oculista aveva sconsigliato, a suo tempo (quando la mia miopia
era molto leggera) di tenere gli occhiali tutto il giorno, e il fatto
che la vista si stanchi maggiormente a leggere con gli occhiali e' un
fatto appurabile da chiunque...Non capisco come tu faccia dice che "non
e' vero", sarebbe come se venissi a dirmi che non e' vero che dopo una
corsa mi sento stanca...Si vede che tu conosci le mie sensazioni meglio
di me (buon per te). Stranamente, anche Sergio (che ha iniziato il
thread) sembra percepire un affaticamento della vista, si vede che si
sbaglia pure lui.
Ciao
Elena

Penso tu stia facendo un po' di confusione, ma fai come credi.
ciao
Miva

 giorno (prima li usavo solo per guardare la tv)
Sarà... A me invece no. Dall'età di quattordici anni porto gli occhiali 
*sempre*, per miopia e astigmatismo, e dall'età di 22 anni la miopia è 
rimasta identica, ormai sono un paio di decenni, anzi, l'astigmatismo 
non è cambiato ma vedo meglio senza la correzione dell'astigmatismo.
Ho gli occhiali su tutto il giorno, anche quando leggo o sono al 
computer...

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.337b7d647...@nowhere.invalid...

-----------------------------------------------------------------------------
Hammer-da ci scommetto che li tieni anche quando vai a cagare, per vedere
di centrare il buco del cesso..................ho ragione?
------------------------------------------------------------------------------ 

 ha scritto nel messaggio 
news:1kee2jub8okqi$.1uz02t1zufjwb$.dlg@40tude.net...

----------------------------------------------------------------------------
Ei lurkazzo alias frankie come và?..............tessera n.52?
cavolo all'ora siete in tanti in questo club di coglioni stronzi........
--------------------------------------------------------------------------- 

 L'equazione torna.
Complimenti per le profonde riflessioni!
Potevi fare di meglio,forse.
A questo punto non mi resta che risponderti, direi che ci sono due tipi di
idioti al mondo :
Il primo tipo ( IO ) prova per verificare la veridicità di un fatto.
Il secondo tipo ( TU ) non prova perchè è, appunto, idiota.
In parole povere, tu sei un idiota ignorante mentre io sono un idiota
illuminato (se così possiamo dire)  che non ha più bisogno degli occhiali.
Ecco dove sta la differenza tra te e me!
Scusa se è poco!
P.s.
Offendere è da tutti, ragionare è da pochi, chissà perchè.
--
Mister X

 Offendere è da tutti, ragionare è da pochi, chissà perchè.
A voi fuffari capita spesso di essere offesi, eh?
Come ci si sente?


 cavolo all'ora siete in tanti in questo club di coglioni stronzi........
Siete di più in quello dei fuffari


 ------------------------------------------------------------------------------
Sì... e ho scoperto che lo stronzo più grosso che ho cagato sei *TU*

Il secondo tipo ( TU ) non prova perchè è, appunto, idiota.
Ciao genio,
mi e' venuta un'idea. Penso che mangiando le olive ascolane si ottenga
per uno strano fenomeno di telecinesi con scapellamento a destra, ma
anche a sinistra come fosse antani, una resistenza agli urti
verticali.
Mi servirebbe uno molto sveglio che sperimentasse se mangiando le
olive ascolane si possa sopravvivere incolumi al volo dal 35° piano di
un palazzo.
Tu che non sei idiota potresti provare a lanciarti da li per vedere se
la teoria e' valida?
Grazie.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Scusa se è poco!
Ma scrivevi sul serio a proposito di guardare il sole?
Io pensavo stessi facendo umorismo, mal riuscito, ma sempre umorismo.
La pratica che consigli è rischiosissima, con altissime probabilità
di perdita irreversibile dell'acuità visiva. Devi fare attenzione a
consigliare simili comportamenti; se qualcuno ti dovesse dar ascolto
(invito, ovviamente, chiunque legga a non farlo) potrebbe subire danni
molto gravi.
Ciao 
Miva

 mi e' venuta un'idea.
LOL !!


sì, lo disse anche Aldous Huxley
Chi disputa allegando l’autorità, non adopra lo ‘ngegno, ma più tosto la
memoria.  (Leonardo da Vinci) 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"O si pensa O si crede" 
(Schopenhauer) 

 Sě... e ho scoperto che lo stronzo piů grosso che ho cagato sei *TU*
----------------------------------------------------------------------------------
Devi avere un bel buco del culo per aver fatto questo, io sono uno
stronzo con il diametro di 10 cm. per cui deduci tu che culo dilatato che 
hai.....
--------------------------------------------------------------------------------- 

 memoria.  (Leonardo da Vinci)
l'ingegno peraltro non può fare a meno della memoria 

 Come ci si sente?
Purtroppo il fuffaro qui sei solo tu.
E lo dimostra il fatto che mettere gli occhiali ai miopi non serve a nulla,
visto che nel tempo molti di questi continuano a peggiorare e non avete
nemmeno la più pallida idea del perchè.
Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al rogo,
altro che fuffari o idioti.
--
Mister X

 altro che fuffari o idioti.
Grazie Mister X
La frase sopra č la piů bella che potevi scrivere.
La metterň in sign, tant'č significativa !!
Ha dimostrato al mondo intero di essere talmente stupido che in una gara di
stupidi arriveresti secondo (cit)
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al
rogo" - Mister X - su it.salute

 che hai.....
Non c'è niente da dedurre. Il mio culetto è fresco ed elastico, non 
sono mica un rotto in culo come te...

 ha scritto nel messaggio
news:1144393278....@e56g2000cwe.googlegroups.com...


Ciao
Miva
---
Dato che mi ha definito idiota ho specificato che almeno io sono in "idiota
illuminato", dato che ho provato la tecnica di Bates con buoni risultati.
Dov'è tutto questo umorismo?
Preciso che guardare il sole non è necessario per riacquistare la vista!
Ci sono altri esercizi da fare per recuperare la vista.
Dove sono questi studi che dicono che guardare il sole fa perdere la vista?
La gente non guarda più il sole perchè crede a queste minchiate
dei dottori, i quali dicono di portare occhiali scuri.
Io ho provato seguendo le indicazioni del libro originale di Bates,  dato
che
in giro ci sono libri che parlano del metodo Bates ma che in realtà sono
delle variazioni che non hanno nulla a che fare con Bates.
L'estate scorsa riuscivo a guardare il sole per un totale di mezz'ora al
giorno tra le 7 e le otto di sera quando il sole è meno potente.
Ti posso dire che dopo una settimana sono riuscito a guardare il sole per
tutto il tempo che volevo, una cosa bellissima, il sole all'inizio di colore
rosso e senza contorno, poi diventa giallo e poi quando diventa bianco,
riesci a vedere anche la circonferenza senza nessun problema.
Fin'ora non ho notato nessun peggioramento, ho intenzione di
riprovare per un periodo più lungo.
P.s.
Bisogna "necessariamente" leggere il libro onde evitare problemi, non è
certo un gioco guardare il sole, bisogna prima abituarsi piano piano.
Il libro contiene foto di esperimenti sugli animali fatti da Bates che
dimostrano che il problema della vista non risiede nell'occhio ma nel
cervello e nei terminali nervosi che collegano l'occhio al cervello.
Nel libro c'è una foto in cui Bates è riuscito a raddrizzare gli occhi ad
una
donna in 15 minuti, eseguendo un semplice esercizio.
Quindi non è il classico libro, ma una guida, che spiega gli esercizi da
fare e dall'altra spiega il significato degli esperimenti eseguiti per
dimostrare che le attuali convinzioni sulle problematiche degli occhi sono
sbagliate.
Ricorda che le convinzioni attuali in questo campo sono rimaste uguali al
1900-1920 anno in cui è stato pubblicato il libro, quindi dopo un secolo non
c'è stata nessuna evoluzione per arrivare a scoprire i veri motivi della
perdita della vista o come raddrizzare gli occhi senza interventi
chirurgici.
Chi segue le indicazioni di Bates dopo aver letto il libro non rischia
assolutamente nulla neanche guardando il sole, che comunque non è una
pratica necessaria per riacquistare la vista.
Anzi, sono le lenti scure che provocano danni, e gli occhiali da vista, e
ovviamente l'ignoranza.
--
Mister X

 rogo" - Mister X - su it.salute
Ho tagliato tutto quello che hai scritto nel rispondermi, per il semplice
fatto che sei un ignorante in materia e di conseguenza non hai e non puoi
avere  un minimo di logica in quello che scrivi.
Un consiglio, in futuro, non parlare di cose che non sai, perchè si fa
sempre la figura del deficiente.
P.s.
Per rinfrescarti la memoria le più grandi scoperte scientifiche, non sempre
sono frutto di ricerche in laboratori super accessoriati, ma che molte volte
sono frutto di colpi di genio soprattutto di privati ricercatori, es.Nikola
Tesla, l'inventore della corrente alternata.
Eppure nei libri di scuola non è menzionato, nonostante la sua invenzione ci
fa vivere nelle comodità.
Senza la bobina la candele dei motori a benzina non farebbero le scintille.
Eppure nessuno sa chi era Tesla, mentre tutti sanno che era Alessandro
Volta.
Questo è un mondo falso e tu ci sei dentro credendo di sapere tutta la
verità.
--
Mister X

 Questo è un mondo falso 
Ne hai parlato con il tuo psichiatra di questa tua convizione?
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

 Ne hai parlato con il tuo psichiatra di questa tua convizione?
No, basta venire in questo Ng e vedere ignoranti come te che si intrufolano
in una discussione senza argomentare,ma soltanto per insultare, tanto per
fare scena.
Addio e buona IGNORANZA.
--
Mister X

Addio e buona IGNORANZA.
ROTFL, detta da uno che si e' autodiagnosticato un cancro solo perché
aveva un bozzo e poi si e' autodichiarato guarito quando il bozzo e'
scomparso, senza aver mai fatto una radiografia ne' esser mai andato
da un medico, questa frase e' esilarante :-)

 Addio e buona IGNORANZA.
Addio scienziato.
Ormai hai fatto il pieno di figure di cacca.


Dove sono questi studi che dicono che guardare il sole fa perdere la vista?
cerca con google :
" Solar retinopathy "  
e ne trovi quanti ti pare 
http://tinyurl.com/f6quv
chissa' perche' quando c'e' una eclissi TUTTI raccomandano di non osservarla
se non dietro lenti offuscate , eh ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
 Non avete ancora sentito niente , gente ! 
 (Al Jolson)

 senza avere nessuna info sul suo metodo.
Scusa, ehe, ma raccontare in giro che si può impunemente fissare il 
sole è una cazzata grande come... il sole.
Ho letto di un metodo per rinforzare la pelle contro i danni da 
radiazione ultravioletta. Si deve cominciare a passare il dito nella 
fiamma di una candela, poi, quando ci si è abituati, si infila tutta la 
mano in un braciere. Io l'ho fatto senza problemi; se non ci credi 
fallo anche tu, e poi ne riparliamo...

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.3d697d64a...@nowhere.invalid...

----------------------------------------------------------------------------
Carissimo sei fortunato, ti sei fatto operare da marius?...........dicono
che sia un maestro nel rifare i culi , poi con te avrà avuto un riguardo
speciale, essendo anche  tu socio del club MSP.............................
che razza di culo che hai opps............ 


Ma davvero?
Guardare il sole non fa danno, figuriamoci una eclissi.
Cmq, è solo una questione di allenamento.
Io ci riesco, se gli altri lo fanno con gli occhiali scuri è perchè non sono
allenati.
Non c'è nulla di straordinario o pericoloso.
In questi articoli si dice il contrario di quello che conosce il popolino
ignorante.
Estratto :
"Allora le consigliammo di guardare direttamente il sole. Il risultato
immediato fu la cecità totale, che è durata diverse ore ; ma il giorno
successivo la visione non solo fu riportata alla sua condizione originale,
ma migliorò. Il rimirare il sole fu ripetuto, ed ogni volta la cecità durava
sempre di meno. Alla fine di una settimana la paziente fu in grado di
guardare direttamente il sole senza disagio, e la sua visione, che era di
20/200 senza occhiali e 20/70 con essi, migliorò a 20/10, il doppio degli
standard accettati per la visione normale".
http://www.ecplanet.com/canale/salute-7/oculistica-102/0/0/14000/it/ecplanet.rxdf
Hira Ratan Manek utilizza questa tecnica ( guardare il sole ) come fonte
energetica-nutrizionale.
Dopo tanti anni che pratica questo metodo ti sembra morto e cieco?
http://www.solarhealing.it/gallery.htm
--
Mister X

Dopo tanti anni che pratica questo metodo ti sembra morto e cieco?
 no , mi sembra un bugiardo
uno che afferma di essere sopravvissuto otto anni 
" mangiando  attraverso gli occhi " non puo' che essere tale 
 e uno che gli crede non puo' che essere un imbecille
cvd 


Non c'è nulla di straordinario o pericoloso.
Tu sei un pazzo pericoloso. Spero che nessuno sia così cretino da
darti retta e che se ciò dovesse per disgrazia accadere che ti
chiedano danni per miliardi.


 e uno che gli crede non puo' che essere un imbecille
In proposito non ho dubbi su chi sia il vero inbecille.
Vedo che non hai letto bene.
Rileggiti questo passaggio.
Estratto :
"Questo fu seguito da un digiuno di 411 giorni tra il 2000 ed il 2001 in
Ahmedabad, India, diretto da un team internazionale di 21 medici e
scienziati guidati dai Dott. Sudhir Shah (vedi il rapporto sinottico sullo
studio condotto dal Dott. Shah, in inglese) e dal Dott. K. K. Shah, al tempo
presidente dell'Associazione Medica Indiana. Anche il Dott. Maurie D.
Pressman descrive la sua esperienza con HRM in un articolo da lui scritto, e
più tardi si aggregò al team medico per la successiva osservazione di HRM.
Dopo l'eccitazione generale in seguito alle scoperte ad Ahmadabad, HRM fu
invitato all'Università Thomas Jefferson ed all'Università della
Pennsylvania a Philadelphia dove si mise a disposizione per un'osservazione
su un periodo di 130 giorni".
P.s.
Un piccolo assaggio di vera conoscenza per il popolino tenuto nell'ignoranza
dai cosiddetti informatori scientifici tipo Piero Angela & Company.
http://paleoshilling.nl/whatsnew.html
P.s.s.
Tenere scoperte simili - fatte nel 2004 - facendo in modo non vengano
divulgate, dimostra il livello di corruzione in tutti i settori della
scienza.
--
Mister X

 ha scritto nel messaggio
news:1vvp32lnho4frvt2a...@4ax.com...

Criticare le singole frasi del contesto è un brutto modo di affrontare la
questione, soprattuto da chi fa il medico.
Queste frasi sono il risultato di chi ha utilizzato il metodo Bates, non
sono certamente provocazioni senza senso.
Da medico quale sei, dovresti sapere benissimo che il mondo in cui viviamo è
frutto di continue evoluzioni ( tramite sperimentazioni ufficiali e non )
se tu vuoi rimanere nella gabbia dell'ignoranza fai pure.
Ma non ti puoi permettere il lusso di dare del pazzo a chicchessia, solo
perchè tu hai convinzioni errate, per colpa di falsità riportate dagli
studiosi ufficiali.
--
Mister X 

studiosi ufficiali.
Io mi permetto eccome visto che hai sparatpo cazzate galattiche e
pericolosissime. Cente come te andrebbe messa in condizioni di non
nuocere, ma siamo il paese dei vanoli e delle vanne marchi.

su un periodo di 130 giorni".
e si fece fuori un sacco di succhi di frutta 
A meno che non fosse un uomo bionico capace di produrre clorofilla 
Le leggi della natura non possono essere saltate 
-- 
sgas 
"O studianti, studiate le matematiche, e non edificate sanza fondamenti."
(Leonardo da Vinci) 

 discutere.
<CUT>
Mi dispiace dirtelo - dopo queste tue affermazioni -  ma sei troppo ottuso
per meritarti il titolo che possiedi.
Un medico non si può permettere il lusso di rifiutare un metodo senza prima
averlo analizzato direttamente,  ti sei espresso leggendo gli studi del
luminare di turno, quindi, la tua è solo un'opinione che si basa solo sulla
fiducia.
La mia invece è un'affermazione che si basa, primo, su un metodo scientifico
e secondo nell'aver utilizzato con successo i consigli derivati da studi
scientifici fatti da Bates.
Detto questo -  in quanto uomo di scienza - quelli come te sono di intralcio
all'evoluzione della scienza.
--
Mister X

 Le leggi della natura non possono essere saltate
E chi lo dice, tu? Con la conoscenza che hai appreso dai tuoi libri, scritti
dai soliti luminari con i paraocchi e con il conto cifrato in svizzera?
Stai peccando di presunzione e lo sai.
--
Mister X

cancro,no? Simoncini e Hamer sono a disposizione.
Ha detto dimostrazione, non chiacchiere senza senso e minchiate senza
capo ne coda. Ci vogliono prove sperimentali stringenti ottenute
ripetutamente e in centri diversi e indipendenti da dati raccolti in
modo corretto, che evidentemente tu non hai neanche la piu' pallida
idea di cosa siano.


all'evoluzione della scienza.
Questo e' il tuo misero pensiero, basato su presupposti completamente
sballati e che quindi vale quanto il due di coppe a briscola quando
briscola e a denari.


 prima averlo analizzato direttamente,  
Un oculista amico mio afferma che nel punto della retina su cui si 
mette a fuoco l'immagine del sole l'energia è sufficiente a 
*distruggere* le cellule che costituiscono i sensori retinici; e mi ha 
fatto vedere cosa succede ad un foglio di carta quando si concentra la 
luce del sole (="si mette a fuoco") con una piccola lente. Lo strato di 
cellule retiniche è molto più sottile e delicato di un foglio di carta.
Quindi stai dicendo stronzate...

 attendibilità, puo' essere solo considerato un povero cretino.
Non essere troppo ripetitivo! Rischi di diventare paranoico!
Autodiagnosticarsi un tumore osseo per chi conosce il metodo Hamer non è una
cosa impossibile. Per gli ignoranti si, dato che non conoscono la causa.
Un medico di 150 anni fa visitando un paziente rigido ma vivo, come avrebbe
reagito se tu gli avessi detto che la rigidezza degli arti era causata
dalla ruggine ( tetano)?
Ti avrebbe preso per pazzo,no? Ecco perchè io ti sembro pazzo, perchè sono
più avanti di te nella conoscenza, quindi, tieniti pure le tue convinzioni!
Cmq, ho utilizzato il suddetto metodo anche per afte.ecc, e funge alla
grande.
Che ci credi o meno non è un mio problema.
La differenza sta tutta quì, io i problemi li risolvo e tu no, scusa se ti
sembro ignorante!
--
Mister X

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.6b8f7d647...@nowhere.invalid...

Prima di trarre conclusioni affrettate, ti consiglio di fargli leggere il
libro, nel quale sono contenuti molte foto degli esperimenti fatti da Bates
sugli animali e sugli uomini.
Vedrà così che i ragionamenti e le conclusini fatte da Bates non sono
affatto illogiche.
--
Mister X

affatto illogiche.
No, se suggerisce di guardare il sole senza protezione sono solo delle
idiozie molto pericolose.


più avanti di te nella conoscenza,
No, sei solo un ignorante presuntuoso e con l'intelligenza ridotta al
lumicino.
Mi dispiace.


 tetani) non certo dalla ruggine. Ma hai altre minchiate da sparare?
 Fin da bambino mi è stato detto che un chiodo arrugginito è più pericoloso
di uno non arrugginito.
E' evidente che ne ho tratto conclusioni sbagliate. Faccio ammenda.
--
Mister X

 affatto illogiche.
Della "logicità" o meno dei "ragionamenti" del sig. Bates me ne sbatto: 
se metto la mano al sole e metto a fuoco l'immagine del sole con una 
piccola lente mi *brucio* la mano. Questo è un FATTO, non un 
ragionamento logico. E se uno come te vuole convincermi che mettendo il 
cristallino al posto della lente, e la retina al posto della mano le 
cose vadano diversamente da come ho descritto, posso solo pensare che 
si tratta di un coglione...

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mn.75987d643...@nowhere.invalid...

Allora mettiamo che ci sono tre tipi di coglioni :
Il primo guarda il sole di mezzoggiorno.
Il secondo guarda il sole del tramonto.
Il terzo paragona l'occhio umano ad una lente di vetro.
Indovinello, chi è il meno coglione dei tre?
--
Mister X

Indovinello, chi è il meno coglione dei tre?
Il terzo.
