Newsgroup: it.salute
Titolo: Melatonina riduce i tumori, ora serve Fase II randomizzata

 
Lo dice la vostra scienza, la melatonina ha dimostrato in studi di fase II
non randomizzati di produrre Risposte obiettive (riduzione tumori oltre il
50% della massa) in pazienti che non hanno risposto ai vostri metodi
tradizionali. Ora, per confermare il tutto serve una Fase II randomizzata.
Lo dice questo studio uscito a giugno 2005. Ma siccome Sgas (un odontoiatra)
e la sua armata di competenti non sono d'accordo, l'umanità continerà a
morire per servire i mercanti di chemioterapie.
----------------- aggiornatevi, medici che passano il tempo al pc invece di
studiare. Studiate o medici.
Pathol Biol (Paris). 2005 Jun;53(5):265-8. Epub 2005 Jan 20.
[Therapeutic potential of melatonin in cancer treatment.]
[Article in French]
Abrial C, Kwiatkowski F, Chevrier R, Gachon F, Cure H, Chollet P.
Bureau de recherche clinique, centre Jean-Perrin and Inserm UMR 484, 58, rue
Montalembert, BP 392, 63011 Clermont-Ferrand cedex 1, France.
Melatonin is a small lipophile molecule, essentially secreted by pineal
gland. The synthesis of this hormone shows a circadian pattern with a peak
around 2-3 hours am. Many melatonin receptors are found in the body, which
explains its multiple functions as biological rhythms resynchronisation,
sleep induction, vasoregulation and even immunomodulation. Many experiments
realised in this field have permit to discover differents interactions
between melatonin and the immune system, and especially the link which
exists between melatonin and the fight against cancer via the immune system.
Phase II studies reported a decrease of thrombocytopenia, an increase of
some cytokins rate and an increase of objective responses in cancer
patients. In order to confirm these results and to lead further research, we
propose to realise a phase II randomised study melatonin versus placebo in
metastatic breast cancer patients after two lines of treatment.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 morire per servire i mercanti di chemioterapie.
ei, Sgas, ma ti  rendi di quali responsabilita' hai? se la gente muore di
tumore e' tutta colpa tua!! ma adesso che l'armata brancacazzone ha scoperto
chi e' l'untore, abbiamo risolto il problema!
Marius.
--------
*Quante cazzate tocca leggere quando non invio post.*
(Vittorio Signori su it.salute)
*qualsiasi cosa scrivo vengo attaccato. E' il destino dei colti.*
(Vittorio Signori, su it.salute)

 Marius.
Chi è che sostiene che la melatonina non riduce i tumori? Chi è che sostiene
che non è etico fare studi randomizzati? Boh


 metastatic breast cancer patients after two lines of treatment.
(proproniamo di realizzare uno studio randomizzato di melatonia vs placebo
in cancro polmonare metastatico)
ah, propongono...ma allora non e' ancora stato fatto!! e la nostra armata
brancacazzone che gia' gridava al miracolo! Ma sulla base di quali
risultati?  Mi sa che certi giornalai hanno imparato a scrivere ma ancora
non hanno imparato a leggere!
Marius.

 che non è etico fare studi randomizzati? Boh
chi e' il cretino della situazione che non ha capito un tubo ne' di cosa e'
una sperimentazione clinica ne' di quello che dice Sgas?
Marius.

 ah, propongono...ma allora non e' ancora stato fatto!!
Infatti, è quello che dicevo. Non basta avere una laurea in medicina,
occorre anche imparare a leggere


 morire per servire i mercanti di chemioterapie.
insomma , secondo te i risultati (che nessuno ha ancora visto!) sarebbero
gia' scontati, e se la gente muore ancora di cancro la colpa e' dei medici
che non vogliono dar retta ad un prode giornalaio ed a tutta la sua armata
brancacazzone! Che vuoi che ti dica: ormai e' assodato che solo i fessi si
fanno curare dai medici: le persone intelligenti come te sanno bene che la
guarigione la possono ottenere  andando non in ospedale, ma in edicola!
Marius.

 gia' scontati, e se la gente muore ancora di cancro la colpa e' dei medici
 
Tutt'altro. I ruisultati non ci sono perchè voi impedite studi che
considerate non etici. Fino a quando non si fanno i confronti (che lo studio
postato, indipendente dai tuoi giornalai ) la questione rimane aperta.
Quando sarà fatto un confronto che dirà che la chemio è meglio della db o
che la db non è meglio del placebo nei malati che VOI considerate
inguaribili visto che in milioni muoiono, allora ti darò ragione. Le
premesse però mi pare che vi spiazzino molto. Voi siete incazzati perchè
internet oggi consente anche ai pazienti di osservare come va la ricerca e
di sputtanare l'ignoranza e la protervia di molti medici, naturalmente non
la tua che sei un grande medico


che non è etico fare studi randomizzati? Boh
non e' etico farlo quando non puo'  o e' superfluo o non e' indicato farlo
. testina di vitello . 
 
TU NON HAI LETTO !!! 
tieni la traduzione : 
Questa e' la lettera di  Alessandro Liberati ed altri al BMJ 
__________________________________________________________
Negli studi oncologici di fase II, il gruppo di controllo  randomizzato di
norma non è necessario in quanto  l'end  point spesso   rappresentato da
una risposta obiettiva" (definita sulla base della riduzione osservata
della massa tumorale), che raramente si  verifica in modo spontaneo.
La cecita'   non  mai utilizzata negli studi oncologici, a causa
della manifesta tossicita'  della maggior parte dei trattamenti
antitumorali. Ma   anche vero che in Italia sarebbe stato impossibile
condurre uno studio randomizzato sulla  multiterapia Di Bella.
Considerate la grande enfasi dei media e le forti aspettative della gente
sull'elevata efficacia di questo trattamento, e avendo presente che per
circa 2000 pazienti i tribunali avevano autorizzato l'erogazione gratuita
della terapia, era impensabile l'arruolamento di centinaia di pazienti
disposti ad essere assegnati, per  random, ad un trattamento che
escludesse la  multiterapia Di Bella. 
Per tutte queste motivazioni  scientifiche, etiche e contingenti, dopo
un'approfondita discussione, la Commissione Oncologica Nazionale Italiana
raccomanda  un immediato inizio degli studi di fase II.
Nel processo di valutazione dei trattamenti anticancro, gli studi non
controllati  di fase II (comunque condotti in condizioni controllate) sono
lontani dall'essere studi dal disegno debole , e forniscono risposte
dirette, obiettive, verificabili e rapide. Tutto ciò rappresenta il vero
interesse dei pazienti. 
______________________________________________________
e questa e' la risposta dell ' editorialista Marcus Mulner
" E' comprensibile che, in una determinata situazione emotiva e politica
come quella creatasi in Italia, uno studio non controllato fosse la
migliore o l'unica opzione disponibile per testare la terapia Di Bella " 
tutto il resto sono pugnette  
--
sgas ® UIN  69225877 
Tuez-les tous , Dieu reconnaitra les siens  !!
O:-)

che la db non è meglio del placebo 
fateli , fateli , fateli  questi studi !
Sono passati  circa dieci anni e NON avete fatto un cazzo se non riempire
el web di pietosi piagnucolamenti  . 
Che la chiudano i supporters di di bella la questione 
 l ' affermazione e ' loro ! 
 partoriscano , dunque 
GheZ ! 


tieni la traduzione : 
e qui c'e' l' originale 
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/eletters/318/7178/208#2138
il titolo 
"Missing the forrest while looking at the tree " 
la dice lunga sul vostro tentativo di rimpiattarsi dietro  i ramoscelli . 
ma vi si vede la coda  


 Questa e' la lettera di Alessandro Liberati ed altri al BMJ
 
 a me interessa il bmj che è indipendente non le parti interessate.


che la db non è meglio del placebo
Lo capisci che prima devi dimostrare che la MDB ha qualche effetto sui
tumori e che questo effetto deve essere superiore al placebo? 
Tradotto: occorrono ancora studi di fase 2 che dicano che la MDB ha un
minimo di efficacia prima di poter poi accedere a studi di fase 3.
Fate questi studi di fase 2, e poi quando avrete dimostrato che la MDB
e' superiore al placebo allora fatevi gli studi successivi di fase 3
con l'endpoint primario che vi pare senza alcun problema etico. Non e'
consentito a nessuno saltare le tappe, se si vuole un minimo rispetto
del paziente. Come fai a sottoporre random un gruppo di pazienti ad
una terapia che non ha mai mostrato alcuna efficacia quando nell'altro
gruppo c'e' una terapia che ha mostrato di funzionare sicuramente piu'
del placebo?
Proprio non vuoi capire o sei tarato?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 a me interessa il bmj che è indipendente non le parti interessate.
No , a te interesserebbe un articolo sul BMJ o su Lancet  che ti desse
ragione . Anche scritto sulla carta gialla
 
ma non lo trovi.
e quindi rosichi . 


 di sputtanare l'ignoranza e la protervia di molti medici,
ed io che ti dicevo? che solo i fessi ormai si affidano ai medici. Le
persone intelligenti, grazie ad internet oggi possono farsi curare da kunga,
da vanoli e da brancapippone, gli unici che sono in grado di capire come va
la ricerca!
Marius.

 Marius.
E io che dicevo? Che non basta una laurea in medicina: occorre anche
imparare a leggere. Infatti non dicevo che internet serve a cercare medici
(cosa che semmai fanno i tuoi amichetti che nei loro post indirizzano ai
loro siti e dunque alla loro attività privata) dicevo che internet serve a
scoprire l'esistenza di ricerche interessanti che difficilmente trovano
applicazione sui pazienti perchè i medici o non le conoscono oppure
preferiscono applicare le direttive degli informatori del farmaco. La
melatonina riduce i tumori, dice lo studio da me postato? Bene. La
melatonina è venduta in farmacia? Bene. Prendi i milioni di malati ai quali
è stato comunicato che non c'è più nulla da fare. Bene. Vogliamo dirglielo
che esistono studi che (se anche Marius sgas campli e altri esperti non
condividono) sembrano dar loro pseranze concrete oppure glielo neghiamo?
Neghiamoglielo. Però oggi internet consente di sbugiardarvi perchè i
pazienti scoprono ciò che i medici non dicono. Punto.


imparare a leggere. 
Tu poi che non hai mai imparato a leggere e non sei medico hai fatto
proprio l'en plein.


condividono) sembrano dar loro pseranze concrete oppure glielo neghiamo?
Beh, mi spieghi chi ti vieta di farlo? fallo e poi facci vedere i
risultati.


melatonina riduce i tumori, dice lo studio da me postato? 
Ah, occhio che nello studio la melatonina riduce i tumori ASSOCIATA
ALLA CHEMIO.


 condividono) sembrano dar loro pseranze concrete oppure glielo neghiamo?
e chi gliele darebbe queste speranze concrete, kunga, vanoli o
brancapippone? tanto per non andare troppo lontano, te lo ricordi il caso di
quel poveretto ammazzato dal simoncini con iniezioni di bicarbonato? quel
poveretto aveva avuto *speranze concrete* da vanoli, che reclamizzava su
internet pubblicazioni del simoncini. E' un campo questo dove e' facile per
gli sciacalli acquisire *clienti*, la MDB insegna: quanta gente si e' fidata
speranzosa del di bella ed ha solo abbreviato i suoi giorni. Io, come
medico, sento il dovere morale di indicare ai pazienti solo cio' che abbia
avuto evidenza di funzionamento: non darei mai indicazione a fare qualcosa
che non farei per me stesso o per un mio famigliare. Poi, dopo che l'ho
avvertito, il paziente e' libero di fare cio' che vuole, anche andare dai
guaritori filippini o da di bella.
Marius.

 brancapippone?
Ormai non sai più come uscirne e spari cazzate a vanvera. Ti ricordo che
parlavamo di uno studio pubblicato su medline non da Kunga o dai suoi amici.
Sei tardo? No, fai il finto tonto.


 risultati.
 
Scusa puoi ripetere la domanda? Cosa dovrei fare io una sperimentazione? Ma
sei cretino o sei solo infantile ?


 ALLA CHEMIO.
 
 S', come no! Sei proprio en trance.? No, semplicemente non leggi ciò che
contesti.


 Sei tardo? No, fai il finto tonto.
io forse faro' il finto tonto, ma tu fai (e bene) il tonto vero.
Cosa dicevi?
*Vogliamo dirglielo
che esistono studi che (se anche Marius sgas campli e altri esperti non
condividono) sembrano dar loro pseranze concrete oppure glielo neghiamo?*
di questo si parlava appunto di queste *speranze*. Perche', vedi, per
ricavare da un articolo come quello da te postato delle *speranze concrete*
ci vuole una dose di incompetenza e di incoscienza che riscontro solo in te,
kunga e vanoli. E niente di peggio per certa tipologia di malati che
alimentare false speranze: serve solo a metterli nelle mani di sciacalli.
Per quanto mi riguarda, ritengo mio dovere di medico difendere, per quanto
possibile, i pazienti da sciacalli senza scrupoli. Una volta avvertiti, poi,
possono fare le scelte che vogliono.
Marius.

pazienti scoprono ciò che i medici non dicono. Punto.
[*]
si scopre solo che tu sei intellettualmente inferiore , non altro 


sei cretino o sei solo infantile ?
Ovviamente non tu, a te non farei sperimentare neanche il dosaggio
dello zucchero nel caffe', ovviamente mi riferivo a uno "scienziato"
(ROTFL dibelliano.


contesti.
Ho letto e c'e' scritto quello.
Ti risulta diversamente? Hanno dato la melatonina da sola e qualcuno e
migliorato da un tumore? Se e' avvenuto non e' avvenuto certo in
quello studio che hai citato.


ma LOL ! 
Ma ROTFL; questa mi era sfuggita. Il povero signorvi' e' proprio alla
frutta, anzi ha superato pure quella, ora e' alla merda :-)
Quindi io sarei qui nel NG per vendere software specialistici ai
malati che frequentano il NG :-)
Devo essere proprio un genio del marketing per fare questo :-)
Ma Dio ce ne scampi e liberi... :-)


Magari se lo sono sognato (LOL).
Beh, vista la sostanza in questione, e' probabile :-)


 Ma siccome Sgas (un odontoiatra)
precisazione dello stesso sgas :
dice di essere laureato in medicina .... aver fatto solo 2 anni di 
specializzazione ma di non aver completato .
Quindi non è  odontoiatra ma  medico .

 grazie ad internet oggi possono farsi curare da kunga,
ti ricordo .... che lascio sempre link di laureati in medicina .....
quindi  hai fatto la tua figura di m...a 

 ti ricordo .... che lascio sempre link di laureati in medicina .....
C.V.D. !
Marius.