Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: Un ponte di immagini

E' il titolo di un libro di cui ho appena letto un breve commento sul
Donna Moderna.
Direte: che cavolo c'entra questo con IAA?
Beh, c'entra perche' a quanto dicono nell'articolo in questo libro si
tenta di spiegare ai genitori che invece di deplorare la passione dei
propri figli per i personaggi dei cartoni animati dovrebbero cercare
di capirla e sfruttarla per comprendere meglio i propri figli.
A quanto ne ho capito (se lo trovero' in biblioteca o non costa molto
lo prendero' in modo da non dovermi basare solo su un articolo) in
questo libro si cerca di far capire che i ragazzini non sono in un
certo modo perche' emulano i cartoni animati, ma si identificano in
certi personaggi perche' ne vivono gli stessi problemi.
QUindi la soluzione non e' "non fargli vedere i cartoni" ma cercare di
capire perche' li guardano.
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

 capire perche' li guardano.
Spero che non sia davvero questo il messaggio del libro, o meglio non
l'unico... senno' non abbiamo fatto un grande passo avanti. Se davvero
si dice che gli anime sono espressione di un disagio, tali per cui
bisogna capire perche' i giovani li guardano, anzi "si identificano in
certi personaggi perche' ne vivono gli stessi problemi" ... beh, mi
sembra che l'autore li metta sullo stesso piano delle droghe leggere
^^;;;
Ovvero, se io leggo un libro o un periodico, lo leggo perche' ho dei
problemi? Se io leggo Tolkien, Asimov... in sintesi qualsiasi libro di
un qualsiasi autore, lo faccio perche' "mi identifico nei problemi", o
semplicemente per sete di conoscenza, curiosita' o voglia di
confrontarmi col genio creativo di altri esseri umani? E posso dire la
stessa cosa riguardo a cose come assistere ad una mostra sulle arti
pittoriche o scultoree.
Mi preciso meglio: e' indubbio che un personaggio ben riuscito e'
anche colui che colpisce per realismo e per profondita', e
generalmente proprio per questo puo' rendere facile l'identificazione,
ma non ci si puo' settorializzare e trasformare gli anime in uno
strumento di psicanalisi, senno' ricadremo nelle stesse categorie di
pensiero che fanno in modo che si cerchi nelle case di chi fa enormi
ca**ate, e a volte anche cose peggiori i CD dei cantanti rock o metal
in voga per "avere prove del disagio" ^^; L'arte IMHO puo' anche
essere arte pura, tale per cui io potrei anche guardarmi Evangelion e
farmelo piaciucchiare senza essere un onanista convinto con forti
problemi relazionali ^^;;;;;;;
--
Stefano Gigante aka Dottor Tofu
Caporale delle BT in forza
Soldato Disorientato Semplice in forza
Colonnello medico della C.C.C.G.
Medico e Beta-tester dell'Arcadia Devastetion
nin...@tin.it
             -          ICQ #53475013
drto...@yahoo.it

 capire perche' li guardano.
La cosa piu' sconvolgente e' che qualcuno se ne sia accorto e sia pure 
riuscito a scriverci sopra un libro.
:DDD
PS: Scusa l'intervento ma questa domenica pomeriggio e' particolarmente 
lunga ...
:DD
-- 
From Hell
Dr.Hell[at]
tiscalinet.it
- - -
Burning With Revenge 

un qualsiasi autore, lo faccio perche' "mi identifico nei problemi"
Altro equivoco. Il libro parla di bambini, non riguarda te.

problemi? 
Non direi che e' questo il succo del discorso.
Loro parlano solo di _bambini_ e cartoni animati vissuti ormai come i
diretti sostituti delle fiabe.
E dell'usarli come inizio per un dialogo che porti ad una migliore
comprensione genitori/figli.


 Altro equivoco. Il libro parla di bambini, non riguarda te.
Equivoco voluto: perche' continuare a discutere di una fascia
consistente, ma comunque solo una fascia del totale, quando il totale
viene trattato a pesci in faccia dal popolo Italico?


 diretti sostituti delle fiabe.
Il che nasconde rigorosamente IMHO un pericolo molto piu' grande delle
belle intenzioni che il libro manifesta. Dare del prodotto di
animazione una definizione del genere implica il sentire tale prodotto
come vicino all'infanzia, il che e' tanto vero quanto e' vero il fatto
che un bambino accendendo la TV puo' anche guardare dei TF (Otto sotto
un tetto per esempio lo trovo digeribile per tutte le fascie di eta').
Eppure ci si basa sui prodotti d'animazione. Cosi' l'autore fara' una
opera di bene, insegnando ai genitori che e' inutile vietare ai
bambini di guardare la TV, ma manca ancora un passo, quello che
servirebbe a far capire al popolo Italico che l'animazione ormai ha
una storia a se', coeva a quella di ogni altro prodotto audiovisivo,
tale per cui il genitore medio imparebbe a consentire a suo figlio di
guardare la TV, ma non imparera' a rivolgersi con un feedback migliore
alle accuse del MOIGE e simili sul tenore "Ci sono cartoni giapponesi
violenti e volgari per maniaci e pedofili".


viene trattato a pesci in faccia dal popolo Italico?
Dipende da qual e` l'approccio del libro. Se il libro analizza il
rapporto tra bambini ed animazione, e` logico che parli quasi
esclusivamente di loro. Se invece si propone di fare una disamina del
fenomeno animazione nel suo complesso, il libro e` lacunoso. 

viene trattato a pesci in faccia dal popolo Italico?
Sono d'accordo con te che si renda sempre piu' necessaria una critica
seria al fenomeno, ma non si puo' certo "travisare" un libro solo
perche' non e' stato scritto con questo scopo ^_^;


come vicino all'infanzia, 
Non puoi negare che ci siano anche prodotti d'animazione vicini
all'infanzia pero' ^_^;
Non si puo' generalizzare ne' dall'una ne' dall'altra parte.
Non tutti i cartoni animati sono "per bambini", certo, ma quasi tutti
i cartoni attualmente in tv (in orari diurni) sono sicuramente anche
per bambini...
Medarot, Heidi, Sabrina vita da strega, il mio amico tritone, holly e
Benji, Doremi', Rossana, Robin Hood, Dragonball...
E' di questi cartoni che stiamo parlando, non di prodotti piu' adulti
quali potrebbero essere un MI o Lady Oscar...
Insomma, e' vero che c'e' la discriminazione cartoni animati=prodotto
per bambini, ma per reazione non possiamo neanche dimenticare che
esistono cartoni animati per bambini.


 esistono cartoni animati per bambini.
Il nostro problema e' che abbiamo pensato per almeno trenta anni che
l'animazione fosse roba da bambini, e solo da pochissimo tempo opere
come quelle di Miyazaki ricevono il plauso di platee ben po' mature.
Riassumo le risposte a tutti gli altri mex dicendo che un simile
argomento resta comunque ancora limtiato: dovendo, per fare un
esempio, far conoscere ad un pubblico non troppo colto l'ellenismo in
letteratura, per esempio, potrei parlare delle raccolte del corpus
esopico, oppure parlare di Callimaco, Leonida, Anite e compagnia
bella... ma parlare di Esopo perche' tutti grossomodo lo conoscono ed
ignorare gli epigrammisti, non sarebbe dare un'immagine ridotta del
fenomeno, esattamente come parlare di Dickens solo come "autore per
l'infanzia" in eta' vittoriana? ^^;;
Per questo ritengo che discutere di come usare l'animazione per
bambini trascurando l'esistenza di quella per adulti sia un po' troppo
riduttivo, e mi chiedevo se leggendo il libro avrei trovato almeno un
accenno al riguardo o no.


accenno al riguardo o no.
I don't know, sorry.
Comunque IMHO il fatto che comunque si cominci a parlare seriamente
dell'argomento e' se non altro un inizio.


 dell'argomento e' se non altro un inizio.
Il problema e' che parte da basi trite e logore, e quindi non
lavorarci bene al riguardo vuol dire IMHO ottenere un discorso poco
efficace e riproporre uno stesso stereotipo di base ^^;;


ciao
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<L'intelligenza si trasforma immediatamente in stupidita' 
di fronte al progresso regressivo. Al pensiero non resta
altra comprensione che l'orrore dell'incomprensibile>>
[T.W. Adorno, Minima moralia]

 ragione perche' "cosi' hanno violato i diritti dei bambini" ^^;;
Non ne sarei tanto convinta...
mi sembra che negli ultimi anni le cose si siano molto calmante, e
infatti 
vediamo cartoni come Duckman e i Griffith trasmessi a ora di pranzo e
senza 
che si scatenino polemiche...
Ciao
 Elena