Newsgroup: it.salute
Titolo: Successo Cura Di Bella

 
          Reclamo contro la prima ordinanza. Terapia Di Bella gratuita, il giudice si
riserva
[16 / 11 / 2004]
Si conoscerà i primi giorni del mese di dicembre la decisione del giudice
circa la somministrazione gratuita della cura Di Bella.
A farne richiesta è stata una signora di 52 anni di Recanati affetta da una
rara forma di tumore alle meningi, che non è operabile, né trattabile con la
chemioterapia o altri metodi convenzionali.
L'unico rimedio all'avanzare della malattia è stata la terapia del
professore modenese.
A prescrivergli dosi e modalità è stato lo stesso professore nel febbraio
del 2001 quando era ancora in vita. Da allora la donna paga di tasca propria
la terapia.
«L'unica che mi ha fatto bene», dice. Avrebbe impedito la crescita della
«medusa che ho in testa», afferma la donna.
E quando ha provato a smettere, racconta, ha avuto una brutta ricaduta con
perdita di equilibrio, bruschi cali di vista, problemi a camminare.
La causa, «la medusa» che comprimeva sui centri vitali del cervello.
«Se smetto dice rischio di rimanere paralizzata».
Da tre anni usa la somatostatina, principio base della cura Di bella, ma è
costosa (per la terapia spende 700 euro al mese), la sua famiglia non è di
quelle facoltose, anzi, i risparmi sono ormai agli sgoccioli. Di qui il
ricorso al giudice, che già in altri tribunali d'Italia ha obbligato le Asl
a sostenere i costi della terapia Di Bella.
Il giudice del Tribunale di Macerata, Adriana De Tommaso, ha però respinto
il ricorso che la donna ha presentato.
Contro l'ordinanza del giudice ha proposto reclamo l'avvocato Andrea Nobili
che assiste la donna. Ieri mattina è stato discusso. La Asl di Recanati e
Civitanova si è costituita in giudizio con l'avvocato Franco Fatichenti. Il
giudice Luigi Reale si è riservato.
Messaggero 11 Novembre 2004)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il ricorso che la donna ha presentato.
e quale sarebbe il *successo*, il fatto che il giudice ha respinto il
ricorso della donna? boh...
Marius.

il ricorso che la donna ha presentato.
Un successone.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 ricorso della donna? boh...
 
Meno male che sei un medico...


Meno male che sei un medico...
perche' , secondo te il racconto di una signora che ritiene che la
terapia di bella le tenga sotto controllo " la medusa che ha nella
testa " aggiunge credibilita' scientifica alla MTB  ?
pubblicato su un quotidiano poi . 
Ne riparleremo quando il caso verra' pubblicato insiene agli altri in
riviste scientifiche . 
A proposito : sono mai stati pubblicati casi di guarigione al di fuori
dei siti dibelliani ?
Se lo sono stati , puoi dare le url ?  
</ questo e' un altro che posta contro se stesso , bravo >
-- 
sgas ® UIN  69225877 
Convictions are more dangerous enemies of truth than lies
      ( Nietzsche ) 

 Se lo sono stati , puoi dare le url ?
 
 Quanta acredine per un'ammalata che guarisce.


 Quanta acredine per un'ammalata che guarisce.
lascio il mio quoting per chiarezza 
nessuna acredine , anzi non si puo' che essere contenti per una
persona che crede di star meglio . 
ma la risposta alle altre domande ?
tu stai facendo pubblicita' al nulla e lo sai bene  .
pero' cerchi di buttarla sul " patetico " .



meno male che tu non lo sei!!
Marius.


Non direi acredine ...ma forse una eccessiva crudezza nell'esprimere un
concetto..per altro giusto.
La cura Di Bella non è riuscita ad avere prove scientifiche condivise della
sua efficacia ( e non entro nella diatriba ...per il giudice è così e
basta).
Questo non vuol dire che non ci sono guarigioni. Possono avvenire per
effetto placebo o per qualcosa che la scienza non sa spiegare.
Come vedi lascio libere molte ipotesi......
Supponiamo che nel caso della signora sia tutto vero....a lei la cura fa
bene....
Il giudice non può decidere altrimenti e sarei preoccupato se lo facesse.
Il nostro sistema sanitario lavora con risorse "finite" (ovvero i soldi non
sono infiniti). Oggi più che mai si impongono scelte e priorità.
Mi sembra ovvio che si dia priorità, e quindi copertura, ai sistemi
"provati" dalla scienza 8e come sapete neanche a tutti)....lasciando al
privato l'onere delle spese delle cure non provate.
Altrimenti potrebbe accadere che a fronte della cura erogata alla signora a
spese della Pubblica Amministrazione ci sarebbe qualcun altro che si
vederebbe negata la copertura di una cura di cui è dimostrata l'efficacia.
Questo è il mio punto di vista.
Pippo
