Newsgroup: it.salute
Titolo: X F. Andreozzi sul SSN

 rarissimi casi che Dio mi salvi dal convenzionato..............
Non capisco la differenza tra privato e convenzionato. Che io sappia il
convenzionato ha prezzi liberi coperti in parte dal SSN. Per cui un
appendicite può costare 100, 150, 200 e il SSN rimborserà sempre 80.
Entrambi hanno interesse a ridurre i costi e quindi i principi dovrebbero
essere gli stessi e lo stesso il prodotto finale.
Poi, che si parli di sud centro o nord, questa affermazione di maggiore
professionalità e sicurezza del pubblico mi sembra una professione di fede,
dal momento che gli uomini (medici e pazienti) rispondo tutti agli stessi
impulsi. Posso
capire che la clinica privata per risparmiare non compri l'ultima
attrezzatura.
Ma d'altra parte non mi pare che gli ospedali trabocchino di soldi. Nella
mia città in un policlinico universitario a un certo punto era arrivata la
minaccia di non riuscire a pagare gli stipendi.
Per quanto riguarda la professionalità, il discorso, questo sì, e
psico-ideologico se vogliamo parlare di principi e non di casi singoli.
E'  più professionale un medico incardinato una volta per sempre in una
struttura pubblica a 5.000.000 al mese o un medico di una clinica privata
che deve mostrare ogni giorno cosa sa fare? Il primo è più tranquillo
psicologicamente ma non ha motivazione ad aggiornarsi se non per propria
coscienza. E meno che mai ha stimoli a porgersi decentemente ai pazienti. Ma
quanti sono quelli coscienzosi? Il secondo tu lo definiresti "impaurito dal
licenziamento" (e magari è vero e non è una bella cosa) ma lo si potrebbe
anche definire "spinto a rendere un buon servizio".
Sono più professionali gli insegnati pubblici o quelli  privati?

 Sono più professionali gli insegnati pubblici o quelli  privati?
In questo caso sine ulla dubitatione: pubblico è bello!
Un saluto
FMA


Allora il comunista sei tu. Ma comunista nel senso deteriore della parola.
A me piacerebbe poter dire "pubblico è bello" ma (salvo casi specifici che
non fanno testo) direi una bugia perchè nel privato il rendimento dei
lavoratori è molto maggiore (con o senza Berlusconi) e, bada bene, senza
torturare e sfruttare ma pretendendo solo quello che è giusto e facendo
valere le responsabilità se e quando ci sono.
Sarà perchè dei miei professori di liceo pubblico il 30% meritava solo di
essere preso a calci in culo; o perchè all'università ho lavorato il triplo
di chi si laurea alla Bocconi o alla Cattolica, per imparare a memoria un
sacco di stronzate che servivano solo al professore per autoglorificarsi e
vendere i suoi libri incomprensibili. E ora nella stessa università le cose
sono diventate molto peggio a fronte di tasse sempre più alte.
Questo non si traduce con: "W il mercato e il privato". Ma con la
consapevolezza che il mercato è generalemente più efficiente ma in certi
ambiti deve essere profondamente integrato o disciplinato dal pubblico.
Conclusione peraltro alqanto banale.

ospedale è a posto per sempre.
Scusa, ma tu stai facendo affermazioni anche pesantucce su argomenti dei
quali dimostri di non sapere un bel niente...
Secondo te il paziente che va in una struttura convenzionata deve tirare
fuori dei soldi????
Secondo te il medico non è sempre e comunque responsabile innanzi al
magistrato di ciò che accade al paziente che ha in cura?
Secondo te non esistono contratti a termine per il personale medico nel
servizio pubblico?
Mi sa che ti devi informare un poco meglio, e, a giudicare dai contenuti
dei tuoi messaggi, su PARECCHIE cose che riguardano la sanità...
Prima che tu ti informi seriamente, questi tuoi discorsi valgono come
chiacchiere al bar.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 valere le responsabilità se e quando ci sono.
Un mondo tremendo.......il grande fratello (quello vero di Orwell) che ti
dice h24 quanto è bello il mercato globale...........(da rileggersi con
attenzione: compito obbligatorio per tutti Orwell 1984)
FMA antico cattocomunista postciellino molto pdup


Una sentenza del genere, in questi termini, stravolgerebbe i principi del
diritto.
I casi sono 2:
il caso era più complesso e ne è stata estratta solo una parte che non rende
l'idea di quello che è realmente successo: capita spesso a livello non solo
giornalistico. Ricordo il caso della ragazza che non poteva aver subito uno
stupro perchè portava i pantaloni. In realtà il caso era più complicato ma
qualcuno in quel momento aveva interesse a mettere in bocca ai giudici cose
che non si sarebbero mai sognati di dire.
Oppure la sentenza sta realmente in quei termini è allora è frutto di
qualche disturbo momentaneo del giudice. Anche questo è successo. Ricordo
una sentenza dove un giudice affermava che in un azienda si può acquistare
una sola licenza di un programma ed installare il programma su più macchine
purchè all'interno della stessa azienda. Cioè secondo lui la Fiat acquista
una copia di Windows 98 e poi la installa in tutte le sue filiali. Come si
vede un'aberrazione, possibile ma isolata.
Detto questo, prendo atto di non non sapere cosa vuol dire clinica
convenzionata; peraltro lo avevo detto; Comunque tutte le cliniche di cui ho
sentito parlare lavorano nei termini che dicevo. Evidentemente rientrano in
una categria diversa.
Prendo anche atto che per te l'imprenditore è necessariamente uno
sfruttatore. Un po' come dire: "tutte le donne sono puttane".
Questo significa che hai le idee confuse o deviate e nè mi
sembri particolarmente disponibile a vedere punti di vista diversi o a
renderti conto che non percepisci alcune differenze teoriche. Io non sono un
imprenditore ma ne conosco diversi che pretendono che il dipendente renda ma
non li tengono sotto schiaffo e se gli fanno fare un'ora più del dovuto
gliela pagano; e nel contempo producono ricchezza (quella con cui ti pagano
lo stipendio) e si assumono
rischi con capitale proprio.
Considerarli degli sfruttatori non è tanto ingiusto quanto stupido. Dalle
tue affermazioni deriva la conseguenza che l'unico sistema spociale
possibile è l'impresa di stato. Cosa possibile con tutte le conseguenze
buone e cattive che si porta dietro. Oggi penso non la proponga neppure
Rifondazione Comunista (di cui peraltro non conosco ilpensiero).
Per me non vale l'equazione medico=disonesto. Se ancora non sono riuscito a
spiegarmi vuol dire o che io non so parlare o che l'interloctore non è
ricettivo.
Proverò, quale ultimo tentativo, a fare un esempio non medico. Io ho fatto
l'Ufficiale di complemento. Ho sempre pensato, anche prima, che questa fosse
una clamorosa ingiustizia perchè l'Ufficiale di complemento fa il servizio
militare come tutti gli altri ma lo fa in maniera molto più signorile e
prenedendo pure dei bei soldini. Tuttavia avendone la possibilità l'ho fatto
e lo rifarei.
Però se mi trovo a parlarne dico di aver goduto di un privilegio ingiusto e
che il servizio di leva, se è di leva, dovrebbero farlo tutti gratis; non mi
barrico dietro la marea di giustificazione del fico secco che accampi tu e i
tuoi colleghi per non riconoscere che (alcune) norme sono pensate apposta
per tutelare la categoria, codsa peraltro del tutto comune in questo paese.
Non esite l'equazione medico=disonesto. Esiste l'affermazione che molti
medici (non tutti) sono vili e ridicoli perchè non ammettono l'evidenza.
Evidenza che percepiscono benissimo tutti.
D'altronde se il reparto otorino funzionasse bene perchè la gente dovrebbe
andare negli studi privati di quegli stessi otorini che lavorano in
ospedale?

 Evidenza che percepiscono benissimo tutti.
Non mi sembra proprio evidente! c'aggia fa!
FMA


Niente, non ci puoi fare proprio niente.  Mi pare che i medici dicono: "ad
esito infausto". Però è strano; se ricordo bene tu lavori solo in ospedale.
Quindi non dovresti avere problemi a dire che gli ospedali pubblici vengono
fatti funzionare male per convogliare la gentre verso gli studi privati. Tu
non sei tra i privilegiati, insomma. Che fai, difendi i tuoi colleghi che si
arricchiscono alla faccia tua? Strano.