Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Meglio u2wide o raid ide?

Dopo aver ascoltato le vostre sapienti spiegazioni sono rimasto con un
dubbio di fondo: dovendo usare w98 per fare grafica e gestire grossi file
audiovideo quale la soluzione più performante in generale (anche per gli
altri usi)?
Ctrl adapetc 2940 u2w + hd Atlas 10k 18,1gb
oppure
Ctrl Raid FastTrack66 raid0 + 2 hd IBM 7,200rpm 9,1gb cad.
Grazie molte.
Max

 wrote in message
80541r$bj$1...@news.mclink.it...

se il tuo interesse e' principalmente A/V (e quindi ti serve grosso TR
sustained) allora la risposta e' semplice: raid0 (sia scsi che ide).
ti risparmio cose tecniche e ti riporto solo un paio di dati (test ZiffDavis
Winbench99):
[Fujitsu MAG3091LP, U2scsi, cache 4MB, 10k RPM, attualmente tra i migliori
come TR cfr PcPro 102 (superato solo dall'Hitachi 12k)]
[interfaccia U2 Adaptec]
SustTR : 29.3M/20.2M (interna/esterna)
[2x IBM DJNA, udma4, cache 2MB, 7.2k RPM, disco di medie prestazioni
superato sia dai nuovi DPTA sia dai Maxtor 6800]
[interfaccia raid0 ide Promise FastTrack66]
SustTR : 35.6M/22.9M (interna/esterna)
[2x IBM DPTA, udma4, cache 2MB, 7.2k RPM]
[interfaccia raid0 ide Promise FastTrack66]
SustTR : 46.5MM/28.8M (interna/esterna)

Anch'io ho il tuo stesso dilemma ma mi sento più predisposto per il raid
IDE.

> Ctrl Raid FastTrack66 raid0 + 2 hd IBM 7,200rpm 9,1gb cad.
Raid Scsi.

 Max
Allora....Promise spergiura che un RAID IDE sia più performante di un disco
U2W...Io ti posso solo dire che se hai un buon budget...vai tranquillo sullo
SCSI!
Bye!
Oss "Wolf" Alberto

 sustained) allora la risposta e' semplice: raid0 (sia scsi che ide).
E per l'uso normale?
Ovvero accessi al disco abbastanza frequenti non di file di eccessive 
dimensioni?
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

 dimensioni?
emmmmhhhh...... avevo "glissato" su questo aspetto di proposito in quanto
ancora non ho risolto i prob che avevo accennato in un altro post. in
sostanza, dopo vari smanettamenti e smadonnamenti, sono riuscito a riportare
il BusDMark99 tra i 5880 e i 6060, pero' a volte, ripetendo il test dopo una
ripartenza e defrag, mi ritorna intorno ai 5000 con una occupazione di cpu
intorno al 30%.
a questo pto credo proprio che esista un qualche prob di incompatibilita'
tra la gestione acpi della P2B e il driver promise: mi sono studiato il log
del boot (con un registratore di eventi da sotto NT linkato con una scheda
di rete) e praticamente il 50% del tempo lo perde in un handshaking tra la
gestione acpi/apm e la inizializzazione del dma sulla FT66, inizializzazione
che a volte sembra fallire, per cui la scheda lavora in una modalita' simile
al PIO mode.
il prob non si ripropone ne' sulla P2B+NT4/2000 ne' su una BH6+98, quindi
presumo che ci sia effettivamente qlcs di "losco" tra il bios della mobo e
quello sulla FT, e per qualche motivo questo "qlcs" e' attivato dalle
routine della gestione acpi di w98.
per una parola definitiva sto' aspettando i nuovi driver Promise, o in
alternativa di un nuovo bios P2B stabile.
cmq in generale direi che un BusDMark99 superiore a 6000 su un mendo 464 (se
confermato, come IMHO molto probabile) e' un risultato superiore a qualunque
attuale soluzione ide o scsi (anche all'impressionante Hitachi 12k) ad un
costo tutto sommato molto accessibile (FT66+2x djna 13.5G < 1M£ iva
inclusa), molto inferiore sicuramente al solo costo di un HD scsi di
equivalenti prestazioni e capacita'. se poi andiamo a considerare che a
parita' di
prezzo si puo' optare per dischi molto + performanti dei djna sacrificando
un po' di spazio (ad esempio i Maxtor 6.8G serie DMax+ 6800 90683U2) le
conclusioni sono ovvie.
ciao

 ciao


alternativa di un nuovo bios P2B stabile.
Speriamo bene; il supporto acpi della p2b e' un po' cosi'....
BTW come velocita' meglio i DJNA od i KA (anche se costano un tot in
piu')?  (so che c'e' stato un thread, ma non c'era risposta
definitiva)
E sara' poi vero che i KA sono piu' "fragili" dei DJNA ???
--
[GAP]

 far avere delle prestazioni stellari =)))
^_______^
ciao

 emmmmmmhhhhhh....... i 6800DMax+ hanno 2 MB di cache.
Yes, per questo voglio prendermene un paio =)
Mi riferivo ai Quantum KX: mi sarň confuso oppure ho sbagliato il quote.


 E sara' poi vero che i KA sono piu' "fragili" dei DJNA ???
"storicamente" i quantum sono + fragili degli ibm, sui modelli in
particolare non saprei dirti.
ciao

particolare non saprei dirti.
L'affidabilita' degli HD Quantum e' sempre stata fuori discussione,
per EIDE, fino alla serie Pro Drive (ho in giro HD Quantum che
frullano ininterrottamente da 15-18 anni), invariata per SCSI
(Fireball esclusi).
Ciao,
mp

(Fireball esclusi).
emmmhhh..... non ho ben capito se e' una osservazione alla mia affermazione,
cmq nota che non stavo facendo un discorso in termini "assoluti" ma
"relativi", cioe' l'affidabilita' di un Quantum in confronto
all'affidabilita' di un IBM. da questo pto di vista credo che l'opinione
unanime di tutti quelli che hanno avuto entrambe le marche sia che IBM e' +
affidabile. che poi in termini assoluti anche Quantum sia molto affidabile,
questo e' assolutamente vero. ma non era questa la domanda posta.
permettimi una osservazione "temporale".
1999-15=1984. se non ricordo male (e sono quasi sicuro di non ricordare
male) all'epoca c'erano solo ST506, ST412 e (forse) ESDI. l'IDE venne
introdotto verso la fine del 1986 (con un eccezionale, per l'epoca, WD),
l'EIDE ancora dopo. dove cavolo l'hai preso un Quantum (E)IDE nel 1984??
1999-18=1981. sempre se non ricordo male all'epoca I DISCHI FISSI PROPRIO
NON ESISTEVANO A LIVELLO CONSUMER, dato che l'interfaccia ST506 (la prima,
chi se la ricorda??) e' stata commercializzata intorno al 1983. dove cavolo
l'hai preso un Quantum di qualunque tipo nel 1981??
ciao

(Fireball esclusi).
Per pura curiosita', un HD di 18 anni fa... aveva la megagalattica
capacita' di circa 1MB o cosa?
Io ho avuto un Rodime da 20 MB (credo si chiamasse cosi' e mi pare
fosse molto buono all'epoca (????)) che ha tricchettato allegramente
per 12 anni, poi un cattivo giorno... disk boot failure... sigh!
--
[GAP]