Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: **** Grafica: Mac o NT 4.0? ****

Per lavorare con grafica (animazioni, video capture...) e meglio un
Mac o un pc ben attrezzato e con NT 4.0?
		grazie anticipatamente,
				Paolo

...


 scritto nell'articolo


 molto superiori ad un MAC
Non direi proprio. A parita' di clock un 601 e' piu' veloce di un
Pentium dal 20 al 60%, un 604 rispetto a un PentiumPro si assesta sul
20/30%. Vedi anche Byte USA di Novembre, dove lo UMAX MacOS 604/225 e'
risultato il piu' veloce personal di tutti i tempi.
Claudio Fogliato
e-mail: 
kl...@sinet.it
 
Check out Machelp: 
http://www.sinet.it/aint/machelp/machelp.html
-SLAYER UBER ALLES-

 molto superiori ad un MAC
Non per fare polemiche ma (esperienza di *prima mano*):
programma: MicroStation 5 (un CAD disponibile per diverse piattaforme)
rendering phong antialias di un disegno di architettura di complessita'
medio-bassa
su un PC (tower) con Pentium 100Mhz  tempo impiegato circa 50 sec.
su un Mac (portatile) con PPC 100Mhz tempo impiegato circa 30 sec.
Ovviamente il programma, il file e la RAM assegnata erano gli stessi su
entrambe le piattaforme. Su PC il programma era sotto DOS.
Certo, la velocita' non e' tutto (e allora tralascio il fatto che per
installare e configurare il programma sul PC ci e' voluto un pomeriggio,
sul Mac 20 minuti!!!)
Saluti :-)
Paolo


http://www.vol.it/scicliweb
            :-)
___________________________________


 In teoria ...occorerebbero entrambi.
...............
Sono pienamente d'accordo.
E' inutile polemizzare sui benchmark,l'importante e' quale delle due
piattaforme mi fa risparmiare tempo nel lavoro che devo eseguire.
Comunque suppongo che con l'andare del tempo appianeranno sempre piu' le
"differenze" fra le 2 piattaforme.
NT non mi sembra poi da buttare via con un PPro 200..........
Bye
-- 
Davide Romboli
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
e-mail: 
dvd...@mbox.vol.it
home 
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Towers/1454
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 


 


 In teoria ...occorerebbero entrambi.


Paolo
Io sapevo una cosa ditemi se è giusta.
A parità di caratteristiche (stesso clock, stessa ram, scheda video
simile) un computer dotato di PPC è più veloce di uno con il Pentium.
Se però si confrontano i prezzi, con la spesa per un PPC compro un
Pentium che offre prestazioni superiori (chiaramente con un clock
maggiore, una scheda video migliore, + ram).
E' vero?
				PAOLO CARDONI

o di calcio... La bontà di un computer non si misura dalla velocità, ma
[...]
Beh... tutto merito della flessibilita' e della affidabilita' di quella
schifezza di Win95.
In definitiva comunque un PowerMac oltre a rimanere piu' veloce a livello
hardware anche rispetto ai PPro e' anche piu' produttivo e flessibile.
Ciao!
<sb>Francesco "Saotome" Leonardi - 
leon...@denise.shiny.it
<sb>
http://www2.shiny.it/~yagg/
<sb>Y3D Proto 3dTIS type-1 engine development
<sb>(Amiga 030+ AA and GFXBoards)  -  Y.A.G.G. dev.
<sb>PowerMac 8500/180 64Mb - Amiga 4000 - Cyrix166+ 32Mb MatroxMGA
<tsb>Black Blade  o  software design

 Ciao
Sinceramente non ti saprei dire per quanto riguarda un sistema completo
assemblato, ma guardando i listini di Centro HL, un PPro e un 604 (solo
la scheda col processore in entrambi i casi) hanno quasi lo stesso
prezzo. Se poi guardiamo un sistema completo, un PPro di marca costa
moltissimo (leggo su Chip che un PPro HP costa ddirittura 12 milioni, e
un normalissimo Pentium 200 del centro HL 3.351.000, quindi
prestazionalmente ed economicamente in linea con un 6400). Per quanto
riguarda i clonacci PC fatti dal verduriere sicuamente si risparmia, non
c'e' dubbio, ma si risparmia anche con un clone MacOS, che sono tutti di
marca e certificati Apple.


 o di calcio... La bontà di un computer non si misura dalla velocità, ma


Ma ci sei o ci fai?
Come fai a denigrare, senza niente in mano, un sistema operativo che č
semplicemente il piů usato del mondo?
Ti ha morso un PC quando eri piccolo e adesso non li puoi piů vedere?
-- 
         ____________    ___     _____
        /  ___/__    |  /   |\  / __  \
       /  /__ \_/ /| | / /| || / /__/ /\
       \___  \ / / | |/ / | ||/ _____/ /
 _________/  // / /|   / /| |/ /\____\/
 |__________//_/ / |__/ / |_/_/ /
 \__________\\_\/  \__\/  \___\/
       ===>> 
S...@IPSNET.IT
 <<===

 semplicemente il pi=F9 usato del mondo?
Guarda che "piu' usato" NON implica che sia il migliore!

 Guarda che "piu' usato" NON implica che sia il migliore!
Infatti non ho affermato ciň (sai leggere?), ma semplicemente che Win95
non č merda perchč tu hai decretato che lo sia senza averlo MAI
utilizzato. Uffa che barba...
Allora potremmo tutti utilizzare ancora lo Z80A che č un processore
senza dubbio migliore del Pentium Pro, basta che tu lo decida.


 Ti ha morso un PC quando eri piccolo e adesso non li puoi piů vedere?
Certo, il piu' usato. Ottimo modo per scegliere un OS. Del resto, se
miliardi di mosche mangiano merda, avranno i loro ottimi motivi, no?
;-))
(E adesso, almeno qui, non iniziamo la solita guerra santa Mac vs. PC;
se uno si trova bene con W95 se lo tenga. Se uno si trova bene con MacOS
se lo tenga. O no?)


 senza dubbio migliore del Pentium Pro, basta che tu lo decida.
Guarda che NON sono stato io a "decretare" nulla era qualcun altro =
(leggere i nomi di che invia messaggi potrebbe essere utile ogni tanto). =
Io mi sono solamente limitato a controbattere una tua affermazione che =
recitava piu' o meno cosi': "Win95 non e' merda perche' lo utilizzano =
milioni di utenti"! Tutto qui, mi sa che anche tu non sei proprio un =
aquila nella lettura! Inoltre il vecchio ritornello "e' meglio uno od e' =
meglio l'altro" e' proprio una storia infinita e, per come la vedo io, =
"ognuno ha il computer che si merita"! Per tua informazione, utilizzo =
Win95 sin dalle sue prime beta release...

 Win95 sin dalle sue prime beta release...
Scusate se mi intrometto, ma dipende tutto dall'utilizzo che ne fate. 
Se dovete fare foto-ritocco, lavorare con immagini statiche,e quindi
lavorare con stamperie per fare listini o cose del genere è molto meglio
il Mac. Il perchè è facile, in quanto adesso come adesso, sono pochi i
software che permettono di passare da un'immagine video a una stampa di
tipo professionale su NT4.0 o su Windows95. Infatti per fare una
cianografica(che è la prova di stampa per listini e cose del genere) è
necessari lavorare con tipi di file particolari (es. eps) e su un pc non
sono facili da gestire.
Mentre se bisogna lavorare con immagini in movimento e quindi con
programmi tipo 3d Studio Max, Lightwave, ecc... allora bisogna andare su
windows95 oppure su nt. Meglio ancora sarebbe lavorare con dei Risc(non
so se si scrive così) oppure con workstatin dedicate. Anche queste però
hanno il problema del software che su queste macchine è poco e pieno di
bug.
Per quello che riguarda windows95, se mi posso permettere di dare
un'opinione, è un sistema operativo ancora basato in gran parte sul
vecchio dos(che non era poi così male). Se non consideriamo i bug di
Windows95 questo sistema operativo si può definire buono(anche se il
migliore rimane l'OS/2) inoltre cosa da non dimenticare è plug and play
ed ha tonnellate di software di tutti i tipi.
Ciao 
Alex

di capire quale computer comprare 
Comprati un O2 Silicon... ora costano veramente poco.
In bocca al lupo per la scelta.
      Ciao :-)

 miliardi di mosche mangiano merda, avranno i loro ottimi motivi, no?
No, allora perchč č il piů usato dal mondo, ma non da te, č solamente
una cagata !
Complimenti !


Con un Mac si ha la possibilita' di inserire
una scheda di emulazione Windows & Pentium
quindi di avere entrambi i sistemi.
Ciao.


...
Scusate se mi intrometto, ma dipende tutto dall'utilizzo che ne fate.=20
Se dovete fare foto-ritocco, lavorare con immagini statiche,e quindi
lavorare con stamperie per fare listini o cose del genere =E8 molto meglio
il Mac. Il perch=E8 =E8 facile, in quanto adesso come adesso, sono pochi i
software che permettono di passare da un'immagine video a una stampa di
tipo professionale su NT4.0 o su Windows95. Infatti per fare una
cianografica(che =E8 la prova di stampa per listini e cose del genere) =E8
necessari lavorare con tipi di file particolari (es. eps) e su un pc non
sono facili da gestire.
        Falso.
        Il perche' sta nel fatto che i grafici fanno troppa fatica,=
 poverini,
        a passare un disegno da una macchina all'altra. Tutti considerano
        il Mac una macchina piu' chiusa di quanto effettivamente non sia.
        Parlo per esperienza: io (PC) e un mio amico (MAC) non abbiamo=
 nessuna
        difficolta' a passarci i disegni. E poi una PCX, una TIFF, una JPG,
        una EPS, sono sempre loro dappertutto.
Mentre se bisogna lavorare con immagini in movimento e quindi con
programmi tipo 3d Studio Max, Lightwave, ecc... allora bisogna andare su
windows95 oppure su nt.=20
        Idem.
Meglio ancora sarebbe lavorare con dei Risc(non
so se si scrive cos=EC) oppure con workstatin dedicate. Anche queste per=F2
hanno il problema del software che su queste macchine =E8 poco e pieno di
bug.
Per quello che riguarda windows95, se mi posso permettere di dare
un'opinione, =E8 un sistema operativo ancora basato in gran parte sul
vecchio dos(che non era poi cos=EC male). Se non consideriamo i bug di
Windows95
        Anche il Mac li ha.
questo sistema operativo si pu=F2 definire buono(anche se il
migliore rimane l'OS/2)
inoltre cosa da non dimenticare =E8 plug and play
ed ha tonnellate di software di tutti i tipi.
        E allora perch=E9 non ha soppiantato il W97 ?     ;-DDD
Ciao=20

...


 Complimenti !
Ripeto che non voglio partecipare ad alcuna faida MacVs.PC, intendevo
solo metterti davanti alla vaccata che hai detto, cioe' che se W95 e' il
piu' diffuso al mondo ecc. ecc. Questa e' una vaccata applicata ad ogni
cosa. Vorrei ricordarti che, ragionando come ragioni tu, allora la Uno
e' la miglior macchina sul mercato italiano, e' il DOS e' stato il
miglior OS fino al settembre 95. Complimenti a te!
Discorso chiuso, per me.
