Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: (Contro) simoncini ora su RAI3 "Presa diretta"

 piedi a un potente.
 
fino a prova contraria l'unico ad essere stato riconosciuto dalla legge 
e dal popolo come CIARLATANO TRUFFATORE é uno solo : il tuo padrone 
SIMONCINI e tu, da pari suo leccalulo lo difendi facendoci ancora la 
figura dell'idiota.
povero parassita inetto, torna nelle fogne a fare da servo ai ratti e 
portati dietro il tuo alterego lostaff.
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.

figura dell'idiota.
 
Certo che detto da te un utile idiota dei Newsgroup , ce ne vuole...
e.. anche lui pagato da simoncini?... curati idiota che e' meglio.
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 e.. anche lui pagato da simoncini?... curati idiota che e' meglio.
 
di al tuo padrone di paassarmi un pó del suo bicarbonato con cui HA 
AMMAZZATO dei poveri malati, parassita, cosí mi ci sciacquo i piadi
 
piccolo buffone non sei degno di leccarmi le suole delle scarpe, torna 
a spammare merda elemosinando attenzione per il tuo business da zecca


a spammare merda elemosinando attenzione per il tuo business da zecca
 
Allora dicci a parole tue (senza copincollare da siti spazzatura) :
 
Cosa cambia da un morto curato dalla medicina ufficiale dove le terapie non
hanno funzionato e un morto curato dalla medicina alternativa
(dai se metti in moto il misero neurone che hai nel cervello ce la fai)?


 hanno funzionato e un morto curato dalla medicina alternativa
 
so che risponderti é energia sprecata, che potrebbe servire per cose 
ben piu utili, come ad esempio il non fare un cazzo, ma voglio farlo lo 
stesso.
 
innanzi tutto la medicina alternativa non esiste. Esiste la medicina ed 
esiste la ciarlataneria
http://www.treccani.it/vocabolario/ciarlataneria/
 
e tu, certamente abbracciato al tuo padrone come una sanguisuga alla 
gamba di un barbone, fai parte della seconda.
 
La differenza tra crepare per mano di un medico che ti cura con la 
chemioterapia e quello che ti cura col bicarbonato é quello che conta 
di piu: il tempo.
Il tempo che guadagni dopo la chemioterapia (o un qualunque trattamento 
oncologico serio e lecito e che non preveda tipo bruciare una strega o 
iniettarsi succo di limone o bere la propria urina...), da passare con 
i tuoi cari o per "fare cose, vedere ggente".
Poi ovviamente tutti crepiamo, bene o male, ma crepare curati con il 
bicarbonato é vivere nella costante certezza di affidarsi alle ali di 
pipistrello in un pentolone ed a soffrire come cani molto piu a lungo.


hanno funzionato e un morto curato dalla medicina alternativa?
 
Innanzitutto la domanda è mal posta: si concentra sul DOPO, quando vabbe',
un cretino potrebbe dire in buona fede che un morto valga un altro. Non è,
ci mancherebbe, il caso tuo (non perché tu non sia un cretino, eh - perché
non sei in buona fede).
 
A sentire te, sembrerebbe che fra invecchiare sereni e bere la varechina a
quindici anni la differenza sia un dettaglio. Cosa cambia fra i due morti?
Non sono forse morti uguale?
 
Già da qui, "con parole nostre", penso che la corbelleria che hai detto si
possa apprezzare a sufficienza.
 
Ma invece guardiamo il PRIMA: quando abbiamo due malati pressappoco uguali
- o anzi, prendiamo duecento malati pressappoco uguali.
 
E dei cento che si curano con la medicina (come diceva Tim Minchin non c'è
la "medicina alternativa": quando una medicina funziona, diventa quella la
medicina ufficiale. Se *rimane* alternativa, vuole dire che NON FUNZIONA),
cinquanta guariscono.
 
Certo, dieci sarebbero guariti comunque. Anzi, due di quelli li ha proprio
ammazzati la cura, certo: nessuno vuole negarlo. Cinquanta si sono curati,
e sono morti lo stesso.
 
Dei cento che seguono la "terapia alternativa" però, carte alla mano, vien
fuori che ne sono morti novantacinque... peggio ancora che se non avessero
fatto niente.
 
E di nuovo, certo, cinquanta sarebbero morti comunque.
 
Ma tu non sei stronzo per quei cinquanta che sarebbero morti comunque. Sei
stronzo per i quarantacinque che potevano salvarsi e non si sono salvati.
 
Sei poi stronzo due volte, per quei cinque che si sarebbero salvati SE NON
AVESSERO FATTO NIENTE DI NIENTE! - se non si fossero rivolti né al medico,
né al curandero graaaande mago.
 
Che esercita la sua graaaande magia nel tacere o giustificare la strage di
pazienti attaccandosi alle scuse più ridicole (prima della lista "Se prima
non si fosse curata con la medicina ufficiale..."), e nel fare sfilare con
gran fanfara quei cinque che in realtà sono guariti NONOSTANTE LORO.
 
Ma, basandosi sui fottuti numeri, tu preferiresti essere nel gruppo in cui
se ne salva appena la metà, o dove se ne salva ben uno su venti?
 
Fermo restando che io dai risultati VERIFICABILMENTE NON INVENTATI del tuo
Simoncini quell'uno su venti l'ho visto minga, eh; a me, pare che li abbia
fatti fuori *tutti* (tranne quelli che non avevano niente e a cui ha fatto
credere che avessero chissà che cosa); ma sai, volevo essere buono.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 di piu: il tempo.
 
Nella puntata si è parlato anche della donna affetta da melanoma. La 
lesione sospetta era stata evidenziata 9 anni prima. Attenzione, che per 
un cancro aggressivo come è normalmente il melanoma 9 anni sono un tempo 
infinito.
Nella medicina non ci sono certezze, ma è veramente difficile immaginare 
che se la donna è morta ben 9 anni dopo, un intervento ambulatoriale 
irrilevante al tempo della diagnosi non sarebbe stato risolutivo. Su un 
melanoma in situ la percentuale di guarigione totale con un intervento 
ridicolo che prevede la semplice asportazione di un piccolo lembo di 
pelle sfiora il 100%. Non si dice che è il 100% perché la certezza non 
esiste, ma ci va molto vicino.
Nel melanoma non si fa la chemioterapia, semplicemente perché non serve 
a niente. Qui si potrebbe aprire la parentesi: perché nei protocolli dei 
cattivoni della "medicina ufficiale" non si prevede la chemio 
tradizionale per il melanoma? Se sono smaniosi di ammazzarti con cure 
inutili perché non lo fanno? Boh.
Questo è uno dei casi più emblematici dove la diagnosi precoce è la 
discriminante tra la vita e la morte. Consigliare professionalmente a un 
paziente di non asportare una lesione sospetta secondo me è un omicidio 
volontario. Perché non è che non cambia niente, ma cambia tra un 
taglietto (che se si rivela inutile te ne freghi) e la morte.
A me venne asportato un melanoma nel 1993. Io pensavo di essere morto. 
Il più eminente medico italiano dell'epoca che si occupava di questa 
patologia mi visitò. Si fece mandare i campioni istologici dal 
laboratorio che fece la prima diagnosi, e li fece rianalizzare da un suo 
laboratorio di fiducia per avere la certezza della situazione. La 
diagnosi fu più o meno confermata, con variazioni minime.
Mi ricevette e capì che ero spaventatissimo. Mi chiese molte cose sulla 
mia vita, cosa facevo e cosa mi piaceva fare, quali erano i miei hobby e 
cose così, dedicandomi tutto il tempo necessario. Io pesavo "questo mi 
dice che mi devo godere la vita finché dura".
Visto che nella discussione era saltato fuori che a me piaceva andare in 
moto, mi disse: "Tu quando esci in moto hai il terrore di morire in un 
incidente?". Io "No, sto attento ma non è che ci penso ogni minuto". 
Lui: "Bene, io non ti posso dare la certezza che non morirai per il 
melanoma, ma ti posso garantire, qualunque sia la tua prudenza o abilità 
nel guidare la moto, che le tue probabilità di morire in un incidente in 
moto sono enormemente superiori a quelle che hai di morire per il tuo 
passato melanoma. Se non pensi continuamente alla possibilità di morire 
in moto perché devi condizionarti la vita per la paura dell'altra cosa?".
Non è che all'istante non ci pensai più, però col tempo sparì sullo 
sfondo. Dopo 24 anni non sono morto in moto (ormai ho smesso di 
andarci...) e neppure di melanoma.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

i tuoi cari o per "fare cose, vedere ggente".
 
Sicuro sicuro ?  vedi ad esempio questo articolo pubblicato su Lancet (occhio
che Lancet non e'la spazzatura che tu vai a raccattare su internet):
 
La chemioterapia può uccidere prima del tumore”: l’allarme su Lancet :
http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(16)30383-7/abstract
 


non sei in buona fede).
 
E'arrivato anche Serni,il secondo giocattolo... oggi c'e' da intrattenersi, mi
raccomando non rompetevi presto....


hanno funzionato e un morto curato dalla medicina alternativa?
 
io propongo quest'altra:
 
A sentire te, sembrerebbe che fra invecchiare sereni e bere la varechina a
quindici anni la differenza sia un dettaglio. Cosa cambia fra i due morti?
Non sono forse morti uguale?
 
e visto che è essenzialmente la stessa struttura, dimmi: sono entrambe domande
rifulgenti di intelligenza? O non sono entrambe piuttosto fesserie col botto?
 
Spiega, spiega perché la tua sembri ritenerla una domanda significativa mentre
la mia non lo sarebbe ;-D
 
Poi, se ti ci entra, puoi andare a berti la varechina. E pensa che è sempre un
po' meglio del cocktail del tuo amichino Vanoli <grin>.
