Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: PC per grafica 3D

Salve,
qualcuno di voi usa una workstation per fare grafica 3d (.. ma anche 2d)?
Se si, visto che devo comprarne una, mi potrebbe far capire quanto giova avere
1 o 2 processori (xeon per l'appunto) piuttosto che un Pentium4 a 3.2? Avere
2GB di Ram piuttosto che 1GB? Avere una scheda costosissima (Nvidia FX3000)
piuttosto che una intermedia (tipo Ati FireGL X2 o la stessa Nvidia FX1100)?
HD SCSI piuttosto che S-ATA? ecc..
Si guadagna in termini di secondi su ogni singolo rendering? Più o meno:
quanto? Esistono dei prospetti orientativi su test effettuati con macchine a 2
processori contro 1 processore?
Poichè si parla di 5000 euro (iva esclusa) piuttosto che di 3000 (iva esclusa)
vorrei non fare una c....ta e svenarmi inutilmante.
Ogni consiglio al riguardo è davvero importante.
Grazie
Eug
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

processori contro 1 processore?
Il rendering finale è a carico del processore, mentre le viewport
vengono gestite dalla scheda grafica. Io preferisco lavorare senza
rallentamenti, quindi la spesa maggiore sarebbe per la scheda grafica,
tanta ram ed una scheda madre con ottime capacità di ampliamento, le
CPU scendono abbastanza rapidamente di prezzo e se le cambi nond evi
disfare un sistema operativo per i driver corretti. Come detto sopra,
se ne hai veramente bisogno (ossia rendering ad alte risoluzioni con
HDRI, GI e cavolate varie oppure animazioni lunghe) un sistema
biprocessore è sempre il benvenuto, però tieni presente che ti lega a
scelta hardware precise...ad esempio, sul lato AMD attualmente ci sono
solo gli Athlon MP e gli Opteron per  sistemi biprocessori: l'Athlon
MP ha un'architettura vecchiotta, mentre gli Opteron sono CPU costose
pensate per i server. Intel invece ha gli Itanium (a 64 ma dal costo
esorbitante, e risevate al mercato server) e gli Xeon, entrmabe CPU
molto costose...inoltre, le schede madri che ospitano processori di
fascia alta (Opteron, Itanium, forse anche Xeon) non hanno lo slot AGP
perchè queste macchine fanno parte di rack di server dove la potenza
grafica non serve.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 Briareos Kerensky
 
Innanzitutto grazie per l'attenzione e la risposta.
Il punto è che, avendo avuto troppi inconvenienti con un PC assemblato da un
negozio di informatica specializzato (!!!), ho deciso di affidarmi ad una
casa, in teoria più seria ed affidabile: la scelta era tra IBM, HP e
Fujitsu-siemens. Ritengo di rivolgermi alla Fujitsu perché a parità di
macchina mi fa il prezzo in assoluto migliore.
Non ho pensato ad un Opteron perché costa ancora troppo (uno Xeon a 2.8 circa
483 euro: 2 mi costerebbero meno di un Opteron)
Il guaio è che per la macchina in questione non prevedo un grosso ritorno
economico: mi serve per la salute.
Ovvero non ne posso più di blocchi improvvisi, di rendering infiniti ed in
notturna, di non riuscire neanche a trirare 2 linee senza rallentamenti
continui, ecc..
Se c'è da spendere qualcosa, pazienza!
è che non vorrei buttare questi soldi dalla finestra.
Poiché mi occupo di architettura ho bisogno di una macchina che sia in grado
di gestire modelli anche di 150MB, di fare dei buoni rendering
velocemente(soprattutto quando ho a che fare con alberi e verde) anche in
HDRI, di fare alcuni filmati degli edifici, di fare grafica vettoriale con
Corel draw, un pò di Photoshop, ecc..
Per questo ho pensato che un doppio processore, una scheda potente tipo la
FX3000 (la wildcat4 7110 mi sembra molto vecchiotta), 2GB per stare sicuro (un
upgrade futuro costa di più con queste aziende), e le altre cose.
Ma se il guadagno si limita a pochi punti percentuali rispetto ad un semplice
Pentium 4 o ad Athlon, 1GB e FX5000 allora forse è il caso di riflettere bene.
Per questo ho postato: non ho assolutamente idea del vantaggio che una
configurazione biprocessore potrebbe avere su una mono con un software tipo 3D
studio Max o Softimage XSI?
Che macchina mi consiglieresti, al di la del budget?
Grazie e scusami se insisto: ho bisogno di consigli


... di rendering infiniti ed in notturna, 
Se un rendering è per te  "infinito" allora "infinito - qualcosa" e
pur sempre "infinito".
Insomma se hai dei rendering che ti durano una notte, con il tuo
investimento ti dureranno poco meno e di certo non un paio d'ore.
Ho un amico che ha uno studio di ingegneria, tra le altre cose fanno
anche test/simulazioni in ambito aeronautico....beh, mi ha detto che
dopo aver speso, qualche anno fa,  una valanga di quattrini per una
Wildcat (non ricordo il modello, ma allora era una delle schede top in
ambito workstation), oggi non si sogna neanche di spenderne la metà.
Nel suo studio i test di simulazioni non durano una notte ma giorni e
per avere dei piccoli vantaggi reali in termini di tempo capisci bene
che dovrebbe investire ben più quattrini di quelli che guadagnerebbe
dal lavoro che deve fare. Una soluzione che credo abbia adottato negli
ultimi tempi è quella del calcolo distribuito su più macchine, che non
è una cosa da sottovalutare come approccio a questo tipo di lavori.
Insomma...le render farm esistono per un motivo...ma non credo tu ne
abbia bisogno. :-)
Ciao
V.

 V.
 
Certo una render farm è un bel sogno, ma non credo di meritare tanto [neanche
in sogno :-)]. Il calcolo distribuito su più macchine è una bella idea... ma
credo che i costi non siano indifferenti.
Mi accontento di una macchina che sia in grado di visualizzare e gestire un
progetto senza dover ricorrere continuamente ad espedienti per "alleggerire i
calcoli" e che mi permetta in tutta tranquillità di renderizzare le scene
velocemente in "preproduzione"; e che non si blocchi più :-))
Il punto rimane lo stesso: che cosa dovrei acquistare?


Vi ringrazio per le risposte ed i consigli che mi avete finora dato.
Per un paio di giorni mi devo assentare e non potrň consultare il newsgroup.
Scusatemi in anticipo se non potrň essere immediato con le successive (ed
eventuali) risposte. Vi prego solo di non esaurire l'attenzione su questo
argomento: per me č molto importante in questo momento; ma potrebbe essere di
aiuto anche a qualcun'altro in futuro. Grazie a tutti


continui, ecc..
Stai parlando con uno che non comprerebbe quasi mai computer
assemblati, ma posso capire quello che provi, o per colpa del negozio
che si spacciava per professionista o per il più sconosciuto conflitto
hardware il tutto si può trasformare in un incubo...cmq, per darti un
consiglio migliore, sarebbe bello sapere la tua macchina attuale...
Cmq, attualmente la mia macchina ideale sarebbe composta da Athlon 64
FX-53 (quando uscirà), Asus SK8V, 2 Gb di ram ECC, Quadro FX3000, 4
dischi SATA da 120 gb di cui 2 in raid 0, floppy, cd, masterizzatore,
ventoline varie. Non so quanto costi il tutto ma credo sopra i 3000
euro senza programmi. 
Pensando con i piedi per terra, un Athlon 3000+, 1 Gb di ram,
FireGLX2/Quadro FX1000, tre dischi anche PATA da 120 gb sarebbe
un'ottimo compromesso prestazioni/prezzo. Come ti hanno gia detto,
acquistare più di una macchina per creare una (piccola) render farm
potrebbe essere l'ideale. Tieni anche presente che al radoppiare dei
mhz di un processore non corrisponde un raddoppio di prestazioni,
soprattutto con calcoli complessi come l'HDRI che non sfruttano solo
la velocità dei processori.
Inoltre, sui rendering singoli una render farm non produce un
incremento nel rendering, in quanto la rete (anche le 100 o le 1000) è
troppo lenta per fornire a tutti i computer i dati in serie delle
varie righe di rendering...in parole povere, in una render farm i vari
computer si occupano dei vari fotogrammi singolarmente.


cut..
Scusami, la stramaggioranza dei programmi grafici / 3D / modellazione solida è
straottimizzata x processori P4 e HT con tutte le fregnacce del SSE etccc...
perchè si dovrebbe prendere un Amd64 x la grafica? L'ambiente è altamente
selezionato, io mi butterei e già l'ho fatto su Intel.. ho assemblato vari
XP2400+ e sinceramente con Photoshop e Illustrator (vedi anche i nuovi CS) vanno
nettamente meglio i P4 HT.
Ok x gli HD ma Sata in Raid.
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--

...e che non si blocchi più :-))
Alura fatti mettere W2000... ^__^
(per lo meno a me non da "quasi" mai prb)
-- 
"I videogiochi non influenzano i bambini. Voglio dire, se Pac-Man avesse 
influenzato la nostra generazione, staremmo tutti saltando in sale scure, 
masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica ripetitiva."
Kristian Wilson, Nintendo Inc. 1989

nettamente meglio i P4 HT.
Perchè hanno l'HT. MMX, SSE ed SSE2 ci sono anche sugli ultimi Athlon,
e sotto questo punto di vista sono al pari dei P4. Anzi, ci sarebbero
le 3D now! ma a memoria mi ricordo solo un gioco che le sfruttava, non
fanno testo. E se guardi i benchmark degli Athlon64 vedi che con
applicazioni a 32bit danno molto filo da torcere anche ai P4 Extreme
Edition a parità di clock dichiarato. Siccome le beta di Windows a 64
sono gia in giro, immagino che anche tutte le altre softhouse si
stiano attrezzando per delle versioni a 64 bit, direi che il passaggio
ad una piattaforma a 64 bit è una scelta lungimirante.


 del SSE etccc... perchè si dovrebbe prendere un Amd64 x la grafica?
Tutto vero, però l'Athlon FX di cui ha scritto Briareos, dovrebbe essere
chiaramente più veloce dei pentium attuali - ma a che prezzo...
Leggendo i test comparativi un Athlon 64 (non FX) potrebbe cmq essere un
ottima alternativa ai P4.
Si è detto, in questo thread, di pc assemblati e instabili. A mio parere già
selezionanado con un minimo di cure delle componenti di discreta qualità il
problema non  dovrebbe sussistere, se poi le componenti sono buone...
Ovviamente l'assemblatore non deve montarti il dissipatore al contrario...
:o)
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 :o)
Ok, giusto però cavoli almeno fate uscire un Photoshop con delle ottimizzazione
x i 64bit... altrimenti che cavolo me lo compro a fare?


 ad una piattaforma a 64 bit è una scelta lungimirante.
Adesso come adesso, imho non serve poi molto i 64bit con programmi di grafica..
se in futuro uscisse una Suite Adobe ottimizzata x i 64bit e AthlonFx, bè allora
farei il passo.. ma ora no, consideranto anche il fatto della rapidissima
svalutazione dei componenti.


 ottimizzazione x i 64bit...
Non contare su di me... per ora è uscito una specie Windows XP a 64 bit e
pare si notino giovamenti anche con applicativi non a 64 bit (sic.)
Magari uscirà anche una versione di Photoshop per quel os, ovviamente a 64
bit...
