Newsgroup: it.salute
Titolo: Vanoli fa proseliti?

http://notizie.tiscali.it/stranomavero/articoli/07/06/vacche_sacre_e_orina.html
Le vacche indiane saranno pure degli animali sacri, ma da qui a 
considerare la loro orina un toccasana per la salute dell'uomo di 
fantasia ce ne vuole davvero tanta. In Italia, probabilmente, una 
bevanda del genere non avrà mai successo. In India, invece, potrebbe 
esser presto considerata la bibita dell'anno. Ovviamente si fa 
dell'ironia. Sta di fatto che alcuni giornali della cittadina di Bhopal 
hanno annunciato l'imminente lancio sul mercato di purissima e genuina 
orina di vacca.
A promuovere la deliziosa bevanda anche il Primo Ministro dello Stato, 
Babulal Gaur che considera il liquido capace di curare diversi tipi di 
malanni. E non a caso l'orina in questione verrà imbottigliata e 
distribuita attraverso le latterie governative in tutto lo stato di 
Madhya Pradesh.
La MP Milk Federation, che gestisce la raccolta del latte, ha accettato 
l'invito del ministro e ha garantito che distribuirà il prezioso nettare 
ad un prezzo "ragionevole".
-- 
fulmo

malanni.
Non stupisce: l'urinoterapia č una tradizionale pratica indiana.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


A me una notizia del genere, piu' che al Vanoli, mi farebbe pensare allo
stato della ricerca scientifica in India.....
E mi vengopno, ad esempio strane correlazioni in testa :
- se vendono l'orina di vacca ufficialmente, con la benedizione statale,
vuol dire che a qualcuno 'avra' fatto bene'....
- se avra' fatto bene, mi ricorda un post di qualche giorno fa su
it.medicina : 'esiste la 'diagnosi ex-juvantibus' cioe' *se fa bene una
cosa*, allora da quello si puo' derivarne una diagnosi....
...di cosa sono malati quelli a cui fa bene l'urina di vacca... ????
Vabbe', ma questa intanto  e' tutta filosofia... :-))))))

vuol dire che a qualcuno 'avra' fatto bene'....
Come no. Anche Lysenko aveva la benedizione statale.



...a questo punto, se io avessi illimitate possibilita' finanziarie e
nientaltro da fare, finanzierei una commissione di scienziati col compito
di andare in India ad investigare la cosa piu' da vicino.... :-)))

:

Come si diceva, tu sei un ben noto credulone.


 di andare in India ad investigare la cosa piu' da vicino.... :-)))
Scusa John
ma perchè andare fino in India....?
il piscio di vacca abbonda anche da noi :')
oppure pensi che la vacca debba essere indiana?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 
...nel senso che ho una fiducia illimitata nella scienza e nella buona 
fede dei ricercatori ??
Ti diro' di piu', tanto per confermarti ancora la mia 'credulonita' :
io nella spedizione ci metterei, oltre a scienziati di fama mondiale 
(medici, biologi etc. intanto pago tutto io, dato che in questo esempio 
ipotetico ho tanti soldi come Bill Gates) :
G.P. Vanoli
Arancia Meccanica
Bhisma
Apx (ovvero la entomologa cecoslovacca...)
Mario Campli
Ignazio,
sgas
...e magari ci aggiungerei pure Simoncini.
Vorrei tanto metterli davanti a tutti i macchinari scientifici  piu' 
moderni e sofisticati e costosi che esitono, microscopi elettronici etc. 
e poi voglio divertirmi a vedere loro spaccarsi le corna....
perche' intanto so che durera' solo per un periodo, perche' PER FORZA DI 
COSE, PRIMA O POI TUTTI (dato che io do a tutti loro credito di assoluta 
buona fede scientifica) vedranno TUTTI LE STESSE COSE e non potranno 
fare altro che arrendersi alla evidenza dei fatti, della verita' 
QUALSIASI ESSA SIA. E la verita' unisce, non divide.
Ecco, Bhisma. Ora ti ho dato prova della mia infinita ingenuita'.
Ma non la cambio per tutto l'oro del mondo. Io credo fermamente nella 
*verita* e nella buona fede dell'essere umano che ricerca.
Ciao.
John.

John ha scritto:


 ...di cosa sono malati quelli a cui fa bene l'urina di vacca... ????
Di tubercolosi!

 fede dei ricercatori ??
No, tendi ad avere fiducia nei ciarlatani, eppure dovresti sapere in 
cosa consiste una dimostrazione scientifica
-- 
fulmo

fede dei ricercatori ??
No.


 
No no. Sbagli. Io non do' fiducia ad un postulato senza una prova 
scientifica.
Quello che voglio dire e' che c'e' molte gente che ha fatto certe 
esperienze e crede che queste esperienze siano sufficienti a postulare 
una legge, senza produrne le evidenze scientifiche.
Oppure hanno fatto un numero di esperimenti che hanno prodotto certi 
risultati, e li prendono per 'buoni ed eterni'. Senza preoccuparsi di 
sottopporli ad ulteriori contradditori scientifici.
Lasciamo da parte Vanoli. Prendiamo il caso Di Bella.
Ebbene Di Bella aveva TRE lauree : in Medicina, in Chimica e 
Qualcosaltro che non ricordo. Era professore ordinario di fisiologia 
dapprima a Catania e poi a Modena.
Egli era un ricercatore 'per antonomasia' ed era in buona fede. Penso 
che questo nessuno glielo tolga.
Dopo che il ministero fece la prova ufficiale del protocollo ci furono 
delle polemiche perche' egli contestava il modo in cui i protocolli 
erano stati eseguiti.
Ora, io non ho nessuna autorita' per dire se Di Bella aveva torto o no.
Senzaltro io non lo considerero' mai un *ciarlatano*
Perche' la mia definizione di *ciarlatano* e' un'altra.
Io Di Bella lo ammiro, ancora oggi post-mortem, come instancabile 
ricercatore, spinto per prima cosa dall'amore per la scienza e la 
ricerca e certamente non dal guadagno. Fino a pochi mesi dalla morte
era nel suo laboratorio. Una vita spesa per la ricerca.
Lui e' il mio 'modello' di ricercatore, e vorrei un giorno diventare
come lui.
Okay, non gli sara' riuscito di vedere alcune cose, non e' riuscito a 
debellare il cancro definitivamente.
E' il suo lavoro e la sua passione che ammmiro.
Inoltre Di Bella pubblico centinaia di pubblicazioni a congressi in 
tutto il mondo. Il suo lavoro non era segreto. Era pubblico.
Quindi : anche se il protocollo Di Bella non e' stato adottato perche' 
giudicato 'non funzionante' dalla medicina ufficiale, tuttavia io non 
annovero Di Bella tra i *ciarlatani*.
Per me, al contrario, e' l'esempio di come dovrebbe essere un ricercatore.
Dico questo dopo aver letto la sua biografia in molti siti in rete, 
nonche' il suo curriculum accademico.
John.

 nonche' il suo curriculum accademico.
Di fisiologo, con vaghe conoscenze di medicina!

 Di fisiologo, con vaghe conoscenze di medicina!
'vaghe' ?? Era professore ordinario alla Facolta' di Medicina.....
Dovevano essere un po' piu' che 'vaghe'....
John.

 legge, senza produrne le evidenze scientifiche.
Le 'evidenze' scientifiche sono un merce in vendita al miglior offerente. 
Basti pensare che non viene considerata scientifica alcuna cosa che non sia 
pubblicata sulle riviste di settore; le riviste di settore subiscono le 
ingerenze delle industrie farmaceutiche le quali per altro sono le maggiori 
finanziatrici di studi 'scientifici' e il primario interesse di un'azienda è 
sempre e solo il profitto prima di tutto, anche prima della salute pubblica 
e molto prima della verità che occupa solo l'ultimo posto nella scala dei 
valori delle aziende.
http://www.farmacovigilanza.org/focus/200211/
http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/arretrati/boiler57/html/articoli/FocusCapogrossi-Pasti.asp
http://jekyll.comm.sissa.it/commenti/foc08_02.htm
http://www.oism.info/it/terapia/manifesto_etico/conflitto_di_interessi.htm

pubblicata sulle riviste di settore
Le riviste scientifiche in campo medico ( ma anche in altri campi , per
esempio ingegneristico o informatico  o in genere culturale) sono SCAMBI DI
INFORMAZIONE  che vanno ( e che vengono ) controllati  prima di essere
assimililati  a vari livelli .
Il piu' importate dei quali e' forse proprio quello delle altre case
produttrici di beni di consumo intellettuale o materiale .
Questo e' il meccanismo della libera concorrenza . Una industria (farmaceutica
o meno)  non aspetta altro che venga sfornato un prodotto nuovo per farne uno
studio comparativo con il proprio.
E se lo trova scadente o non veritiero non perdera' certamente occasione per
farne scempio .
L' affermazione che esista una lobby che faccia cartello puo' essere
suggestiva ma , per essere considerata vera , andrebbe dimostato che lo sia .
Altrimenti restano chiachiere .
Esistono inoltre enti di vigilanza nazionali ed internazionali che , anche se
non perfette possono costituire una difesa per l ' utente finale. Come spesso
e' accaduto .
Ps: si chiama fase quattro , ovvero controll sui grandi numeri)
Il controllo dell' informazione e' sacrosanto ed andrebbe potenziato .
Rinunciare all ' aprioristicamente allo scambio delle informazioni  ( che ne
permette la verifica)  in qualsiasi campo  ci riporterebbe ad un miserrimo
passaparola ,  all' aneddotica o alla sperimentazione individuale  
Tutte feature di nessun valore 
--
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Se incontri Budda, uccidilo.
E scappa dopo averlo derubato dell'oro! "
 
 

assimililati  a vari livelli .
Con la mia quasi ventennale esperienza di lavoro nell'industria
farmaceutica, concordo.
L'influsso delle aziende può essere pesante, e si situa a vari
livelli, sia nel commissionare certi tipi di studi piuttosto che
altri, sia nel portare certi studi e non altri all'attenzione del
mondo medico, sia nel favorire economicamente con contributi
commissioni convegni eccetera chi segue una linea ritenuta più
favorevole all'azienda stessa, ma di casi di lavori scientemente
contraffatti per invito dell'industria non ne ho mai né visti, né
sentiti dire.
Anche per l'ovvio motivo che un ricercatore che facesse questo sarebbe
facilmente smascherabile (la ripetibilità è una caratteristica base di
un lavoro scientifico) e dopo una cosa del genere avrebbe una perdita
di credibilità tale, che al confronto il Vanoli è credibile.
La questione del rapporto industria farmaceutica/ricerca scientifica
medica è complessa, e talvolta pesantemente negativa, ma non è da
demonizzare in toto, anche per la semplicissima ragione che senza
l'industria, molte valide ed utili ricerche non sarebbero svolte.
Prima o poi cercherò di riportare in modo serio la mia opinione sul
problema, basata sulle mie esperienze dirette.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:f59idq$pbb$1...@nnrp.linuxfan.it...

Fissa la data che ci saremo almeno noi della medicina alternativa - Quando 
cio' e' successo, per esempio per i vaccini in tribunale, e/o per la terapia 
DiBella da un giudice, quelli della medicina allopatica se ne sono stati 
bene a casa loro...e non si sono avventurati in un terreno che a loro non e' 
congeniale.
Il controllo del loro paranormale NON deve essere possibile......
Per ora cio' NON sara' purtroppo mai possibile perche' i medici allopati NON 
sono in grado di accettare un confronto- la paura fa 40..., esempio sul 
cancro, sulla malaria, sull'aids, ecc.
ciao
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
http://www.mednat.org/curriculum.htm
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

se non si tiene conto di questi elementi.
Oh sì. Per esempio in India è molto sviluppata la tendenza a sposarsi
per corrispondenza, previo consenso delle famiglie, e i dati richiesti
sono sempre due: reddito ed oroscopo. In India l'Astrologia (peraltro
piuttosto diversa dalla nostra) ha uno status quasi scientifico, viene
insegnata nelle università statali, ed esiste un istituto centrale di
astrologia finanziato dallo stato... un po' come la teologia da noi,
ora che ci penso ;-)
Insomma, la cultura indiana è un curioso connubio di innovazione
tecnologica, ricerca scientifica anche molto sviluppata, e credenze
milenarie... molto molto più strano per noi di quanto non si potrebbe
pensare.


 seppur minima efficacia?
Di Bella di cose ne ha scritte parecchie, (ne ho giusto citata una a caso in
un mio post precedente). Basta googlare, come ho fatto io per trovarle.
Ora, io non sono competente per giudicare nel campo della fisiologia se una
cosa se e' *decente* o no.
Pero' se uno ha avuto due cattedre in due universita' italiane,
probabilmente le meritava e non era l'ultimo mentecatto.
Che lui abbia creduto in un metodo ottenuto in base ai suoi studi, non e' da
meravogliarsi.
I 'ciarlatani' e guaritori di cancro  pullulano in tutto il mondo ed una
ragione del perche' nascono  c'e' sempre : almeno *UN* successo l'hanno
avuto. Da poter mostrare al mondo 'ecco, vedete, *questo* io l'ho
guarito !".
E di questo non c'e' nemmeno troppo da meravigliarsi : la fisiologia umana
e' talmente complicata, e le azioni dei farmaci o di combinazione di
farmaci sono a volte cosi' oscure anche per gli addetti ai lavori, che non
ci si meraviglia nemmeno di queste guarigioni 'a kakkio' che avvengono, e
che magari danno adito a qualcuno di pensare di avere trovato la *risposta
vera, ultima e generale* a tutti i tipi di cancro.
Io personalmente ammiro il 'ricercatore' Di Bella. Il fatto di aver passato
la sua vita in laboratorio fino a 90 anni, perseguendo un fine.
E' questo che mi affascina e vorrei  essere anch'io come lui.
John.

 essere valutati i dati.
Accipicchia ! Se era ignorante lui per cio' che riguarda i lavori
scientifici, figurati coloro che gli hanno dato le cattedre
universitarie !!!


Beh, questa disquisizione la lascio agli altri. Come si dice qui, io sono
troppo 'ingenuo' e voglio credere che al mondo qualche pubblicazione
scientifica indipendente ci sia ancora... .-)))))


 
Ciao.
John.


So fare degli ottimi ravioloni al pesto, il tutto fatto in casa, anche la
pasta sfoglia....... :-))))
E il tutto *senza computer*  :-))))
Ciao.
John.

 l'industria, molte valide ed utili ricerche non sarebbero svolte.
Questa è una tua opinione. Chi impedirebbe allo Stato di usare i soldi 
delle tasse per la ricerca scientifica... 

 Di Bella di cose ne ha scritte parecchie, 
Ma manco per niente.
Qui non c'è traccia di NULLA...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

 delle tasse per la ricerca scientifica...
raccontaci anche questa, please....ma *fatti documentati*   non
*pugnette*....  :-)))

Hammer wrote:

beh, a questo punto non so che dire.....
Cioe', voi dite che *tutto* quello che e' scritto di scientifico al mondo e'
riportato automaticamente su pubmed o medline ??

riportato automaticamente su pubmed o medline ??
se ci fosse una cosa veramente importante ci sarebbe 
puoi comunque provare con google scholar 
http://scholar.google.com/advanced_scholar_search?hl=it&lr=
cosa e' ? 
http://scholar.google.com/intl/it/scholar/about.html
ebbene , una ricerca rende :
http://tinyurl.com/389xd9


 
beh....che devo dire....se avessi i soldi di Bill Gates, indagherei sui
pazienti 'curati' e 'guariti' col metodo Di Bella.
Anzi, il mio sogno sarebbe quello di indagare scientificamente su *tutti*
coloro che sono *guariti* con metodi alternativi e scoprire *esattamente il
perche'* sono guariti.


http://findarticles.com/p/articles/mi_m0876/is_n71/ai_16535117
Sai cosa mi piace di te Lucky Luke? che spari scemenze come quella su
Veronesi che non fa la chemioterapia, ti viene dimostrato che è una
secmenza, non dici nulla, e continui sereno, postando roba che non
c'entra una mazza con l'argomento in discussione come se dimostrasse
chissacché, come hai fatto con i multivitaminici, ti ancora una volta
viene spiegato che non c'entra una mazza, non dici nulla, e continui
imperturbabile a postare un'altra roba che non c'entra una mazza con
quel che si dice... e io che dovrei fare? spiegartelo per la terza
volta?
Naaaa. Troppa fatica, scusa.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:suvi735ujusp25kd7...@4ax.com...

La verità non può che farti bene, se credi il contrario t'inganni e non sai 
cosa ti perdi.

 Anche quelli di Simoncini .
Quelli sono sicuramente morti!

cosa ti perdi.
Gratta appena un po' un coglione che sostiene a spada tratta una tesi
senza portare le prove e senza manco capire quello che legge, e salta
sempre fuori il tele-evangelista
(plonk)
