Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Dubbio RAID 0

Mi è sorto un dubbio in merito al RAID 0.
Tempo addietro su una macchina ho montato 2 HD EIDE (7200 rpm - 4 mb buffer)
in RAID 0. Un ascheggia. Dopo 8 mesi ho dovuto togliere il RAID perché il
controller mi si era mezzo fumato ed ho dovuto sudare non poco per
recuperare i dati.
Però mi è dispiaciuto di non utilizzare + il RAID 0 perché era molto veloce.
La stessa macchina con un HD SCSI (4 mb buffer - 10000 rpm) era circa un
40-60% + lenta (confrontavo i tempi con le stesse operazioni in photoshop).
Veniamo al punto.
Spesso leggo che montare un RAID 0 è "pericoloso" perché se si fuma un
settore dell'HD c'è il rischio che perdano tutti i dati. Ma cosa si intende?
E' lo stesso rischio che si corre con un HD singolo oppure è più elevato?
Grazie.
Asdoo

C'é qualcuno di voi che lavora in RAID 0 da anni?
Grazie.
Asdoo

 una volta all'esame di economia politica il prof. bocciò una studentessa
   perchè non sapeva quanto faceva il 10% di 100.....(10)
   mi sembra che tu sia nelle stesse condizioni: se il raid 0 divide i dati
al 50%
   su due dischi, evidentemente il rischio che si corre di perder dati è
esattamente
   DOPPIO

 E' lo stesso rischio che si corre con un HD singolo oppure è più elevato?
Il rischio è tanto più elevato quanti sono il numero di dischi utilizzati
nell'array... ad esempio con due raddoppi le possibilità di
perdere i tuoi dati rispetto all'utilizzo di un singolo HD.
Ciao

    DOPPIO
Allora non mi sono spiegato bene. Il rischio raddoppia perché è una
soluzione a rischio oppure perché è più rischioso di avere due dischi?
Seguendo il tuo ragionamento è più rischioso tenere i dati su due dischi da
80 Gb che su due dischi in array 0 da 40 Gb.
Ciao.
Asdoo


Si OK. Seguendo la tua logica se uso un HD da 80 gb oppure 2 HD da 40 gb in
Raid 0 dovrei correre lo stesso rischio.
Quello che vorrei sapere è se ci sono + rischi intrinsechi nella "tecnologia
RAID 0".
Grazie e ciao.
Asdoo

 80 Gb che su due dischi in array 0 da 40 Gb.
Non hai capito niente :-D
Ciao,
    RIGOLO.

 RAID 0".
Certo, per i motivi che ti sono stati spiegati.
Ciao,
    RIGOLO.


Forse perché non ho una spiegazione logica...
Ciao.
Asdoo

 ha scritto nel messaggio
news:bc6r5j$fsc46$1...@ID-195063.news.dfncis.de...

allora lesson one: se c'è 1K di dati che normalmente viene scritto su un hd
per 1K, nel caso del RAID 0 viene scritto 0,5 K su uno e 0,5 sull'altro
drive.
Ovvio è che se si buca anche uno solo dei drives, perdendo il 0,5K su
supporto
fisico perderai anche l'altro che diventa inutilizzabile.


SI, i rischi sono maggiori... tanto maggiori più unita si utilizzano
in striping.
Ciao

 Forse perché non ho una spiegazione logica...
Ti è stata data in tutte le salse, rileggi e ragiona.
Ciao,
    RIGOLO.

il rischio raddoppia.
già che parliamo di statistica facciamo 2 conti precisi, così per
sfizio.
detta p la probabilità di guasto di un disco, e P la probabilità di
guasto del sistema RAID (escludendo guasti al controller), sicuramente
non può essere:
P = p + p
perchè se p fosse superiore a 0.5 (50%) avremmo una probabilità di
guasto superiore a 1.
in realtà P è data dalla possibilità che si guasti un disco e che
l'altro non si guasti, più il caso speculare, più il caso in cui si
guastino entrambi i dischi. in formula
P = p(1-p) + p(1-p) + p*p
 = p(2-p)
questo vuol dire che anche nel caso PESSIMO in cui p=1 P sarebbe
uguale -ma non superiore- a 1.
il tutto per la precisione! :)))
-- 
Marco Genzo Tomas
* Genzo: dedicato a Genzo Wakabayashi
* Tomas: dedicato a Tomas Milian