Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: HD per NAS

Quali sono i dischi migliori per montaggio su NAS?
Li devo montare su NAS Synology e ovviamente
prediligo affidabilità e sicurezza.
PG

prediligo affidabilità e sicurezza.
intanto vedi se il produttore del nas, ne ha certificato qualcuno, poi
devi considerare l'uso che ne devi fare, se intensivo preferisci i
dischi "enterprise" che sono più affidabili e sono dimensionati per un
funzionamento 24x24
ciao

 funzionamento 24x24
In particolare quali marche e modelli?
(scusa ma c'è un'offerta così ampia che non ho idea da dove
cominciare per selezionare)
PG

cominciare per selezionare)
seagate e hitachi hanno delle famiglie di hd che sono "tarate" per
un'uso continuato 24x24, costano un po di più, e sono un po più lenti
del corrispondete hd "nomale", ma garantiscono una maggiore
affidabilita (poi la sfiga ci vede benissimo, ma questo è un'altro
discorso).
attenzione che per "funzionamento", si intende funzionamento vero,
discho che riceve/trasmette dati, testine in movimento,ecc cosa che è
ben diversa dalla sola accensione (dove le testine sono ferme).
se tu prevedi un uso "reale" inferiore alla 6/8 ore un hd nomale va
gia bene, oltre .. è da valutare ;)
ciao

 
Ma cosa dici? Questa e' disinformazione. QUALSIASI hard disk e' in grado di
stare acceso giorni senza problemi, in condizioni d'utilizzo semplicemente
normali. Ci mancherebbe altro. Io ho HD su desktop accesi 24 ore su 24 da
ANNI e mai avuto un problema. Cosi' come ho HD su USB attivi per oltre 12
ore al giorno da due anni. Evitiamo di parlare di cose che non conosciamo.
Poi e' vero che esiste il segmento professionale, ma e' tutt'altro che MENO
VELOCE: prendi un disco in fiber channel e poi vedrai. Ma cose da pazzi.
Con post come questi nelle mani sbagliate si autorizza un rivenditore a
dire: ahhh no, la garanzia non vale perche' lei teneva acceso il pc 24 ore
su 24 :-(((( 

 discorso).
Quoto la parte della sfiga ^___^
Cmq non è proprio così, i dischi normali da sistemi desktop sono progettati
anche loro per il funzionamento 24 ore su 24, ma sono studiati per
massimizzare le prestazioni.
Ci sono poi delle serie particolari di prodotti come giustamente tu dici
destinati a mercato enterprise.
Quello che cambia è di norma la configurazione interna che è ottimizzata
per l'innalzamento dell'MTFB (Mean Time Between Failure) e per quello del
NRRE (Non Recoverable Read Error). Questo si "paga" con un leggerissimo
calo delle prestazioni (ma è veramente trascurabile) e un costo dei dischi
medesimi maggiore e c'è solo in determinati profili di uso (tipico esempio
un fileserver con parecchie richieste dati simultanee) mentre il calo è
quasi nullo in uso normale.
Se si cerca affidabilità cmq la soluzione migliore è ASSOLUTAMENTE l'uso di
un array di tipo mirroring o misto striping+mirroring. Affidarsi solo a un
disco di tipo enterprise per avere la certezza della sicurezza dei dati è
IMHO una sciocchezza.
In sostanza qua si parla di un nas. Non ha detto che modello di Synology
sia (magari è un modello a più dischi che consente il raid come il 207) ma
valuterei bene il discorso anche in base alla tipologia dei dati che andrà
a trattare.
Se la situazione consente un raid allora è quella la strada migliore, se il
raid mirroring è considerato troppo costoso o se non è disponibile vedrei
se c'è la possibilità di avere i dati anche su un altro supporto come
backup. In questi due casi e anche in una tipologia di raid tipo striping
con però un altro supporto di backup starei tranquillamente su un HD
modello desktop. Ad esempio gli ottimi Seagate Barracuda 7200.11
Nel caso non fosse possibile un backup alternativo o a maggior ragione nel
caso di un raid 0 senza altri tipi di backup allora un incremento di
sicurezza la si avrebbe senza dubbio con un unità di tipo enterprise, come
ad esempio gli eccellenti prodotti Seagate "cugini" di quelli citati prima
ossia i Barracuda ES.2
In sostanza sono prodotti un po' particolari e è bene ricordare che la
sicurezza vera si ha solo con l'uso di tecniche di mirroring e di backup
rigoroso, nei casi in cui questo non sia possibile o non si scelga quella
via i dischi di questo tipo una mano la danno senza dubbio, ma i miracoli
non possono davvero farli e la legge di Murphy potrebbe far sentire la sua
minacciosa presenza :-)
Tanto per far capire la differenza cmq tra la serie 7200.11 e la ES.2
parliamo di una differenza di MTFB del 60% e del Nrre quasi 10 volte
superiore, ma essendo dati statistici cala solo la probabilità di guasto,
non la certezza che non si verifichi (aspetterà il momento peggiore come
sempre, c'è poco da fare ;-PP).

 gia bene, oltre .. è da valutare ;)
Ma guarda... saran 6 anni che uso uno "scrauso" Quantum Fireball nel muletto
che sta acceso almeno 10 ore al giorno per il p2p ed è ancora li bello che
funzionante :P

 su 24 :-((((
Non centra, la garanzia te la danno lo stesso, ma sull'hardware non sui
dati che ci hai messo dentro. La sicurezza può valer molto ma molto di più
di qualunque garanzia. I parametri fondamentali per la scelta IMHO sono
altri.

 [...]
Chiarisco:
- utilizzerò l'HD in un NAS mono-disco a utilizzo misto
SOHO/Home Entertainment
- farò un backup su supporto esterno tipo USB (il Synology
ha una presa USB apposita) da collegare e accendere
solo per il backup
La soluzione di cui sopra è scelta per riutilizzare varie
componenti e dispositivi di rimanenza.
Più avanti passerò a Synology multi-disco da utilizzare in
configurazione RAID, perchè è ovviamente molto più sicuro
il mirroring rispetto a un solo HD anche se sicurissimo.
Ringrazio tutti delle risposte.
PG

 funzionante :P
E' vero, oddio un utente solo non può fare statistica ma sono daccordo, i
dischi odierni sono dei prodotti generalmente affidabili e sicuri (nei
limiti della tecnologia odierna). Con un bel backup e/o con un mirroring
poi la sicurezza è eccellente a dir poco.

 poi la sicurezza è eccellente a dir poco.
Quoto... comunque il backup lo si deve sempre fare, pure se hai un RAID6.

 il mirroring rispetto a un solo HD anche se sicurissimo.
Non ci piove!
Ero curioso di vedere le prove dei nuovi prodotti come il
http://tinyurl.com/2kz2kp
 perché i prezzi dei Synology e dei Qnap purtroppo
sono veramente alti (per carità prodotti eccellenti ci mancherebbe). Si
potesse spendere una cifra ragionevole anche a scapito di un calo lieve di
prestazioni non sarebbe male...
Tengo sempre d'occhio il forum di Hardware upgrade che ha un thread
sull'argomento davvero coi fiocchi.


Potresti optare per i nuovi WD Caviar SE216 GreePower... i primi con
piattelli a velocità di rotazione variabile a seconda del "carico" di dati
da leggere/scrivere, in modo da consumare poco e scaldare ancora meno.

 Quoto... comunque il backup lo si deve sempre fare, pure se hai un RAID6.
Vabbè allora anche in quel senso esiste sempre la possibilità di un
terremoto o di un cataclisma ;-PP
Dipende dal tipo di dati e dal target, per un uso home entretaiment direi
che (legge di murphy a parte) con un mirroring sei già "coperto" per
benino...
Poi al meglio non c'è mai limite e se c'è anche un altro backup... tanto
meglio!

Il Fri, 07 Mar 2008 09:53:40 +0100, PG ha scritto:
Ho per caso sfogliato una rivista e che ti trovo?
La prova dei Barracuda ES.2
E' in PC Professionale ma putroppo è il numero di febbraio, non so se
riesci a trovarlo ancora da qualche parte. Pagina 140.

 terremoto o di un cataclisma ;-PP
Per quello ci sono i collegamenti via WAN con sede periferiche per il
backup...;D

   
Credo di averlo visto di sfuggita.
PG

 e quindi non è SAS.
Per ora e per il riutilizzo di vecchi HD IDE mi prendo un DS-106j.
Più avanti utilizzerò il 106 per compiti specifici e passerò i dati
importanti su un modello con 2 o 4 HD: è per questo che già
ora mi informo per maturare una minima idea di quali HD sia
meglio utilizzare.
[...]
PG

Lorenz ha scritto:

Interessanti: prendo in buona considerazione anche l'aspetto
energetico visto che desidero tenere acceso il NAS 24 ore
su 24.
PG

Enrico ICQ # 23239603 ha scritto:

Visto.
PG

funzionante :P
guarda ... anch'io, anzi ho delle macchine che sono accese da 5anni
senza mai essere state spente, ma l'accesso al disco è praticamente
nullo, e un mulo, non fa certamente molto traffico sul disco ;)
se permetti faccio una risposta cumulativa, che è meglio ;)
quello che probabilmente non sono riuscito a far capire è che un disco
non ha solo lo stato di acceso/spento, ma anche lo stato
"uso/funzionamento". 
ora se è vero che tutti i dischi (+o- se ben ventilati) sono in grado
di rimanere accesi per giorni senza problemi, non è vero che sono in
grado di gestire del traffico medio/pesante per lo stesso tempo
(ripeto testine che lavorano, non ferme, dati che vengono
letti/scritti, ecc).
questo è quanto, poi casi particolari ci sono, ne conosciamo tutti,
dal disco megagalattico che si è rotto dopo 3 minuti, a quello scrauso
che funziona da 7 anni senza problemi ;)
spero di essere stato chiaro.
nei dischi della serie "enterprise", di solito venfgono
sovradimensionate/modificate alcune parti, e viene modificata la
logica di funzionamento, per avere una maggior affidabilita a scapito
delle prestazioni.
ed è ovvio che stiamo sempre parlando di dischi paragonabili,
paragonare un sata 7200rpm con un 15Krpm sas è come confrontare la
cioccolata con la $altrasostanzamarron  proprio non centrano nulla.

 cioccolata con la $altrasostanzamarron  proprio non centrano nulla.
Cioč intendi dire che gli HD SCSI / SAS son costruiti peggio dei normali HD
per sistemi desktop, seppur con la "scrittina" Enterprise? :D

per sistemi desktop, seppur con la "scrittina" Enterprise? :D
esatto ;) ho invertito ;)
ciao

 esatto ;) ho invertito ;)
Ah ecco...;D