Newsgroup: it.salute
Titolo: Che ne pensate della mastectomia preventiva?

 
 
http://www.affaritaliani.it/coffeebreak/angelina-jolie-asportare-entrambi-seni-rischiavo-cancro-140513.html
 

 
http://www.affaritaliani.it/coffeebreak/angelina-jolie-asportare-entrambi-seni-rischiavo-cancro-140513.html
 
 
che � una bella idea: invece di spendere tanti soldi in prevenzione e cure 
dopo una certa et� si potrebbero asportare organi diventati inutili e a 
rischio di cancro. Da ragazzi si pu� asportare il timo , gli uomini vecchi 
si fanno asportare la prostata, e le donne in menopausa le mammelle e 
l'utero 
 

 rischio di cancro
 
sinceramente non credo nel corpo umano esista qualcosa di inutile.
 
 

 
http://www.affaritaliani.it/coffeebreak/angelina-jolie-asportare-entrambi-seni-rischiavo-cancro-140513.html
 
 
Prevenzione?Ma quando mai visto che la jolie possiede altri 42 organi a 
rischio cancro!
 
Se un giorno si beccher� un cancro al fegato o ai polmoni,ecc si render� 
conto della cazzata che ha fatto!
http://www.aimac.it/tipi-tumore/tipi-cancro_tipi-di-cancro_php_1pr.html
 
 
P.s. Della serie quando il popolo si comporta da � bue.
 
 

 
 
anche questo è vero... se uno ha due polmoni potrebbe toglierne uno, lo stesso vale per i reni, le braccia e le gambe potrebbero diventare sede di melanomi.. ma alla fine che resta di noi?
 
 

 sinceramente non credo nel corpo umano esista qualcosa di inutile.
 
  Mah...io credo la testa, quando inizia a formare pensieri tipo 
  "il cancro e' un fungo"  e "i vaccini fanno diventare gay".
 


ecco il solito Dalet butta in vacca un discorso serio.... mi vuoi dire che centra questo con l'argomento trattato?
Se non hai nulla da dire potresti astenerti da commenti inutili!


 
anche questo � vero... se uno ha due polmoni potrebbe toglierne uno, lo 
stesso vale per i reni, le braccia e le gambe potrebbero diventare sede di 
melanomi.. ma alla fine che resta di noi?
---
 
Gi�, che resta?
 
Se penso alle donne a cui � stata asportata tutta la mammella e che poi 
entrano in depressione e sviluppano solitamente un cancro 
osteolitico/proliferante alle osse delle costole
Togliersi la preoccupazione per un possibile sviluppo di tumore al seno per 
poi beccarsi, per colpa di un senso di autosvalutazione nella medesima 
zona,un tumore alle ossa � un conto sbagliato.
 
Pensa a quelle persone che si fanno interventi correttivi al naso,ecc, per 
togliersi la depressione dovuta ad un cattivo aspetto .
 
Un forte rischio di depressione per jolie dovuta al sentirsi mutilata � in 
agguato.
Da un punto di vista psicologico, per la mente umana, un corpo normale � 
indispensabile per vivere una vita normale
La jolie ha giocato d'azzardo � ha perso,a prescindere. 
 
 

 Se non hai nulla da dire potresti astenerti da commenti inutili!
 
  se la cosa ti infastidisce hai due pssibilita', ignorarmi o rivolgerti 
  ai newsgroup moderati.
 

 � indispensabile per vivere una vita normale
 
 
  mah...chissa' cosa ne pensa Stephen Hawking

P.s. Della serie quando il popolo si comporta da � bue.
 
Per te un cervello da bue sarebbe un upgrade.

 agguato.
 
mai sentito parlare di PROTESI?
 
"dell'intelligenza non so che farmene" (cit.)

 Ora ha solo il 5% di rischio di avere un cancro alla mammella.
 
il punto è questo... quanto è affidabile quello che ha appurato l'indagine genetica?
cioè siamo in grado di predire l'avvento di una malattia in maniera affidabile?
 
il secondo punto che mi pongo è questo, sono anni che si parla di diagnosi precoce dei tumori e di eventuali cure ma sembra che questo caso segni in qualche modo una sconfitta di questo modo di operare, la signora in questione di sicuro non manca di tempo e denaro sufficiente per fare tutti gli esami diagnostici in strutture attrezzatissime e con personale medico di livello eccelso che in teoria dovrebbero essere in grado di rilevare un tumore sul nascere..
ma a quanto pare anche questo viene ritenuto insufficiente o comunque non affidabile.


eppure vengo asportati molti organi a scopo preventivo: anni fa si usava 
asportare le tonsille a tutti i bambini che soffrivano di infiammazione alla 
gola ricorrente, oggi si estraggono i cristallini oculari appena presentano 
un minimo imbrunimento da cataratte, si estrae la colecisti se non funziona 
bene a scopo di evitare la calcolosi biliare, si eseguono migliaia di 
operazioni di riduzione della ghiandola prostatica in caso i ipertrofia, si 
estraggono le radici dei denti guasti a scopo di prevenire infezioni 
miocardiche da germi orali 
 

ma a quanto pare anche questo viene ritenuto insufficiente o comunque non affidabile.
 
Fare una diagnosi precoce abbassa sicuramente il rischio di morte
legato al singolo tumore mammario, ma in casi cos� gravi non ti evita
di certo di avere poi un secondo od un terzo tumore magari all'altra
mammella.
Stai tranquillo che prima di consigliare a una donna che basa tutta la
sua carriera sull'immagine un intervento cos� radicale e devastante ci
avranno pensato non una ma un milione di volte, soprattutto negli USA
dove le cause contro i medici le fanno anche per sciocchezze, e
sicuramente lei avr� sentito TANTE campane prima di fare una cosa
simile.

 
 
Anche prof Umberto Veronesi ha una posizione cmq abbastanza critica sulle alcuni aspetti della questione non la farei così facile:
da "
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/13_maggio_14/veronesi-seno-jolie_5f2b1494-bc77-11e2-996b-28ba8ed4f514.shtml
"
 
"  La decisione di Angelina Jolie di farsi asportare i seni dopo aver scoperto di essere portatrice di un difetto genetico che la espone a un alto rischio di sviluppo di tumore alla mammella fa molto discutere, anche i medici. «Una delle strategie adottate in casi come questi consiste appunto nell’asportazione dell’organo». spiega il professor Umberto Veronesi, direttore scientifico dell’Istituto Europeo di Oncologia di Milano. «Oggi, però, con le possibilità di diagnosi precoce che abbiamo a disposizione è possibile intervenire su un tumore al seno in fase talmente iniziale da prospettare una guaribilità del 98%. Asportando il seno si passa a un rischio del 5%». Ma come interpretare questo rischio del 5%? «Nel caso si ricada in questo 5% - aggiunge Veronesi - il tumore sarà più difficile da scoprire e gestire, perché si sarà formato in una mammella già operata e nascosto dalle protesi. Quindi in termini di rischio di mortalità si tratta di una percentuale che trae in inganno, perché in realtà è più alta». CORPI ESTRANEI - Umberto Veronesi mette in guardia anche da un’altra controindicazione: «Bisogna tenere conto che le protesi sono, comunque, corpi estranei, da sostituire ogni 10-12 anni e che possono indurirsi con il tempo. Si tratta quindi di una opzione da affrontare con le singole pazienti e tracciare con loro il bilancio dei pro e dei contro a seconda delle diverse situazioni. Per il futuro sono in sperimentazione, anche da noi, molecole che speriamo saranno in grado di portare il rischio di tumore alla mammella vicino a quello normale anche in caso di caratteristiche genetiche come quelle in questione. Se si dimostreranno efficaci speriamo di non dover più prendere in considerazione questa opzione». ] La decisione di Angelina Jolie di farsi asportare i seni dopo aver scoperto di essere portatrice di un difetto genetico che la espone a un alto rischio di sviluppo di tumore alla mammella fa molto discutere, anche i medici. «Una delle strategie adottate in casi come questi consiste appunto nell’asportazione dell’organo». spiega il professor Umberto Veronesi, direttore scientifico dell’Istituto Europeo di Oncologia di Milano. «Oggi, però, con le possibilità di diagnosi precoce che abbiamo a disposizione è possibile intervenire su un tumore al seno in fase talmente iniziale da prospettare una guaribilità del 98%. Asportando il seno si passa a un rischio del 5%». Ma come interpretare questo rischio del 5%? «Nel caso si ricada in questo 5% - aggiunge Veronesi - il tumore sarà più difficile da scoprire e gestire, perché si sarà formato in una mammella già operata e nascosto dalle protesi. Quindi in termini di rischio di mortalità si tratta di una percentuale che trae in inganno, perché in realtà è più alta».
 
CORPI ESTRANEI - Umberto Veronesi mette in guardia anche da un'altra controindicazione: «Bisogna tenere conto che le protesi sono, comunque, corpi estranei, da sostituire ogni 10-12 anni e che possono indurirsi con il tempo. Si tratta quindi di una opzione da affrontare con le singole pazienti e tracciare con loro il bilancio dei pro e dei contro a seconda delle diverse situazioni. Per il futuro sono in sperimentazione, anche da noi, molecole che speriamo saranno in grado di portare il rischio di tumore alla mammella vicino a quello normale anche in caso di caratteristiche genetiche come quelle in questione. Se si dimostreranno efficaci speriamo di non dover più prendere in considerazione questa opzione». "
 
 
 
 
 
 

avranno pensato non una ma un milione di volte
 
questo non ci impedisce di discutere sulla questione

 gola ricorrente
 
diciamo che al tempo si asportavano con un pò troppa facilità le tonsille e anche le adenoidi nasali dei bambini... poi si accorsero che questo aveva delle complicanze tutt'altro che trascurabili, e misero un freno a questa pratica.

   ai newsgroup moderati.
 
ti invito a partecipare alla discussione, per te il test genetico che la signora Jolie ha fatto è affidabile o meno?

questo non ci impedisce di discutere sulla questione
 
Ah, beh, questo e' poco ma sicuro :)
Volevo solo dire che e' difficile che ci sia andata a cuor leggero a
fare una cosa simile, e vale sia per lei che per chi l'ha consigliata
e operata.
Immagino che avranno fornito dati convincenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:2089e7a9-f5be-45c0...@i9g2000vbc.googlegroups.com...

----
Mai sentito parlare del tizio che fece trapiantare le mani?
Sai come è finità!?
E pensare che non erano nemmeno protesi.
 
Secondo te una persona che cammina grazie alle protesi si sente forte e 
sicura come prima quando sale/scende le scale e/o cammina?
 
P.s. Dell'intelligenza non so cosa farmane così evito di farmi condizionare 
e di finire come la Jolie.
All'intelligenza preferisco la conoscenza!Tradotto, per gli ignoranti come 
te, delle protesi non so cosa farmene!
 
 
 

 Per te un cervello da bue sarebbe un upgrade.
 
Quello che avete voi � inferiore a quello di una gallina che almeno una cosa 
la sa fare e pure buona.
 
 
 

Voi non sapete un cazzo! c'� poco da fare!
 
Ha parlato il cretino con la quinta elementare che si dichiara
orgoglioso di essere ignorante.
Dai retta a me, apri il sussidiario, hai ancora un sacco di roba da
imparare prima di passare finalmente alle medie.

 ----
 
Errata corrige :
Mai sentito parlare del tizio che si fece trapiantare entrambe le mani?
Sai come � finit�!?
E pensare che non erano nemmeno protesi.
 
Secondo te una persona che cammina grazie alle protesi si sente forte e
sicura come prima quando sale/scende le scale e/o cammina?
 
P.s. Dell'intelligenza non so cosa farmane cos� evito di farmi condizionare


 ha scritto nel messaggio 
news:hbv4p8hqg2bvjuntm...@4ax.com...

Sono ignorante secondo i vostri canoni basati sull'abito che fa il monaco.
Nella sostanza sono tutt'altro che ignorante!
 
 
 


 
Ah Ah Ah Ah! La battuta � bellissima, per� sono convinto con Mister X, 
che Angelina andr� incontro ad una brutta sorpresa.
 
-- 
L'uomo � solo di fronte ad un universo indifferente e senza sorriso. Il 
suo dovere come il suo destino non sono scritti in nessun luogo.

 ha scritto nel messaggio 
news:kmtvkc$k24$1...@speranza.aioe.org...

Giorgio, una mia cugina ha perso la medre per tumore al seno.
Lei dopo essere guarita da un tumore al seno � morta dopo quasi 4 anni per 
cancro al fegato nonostante i medici l'hanno notato quando era di pochi mm.
In sei mesi � finita dentro la bara.
 
Secondo te un fegato totalmente invaso del cancro pu� produrre bile?
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kmtvkc$k24$1...@speranza.aioe.org...

Giorgio, una mia cugina ha perso la madre per tumore al seno.
Dopo essere guarita da un tumore al seno quasi 4 anni dopo muore per
cancro al fegato nonostante i medici l'hanno notato quando era di pochi mm.
Nonostante sei mesi di cure � finita dentro la bara.


 ha scritto nel messaggio 
news:kmtvkc$k24$1...@speranza.aioe.org...

Giorgio, una mia cugina ha perso la madre per tumore al seno.
Questa mia cugina guarita da un tumore al seno quasi 4 anni dopo muore per 
cancro al fegato nonostante i medici l'hanno notato quando era di pochi mm.
Nonostante sei mesi di cure � finita dentro la bara.
 
Una domanda : Secondo te un fegato totalmente invaso del cancro pu� produrre 
bile?
 
 
 

 le mammelle e l'utero
 
E tu, essendoti fatto asportare il cervello, non devi piï¿½
temere il glioblastoma.
 
Bye,
 
  *GB* 
 


Puï¿œ produrre bile se la cirrosi epatica non ï¿œ talmente avanzata da 
ostruire tutti i dotti. Se il tumore avanza rapidamente non c'ï¿œ il tempo 
perchï¿œ si crei cirrosi. Che decorso ha avuto tua cugina?
 
-- 
L'uomo ï¿œ solo di fronte ad un universo indifferente e senza sorriso. 


te, delle protesi non so cosa farmene!
 
Purtroppo per te una protesi cerebrale non l'hanno ancora inventata,
per cui devi accontentarti di quello che hai, modello gallina :)

Nella sostanza sono tutt'altro che ignorante!
 
Infatti sei un ignorante profondamente stupido. Conosco un sacco di
gente ignorante ma intelligentissima. Purtroppo non e' il tuo caso.

perch� si crei cirrosi. Che decorso ha avuto tua cugina?
 
ROTFL, ma secondo te cirrosi e tumore epatico sarebbero la stessa
cosa?
Ma vai a spalar letame, va :)

 All'intelligenza preferisco la conoscenza!Tradotto, per gli ignoranti come te, delle protesi non so cosa farmene!
 
  ed io che ho sempre pensato fossi maschio...non particolarmente sveglio, ma maschio..

 mai si proceda in maniera cos� radicale.
 
 
 
  la scelta non � del chirurgo ma del singolo soggetto a rischio che
  valuta in base a proprie considerazion personali, c'� chi reputa
  troppo alto il rischio di un incidente aereo e perci� si sposta
  solo in auto e chi reputa lo stesso rischio cos� basso da non
  doversi preoccupare e prende l'aereo tutti i giorni.
 
  Con un rischio dell'87% di ammalarsi e una probabilit� di guarigione
  del 98% ti restano ancora 1 - 0.87*0.98 = 14.7% di probabilit�
  di morire di cancro.
  Tu potresti considerare un rischio del 14.7% non cos� elevato
  da indurti a fare un intervento cos� radicale come quello della
  Jolie, la Jolie invece potrebbe pensarla in modo completamente
  opposto ma n� tu n� lei, pur condivendo lo stesso rischio,
  sareste nel torto. 
 

 Quello che avete voi h inferiore a quello di una gallina che almeno una cosa la sa fare e pure buona.
 
  Dalle mie parti le galline sanno fare piu' di una cosa.
  Ma forse tu parli delle galline tue e allora non ci si puo stupire
 

 sicura come prima quando sale/scende le scale e/o cammina?
 
secondo te la jolie cammina con le tette? ma che caspio di esempio
fai?
 
ma non lo sai che il 95% delle femmine che si vedono in giro ha le
protesi per motivi estetici? ti sembra che soffrano tutte??

 imparare prima di passare finalmente alle medie.
 
basterebbe che leggesse un giornale di gossip per sapere quanto sono
diffuse le protesi! :D

diffuse le protesi! :D
 
Leggere e' una parola grossa, nel suo caso :)
Al massimo potrebbe guardare le figure :)


 
E' morta dopo 6/7 mesi dalla diagnosi.
Trattata con chemio.
Niente chirurgia.
Non so se avesse cirrosi.
Posso solo dirti che cinque giorni prima di morire non aveva ittero.
 
 
 

   sareste nel torto.
 
non capisco perchè non abbiano suggerito alla signoa Jolie di ridurre ulteriormente il rischio con una dieta appropriata e vivendo il più possibile in luoghi "sani" dato che la signora di sicuro non e costretta a lavora in fonderia all'IlVa di Taranto:
traggo da 
http://www.legatumorinapoli.it/includes/home.asp?pg=interno&sezione=Alimentazione%20e%20cancro
:
 
"
Numerosi sono gli studi che indicano che una gran parte dei tumori si sviluppa in seguito all’esposizione a fattori di rischio ambientali, in particolare a causa di abitudini dietetiche errate. Secondo l’American Institute for Cancer Research (AICR), oltre il 30% dei tumori è direttamente riconducibile all’alimentazione, intesa sia in termini quantitativi (eccesso calorico, associato ad una scarsa attività fisica) che qualitativi. Ciò significa che una larga percentuale dei tumori potrebbe essere prevenuta semplicemente con una dieta corretta ed una scelta mirata e ragionata degli alimenti.
 
L’importanza della dieta nella prevenzione primaria è evidenziata dall’osservazione che l’incidenza di determinate neoplasie varia da Paese a Paese, dove diverse sono le abitudini alimentari. Ad esempio, nel mondo occidentale, i tumori ormono-dipendenti (mammella, prostata, endometrio), i tumori del colon-retto e dei polmoni sono molto più diffusi che nei paesi in via di sviluppo o nei quali si segue una alimentazione ancora legata ai prodotti della terra. Tale aumento dell’incidenza sembra essere associato principalmente alla dieta dei paesi industrializzati che è altamente calorica, ricca di proteine di origine animale, grassi, carboidrati raffinati e povera di frutta e verdura. Anche lo sviluppo della chimica industriale ha dato il suo contributo allo sviluppo dei tumori: è grazie al processo di idrogenazione che i grassi vegetali possono essere solidificati (la margarina ne è un esempio), divenendo così di più facile conservazione e commercializzazione.
 
L’importanza di una corretta alimentazione nella prevenzione delle malattie era stata già intuita da Ippocrate, ma è nei primi anni del 900 che il ruolo della dieta nella prevenzione dei tumori viene teorizzato ed iniziano a delinearsi le prime osservazioni sperimentali di questo legame. Negli anni 30 compaiono alcuni interessanti studi epidemiologici che correlano abitudini alimentari e tumori. L’epidemiologia e lo studio delle popolazioni rimangono tuttora i due campi di ricerca più importanti per comprendere le interazioni tra ambiente-cultura-dieta e neoplasie."

 e vivendo il pi� possibile in luoghi "sani" dato che la signora di sicuro non e costretta a lavora in fonderia all'IlVa di Taranto:
 
  Perche' la dieta e la vita all'aria aperta non cambiano i geni responsabili, riducono solamente
  il rischio addizionale, grossolanemente e per semplificare:
 
  - se fumi, mangi male, vivi peggio e porti i geni mutati hai rischio, poniamo, dell'80% + X
  - se non fumi,  mangi bene e vivi all'aria aperta ma sei portatore hai un rischio dell'80%  
 


E' molto probabile che la causa mortis sia stata la chemioterapia. In 
mancanza di chemio, sarebbe dureta presumibilmente un paio d'anni 
ancora. Il fatto che non avesse ittero indica che ancora c'era una buona 
funzionalitï¿œ epatica.
 
scommetto che tu le hai dato qualche suggerimento su come curarsi in 
modo alternativo (per esempio rivolgersi a Vanoli per avere qualche 
nominativo) e ti ha mandato a cagare, ho indovinato? Purtroppo questa ï¿œ 
la regola dei cosiddetti benpensanti radical chic. Il problema ï¿œ che 
quei maledetti non li puoi smentire, no gli puoi dimostrare che hanno 
fatto la scelta sbagliata, in men che non si dica sono giï¿œ al creatore! 
Non si puï¿œ sconfiggere questo tipo di persona.
 
-- 
L'uomo ï¿œ solo di fronte ad un universo indifferente e senza sorriso. 


   - se non fumi,  mangi bene e vivi all'aria aperta ma sei portatore hai un rischio dell'80%
 
l'ambiente e la dieta influenzano l'attivazione o meno di certi geni, quindi il manifestarsi o meno della patologia ad essi correlata 
mai sentito parlare di Epigenetica?
 
"Secondo la nuova frontiera della genetica il destino scritto sul DNA di ciascun individuo non è più ineluttabile, ma può essere influenzato da stili di vita più o meno corretti. E le modifiche possono essere trasmesse alle generazioni successive."
 
http://www.torinoscienza.it/articoli/epigenetica_l_influenza_dell_ambiente_sul_nostro_dna_22694
 

 mai sentito parlare di Epigenetica?
 
  voglio sottolineare qualcosa che hai scritto ma non sembri avere pienamente compreso: << di certi geni >>
  Il che significa, ma non perche' lo abbia scritto tu, che non e' lecito ne' assumere che tutti i geni
  siano influenzabili ne' che nell'insieme dei candidati tutti lo siano in modo quantitativamente 
  rilevante o nello stesso modo.
  Detto in altre parole e riprendendo l'esempio precedente seppur grossolano, hai ragione di credere
  che le buone abitudini a tavola siano necessariamente legate alla soppressione dei geni mutati 
  responsabili dell'80% di rischio nei portatori o che possano magari sopprimere l'espressione 
  di quei geni responsabili della quota aggiuntiva all'80% ?
 


 
Questa cosa dell'ittero l'ho saputa qualche giorno prima del decesso da 
persone che andavano a visitarla.
Manco sapevo fosse malata di cancro n� che fosse in fase terminale!
Altrimenti mi sarei fatto avanti.
 
 
 


attualmente non possiamo dirlo con sicurezza però è un ipotesi plausibile è in fase di studio.
Il test genetico da 3000 dollari a cui si è sottoposta la signora Jolie ha rilevato un anomalia genetica chiamata BRCA1
tratto da  
http://www.tumorealseno.info/html/dsnews/12-06-2012/geni_modificatori_quale_ruolo_nei_tumori_brca12.asp
 
 
"Tuttavia, i due sottotipi tumorali BRCA1 e BRCA2 presentano una penetranza variabile, sarebbe a dire che la malattia non sempre si manifesta, pur in presenza di mutazioni patogeniche. La probabilità di insorgenza del tumore potrebbe infatti dipendere dalla concomitante attività di fattori modificatori genetici e ambientali, legati allo stile di vita. Attualmente si conoscono due geni modificatori, entrambi direttamente o indirettamente attivi nel mantenimento dell’integrità genomica: proibitina (PHB) e metilen-tetraidrofolato reduttasi (MTHFR)."
 
 

causati da ittero.
 
Ah, ecco, sei addirittura SICURO, senza sapere nulla di nulla?
E certo, perch� adesso MisterX lo scienziato incompreso de noantri ha
scoperto che l'ittero negli adulti produce danni cerebrali, come se
gli adulti avessero il cervello di un neonato. 
Forse nel tuo caso un cervello da neonato puo' anche essere
plausibile, ma a tutto c'e' un limite.
Senti, ma se devi dire sempre e solo cazzate e collezionare figure da
fesso, non sarebbe meglio che tu stessi zitto?

 ha scritto nel messaggio 
news:q8d7p8t8ls75pibug...@4ax.com...

La tossicit� della bile non produce danni al cervello?
Questa si che � bella sopratutto se detta da un medico!
Della serie quando si perde la ragione pur di non dar ragione agli altri.
 
 
 

 genetici e ambientali, legati allo stile di vita.
 
  Il che non e' niente di nuovo, il concetto di penentranza (*) e' ben noto e da lungo tempo
  tanto che non serve tirare in ballo l'epigenetica per spiegare il perche' alcuni geni non si
  manifestano nel fenotipo corrispondente il 100% delle volte.
 
  Quanto al 'potrebbe'... ciascuno e' libero di fare le proprie scelte ma quella
  di sperimentare su se stessi se lo stile di vita ti evitera' il cancro sapendo
  che l'80% delle donne con quella mutazione lo ha sviluppato e' una scelta inutile
  per il singolo e non informativa.
 
 
 
 
  (*) 
http://it.wikipedia.org/wiki/Penetranza
 
 
 

   di quei geni responsabili della quota aggiuntiva all'80% ?
 
attualmente non possiamo dirlo con sicurezza per� � un ipotesi plausibile � 
in fase di studio.
Il test genetico da 3000 dollari a cui si � sottoposta la signora Jolie ha 
rilevato un anomalia genetica chiamata BRCA1
tratto da 
http://www.tumorealseno.info/html/dsnews/12-06-2012/geni_modificatori_quale_ruolo_nei_tumori_brca12.asp
 
 
"Tuttavia, i due sottotipi tumorali BRCA1 e BRCA2 presentano una penetranza 
variabile, sarebbe a dire che la malattia non sempre si manifesta, pur in 
presenza di mutazioni patogeniche. La probabilit� di insorgenza del tumore 
potrebbe infatti dipendere dalla concomitante attivit� di fattori 
modificatori genetici e ambientali, legati allo stile di vita. Attualmente 
si conoscono due geni modificatori, entrambi direttamente o indirettamente 
attivi nel mantenimento dell�integrit� genomica: proibitina (PHB) e 
metilen-tetraidrofolato reduttasi (MTHFR)."
 
----
 
Questa faccenda ha scatenato diversi tipi di reazioni in ambito medico.
Stranamente i medici di questo ng sono sicuri che la jolie ha fatto bene.
Strano,eh?
 
 
 

Della serie quando si perde la ragione pur di non dar ragione agli altri.
 
Tu l'unica ragione che puoi avere e' quella che si da ai fessi, ma sei
troppo fesso per capirlo.

 ha le protesi per motivi estetici?
 
Tu devi essere ancora piï¿½ scema dei noti ciarlatani di qui.
Il 95%? Ma fammi il piacere... saranno il 15% al massimo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:cfk7p8popse2u8kct...@4ax.com...

Per certi medici ignoranti....
http://www.farmacoecura.it/malattie/ittero-neonatale-sintomi-cause-cura-conseguenze/
 
 
P.s. anzich� dire bilirubina ho detto bile, piccolo lapsus.
 
 
 

P.s. anzich� dire bilirubina ho detto bile, piccolo lapsus.
 
Si, cosa vuoi che sia, cazzatine. :)
 Comunque vedo che continui a far sfoggio di ignoranza abissale e a
divertirti a prendere solenni badilate sui denti.

 Il 95%? Ma fammi il piacere... saranno il 15% al massimo.
 
nello spettacolo, idiota!

 se non lo sa lei che e'mastectomizzata e le usa tutti i giorni....
 
sono 10 anni che ti dico che non è così, o Supervaccinato! :D

 ConsulenzeAlternative , By Marco Antolini
 
E L E T T R I C I S T A