Newsgroup: it.salute
Titolo: «Ora nascono meno bambini»

«Ora nascono meno bambini»
Con le regole attuali cala la percentuale di successo delle gravidanze.
• da Il Sole 24 Ore del 3 giugno 2005, pag. 9
di Carlo Flamigni
Un editorialista del «Corriere della Sera” ha scritto, qualche tempo fa,
che se avesse avuto la certezza che la legge 40 avrebbe potuto determinare
un peggioramento dei risultati clinici, avrebbe votato “sì" ai prossimi
referendum. Di lì a poco, un gruppo di centri italiani che praticano la
Procreazione medicalmente assistita (Pma) ha pubblicato dati relativi ai
primi quattro mesi di applicazione della legge, riportando una diminuzione
dei successi pari a soltanto il 3% per ciclo di trattamento.Molte persone
hanno successivamente utilizzato questi dati per affermare che in realtà
non era cambiato niente, che i medici pessimisti (come me) mentivano, che
la legge era buona e saggia.
 
Calma, signori, un po' di pazienza, vediamo da che parte stanno i fatti.Un
breve riepilogo tecnico: la legge 40 impone il "caso semplice", che
costringe i medici a non fecondare più di tre ovociti e a non congelare
embrioni. Il limite del numero di ovociti è un grave danno per le donne
che hanno più di 36 anni, che non riescono quasi mai a ottenere i tre
embrioni che sarebbero ideali per loro; il divieto di congelare embrioni
punisce soprattutto le donne più giovani, costringendole ad aumentare il
numero di trattamenti per ottenere gli stessi risultati di un tempo.
Questa, almeno, è la mia tesi. Una tesi di cui sono molto convinto: questo
è il mio mestiere, e non mi pare nemmeno che si tratti di un problema
complesso. Ma sono laico, pieno di dubbi e intorno a me odo ruggire
gentiluomini (e gentildonne) che affermano il contrario. E così, per
mettermi la coscienza a posto, ho mandato una lettera ai 25 scienziati e
clinici più famosi nel mondo, che si occupano di questi problemi e ho
chiesto: ma è vero, è anche solo possibile, che il "caso semplice" abbia
le stesse probabilità di successo delle tecniche che usate voi e che (voi
beati!) non vi costringono a limitare il numero di ovociti da fecondare?
Mi hanno risposto in 21, qualcuno addirittura un po' irritato, chiedendomi
(tra le righe) se sono matto e dove ho passato gli ultimi anni. I nomi?
Edwards, Trounson, Barri, Taylor, Fishet, Rosenwaks, Sunde...
La conclusione? Una condanna senza appello del caso semplice. Allora mi
sono chiesto: non sarà che questi gentiluomini (e gentildonne) sì sono
sbagliati? La loro tesi si basa sui risultati di uno studio, fatto da
pochi centri e basato su soli quattro mesi di applicazione della legge,
dal quale risulterebbe che la diminuzione della percentuale di successi
non supera il 3 per cento. Ho fatto un rapido controllo e ho scoperto che
questi eminenti colleghi hanno interrotto la lettura prima di arrivare a
un passaggio in cui si spiega che, se si considerano tutte le gravidanze
ottenute, anche quelle con embrioni  congelati (prima della legge) e
quelle con ovociti congelati (dopo la legge) la diminuzione dei risultati
raddoppia e passa dal 3 al 6 per cento.
Ma che cosa significano queste cifre? Se i miei successi sono pari al 99%,
una diminuzione del 6% non è una gran cosa. Ma se si fermano al 10%,
allora il calo supera la metà. Una bella differenza. Allora, per capirci,
bisogna contare le gravidanze in meno, le nascite che non ci sono più. Con
il 6% di calo di risultati, mancano il 22% di bambini.
A questo punto sono andato a controllare i dati dì un altro gruppo di
centri (sei) che riguardano un periodo più lungo di osservazione.
La diminuzione dei successi è impressionante, anche per gli ottimisti:
21,5% di gravidanze per prelievo ovocitario invece dell'antico 35,6%; 37
nuove gravidanze ogni mese, invece delle 71 di un tempo.
Poi, mi sono messo ad ascoltare e a pensare: ho udito le proteste dei
medici che avevano partecipato alla prima ricerca e si dichiaravano
traditi da chi l'aveva interpretata; ho parlato con un gran numero di
medici dei centri più piccoli, che hanno assistito a un crollo dei
risultati; mi sono chiesto le ragioni che hanno sollecitato un ricercatore
cattolico a dichiarare ripetutamente di non aver notato alcuna
modificazione dei risultati, quando è noto a tutti che la sua tecnica è
sempre la stessa, caso semplice prima, caso semplice adesso; ho rievocato
il disastro del San Raffaele dovuto all'imposizione del caso semplice (ma
poi i medici tornarono all'antico e i risultati migliorarono subito); mi
sono chiesto perché il registro voluto dalla legge, già pronto da mesi
(l'istituto superiore di Sanità è luogo di gente seria) non è mai stato
attivato dal ministero. E niente mi ha dissuaso dal votare sì.
NOTE
Il Pioniere della «provetta»
Carlo Flamigni. Nato a Forlì il 4 febbraio 1933, è professore ordinario di
Ginecologia e Ostetricia all'Università di Bologna. Ha diretto il Servizio
di fisiopatologia della riproduzione della stessa Università dal 1975 al
1994, e l'Istituto di ostetricia e ginecologia dell'Università di Bologna
all'Ospedale Sant’Orsola dal 1994 al 2001. E’ uno dei pionieri della
procreazione assistita in Italia.
È stato presidente della Società italiana di fertilità e sterilità; è
membro del Comitato nazionale di bioetica, esperto del Consiglio superiore
di sanità. Ha pubblicato 900 memorie scientifiche e libri: I Laboratori
della Felicità (Bompiani), Storie di bambini piccolissimi (Giannino
Stoppani), Figli dell'Acqua Figli del Fuoco (Pendragon>, Il Libro della
Procreazione (Mondadori), Avere un Bambino (Mondadori).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con le regole attuali cala la percentuale di successo delle gravidanze.
ma come ...il tuo nick è "basta ipocrisia " e poi non scrivi la verita' ???
nascono meno bambini perche' costano troppo .
Ad incominciare dal latte in polvere .