Newsgroup: it.salute
Titolo: Giungla di antenne sul Belpaese.

Giungla di antenne sul Belpaese. Il decreto Gasparri semplifica le
installazioni
di Maristella Iervasi
[ ] Un decreto «Gasparri» che semplifica le installazioni di reti e antenne
di telecomunicazioni (dietro c’è il grande affare dell’Umts) sul territorio
nazionale con la formula del silenzio-assenzo e l’annuncio dei nuovi limiti
per l’esposizione della popolazione all’elettrosmog da parte del Comitato
dei ministri: una singolare coincidenza, che ha scatenato subito un mare di
polemiche, a colpi di ricorsi e denunce. Per il Wwf crescerà una foresta di
40 mila antenne di telefonia mobile, fin da subito, senza tutela per
l’ambiente, il patrimonio artistico e la salute dei cittadini più deboli.
Secondo Guido Santonocito, responsabile del settore elettrosmog del Wwf,
piccoli e grandi centri - da Gubbio a Positano, a Taormina, a Roma, Milano o
Napoli - «verranno disseminati di antenne trasformando tutto in una
periferia industriale senza alcun criterio di salvaguardia artistica o
ambientale». Alcune regioni - precisa il Wwf - presenteranno un ricorso alla
Corte Costituzionale. E non finisce qui. «Provvedimento incostituzionale»,
tuonano Verdi e Ds. Per Alfonso Pecoraro Scanio, presidente del Sole che
ride,«è una indecenza che a Camere chiuse e contro gli impegni presi in
Parlamento sin dalla scorsa legislatura, il governo faccia questa scelta
gravissima. Mobiliteremo migliaia di comitati in tutt’Italia - annuncia -. È
un governo nocivo per la salute dei cittadini e per le stesse imprese».
Mentre Fabrizio Vigni dei Ds, ha detto: «è una vera e propria forzatura
incostituzionale: si violano le competenze di regioni e comuni e si spazza
via parte essenziale della legge sull’inquinamento elettromagnetico, aprendo
la via a un aumento dei conflitti».
Ma cosa prevede il cosidetto decreto «Gasparri»? Il provvedimento introduce
un meccanismo di silenzio-assenso per la realizzazione di reti radiomobili:
le istanze si intenderanno accolte dopo 90 giorni dalla presentazione. Le
opere dovranno essere realizzate improrogabilmente entro dodici mesi
dall’autorizzazione. È previsto, inoltre, un meccanismo di incentivazione
per gli operatori che utilizzeranno un unico scavo per la posa delle reti.
Per i piccoli impianti, con antenne con potenza fino a 20 watt, per iniziare
i lavori basterà una semplice denuncia. Il decreto non tocca i limiti alle
emissioni elettromagnetiche, né i vincoli di tutela per beni ambientali e
culturali. A dirimere eventuali contrasti con amministrazioni pubbliche sarà
una apposita conferenza dei servizi, mentre in caso di dissenso a decidere
sarà il consiglio dei ministri.
Il diessino Valerio Calzolaio non lesina accuse contro quanto l'esecutivo
sta decidendo su telecomunicazioni e inquinamento elettromagnetico. «Il
governo scrive una pagina nera per l'elettrosmog», ma almeno un pezzo delle
norme proposte «spero che venga bocciato» in primo luogo «dai parlamentari
del centrodestra, che chiedevano limiti più severi».«Si scrive una pagina
nera - sottolinea l'ex sottosegretario all'ambiente dei governi di
centrosinistra e padre della legge in materia - perché da un lato il
Consiglio dei ministri ha dato il via libera al decreto Gasparri «su cui ci
sono perplessità costituzionali da parte di quattro regioni», che in
conferenza stato-regioni hanno votato contro. Pagina nera, in secondo luogo,
per «l'improvvisa riunione» del comitato dei ministri sull'elettrosmog che
ha elaborato, racconta Calzolaio, due bozze di decreto «che si potrebbero
chiamare salva-inquinamento e non blocca-inquinamento». Bozze di decreto
che, accusa il deputato della quercia, «violano la legge quadro e negano lo
stesso problema inquinamento». Non solo. Nella bozza di decreto relativa
agli elettrodotti, insiste il deputato ds, «i valori limite proposti
eliminano ogni esigenza di risanamento, anche nei siti a rischio già
individuati come parchi gioco o scuole».
Dello stesso tenore le preoccupazioni di Legambiente: rimane il tetto di 6
volt/metro per le reti di trasmissione (tv, radio, telefonia); per gli
elettrodotti è stato stabilito il valore di 10 microtesla quale soglia di
attenzione in aree abitate e di 3 microtesla come obiettivo di qualità per i
nuovi impianti. «Limiti imbarazzanti», per l’associazione ambientalista che
conclude: «neppure la commissione Veronesi, non certo un fautore dei rischi
legati all’elettrosmog, aveva indicato valori così alti. Esposizioni
prolungate a campi elettrodomestici sopra i 0,4 microtesla producono rischi
leucemie infantili».
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

leucemie infantili».
E questo dove e quando sarebbe mai stato appurato?
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

del centrodestra, che chiedevano limiti più severi»
siamo gia' al top in europa . 
I beoti politicanti non lo sanno ?
Ignorantissimi e caproni . Poera Repubblica 
W il Re , l su' bambino Filiberto la su mamma Marina
-- 
sgas 

 Gasparri. Ci consola solo il fatto che, essendo un provvedimento preso a
Non posso credere che un medico ed un ricercatore serio e coscienzioso come
Cordiano si esprima in questi termini da fermata di autobus o sala d'attesa
della mutua.
Innanzitutto nessuno ha conquistato il potere ma caso mai e' stato
democraticamente eletto dalla maggioranza degli elettori (NB: io sono
apolitico)
Inoltre questa legge per quello che posso vedere da un esame superficiale ma
attendibile ha confermato i limiti preesistenti (quelli dell'Ulivo) di
6V/metro e 20V/metro per quanto riguarda i campi elettromagnetici ad alta
frequenza (le onde radio) ed ha elevato quelli relativi ai campi
elettromagnetici a bassa frequenza (gli elettrodotti).
Tale legge era indispensabile perche' i limiti erano praticamente
inapplicabili a meno di non fare un investimento colossale (dell'ordine dei
50.000 miliardi di vecchie lire)  che sarebbe meglio spendere in qualcosa di
piu' utile che non combattere contro un nemico che praticamente non esiste.
La legge inoltre riordina una situazione di anarchia nella quale ogni
regione ed addirittura ogni comune poteva deliberare limiti arbitrari a
piacimento e senza alcun criterio o valutazione tecnica seria.
Ricordo inoltre che i limiti italiani nonostante il GIUSTISSIMO ritocco in
alto sono tra i piu' bassi del mondo, decine di volte piu' bassi che in USA,
Canada e Giappone e molto piu' bassi che in tutti gli altri paesi europei.
Finiamola con questa storia dell'elettrosmog (specie se vergognosamente
politicizzata come si sta facendo adesso) o almeno affrontiamola dopo che
siano stati affrontati i veri pericoli per l'ambiente e sia stato
assolutamente debellato il fumo di sigaretta vera causa di centinaia di
migliaia di malattie.
M.Magnano

riferisce a radio Vaticana in Roma, Italia
Guarda che quell'aumento di rischio e' semplicemente dovuto a UN (UNO)
caso di leucemia, che essendo pochi  gli abitanti della zona ha fatto
sballare le percentuali. Ma se fai bene i conti statistici vedrai che
in quella zona il rischio non e' aumentato significativamente.


politiche ed elettorali italiane.
E ti pareva che mancasse il pistolotto politico a senso unico.
E tutte le altre nazioni europee e mondiali che hanno limiti
enormemente superiori al nostro? Tutta colpa del Berlusca pure da
loro? Poi magari tutti questi che si scandalizzano per i 25W delle BTS
dei telefonini stanno ore col telefonino all'orecchio e lo danno pure
ai bambini di 3 anni e non sanno che se la BTS e' lontano e il segnale
e' debole il telefonino aumenta la potenza di trasmissione fino a 2
(DUE) W (a un centimetro dall'orecchio). Ora io mi chiedo: tutta
questa gente e' veramente disposta a rinunciare al cellulare? Sa tutta
questa gente che allontanare le antenne base dei cellulari significa
solo due cose:
1) Telefonare peggio.
2) Beccarsi una quantita' molto maggiore di onde elettromagnetiche
quando si telefona (2 W a 1 cm dalla testa sono molto piu' di 25W a
100m di distanza, la fisica non e' un'opinione.


 (NB: io sono apolitico)
Non posso credere che un medico serio e coscienzioso, come te si
esprima in questi termini. 
Perché tu puoi disinteressarti della politica ma la politica si
interessa di te, in quanto cittadino e in quanto medico. 
Forse volevi dire che le tue opinioni di medico non hanno nulla a che
fare con i tuoi orientamenti politici. Che dovrebbe essere cosa ovvia
ma capisco che in un gruppo frequentato da  omeopati, naturopati,
urinopati, dibelliani, maghi e stregoni bisogna ogni tanto
ricominciare da zero.

 che sia stato emanato ad agosto, con gli italiani in vacanza,
Se ne parla da oltre sei mesi.
Ed il provvedimento NON e' ancora stato preso.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 esprima in questi termini.
Sono apolitico nel senso che mi interesso di politica ma in maniera non
partigiana.
Naturalmente da medico non posso non chiedere conto al precedente governo
degli sfasci prodotti dal pseudoministro Rosy Bindi.
Per il resto non capisco cosa vuoi dire con le tue parole che quoto qui su.
Io ho risposto a Cordiano ricordandogli che in italia non c'e' stato un
colpo di stato ma libere elezioni.
E ho espresso una mia valutazione (non ancora approfondita e mi riprometto
di farlo, ma comunque sufficiente) sulla legge.
Tieni presente che conosco abbastanza bene l'argomento.
Tu invece cosa vuoi dire?
Cosa mi contesti?
Se hai qualcosa di serio da dire ti leggo volentieri, se devi arrampicarti
sugli specchi o altro ti prego di non farmi/ci perdere tempo.
M.Magnano

sugli specchi o altro ti prego di non farmi/ci perdere tempo.
Volevo dire che, avendo apprezzato quello che hai scritto fin qui sui
gruppi di medicina, una frase come quella: "Io sono apolitico" mi è
sembrata una nota stonata.
Innanzitutto perchè schierarsi con gli apolitici è già, appunto, uno
schierarsi e quindi con questa affermazione si sta già facendo
politica. 
Ma c'è qualcosa di più: l'apoliticismo è, secondo me, qualcosa di
peggio del semplice disinteressarsi della politica: è un atteggiamento
collegato a uno dei peggiori difetti di noi italiani: la mancanza di
uno spirito collettivo, l'incapacità di stabilire un legame di
identificazione con lo Stato, inteso come comunità di appartenenza. 
Ci si dichiara apolitici non perchè gelosi della propria autonomia ma
perchè al legame con lo Stato si preferisce quello con le consorterie
e le clientele.
Con questo non intendo attribuirti queste connotazioni negative,
voglio solo chiarire perchè quell'espressione, uscita dalla penna,
anzi dalla tastiera, di una persona apparsa sempre seria ed
equilibrata, mi è apparsa terribilmente stonata. D'altra parte, visto
che critichi l'operato dei un ministro e esprimi una valutazione su un
provvedimento legislativo, la tua apoliticità sembra, per fortuna, più
una intenzione che una realtà.
Quanto all'interessarsi di politica "in maniera non partigiana", ti
invito a leggere questo:
http://www.antoniogramsci.com/cittafutura.htm#indifferenti
Spero di non avere abusato del tuo tempo.


Non hai abusato del mio tempo,
capisco il tuo punto di vista ( e penso di averti risposto nel mio secondo
post),
qui aggiungo soltanto che io cerco di essere un cittadino diciamo del
futuro, al di sopra degli schieramenti partigiani.
Io  considero una parte politica non come una squadra di calcio da sostenere
a qualsiasi costo ma piuttosto da valutare attentamente per decidere se in
base al comportamento e' opportuno o meno riconfermare il voto.
Naturalmente da medico seguo molto l'aspetto sanitario (prevalentemente dal
punto di vista del cittadino/utente piuttosto che per interessi di bottega,
anche se non nascondo che sia pure in modo secondario mi interessano anche
questi).
Quindi probabilmente il termine apolitico che ho utilizzato era scorretto e
sarebbe stato forse meglio definirmi "non aprioristicamente schierato".
Grazie per il link che  ho gia' aperto e che visionero' attentamente.

 Berlusconi in Pirelli? Ma ti prego.
Ho detto Olivetti non Pirelli. Si dice che Mediaset possegga almeno lo 0,5%
di questa società (secondo altri molto di più attraverso quote parcheggiate
presso amici) e che abbia una mano determinante a Tronchetti per comprarsi
la galassia Telecom da quel ragionier Colaninno che l'aveva sfilata a De
Benedetti. Tanto per restare in tema si dice che Mediaset sia anche socia di
Albacom (società di telefonia) e se non erro anche di Blu (altra società di
telefonia in odore di fallimento: ma se non sbaglio da questa società erano
riusciti ad uscirne prima che fallisse). Faccio queste precisazioni perché a
me queste notizie, reperibili per esempio sul quotidiano la Repubblica di
questa settimana o) fanno aumentare il legittimo sospetto che le decisioni
politiche anche in tema di sanità pubblica possano essere asservite agli
interessi di capitalisti senza scrupoli.
Cordiali saluti.
Vincenzo Cordiano

 oggetto provocano leucemie? 
Abbiamo cento motivi per ritenere che le radiazioni non ionizzanti non
siano pericolose sotto i limiti internazionali. Assenza di effetti su
animali o in vitro. Assenza di meccanismi biologici plausibili. Dati
epidemiologici che per i campi a bassa frequenza sono tra i migliori
esistenti per QUALSIASI agente studiato, per quelli ad alta frequenza
vanno approfonditi ma sono anche ora abbastanza consistenti. Se
emergessero motivi per sospettare SERIAMENTE una loro pericolosita',
sarei d'accordo con te. Ma la quasi totalita' del mondo scientifico
(qualche outsider esiste sempre) non avrebbe probelmi ad abitare sotto
un elettrodotto, o esposto a 20 V/m. Tra parentesi, la maggior fonte
di esposizione (di gran lunga) a campi a radiofrequenza e' l'uso del
telefonino, e non mi sembra di vedere un grande apprensione nella
popolazione, a riguardo. Si protesta con un ripetitore a 100 metri, ma
si usa il cellulare a 1 cm dalla testa. Non ti sembra un po' strano? 
Per ridurre l'apprensione, forse non sarebbe il caso di smettere di
diffondere dati falsi o fuorvianti, studi isolati dal contesto o che
magari si riferiscono ad esposizioni migliaia di volte maggiori di
quelle permesse, termini come "elettrosmog" e cose simili? 
Ma cosa significa per te dimostrare con certezza che le radiazioni
(quali, RF o ELF?) NON provochino leucemie? Che livello di confidenza
ti sembra adeguato? Non piu' di un caso l'anno in Italia? Non piu' di
un caso ogni 10 anni? Non puoi cavartela rispondendo "nessuno". Non e'
possibile, ogni misura comporta un intervallo di errore. E magari i
campi non provocano leucemie ma cirrosi epatica, e quella non e' stata
studiata. O aumentano gli effetti dell'ozono sui polmoni. Se non hai
(e non abbiamo) idea di cosa cercare, perche' per quel che sappiamo i
campi a bassa intensita
 non hanno NESSUN effetto biologico, non possiaom focalizzarci su
qualcosa. 
Ma sostituisci a "campo elettromagnetico" qualsiasi altra cosa. Che
so, "marmellata di mirtilli", "luce al neon", "pane di segala".
Valgono esattamente gli stessi discorsi. E quindi vale allo stesso
modo la tua richiesta di rovesciare l'onere della prova. I produttori
di pane di segala devono dimostrare che non provoca il cancro
all'alluce. Con un intervallo di errore migliore di un caso l'anno in
Italia.  
PS Non ho nessuna simpatia per l'attuale governo. Non ho nessuna
simpatia per i produttori di telefonini, e sono incazzato con la
Telecom per aver tolto un sacco di cabine, tanto la gente c'ha il
telefonino. Come radioastronomo, meno trasmettitori ci sono in giro,
piu' sono contento. Sono apassionato ecologista, vado al lavoro in
bici e ho una bolletta elettrica ridicola. Ma proprio per questo mi
incavolo quando ci si perde dietro mulini a vento, tralasciando di
fatto (le energie di tutti sono limitate) i problemi veri. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY
Campi EM e salute: 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html