Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Fasttrak66: devo riformattare per ...

... cambiare lo striping dal settaggio desktop a quello server (dovrebbe
cambiare il block size, ora 64kb) ?
Sul ctrl promise ho 2 quantum kx 13gb.
Ciao e grazie, Pierpaolo.

 Sul ctrl promise ho 2 quantum kx 13gb.
purtroppo si.
cmq sei proprio sicuro che il gioco valga la candela?? voglio dire, lo
stripe block e' un settaggio che influisce solo per apps mooooooolto
particolari (in pratica ti serve portarlo sopra i 64 solo se fai streaming
A/V mooooooooolto pesante, del tipo che fai  registrazione live da un canale
video, oppure registrazione audio multitraccia).
considera che nelle prove che feci a suo tempo proprio per scegliere lo
stripe + adatto il divario in apps "normali" era assolutamente minimo
(seppure, contrariamente a quanto detto nel manuale, aumentando lo stripe
aumentavano le prestazioni anche in ambiente business).
tra l'altro, se sei sotto win9x, nota che la gestione della mem penalizza
pesantemente il ctrl. prova a fare i test sotto W2000 per un  confronto +
preciso.
ciao

 preciso.
Attualmente ho win98se (solo giochi) e win95c (tutto il resto).
Visto il sempre scarso tempo libero a disposizione non ho avuto modo di
provare le varie rc di w2k (ed i driver promise in beta), rimando i test su
questo so a quando installerò la ver. retail.
Tanto le prestazioni del ft66 su quel so saranno superiori comunque e penso
che i vari setting del ctrl manterranno grossomodo l' ordine di pretazione
che hanno su win98.
Ciao e grazie per la risposta al solito molto interessante, Pierpaolo.







 Ovvero quale settaggio consigli?
mah.... IMHO 64kB sono una scelta ottimale per tutte le apps
io ho settato cosi' e mi trovo benissimo
ciao

 spinto.
IMHO allora la scelta 64kB e' ottimale.
ciao
PS prendi con le molle i numeri dei bench che ti ho riportato perche' - sigh
sobh - il mio secondo djna e' in riparazione dal mese di dicembre e quindi
non ti posso riportare dati "freschi"

 ciao
 
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

 ciao
 
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
Sommo Alchimista e Nomatore del LOCSI


 completissimo, ma io voglio sapere tutto in anticipo ;) )?
corrisponde alla modalita' server-A/V.
oh, appro, le modalita' preimpostate sono due (business e server) ma in
realta' tu puoi settare lo stripe come + ti aggrada fino a 1MB.
mi raccomando, quando ti arriva la FT facci conoscere i bench con i Maxtor
40 (e possibilmente sotto W2000)!!!!!!!!!!!!
ciao

 40 (e possibilmente sotto W2000)!!!!!!!!!!!!
Sure! Li farò sia in win2000 (che ormai sto usando come SO primario) che in w98 
first edition.
A questo proposito ho bisogno di un'altro consiglio: devo fare 2 partizioni per 
i due OS, più quella di swap e installazione programmi; win2000 naturalmente 
dovrà avere la NTFS5.
Io avevo pensato così:
1) Una principale FAT 32 (win98)
2) Una per lo swap e l'installazione dei programmi (per farla comune a w98 e 
win2000, come sto facendo ora)
3) Una ntfs5 (win2000)
Come mi consigli di partizionare l'unità stripped da 40 giga?


 Come mi consigli di partizionare l'unità stripped da 40 giga?
mmmmhhhhhh........ dunque... io direi che una buona scelta potrebbe essere
mettere la primaria con W2k, indi nella secondaria due unita' logiche con
su' w98 e lo swap.
pero', se mi permetti, manterrei lo swap sulle partizioni del SO. una (non
eccessiva) frammentazione e' forse preferibile ad una testina che per
accedere allo swap si deve girare tutto il disco, e fare quindi avanti e
indietro nel caso stai lavorando su un prg. (ovviamente il discorso sarebbe
diverso se lo swap fosse su disco "fisicamente" differente).
per ora sto lavorando cosi' (o meglio, stavo lavorando cosi', visto che uno
dei miei djna ha salutato....) cioe' con tre partizioni (ma penso di
metterne una 4a per verificare il supporto promesso a linux) con sulla prima
W2k e relativi prg, sulla seconda W98se e relativi prg (cioe' solo giochi,
ormai uso W2k per tutto il resto), sulla terza i dati importanti da
mantenere.
ciao

 (cioe' solo giochi ormai uso W2k per tutto il resto)
Anch'io :)


 non ti posso riportare dati "freschi"
finalmente ho ripreso il mio djna e ti posso dare i bench con i drv win2k
definitivi della ft66:
busDWMark99 ~8000 (ottomila)
heDWMark99 ~18400
ciao

 Solo cosě posso installare le applicazioni in entrambi gli OS sempre in
D:\
scusami, ma qual e' il prb??
supponi di avere una cosa simile
a) primaria NTFS5 win2k
b) logica 1 fat32 win98
c) logica 2 fat32 dati
se sei sotto w2k vedi c) come E: e i link nel registry di w2k punteranno,
correttamente, a E:
se sei sotto w98 vedi c) come D: e i link nel registry di w98 punteranno,
correttamente, a D: (nota che il gestore dischi di w98 non punta ai dischi
fisici come quello di w2k, ma a quelli logici visti dal sistema)
in questo modo non puoi installare i vari prg su c)????????
(nota che non ho mai provato, ma a naso dovrebbe fungere. l'unico prob
sarebbe se i prg che installi si costruiscono un *.ini sotto la dir comune
(quella su c) che tiene traccia del disco logico)
tra l'altro non puoi riassegnare da sotto w2k le lettere di ident ai dischi
in modo da farle combaciare con quelle di w98?? (se non erro devi creare una
nuova condivisione, ma qui direi che siamo molto OT, prova a chiedere su
IC.os.win.nt)
ciao
PS finalmente mi e' ritornato il djna in riparazione e quindi ho potuto fare
dei test con i drv definitivi sotto W2k RC2.
busDiskWMark99: ~8100 (tra 8000 e 8200) (da notare che il disco (cioe'
l'array) non era vuoto ma occupato per circa 1GB. con il disco vuoto si
dovrebbe essere 5-10% + veloci)
heDiskWMark99: 18400 (come sopra)
[testbed: mendo 464, 128MB ram, 2x djna 13.5GB, FT66, raid0, stripe 64k]
come si nota quindi la conf 2x7200 buoni batte di gran lunga una conf 1x
10000 scsi anche nei test business

 heDiskWMark99: 18400 (come sopra)
Singolo quanto ti faceva il DJINA?
Per quanto mi riguarda, visto che i maxtor 40 plus non sono ancora 
disponibili in italia (sigh), mi sa che aspetterò di vedere i bench dei 
drive quantum, WD e IBM da 10 giga per piatto.


 drive quantum, WD e IBM da 10 giga per piatto.
da storagereview hanno provato 2 10GB/plate e devo dire che i risultati
sono abbastanza "strani". premesso che il testbed e' diverso dal mio, te ne
riporto alcuni in ordine di prestazione sotto NT4:
[codice-RPM-GB/plate-Acc.time-cache]
  1 - Maxtor DiamondMax Plus 40 (41.0GB ATA-66)
     54098U8
     7200 RPM
     10.2 GB
     9.0 ms
     2048 KB
     5370 KB/sec
      2 - Maxtor DiamondMax Plus 6800 (27.2 GB ATA-66)
     92732U8
     7200 RPM
     6.8 GB
     9.0 ms
     2048 KB
     4987 KB/sec
      3 - Western Digital Caviar (30.7 GB ATA-66)
     WD307AA
     5400 RPM
     10.2 GB
     9.0 ms
     2048 KB
     4827 KB/sec
      4 - Western Digital Enterprise 10k (18.3 GB U2W-SCSI)
     WDE18310
     10000 RPM
     4.6 GB
     5.2 ms
     2048 KB
     4730 KB/sec
      5 - Quantum Atlas 10k (18.2 GB Ultra160/m SCSI)
     QM318200TN-LW
     10000 RPM
     3.0 GB
     5.0 ms
     2048 KB
     4723 KB/sec
      6 - Maxtor DiamondMax 40 (41.0 GB ATA-66)
     94098U8
     5400 RPM
     10.2 GB
     9.0 ms
     2048 KB
     4553 KB/sec
      7 - IBM Ultrastar 18LZX (18.2 GB U2W-SCSI)
     DMVS18V
     10000 RPM
     3.0 GB
     4.9 ms
     2048 KB
     4427 KB/sec
      8 - Seagate Barracuda ATA (28.0 GB ATA-66)
     ST328040A
     7200 RPM
     7.0 GB
     8.6 ms
     512 KB
     4417 KB/sec
      9 - Hitachi Pegasus (9.1 GB UW-SCSI)
     DK3E1T
     12000 RPM
     1.1 GB
     5.0 ms
     2048 KB
     4387 KB/sec
      10 - Seagate Cheetah 18LP (18.2 GB U2W-SCSI)
     ST318203LW
     10000 RPM
     3.0 GB
     5.2 ms
     1024 KB
     4343 KB/sec
      11 - Quantum Fireball Plus KX (27.3 GB ATA-66)
     QM327300KX-A
     7200 RPM
     6.8 GB
     8.5 ms
     512 KB
     4340 KB/sec
      12 - Fujitsu MAG3182LP (18.2 GB U2W-SCSI)
     MAG3182LP
     10000 RPM
     3.6 GB
     5.0 ms
     2048 KB
     4333 KB/sec
come vedi sembra che di per se' l'impaccamento maggiore non sia direttamente
indice di buone prestazione. IMHO e' sempre + importante la parte
elettronica di gestione della cache, e in questo Maxtor e' decisamente un
passo avanti rispetto agli altri grazie alla collaborazione con la TI (che
progetta e produce i DSP usati da Maxtor).
ciao

 ciao



ue!!! questa mi giunge nuova!!!
fonte dell'info???
ciao

Nel dě Sat, 22 Jan 2000 14:06:43 +0100 il prode GTREVIZE scolpě 
nella roccia le seguenti rune:



Nicola di Infomaniak. 
Non ricordo se ne ha provato uno o due paia di dischi.
