Newsgroup: it.salute
Titolo: Ce la fanno 20 embrioni su 1800

Ce la fanno 20 embrioni su 1800
di Angelo Serra - (C) AVVENIRE - Inserto E' VITA - 15 febbraio 2005
L'attesa essenziale per ogni donna che intraprende la via della fecondazione 
assistita è il "bambino in braccio". Un certo progresso si può oggi 
registrare rispetto ai primi dati riportati sulla base di ampie casistiche 
nel 1984. Queste indicavano che solo il 6-7% delle donne avevano visto 
soddisfatto il loro desiderio di avere un figlio in braccio: 14.585 embrioni 
erano stati trasferiti in 7.793 donne; 1.369 (17,1%) soltanto di esse 
avevano iniziato la gravidanza; 628 di queste (45,8%) abortirono; 523 
donne - cioè il 6.7% di quelle nelle quali erano stati trasferiti embrioni - 
partorirono un totale di 656 neonati, a causa della frequente gemellarità. 
Il numero degli embrioni perduti era quindi del 95,5%. I risultati raggiunti 
dopo anni e anni di ricerche, pur sensibilmente migliorati, sono tuttavia 
ben lontani dall'essere soddisfacenti. Parlano all'evidenza un notevole 
numero di dati rigorosamente raccolti e analizati e alcune autorevoli 
testimonianze.
Nel 1988, l'analisi dei risultati di 41 "cliniche della fertilità", ottenuti 
dal Registro nazionale Ivf/Et degli Stati Uniti, indicava che soltanto 311 
donne su 2864, cioè l'11%, aveva ottenuto il figlio desiderato . Un analogo 
rapporto della Voluntary Licencing Authority, riferendo lo scarso successo 
ottenuto in Inghilterra, faceva notare: «Che nel 1986 siano ricorse alle 
cliniche Ivf 4.670 pazienti è una misura di quanto il servizio sia 
richiesto. Che un gran numero di donne abbiano sopportato un totale di più 
di 7.000 cicli, dopo aver già avuto precedenti trasferimenti, nella speranza 
di diventare gravide è una misura dei sacrifici che esse sono preparate a 
fare per superare la sterilità. Che da tutto questo sforzo ci siano stati 
soltanto 605 (8.6%) nati vivi  è una prova che l'Ivf resta una potente 
sorgente di grandi speranze deluse... uno stato di cose in cui migliaia di 
donne ogni anno giocano di fortuna con una nuova tecnica, e sono crudelmente 
deluse quattro volte su cinque».
Non migliori apparivano i risultati nel 1992: riferendosi a questi, R.M.L. 
Winston e A.H.Handyside, attivi in questo campo fin dai primi anni, nel 1995 
iniziavano un articolo sulle nuove sfide nel campo della fecondazione in 
vitro con questa affermazione: «La fertilizzazione umana in vitro (Ivf) è 
sorprendentemente un insuccesso [...]. In Inghilterra, il tasso di nati vivi 
per ogni ciclo iniziato è del 12.5%, e del 14% negli Stati Uniti». Un lieve 
miglioramento ancora sembra rilevabile dalle ultime statistiche pubblicate 
negli Stati Uniti relative al 1997: su 73.584 cicli, la frequenza media di 
parti per ciclo sarebbe salita al 23.7% .
Il "bambino in braccio" è, dunque, ancora il privilegio di una coppia 
sterile su cinque o sei che lo desiderano! Scienza e tecnologia, in 24 anni, 
non hanno risparmiato né ricerche né mezzi per superare gli ostacoli; ma, 
finora, i risultati non possono che essere deludenti per la maggior parte 
delle coppie che affrontano questa via lunga, faticosa e costosa. Anzi, la 
delusione è presente anche nel piccolo gruppo di donne in cui l'inizio della 
gravidanza è clinicamente accertato.
Un notevole numero di ricerche indicano che tra le gravidanze clinicamente 
accertate: il 22% terminano in aborti spontanei e il  5% in gravidanze 
ectopiche; circa il 27% sono gravidanze multiple con tutte le complicanze 
che ne seguono, tra cui la "riduzione fetale"; il 29,3% terminano in parti 
pre-termine e il 36% in nati con basso peso. Di più, c'è evidenza di un 
aumento preoccupante di disturbi e mortalità neonatale, con tassi 
significativamente superiori a quelli della popolazione generale. E dati 
relativi alle più recenti tecniche indicano un rischio di anomalie congenite 
circa doppio rispetto alle gravidanze naturali. Né è da trascurare il 
rischio principale per la donna, la cosiddetta sindrome da iperstimolazione 
ovarica (...) che non può non influire sull'esito dell'impianto degli 
embrioni.
Sono ben note oggi molte ragioni della bassa efficienza di tutte le 
tecnologie finora introdotte nel campo della medicina per una "riproduzione 
assistita". Si poté, infatti, stabilire: che circa il 37% degli zigoti e il 
21% degli embrioni pre-impianto hanno delle gravi anomalie cromosomiche, e 
che già il 40-50% degli oociti ottenuti con processi di super-ovulazione 
sono alterati; e che l'alterazione di singoli geni o di famiglie di geni 
interessati nel controllo dello sviluppo, e vari fattori connessi con gli 
stessi trattamenti tecnici - tra cui, in particolare, leggere modificazioni 
di temperatura, difetti dei terreni di coltura e necessarie 
micromanipolazioni - possono essere ulteriori cause di gravi anomalie che 
terminano nella cessazione molto precoce dello sviluppo, o in aborto 
spontaneo o in serie malformazioni.
Questi dati, che danno una ragione dei fallimenti, spiegano anche perché 
l'intervento deve essere ripetuto da 5 a 6 volte affinché, in media, una 
donna possa avere attraverso la Fivet la probabilità del 50% di ottenere il 
figlio desiderato, e da 13 a 15 volte per raggiungere la probabilità del 
95-99%; e perché l'esigenza di ricorrere più volte a queste tecniche, 
altamente stressanti, può scatenare un tendenziale rigetto da parte della 
donna stessa e della coppia, accompagnate spesso da notevoli crisi 
depressive.
Sembrerebbe ovvio che queste innegabili costatazioni dovrebbero far 
riflettere sia la donna - e/o la coppia - che chiede di utilizzare queste 
tecnologie riproduttive, sia - a maggior ragione - chi ve la induce e offre 
tali tecnologie. E ciò indipendentemente da qualsiasi considerazione etica, 
ma solo di correttezza professionale. A chi offre queste tecniche 
R.L.Winston e A.H.Handyside ricordavano, chiudendo il lavoro sopra citato: 
«Tutti questi trattamenti rimangono nel regno della terapia privilegiata, 
disponibile soltanto a relativamente poche coppie, che sono per lo più in 
una posizione economica sufficientemente solida per affrontarla».
Una conclusione è chiara: per la massima parte delle coppie sterili che vi 
si affidano, queste tecnologie oggi ancora rappresentano una speranza che 
andrà quasi certamente delusa: soltanto circa 20 su 100 possono avere la 
speranza di portare a casa il figlio desiderato. Ma di tutto ciò si tace. 
Non se ne parla attraverso le grandi vie di comunicazione mass-mediale. Non 
se ne parla neppure, se non molto velatamente e di passaggio, negli studi di 
chi offre l'assistenza. Accusa aperta, fatta senza attenuanti nell'analisi 
dell'Institute for Science, Law, and Technology (Islat) di Chicago: «Le 
cliniche dovrebbero, come minimo, essere obbligate dalla legge federale a 
manifestare i rischi, i benefici e gli specifici procedimenti delle tecniche 
che saranno impiegate [...] i rischi associati con i farmaci utilizzati 
[...] i rischi di gravidanze multiple, e i potenziali problemi medici e 
pscicologici per i figli».
In breve sembra che, di fatto, l'assistenza alla riproduzione umana sia 
sfuggita al controllo di una medicina responsabile, che prosegue in una fase 
ancora sperimentale con danni notevoli - fisici, economici e psicologici - 
alla maggior parte delle persone che vi sono coinvolte. La regola 
ippocratica fondamentale - e profondamente umana - del medico, «Primum, non 
nocere», nell'applicazione di queste tecnologie è totalmente calpestata. Con 
tutta evidenza la prospettiva economica prevale (...).
Un altro serio problema di notevole rilevanza etica è spesso volutamente 
ignorato: l'elevata incidenza di embrioni intenzionalmente prodotti ed 
esposti a morte certa a fronte di un figlio "desiderato". Si supponga: 1) 
che si produca, per ogni tentativo, un minimo di sei embrioni per 
selezionare i tre da trasferire quando la legge lo impone; 2) che in media 
per donna si facciano - come minimo - tre tentativi per attuare il desiderio 
del "bambino in braccio"; e 3) che, secondo le più aggiornate statistiche, 
solo 20 mamme su 100 riescano ad avere  il loro bambino. A un semplice 
calcolo, segue che su 1800 embrioni prodotti solo 20 giungerebbero alla 
nascita, e 1780 andrebbero perduti, cioè, in media, 18 per ogni donna. Anche 
se si sta riproponendo un'accettabile probabilità di successo riducendo a 2 
o 1 il numero degli embrioni trasferiti in utero allo stadio di blastociste 
, la produzione di più embrioni rimarrà sempre una esigenza tecnica. È 
evidente che il diritto alla vita di questi embrioni è coscientemente 
violato.
Morte "programmata" che si sta estendendo, sotto una forte spinta 
eugenistica, alla eliminazione - attraverso le tecniche offerte dai 
progressi della genomica umana, precisamente la "diagnosi genetica 
pre-impianto" (Dgp) - di ogni embrione diagnosticato suscettibile di 
manifestare serie patologie, o giudicato diverso da quello voluto, o in 
sovrappiù rispetto all'"uno" desiderato.
Situazioni e prospettive ormai da tempo in atto, descritte in tutta la loro 
cruda realtà da J. Testart - che si dichiara ateo - e B. Sèle i quali, con 
evidente preoccupazione, scrivono: «Ciò che sta avvenendo è una vera 
rivoluzione dell'etica che sorpassa le frontiere di ogni nazione.[...] Al di 
là dell'esecuzione tecnica, dell'interesse individuale e di un ingenuo 
desiderio, i problemi sono più complessi di quanto siamo portati a credere. 
Noi dovremmo avvicinarci a questi problemi con uno sforzo cosciente e umiltà 
determinata a sostenere la dimensione etica della vita umana». In realtà, è 
veramente difficile comprendere come sia possibile essere indifferenti da 
ambedue le parti, richiedenti e medico, all'omicidio multiplo intenzionale 
che accompagna ogni nato. Per difendersi da questa accusa si oppongono due 
argomenti.
Il primo argomento afferma che durante i primi 15 giorni dal momento della 
fecondazione non c'è l'embrione, cioè un vero individuo umano, ma soltanto 
un pre-embrione, cioè un semplice cumulo di cellule. Come si è visto nel 
precedente capitolo, a un attento e serio esame, questa affermazione è, con 
tutta evidenza, un "falso scientifico". Tutti i dati prodotti e analizzati 
da una scienza onesta e cosciente, dimostrano chiaramente e senza ambiguità 
che l'embrione, fin dallo stadio di zigote, è un ben determinato individuo 
umano. La ragione di questo incomprensibile e irragionevole "falso 
scientifico" non fu mancanza di dati o ipotetica interpretazione di dati 
scientifici; fu, come si è ricordato, la precisa volontà di sottrarre 
l'embrione umano alle norme internazionali relative alla sperimentazione su 
individui umani, le quali ne avrebbero impedito totalmente l'uso.
Il secondo argomento afferma che, anche in natura, è notevole la perdita di 
embrioni. Questo sarebbe indicato da statistiche che, oltre alle gravidanze 
cliniche, prendono in considerazione anche quelle biochimiche, cioè 
determinate molto precocemente con particolari metodi di analisi. Si tratta 
di una giustificazione inconsistente e assurda. Infatti, ben diverse sono le 
situazioni: in natura ogni ciclo comporta, nella stragrande maggioranza dei 
casi, un solo embrione; nella riproduzione tecnicamente assistita, invece, 
si esige il trasferimento in utero di almeno tre embrioni per ciclo, due dei 
quali vanno perduti nel 70% dei casi in cui inizia la gravidanza, mentre 
tutti vanno perduti nell'altro 80% circa dei casi in cui non inizia la 
gravidanza. Inoltre, sono centinaia di migliaia gli embrioni crioconservati 
destinati alla morte certa, o per l'atto stesso del congelamento e/o 
scongelamento, o per legge, o per consegna alla ricerca. Infine, un fenomeno 
che avviene in un processo naturale non può affatto giustificare una 
volontaria e cosciente provocazione dello stesso. Sarebbe assurdo pensare 
che la morte di migliaia di persone in occasione di terremoti o altri 
particolari avvenimenti giustifichi la morte programmata di migliaia di 
soggetti umani per una qualsiasi ragione, anche in vista di un qualche bene 
raggiungibile.
Si può concludere, dunque, che la pratica della "riproduzione tecnicamente 
assisitita" ha sparso e sta spargendo, forse contro gli stessi desideri di 
chi la invoca, "morte e dolore" invece che "vita" e "gioia". E quel poco di 
"vita" e "gioia" è sempre accompagnato da notevole sofferenza fisica e 
psichica per la famiglia e i nati, oltre a inimmaginabili perdite 
economiche. ù
In realtà, il desiderio di vita è frustrato e minacciato da opprimenti ombre 
di morte.
Sul tema della fecondazione artificiale interessante è lo "speciale" del 
sito 
korazym.org
 raggiungibile al link
http://www.korazym.org/news1.asp?IdSez=486
per andare all'homepage del gruppo:
http://it.groups.yahoo.com/group/fecondazione_artificiale_legge_40
 

 raggiungibile.
Bel modo di eludere il problema. In natura solo il 20 % degli ovuli 
fecondati che iniziano la moltiplicazione cellulare danno poi luogo ad un 
embrione regolarmente impiantato.
Questo e' il problema a cui l'estensore dlel'articolo dovrebbe, se fosse 
intelletualmente onesto, dare risposta. Non ce ne frega niente il paragone 
con la fecondazone assistita.
Se l'ovulo fecondato e' un essere umano a tutti gli effetti, come si puo' 
credere che Dio Padre si comporti come una volgare mammana ?
andrea