Newsgroup: it.salute
Titolo: I veri scopritori della causa del cancro (estratti da MEDNAT)

 
 
Leggo e riporto da mednat una notizia (già riportata dal
collaboratore di mednat ConsulenzeAlternative su it.salute)
che ha dell'incredibile:
 
"la causa principale del cancro è stata ufficialmente scoperta 
 decenni fa da uno scienziato premio nobel per la medicina nel 1931"
 
“Nel 1931 lo scienziato tedesco Otto Heinrich Warburg ha ricevuto il
 premio Nobel per la scoperta sulla causa primaria di cancro.
 Proprio così. Ha trovato la causa primaria del cancro e ha vinto il
 Premio Nobel.
 (…)
 Otto ha scoperto che il cancro è il risultato di un potere
 anti-fisiologico e di uno stile di vita anti-fisiologico.
 Perché? Poiché sia con uno stile anti-fisiologico nutrizionale
 e l’inattività fisica, il corpo crea un ambiente acido .”
(G.Paolo Vanoli)
 
 E poi leggo tra il basito e il divertito:
 
“Commento NdR: Il sottoscritto ed il dott. T. Simoncini (…) siamo
stati, io in primis e in seconda istanza,
il dott. Simoncini con il quale a suo tempo ho discusso e
collaborato...ad enunciare la teoria completa dell'acidosi matrice nel
cancro.
Finalmente anche la ricerca si sta incanalando sulla via tracciata da me
gia' da qualche decennio.....,30anni...
G. Paolo Vanoli”
http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=1717815
 
 
 
Piu’ domande sorgono spontanee, ma la prima la butto li’ cosi':
Warburg nel 1931 sapeva le sue scoperte erano gia’ state fatte da
Vanoli (in primis) & Simoncini nel 1980 circa ?
 

 Vanoli (in primis) & Simoncini nel 1980 circa ?
 
Mah, tralasciando tutto il resto, ogni giorno appare sempre piů lampante
che abbiamo a che fare con gente mentalmente instabile, urge TSO al piů
presto.
 

 con gente mentalmente instabile, urge TSO al più presto.
 
Io l'avevo detto da molto tempo...
 
Stupidità:
  Sim  ]]]
  Van  ]]]]]]
  Ant  ]]]]]]]
 
Ignoranza:
  Sim  ]]
  Van  ]]]]]
  Ant  ]]]]]]
 
Malattia mentale:
  Sim  ]]]]]]]]]]
  Van  ]]]]
  Ant  ]]
 
Totale S+I+M = costante
  Sim  ]]]]]]]]]]]]]]]
  Van  ]]]]]]]]]]]]]]]
  Ant  ]]]]]]]]]]]]]]]
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 presto.
 
  Quoto, ma non per tutti.
  IMO per alcuni il sole a scacchi sarebbe piu' appropriato.

  IMO per alcuni il sole a scacchi sarebbe piu' appropriato.
 
Magari accompagnato da adeguate sanzioni pecuniarie, tanto e' quello
che muove il motore di buona parte di loro.

   dalle universita' al  servizio delle multinazionali.
 
ho appena letto una *perla*, sul giornalino dei consumatori di una
nota catena di super (dove per altro vendono farmaci da banco, facendo
concorrenza alle farmacie):
 
"medicina omeopatica e medicicna tradizionale a confronto" è il titolo
dell'atricolo, nel quale gli esponenti delle due scuole espongono il
loro pensiero.
 
tiziocaio parla a favore dell'omeopatia, affermando che (vecchissimo
discorso) questa cura la *persona*, non i suoi organi, e fa l'esempio:
"se ho un paziente con il colesterolo alto io, anziché  somministrare
le statine, prescrivo una certa attività fisica,e se poi il
colesterolo effettivamente diminuisce ..."
 
quindi il loro *Rimedio* contro il colesterolo non proviene dai
granuli o dalle boccette, si tratta di semplice moto (della dieta
manco ne parla): cosa c'è di omeopatico in tutto ciò? :D
 
se chiedo un rimedio omeopatico per il colesterolo pretendo di avere
cotechino diluito all'ennesima potenza! :P

cotechino diluito all'ennesima potenza! :P
 
LOL :)