Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: ATA100 vs Gigabit

Immaginiamo un pc usato in maniera media (windows2k/xp, office, internet,
mp3 e divx).
A livello prestazionale, accedere ad un disco locale su ata100 ed accedere
ad un disco remoto (sempre su ata100, o al limite anche su uno scsi di
fascia alta, se necessita) si sente tanta differenza a livello pratico?
Sarei curioso però di avere l'opinione di qualcuno che abbia realisticamente
testato a livello pratico una tale configurazione, piuttosto che opinioni
teoriche sulle tecnologie.
Grz in anticipo!
Cià, Lep.

"^lep^" <l...@lep.lep> ha scritto nel messaggio
news:c13pp0$ksc$1...@news.ngi.it...

Io utilizzo un disco SCSI UW160 però su rete 100MBit e posso dirti che le
prestazioni sono ottime anche se la rete, con Windows2000Server, non
raggiunge mai la sua ampiezza di banda teorica. Forse con una Gigabit
sarebbe come avere un HD interno.
Ciao
--
Merlino XP®
___________________________________________
ASUS A7V600 (BIOS 1.5)
MAXTOR 120GB SATA 8MB CACHE
512MB RAM PC2700 ELIXIR CL2,5
AMD ATHLON XP 2600+ BARTON (167X11,5 - 1,65V)
VENTOLA VULTURINE SPEEZE 2000RPM (44-50° CPU)
RADEON 9600PRO EZ(400/400) 128MB
CDRW LITEON 522452
DVD NEC 1240
SB LIVE 5.1!
ALIM. 350W
<Elimina MerlinoXP® per le risposte in privato>

 prestazioni sono ottime anche se la rete, con Windows2000Server, non
Mi faresti qualche esempio pratico?
1) Spostamento di dati
2) lettura documenti
3) ascolto mp3
4) visualizzazione filmati
5) apertura applicazioni non particolari
Cià

"^lep^" <l...@lep.lep> ha scritto nel messaggio
news:c15cmd$npc$1...@news.ngi.it...

1) Un file di dimensioni di 8MB te lo copia + o - in 1-2 secondi.
2) Lettura dei documenti: apertura istantanea di documenti standard (non ho
provato ad aprire files Word da 100MB)
3) Non ci sono problemi
4) Questo ancora non l'ho provato
5) Installare dei programmi nel disco di rete rallenta un po' l'applicazione
a meno che questa non sia progettata per lavorare con java virtual machine.
Ti sconsiglio di installare programmi nel disco di rete in quanto il
programma deve comunque appoggiarsi al disco dove è installato il SO.
Altra applicazione che rallenta in rete è la compressione dei files. Se tu
vuoi comprimere una cartella di rete devi pensare che i dati vengono letti e
passati nel PC locale, la CPU comprime e utilizza il disco di rete come
"appoggio", quindi questa operazione genera un flusso di informazioni
enorme. Un leggero miglioramento si ha facendo fare il files temporaneo nel
disco locale per poi portarlo in quello di rete.


 sarebbe come avere un HD interno.
peccaro che i dati della gigabit devono passare attraverso il pci....che di
giga non ce n'ha proprio!
---
Outgoing mail is certified Virus Free with AVG Free Edition!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.587 / Virus Database: 371 - Release Date: 12/02/2004

 giga non ce n'ha proprio!
Questo calcolo è già stato fatto in precedenza:
il pci lavora a 33mhz a 32bit...quindi dovrebbe avere una banda di circa
1Gbit.
32*33*10^6= 1056000000 bit/s circa 1Gbit/s...


 32*33*10^6= 1056000000 bit/s circa 1Gbit/s...
si ma devi pensare che è condiviso con parecchie periferiche....anche l'usb
passa per il pci...e poi le varie richieste di polling.....in totale non
penso che il pci permetta alla cpudi avere un burst rate più alto di una
sessantina di megabyte al secondo....


 sessantina di megabyte al secondo....
Una risposta definitiva? Il PCI ce la fa o non ce la fa a tenere il Gbit?
Mi chiedevo se esistono allora cavi e controller specifici per tenere dati
remoti a velocità paragonabili ai dischi locali.. tipo uno scsi molto
lungo!!!
E poi non c'è una possibilità di "imbrogliare" il so e fargli credere a
tutti gli effetti di avere a che fare con un disco locale, invece che con un
disco remoto mappato? (tipo controller)
cià

 disco remoto mappato? (tipo controller)
Con quale vantaggio? Non è possibile perché ti serve cmq. un indirizzo IP
con il quale comunicare.
Potresti descrivere il problema che ti affligge? Sarebbe molto più facile
darti una mano.
Ciao
-- 
Merlino XP®
___________________________________________
ASUS A7V600 (BIOS 1007.003 - SATA BIOS 2.31)
MAXTOR 120GB SATA 8MB CACHE
512MB RAM PC2700 ELIXIR CL2,5
AMD ATHLON XP 2600+ BARTON (166X11,5 - 1,65V)
VENTOLA VULTURINE SPEEZE 2000RPM (44-50° CPU)
POWERCOLOR RADEON 9600PRO EZ(400/400) 128MB
CDRW LITEON 522452 - DVD NEC 1240


 darti una mano.
Semplicemente vorrei avere una specie di storage server remoto (non molto
remoto, appunto mi bastano una 30ina di metri) per poter avere i rumorosi e
ingombranti hard disk in un altra stanza. E poi poterli mettere in comodi
raid, senza caricare il mio pc, per poter passare ad un semplice barebone.
Insomma, vorrei avere un pc silenzioso al 100% (perchè ormai gli hd, bene o
male, sono tutti piuttosto rumorosi. Se soprattutto poi ti fai un raid di 4
hd, magari con ventoline di raffreddamento per ognuno di essi, allora il
rumore comincia a diventare poco sopportabile.. :-(
cià e grz!

 rumore comincia a diventare poco sopportabile.. :-(
Ci sono molti HD che non si sentono piů, ad esempio Maxtor o Seagate. Ma
perché non ti costruisci un mobiletto per assorbire il suono?
Ciao

 cià e grz!
PC Silenzioso, piccolo e poco imgombrante?
Dai, un'occhiata qui.
http://www.barebones-italia.com

 perché non ti costruisci un mobiletto per assorbire il suono?
Perchè l'idea di uno storage server mi sembra interessante. Gestire i dischi
in un posto fisicamente separato dal sistema, sarebbe anche tecnicamente
comodo. Magari anche con un bell'hot swap. Qualcuno mi aveva parlato dei
JBOD, ma non sono riuscito bene ad inquadrarli.
Purtroppo mi sembra di capire che oggi come oggi tecnologicamente si possa
avere questo solo tramite ethernet/ip, con i conseguenti vantaggi/svantaggi.
A questo punto mi piacerebbe riuscire a capire le reali prestazioni di
gigabit.. magari qualche test pratico.. ora cerco un pò..
Cià