Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Samsung arriva a 4TB col suo 850Evo...

Tutto cio' grazie alle V-Nand a 48 strati...
 
http://www.tomshw.it/news/samsung-850-evo-anche-da-4-terabyte-costa-1350-euro-78667
 
 
Non per tutti il prezzo d'acquisto.


Insomma si prevede un futuro duro per gli HDD.
 
Dato che gli rimane solo il primato della capienza.
E nel giro di qualche anno neanche più quello.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Gia'...rimangono ancora nettamente in vantaggio
riguardo al costo x GB, ma imho nel giro di 3/4 anni pure
quello sara' destinato a sottigliarsi di molto.


segnalo un recente articolo di AnandTech con intervista
al CEO Seagate e riepilogo delle nuove tecnologie
per quanto riguarda gli hard disk meccanici,
dal recente SMR , ai prossimi TDMR , HAMR e HDMR :
 
PMR (Perpendicular Magnetic Recording)
SMR (Shingled Magnetic Recording)
TDMR (Two-Dimensional Magnetic Recording)
HAMR (Heat-Assisted Magnetic Recording)
HDMR (Heated Dot Magnetic Recording)
 
http://www.anandtech.com/show/10470/
 
 
ciao
luca
 
 
 

2fast ha detto questo mercoledì :

Interessante...comunque saranno 10 anni almeno che si parla
delle tecniche HAMR & CO, ma ancora nada riguardo la produzione
di massa. Speriamo non manchi molto alla sua effettiva realizzazione.


[cut]
 
Grazie.
Sarà sicuramente interessante ma la questione credo sia più spicciola...
 
Quanti dati produce un utente comune?
Se si limita al discorso navigazione e office pochissimi.
Se colleziona foto e video i GB crescono.
 
Diciamo che 250gb sono sufficienti per tanti utenti ma non per quelli 
più "avanzati".
Diciamo che 500gb iniziano a soddisfare un bella fetta di utenti.
Con 1tb io penso che siamo alla grande maggioranza.
Almeno dell'utenza non professionale.
 
500gb di SSD diventerà alla portata di tutti nel giro di 1 anno.
Mentre per 750gb/1tb ci vorra qualche anno.
 
Possono fare pure HDD da 50tb ma a chi servono?
 
Per questo penso che alla fine gli SSD diventeranno la norma.
Mentre gli HDD serviranno per applicazioni di nicchia.
 
Questo poi considerando la tecnologia attuale degli SSD...


 E nel giro di qualche anno neanche più quello.
 
Non sarei troppo sicuro di questo.
 
Il costo per GB di un SSD e` almeno 4 volte tanto.
 
Se serve capacita`, invece che velocita`, credo
dovremo aspettare un po'
 
Se riusciranno a realizzare, in maniera economica
ed affidabile, le celle flash 3D, allora, forse,
si potra` pensare alla concorrenza con HDD meccanici
per quello che riguarda la capacita`.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 Questo poi considerando la tecnologia attuale degli SSD...
 
Gia' oggi i 500GB sono alla portata di tutti, ci sono prodotti entry che 
vengono via sui 100 euro, a parte le offerte.
Con quella capacita' diciamo che soddisfi almeno il 90% dell'utenza, 
forse anche di piu'.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
 
Infatti mi sono tenuto largo.
Credo pure io che i 500gb facciano da spartiacque.
 
Non appena gli SSD da 500gb vanno sui 60/70 Euro i giochi son chiusi per 
l'utenza domestica.
Che facciano HDD da 30 Euro o da un fantastiliardo di byte.



 
Se parli di applicazioni dove lo spazio non basta mai (server, ecc.) non 
c'è dubbio che hai ragione.
 
Ma, negli altri casi, se lo spazio di storage è sufficiente per la 
totalità delle applicazioni ed il prezzo è alla portata di tutti...
non c'è ragione di considerare il costo-per-byte.
 
Se mi servono 2 metri di seta ed il prezzo è ragionevole...
Non vedo perchè dovrei considerare l'alternativa di prendere 10 metri di 
cotone a pari prezzo.



 
Diciamo che ci sono utenti che ad esempio tengono su disco svariate 
serie
TV e film di tutti i generi...per quella categoria di certo 500GB
non bastano :-)

 non bastano :-)
 
Tipo mio fratello.
Solo che se togliesse i file duplicati e film/serie che non vedrà mai 
più ridurrebbe l'occupazione almeno del 50%.
;-)


 cotone a pari prezzo.
 
Perche` ti servono 20 metri, non 2... :-)
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 molto meno.
 
A bassa attivita' dovrebbe consumare sicuramente di meno...specie
poi se supporta DevSleep. Per il resto essendo in formsto M2, a
causa anche delle striminzite dimensioni e' normale che tenda
a scaldare abbastanza se coinvolto in prolungate operazioni
di scrittura.

 molto meno.
 
Ma che razza di discorsi fai?
 
Considera la *media* di consumo degli
HDD meccanici e delle SSD.
 
E` anche possibile che il SSD piu`
"consumoso" vada peggio dell'HDD
piu` "risparmioso".
 
Ma in generale ed in media gli SSD
consumano meno.
 
E soprattutto in maniera uniforme.
 
Un HDD, per es., consuma parecchio
quando parte, al punto che alcuni
non riescono a funzionare con USB,
perche` non riescono a partire.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 SSD, se non lo sapevi sappilo.
 
E questo non c'entra assolutamente niente
con il discorso.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 WD5000BPVX è il meccanico, un 500GB da 1,4W in scrittura e 0.6 in idle.
 
La prox volta prenditi un Samsung 850Evo...in scrittura non supera
gli 1.7W :D

Lorenz ci ha detto :

E comunque aggiungo che l'HD in questione e' da 5400rpm...una
discreta lumaca :-)

  
 
E allora non lamentarti... :D


 
Sull'SSD in questione non ti so dire...
Ma so che i LED hanno consumi e longevità variabilissimi.
 
Pensa che le OLED-TV 4K di LG hanno una matrice da 33 milioni di LED 
organici.
Se dovessero consumare come i LED di tante lampadine non ti basterebbero 
i KW dell'impianto di casa per accenderlo.


 fantastica per gli ecografi.
 
Con gli ultimi pannelli OLED HDR compatibili il bianco e' comunque piu' 
che
buono...e di certo non e' grigiastro :-)
 
http://www.hdtvtest.co.uk/news/oled55e6-201604274285.htm
 


 
Sì l'ho sentita questa cosa della luminosità adattiva.
Serve a contenere il risparmio energetico e/o aumentare la longevità.
 
Dicono che hanno avuto pure discreti problemi di uniformità.
Ma il tutto è in continuo miglioramento.
Come scrivono anche nell'articolo che ha linkato Lorenz.
 
E si arriverà al punto in cui costeranno meno di un analogo LCD.
Nelle piccole diagonali si è già verificato.


 Nelle piccole diagonali si è già verificato.
 
Questo e` interessante...
 
Hai qualche riferimento?
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


 
http://mobile.hdblog.it/2016/03/24/Produrre-display-AMOLED-costa-meno-LCD/
 
 
Da considerare che poi un pannello OLED taglia pure i costi di tutte le 
diavolerie di contorno delle LCD-TV di fascia alta.
Vedi l'elettronica per ridurre l'effetto scia (strobo motion 200/400Hz 
di qua e di la).
Vedi la retroilluminazione local-dimming a 128, 256, 600, ... zone.
 
L'unico vero problema è che LG non ha concorrenti.
Gli altri chiacchierano ma i fatti non si vedono.


 Gli altri chiacchierano ma i fatti non si vedono.
 
Evidentemente il costo di produzione non e` ancora
cosi` basso, per gli altri formati.
 
Anche Samsung sembra non essere proprio convinta
della cosa.
Almeno non al 100%.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 della tecnologia ;)
 
Ok ma da qui ad essere grigiastro ce ne corre...manco la
mia scrausa Ps Vita ha un bianco grigio topo :D


 
:-O
 
Li conosco i Sony Trimaster.
Mi domando se c'era veramente bisogno di scomodare una tecnologia del 
genere per l'ecografo.
Dopo tutto i migliori pannelli LCD IPS vengono utilizzati in tutti i 
monitor per grafica professionale.
 
Forse hanno una resa eccellente delle sfumature prossime al nero...
La scelta mi incuriosisce.



 
Peccato non si possa disabilitare.
Ma è una cosa che al 100% verrà risolta con l'affinamento della tecnologia.


 tutti gli oled :)
 
Ho visto diversi TV OLED all'opera e il livello del bianco
per me era piu' che buono...in compenso hanno un livello del
nero e di conseguenza contrasto oggettivamente imbattibili che gli lcd 
si
sognano. Poi se li fanno certificati HDR10 e pure Dolby Vision
significa che dopotutto la luminosita' generale e' pure quella piu che
sufficiente.

 casualmente i demo reel sono tutti neri :)
 
Io quando guardo un film lo faccio con ambiente poco illuminato...e li
il vantaggio degli oled si nota  :-)


 
 
I pannelli LCD, per quanto eccellenti, sono arrivati al capolinea.
Non c'è più un "next step" nella loro evoluzione.
Perchè questo è già rappresentato dalla WOLED di LG.
Che in un certo senso è una soluzione ibrida.
 
Ho letto la notizia che hai linkato.
Sinceramente ci vedo poco di eccitante perchè è un approccio che nasce 
con un consapevole vizio di fondo.
 
Fare una matrice di LED inorganici che quindi possono subito esibire 
caratteristiche al TOP.
Vedi luminosità 1000 cd/m2 ecc.
Ma come dici tu... quanto caspita costa e consuma?
Ecco perchè lo vendono a "blocchetti".
^_^
 
Non è che hanno fatto la OLED così per diletto.
Certo ad arrivare a quelle prestazioni ci metteranno qualche anno.
 
Possibile che Sony nel tempo riesca ad aumentare l'efficienza e ridurre 
i costi così da poter entrare in tutte le case?
Non lo escluderei a priori...



 
Sì è un incrocio tra l'uovo di Colombo e la vittoria di Pirro.
:-)
 
La tecnologia sul fronte delle performance è (per forza) notevole.
Solo che, ad oggi, fa ridere presentarla come un'alternativa alla OLED.
 
Non è che gli ingegneri Kodak hanno sviluppato la WOLED e poi hanno fatto:
"Ma che scemi!!!
Potevamo miniaturizzare i LED inorganici invece di usare una matrice 
OLED..."
 
Hanno puntato li perchè sapevano che, ad oggi, era l'unica via per 
realizzare una matrice da 33 milioni di LED (4K WRGB) che non costasse 
come una Volvo e non consumasse come 4 stufette elettriche.



Ci sono pure quelli che si fanno un nas da 4-5 dischi per quella roba :D
 
Ciao ... Dino

Il 20/07/2016, ginopilotino ha detto :

Infatti... :D

 ;-)
 
Non dimentichiamoci però che l'80% delle persone, a star stretto, compra
un portatile al centro commerciale e spesso gli hard disk sono ancora
500gb, poi si comprano uno o più dischi esterni.
 
In quest'ottica 500gb di SSD permetterebbero di trovare ben più modelli
già dotati di questo disco.
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Infatti... :D
 
non ci credo (aheh)
 
ciao
luca
 
 
 

 Non c'è più un "next step" nella loro evoluzione.
 
Si puo' ancora migliorare la gestione del local dimming...Sony
con la sua ultima serie di tv top di gamma cerca di farlo:
 
http://tinyurl.com/jjlcffe
 

 
http://tinyurl.com/jjlcffe
 
 
Il prevedibile "canto del cigno".
Raggiungere lo stato dell'arte dell'irradiazione diretta.
 
Il conseguente "next step" è abbinare una matrice di backlight con la 
stessa risoluzione della matrice LCD.
Ma a tal punto perchè non fare 31 invece di 30?
Eliminando la matrice TFT che fa da collo di bottiglia e complica un bel 
po' la struttura.
 
Esattamente ciò che ha fatto Kodak con la sua WOLED e sta producendo LG.
 
Che poi sicuramente faranno tante belle cose.
Infilando nel sandwitch LCD altri filtri e andando ad ingrassare la già 
iper-dopata elettronica.
Ma altro non possono fare...
 

SR2 scriveva il 22/07/2016 :

Stanno raschiando il fondo del barile... :-)


 
Finché ci sarà un vantaggio economico nell'acquisto di HD meccanici 
rispetto a SSD di pari capacità, ci saranno sempre settori in cui i 
primi saranno preferibili. Uno su tutti, unità di backup, per le quali 
non servono certo grandi prestazioni, ma sicuramente grande capacità.
Altro settore è quello dei NAS, in cui il collo di bottiglia resta la 
rete (1 Gbit a malapena satura la velocità di I/O di un normale HD, 
figuriamoci quella di un SSD)

 Stanno raschiando il fondo del barile... :-)
 
Ciò non toglie che possano essere TV fantastiche.
Solo che arriverà il momento in cui produrre un LCD "agli steroidi" 
costerà più di un OLED, PHOLED, QLED, ...



E speriamo che continuino a rifilarne in modo che i dischi meccanici non 
aumentino di prezzo :)
 
Ciao ... Dino