Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: RAID o Backup?

Ciao a tutto il NG,
Ho un pc in una piccola rete che funge da file server, dato che in questo
computer andranno memorizzati dati importanti, quale puň essere la migliore
soluzione (intendo la piů affidabile) per salvaguardare i dati?
mi date un parere?!!
grazie
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.550 / Virus Database: 342 - Release Date: 09/12/2003

 ha scritto nel messaggio
news:brcii7$ub5$1...@lacerta.tiscalinet.it...
NF7-S e boot da raid SATA


 soluzione (intendo la più affidabile) per salvaguardare i dati?
Visti i bassi costi dell'hw, ti conviene fare un raid 1 per i dati, e
periodicamente impostare backup su cd, dvd, nastri o altre unità.
Il mirroring non ti salvaguarda da cancellazioni accidentali, quindi ti
serve un sistema di backup periodico. Puoi anche fare un backup via rete su
un altro pc.
Ciao
Jorge


Se faccio RAID-1 hardware con due dischi di capacità diversa, posso
recuperare lo spazio sprecato sul disco più grande per creare una semplice
partizione logica.???!
Grazie ancora
ciao



Concordo con Joerge, ovvero fatti un economico RAID 1 e
ogni tanto salvati i dati più importanti su un supporto removibile
(cd/dvd/nstro o unità zip).
Ciao

 partizione logica.???!
Non lo so ma dubito che si possa fare, a meno che partition magic ci riesca.
Cmq potresti prendere un disco di capacità uguale a uno dei due, e
utilizzare quello fuori dall'array per backup periodici.
Ciao,
Jorge


No, visto che un array mirror richiede l'uso di due HD aventi
la stessa capacità...
Ciao

Abit NF7-S e 2 HD SATA come suggeriva DY.
Io li metterei in RAID 0, e metterei un PATA x il backup, magari su un bel
cassettino estraibile.
In questo modo non hai un RAID 1, perņ se a te non interessa avere una copia
speculare del disco dove hai S.O. e dati, avrai un disco in RAID 0 piuttosto
veloce, ed un disco dedicato al solo backup (gestito da apposito programma
di backup schedulato e configurato ad hoc) dei dati che ti interessano.
Io ho la configurazione che ti ho appena descritto, ovvero Abit NF7-S con 2
Maxtor DiamondMax Plus 9 120GB SATA in RAID 0 e per il backup ho un vecchio
Maxtor D740X da 40GB EIDE.
Ovviamente devi valutare le tue esigenze...puoi anche acquistare schede che
gestiscano il raid 0+1, perņ ovviamente avrai bisogno di 4 dischi uguali.
Ciao
Andy
____________________________________________________________________________
Barton XP2500+ @ XP3200+ - NF7-S v.2 - ATI 9700PRO - 1GB Kingston HyperX
DDR3200

 speculare del disco dove hai S.O. e dati, avrai un disco in RAID 0
piuttosto
In compenso con il raid 0 e due hd avrai il doppio delle possibilità di
perdere tutti i dati.
Ciao
Fabio

 di perdere tutti i dati.
Proprio perchè il raid 0 non ha la sicurezza del raid 1 consigliavo di
eseguire regolarmente backup dei dati più importanti.
E comunque una soluzione raid 0+1 è migliore rispetto alla raid 0 o alla
raid 1 in quanto unisce i pregi delle due, ma anche più costosa (se leggi
meglio il mio post l'avevo scritto alla fine).
La soluzione che ho dato è basata sulla velocità di accesso necessaria su un
server, e la sicurezza viene data dal backup su altro disco che potrà essere
effettuato tutte le sere.
E comunque bisognerebbe avere una migliore conoscenza dell'ambiente sul
quale dovrà operare quella macchina e che dati dovrà contenere...oltre che a
fare un'analisi della rete prima di dare la soluzione migliore e definitiva,
senza rispondere con i tuoi toni polemici a post di persone che cercano di
dare una mano a chi ha bisogno.
Saluti


 effettuato tutte le sere.
La velocità d'accesso non cambia col raid 0.
-- 
message written from RIGOLO
xp1800+@2400mhz(200x12)su Soltek NV400-64 ram 6-3-2-2
www.madprice.it
Vendita online hardware e software

 dare una mano a chi ha bisogno.
Se hai capito un tono polemico scusami, però permettimi di dire la mia
opinione, e senza mezzi termini, per me un raid 0 in una situazione in cui
si cerca sicurezza è una cavolata bella e buona.
Saluti
Fabio

 La velocità d'accesso non cambia col raid 0.
Non cambia la velocità d'accesso sul disco, ma cambia la velocità di lettura
(te lo dico anche per esperienza personale).
Ciao


 Fabio
Non c'è problema, figurati. Avevo frainteso il tono... ;-)
Ovviamente hai ragione indicando i pregi e consigliando il raid 1 per la
sicurezza, però come dicevo bisognerebbe conoscere meglio le necessità di
chi ha chiesto aiuto.
E cmq è indubbio che su un sistema professionale non si usa praticamente mai
un raid 0, ma perlomeno RAID1 con controller e dischi SCSI.
Io personalmente (forse sarò incosciente vista la non sicurezza del raid0)
per il mio pc di casa ho attuato come ti dicevo un raid 0 e un backup dei
dati che mi interessano su un disco EIDE non raid.
E' ovvio che se si rovina il raid perdo tutto e mi tocca reinstallare mezzo
mondo...cosa che eviterei usando un RAID1...però è meno veloce, e visto che
è una soluzione casalinga sono disposto alla reinstallazione dai backup che
ho nell'altro disco EIDE.
Ciao


 (te lo dico anche per esperienza personale).
Naturale, il transfert migliora se no che raid 0 sarebbe? :) Infatti uno 
si chiama tempo d'accesso e l'altro velocità di transfert :)
P.S. anche io te lo dico per esperienza personale :)


 pistola semiautomatica.
Beh, il RAID 0+1 è meglio d niente per quanto riguarda la sicurezza
dei dati... specie se non si può implementare un array 5.
 Ciao


Esatto... molti credono erroneamente che migliori anche il tempo d'accesso
in un array striping ;-))
Ciao

 dei dati... specie se non si può implementare un array 5.
Infatti!
Per il raid 0+1 già ci vogliono 4 dischi, a questo punto il salto verso il
più *serio* Raid 5 sta solamente nel controller più avanzato e nell'acquisto
di dischi SCSI. Però si ottiene più spazio a parità di numero di dischi
usati con un livello di sicurezza paragonabile.
Bye
Fester

 ho nell'altro disco EIDE.
Per una situazione casalinga imho va bene il raid 0, a patto di fare i
backup regolarmente (o di avere dati poco importanti).
Per una situazione di lavoro o comunque di  un server con dati importanti è
preferibile avere una doppia sicurezza (raid 1 e backup) piuttosto che una
sicurezza e un insicurezza veloce (backup e raid 0), questo è il sunto di
quello che intendevo.
Ciao
Fabio


Oserei dire anche migliore...;-)
Ciao


Non credo proprio, si usa eccome, assieme al raid 1. Infatti per quanto
veloce 2 HD in raid 1 non riescono a gestire 50 o 100 utenti, nemmeno se
sono scsi da 15000 giri...
Il tempo perso dagli utenti all'anno in attesa costa di piu' di un sistema
che dia il massimo delle prestazione con il massimo dell'affidabilita', e'
solo questione di soldi.
Per un'azienda ho fatto il conto del tempo perso mediamente dagli utenti in
attesa, si attestava sui 180 milioni annui, quindi e' stata presa una
macchina del costo di circa 150 milioni se non ricordo male, raid 0+1.
ciao