Newsgroup: it.salute
Titolo: Le multinazionali del fumo corrompevano gli scenziati?

Secondo Lancet sì..
Articolo tratto da Repubblica..
"Industrie assoldavano scienziati
per screditare ricerche sul fumo"
LONDRA - L'industria del tabacco, almeno fino al 2001, avrebbe cercato
di gettare discredito sulle ricerche che mostrano l'effetto
cancerogeno del fumo, assoldando a questo scopo ricercatori o
consulenti. Lo sostiene la prestigiosa rivista medica britannica The
Lancet.
L'inchiesta, firmata dal professor Stanton Glantzt, si basa sull'esame
di documenti finora confidenziali: le multinazionali del fumo
avrebbero tentato di alterare i dati che, fin dal 1996, mostravano un
coinvolgimento diretto del tabacco nella mutazione di un gene
antitumorale, il p53.
"Il livello di coinvolgimento dell'industria del tabacco nella ricerca
sul gene p53", scrive Glantzt nel suo articolo, dovrebbe spingere
autori, editori, direttori e lettori delle riviste scientifiche a
vigilare su questo genere di conflitti d'interesse. Glantz invita
inoltre le università e gli istituti di ricerca a non accettare denaro
dai produttori di sigarette per minimizzare il rischio di attacchi
all'integrità della ricerca scientifica.
La denuncia di Lancet ha già suscitato autorevoli reazioni: Peter
Boyle, direttore dell'agenzia internazionale sui tumori dell'Oms, ha
definito "vili, uomini di paglia, i consulenti che omettano di
dichiarare la loro associazione all'industria del tabacco, per
pubblicare critiche prezzolate alle ricerche scientifiche. Se
l'industria del tabacco è sincera nel proposito recentemente
dichiarato di lavorare per le istanze della salute pubblica", ha
aggiunto Boyle, "non può aspettarsi alcuna collaborazione continuando
a perseguire questo tipo di attività".
 --
Personal "Homepage": 
http://matteoborselli.iuma.com
Alfieri Del Bel Canto (Tributo agli Elii): 
http://www.alfieridelbelcanto.com

 ha 
scritto nel messaggio news:m8ffu0p0rbtmcrb5t...@4ax.com...

Tutto buono e giusto, però che dire dei conflitti d'interesse di una nota 
industria farmaceutica americana, MOOOOLTO interessata al business di 
cerotti e chewing-gum vari per far smettere di fumare (che poi quasi mai 
funzionano), che patrocina una fondazione "benefica" che ha lautamente 
finanziato certi studi antifumo non proprio obiettivi e plagiato la stessa 
OMS e gli enti americani che vigilano sulla salute?
Adesso questi fanno la lagna greca perché hanno paura che non ci sia più 
trippa per gatti per la lobby dei salutisti, anch'essa non sempre esente da 
prezzolamenti ... 

 OMS e gli enti americani che vigilano sulla salute?
La stessa azienda e' la numero uno nel business della BPCO, patologia che 
genera profitti centinaia di volte superiori a cerotti e cicche e che e' 
direttamente correlata al fumo.
andrea 


Beh, se si smette di fumare in massa tutto si riproporziona ... o vogliamo 
credere che in tutto il mondo, e da almeno trent'anni, sono state finanziate 
campagne antifumo così costose solo per il bene pubblico della salute?
Starci attenti al fumo OK, ma non siamo ingenui ... 

 Starci attenti al fumo OK, ma non siamo ingenui ...
Il fatto e' che non hai idea di quanto costi il fumo ai sistemi sanitari.
Se proprio sei convinto che tutte le campagne siano nate da una 
cospirazione, non cercare i colpevoli nell'industria farmaceutica, ma guarda 
piuttosto alle assicurazione sanitarie americane che negli anni 70 hanno 
"scoperto" quanto gli costava il vizietto. L'industria farmaceutica e' la 
prima a gioire del fumo e degli effetti a lungo termine, anche perche' 
ricordati che tutto cio' che provoca disturbi cronici e' amico di chi 
fabbrica medicine.
andrea 

 ha scritto nel messaggio 
news:34pv1rF...@individual.net...

Ok, ma la correlazione tra fumo e malattie resta nel campo della probabilità 
(altrimenti di morti per tumore al polmone ne avremmo non 80.000 come si 
sostiene, ma 1.000.000), per cui non è comunque certo che i milioni di 
dollarozzi investiti per neutralizzare le campagne antifumo, o addirittura 
per incoraggiare la gente a fumare, si ritraducano in vendite di farmaci, a 
parte l'antieticità della cosa.
Sui guadagni coi farmaci per smettere di fumare, qualora ciò sia in pratica 
provocato coattivamente, per legge, vi è un alto grado di certezza, perché 
in genere si smette di fumare spontaneamente o perché si ha una forte 
autonoma motivazione o per neutralizzare una malattia o uno spavento (molti 
fumatori arrivano al punto-nausea e smettono) 

 spavento (molti fumatori arrivano al punto-nausea e smettono)
Le stime piu' ottimistiche considerano nel 10% il numero dei fumatori che 
possono decidere di smettere di fumare a seguito dei divieti.
Inoltre la stragrande maggioranza di questi smette o cerca di smettere senza 
cerotti e cicche. Inoltre, chi smette di fumare con cicche e cerotti li usa 
per tre mesi e poi basta, mentre un bronchitico cronico usa farmaci ben piu' 
costosi per anni e anni. Un mese di terapia per la BPCO costa piu' di un 
mese di cerotti.
andrea 

 Starci attenti al fumo OK, ma non siamo ingenui ...
Tu non sei ingenuo, sei paranoico!!!!!!!!!