Newsgroup: it.salute
Titolo: le biopsie sono la pricipale causa delle metastasi

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090023311001481
 
una ricerca shock effettuata sugli animali mette il dubbio che la pricipale 
causa delle morti per cancro č dovuta alle stesse cure mediche, in 
particolare le biopsie metterebbero in circolo cellule cancerogene che 
sarebbero state confinate in una ciste e probabilmente morte nel giro di 
pochi mesi se non trattate. Tumori come quello alla prostata o alla 
mammella, che causano milioni di morti per metastasi, sarebbe quasi del 
tutto innocui se non strapazzati dalle biopsie 
 

Jinx ha scritto:

Fai semplicemente schifo, e le tue illazioni sono completamente false.
Proprio il testo di quell'abstract dice che solo il 4% delle metastasi
di cancro mammario possono essere state indotte dalle biopsie, e per
ogni tumore diverso da quelli citati tale rischio č inferiore all'1%.
Solo mesotelioma, melanoma e carcinoma della colecisti presentano
un rischio non trascurabile di diffusione post-biopsia:
 
   In human medicine, the occurrence of NTM has been reported after
   the taking of biopsies from mesotheliomas (15%), melanomas (11%) and
   gall bladder tumours (11%), liver metastases of colon carcinomas (4%)
   and mammary carcinomas (4%) but an incidence of only <1% for all other
   tumours.
 
Ovviamente la *certezza* (e non il rischio) nel non fare le biopsie
e lasciare la situazione come sta, č quella di morire di cancro.
 
Bye,
 
   *GB*

   *GB* 
 

Se maltratti i tuoi come maltratti la matematica vedo per te un futuro nelle patrie galere.
Perchè ci tieni così tanto a coprirti di ridicolo ? 
 
lsd

 ha scritto nel messaggio 
news:6feb6eb6-2c5c-4677...@googlegroups.com...
Se maltratti i tuoi come maltratti la matematica vedo per te un futuro nelle 
patrie galere.
Perchè ci tieni così tanto a coprirti di ridicolo ?
 
vero non ho specificato: le metastasi indotte dalle biopsie spiegano solo 
circa la metà delle morti per cancro. Il resto sono tumori già disseminati 
all'origine come leucemie e linfomi, e poi ci suoi i tumori che colpiscono 
organi vitali come ghiandole e il cervello 
 

 circa la metà delle morti per cancro. 
 
Vedo che continui a non capire l'abc della matematica. 
Se per i mesoteliomi siamo al 15%, per melanomi e tumori alla vescica al 11%, per fegato e mammella al 4%, l'effetto totale non è 15+11+11+4+4 !
Siamo a livello di matematicva di scuola media.
 
lsd

 ha scritto nel messaggio 
news:0afdfa55-ad43-48bf...@googlegroups.com...

mi pare che tu ti stia confondendo. L'esperimento osservava un totale di 
malati di tumore a cui era stata effettuata una biopsia, di questo totale 
sono stati evidenziati le percentuali per singole specie di cancro. Alla 
fine in un trafiletto viene spiegato chiaramente che ogni biopsia dissemina 
sempre migliaia di cellule tumorali, ma sono state prese in considerazione 
solo le metastasi in prossimità della puntura indubitatamente imputabili 
alle stesse biopsie. Infine hanno chiarito che non sono stati fatti studi 
epidemiologici più consistenti sulle metastati indotte dalle biopsie sui 
malati di cacro umani (chiaramente perché Bigpharma non vuole darsi la zappa 
sui piedi) 
 


Vedo che oltre a non perdere tempo ad informarti, vedi morti per influenza, hai anche gorssi problemi a comprendere bene l'inglese o forse hai anche il computer rotto e non riesci a vedere l'ultimo periodo...
 
lsd

 sono stati causati dalle metastasi indotte dalle biopsie
 
Tu sei pazzo o scemo o in malafede. Quelle percentuali non sono contate
sullo stesso milione di pazienti, altrimenti ciascuno di loro avrebbe
dovuto morire di 5 tumori diversi. Devi sommare ciascuno di quei gruppi
e poiché li hai posti a un milione ciascuno, fanno 5 milioni, quindi
450 mila morti su 5 milioni di pazienti sarebbero il 9%. Ma in realtà
sono molti di meno, perché il mesotelioma è molto raro e quindi non
ci sono un milione di malati di mesotelioma per ogni milione di malati
di qualche forma più comune di cancro. Infine, il mesotelioma è fatale
in ogni caso, quindi il fatto che la biopsia lo diffonda nel 15% dei
casi è del tutto irrilevante. Conta invece il fatto che, se la biopsia
è negativa, non corri il rischio di dare per spacciato uno che invece
ha solo una pleurite reattiva. Metto in guardia i lettori del newsgroup
dal continuare a dar retta alle tue pazzesche idiozie.
 
Bye,
 
   *GB*

 l'11% nel tumore alla vescica=su 1milione=110mila morti
 
PS: Non si riferisce alla vescica urinaria, "gall bladder" significa
"vescica biliare" ovvero cistifellea = colecisti.
 
Bye,
 
   *GB*

 anche il computer rotto e non riesci a vedere l'ultimo periodo...
 
Forse non aveva capito che cosa gli stavi spiegando o fa il finto tonto.
Comunque gliel'ho appena rispiegata io in un modo che adesso la capirà.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:n83hjt$1lq9$1...@gioia.aioe.org...

nell'articolo non è specificato a quale quantità si riferiscano le 
percentuali. Per cui secondo la tua interpretazione, le percentuali si 
riferirebbero alle quantità di ogni specie di tumore presente nel campione, 
ovverossia avrebbero omesso di elecare il numero di casi di ogni tumore. In 
questo caso quelle percentuali non avrebbero alcun senso, in quanto non 
sarebbero confrontabili tra di loro. Infatti poi cadi in contradizione col 
tuo ragionamento, quando descrivi la frequenza del mesotelioma che ti 
risulta essere un numero spropositato di casi.
 
Mi sempbra molto più logica la mia interpretazione: su un numero totale di 
casi di tumore non specificati compresi nel campione osservato, sono stati 
specificate le percentuali di metastasi da biopsie osservate per ogni specie 
di tumore nel campione. In questo modo si possono subito confrontare le 
percentuali evidenziando che alcuni tipi di tumore hanno maggior frequenza 
di creare le metastasi da biopsie.  Infatti nl trafiletto più avanti viene 
sottolineato il fatto che ogni biopsia genera milioni di cellule cancerogene 
in circolo, ma solo in alcuni tipi di cancro si sviluppano le metastssi nel 
dotto di biopsia che possono avere un indubitabile significato statistico. 
 

 Mi sempbra molto più logica la mia interpretazione:
 
Tu giri e rigiri le frasi come cazzo pare a te per far finta di aver
ragione ogni volta. Sei proprio un colossale ciarlatano. Vergognati!
 
Bye,
 
   *GB*

 per A+B+C+D+E
 
Intendevo dire, la percentuale totale di pazienti con metastasi.
Facciamo un esempio con valori numerici realistici:
 
Mesotelioma:         20 casi,  15% agometastasi =   3 casi
Melanoma:           500 casi,  11% agometastasi =  55 casi
Cancro colecisti:    45 casi,  11% agometastasi =   5 casi
Met. epat. k colon: 500 casi,   4% agometastasi =  20 casi
Cancro mammario:   5000 casi,   4% agometastasi = 200 casi
----------------------------   ---------------------------
Totale casi:       6065        Tot. agometastasi: 283 casi
 
Percentuale complessiva agometastasi: 100*283/6065 = 4,67%
 
Spero che questo esempio basti a chiarire la faccenda persino a Jinx.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:n85d0v$r4b$1...@gioia.aioe.org...

chiarissimo: su 6065 malati di cancro, che hanno avuto la malaugurata idea 
di rivolgersi ai medici che gli praticarono le biopsie, in ben 283 le 
biopsie hanno prodotto metastasi. Per cui se quegli sfortunati 
metastatizzati, in numero di 283, non si fossero rivolti ai medici 
probabilmente sarebbero ancora vivi.
 
Ma per scioglierti tutti i dubbi, perché non acquisti l'articolo originale e 
te lo leggi per intero, costa solo 35 dollari? 
 

 originale e te lo leggi per intero, costa solo 35 dollari?
 
Tu sei proprio autolesionista! Mi hai dato un suggerimento che permette
di asfaltarti. Infatti nell'articolo originale è scritto che le cellule
maligne disseminate sul tragitto dell'ago non riescono quasi mai
a indurre metastasi a distanza (rimangono su quel tratto), perché
non hanno ancora acquisito le speciali proprietà necessarie per farlo.
Alle pagine e37-e38 è scritto, con riguardo alla patologia umana
(NTM = needle tract metastases):
 
   Scientific evidence of biopsy-induced induction of distant metastases
   was not identified in any of the studies available. Nevertheless,
   NTM were described as a common complication after biopsy of most
   human tumour types. Generally (and independent of the methods used)
   the taking of a biopsy does not significantly predispose malignant
   progression or distant metastasis for any tumour. This observation
   supports the current assumption that metastasis is a multistep
   process that requires the neoplastic cell to acquire several
   functions, which allow detachment, migration, invasion and survival
   in the vascular system and distant organs (Weigelt et al., 2005).
   Disruption of the tumour capsule alone seems therefore to be
   sufficient to facilitate local spread of tumour cells and the
   development of NTM. These iatrogenic, locally spread cells are,
   however, not able to perform successfully all other steps in
   the metastatic cascade and to establish distant metastases.
   Nevertheless, the conclusions drawn on the influence of biopsies
   on distant metastases in human medicine are limited due to
   the ethically justified lack of non-biopsied control groups.
 
E queste sono le loro conclusioni (pag. e38):
 
   Conclusions
 
   Reports of biopsy-induced metastasis in the veterinary literature
   are scarce, indicating (but certainly not proving) their generally
   low incidence. However, caution is needed in the case of
   transcutaneous biopsies of urogenital tract tumours in companion
   animals that may have increased risk of developing NTM. The generally
   low risk of biopsy-induced distant metastases was supported by
   reviews of the human medical literature and a survey of several
   animal models. However, the development of NTM following the taking
   of a biopsy have been described for almost every type of human cancer
   except ovarian carcinomas and have been confirmed in animal models for
   several human tumour types. Taken together, the risk of biopsy-induced
   distant metastasis seems to be low and may be considered
   negligible when compared to the valuable information obtained
   by the numerous biopsies performed in daily clinical practice.
 
Quindi loro stessi dicono che non c'è da aver paura delle biopsie,
nemmeno per quanto concerne le bestie come te (quel "The Veterinary
Journal" è una rivista di medicina veterinaria).
 
Bye,
 
   *GB*


Ecco, bravo! ti avvicini piano piano alla verità.
Hai appena ottenuto il risultato di capire che le biopsie causano 
disseminamento di cellule tumorali.
 
Se ci arrivi, un passo più avanti, capiresti che le metastasi lungo il 
canale delle biopsie , sono state prese in considerazione solo perché 
indubitabilmente connesse alle stesse biopsie.
Un altro piccolo sforzo! e capisci che le cellule metastatiche vengono 
diffuse a migliaia dalle biopsie in tutti i tipi di tumore, ma solo alcuni 
tipi di tumore sviluppano le tipiche metastasi nel dotto della biopsia 
evidenziabili come prove certe.

quindi nelle loro osservazioni sugli animali hanno provato che le biopsie 
dei tumori disseminano metastasi dei tumori stessi.
 
E' essenziale a questo punto evidenziare che gli animali di questo 
esperimento non sono stati sottoposti a chemioterapia per curare i loro 
tumori.
Infatti le metastasi generate dalle biopsie si convertono in tumori letali 
solo dopo la chemioterapia:
http://www.nature.com/scibx/journal/v4/n44/full/scibx.2011.1226.html
 
 
Per cui le loro conclusioni, che le metastasi generate dalle biopsie sono 
innocue, sono una evidente manipolazione delle osservazioni sperimentali al 
fine di evitare una grave responsabilità a Bigpharma nella genesi 
dell'epidemia dei tumori negli ultimi decenni.
 
DOMANDA: Perché questo esperimento è stato fatto solo sugli animali? Eppure 
fare un analisi statistica su tutti i pazienti che hannno avuto un tumore, e 
sulle percentuali dei malati metastatizzati dopo una biopsia, non sarebbe 
costata praticamente nulla. Evidentemente non si vuole far scoprire che la 
chemioterapia dopo una biopsia, ti fa morire di cancro quasi di sicuro.