Newsgroup: it.salute
Titolo: Medicina e Metodo Scientifico

Fatta salva la sacralit� del metodo scientifico per valutare la realt� di cure e 
medicine (come emerso dalla discussione sulle intolleranze alimentari), 
ragionavo oggi tra me e me che esistono campi quali, ad esempio, psicologia e 
psicoanalisi dove "misurare", "sperimentare" e applicare il doppio cieco 
semplicemente non � possibile (e se sbaglio, correggetemi).
Eppure anche queste discipline possono migliorare la vita dell'uomo, risolvendo 
o alleviando in molti casi i malesseri dell'individuo. Sono discipline distinte 
dalla medicina, eppure, da un certo punto di vista, si sovrappongono.
Come si pone la medicina davanti a ci�? se non � misurabile non � un problema?
eppure proprio ieri leggevo che dolori indicati poeticamente come "patemi 
d'animo" possono dare fenomeni cardiaci analoghi a quelli riscontrati negli 
infartati (anche se poi fortunatamente non c'� infarto). Quindi la mente 
influenza il nostro corpo! ma come causare un "patema d'animo" in doppio cieco?
E allora arrivano altre domande: cosa cura la medicina? solo i mali veri (e 
verificabili) oppure anche quelli che il sofferente ritiene tali, bench� la 
medicina ufficiale non lo faccia? nel secondo caso, occorre dare nuova dignit� 
all'effetto placebo? e la chirurgia plastica non � forse la risposta della 
medicina ufficiale a malesseri solo "percepiti"?
e come la mettiamo con le malattie che il malato ha, ma crede/sostiene di non 
avere?
cosa � la salute? cosa significa stare bene? si pu� stare bene senza essere in 
salute? e il contrario, pu� essere vero?
insomma, domande varie a cui credo molti qu� avranno dato gi� una risposta, 
oppure, forse, addirittura una risposta condivisa dalle categorie di 
professionisti coinvolti...in quel caso, sarei curioso di sentirla.
Luca

 
Palle. in medicina non esiste mai la risposta 'definitiva'. Essa si ha 
solo dopo una autopsia.
Ecco perch� in medicina si ha molto spazio per la speculazione. Ecco 
perch� in nessuna altra scienza sono talmente numerose le 'opinioni 
diverse'. Perch� la biologia, la fisiologia umana � una cosa 
complicatissima e l'ultima parola (senza arrivare all'autopsia) si avr� 
solamente probbailmente nell'anno 4000 quando viaggeremo per l'universo
su una astronave tipo Star Trek con tutta la strumentazione biomedica di 
quei tempi.
John.

 essere in salute? e il contrario, pu� essere vero?
Esiste un senso "oggettivo" ed uno "soggettivo" della salute. Ti faccio un 
esempio: ricordo un autopsia dove venne repertato un tumore polmonare: il 
tumore era piuttosto grande, e certamente doveva esistere da molto tempo, ma 
il soggetto non aveva mai lamentato disturbi se non pochi giorni prima della 
morte. Evidentemente era psicologicamente molto forte,  portato a non 
esternare molto le sue sensazioni, a sopportare ed a non pesare sugli altri, 
mentre individui psicologicamente piu' fragili divengono ipocondroici e 
cercano di attrarre l'attenzione di parenti ed amici lamentando vere o 
presunte malattie, per cui sono ipersensibili a qualunque minimo segno 
"strano" avvertano nel proprio organismo.
Marius.

 doppio cieco?
Per causare un patema d'animo basta che il soggetto abbia la consapevolezza 
del rischio a cui sta andando incontro sottoponendosi alla sperimentazione.
Ovviamente dipende da molti fattori ad es. un soggetto ipocondriaco 
incapper� pi� facilmente in una marea di effetti nocebo
Ovviamente non � indispensabile essere ipocondricato per finire sotto 
stress.
Nei soggetti sani ci possono essere problemi personali (rischio di perdita 
del lavoro, paura dei medicinali, del camice bianco, delle siringhe) o anche 
dei familiari.
Nei soggetti ammalati il principale chiodo fisso o patema d'animo � la 
malattia di cui soffrono, pi� la stessa � grave pi� alto sar� il rischio di 
effetto nocebo.
Come vedi il "condizionamento esterno" non � indispensabile ( come invece 
afferma quel docente di fisiologia all'Universit� di Torino ) per creare 
nella psiche del soggetto una sintomatologia placebo/nocebo.
Infatti il perno su cui si basa il doppio cieco � il  "condizionamento 
esterno" eccoti spiegato perch� i medicazzoli credono fermamente nel doppio 
cieco e lo praticano come fosse la bibbia.
P.s. E' sicuramente pi� probabile che tu trovi le risposte che cerchi 
leggendo un libro alternativo anzich� in questo Ng dove i laureati in 
medicina hanno dimenticato anche il significato della parola placebo.
La barzelletta del medico sperimentatore : Un malato che si deve sottoporre 
ad una sperimentazione in doppio cieco chiede al medico :
D : cosa vuol dire doppio cieco?
R : che nessuno di noi due sa un emerito kazzo!
D : minkia ma allora siamo entrambi ignoranti, io ignorante con la quinta 
elementare e lei ignorante con la laurea!?
D : ma... ma.... allora ......aiuuuutooooo .....dio ..ops...psiche salvami 
tuuuuu....
--
Mister X 

  paura dei medicinali, del camice bianco, delle siringhe) o anche dei familiari.
  in effetti leggendo i tuoi post ci si domanda se i tuoi
  problemi personali siano di natura organica o
  squisitamente di origine psichiatrica.

"Mister X" <invali...@Mister-X-ITALIA.FALSEMAIL> ha scritto nel messaggio 
news:4b797db9$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...

Correzione sperando di essere pi� chiaro :
Anche con il doppio cieco non si pu� evitare di creare nel soggetto 
l'effetto placebo/nocebo fintanto che il soggetto � in una condizione di 
mente vigile.
La sperimentazione in doppio cieco ha come obiettivo (fallito) di eliminare 
nel soggetto il "condizionamento esterno" ma purtroppo rimane il 
"condizionamento interno" per i motivi che ho elencato sopra.
--
Mister X

 di mente vigile.
 In effetti si, cosi' e' piu' chiaro: studi in doppio cieco
 soggetti svegli vs soggetti in coma in cui ne lo sperimentatore
 ne i soggetti sanno chi e' in coma e chi no sono
 abbastanza rari.