Newsgroup: it.salute
Titolo: Giramenti di testa

Ciao a tutti.
Sono due settimane che ho continui piccoli giramenti di testa.
Sono andata dal medico e mi ha detto che ho la pressione bassa (circa
100/105 di massima) e che il problema è quello.
Ho fatto le normali analisi e ho le piastrine basse e la ferretina
bassa. Il medico allora mi ha dato una cura per alzare il ferro.
Ma i giramenti (dopo più di una settimana di cura) continuano.
Secondo voi devo preoccuparmi? In famiglia ho un caso di tumore la
cervello e la cosa mi inquieta.
Grazie a tutti.

 Pero' parlare di questo in pubblico e' molto delicato ... 
Chiss� perch�.

 
ATTENZIONE:
Marco A. non e' un medico, ma un ex elettricista che pare abbia fatto un 
corso di naturopata (spendendo ben 50 euro).
Non ti fidare e sopratutto non dargli dei soldi!!!

F. Bertolazzi ha scritto:
 > Anche il cancro, o almeno la predisposizione al, è ereditario.
Se uno eredita dei geni alterati può ereditare una predisposizione
(a volte molto forte) a sviluppare tumori maligni, ma di solito
i geni di una cellula si alterano per effetto di fattori esterni
(radiazioni, sostanze chimiche, virus), dell'età, e della sfiga.
Quindi nella maggior parte dei casi il cancro NON è ereditario.
Piuttosto, uno stesso ambiente e stesse abitudini non salubri
(come già avveniva per la tbc) possono causare un'alta frequenza
di tumori in una stessa famiglia; in tal caso (come già avveniva
per la tbc) è anche possibile che si sia ereditata una maggiore
sensibilità all'effetto dei sopracitati fattori esterni.
Bye,
   *GB*

 sensibilit� all'effetto dei sopracitati fattori esterni.
Secondo me l'aumento dei tumori va attribuito soprattutto ad antibiotici e
vaccini, che hanno permesso a gente con sistemi immunitari imperfetti di
superare l'infanzia ed arrivare a riprodursi, mettendo al mondo individui
con apparati immunitari ancor pi� deboli.

F. Bertolazzi ha scritto:
 >> Se uno eredita dei geni alterati può ereditare una predisposizione
 >> (a volte molto forte) a sviluppare tumori maligni, ma di solito
 >> i geni di una cellula si alterano per effetto di fattori esterni
 >> (radiazioni, sostanze chimiche, virus), dell'età, e della sfiga.
 >
 > Scusami, ma credo che questa sia una baggianata.
Scusami, ma tu sei uno che vuole avere ragione per forza?
 > La meiosi delle cellule o la metilazione del del DNA staminale
 > è un processo assai complicato e sono infinite le cose che possono
 > andare storte, indipendentemente da fattori esterni.
E io che ho scritto? Leggi bene sopra: "dell'età, e della sfiga."
 > Cellule mutanti si formano comunque in continuazione, è l'apparato
 > immunitario che deve riconoscerle e distruggerle. Se l'apparato
 > immunitario è debole, per motivi genetici o l'età avanzata, capita
 > che le cellule mutanti vascolarizzino ed allora son guai.
Non è così semplice... infatti:
1) Alcune cellule del cancro riescono a sfuggire anche a un sistema
immunitario normale, diventando addirittura trasmissibili (*).
2) Altre cellule del cancro si difendono mediante immunosoppressione.
3) E' possibile che proprio il sistema immunitario sia all'origine
del cancro (teoria della fusione tra macrofago e staminale mutata).
 > Secondo me l'aumento dei tumori va attribuito soprattutto ad
 > antibiotici e vaccini, che hanno permesso a gente con sistemi
 > immunitari imperfetti di superare l'infanzia ed arrivare a riprodursi,
 > mettendo al mondo individui con apparati immunitari ancor più deboli.
Pure questo è possibile, ma anche per ragioni differenti da quella
che proponi tu. Ad esempio, alcuni antibiotici possono danneggiare
i mitocondri (che in origine probabilmente erano dei batteri).
E forse troppe vaccinazioni ripetute potrebbero sovrastimolare
cellule staminali del sistema immunitario. E così via...
(*) Ma ora leggi questo articolo:
 
www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article6871768.ece
    Pregnant women with cancer can pass disease to unborn baby,
    study shows
Le parole  "They examined the genes of the cancer cells in the infant
and found a deletion mutation - some DNA missing in the region that
acts to distinguish one individual and his or her cells from another.
The absence of these molecules on the cancer cells meant that the
infant's immune system would not have recognised that they were
foreign."  significano che il difetto genetico che ha permesso
la trasmissione del cancro dalla madre al figlio non si trovava
nel bambino, ma in quelle cellule cancerose (dal loro punto di vista
un vantaggio di sopravvivenza, non un difetto), che quindi avrebbero
potuto (nelle opportune condizioni, chiaro) infettare chiunque.
Questo è l'abstract di quella ricerca, apparsa su PNAS:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19822752
  (2009)
    Immunologically silent cancer clone transmission
    from mother to offspring.
  "Rare cases of possible materno-fetal transmission of cancer
  have been recorded over the past 100 years but evidence for
  a shared cancer clone has been very limited. We provide genetic
  evidence for mother to offspring transmission, in utero, of a
  leukemic cell clone. Maternal and infant cancer clones shared
  the same unique BCR-ABL1 genomic fusion sequence, indicating
  a shared, single-cell origin. Microsatellite markers in the
  infant cancer were all of maternal origin. Additionally, the
  infant, maternally-derived cancer cells had a major deletion
  on one copy of chromosome 6p that included deletion of HLA
  alleles that were not inherited by the infant (i.e., foreign to
  the infant), suggesting a possible mechanism for immune evasion."
Nella conclusione dell'articolo scientifico si legge:
  "Loss of HLA would be expected to render the transmitted cancer
  cells immunologically inert. HLA loci encoded cell surface
  proteins provide the major antigenic targets for allograft
  recognition and rejection, so it is likely that HLA deletion
  in this case contributed to successful transmission of the
  maternal leukemic cells. However, given the large size of the
  6p deletion, it is possible that other gene losses could have
  contributed to the apparent lack of immuno-surveillance."
Bye,
   *GB*

 cellule staminali del sistema immunitario. E cos� via...
Ah, saperlo...

 Ah, saperlo...
Eggiï¿œ...
ed ï¿œ un motivo per cui IMO ï¿œ un vero peccato che in tanti anni, almeno 
sembra, nessuno si sia mai preoccupato di raccogliere dati 
sull'incidenza di malattie cronico degenerative in persone DEL TUTTO MAI 
vaccinate dei paesi "benestanti".
Giï¿œ che comunque, piaccia o no, esistono........
Ciao
Avvocato del Diavolo

 Gi� che comunque, piaccia o no, esistono........
Forse perch� il cancro ammazza o lascia storpi molti meno bambini e giovani
di quanto non farebbero alcune malattie infettive senza un numero
preponderante di vaccinati?

 preponderante di vaccinati?
No no fermo! Per cortesia rileggi con piï¿œ attenzione quanto ho scritto 
nell'ultima frase :-)
Ciao
Avvocato del Diavolo