Newsgroup: it.salute
Titolo: Pandemia - Spagnola del 1918

Volevo sapere se la stima di 50 milioni di morti a causa della spagnola 
del '18 sia corretta. L'ho letta in un articolo del national 
geographic, nel quale si afferma anche che tale virus colpì tutto il 
mondo ma che solo metà della popolazione (mondiale si ammalò).
Grazie
-- 
Io sono Mr.Spot. E voi no.
A volte rompo le palle e sono insopportabile

 Grazie
si parlava di una stima fra 20 e 40 milioni
8 milioni nella sola spagna
però pare che la mortalità fosse solo al 5% e colpì più di 1 miliardo di
persone
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 persone
per la cronaca la versione utata del virus dei pollastri è stimato con
una mortalità ben superiore (30%?) e sarebbero previsti 350 milioni di
morti su 1 miliardo di infetti....
ovviamente tutte cifre da dimostrare 


 persone
Immagina che questa ha la mortalità del 58%, fai un po di calcoli e capirai.

 Immagina che questa ha la mortalità del 58%
pare un po' meno, attorno al 30%


> pare un po' meno, attorno al 30%
No, fino ad oggi ci sono stati circa 120 ammalati e ne sono morti circa il
58%.

 58%.
sbagliato
perchè questo è un tassso ancora in variazione 
il tasso di mortalità sarà calcolabile solo alla fine dell'epidemia e sarà
un tasso medio determinato su un arco temporale
per il momento il tasso 'previsto' è attorno al 30% ;)


 per il momento il tasso 'previsto' è attorno al 30% ;)
Però quello reale è del 58%, chiedi ai vari medici su questo NG.

 La matematica non è un opinione.
no
perchè un tasso di mortalità si calcola in un determinato periodo
nella tua formuletta manca la variabile tempo ;)


 nella tua formuletta manca la variabile tempo ;)
Quindi gli specialisti in Tv che hanno affermato che il tasso di mortalità
fino ad oggi è del 58% forse sono imbecilli.
Scusa non sapevo che fossi così specializzato da dar punti agli esperti del
settore, parlo di medici e ricercatori.
prova a guardare questi link, il primo che ho trovato:
http://www.ministerosalute.it/ccm/ccmDettaglioMalattie.jsp?id=11&label=malat
tie-aviaria&men=inf&lingua=italiano
Su 117 morti ci sono stati 60 morti, ora la percentuale falla tu.
Riguardo il tempo posso dirti che si parte dal 2003 fino al 10 ottobre 2005.
Ora hai anche la variabile tempo.

 Ora hai anche la variabile tempo.
incominci a capire....
poniti le domande che ti ho riportato sopra e citando marzullo datti una
risposta
riflettici e vedrai che arriverai alla soluzione :)


Una mortalità così alta per un'epidemia di solito fa meno morti di
una con mortalità bassa.
Non sono rimbambito
Con un tasso alto di mortalità vengono prese misure di profilassi
estreme (chiusure scuole e fabbriche, blocco dei mezzi di trasporto) e
l'epidemia viene facilmente controllata, anche se con un danno
economico enorme. Vedi quello che è successo con la sars e che
succede, con la febbre emorragica nella sbrindellata (a livello
sanitario) africa.
In caso di tasso di mortalità basso la diffusione sarebbe molto
maggiore a causa del fatto che non vengono prese misure drastiche  per
controllarla, e le morti in numero assoluto maggiori.
Non mi ricordo dove l'ho letto ma mi ricordo che uno studio aveva detto
che il massimo numero di morti, a parità di capacità infettiva delle
influenze classiche, si ha con un'infezione con un tasso di mortalità
attorno al 2-3%.
Aumentando la mortalità, statiscticamente, diminuirebbero gliinfetti e
i morti perchè la gente non manderebbe più i bambini a scuola, la
gente prenderebbe la macchina e non userebbe più i mezzi, non si
andrebbe più a cinema e supermercati ecc ecc
Ovviamente tutta statistica dei comportamenti... tutte parole quindi

 incominci a capire....
ma il risultato è sempre lo stesso.

 epidemia è tutta da vedere e calcolare.
Assolutamente ti sbagli.
Chiedi scusa e pentiti.
Non c'è nessuna epidemia umana di virus di influenza aviaria per la 
semplicissima ragione che il virus dell'influenza aviaria non si trasmette 
da uomo a uomo, e molto difficilmente infetta l'uomo dall'animale.
Quando ci riesce, è vero, la mortalità è alta, ma non c'è nessuna epidemia 
  nè pandemia.
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

   nè pandemia.
Questo è vero, anche se l'OMS è seriamente preoccupato, ho sentito mezz'ora
fa il comunicato del TG.

> > Quando ci riesce, è vero, la mortalità è alta,
Per adesso del 58%, non lo dico io, lo dicono gli esperti.

 mezz'ora fa il comunicato del TG.
Che sia preoccupata e' logico . E' il suo compito istituzionale preoccuparsi
di queste cose. 
Per cosa e' preoccupata ?
Forse si preoccupa che *tutti* gli stati non facciano il loro dovere di
prevenzione
(ora e per il futuro)
o si rivolge solo agli svizzeri ? 
--
sgas ® UIN  69225877 linux user 229671
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ] 

 prevenzione
Me sembra tu sia troppo ottimista, o sei un genio oppure.

fa il comunicato del TG.
Mi pare giusto che lo sia, ma niente catastrofismi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 wrote in message 
news:1129405047.4...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Vedi quello che è successo con la sars e che
succede, con la febbre emorragica nella sbrindellata (a livello
sanitario) africa.
per la sars il meccanismo è sicuramente quello che dici, ma per i virus 
emorragici, invece, il motivo mi sembra un altro. Se la popolazione vive in 
villaggi e non ha mezzi di trasporto veloci e se la malattia è sintomatica 
fin da subito e evolve verso il decesso in pochissimo tempo, ne risulta che 
il virus non può passare da un villaggio all'altro e l'epidemia è 
autolimitante.
Se i malati potessero accedere in poche ore al pronto soccorso della 
capitale, inizierebbero i guai, paradossalmente.
Comunque d'accordo sul post.
Ciao
Luigi 

 indiscutibile.
oggettivo sì, di valore nullo anche.
quando si dice mortalità di una malattia virale, si presuppone che la 
malattia esista. Se non esiste si fanno stime, modelli. Ad esempio per 
questa influenza si può supporre che abbia una mortalità non troppo distante 
dagli altri ceppi di orthomyxovirus (v. dell'influenza).
Stimare la mortalità osservando le poche decine di contadini cinesi (su 
milioni) così in buona salute da riuscire a prendersi una malattia 
veterinaria, non ha senso.
Stimare la mortalità utilizzando i registri del 1918, quando la medicina di 
laboratorio non esisteva e chi si prendeva una polmonite era spacciato, non 
ha senso.
Ciao
Luigi 

sentirsi dire che non è vero quando specialisti in TV dicono il contrario.
Io spessissimo, quando sento "specialisti" in TV inorridisco, e cosi'
quasi tutti i colleghi che capiscono un po' dell'argomento in di cui
stanno parlando in TV.
Spesso in TV parla "cicero pro domo sua".


 veterinaria, non ha senso.
Ho capito, i medici che hanno sparato questa cazzata sono idioti.
Lo volete capire che questo non me lo sono inventato, sono giorni che medici
in TV parlano di questo e mettono in luce questa percentuale.

 Tutto il resto son chiacchiere
Questo ottimismo fa paura.
Se tu fossi un chirurgo non mi farei mai operare da te.

 stanno parlando in TV.
Io quando, nel mio settore, sento parlare gli specialisti noto che ne sanno
molto più di me.
Non capisco come questo non debba succedere in medicina.


 Se tu fossi un chirurgo non mi farei mai operare da te.
Questa e' un'ottima idea che condivido
Vai a farti operare da un chirurgo pessimista 
Ti fara' una preparazione psicologica entusiasmante 
E abbozzala di dire che sono ottimista vs pessimista 
Stai ai fatti e di quuelli parla  


 in TV parlano di questo e mettono in luce questa percentuale.
Sei la dimostrazione lampante che gli ingegneri non capiscono un cazzo di 
medicina (e ancora stai a pontificare di argomenti medici...)
Mi scusino tutti gli altri ingegneri, so per certo che c'è n'è almeno uno 
in area che NONOSTANTE ;-) la sua laurea è competetentissimo in tema di 
salute, ma si guarda bene dallo sbandierare la sua superiore intelligenza 
come fai tu, che poi ti perdi in un bicchiere d'acqua come questo.
Hai sparato stronzate a ripetizione, ti ricordo la più grossa:
[Mablung, parlando della pandemia di spagnola del 1918]
 > però pare che la mortalità fosse solo al 5% e colpì più di 1 miliardo
 > di persone
[Gilgamesh]
 > Immagina che questa ha la mortalità del 58%, fai un po di calcoli e
 > capirai.
 > fino ad oggi ci sono stati circa 120 ammalati e ne sono morti circa
 > il 58%.
Allora, concentrati e cerca di capire il concetto:
58% è il tasso di mortalità (attuale) del virus dell'influenza aviaria, 
CHE NON CONTAGIA L'UOMO SE NON IN CASI ECCEZIONALI, E CHE DI REGOLA NON SI 
TRASMETTE DA UOMO A UOMO (LA TRASMISSIONE INTERUMANA E' SOLO IPOTETICA).
UNA PANDEMIA DOVREBBE ESSERE IL RISULTATO DI UNA MUTAZIONE DEL NORMALE 
VIRUS DELL'INFLUENZA UMANA, CHE DOVREBBE ACQUISIRE CARATTERISTICHE 
ANTIGENICHE NUOVE CONVIVENDO A STRETTO CONTATTO CON IL VIRUS 
DELL'INFLUENZA AVIARIA, CHE E' ABBASTANZA SIMILE.
PER SAPERE LA MORTALITA' DEL VIRUS INFLUENZALE MUTATO CAPACE DI PROVOCARE 
LA PANDEMIA PERCHE' CAPACE DI INFETTARE L'UOMO E CAPACE ALTRESI' DI 
TRASMETTERSI DA PERSONA A PERSONA OCCORREREBBE CONOSCERLO, E SICCOME NON 
ESISTE, AL MOMENTO NON E' POSSIBILE FARE STIME SE NON DI TIPO STORICO, 
BASANDOSI SULLA MORTALITA' DELLE PREGRESSE PANDEMIE (SPAGNOLA - ASIATICA - 
HONG-KONG).
Nessun medico ha fatto affermazioni in contrasto con quanto espresso sopra.
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/20ade49a0849ae8b
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/21b14312d6ef424a
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/1b88e4869b59ae62
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/adac0c55c4cbef79
[...]
And so on...
Hai provato a chiedere ai "medici amici tuoi"?


 Eppure dalla Turchia alla Romania in pochi giorni.
A) Non si sa ancora se il virus danubiano è l'H5N1
B) In effetti i polli rumeni sono molto preoccupati. che c'entra?
Ah, capisco. Ti sei un pollo, per questo tutta questa agitazione...
Dev'essere un pollo anche quell'altro tizio, signorvi...



In questa bella strillata hai commesso parecchie cazzate:
1) vuoi dare sicurezza e poi dici:
"CHE NON CONTAGIA L'UOMO SE NON IN CASI ECCEZIONALI"
Come è successo ai 120 contagiati.
oppure
"CHE DI REGOLA NON SI TRASMETTE DA UOMO A UOMO"
Forse il virus che ha colpito i fratelli vietnamiti non lo sapeva.
"LA TRASMISSIONE INTERUMANA E' SOLO IPOTETICA"
Forse i Vietnamiti non lo sapevano.

 Vai a farti operare da un chirurgo pessimista
Ma che almeno sa quello che fa, di solito quelli che fanno tutto facile
vengono detti faciloni, e non sono molto affidabili.

 Ah, capisco. Ti sei un pollo, per questo tutta questa agitazione...
Poverino, sei patetico.

> su quanti * contagiabili * ?
Non ha importanza, quello che conta sono i contagiati e i morti.
120 contagiati e 67 morti.
Per il resto poi si vedrà.

 In questa bella strillata hai commesso parecchie cazzate:
Neanche una, insistendo ti dimostri sempre più coglione.
C'erano dei link, vatteli a leggere e datti una calmata...


 si deve PROPRIO guardare il concetto statistico
Ma se noi abbiamo solo 2 parametri li valutiamo, se ci sono altri medici che
li valutano e parlano di mortalità del 58  %, come si fa a credere a te che
sei un medico qualsiasi?

> Neanche una,
Ammazza che presunzione?
Certo che tu guarisci anche i morti e non cedi neanche di fronte
all'evidenza.
Lo sai chi non cede mai neanche quando sbaglia?
<insistendo ti dimostri sempre più coglione.
Io insisto perchè mi faccio forza delle decine di interviste fatte ai medici
che hanno riportato quella statistica.
Se tu non l'accetti, mi dispiace ma non credo proprio che tu ti possa
permettere il lusso di dissentire quanto detto da esperti specialisti del
settore.


 Per favore non parlare se non sei aggiornato.
Solo un pollo come te passa la domenica pomeriggio a sentire se c'è o non 
c'è conferma che il virus rumeno era o no l'H5N1...
E allora?
Coglionazzo, a te la matematica ti fa un baffo (e meno male che sei 
ingegnere...)
Secondo te 120 contagiati su 120 esposti è la stessa cosa di 120 
contagiati su 1.200.000 esposti?


 contagiati su 1.200.000 esposti?
Chiedilo ai tuoi colleghi laureati in medicina che hanno affermato queste
statistiche in TV, io ti posso solo dimostrare il teorema di Poincarè,
oppure lo smorzamento dell'effetto vento con i calocli agli elementi finiti,
oppure calcolare i persorsi orbitali di un satellite.

 Ed invece sembra di no
Questo si sa da ieri sera.
Non stai dicendo nulla di nuovo.
Invece di difendere dovresti cercare di inculcare un po di modestia al tuo
amico.

Ora vado a studiare che domani ho lezione ( da docente e non da discente),
mi aspettano dei parametri ibridi.
Buonanotte.

 che hanno riportato quella statistica.
O sei un bugiardo o sei un coglione.
Nessun medico ha affermato che la mortalità della pandemia influenzale è 
del 58% perchè la pandemia influenzale ancora non c'è.
E se mai ci sarà, sarà un virus DIFFERENTE da quello che provoca una 
mortalità del 58% (attualmente)


 statistiche in TV,
No, imbecille, lo chiedo a TE. Sei capace di rispondermi?
Nessun mio collega laureato in medicina ha parlato di CONTAGIOSITA' 
elevata, evidentemente per te contagiosità e mortalità sono la stessa 
cosa? Be', ingegne', ti comunico che le cose non stanno così.


Non capisco come questo non debba succedere in medicina.
Perche' a volte parlano con secondi fini o magari qualche volta dicono
aglio e la gente capisce cipolla.


 mortalità del 58% (attualmente)
Questo è certo ma non era l'argomento di discussione.
Come sempre accecato dalla vanaglori attacchi a destra e manca.

 cosa?
Non girare la frittata.
Be', ingegne', ti comunico che le cose non stanno così.
Me lo auguro.

 eh ?
Ma io non pontifico, ripeto di sana pianta le affermazioni di altri illustri
medici.
Quindi se io sbaglio, sbaglia il medico che lo ha affermato e se un medico
sbaglia, molti altri medici inferiori, per titoli, chissà cosa faranno.

 aglio e la gente capisce cipolla.
La gente idiota forse, io non mi reputo tale e neanche quello che faccio mi
permette di inserirmi in quella lista.

permette di inserirmi in quella lista.
Non sto dicendo che sei idiotra, ti sto dicendo che spesso quando
parlano in TV non sono per niente disinteressati, e cio' che dicono ne
risente. E stai tranquillo che non e' solo una mia opinione personale.


 benissimo andare a sbattere a qualche pugno volante.
aho...!! sto' Gilcafess e' proprio un cattivone!! ma non sara'
l'arteriosclerosi che lo rende cosi' aggressivo?
Marius.

 ha scritto nel messaggio
news:9Hw4f.15991$Pe2.3...@twister2.libero.it...

dunque, secondo te, se io ho un solo contagiato (ci sara' pur stato un
momento in cui era cosi', no?) che muore debbo dire che la malattia comporta
il 100% di mortalita'. Oppure se quel primo caso guarisce, posso dire che la
mortalita' sara' dello 0%. E poiche' la matematica non e' un opinione,
formalmente ho detto delle cose giuste. Solo che in campo biologico (ma non
solo!) dire una cosa del genere non ha alcun senso, o perlomeno ho un
risultato inutilizzabile da un punto di vista pratico, stante non solo il
piccolo numero di casi (e stavolta non mi riferisco ad 1, ma a 120), ma
anche la differente mortalita' che una pandemia assumerebbe nel corso della
sua evoluzione, considerando anche le diverse condizioni igienico- sanitarie
di base e le abitudini di vita dei posti in cui si manifesta. In sintesi,
puoi anche dire: *l'influenza ha il 58% di mortalita'*, e chi lo dice non
dice una bugia. Ma da un punto di vista pratico, questo risultato, cosi'
ottenuto, non mi dice niente sulla effettivita pericolosita' dell'
infezione. Fattelo spiegare bene dal tuo bravo amico dermatologo.
Marius.

 infezione.
Perfetto, questo ragionamento non fa una grinza e lo condivido.
Potrebbe anche verificarsi la mutazione del virus e avere una mortalità più
bassa, la cosa importante è che hai capito quanto volevo dire.
Fattelo spiegare bene dal tuo bravo amico dermatologo.
Il mio amico la pensa proprio così, ne abbiamo discusso giorni fa.

 l'arteriosclerosi che lo rende cosi' aggressivo?
Mi mancano molti anni, io ho la tua stessa età, solo che sono un po più
sviluppato.
Attento sempre a come parli in pubblico, la prossima volta non ti perdono e
dovrai cominciare a preoccuparti quando esci la sera dall'ospedale.

 risente. E stai tranquillo che non e' solo una mia opinione personale.
Detto da te mi fido e non discuto.

 dovrai cominciare a preoccuparti quando esci la sera dall'ospedale.
tremendo il nostro Gilgafess! oltre al dottor diabolicus adesso vuoi
picchiare anche me? e chi sei, l'ammazzasette? e scommetto che poi vuoi
anche sfruttare la mia diagnosi di arterisclerosi cerebrale per avere lo
sconto di pena per infermita' mentale!
Marius.

Detto da te mi fido e non discuto.
Se vuoi un consiglio, fidati dei professoroni solo quando sono lontani
dalle telecamere e dai microfoni, e possibilmente solo quando parlano
ufficialmente, per esempio attraverso pubblicazioni scientifiche,
visto che almeno li sanno bene che se sparano sciocchezze c'e' qualche
collega contentissimo di farli a pezzi smentendolo con massimo
godimento, per cui ci pensano per bene prima di parlare in modo piu'
che corretto rispetto alle conoscenze scientifiche piu' attuali :-)
Ovviamente non e' che valga per tutti e non e' che siano
necessariamente in malafede quando lo fanno, pero' spesso sono portati
a dare piu' peso alle cose che potrebbero tornargli utili, magari
anche per una giusta causa (carenza di finanziamenti per le loro
ricerche sacrosante).


 capitale, inizierebbero i guai, paradossalmente.
per quanto possa sembrare paradossale e' proprio cosi'. Non dimentichiamo
come si diffondevano in Europa le febbri puerperali.
Marius.

 Come sempre accecato dalla vanaglori attacchi a destra e manca.
Qui di cecato ci sei solo tu...


 potresti benissimo andare a sbattere a qualche pugno volante.
Sei davvero poco furbo. Mi stai minacciando (e potrei denunciarti già solo 
per questo, se avessi voglia di perdere un po' di tempo).
Provaci soltanto, a farti vedere e ad alzare un po' la voce...
(Fatti furbo: se hai intenzione di picchiarmi, fallo e basta. Mettiti un 
bel cappuccio nero in testa e vieni a darmi una botta in testa, senza 
sbandierarlo ai quattro venti. Certo, ti qualificheresti per il miserrimo 
individuo che sei; ma così fai solo la figura dello sbruffone)


 Qui di cecato ci sei solo tu..
Mh....... perchè non vedi oltre il tuo naso.

 individuo che sei; ma così fai solo la figura dello sbruffone)
Ci sono gli sbruffoni e i vanagloriosi.
La prossima volta stai attento a come parli quando ti rivolgi a me.

 La prossima volta stai attento a come parli quando ti rivolgi a me.
Continua a seminare vento, e raccoglierai tempesta.
Vorrà dire che non mi rivolgerò più a te: quando sparerai una cazzata 
-succederà presto, lo so- scriverò "ho letto una immane stupidaggine: 
pensate un po'... etc. etc.". Sei libero di ignorarmi, se vuoi.
Se mi rispondi, ti becchi le mie repliche, e vedrai che se dimostri un po' 
di intelligenza posso essere educato e gentile. Ma non lo sono se sarai 
ostinato e supponente, e se baserai i tuoi ragionamenti su pregiudizi e 
preconcetti, come è tua abitudine.


 di intelligenza posso essere educato e gentile.
Chi è gentile ed educato lo è con tutti non esistono educati a comando.

 Allora prometti che da oggi userai termini civili con tutti.
Addio, pagliaccio.
(e' civile?)
Però che tristezza... Anche in questo non riesci a primeggiare.
Ricorda che sei solo il Pagliaccio n. 2


 La prossima volta stai attento a come parli quando ti rivolgi a me.
me cojoni!!! adesso siamo al: *lei non sa chi sono io!* esiste una simpatica
espressione romana davanti a questi attegiamenti: e chi sei, Cacini?
Marius.