Newsgroup: it.salute
Titolo: "Il talco mi ha causato il cancro", ma un giudice rigetta il risarcimento da 417 milioni di dollari

Una donna sosteneva di aver contratto un tumore alle ovaie dopo aver 
usato per decenni un prodotto della Johnson & Johnson: la Corte 
dʼappello della contea di Los Angeles ha però accolto il ricorso
 
Un giudice ha rigettato la richiesta di risarcimento di 417 milioni di 
dollari alla Johnson & Johnson avanzata da una donna che sosteneva di 
aver contratto un cancro alle ovaie dopo aver usato un talco per 
neonati. La Corte d'appello della contea di Los Angeles ha accolto il 
ricorso della società e la richiesta di un nuovo processo, motivando la 
decisione con una serie di "errori" commessi dai giurati nel processo 
di primo grado.
 
Il primo processo si era concluso due mesi fa con una sentenza a favore 
della donna. Secondo il giudice di secondo grado, invece, non c'era 
alcuna convincente evidenza del fatto che la Johnson & Johnson avesse 
agito con malizia, valutando "eccessivo" il risarcimento richiesto.
 
Il legale della donna: "Continueremo a batterci" - La decisione sarà 
nuovamente appellata, ha già annunciato l'avvocato della donna, anche 
se la querelante Eva Echeverria è nel frattempo deceduta. "Continueremo 
a batterci in nome di tutte le donne che hanno subito danni da questo 
pericoloso prodotto", ha affermato il legale.
 
Utilizzava il talco dagli Anni Cinquanta - La Echeverria aveva accusato 
la Johnson & Johnson di non aver sufficientemente messo in guardia i 
consumatori del fatto che il talco potesse favorire il cancro. La donna 
lo aveva utilizzato ogni giorno dall'inizio degli Anni Cinquanta fino 
al 2016. Nel 2007 le era stato diagnosticato un tumore alle ovaie.
 
Nella tesi dell'accusa, Echeverria aveva sviluppato il cancro alle 
ovaie come un "probabile risultato della natura difettosa e 
irragionevolmente pericolosa della polvere di talco". E il suo avvocato 
ha sostenuto che la società era al corrente da trent'anni dei rischi 
del prodotto.
 
La società: "Il talco non causa il cancro" - La Johnson & Johnson ha 
espresso soddisfazione per la nuova sentenza: "Il cancro alle ovaie è 
una patologia devastante, ma non è causata dal talco cosmetico usato 
per decenni quale componente del Johnson's Baby Powder. La scienza è 
stata chiara su questo e continueremo a difendere la sicurezza del 
prodotto preparandoci a nuovi test negli Stati Uniti".
 
La società è stata bersaglio di centinaia di simili cause per un totale 
di richieste di risarcimento pari a diversi milioni di dollari. 
Tuttavia, martedì una Corte d'appello del Missouri ha rigettato una 
richiesta di 72 milioni di dollari da parte della famiglia di una donna 
dell'Alabama deceduta, sostenendo che lo Stato non aveva giurisdizione 
sul caso.
 
-- 
  Tra il rosso ed il nero,
   vince sempre lo zero.

usato per decenni un prodotto della Johnson & Johnson
 
La sventurata aveva ragione ! fino al 1978 il talco conteneva traccce di fibre
d'amianto:
http://lasentinella.gelocal.it/ivrea/cronaca/2016/05/18/news/talco-senza-amianto-gia-dal-1978-1.13499494?refresh_ce
 
 
Ovvio che prima di quella data (e forse anche dopo) non c'erano studi che lo 
dichiarassero cancerogeno.
 
Prime ricerche del 1979 :
http://staging.ilo.org/public/libdoc/ilo/1984/84B09_652_vol.2_e.g.pdf
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 traccce di fibre d'amianto
Ah. E naturalmente tu saprai citare qualche dozzina di
seri articoli scientifici che correlano senza il minimo
dubbio le fibre d'amianto con i tumori *alle ovaie*.
Giusto?
 
Bye, G.

Addì 21/10/2017 , su it.salute - it.salute , l'utente *LoStaff .* ( 
lostaf...@doctor.com
 ) ha scritto :

stai affermando che le oramai assenti impuritá del talco (tra cui 
asbesto) sono (erano / avrebbero potuto essere) causa di cancro alle 
ovaie.
hai prove scientificamente sostenibili a dimostrazione di tale tesi?
 
e se si (rotfl) perché non le hai inviate alla signora, di cui al caso 
in oggetto, prima della sua morte?
 
e se si (rotfl) perché non é stata affetta da asbestosi, prima che di 
cancro alle ovaie, vista la rapida diffusione nell'aria (e di 
conseguenza certa inalazione vista la durata dell'impiego) durante 
l'applicazione?
 
e se si (rotfl) per lo stesso motivo qui sopra, perché non fu affetta 
da pneumoconiosi prima ancora che da cancro?
 
hai notizie in dettaglio su come impiegasse il talco la deceduta? era 
usa introdurselo in vagina e piu a fondo fino alla cervice ed oltre?


 usa introdurselo in vagina e piu a fondo fino alla cervice ed oltre?
 
Beh, se c'è rimasto del talco sulle pareti vaginali, l'atto della 
penetrazione (addirittura facilitata, dato che di per sé il talco ha 
proprietà lubrificanti) può rimuoverlo e insufflarlo nell'utero.
 
Quanto al contenuto di asbesto, il talco è spesso associato anche 
all'erionite, che è ancora più cancerogena dell'asbesto: che dici, 
avranno eliminato anche quella?
 
Bye,
 
   *GB*

 eliminato anche quella?
 
che lo abbiano fatto o meno, non v'é prova che l'erionite sia causa 
della neoplasia in causa.


 della neoplasia in causa.
 
Infatti. Ma il giudice avrebbe dovuto assolvere per insufficienza di 
prove, non per esclusione di causalità.
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://staging.ilo.org.
..
 
Che sfiga quando google non ti trova una fonte dall'aria vagamente
seria. Già che ci sei, linka il sito del Mago Otelma.
 
Proprio non ci riesci a non fare figure di merda.
 
Dimenticavo:
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 

Proprio non ci riesci a non fare figure di merda.
 
Ma non dire stronzate idiota & analfabeta !
Il secondo e'uno studio pubblicato anche sulle maggiori riviste scientifiche
dell'epoca.


dell'epoca.
 
Dell'epoca? Ma settuvvòi c'ho un bellissimo lavoro pubblicato sul Papiro
Tulli, definito "modernissimo!" addirittura dal faraone Ramsete, suca se
è poco.
 
Ma avendo tu apprezzato questa ricerca d'antiquariato, non avrai mancato
di notare che la risposta tumorale all'amianto è dovuta, essenzialmente,
alla struttura delle sue fibre che si incastrano negli alveoli e - visto
il meccanismo respiratorio - fanno danni.
 
(Tant'è vero, ad es., che non è tutto l'amianto ad essere pericoloso, ma
solo quello con abito fibroso, o "asbestiforme": la tremolite prismatica
è innocua, e meno male, visto che in giro ce n'è a iosa (la val Piumogna
è piena epperò nessuno ci muore particolarmente - ci sarà un motivo?).
 
Quindi... apprezzato il fatto che l'amianto sia cancerogeno se fibroso e
inalato, saprai spiegarci diffusamente come questa ricerca che citi, che
data la tua cultura non avrai certo citato a cazzo, s'applichi a un caso
(il talco in polvere) dove non solo l'amianto non è fibroso ma il tumore
è comparso alle OVAIE.
 
Dicci, orsù: la signora in questione, respirava dalle ovaie? O perlomeno
dall'utero? Che tu seppia, pardon, sappia, era imparentata con molluschi
marini con propulsione a getto? Parliamone, siam qui apposta :-D
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 marini con propulsione a getto? Parliamone, siam qui apposta :-D
 
Tu sai che lui non è in grado. Ma se tu vai su PubMed, le ricerche sul 
talco che affermi non esistere, ci sono. Con questa chiave ne trovi 130:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=talc+ovarian+cancer
 
 
tra cui in particolare queste due di quest'anno:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28863045
  (2017)
   Perineal Talc Use and Ovarian Cancer:
   A Systematic Review and Meta-Analysis.
CONCLUSIONS: In general, there is a consistent association
between perineal talc use and ovarian cancer. Some variation
in the magnitude of the effect was found when considering
study design and ovarian cancer subtype.
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28079603
  (2017)
   Genital use of talc and risk of ovarian cancer: a meta-analysis.
This meta-analysis resulted in a weak but statistically significant
association between genital use of talc and ovarian cancer, which
appears to be limited to serous carcinoma with suggestion of
dose-response. The heterogeneity of results by study design however,
detracts from a causal interpretation of this association.
 
Se ti interessano altri studi, con questa chiave ne trovi 842:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=talc+cancer
 
 
Bye,
 
   *GB*


Vedi che Serni e'un povero troll cretino ?
 
Purtroppo sono impgnato ai seggi in veneto per tutelare il referendum qui in
veneto.
 
Abbiamo vinto W ZAia Veneto libero dalla terronia.


 dell'epoca.
 
Me cojoni! E il primo? Buffone.
 
Dimenticavo:
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 

talco che affermi non esistere
 
Scusami, ma ti blocco subito. Io avrei affermato che non esistono ricerche
sul talco e sui tumori alle ovaie? Quanto ne sei sicuro? :-D
 
Io ho detto che vedo difficile come l'AMIANTO possa aver causato il tumore
alle ovaie (se proprio, là sopra nel quotato io ho sbagliato a dire subito
"amianto non fibroso" perché poi ho trovato altri talchi dove non è chiaro
il tipo di amianto usato, che quindi potrebbe essere stato di tipo fibroso
(non c'è motivo perché lo fosse, ma neanche perché non potesse esserlo)).
 
Ma rimane il punto centrale che IMHO il nesso causale fra AMIANTO e tumore
alle OVAIE non è stabilito. Non si sa chi fosse, il mostro di Firenze: era
con altissima probabilità un toscano; io faccio parte degli ingredienti di
questa regione; che il mostro di Firenze sia io non è stato dimostrato. Il
mio carattere di merda è un forte indizio, ma gli indizi non sono prove; e
lo stesso discorso si applica all'amianto ingrediente del talco.
 
Questa mia opinione è rafforzata dal combinato disposto dei lavori che vai
a citare tu, più la notizia data da LoStaff che, dopo il 1978, gli amianti
non sono stati più usati nella produzione del talco. I tumori alle ovaie a
causa del talco, invece, hanno continuato ad essere osservati. L'effetto a
oggi si direbbe troppo debole per riuscire a stabilire una causa più netta
del generico "talco".
 
Detto questo, magari una parte o anche tutti i talchi contenevano o magari
ancora contengono amianto, e potrebbe essere quella la causa (così come io
potrei essere il mostro di Firenze). Basta trovare le prove e poi io credo
anche a Babbo Natale, ci mancherebbe.
