Newsgroup: it.salute
Titolo: Pillole dimagranti.

 
Secondo alcune persone l'estratto di caffè verde fa dimagrire.
http://green12.medicalnewsreporter.com/
 
 
Secondo uno studio autraliano,fatto su cavie animali, il caffè verde non fa 
dimagrire.
http://www.lastampa.it/2013/06/14/scienza/benessere/prodotti-dimagranti-a-base-di-caffe-verde-non-servono-XN0ixStK3LPH9YjEuLnoqN/pagina.html
 
 
P.s. Mi domando come i medici verificano certe cose usando cavie animali 
anzichè cavie umane ?
Vi sembra corretto screditare un prodotto già provato sulle persone 
provandolo sugli animali?
Questo modo di fare da parte della medicina è truffaldino.
 
 
 
 

Mister X ha spiegato il 06/08/2013 :

no è il modo di fare giornalismo che lo è!
 
E anche tu, ma pensi di poter dare un giudizio oggettivo ponendo a 
confronto due articoli di giornale?
Non sarebbe meglio guardare la letteratura scientifica?
 
 

 Non sarebbe meglio guardare la letteratura scientifica?
 
Giusto. Ecco due articoli scientifici (full text) da leggere:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2943088/
  (2011)
    The Use of Green Coffee Extract as a Weight Loss Supplement:
    A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Clinical Trials
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3267522/
  (2012)
    Randomized, double-blind, placebo-controlled, linear dose, crossover
    study to evaluate the efficacy and safety of a green coffee bean
    extract in overweight subjects
 
Il contrasto con l'articoletto citato è dovuto al fatto che quegli
sperimentatori australiani, partendo dall'assunto (per nulla provato)
che gli effetti del caffè verde siano dovuti all'acido clorogenico,
hanno testato quest'ultimo (e non il caffè verde) sui topi (e non
sugli uomini):
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23586419
  (2013)
    Supplementation of a high-fat diet with chlorogenic acid
    is associated with insulin resistance and hepatic lipid
    accumulation in mice.
   (...) Higher coffee consumption is consistently associated with
   a lower risk of type 2 diabetes in population studies. Dietary
   polyphenols have been linked to benefits on several features of
   the metabolic syndrome. Chlorogenic acid (CGA), a major component
   of coffee, is one of the most consumed polyphenols in the diet.
   (...) This study suggests that CGA supplementation in a high-fat
   diet does not protect against features of the metabolic syndrome
   in diet-induced obese mice.
 
Soltanto un giornalista cretino e/o corrotto e gli imbecilli che
gli danno credito, possono ritenere che uno studio come quello lì
possa smentire la valenza di quegli articoli da me linkati sopra.
 
Bye,
 
   *GB*

possa smentire la valenza di quegli articoli da me linkati sopra.
 
Ma infatti una grossa fetta degli articoli giornalistici che parlano
di scienza (solitamente con toni sensazionalistici e perentori)
dimostrano solo gli enormi limiti di chi ha scritto l'articolo.
Ha ragione Gabriele a dire che MisterX non puo' paragonare le mele con
le arance e che non deve confondere gli articoli su una rivista
scientifica con gli articoli usciti sui giornali o sul web. Per di
piu' ho paura che MisterX non abbia la piu' pallida idea della
differenza che passa tra uno studio singolo (e di studi scientifici ne
esistono tantissimi tipi con peso differente) e una review o una
metanalisi e che non abbia neppure la piu' pallida idea di come debba
essere valutato un lavoro scientifico. 

 ha scritto nel 
messaggio news:ktr0da$79d$1...@speranza.aioe.org...

Se le foto di chi ha provato questo metodo non sono taroccate la letteratura 
scientifica viene dopo e se i risultati sono contrari alla realtà dei fatti 
la butto nel cesso.
Ma tu credi veramente che una persona di buon senso possa prendere 
seriamente le sperimentazioni animali?
 
Lascia stare il discorso del giornalismo spazzatura perchè anche la 
letteratura scientifica è piena di spazzatura.
Il 100% delle sperimentazioni animali sono spazzatura come pure almeno il 
50% delle sperimentazioni umane.
 
 
 

seriamente le sperimentazioni animali?
 
 
Ma tu credi veramente che una persona di buon senso possa leggere le
cazzate che scrivi senza riderti in faccia?

 vuol dire che e' vero. Complimenti, monsieur De Lapalisse.
 
  ROTFL :-)
 
 

 Se le foto di chi ha provato questo metodo non sono taroccate 
 
  Non e' mica necessario.
  Per esempio: tu posti una tua foto prima e dopo la cura e dici
  d'essere guarito con un tuo metodo da un osteosarcoma, poi ti
  scappa detto che l'osteosarcoma te lo eri autodiagnosticato.
  Eppure le foto che avevi postato erano genuine.
 
 

 50% delle sperimentazioni umane.
 
Come sopra.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 essere valutato un lavoro scientifico. 
 
quoto
 
 

 essere valutato un lavoro scientifico.
 
 
Guarda che l'articolo da me linkato riporta uno studio scientifico non 
un'opinione giornalistica.
Se gli studi singoli per te sono spazzatura perchè non sputi in faccia ai 
tuoi colleghi?
Sono i tuoi colleghi ad avere confuso mele con arance,ignorante!
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ktr25j$c93$1...@speranza.aioe.org...

Ti risulta che io abbia scritto che lo studio da me linkato ha un minimo di 
valenza scientifica?
Dii al medicazzolo che bazzica in questo ng che è lui ad avere colleghi di 
merda i quali perdono tempo nel pubblicare studi fatti senza capo nè coda.
 
 

Dopo dura riflessione, Mister X ha scritto :

gli studi vanno letti e saputi leggere. Non basta esprimere un giudizio 
leggendo solo le conclusioni.
 
 

 Io di cose senza capo ne coda per ora qui vedo solo le tue minchiate.
 
"dii" è come "fantozzi, batti lei"? :D

 tempo nel pubblicare studi fatti senza capo nč coda.
 
  Secondo Hamer, che mi sembra di  capire  stimi  assai,  tutto  questo  rancore
  che non riesci a contenere ti  portera' ad  un  cancro  ulcerativo del  fegato
  ma siccome prevenire e' meglio che curare, se  dopo  aver contato  fino  a  10
  ancora non riesci a controllarti fai come ti dico: prendi la  zappa e scava 10 
  grosse buche che lascerai scoperte sino a domani quando le riempirai di nuovo.

 "dii" č come "fantozzi, batti lei"? :D
 
 
 No no, qui non siamo di fronte ad uno che ha problemi  con le "i" ...
 cit:  "Infatti non l'anno ancora capito che (...)" (Mister X)
 
 L'alfabeto di Mister X e' differente:
 
 A-B-C-D-E-F-G-I-I- etc. etc.
 
 
 
 
 

"dii" č come "fantozzi, batti lei"? :D
 
ROTFL, no, ragioniere, Batti lei, "batti", congiuntivo!
Ah, ecco, congiuntivo!
 
Pero' potrebbe essere anche la Silvani: Me lo ridii
 
http://youtu.be/6kXQNHuXamQ?t=2m26s
 
 
 

 Ah, ecco, congiuntivo!
 
tafazzi e fantozzi: non ci facciamo mancare niente, qui! :P