Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: SSD 120GB a confronto su AnandTech

A furor di popolo una comparativa di SSD con taglio di 120-128GB :
http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roundup
Questi i modelli in prova, con le indicazioni dei controller utilizzati:
- Corsair P3 128GB Marvell 88SS9174-BKK2 6Gbps
- Crucial RealSSD C300 128GB Marvell 88SS9174-BJP2 6Gbps
- Intel SSD 320 160GB Intel PC29AS21BA0 3Gbps
- Intel SSD 510 120GB Marvell 88SS9174-BKK2 6Gbps
- OCZ Agility 3 120GB SF-2281 6Gbps
- OCZ Vertex 3 120GB SF-2281 6Gbps
e queste le indicazioni sulle memorie (da confermare):
- P3 128GB - Toshina 32nm Toggle DDR (8 NAND x 4 Die) TH58TVG7D2FBA89
- C300 128GB - Micron 34nm ONFI 2.0 (16 NAND x 2 Die) Micron
- 320 160GB - Intel 25nm ONFI 1.0  (10 NAND x 2 Die) 29F16B08CCME1
                                           + (2 NAND x 1 Die) 29F64G08ACME1
- 510 120GB - Intel 34nm ONFI 1.0 (16 NAND x 2 Die) 29F64G08CAMDD
- Agility 3 120GB - Micron 25nm ONFI 1 ASYN (16 NAND x 1 Die) 29F64G08CBAAA
- Vertex 3 120GB - Intel 25nm ONFI 2.1 SYNC (16 NAND x 1 Die) 29F64G08ACME2
Per le prestazioni leggetevi l'articolo perchè sono molto
contrastanti.
Ricordo il link:
http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roundup
Ciao
Luca

Scriveva 2fast mercoledì, 08/06/11:

Ma va? Sai che novità...:DD

> - OCZ Agility 3 120GB SF-2281 6Gbps
probabilmente io consiglierei questo, visto il prezzo e le prestazioni 

 probabilmente io consiglierei questo, visto il prezzo e le prestazioni
tra quelli in prova si comporta bene, nella stessa fascia
c'è il Corsair Force 3 , leggermente migliore ma con il bug,
ed il Crucial m4, molto più equilibrato
nei bench di Anand devi sempre fare la media dei risultati
normali (dati comprimibili) con quelli "random data" (dati non
comprimibili) , in alcuni casi l'Agility 3 120GB perde tantissimo
a causa delle NAND asincrone, stesso discorso per il Force 3 ,
mentre il Vertex 3 si comporta meglio per le NAND sincrone
come dice Lorenz, non è una novità che non ci sia un vincitore
assoluto o una classifica universale degli SSD, a volte serve
leggere "tra le righe"
ciao
luca

 ed il Crucial m4, molto più equilibrato
ma perchè mi fa sempre paura la "lentezza" di scrittura sequenziale? :-(
i crucial dicono ... tipo 140MB/s mi pare....

 ha scritto nel messaggio
news:issgfk$gj6$3...@dont-email.me...

innanzitutto perchè è istintivo :)
tecnicamente è importante perchè fa capire anche il limite
massimo per le scritture random , quindi IOPS, che non può
essere superiore
Crucial dichiara 410/175 MB/s lettura e scrittura sequenziale
per l'm4 128GB , confermati con tutti i bench sintetici, sia con
dati compr. che non (ATTO , CDM e AS SSD)
come paragone, un Force 3 120GB raggiunge i 550/500 MB/s
con ATTO (caso migliore con dati comprimibili) e si ferma a circa
200/150 MB/s con CDM ed AS SSD (caso peggiore con dati casuali
e non comprimibili) , più o meno gli stessi risultati dell'Agility 3
di pari capacità
per avere un confronto tra le due diverse architetture, Marvell (m4) e
SF2281 (Force 3, Agility 3, ecc) , i risultati devono essere "mediati" ,
al contrario, nel confronto tra diversi modelli con stessa architettura,
vanno considerati solo i casi peggiori
sempre a titolo di esempio, un Agility 3 60GB in sequenziale si
ferma a 170/70 MB/s con AS SSD mentre tra le caratteristiche
si legge sempre e solo "500MB/s"
ricordo che Agility 3 e Force 3 hanno le memorie asincrone
mentre i Vertex 3 quelle sincrone , infatti si comportano meglio
con dati non comprimibili (500/165 MB/s per il 120GB) ,
il V3MI usa le Toggle NAND (DDR) e a parità di condizioni
supera 520/240 MB/s
scusa se mi sono dilungato, mi fermo qui, il ragionamento sugli
IOPS è lo stesso anche se i risultati dipendono in modo
maggiore dalla potenza elaborativa del controller e relativo
firmware (oltre che dalla tipologia di NAND)
ciao
luca

 firmware (oltre che dalla tipologia di NAND)
no no è proprio il ragionamento che mi serve!
Cominciano a chiedermi gli SSD (anche come sostituti per rinfrescare i 
portatili) ma appunto cercano tutti di spendere poco ed necessario 
capire bene chi nel caso peggiore vale i soldi che costa!
Inoltre ormai non guardo neanche più gli IOPS perchè sinceramente in 
ambito desktop basta che superino i 10.000 e siamo a diversi ordini di 
grandezza dalle centinaia degli HD.

 grandezza dalle centinaia degli HD.
concordo, anche se è ingeneroso confrontare gli IOPS di un
SSD con quelli di un HDD (circa 200 per un 7200RPM desktop)
diciamo che servono a capire quanti cavalli ci sono sotto il cofano :)
ciao
luca