Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: A I U T A T E M I a scegliere il monitor!!!!

Salve sono nuovo del vostro newsgroup e, non vi nascondo, che non sono un
grande esperto di grafica....
Devo però comprarmi il Monitor (17'') e, dato che ne esistono di tutti i
tipi e di tutti i prezzi, vorrei sapere cosa devo guardare per vedere se un
monitor è buono. Mi spiego meglio: cosa guardare penso di saperlo ma vorrei
sapere se c'è l'inganno...
E' possibile che un monitor con 0.21 dpi (Hitachi) costi meno di un 0.28
Nec. Premesso che, per adesso, non conosco i refresh di questi due modelli,
vorrei sapere se c'è un tipo di monitor che mi sconsigliate o qualche altro
che vi sentireste di raccomandarmi....
Grazie di Tutto
...a buon rendere
Zagor

...

io per la mia personale esperienza ti consiglio il necE700 non mi ha dato
mai
un problema.....


I nec costano cari, con qualcosa di meno ti compri un Sony che
(secondo me) è il massimo perchè c'à la tecnologia Trinitron.
gli Hitachi sulla carta sono buoni alla prova non lo so. In genere
vengono prodotti due modelli uno economico (va bene per uso ufficio)
ed uno migliore (necessario per il CAD).
Assolutamente non comprare Highscree, Samsung, Philips economici.
Per un 17" devi avere refresh verticale minimo 85 Hz a 1024 (meglio se
a 1152) e buona nitidezza. questa qualità non è esprimibile attraverso
numeri ma attraverso un controllo diretto a vista (il monitor non deve
affaticare la vista).
Il dpi 0.21 Hitachi non è confrontabile con il 0.28 nec perchà Hitachi
usa griglie particolari oblunghe (come il sony ma con un'altra
tecnologia) comunque è equivalente ad un 0.26 standard.
Ripeto, il dpi è importante ma quello che conta veramente è la
nitidezza e il non affaticamento.
Comprati un sony e stai tranquillo per anni, lo vedi anche dai prezzi
di mercato dell'usato, i sony contano sempre qualcosa mentre gli altri
non li vuole nessuno.

sapere se c'è l'inganno...
Le caratteristiche di un buon 17" dipendono da cosa devi farci, ma in
generale:
- risoluzione max a 1280x1024 o 1600x1200
- refresh minimo alla massima risoluzione di 75-85Hz
- controlli accurati della geometria, possibilmente con display on-screen
- temperatura di 9300k
- possibilmente tecnologia Trinitron (se il tuo scopo principale è quello di
avere ottimi colori per fotoritocco) o Croma-Clean (se il tuo scopo
principale è quello di usare programmi di grafica vettoriale).
In definitiva, in base al rapporto prezzo/prestazioni ti consiglio
nell'ordine le seguenti marche, dalla migliore alla peggiore (ralativa):
Nokia
Sony
NEC
Miro
Il 447XPro della Nokia a mio parere è il monitor 17" ideale (ottimi colori,
refresh estremamente alti, costo contenuto perchè, a differenza della Sony,
paghi il prodotto e non il nome).
Le altre marche è molto meglio scartarle, perchè il monitor è il componente
che di solito dura più a lungo e trovarti a lavorare con un monitor scarso è
una delle cose peggiori che ci siano.
Da evitare assolutamente qualunque oggetto marchiato Philips (monitor,
frigoriferi, macchine da caffè, ecc.), a cui interessa solo l'estetica e per
nulla la qualità e soprattutto l'affidabilità (ma penso che questo lo sai
già).
Saluti
Fabio

già).
Dai, io ho un Philips Brilliance a 19'' e non è assolutamente male
(considerando che costa 1.800.000 lire).
Effettivamente i Philips economici sono dei bidoni, ma neanche i Sony di
fascia bassa mi paiono dei fulmini.
Ho lavorato con un 17'' Sony di fascia bassa ed avevo a disposizione anche
un Acerview 76ie, sempre a 17''.
Beh, ho preferito l'Acer.
--
Bakunin
icq: 13249673

On Sat, 17 Oct 1998 18:24:25 +0200, "Bakunin" <de...@bolognesu.ss>
wrote:

L'Acer è ottimo come monitori di fascia media, io ho avuto per anni un
76i e ho deciso di non venderlo quando ho acquistato il 21" perchè i
soldi che erano disposti a darmi non valevano la qualità effettiva del
monitor.
Però io i 19" Brilliance li ho visti e non sono un granchè, hanno un
rapporto qualità prezzo molto basso. Per la sressa cifra (1.900.000
lire) a giugno ho visto un LaCie che in realtà era un Sony ultima
generazione marcato dalla casa francese.

>
Pero' i Sony hanno le due famose righe orizzontali sul schermo, che non
capisco perché
non sono riusciti ad eliminare



Le due strisce orizzontali in realtà sono due fili sottilisimi e non
danno il minimo fastidio (ho un diamontron 21" con i due fili) e non
possono essere eliminate per un fatto molto semplice: servono a
sostenere la griglia che è perforata con fori allungati in senso
verticale, per cui la griglia stessa sarebbe troppo delicata
meccanicamente senza i due fili

generazione marcato dalla casa francese.
Visri e provati (il 19'' ed il 24'', quello con lo chassis bleu, non mi
ricordo il modello).
Problemi di contrasto (mai sufficiente), mediocre punto bianco, resa colore
un pò "pastellosa" e dot pitch da ammonizione.
Praticamente gli stessi problemi del Sony di bassa fascia, e sopratutto per
quel che riguarda la resa cromatica ed il contrasto, ho trovato il
Brilliance superiore.
--
Bakunin
icq: 13249673

meccanicamente senza i due fili
Io sapevo che servivano x far entrare + luce!
A proposito... i SAMPO...neanche a numero eh?
Bye, Cris.

>non sono riusciti ad eliminare
le famose righe orizzontali ce le hanno tutti i monitor trinitron
ti consiglio l'eizo.... il T57S e' addirittura meglio dei sony SE e SF
ciao
dap

Bye, Cris
Ciao..
vuoi dire che i Sampo fanno schifo?
Spero proprio di no, visto che ne ho uno ( alphascan 760, 17 pollici)
da quasi un anno  e a me sembra sia ottimo...
Ciao 
Margherita
diavo...@iol.it


E invece no, sono abbastanza buoni ma costicchiano


Sono abbastanza buoni, migliori rispetto alla media ed infatti costano
più della media ma sono onesti.
Non come i Samsung che fanno tuti schifo



Ed in fatti costano dal 20 al 30% in più dei Sony.
Comunque è strano perchè usano gli stessi tubi dei Sony, forse è un
problema di hardware o forse è solo un problema di pubblcità (come i
modem USRobotics che costano il doppio e lasciano scontenti il 30%
degli acquirenti).
Sony va benissimo soprattutto ora che ha abbassato i prezzi divendanto
concorrenziale rispetto alla qualità

On Sun, 18 Oct 1998 23:19:03 +0200, "Bakunin" <de...@bolognesu.ss>
wrote:

Ed infatti sono dei sony a tutti gli effetti ma non di fascia bassa,
anzi! bisogna vedere cosa ci fai con il monitor:
se fai grafica fotografica gli unici monitor  fedeli sono i Barco (per
un 21" da 10.000.000 in su), se fai CAD o Desktop Publishing
l'importante è la definizione delle linee e non stancarsi la vista e
meglio del Sony  c'è solo il diamontron della Mitsubishi.
Sotto questo profilo il Brilliance è pessimo, dopo mezz'ora avevo la
vista stanca mentre con in trinitron puoi lavorare 4 0 5 ore con poca
fatica.
Il resto, scusami, ma sono tutte raffinatezze o da grandi
professionisti della grafica che possono permettersi i Barco o
pseudo-perfezionismi: a che serve un dot-pitch 0.24-0.26 quando le
immagini non sono nitide e tremolano nonostante l'alto refresh? e
questo capita con molti monitor dai numeri altisonanti ma dalla
qualità reale mediocre.

fatica.
concordo...io ho sony trinitron Multiscan 200sx 17'...
lo tengo sempre a 1024 con 85 di refersh...anche per piu di 6 ore...
l'unico inconveniente e'....il mal di culo...(scusate l'espressione)
perň ne vale la pena con 1.200.000Ł.....