Newsgroup: it.salute
Titolo: Omeopatia = magia? (era: medicina naturale o omeopatia)

Guarda che pero' e' un mio amico, lo fa per hobby;
Devo ancora fare il post. L'idea è quella di sottoporre il tuo amico a una
semplice prova che non consenta allo scettico di ingannarlo. Potrà quindi
dimostrare di essere in grado di azzeccarci con le carte. Ma forse ti dirà
che lui no si sottopone a test di alcun tipo, che la negatività degli
scettici lo influerenzerebbe e che il metodo di analisi sarà sicuramente
aprioristico, a prescindere da tutto. Chissà, potrebbe venirti il dubbio che
sia un omeopata : )


I farmaci omeopatici sono efficacissimi!
Te lo posso dire perché sono uno che li fabbrica.
Ci metto il cortisone, gli ormoni, il nandrolone, l'efedrina..........cazzo
se funzionano!

 sia un omeopata : )
No, non lo e'.

Ok ?
Se tu vendi una 30CH c'e' solo zucchero e impurita'. C'e' poco da
rigirare la frittata. Se ci fosse anche una sola molecola di principio
attivo non sarebbe piu' una 30CH e allora sarebbe veramente truffa.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Quindi ?
Quidi l'omeopatia non si distingue dalla stregoneria.
Posso togliere il punto di domanda dall'oggetto.
saluti,
Peltio

prendersi uno dei sintomi presenti sulla scheda per svariati motivi;
Tralasci il piccolo particolare del NUMERO dei sintomi che ogni singolo
principio può contrastare -e quindi provocare-: centinaia, se non
migliaia. Prova un po' a chiedere a rappan quanti sintomi ci sono sulla
scheda di Nux vomica....
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

migliaia.
Azz...
Allora sono messi ancora peggio di quanto immaginassi.
L'astrologia è una scienza esatta al confronto. : )
saluti,
Peltio

vi dico solo questo. il mio cane non riusciva piu' ad alzarsi e otto, dico
otto, veterinari non sapevano letteralmente dove girarsi. l'hanno
rimbecillito a farmaci.
ho provato alla clinica veterinaria dove c'e' anche un veterinario che da
preparati omeopatici per gli animali. GUARITO!
ora se volete farmi credere che oltre gli uomini, facilmente suggestionabili
e quindi vittime di remissioni spontanee delle patologie o dei sintomi
grazie al placebo, anche gli animali siano facilmente suggestionabili non
siete razionali voi.
la verita' e' solo una, e cioe' che mezzo occidente non si e' rimbecillito.
l'omeopatia spesso funziona, e nessuno riesce a spiegare e verificare con i
metodi codificati nei sacri libri il motivo.
io ad esempio, e non sono certo un giacobino dell'omeopatia, credo a quello
che ho visto su di me. e funziona. converrete con me che se funziona l'acqua
per risolvermi i problemi conviene mille volte di piu' l'omeopatia delle
medicine tradizionali (che, basta leggere i bugiardini, rischi di avere
simpatici ed agghiaccianti effeti collaterali).
omaggi e saluti

preparati omeopatici per gli animali. GUARITO!
Ok, allora ascolta questa: io mi stavo disperando perché avevo la
bambina girata podalica, ero già preparata all'idea di tentare
dolorosi rivolgimenti esterni in ospedale, ed ero anche dispostissima
a tentare anche con l'agopuntura o con altre pratiche dai fondamenti
dubbi (arrivare fino all'omeopatia no, ho già dato abbastanza, e
ritengo che ci sia qualche differenza tra il concetto di "pratiche dai
fondamenti dubbi" e quello di "fuffa pura"). 
Nel frattempo il padre, per sdrammatizzare e tirarmi su di morale, si
divertiva a giocherellare mettendomi sulla pancia uno scimmiotto di
peluche a testa in giù, e sostenendo che potesse essere lui a parlarci
e a convincerla a girarsi. 
Pochi giorni prima di cominciare qualunque tentativo di manovra
u(fficiale o non ufficiale), la gnoma si è girata da sola. Se avessi
dato retta a chi mi consigliava miracolosi rimedi omeopatici, adesso
forse sarei convinta che sia stato merito loro. Invece, devo
concludere che hanno funzionato i poteri miracolosi della scimmia di
peluche? Posso brevettare la pitecoterapia e farci pure un po' di
soldi?
Inoltre: se invece che di peluche fosse stato di gomma, avrebbe
funzionato lo stesso? Se invece di una scimmia avessi usato un
orsacchiotto, era uguale? Boh, non importa, ma secondo la logica dei
filo-omeopatici, queste sono "evidenze cliniche" che la cosa abbia
funzionato, o no?
E scusate l'OT personale, ma sono troppo contenta che alla fine si sia
girata comunque!  :)
saluti
Lisa

 girata comunque!  :)
A Li', come ti ho gia' detto, i bimbi hanno una speciale tendenza ad 
invalidare le previsioni. Prevedo che si rimettera' podalica per poi 
scapriolare nuovamente. Magari piu' di una volta. Ops, ho fatto una 
previsione... sono in loop.
Cris.

metodi codificati nei sacri libri il motivo.
Sarebbe anche vero se qualcuno lo dimostrasse con dati alla mano.
Purtroppo per ora la tua resta solo una frase ad effetto priva di
alcun riscontro oggettivo.


girata comunque!  :)
Ehilà, congratulazioni-complimenti-felicitazioni-auguri per la new entry.
: )
saluti,
Peltio
e un nuovo preparato chimico: la 2-Lisina.

che ho visto su di me. e funziona.
Inferenza non giustificata.
saluti,
Peltio

 alcun riscontro oggettivo.
lo so, e dal tuo punto di vista concordo con te, credimi.
ma il fatto e' che tu ti poni il problema di "come" guarire gli altri. io mi
pongo il problema di guarire e basta. quindi a te i dati interessano, senza
di quelli non sai che fartene dei rimedi omeopatici. a me no. ho fatto delle
cure omeopatiche, a dire il vero lunghe e pallose, e hanno funzionato. mi
basta, e mi avanza. visto che stavo facendo il giro delle mille chiese
spendendo... aspetta... ecco, 3.230.000 (me la conservo sempre la cifra,
serve come stimolo a non ricascare nel tranello dei medici che mi dicevano,
ognuno per la propria campana, che dipendeva sempre da patologie tipiche
della propria specializzazione ;-).
il problema di me paziente e' solo uno. guarire. se guarisco, mi va
strabene!
p.s. come me la pensa un macello di gente. tutti impazziti? riflettere,
riflettere. un po' di spocchia in meno. d'altronde gli omeopati sono anche
medici, o no (almeno l'omeopata da cui sono andato io e' gastroenterologa e
pure brava)?

pure brava)?
Come gastroenterologa magari e' pure brava...


 Peltio
Ciao
Giampiero

troppo RESTRITTIVI.
Infatti, per te dovremmo fidarci della loro parola, mentre giurano
dicendo "Me possino cecamme se non funziona".
Pensi che anche cosi' sia troppo restrittivo o ti accontenti? :-)


dell'omeopatia.
Per favore, non parlare di IGNORANZA, visto che IGNORI completamente
le basi di ogni ricerca.
I meccanismi di azione dell'omeopatia sono ignoti agli stessi
omeopati, che non hanno mai trovato un modello valido di meccanismo
d'azione che si sia dimostrato vero alla prova sperimentale e dei
fatti. Se non e' ignoranza quella...


3)ma: che capre avete messo a fare gli esperimenti ?
Per favore, non fare di queste uscite, che a chiunque abbia un minimo
di conoscenza dei meccanismi della ricerca potresti apparire assai
peggio di una capra.


 alcun riscontro oggettivo.
I dati (clinici :>>) ci sono.
Perche' neghi l'evidenza ?
Vuoi che Alino ti presenti il certificato del veterinario ?
Magari, dato che non c'era il doppio cieco, verrai a dire che, al 9
veterinario, il cagnetto sarebbe guarito comunque...
Sei terribile...brrr :>>>
Ciao
Giampiero

Sei terribile...brrr :>>>
Stai dicendo che se io ti porto l'ecografia, che dimostra che la
bambina si è girata, questa è una prova clinica, o addirittura
un'evidenza, che sia stato merito della scimmia di peluche?
Lisa

veterinario, il cagnetto sarebbe guarito comunque...
Parlare a un muro da piu' soddisfazione che parlare con te. Spero che
almeno nel tuo lavoro tu sia un pochio piu' sveglio.


 Sei terribile...brrr :>>>
No. Lo trovo consequenziale.
La mia bambina si e' girata anche senza la scimmietta di peluche. Se il 
giorno prima le avessi messo la scimmietta sopra, il giorno dopo avrei 
potuto portarti l'ecografia, il certificato, le foto della scimmietta, 
una decina di testimoni e avrei preteso di essere "benedetto dalla 
scienza ufficiale" lamentandomi su questo NG?
Cris.

 Lisa
Ciao
Giampiero

 almeno nel tuo lavoro tu sia un pochio piu' sveglio.
Spero anch'io, finora le evidenze cliniche mi danno ragione :>>>
Ciao
Giampiero

 Cris.
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

 Pensi che anche cosi' sia troppo restrittivo o ti accontenti? :-)
Oltre che della loro professionalita' , ti devi fidare anche dei risultati.
Ciao
Giampiero

complimenti, puoi lanciarti sul mercato.
A parte tutto il resto del delirio... pr quale motivo il mio compagno,
prima di lanciare sul mercato la sua pratica sciamanica, dovrebbe
dimostrare di aver prodotto il 50% di risultati positivi rispetto al
placebo, mentre gli omeopati possono vendere indisturbati quello che
vogliono senza che sia loro richiesto manco quello?
saluti
Lisa

 fatti. Se non e' ignoranza quella...
L'ignoranza dei meccanismi di azione non gli ha impedito di tirare
fuori delle "TEORIE DI FUNZIONAMENTO" che spiegano bene il fenomeno.
E, SOPRATTUTTO,  lo rendono riproducibile a volonta'.
E funziona SPERIMENTALMENTE.
(Ma non con gli esperimenti CHE VI OSTINATE a fargli fare.
Che, insisto, NON sono adatti a spiegare correttamente quel tipo di
meccanismo d'azione.)
Se la tua limitazione e' usare SOLO una terapia che conosci
PERFETTAMENTE in tutti i dettagli... e' un problema tuo :>>>
Vuol dire che non sei portato alla sperimentazione.
Va bene cosi', ma se altri invece SONO PORTATI, e' giusto che lo
facciano.
No ?
Ciao
Giampiero

 peggio di una capra.
1)
Le giudico capre per i motivi che ti ho detto sopra.
Non riescono ad "intrappolare" il fenomeno, e ti ripeto i 200 anni di
clinica che dimostra che C'E'(:>>).
2)
Posso essere una capra in certi (MOLTI :>) campi, ma non sono quelli
in cui mi guadagno da vivere.
Da voi c'e' piu' anarchia, pare :>>>
Ciao
Giampiero

 quanti bambini si girano da soli e quanti no, e verifica.:>
Ti pare facile?
Studio in doppio cieco, ponendo sulle pance sacchetti contenenti 
cagnolini di peluche, scimmiette o gomitoli di lana. Mai fatto in 
omeopatia? Se la tua risposta e' si', allora gli studi dovrebbero essere 
pubblicati, di buona qualita' e soprattutto in numero paragonabile a l 
numero di studi che sono normalmente sufficienti a garantire una buona 
base per un farmaco tradizionale. Non e' accettabile la teoria del 
complotto. Altrimenti Benveniste, non avrebbe pubblicato in merito alla 
"memoria dell'acqua" su Nature, argomento questo che mi convince. Strano 
vero? In quel caso tutti i baroni/tromboni allopati hanno miracolosamente 
messo da parte l'orgoglio e si sono messi a cercare di ripetere 
l'esperimento, senza riuscirci, dopo di che e' stato chiesto allo stesso 
Benveniste di ripeterlo in condizioni controllate con un protocollo da 
lui stesso ritenuto accettabile. Risultato? Un fiasco su tutta la linea. 
Siamo ancora li' che aspettiamo novita'. E ti giuro che le aspetto 
veramente con curiosita', non sto facendo ironia. Gli esperimenti sono 
una cosa seria.
 
Cris.

"i dati clinici ci sono".
Ipse dixit. Andava di moda ai tempi di Aristotele, poi si e' visto che
non era un buon metodo :-)


Fa evidenza clinica.
Non fa proprio nulla.
Al resto dello sproloquio ho gia' ampiamente risposto un milione di
altre volte.


Oltre che della loro professionalita' , ti devi fidare anche dei risultati.
Della professionalita' di ciarlatani di 200 anni fa o di chi dice di
curare con il nulla diluito mi fido meno di niente, i risultati ancora
li sto aspettando. DOve sono?


PERFETTAMENTE in tutti i dettagli... e' un problema tuo :>>>
Hai ragione, vuol dire che se capiterai nel mio studio ti curero' con
un nuovo metodo messo a punto da quel mio paziente che prende l'haldol
e vede le fate.
Cuntent??? :-)


ricercatori.
No, veramente i test sull'omeopatia dovrebbero farli gli omeopati,
mica gli altri. Se gli altri ricercatori non vi piacciono, fateveli da
voi, no?


una persona che, nel Ng, pesa ESATTAMENTE quanto te.
Ossia, dal punto di vista delle prove: meno di niente.
Io però me ne rendo conto.
Forse un po' più di umiltà farebbe bene all'omeopatia.
saluti,
Peltio

 Cris.
Ciao
Giampiero

 voi, no?
C'e' sempre l'idea di base che i "nuovi" arrivati debbano produrre le
prove...
A parte questo:
ti ricordo che il 90% degli omeopati NON sono ricercatori.
(e tu dirai: peggio per loro :>>)
Ciao
Giampiero

(e tu dirai: peggio per loro :>>)
Bravo.


Non la ritengo una affermazione "corretta".
Infatti non e' cosi'.
Non si elimina per sempre, si resta semplicemente in attesa di
evidenze, ma nel mentre mi pare da sciocchi voler credere a tutti i
costi che funziona e per di piu' curare la gente con il nulla e in
contrasto con leggi fondamentali della chimica.


prove...
E ti sembra un sopruso esagerato? 
Oppure credi che sia un paletto seccante in più introdotto apposta per
l'omeopatia, giusto per rompere le scatole agli "alternativi"?
Guarda che è lo standard minimo su cui si basano TUTTE le ricerche di
qualunque genere e in qualunque disciplina...
Lisa

 O sono io troppo "sospettoso" ?
Sei sospettoso. La "copiosa massa" e' richiesta a chiunque.
C.

 Peltio
Ciao
Giampiero

 contrasto con leggi fondamentali della chimica.
Ok, e' una tua scelta, il padrone sei tu no ?
Altri possono decidere diversamente, e diventano omeopati.
Ciao
Giampiero

 Lisa
Ciao
Giampiero

 Bravo.
Grazie.
:>
Ciao
Giampiero

 C.
Ciao
Giampiero

Mondo:sottinteso, scientifico :>
No, _razionale_.
saluti,
Peltio : ]

 La quantita' genera verita', dunque :>>
Corto circuito apparentemente logico, ma errato (secondo me). La 
quantita' non e' necessariamente qualita'. Stiamo a discutere sul fatto 
che tanti studi di qualita' sono meglio, piu' attendibili e... "worth 
trusting" (perdonatemi!) rispetto a pochi studi mediocri. Mi sembro 
Catalano, quello che diceva: "meglio sposare una bella  e giovane ragazza 
ricca che ti ama, piuttosto che una vecchia bruttona che vuole farsi 
mantenere e se ne frega di te"...
:-)
Saluti.
C.

Altri possono decidere diversamente, e diventano omeopati.
Oppure maghi, cartomanti, taroccari ecc. ecc.
Finche' c'e' un pollo da spennare...


Il che e' successo :>>
Guarda che Benveniste non era l'ultimo pirla, era (prima del suo
autosputtanamento) un ricercatore stimato e riverito, finche non ha
cominciato a farla fuori dal vaso.


Forse gli mancano gli sperimentatori intelligenti :>>
No, gli manca semplicemente l'efficacia delle loro patacche.


fede, PERCHE' non le possono postare ?
Mai detto che non possano.
Ma allo stesso modo, io e gli altri siamo liberi di postare le nostre
osservazioni.
saluti,
Peltio

 Lisa
Ciao
Giampiero

 C.
Ciao
Giampiero

 altre volte.
Vero.Semplifichiamo.
Ciao
Giampiero

 Peltio : ]
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

:O
Quello che tu sembri non capire è che, normalmente, se arriva davvero
una caterva di dati *certi*, non ci vogliono decenni di attesa prima
di decidersi a mettere su una sperimentazione su grande scala, e
tirare fuori dei risultati chiari. Se arriva una scoperta *veramente*
promettente, che mostra fin dall'inizio effetti evidenti, sia i
ricercatori duri e puri, sia le aziende che vogliono farci i soldi, ci
si buttano a pesce e la promuovono subito. E in capo a tempi
relativamente brevi si capisce con certezza ragionevole se la cosa è
davvero utile o meno. 
I casi in cui una terapia rimane bloccata per decenni, o addirittura
per secoli, come nel caso dell'omeopatia, sono in genere quellli in
cui i risultati sono del tutto vaghi, evanescenti, e di entità
modestissima, tanto da non poter essere in alcun modo sicuri se questi
risultati esistono o no. 
Ovviamente, le distorsioni dovute al mercato o alla politica possono
esistere, e possono spingere in un senso o nell'altro per incoraggiare
o scoraggiare certe ricerche piuttosto che altre; ma non influiscono
in modo *assoluto* e *definitivo* su qualcosa che abbia risultati
evidentissimi, e che riguardi potenzialmente un gran numero di
persone. Se una cosa funziona davvero, alla lunga emerge. Magari in
ritardo, magari in mezzo alle polemiche, ma emerge. Non averlo fatto
in più di duecento anni la dice lunga sull'evidenza del funzionamento
del'omeopatia...
saluti
Lisa

 No, gli manca semplicemente l'efficacia delle loro patacche.
No, ho riflettuto.
Le aziende omeopatiche non spenderanno MAI i loro soldi per la
ricerca.
Perche' se riescono a dimostrare che l'omeopatia funziona:
1)ci avranno rimesso tutti i soldi della ricerca - a carico loro.
2) e se l'omeopatia diventa "ufficiale", si attirano la concorrenza di
altre aziende, che produrranno gli stessi medicinali.
E dato che non ci sono brevetti...e ancora non e' possibile dimostrare
l'attivita' del medicinale con strumenti oggettivi...anche il cinese
sotto casa si mette su la sua bella fabbrichetta omeo, e cosi'
(finalmente :>) tu avrai ragione a dire che le medicine omeo non
funzionano per niente :>>>
Ma chi glielo fa fare ?
Meglio pochi e ricchi...
:<
Ciao
Giampiero

scettici ?" :>
Rotfl, guarda, ho provato a discutere con il muro di casa mia e mi
pare assai piu' sveglio :-)


funzionano per niente :>>>
Perche' se sono usate di piu' perdono di efficacia? Questa e' bella.
Perche'?


 Perche'?
Si parte dall'ipotesi - peraltro che ha trovato spesso ricscontri (:>)
- che la roba cinese ti si rompe in mano il giorno dopo che la compri.
Percio' il problema e' che il cinese, per massimizzare i profitti
(:>), nelle medicine omeo ci metterebbe solo quella sostanza di cui
parli sempre, l'eccipiente...hai capito :>
ps 
mi scuso con i cinesi che non ricadono in questo "luogo comune"
Ciao
Giampiero

parli sempre, l'eccipiente...hai capito :>
Infatti e' ESATTAMENTE quello che fanno TUTTi gli omeopati. Ti vendono
l'eccipiente E BASTA, perlomeno in TUTTE le formulazioni piu' diluite
di 12CH. Non capisco poi cosa c'entrino i cinesi.


 Lisa
Ciao
Giampiero

Cioe' effetto (esclusivamente) materiale.
Esiete un effetto immateriale? Ma non ti rendi conto di quello che
scrivi?
Prova ad essere serio, almeno una volta nella vita.


FUNZIONAMENTO diversi :>>
Qui ho usato nelle prima e terza riga il termine "effetto";non cosi'
nell'ultima riga, dove correttamente si vede che parlo di meccanismo
d'azione.
Nella prima, "meccanismo d'azione" "azione" suona male.
(potremmo dire: "modalita' di funzionamento"  "azione").
Ne avevo gia' parlato altrove (di AZIONE e REAZIONE),proprio con te.
Quindi ora spero abbia capito cosa intendo: correggi il termine e vai
di lettura :>>
Ciao
Giampiero
ps
peraltro, esistono "meccanismi d'azione" o "terapie" NON materiali
(=chimiche/meccaniche...)
Pensa alla psicoanalisi, ipnosi, pranoterapia :>> ecc ecc
Ma gli effetti (=risultati), in caso di malattie "fisiche" devono
ovviamente essere MATERIALI :>>

di lettura :>>
Secondo me scrivi sotto l'effetto di roba pesante.


elevati...:<<)
E' vero, hai proprio ragione. In effetti è evidente a chiunque che,
praticamente, la medicina ufficiale è una disciplina immobile, ancorata
a conoscenze superate che datano almeno al secolo scorso...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Veramente, nel post di Kunga si faceva un "riassunto" generale.
No, non sto chiedendo un riassunto generale.
Ma solo UNO studio in doppio cieco che ti faccia dire:
"ecco! questo è praticamente inoppugnabile!:
    campione esteso,
    studio confermato da sperimentazioni indipendenti,
    validità nettamente superiore al placebo,
    con rimedio omeopatico con diluizione superiore a CH13"
Lo posti direttamente qui?
saluti,
Peltio
che se lo scelgo io potrei sceglierne uno non inoppugnabile.

 che se lo scelgo io potrei sceglierne uno non inoppugnabile.
Mi fido di te.

Forse non c'e'.
Lo temo anch'io.
Ed è proprio questo che mi fa essere poco benevolo nei confronti
dell'omeopatia.
saluti,
Peltio
che se te ne capita uno sottomano, con quelle caratteristiche, postalo.

 a conoscenze superate che datano almeno al secolo scorso...
In effetti, l'affermazione riguardava l'omeopatia :>
Pero' ora che mi ci fai pensare, comincio un'analisi.
La chiamero' : 
I PROGRESSI NELLA MEDICINA.
Allora.
Le basi teoriche/filosofiche e di metodo le prende in prestito da
chimica e fisica.
Quindi risale al 1700 - fine secolo.
Ha sicuramente compiuto balzi avanti, ma solo in questo secolo.
Pero' esaminiamo CHE COSA SONO, questi presunti "balzi avanti".
1) diagnostica:
ineccepibile. strumentazione molto evoluta, diciamo che segue da
presso le evoluzioni della tecnologia. Mi risulta che la RM sia
l'ultima tecnica, presa in prestito dall'industria. Ma ovviamente, ci
sono anche altri campi - analisi DNA, ecc - che sono molto evoluti e
vengono prestati ad altri settori (giustizia ecc).
2)farmaceutica:
mah. Si fa uso, vedo, principalmente di: vaccini e antibiotici.
Il primo risale a fine settecento (come idea), gli altri a - mi pare -
anni 30.
Prima, sulfamidici :>>
Senza dubbio, la tecnica farmaceutica - farmaci di sintesi - e'
cambiata. MA PRODUCE VERAMENTE miglioramenti ?
Dubitevole.Anzi, spesso fa danni (talidomide, farmaco bayer anno
scorso :>); occorre spendere MOLTO in ricerca, prima di usarli.
E spesso non basta neanche questo.
(tralascio avidita' di aziende farmaceutiche: sto immaginando un mondo
di esseri buoni :>)
Altri farmaci: non granche'. Si parla tanto di nuove tecniche (a
livello dna, nuove proteine, stimolazione recettori, ecc ecc) MA
ANCORA, fondamentalmente, si va avanti con VACCINI e ANTI- QUALCOSA.
Peccato.
Idee stantie.
Sempre, alla base, c'e' l'idea di CONTRO.
(contro i batteri, contro i virus, contro tutto e contro tutti.:<)
L'omeopatia, invece, (e praticamente TUTTE le medicine alternative
:>)tanto per cambiare, ha l'idea di PRO.
(pro organismo: ti stimolo l'energia vitale, con una medicina PIU'
SIMILE AL TUO STATO - MODO DI ESSERE, per AIUTARE il tuo ORGANISMO a
reagire.
Non mi interessano i batteri,virus, ecc: quando stai "bene" li fai
fuori con le TUE RISORSE ORGANICHE :>>)
Purtroppo, NON AVETE ancora capito come funziona REALMENTE il corpo
umano.
Ci provate.
Ma le "tecniche" sono sempre quelle, con molto "restyling".....
(e secondo me, se non abbandonate la mentalita' "materialista" non ci
riuscirete piu' di tanto:>)
3)terapie, escluse la farmacologica:
Ottimi progressi in chirurgia - strumenti e tecniche - e in
odontoiatria.
Pero' ancora la sopravvivenza ai trapianti e' variabile. 
In alcuni campi, buona (penso al rene), in altri, scarsa.(e in altri,
nulla :<).
E tutto e' strettamente dipendente dai FARMACI - antirigetto.
Se questa e' vita....
tu dirai di si, che senno' moriva.
Io penso a una persona che si prende i farmaci a vita: c'e' da essere
contenti, davvero....:<<
nota: 
Lo sai, sono contro la chirurgia. Non perche' non sia una tecnica
utile. Ma, IDEALMENTE, penso che una medicina "degna di questo nome"
NON DOVREBBE intervenire MECCANICAMENTE, ma solo ed esclusivamente con
farmaci.
Perche' tale e' la chirurgia (e odontoiatria; quest' ultima, sta
(forse) usando la chimica: ma sempre azione "meccanica" e' :>):usa
interventi MECCANICI. Copia e incolla. Quando non addirittura "delete"
e basta.
Spiego meglio: se un sistema medico ha veramente capito come funziona
il corpo umano, invece di tagliare le gambe in cancrena - caso recente
- non pensi che dovrebbe essere capace di: far rinvenire le cellule
"buone", sostituire le malate, e mandare la persona a casa tutta
intera ?
Lo stesso coi denti: se hai capito come nascono (embriologia :>)
perche' non "riprodurre" i denti, invece di fare "leva e
metti(amalgama)".
Ovviamente, sto parlando della medicina dell'anno 3000 :>>>
Non ci siete.
Buon per il tuo lavoro, peraltro :>
nota2:
Ho detto prima: una vera medicina usa solo farmaci. Andro' oltre: una
medicina "illuminata", secondo me, dovrebbe e potrebbe agire solo con
effetti "psichici".
Niente interventi di tipo materiale.
(Non casualmente, conosco e uso (anche) la pranoterapia(Reiki) :>>>)
E gli sciamani - di cui parlo a proposito dei filippini :> - gia' lo
facevano da millenni. Anche se loro un po' di farmaci li usano,
talvolta.
Anche, ipnosi, sofrologia, eccetera eccetera eccetera.
Ovviamente, OCCORRE TANTA apertura mentale, per praticare questo.
E tanta conoscenza aggiuntiva.
Ma non e' impossibile.
Sta crescendo.
Vedremo nell'anno 2500 (spero prenda piede prima della terapia
farmacologica che ti ho detto su, come vedi :>>>>).
Ovviamente, delle aziende farmaceutiche non me ne importa nulla.
Si riciclino: gli operai licenziati lo fanno, lo facessero anche
loro.:>
CONCLUSIONI:
la medicina ufficiale, ha fatto progressi ?
- nella strumentazione, si. Ma in questo, segue l'evoluzione della
tecnologia.
(purtroppo, rimane "materialista" come quella. Vedere. Toccare. Erano
piu' avanti i medici cinesi, che con la diagnosi del polso ti sapevano
dire vita morte e miracoli :>>)
-nella farmacologia, apparentemente si, MA IN REALTA' pochissimo.
Anche se hanno limitato dosi e effetti collaterali, le vostre
medicine, sempre pericolose sono. E care :> E spesso non risolutive -
avevo citato mia nonna con la digitale: se non era per l'omeopatia, la
1/2 pillola al giorno se la sarebbe ingoiata a vita. CON COSTI PER LA
COMUNITA' elevati (nel senso che gliela passava la mutua :>). E con
scarsa qualita' della vita. Se pensi che una persona debba essere
schiava di un farmaco, perche' se non lo prende si sente male, mi
capirai quando affermo che.... non avete ancora capito quasi NULLA
degli esseri viventi.
Ciao
Giampiero
ps
scommetto che mi risponderete con storia della farmacologia.
Non dico di essere un esperto - magari qui e' la' qualcosa non
coincide, visto che non mi interessa la medicina ufficiale.
Pero' il succo del discorso e' questo :>>>

Peccato.
Peccato per voi, siete voi che ventete fumo senza prove :-)


attivo non sarebbe piu' una 30CH e allora sarebbe veramente truffa.
Questo non è detto.
A un certo punto abbiamo una molecola per flacone. Passato quello,
abbiamo una molecola su 100 flaconi, poi una su 10000. In qualche
flacone la molecola rimarrà.

flacone la molecola rimarrà.
Ehm, in teoria si, ma se vai a vedere il singolo flacone,  le
probabilita' di trovarci una molecola sono praticamente nulle, visto
che hai diluito per almeno 15 volte acqua con dell'acqua 1:100, fatti
un po' di conti quante provette sono vuote per ogni provetta piena :-)
Solo per passare da CH12 a CH13 hai 99 provette vuote, poi per passare
da CH 13 a CH14 hai 100*100 provette vuote e cosi' via...
Per beccare quella con UNA molecola di sostanza attiva devi avere una
fortuna che neanche in un milione di anni la becchi :-)


Ehm, in teoria si,
Ma neanche. : )
L'ultima molecola potrebbe rimanere attaccata al contenitore precedente
l'ennesima diluizione. O magari evaporare e finire nel naso dell'omeopata
che prepara il prodotto.
saluti,
Peltio
che potrebbe anche finire teletrasportata in un universo parallelo.
Tanto non c'è mica bisogno di dimostrare che questo avvenga. Ci pensi chi
non ci crede a dimostrare che non esiste il teletrasporto, o gli universi
paralleli.

L'ultima molecola potrebbe rimanere attaccata .....
...    allo yo-yo 
( zuppa qui e zuppa la' ) 
no ?  
eh ? 
mando l ' idea alla boiron , va' ... vedi mai ..
-- 
sgas 
"Chi biasima la somma certezza delle matematiche si pasce di confusione, e
mai porrà silenzio alle contradizioni delle sofistiche scienzie, colle
quali s'impara uno eterno gridore" -- Leonardo da Vinci