Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Come aumentare dimensioni foto mantenendo la stessa qualità??

Ciao, vorrei sapere se è possibile aumentare le dimensioni di una foto
mantenendo la stessa qualità per poi stamparla ( come se dovessi andare da
un fotografo)?
P.S Vorrei sapere anche, se le dimensioni di una foto invece di aumentare
diminuiscono la qualità aumenta diminuisce o rimane invariata? Io ho provato
ma mi sembra (da video) che la qualità diminuisca è possibile???
 Ciao e grazie
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 provato ma mi sembra (da video) che la qualità diminuisca è possibile???
Tutto dipende e solo dalla fotografia con cui partiamo.. se la foto è
640x480 a 72 dpi non puoi usarla x stampare un 20x30 300dpi :)
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 ma mi sembra (da video) che la qualità diminuisca è possibile???
Certamente.

 un fotografo)?
no è possibile.
se la foto è 640x40 rimane così com'è. Se la porti a 3000x2000 si 
vedranno gli artefatti di un ingrandimento...e non ci sarebebro reflex 
da 12megapixel e si sarebbero fermati a quelle da 1Mega :-)

 diminuisca è possibile???
per semplicità io uso sempre il vino.
I dettagli presenti in una foto = una bottiglia 1 litro di vino
Ingrandisco, cioè travaso in una tanica di 5 litri: o aggiungo del vino cioè 
in qualche modo creo dal nulla qualcosa che prima non avevo oppure aggiungo 
acqua. Il primo caso riesce solo ad alcuni e prevalentemente ai matrimoni in 
quel di Cana.
Nel secondo caso ho quello che avevo prima solo annacquato sicuramente non 
ho 5 litri di vino.
Altro caso: per com odità di trasporto verso la bottiglia in un bicchiere da 
125 cc: il bicchiere conterrà ancora un litro? No, ho perso buona parte del 
vino.
ciao
rodolfo

'Ste cose lasciale ai film di fantascienza come Blade Runner...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

1. Se aumenti o diminuisci DI POCO non ci sono perdite di qualità
notevoli. Usa il metodo di interpolazione bicubica più morbida quando
ingrandisci e bicubica più nitida quando riduci, alla fine dai un po' di
maschera di contrasto.
2. Se le variazioni sono considerevoli, invece di ridimensionare tutto
in una volta applica piccoli ridimensionamenti del 10-20% per volta,
alla fine maschera di contrasto.
3. Oppure usa programmi o filtri specifici come Genuine fractals o
Photozoom pro.
4. Imposta la visualizzazione su 100% in Photoshop per giudicare la
qualità effettiva dell'immagine.
5. Proprio LA STESSA qualità non è possibile, ma con questi
accorgimenti la perdità di qualità sarà più trascurabile (o meno
evidente).
Claudio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 640x480 a 72 dpi non puoi usarla x stampare un 20x30 300dpi
Anche se fosse un 640x480 a 100.000 dpi verrebbe da schifo... :-)

 Anche se fosse un 640x480 a 100.000 dpi verrebbe da schifo... :-)
ti sbagli in pieno, sarebbe stupenda.
Ammetto che una stampa larga 0,16 mm (circa) non si fa notare specialmente 
da lontano e magari anche da vicino non può essere apprezzata appieno ma, 
stampante permettendo, sarebbe di qualità eccelsa.
ciao :-)
rodolfo 

 Anche se fosse un 640x480 a 100.000 dpi verrebbe da schifo... :-)
Sbagliato, i dpi indicano la profondità quindi potresti ricampionarla
benissimo a dimensioni molto elevate x ottenere una stampa a 300dpi.


 benissimo a dimensioni molto elevate x ottenere una stampa a 300dpi.
hai fumato qualcosa di cattivo?
se sai dimostrare che 640 pixel a 100.000 dpi sono meglio di 640 pixel a 72 
dpi prometto che vado a pescare in apnea a 2400 dpi e prendo delle cernie da 
2000 pixel.
ciao :-)))
rodolfo 

 stampante permettendo, sarebbe di qualità eccelsa.
Sicuramente ma non per i nostri occhi... :-D

 benissimo a dimensioni molto elevate x ottenere una stampa a 300dpi.
 Hemm... no comment :-)

 ciao :-)))
:) credo dipenda molto da quale macchina utilizzi.. in passato abbiamo
stampato un ciaffetto grande come un francobollo ma fatto a 600dpi, che il
cliente aveva scansionato a cippa di cane.. stampato su 12x18 :)
Magari era stato culo :D


 Bye
Forse si confonde dpi con numero di pixel... il primo termine è una
conseguenza di come si stampa il secondo. Niente altro.

 stampata 20x30 cm?... dubito molto... :-)
E come faresti a stampare un 640x480 a 100.000 dpi ottenendo 20x30cm? :-)
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 E come faresti a stampare un 640x480 a 100.000 dpi ottenendo 20x30cm? :-)
Non ho mai detto di farene un 20x30, ho scritto che si è stampato un 12x18
ma magari un 640x480 a 10.000 dpi ci tira fuori un francobollo decente :)


 E come faresti a stampare un 640x480 a 100.000 dpi ottenendo 20x30cm? :-)
 Ma ci facciamo o ci siamo? :-)

 :) credo dipenda molto da quale macchina utilizzi
la matematica non credo dipenda dalla calcolatrice che usi.
Per verificare ho provato con 11 calcolatrici diverse a fare 7 x 8: mi è 
vennuto sempre 56.
So che 11 non è statisticamente una base significativa ma è pur sempre una 
piccola prova a mio vantaggio.
ciao :-)
rodolfo 

  Ma ci facciamo o ci siamo? :-)
Onestamente il dubbio che qualcuno ci sia mi ha sfiorato... :-)


 vennuto sempre 56.
Hai provato a fare 10 diviso 3 per 3? :-)

 Hai provato a fare 10 diviso 3 per 3? :-)
sulla calcolatrice di windows fa 10, proverò su Mac.
ciao :-)
rodolfo