Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: [HELP] Controller UDMA133 PCI: ho fatto un (grosso) danno!!!

Ciao a tutti!
Venerdì ho comprato un controller UDMA133 PCI (modello: Q-Tec 340R IDE RAID
133 PCI Card 13237) per ovviare alla scarsità del controller UDMA33
integrato sulla motherboard.
Lo monto, ci attacco i due Maxtor da 60 ed 80GB ed avvio: non so cosa
diavolo ha fatto lui, non so cosa diavolo ho fatto io (nulla di particolare
cmq), ma so solo che mi si sono fregati in una volta sola entrambi i MBR dei
due dischi (che subito dopo venivano visti come vuoti e non partizionati).
140GB di dati persi...un vero dramma!!!
Dopo 2 gg di recovery con Easy Recovery Pro, prima di procedere alla
formattazione del disco da 60GB ho fatto un ultimo tentativo con Norton Disk
Doctor che è magicamente riuscito a recuperarmi il backup delle info sulla
FAT ripristinando in un attimo la situazione iniziale (grandioso).
Il secondo disco da 80GB non è invece stato altrettanto fortunato, dato che
in un primo tentativo di recupero avevo usato il comando "fdisk /mbr" che
deve avermi sovrascritto tali info di backup: adesso il disco viene visto
come avente una partizione da 8GB (il max DOS) ed il resto vuoto. Windows
però vede la prima partizione come fosse di 30GB (informazione corretta), ma
al momento della copia dei file continua a dare errori (evidentemente c'è un
conflitto tra le informazioni sulle partizioni a livello logico e fisico, o
cmq logico di livello più basso).
Tralasciando cmq gli aspetti legati al data recovery (utili solo ad
introdurre il vero dubbio) quello che mi chiedo davvero è:
1) cosa diavolo può avere generato questo problema ?!? Ora prima di
rimontare e ritestare il suddetto controller aspetterò per lo meno di
scoprire cosa è successo e cmq proverò con un disco vuoto stavolta ;o)))))
Penso non sia un problema solo mio, ma possa essere un comportamento
"normale" o cmq non così raro (temo quindi di aver fatto qualche cazzata per
scarsa conoscenza dell'argomento) in quanto ho trovato un post su
microsoft.public.win2000.hardware che riporta un'esperienza IDENTICA in
tutto e per tutto alla mia: vi riporto per comodità il pezzo saliente:
"I have two disks that were connected to an ATA 100 card. One disk on
each connector. I had to add two more disks to this system. So I moved
the disks to one connector. (the two new disks are going onto the now
open connector). Upon reboot, Windows 2000 Server lost the drive
letters for the two drives, lost the partitions, and shows that they
are dynamic disks and unallocated. I believe these disks were
originally formatted as basic disks. I haven't deleted the partitions,
nor have I reformatted the drives. So the data should still be on both
disks.
Now, about the two disks: one was a live disk, the other was a backup
disk of the live one. If something were to go wrong, I figured one
might go, but not both. I thought I would be covered here. Very
strange it would croak both disks partition info.
So, I did NOT do anything like "upgrade to dynamic" or something else
that would be irreversible. So there has to be a way to get the data
from the disks. Everything I searched for in the newsgroups mostly
dealt with people upgrading their disks to dynamic and wanting to go
back. So I figured I'd post this in the hopes someone else had a
similar problem."
2) seconda domanda a cui non ho trovato risposta nonostante le tante
ricerche in rete: come ben sapete Win2000/XP al momento dell'installazione
in una delle prime fasi richiede il disco driver per eventuali controller di
terze
parti in modo da poter poi fare il boot dalle periferiche in questione. E
fin qui
ci siamo. Ma come diavolo si può fare se si ha già il sistema installato e
funzionante e si vuole installare un controller solo a POSTERIORI ?
Devo forse montare il controller senza dischi, fare bootare windows
normalmente,
installare i driver dal S.O. caricato e poi rebootare coi dischi in modo che
stavolta
lo conosca ? Non ne ho proprio idea...
3) (questa non era prevista e la faccio solo per sicurezza)...
Procedura da seguire per l'installazione di un controller PCI:
- apro il PC e monto il controller nello slot PCI
- vi attacco i due dischi ai connettori
- chiudo ed accendo il PC
Non dovrebbe forse il sistema individuare da solo il controller in questione
e
fare il normale boot dai dischi connessi ? Io pensavo fosse così...
invece mi sono trovato con "Non system disk boot found". Idem settando
da BIOS come periferica di boot SCSI o alternative varie...
Quello che però non ho capito è se questo messaggio di errore era dovuto
al fatto (presumo di sì) che i MBR fossero già stati segati o cosa, dato che
dalla schermata del bios del ctrl i due dischi erano stati trovati ed
identificati
correttamente...
Ma tu guarda che bordello e che week end da incubo per una cazzata di
procedura che avrebbe dovuto richiedere si e no 10 minuti...
Bah!!!
Ringrazio anticipatamente tutti per le eventuali risposte e per il
fondamentale
aiuto!!!
Cips, Douglas

I controller sono soliti utilizzare settori riservati a loro uso e consumo.
Solitamente vengono riservati quelli nelle zone piu' interne del disco ma
non conosco il tuo e non escludo un comportamento controtendenza.

"pimpa" <xxx@xx.x> ha scritto nel messaggio
news:8Brya.17496$Ny5.5...@twister2.libero.it...

Guarda...a me comincia a sorgere il grosso dubbio (scusate la mia ignoranza
in materia
ma non mi sono MAI interessato di RAID), che un controller IDE RAID funzioni
SOLO come RAID e non ANCHE come RAID...
Questo spiegherebbe la cosa: appena attaccati i due dischi il controller ha
provato a
configurarmi il RAID e mi ha seccato i 2 MBR...argh!!!
E io che l'ho preso RAID perchè costava quei 2 euro in + dell'altro e mi
sono detto:
"Ma perchè non lasciarsi un'altra porta aperta"?
Cips, D.

 SOLO come RAID e non ANCHE come RAID...
Quelli "lite" della Promise fanno lo stesso ma li puoi fregare...
Monti il controller e configuri un disco soltanto creando il primo RAID,
riavvi e verifichi.
Monti il secondo disco che ovviamente e' libero e il controller crea un
secondo RAID.
Ovviamente questi RAID sono composti da un solo disco e sono quindi dei
stupid-raid e il controller funziona come quello della MB