Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: maxtor il peggiore... perche'?

sto leggendo alcuni post e mi sembra che l'idea comune sia che i dischi
maxtor siano i peggiori?
perche' ne viene queasi sempre sconsigliato l'acquisto??
se non sbaglio la maxtor ha acquisito la quantum... e io ho sempre
considerato la quantum come un punto di riferimento per gli hd.
personalmente ho avuto piu' problemi da ibm e wenstern digital mentre con
quantum mi sono trovato bene... ora ho una quantita' di dischi maxtor su cui
svolgo il mio lavoro...mi devo preoccupare??
ciao
Andrea.

 considerato la quantum come un punto di riferimento per gli hd.
La Fiat ha comprato la Lancia....e anche l'AutoBianchi....
la Maxtor ha comprato solo la sezione quantum per gli hd di fascia bassa. 
Quantum opera ancora nel settore storage professionale.
Maxtor cmq non ha poi proseguito le linee di prodotti Quantum, in pratica 
non ha preso niente di buono da loro.
Oggi il punto di riferimento sono i Seagate, ma anche i prodotti Hitachi che 
hanno ereditato la qualita' IBM.
Tutto sommato non ha senso prendere un disco oggi nel 2005 basandosi sul 
fatto che all'epoca dei 386 hd era o ibm o conner o quantum....
Meglio tralasciare le marche e concentrarsi sui feedback modello x modello. 
La serie 7200.7-8 ha fatto parlare molto bene di se', e anche gli spinpoint 
samsung hanno fatto un bell'exploit. 


Non più di tanto, se adotti una corretta metodologia di backup.
ciao da menne

Ciao a tutti sono Uranium da Milano,
E' vero quello  che ho sentito fin'ora, ma spezzerei ugualmente una
freccia in favore di Maxtor che,in fin dei conti pur avendo:  tempi di
accesso, di ricerca random maggiori e transfert rate minore ai Western
Digital e ai Seagate, hanno cmq un'affidabilità nel tempo elevata
grazie anche a temperature molto meno alte di questi ultimi,
soprattutto mi riferisco alla serie Diamond 10 Sata, un disco con cache
da 16 MB veramente affidabile. Sebbene sia sempre consigliabile
provvedere ad una dissipazione attiva per tutti gli HD, i Maxtor (ben
installati, in un buon case spazioso, ecc) hanno temperature ottime,
mentre certi Hitachi, soprattutto quelli più capienti (di recente ne
ha fatto uscire uno da 500) sfiorano e superano talvolta,
tranquillamente i 50 °C.
In conclusione direi: dipende da cosa si deve fare con un HD, se hai
bisogno di più prestazioni complessive per applicazioni di
registrazione, codifica mpeg2 , per i nuovi videogames ecc, allora i
migliori imho sono i western digital (e neanche quelli di tagli
grandi)altrimenti qualsiasi HD va benissimo.
Sui W.D. ad esempio DEVI mettere obbligatoriamente un raffreddamento
attivo per driver fin da subito, comprarlo mentre compri lo HD, e devi
anche trovare lo spazio all'interno del PC visto che non tutti i case
riscono ad accoglire HD+DISSI, ho un case che per esempio ha i vassoi a
piattaforma (4 HD MAX)e su quello non potrei montare se non solo i 4
HD...
Molte volte sento di persone che si preoccupano  delle temperature
troppo alte del proprio hardware all'interno dei propri sistemi , io
personalmete per non preoccuparmene scelgo dapprima un case adeguato ad
ospitare i componenti HW necessari  e solo dopo questo passaggio, monto
il sistema che ho progettato. L'ultimo sistema AMD su ASUS e 2X160 GB
7200 SATA MAXTOR raffreddate attivamente, che ho assemblato (non per
me) sotto test dava questi valori medi: 33°C per i due drive, 38 per
la MoBo e 47 °C la CPU il tutto alla tempetatura ambiente di 30°C
Milano in Giugno (chi è di Milano potrà confermare il caldo di questo
Giugno) . Ovviamente sto trascurando un sacco di dettagli sul progetto
e, inoltre sto dimenticando di citare accorgimenti che sono solito
usare in fase di progettazione e assemblaggio di un sistema, cmq basta
il concetto in questa sede.
Per approfondire
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20050714
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20050418
Vi saluto,
Uranium