Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: MENINGITE : QUELLO CHE I MEDIA NON DICONO ....

dopo 1 anno.
 
Quindi meglio nulla?
 
Ottima logica, davvero :-D
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

> Ma non solo, IN TOSCANA DAL 2015, A DIFFERENZA 
cut
 
LOL
consulenze si rivela per l'ennesima volta un cazzaro
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.

 Azzeri... mannaggia, come si chiamava...
 
I ricercatori di quiel gioiello della pediatria che è il Meyer hanno 
pensato così di non aspettare la crescita del germe, ma di cercare 
direttamente nel campione di sangue o di liquor, il suo DNA.
 
Dopo aver letto per tre secondi queste tre righe mi sta venendo da 
bestemmiare.
 
Veramente meglio che la smetta di leggere, oltre che di postare.
 
Ma questa qua, chi quazzo sarebbe? Lo sa persino un idiota che basta 
osservare il colore del liquor per stabilire la gravita' dell'infezione, 
che poi uno si metta a ricercare il DNA virale o batterico che, non mi 
sembra una scoperta degna di essere neanche menzionata, specie se un 
poveraccio deve intervenire di fretta e non ha neanche il tempo di 
terminare il prelievo, visto che tanto se il paziente muore, quel che 
succede ormai dipende sempre e solo dalla razza cui apparteneva il cadavere.
 
Perche' le razze non esistono, capisci? :-D
 
In ogni caso non avendo tempo ne' voglia, non capisco dove volevi andare 
a parare. A me sembra assolutamente normale andarsi a cercare il 
batterio o le sue tracce, ma quanto tempo ci impiega questa simpatica 
dottoressa me lo vuoi dire, tanto per far finta di iniziare a capire 
dove sta la verita' in questi link che hai citato?

dove sta la verita' in questi link che hai citato?
 
Era scritto appunto nel secondo link - ma dove andavo a parare io era che il Consulenze
Alternative postava corbellerie.
 
Però anche a me ormai ciò sembra assolutamente normale :-D


 Devi smettere di leggere i riassunti dei giornalisti :-)
 
No guarda, per quel poco di esperienza che ho, difendo anche se non 
riesci a capire la mia esperienza clinica e la mia tesi di ricerca in 
cinque secondi su PubMed.
 
I vaccini che abbiamo non sono del tutto efficaci, se ti leggi gli 
abstract in inglese che ho postato, tutta questa manfrina della 
dottoressa Sarcazzo serve solo a ricercare i nuovi antigeni.
 
Poi se sei convinto di tutto quel che leggi, beato te.
 
Ma non mi interessa piu', e leggiti pure qui sotto, e ridi, se puoi.
 
Per il resto me ne vado sbattendo la porta, ho trovato due persone che 
sono dimolto peggio di chiunque, compreso Toby Burns o comunque si 
faccia chiamare, e mi costringono a chiedergli scusa perche' alla fine 
sono almeno in quattro, quelli che andrebbero incoronati come utenti 
piu' cretini di Usenet.
 
Due li avevo gia' trovati, un altro paio stanno ad una o due incollature 
ma non sono cosi' cretini, pero' fra rootkit, il suo degno compare e 
qualche altro, qui su it.discussioni.consumatori.tutela non gliela 
faccio piu', e vedo che e' difficile discutere di cose serie pure con 
te, con tutta la pazienza che hai dimostrato.
 
A questo ti porta certa gentaglia!
 

Poi se sei convinto di tutto quel che leggi, beato te.
 
Calma, calma. Secondo me tu stai facendo un mischione fra quello che ho detto io -
che, per esempio, ho più volte anche io ricordato che i vaccini non sono del tutto
efficaci, né lo sono tutti ogni volta, né lo sono tutti per sempre - e quello che,
invece, ha detto qualcun altro che magari io non so perché seguo da IDM, e non dai
gruppi in crosspost.
 
Il mio intervento da cui è scaturita questa tua, era solo diretto a mostrare come,
appunto, la tesi del buon "Consulenze Alternative" fosse basata su un misto di non
avere capito quel poco che aveva letto, e di pura e semplice malafede.
 
Poi possiamo anche fare un discorso diverso, tipo discutere sull'opportunità della
vaccinazione antimeningite a tappeto (spoiler: sono contrario) o sul ruolo giocato
dai "mass media".
