Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: sto per provare WIN2000, consigli?

Salve a tutti!
Ho un PC un  po' "datato" sul quale mi accingo a provare WIN2000.
Attualmente ho WIn95 OSR2, ben sistemato, e vorrei montare un cassetto
per HD removibili, il vecchio (soli 2Gb) per continuare con il 95, il
nuovo (pensavo un 10/20 Gb) per iniziare a installare il WIN 2000 (cosi'
non avrei problemi di convivenza), e fare esperienza.
Il mio Hardware e':
- scheda madre IWILL P55TV, chipset VX, con SCSI on board, AHA-2940
- processore Pentium 200 MMX
- 80 Mb di EDO ram
- il nuovo HD EIDE su cui monterei WIN2000
- un HD SCSI Quantum Fireball
- CDrom EIDE Sony 8X
- scheda audio AWE32
- scheda video Matrox Millennium 4 Mb
- scheda aggiuntiva Righteous 3D della Orchid, 4 Mb
- monitor Nokia 449M
- masterizzatore SCSI esterno Yamaha CDR 400tx
- scanner SCSI EPSON GT5500
- stampante Epson Stylus color600
Qualcuno ha esperienza di WIN 95 con questi componenti?
La macchina e' un po' troppo datata per Win2000, o vale la pena provare?
Devo premunirmi in anticipo driver particolari? Devo usare quelli del 95
o di NT se non ne esistono di specifici per il 2000?
Suggerimenti per questa installazione ex novo?
Grazie per ogni suggerimento e consiglio.
Wil

 La macchina e' un po' troppo datata per Win2000, o vale la pena provare?
Personalmente lascerei perdere... se non vuoi passare le notti ad
aspettare il boot...
-- 
dario...@galactica.it
 (pgp key on pgp servers)
http://dariocorti.tsx.org
ICQ#: 37438061
"...and if they steal your light your heart is still in mine..." - TSP

Il tuo sistema è troppo datato.
Le tue periferiche sono supportate e quindi Win2000 dovrebbe "girare".
Comunque io ho una CPU a 550Mhz (sebbene sia la più scarsa sul mercato, un
K6-2, va sempre tre volte la tua), una scheda video nVidia di ultima
generazione, avevo 128Mb di ram che ho dovuto portare a 256 per poter
lavorare tranquillamente, e comunque si avverte l'assenza di un P3 o un AMD
di ultima generazione.
Il grosso problema non sarebbe neanche la CPU, penso lo sia invece la
memoria (128Mb sarebbero raccomandabili come requisito minimo), considera
che dopo il boot Win2000 occupa circa 60/70 Mb di RAM.
Se al di la di vedere com'è Win2000, vuoi anche lavorare con il tuo PC, è
meglio lasciare su Win95.
Altrimenti rimarresti deluso.
Dopo qualche mese di Win2000 mi pare sia un S.O. da PII e 128Mb in su... al
di la di quel che dice microsoft.
Però va molto bene Win2000...
Ciao.

Io ho installato Win2000 su un vecchio P200 nonMMX e 64Mb: mi andava più che
benone! Il caricamento non era ecccessivamente lento!!
--
Ciao
togli _nospam_ per rispondere in privato

 aspettare il boot...
A suo tempo installai Windows 2000 su un Pentium 150 (la configurazione
vedasi sotto) con 128 MB di RAM ed era piuttosto veloce non solo il sistema
stesso, ma anche il caricamento (non ricordo bene quanto impiegasse, credo
circa 2-3 minuti, massimo un minuto in pių rispetto al tempo di caricamento
del win98). Nessun problema di sorta, la RAM era pių che sufficiente per
navigare in internet con outlook 2000 aperto. Pure Whistler non diede
problemi di lentezza (salvo un maggiore tempo di caricamento, dovuto forse
alla dimensione dei cluster).
La configurazione era:
Pentium 150 MHz
512 KB cache L2
128 MB di SIMM EDO RAM
HDD 1,6 GB (win98 FAT32 - cluster 4096 byte)
HDD 3,4 GB (whistler NTFS - cluster 512 byte)
HDD 6,4 GB (win2000 FAT32 - cluster 4096 byte)
Matrox Mystique 4MB + Orchid Righteous 3D 4MB
SoundBlaster Live! 1024 Value
CD-ROM Hitachi 8x

 benone! Il caricamento non era ecccessivamente lento!!
lo hai anche provato su una cpu da 500mhz o piu e 128 mega di ram o piu e
disco da 7200rpm o piu?

 vedasi sotto) con 128 MB di RAM ed era piuttosto veloce non solo il sistema
I 128mb aiutano notevolmente.


 benone! Il caricamento non era ecccessivamente lento!!
Ribadisco: se è solo per vederlo andare OK!
Ma se devi lavorare (e non indendo solo Office, ma VisualStudio o altri
compilatori C++, CorelDraw o PhotoShop) allora... cosa fai?
Io non metterei un computer sorpassato ma per alcune cosa ancora
utilizzabile solo per la soddisfazione di far girare Win2000, poi, fai tu...
Non dico che i programmi sopra menzionati girino a meraviglia su Win95, ma
almeno quel pò di MBytes che risparmi potrebbero aiutarti...
Poi... potresti installare Win2000 anche su un P150 (mi pare che sia il req.
minimo che dice Microsoft, se non erro).
Oh... forse dirò delle sciocchezze... però... credo a quello che dico!
Ciao.

nuovo (pensavo un 10/20 Gb) per iniziare a installare il WIN 2000 (cosi'
guarda, vista la "pesantezza" del 2000 ti consiglio come hardware
almeno un P2 e 128 MB RAM.
saluti.
.zed.

il requisito minimo mi pare sia un p133 con 32 mega di ram... la versione
workstation almeno... o erano 64 mega? nono, erano 32...

 ha scritto nel messaggio
news:3A7D2EB6...@libero.it...


probabilmente si, ma non capisco perche non posso impostarla in modo da
usarla tutta come cache del disco se ad esempio volessi cosi...

 troppa  per le tue esigenze.
La ram non è mai poca. In discussione è il modo che ha Windows di gestirla.
Pessimo quello di Win9x, ma anche 2000 non è molto meglio... se ho 256mb di ram
e un picco d'utilizzo medio di 230mb... PERCHE' devi andare a swappare e
lasciarmi 80-100mb di ram liberi?????


lasciarmi 80-100mb di ram liberi?
A me di solito non swappa, e ne ho 256 pure io. Swappa quando deve
farlo, cioè quando uso programmi pesanti per la progettazione 3D,
oppure uso grossi file di Photoshop.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 A me di solito non swappa, e ne ho 256 pure io. Swappa quando deve
Scusa, swappare non è il termine giusto, intendo che usa il file di swap.
Swappare in modo da rallentare visibilmente no... :-)
