Newsgroup: it.salute
Titolo: Glioblastoma

Buongiorno, mi rivolgo a tutti coloro che direttamente od
indirettamente hanno dovuto conoscere la parola glioblastoma. Vengo al
punto: ci sono sempre più evidenze scientifiche che derivati della
cannabis possono rallentare se non inibire la (ri)crescita del
glioblastoma. Come è possibile che prima di prescrivere le
dannosissime radio e chemio terapie non si informi il paziente della
possibilità di provare ad assumere cannabis? Rispetto alla radio ed
alla chemio la cannabis si può considerare atossica.
Non voglio perdere tempo in questo momento a cercere i motivi di
questa sorta di oscurantismo scientifico che ignora o finge di
ignorare che la sostanza più promettente per il trattamento del
glioblastoma è la cannabis. Credo siano motivi economici. Fatto sta
che nessun medico ha mai fatto alcun riferimento a questa possibilità.
Non ci sono prove sperimentali dicono, se richiesti specificamente si
esprimersi su questa possibilità.
Ma le prime serie ed incontrovertnìbili evidenze delle proprietà
antitumorali della cannabis risalgono al 2000, quando presso l
Universita di Madrid il Prof. Guzman ha fatto un esperimento sui topi
con risultati incredibili ( decine di pagine web ne riferiscono ).
Perchè nel 2010 non ci sono ancora protocolli praticabili? Perchè si
insiste con mezzi economici enormi sulla ricerca di un chemioterapico
che ha dato prova di aumentare la sopravvivenza di un paio di mesi a
prezzo di un avvelenamento dell'organismo? Volete sapere la risposta?
Controllate i bilanci delle grandi industrie farmaceutiche: il
fatturato maggiore deriva dagli antitumorali.
La scoperta che una pianta facilmente reperibile in natura funziona
meglio dei chemioterapici significa una enaorme contrazione dei
guadagni per Big Pharma.
Vorrei che qualche neurooncologo dichiarasse pubblicamente la
necessità di considerare anche la somministrazione di cannabis quale
terapia per i glioblastomi. Vorrei inoltre che un medico risponda a
questo mio quesito:
Premessa: gli studi dimostrano che la maggior efficacia nell'uso della
cannabis contro il glioblastoma si ha con la somministrazione del
cannabidiolo in associazione al THC9, due diversi derivati della
cannabis. Ho poi visto che il Sativex, medicinale a base di derivati
della cannabis legalmente prescrivibile anche in Italia ( sebbene con
molte difficoltà ) contiene proprio questi due principi, ovvero il
cannabidiolo ed il thc9.
Sarebbe possibile che il proprio medico di base od il neurooncologo
prescrivano l'assunzione di sativex a pazienti affetti da
glioblastoma? In ogni caso il sativex viene prescritto proprio per
alleviare i dannosi effetti collaterali della chemio, quindi perchè
non prescriverlo ai pazienti affetti da glioblastoma, visto che oltre
ad alleviare i sintomi c'è il dubbio che possa almeno rallentare la
progressione del tumore?
Vi ringrazio anticipatamente per il contributo che vorrete dare a
questa discussione.
federico

con risultati incredibili ( decine di pagine web ne riferiscono ).
Hai una vaga idea dela percentuale di sostanze attive sui topi che si sono 
dimostrate tali anche sugli umani ?
Credo proprio di no, altrimenti non scriveresti parole come 
"incontovertibili" o "incredibili".
lsd 

 ha scritto nel messaggio 
news:419696f8-7c47-4076...@y11g2000yqm.googlegroups.com...



federico
Non t'illudere, anche se venisse dimostrata al 100% l'efficacia della 
cannabis, le probabilità che poi venga impiegata in terapia sono nulle. C'è 
un'abisso fra ciò che è la VERITA' VERA e ciò che viene considerata VERITA' 
UFFICIALE. Perchè? Perchè due e uno fanno tre! O se preferisci perchè il 
Papa non è Rè! E' inutile arrovellarsi il cervello, il mondo va così. Forse 
un giorno, anzi sicuramente in futuro le cose cambieranno, ma certamente noi 
non ci saremo a rallegrarcene e per di più, chi verrà dopo non avrà alcuna 
memoria di ciò che accade oggi. Per farti capire meglio questo concetto ti 
dirò che Albert Einstein, i primi anni che cominciò a pubblicare le sue 
"cose strane e insolite", era considerato nel mondo accademico una specie di 
visionario, un propugnatore di teorie strampalate e insulse, un matto da 
legare e certamente da non prendere nella minima considerazione. Solo quando 
nel 1919, in occasione dell'eclissi totale di sole, si videro alcune stelle 
in una posizione diversa da quella che avrebbero dovuto avere, il mondo 
accademico si accorse di Albert Einstein. Ora questa storia non te la 
racconta nessuno, ne andrebbe del  prestigio della scienza nel suo senso 
generale. Si preferisce far credere che le teorie di Einstein siano state 
accettate fin dall'inizio. A tutto c'è un limite, tranne che alla bestialità 
umana.

 accorse di Albert Einstein.
Aneddoto ampiamente falso. E' vero che un parte dei fisici non riconobbe di 
subito il lavoro di Einstein, ma e' anche vero che motissimi fisici ne capi' 
fin da subito il valore e la portata.
Tra l'altro, l'eclissi di sole fu la prima vera prova sperimentale della 
teoria e pertanto fu da quel momento che acquisi' pieno valore. Ma il mondo 
accademico si era gia' ampiamente accorto di Einstein tant'e' che vennero 
organizzate spedizioni per osservare il fenomeno.
In ogni caso un certo ostracismo ad ogni nuova teoria e' parte integramte 
del metodo scientifico perche' qualsiasi nuova teoria deve dimosraris piu' 
vlaida e solda delle precedenti che vuole sostituire.
lsd 

 
Confermo. Basta vedere come quoti per capirlo ..... il resto, invece, mi 
sembra fuffa.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


Egregio signor Dietilamide dell'Acido Lisergico,
con questo tuo discorso stai dimostrando di appartenere al partito degli 
ufficialisti a oltranza, cioč di coloro che difendono con ogni mezzo e 
spesso contro ogni logica e buon senso la medicina ufficiale, ossia quel 
mostro preistorico che da solo ha fatto piů danni di tutte la guerre 
mondiali. Ma appartenendo a questo partito, tu hai anche l'inscrizione 
obbligatoria al sindacato dei sordi peggiori che esistano in quanto si 
rifiutano di ascoltare. Tutto questo non ti fa onore.

 rifiutano di ascoltare. Tutto questo non ti fa onore.
Purtroppo siamo finiti immeditamente fuori tema.
Pregherei di partecipare alla discussione solo se, purtroppo,
interessati all'argomento, in quanto pazienti, parenti amici di
pazienti, o medici.

 pazienti, o medici.
sono temi da postare su it.scienza.medicina: qui ci sono solo fuffari
che si fanno scrivere in privato per consigliare terapie a base di
bicarbonato o altro...:(

 ha scritto nel messaggio 
news:deb9c535-41b5-4b35...@l14g2000yql.googlegroups.com...

Ho conosciuto un anno fa un ammalato di glioblastoma, diagnosticata due mesi 
prima e non trattata chirurgicamente perchè in una posizione inoperabile. 
Aveva cominciato la chemioterapia. Aveva fatto appena in tempo a fare la 
risonanza magnetica da cui si rilevava una riduzione consistente del tumore. 
Ma dopo quattro giorni si è avuto l'exitus. Non si è potuta capire la causa 
mortis, visto che il tumore era regredito, forse l'effetto altamente 
tossico della chemio oppure la riduzione (peraltro non brusca, hanno 
affermato) della dose di cortisone somministrato. Questo caso per me ha 
rappresentato un vero mistero. 

 spesso contro ogni logica e buon senso la medicina ufficiale,
Stai per caso seguendo i consigli del dott. Guzman ?
lsd 


http://simoncini-cancer-center.com/en/node/1
Hai finito di cercare clienti per il tuo Padrone?
Mettiamo in guarda ora l'utente "muovetevi".
Tullio Simoncini e un ex medico, sottolineo EX, quindi non è un
medico, radiato dall'albo e condannato per omicidio.
Qui un estratto della sua brillante trovata per spillare soldi alla
povera gente che  non ha più nulla da perdere
http://medbunker.blogspot.com/2009/11/simoncini-e-maussan.html
Nello stesso sito è possibile trovare molte altre testimonianze e
dimostrazioni di come in realtà lui sia soltanto un truffatore che, in
giro per il mondo, non fa altro che rubare e praticare la
circonvenzione d'incapace.
Riporto alcuni link precedentemente postati da max(L) che possono
farti certamente capire di cosa si sta parlando e di come in realtà la
cura simoncini è una TRUFFA simoncini:
 01. Tumore vescicale
http://medbunker.blogspot.com/2009/02/simoncini-lorna-non-e-guarita-con-il.html
 02. Epatocarcinoma
http://medbunker.blogspot.com/2009/02/simoncini-epatocarcinoma-e-metastasi.html
 03. Adenocarcinoma bronchiale
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/simoncini-adenocarcinoma-bronchiale.html
 04. Carcinosi peritoneale
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/simoncini-carcinosi-peritoneale.html
 05. Tumore epatico
http://medbunker.blogspot.com/2009/03/tumore-epatico-guarito-dal-bicarbonato.html
 06. Tumore alla vescica
http://medbunker.blogspot.com/2009/04/tumore-alla-vescica-guarito-dal.html
 07. Epatocarcinoma
http://medbunker.blogspot.com/2009/05/simoncini-epatocarcinoma-curato-con.html
 08. Astrocitoma
http://medbunker.blogspot.com/2009/06/simoncini-astrocitoma-guarito-dal.html
 09. Melanoma-basalioma
http://medbunker.blogspot.com/2009/07/melanoma-basalioma-curato-dal.html
 10. Melanoma
http://medbunker.blogspot.com/2009/04/melanoma-guarito-con-bicarbonato-falso.html
Occhio quindi, in questo newgroup G. Paolo e Consulenzealternative
sono utenti che procacciano clienti per questo terrorista truffatore,
il loro padrone appunto, che evidentemente li ricompensa
economicamente.
5000 euro per una fiala di bicarbonato sono un po' troppi, se proprio
te ne serve una, te la do io gratis :)))
Attenzione quindi, rivolgiti ad uno specialista e non stare ad
ascoltare i truffatori come ConsulenzeAlternative e il suo sito pieno
di mega buffonate.

 pazienti, o medici.
Mi pare una richiesta inutile: chi partecipa alla discussione restando
in tema lo fa perché è interessato alla discussione, qualsiasi sia il
suo "ruolo" (paziente, parente, amico...,  ecc. o semplice persona
interessata all'argomento che bene o male potrebbe riguardare tutti,
sgrat sgrat!), ruolo che comunque non ha voglia di venirti a
raccontare, tra parentesi. Se invece va fuori tema, va fuori tema.
Nel merito, in topic, mi pare che hai avuto varie risposte sia qui da
LSD sia su it.scienza.medicina da Frankie e dal sottoscritto, vedi
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/browse_thread/thread/896c1abab3bca6c0#
In estrema sintesi, per quanto ti possa sembrare strano, ci sono pur
sempre delle differenze tra un uomo e un topo, dunque le nuove terapie
vanno verificate per benino non solo in vitro e sui topi, ma anche con
sperimentazioni cliniche su pazienti, come in effetti si sta provando
a fare, da quel che leggo.

 Basta rivolgersi a:
http://simoncini-cancer-center.com/en/node/1
come no!
http://archiviostorico.corriere.it/2006/maggio/21/Medico_condannato_omicidio_colposo_co_10_060521029.shtml
meno male che con le tue tafazzate ti sei tanto sputtanato che ormai
non ti ascolta più nessuno! il tuo avvocato, mandalo da marco a, che è
il tuo peggior nemico! :P


http://archiviostorico.corriere.it/2006/maggio/21/Medico_condannato_omicidio_colposo_co_10_060521029.shtml
Grazie gretel! In effetti questo link è nettamente più esplicativo :)

la pensano.
Ok :)))

 Grazie gretel! In effetti questo link è nettamente più esplicativo :)
sono la numero due sulla lista nera del consu-lento di
comprendonio! :P
il primo lo insulta solo, a me invece ha minacciato più volte di
aggressione e stalking sotto casa! :D

aggressione e stalking sotto casa! :D
Ma figurati.... dai, davvero? :)
Aggressione?? non ti facevo così cattiva addirittura da istigare
all'aggressione :P

 all'aggressione :P
sono molto tenace... e ho una discreta infarinatura di medicina nonché
casi personali inoppugnabili da stenderlo ogni volta che banfa...:P

 lo sai che per un'affermazione del genere potresti essere querelato ?
Yawn
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute

 
http://simoncini-cancer-center.com/en/node/1
 
  C'e' del marcio in Danimarca.
  E anche un po' in Giappone.
 
http://medbunker.blogspot.com/2010/07/venghino-siori-venghino.html

 lo sai che per un'affermazione del genere potresti essere querelato ?
puoi querelare chi vuoi (ma tu e il vanolone non avete altro da fare?) resta 
il fatto che finora chi ha avuto problemi con la giustizia sono stati 
simoncini e vanoli: il primo e' stato condannato per truffa ed omicidio 
colposo, il secondo, ha avuto il sito (che faceva pubblicita' a simoncini) 
messo sotto sequestro.Se proprio ci tieni a querelare qualcuno per difendere 
il tuo padrone radiato dall'ordine dei medici, prova a querelare i 
magistrati che hanno emesso tali provvedimenti!
Marius. 

 il secondo, ha avuto il sito (che faceva pubblicita' a simoncini) messo sotto sequestro.
 
  ci sarebbe anche un terzo incomodo tuttora sponsor di Simoncini che a suo tempo
  ebbe guai con la giustizia:
 
http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=1380787