Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Consiglio nuovo hardware!

Salve a tutti.
Ho intenzione di preparare un nuovo PC da utilizzare con PhotoShop
Il nuovo hardware deve essere un PC con windows XP Professional, ma per il
resto non ho problemi di spesa.
Ecco la mia idea:
Macchina BiProcessore
2Gb di Ram ECC
Scheda Video Matrox ParheliaT 128MB
Dischi serial ATA
I miei dubbi sono:
XEON 2,5Ghz Front End 400/533 Mhz o AMD ATHLON ???
PhotoShop si avvantaggia dell'uso di una macchina biprocessore o non ne vale
la pena (considerate che faccio questa macchina appositamente per l'uso con
photoshop)
Che ne pensate della Matrox Parhelia??
La cosa che mi piacerebbe è poter usare tre monitor completamente
indipendenti. La parhelia ne usa due indipendenti mentre se si usano tre
monitor è in grado di fare solo estensione di desktop. Mi sembra comunque
che la Parhelia abbia delle buone prestazioni.
Ho provato ad usare photoshop su una macchina biprocessore AMD ATHLON con
windows XP ma anche applicando filtri complessi il monitor di sistema
evidenziava il 100% su un processore mentre l'altro restava quasi a zero.
Eppure sapevo che photoshop usava i due processori!!!!
Grazie per i consigli.
Saluti
xabaras

 comunque che la Parhelia abbia delle buone prestazioni.
la matrox sul 2d è veramente ottima, soprattutto x la possibilità del doppio
monitor...sappi cmq che come prestazioni 3d non rende molto e che cmq la
differenza di resa sul 2d è percepibile solo su monitor di certe dimensioni
e qualità...non di certo su un 17", visto che ormai ati e nvidia hanno fatto
passi da giganti ed hanno un supporto decisamente migliore. Senza contare
che in campo professionale usano schede video ben diverse...
In tutto quanto da te detto manca l' indicazione del monitor...il che mi
sembra un controsenso visto che x la resa finale conta il 60%
-- 
http://web.tiscali.it/creeping_death
Video-3D; Graphic, PC & many more site.
++++++++++++++++++++++
http://web.tiscali.it/it.sport.palestra/
Sito ufficiale del newsgroup it.sport.palestra.
So let it be written, So let it be done
I'm sent here by the chosen one...

 Eppure sapevo che photoshop usava i due processori!!!!
Premettendo che non sono un esperto hardware, io da qualche mese utilizzo un
biprocessore amd athlon, con win xp, 1 giga di ram e la matrox G550,
e mi trovo bene con photoshop, prima utilizzavo un monoprocessore pentium 4
da 3 gigahertz, e devo dire che ho notato un notevole incremento
di prestazioni con photoshop, soprattutto con l'uso dei filtri piů
complessi,
probabilmente i biproccesori xeon sono piů potenti, ma per una questione di
costi ho scelto l'altra soluzione e ne sono contento. Considera che uso
photoshop per lavoro e quindi manipolo immagini da da 50/100 MB in su,
quindi..... per quanto riguarda la scheda video se non hai esigenze di fare
3d basta e avanzano le nuove matrox di cui mi sfugge la sigla ma che sono
delle Parhelia ridotte
by by
bigiagia


Se permetti aggiungerei due note MOLTO importanti:
1: MONITOR: Ti consiglio l'acquisto di un 22 Lacie ed un LCD 17 come secondo
monitor ( per risparmiare un po' sacrificando lo spazio puoi sostituire
l'LCD con un 19 CRT).
2: CASE ed Alimentatore: In previsione anche dell'acquisto di altri dischi
( ti consiglio sempre una configurtazione SCSI ed usare l'IDE per backup e
storage) compra un Buon Case Tower ben ventilato ed un alimentatore da 450W
per us uso normale o meglio un 500 se prevedi di aggiungere altri dischi. E'
vero comer riportato da tutti i test che i dischi IDE sono ormai molto
veloci, ed in effetti con trasfrimento crudo di grossi file il trasfer rate
è superiore in un Maxtor 120G da 7200 giri rispetto ad un Cheetah o Maxtor
Atlas da 10k; la differenza e' pero' lampante nel consumo cpu durante
l'accesso. Mentro con lo SCSI è l'elettronica che si incarica dei comandi,
nell'IDE ( ed ancora di piu' con disci USB o firewire) si puo' arrivare a
consumare l'80% delle risorse durante un trasferimento di qualche Giga.
Scusa per la lunghezza.
Peppe.
pepparenaATtiscali.it


Sabatino Traini ha scritto:

Premetto (prima di essere lapidato) di essere utente Windows e di non 
avere nessun titolo di borsa "Apple"
Sul sito della Apple qualche giorno fa avevano piazzato in home-page un 
testo che recitava: "G5 Il più veloce personal computer del mondo" ... 
adesso c'è l'IPod ;)

Grazie per la risposta.
In effetti avevo tralasciato alcune cosette:
il monitor che ho già a disposizione è un LG Flatron 19''
il secondo monitor è un 17'' LG
Il grafico utilizza immagini dagli 80/100 Mb.
Io non sono un grafico, ma l'amministratore di rete.
Non credo che le prestazioni dei dischi rappresentino un collo di bottiglia
per PhotoShop se la macchina ha abbanstanza RAM a disposizione.
Si aggiunga il fatto che il file server, su cui anche il grafico deposita i
progetti sta su un'altra macchina.
Quindi preferisco mettere due dischi serial ATA al posto di due dischi SCSII
e spendere la differenza per aumentare ulteriormente la RAM (già prevista in
2Gb ECC e portarla a 4Gb)
Per quello che ho potuto capire dalle risposte pervenute finora se
economizzare non è un punto fondamentale è meglio buttarsi su XEON
Nessuno mi ha però risposto sull'utilizzo di tre monitor indipendenti.
E' vero che la Parhelia gestisce tre monitor solo in estensione di DESKTOP?
Il tipo di attività del nostro grafico è 2D.
Voi che scheda consigliate?
Grazie
xabaras

Il primo monitor è un LG Flatron da 19'' pollici
Il secondo monitor è un LG 17''
Per quanto riguarda i dischi non credo che le loro prestazioni
rappresentino un collo di bottiglia
per PhotoShop se la macchina ha abbanstanza RAM a disposizione.
Si aggiunga il fatto che il file server, su cui anche il grafico deposita i
progetti sta su un'altra macchina.
Quindi preferisco mettere due dischi serial ATA al posto di due dischi SCSII
e spendere la differenza per aumentare ulteriormente la RAM (già prevista in
2Gb ECC e portarla a 4Gb ECC)
Per quanto riguarda la scheda video, diciamo che la Parhelia è quella che mi
è sembrata la più adatta.
Come ripeto ho necessità di buone prestazioni 2D (sia in termini di resa
visiva che di velocità) e mi piacerebbe poter gestire tre monitor
indipendenti, così come succedente attualmente con il dualHead.
Da quello che ho capito la Parhelia gestisce si tre monitor ma sono in
estensione di Desktop
Grazie
Xabaras


Athlon o Pentium, lo xeon non ti serve e personalemnte trovo assurdo
prenderlo s enon si hanno particolari intressi di applicazioni a 64 (PHT
8??)
 (Io di norma preferisco AMD)


Se poi mi paghi tu la ram che mi serve..... :)

 E' vero che la Parhelia gestisce tre monitor solo in estensione di
DESKTOP?
A memoria gestisce 2 monito indipendenti (visto che ha due ramdac) e il
terzo solo in estensione. Comunque dovresti trovare tutto sul sito matrox.
Per il resto Parhelia è un'ottima scelta visto che di norma altre soluzioni
professionali si usano per rendering e non 0er il 2D
Per il resto se vuoi una soluzione dual processor stai su Xeon (anche perchè
se non ricordo male gli Atholn MP sono rimasti un po' in dietro come
tecnologia in attesa dei 64 bit) anche se valuterei un PIV 3,2 HT FSB 800
che non va male.
Per i dischi nessun problema: io ho fatto abbandonare soluzioni scsi su
macchine di montaggio video per dei normali dischi ATA 133 e nessuno si è
lamentato (anche se a mio parere è ancora un po' presto per buttarsi sul
serial ATA)