Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Short Stroking per migliorare il tempo d'accesso degli HD

Un interessante articolo su THG:
Short Stroking, aumentare le prestazioni dell'hard disk
"Per rivaleggiare con gli SSD gli hard disk devono ridurre il tempo 
d'accesso, quindi i produttori devono lavorare sui tempi di spostamento 
delle testine. Durante le operazioni di lettura/scrittura sequenziali i 
risultati sono già buoni, e infatti gli HDD sono spesso più veloci di molti 
SSD. Il campo di battaglia vero, infatti, sono le operazioni di scrittura e 
lettura casuale. "
"Un throughput di oltre 150 MB/s può diminuire ad alcuni kilobyte al secondo 
quando l'hard disk deve accedere a un'informazione casuale, distribuita 
lungo l'intero supporto magnetico. "
"In altre parole: il disco o l'applicazione perde molto tempo nelle 
operazioni di riposizionamento delle testine. È possibile ridurre l'attività 
meccanica, riducendo i tempi morti? Si può! Diamo uno sguardo alla tecnica 
"short stroking", testando alcuni hard disk Hitachi pensati per ridurre 
l'attività meccanica attraverso l'uso di una frazione della capacità 
dell'hard disk. "
Buona lettura
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20090319
Ciao
Luca

 
"Lo short stroking fa proprio questo, usando solo il 10% dello spazio
disponibile su un HDD, e massimizzando le prestazioni. Il nostro disco da 1
TB, quindi, diventa un disco da 100 GB (33 GB per piatto) ma, in teoria,
offre un elevato numero di operazioni I/O al secondo, perché le testine
praticamente non si muovono"
Ma a sto punto, il prezzo al GB diventa simile a quello degli SSD. E chi te
lo fa fare??
-- 
"All science is either physics or stamp collecting."
Ernest Rutherford.
"All science is either physics AND stamp collecting".
Somewhere on the net

quando installo server, creo sempre una partizione a 32GB, nella quale
viene installato il SO. il resto viene formattato per pura formalita.
è una cosa abbastanza nota. l'unica differenza che posso vedere è che
il partizionamento è fatto ad un livello superiore rispetto al "blocco"
in fisico. ma imho non dovrebbe cambiare poi molto.
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 ha scritto nel messaggio 
news:gq6ijv$22nn$1...@newsreader2.mclink.it...

forse l'unica nota tecnica è sulla scelta della dimensione della
partizione in base al numero di piatti e capacità per piatto
non semplice perchè calcolare un terzo del movimento
della testina non significa dividere per 3 la capacità
del singolo piattello ... e nel caso di tom ... la dimensione
è stata consigliata da hitachi
certo che usare un disco con più piatti è poco conveniente
per sfruttare la tecnica in oggetto
ciao
luca

 ha scritto nel messaggio 
news:gq5ucq$c7e$1...@tdi.cu.mi.it...
| 2fast wrote:
| > Buona lettura
| > 
http://www.tomshw.it/storage.php?guide=20090319
| "Lo short stroking fa proprio questo, usando solo il 10% dello spazio
| disponibile su un HDD, e massimizzando le prestazioni. Il nostro disco da 
1
| TB, quindi, diventa un disco da 100 GB (33 GB per piatto) ma, in teoria,
| offre un elevato numero di operazioni I/O al secondo, perché le testine
| praticamente non si muovono"
|
| Ma a sto punto, il prezzo al GB diventa simile a quello degli SSD. E chi 
te
| lo fa fare??
si
pero' visto che i modelli da 15000 giri sono già
i più costosi chi opta per una soluzione del genere
vuole solo prestazioni eccelse
certo , prendere un 3 piattelli e poi usarne solo una
parte non conviene, meglio un modello con taglio
inferiore con la stessa densità e capacità per piatto
luca

2fast wrote:

mi rendo conto che non si capisce molto quello che volevo dire (rinco
gravis)
quello che volevo dire, è che semplicemente questi "trucchetti" sono
usati da anni da molti sistemisti (non sono certo il solo, lho imparata
anch'io ;) ), quindi mi sembrava una cosa ormai risaputa per un certo
tipo di utenza.
mi semmbrava la riscoperta dell'acqua calda, ecco ;)
poi possiamo soffermarci sul parametro dimensione, rapporto disco
usato/nonusato, ecc ma imho sono ulteriori sottigliezze, che
probabilmente hanno più spirito accademico, che reale beneficio pratico
;) .
ciao
-- 
my blog: 
www.r3lative.it

 ha scritto nel messaggio
| > news:gq6ijv$22nn$1...@newsreader2.mclink.it...
| > >  quando installo server, creo sempre una partizione a 32GB, nella
| > > quale  viene installato il SO. il resto viene formattato per pura
| > > formalita.
| > >
| > >  è una cosa abbastanza nota. l'unica differenza che posso vedere è
| > > che  il partizionamento è fatto ad un livello superiore rispetto al
| > > "blocco"  in fisico. ma imho non dovrebbe cambiare poi molto.
| >
| > forse l'unica nota tecnica è sulla scelta della dimensione della
| > partizione in base al numero di piatti e capacità per piatto
| >
| > non semplice perchè calcolare un terzo del movimento
| > della testina non significa dividere per 3 la capacità
| > del singolo piattello ... e nel caso di tom ... la dimensione
| > è stata consigliata da hitachi
| >
| > certo che usare un disco con più piatti è poco conveniente
| > per sfruttare la tecnica in oggetto
|
| mi rendo conto che non si capisce molto quello che volevo dire (rinco
| gravis)
|
| quello che volevo dire, è che semplicemente questi "trucchetti" sono
| usati da anni da molti sistemisti (non sono certo il solo, lho imparata
| anch'io ;) ), quindi mi sembrava una cosa ormai risaputa per un certo
| tipo di utenza.
| mi semmbrava la riscoperta dell'acqua calda, ecco ;)
il principio di funzionamento è simile ma
la tecnica adottata è documentata dalla casa
costruttrice addirittura con un sw ad hoc
forse la novità è tutta qui
il mio disappunto è quello di usare dischi con
più piattelli
| poi possiamo soffermarci sul parametro dimensione, rapporto disco
| usato/nonusato, ecc ma imho sono ulteriori sottigliezze, che
| probabilmente hanno più spirito accademico, che reale beneficio pratico
| ;) .
eh si, ci vorrebbe il matematico di numb3rs ;)
luca

 luca
Ma infatti... Così su due piedi é un vero e proprio spreco, anche di
materiali


 luca
