Newsgroup: it.salute
Titolo: Per ragioni di business il cancro deve essere incurabile !

 
Da decenni, il cancro viene inutilmente fronteggiato con la chemioterapia:
l’oncologia ospedaliera non guarisce quasi nessuno, e i tumori stanno aumentando
in modo esponenziale.
In parallelo, c’è il boom delle cure alternative: in questo settore si
registrano guarigioni in costante aumento, ma i numeri sono ancora limitati e
comunque esclusi dall’ufficialità.
 
Ovvio, sottolineano gli “alternativi”: per il sistema è pericoloso far sapere
che si può guarire anche solo con erbe, biofarmaci e dieta, cioè con quattro
soldi, mentre il sistema ospedaliero (chemio e radio) costa una follia, oltre a
non salvare nessuno.
Di recente, Paolo Barnard ha acceso una contro-polemica, accusando di slealtà
gli “alternativi” che speculerebbero sull’altrui dolore, contrabbandando
soluzioni miracolose quanto irrealistiche.
 
La riprova?
 
I potenti della terra, a partire dal boss della Goldman Sachs, Lloyd Blankfein,
ricorrono alla chemio. «In realtà – replica a distanza Paolo Franceschetti,
autore di un sito sulle cure alternative esistenti – i super-potenti sono i
primi a ricorrere a metodi alternativi: lo stesso Berlusconi ha evitato la
chemio ed è guarito grazie alla terapia Di Bella».
 
«Se sei un americano, hai una possibilità su tre di avere un cancro nel corso
della tua vita», scrive Michael Snyder in un post ripreso dal blog di Maurizio
Blondet. «Praticamente chiunque in America conosce qualcuno che ha il cancro o
che ne è già morto». Eppure, negli anni ‘40, a sviluppare il cancro era solo un
americano su 16. «Deve essere accaduto qualcosa che ha provocato questa crescita
esplosiva, e che induce a ritenere che il cancro sorpasserà presto le
cardiopatie diventando la prima causa di morte».
 
Secondo l’Oms, ogni anno vengono diagnosticati 14 milioni di nuovi casi nel
mondo, ed è atteso un incremento del 70% nei prossimi due decenni. «Esistono
davvero poche parole capaci di fare tanta paura come la parola “cancro”, e
nonostante i miliardi spesi nella ricerca e nel suo progresso tecnologico,
questa piaga continua ad allargarsi e a mietere vittime. Come è possibile?».
Sconcertante la débacle statistica della disciplina oncologica: a differenza di
ogni altro settore della medicina, questa non riesce praticamente mai a curare
efficacemente i pazienti, a cui peraltro non sa diagnosticare le cause
dell’insorgenza patologica (cosa che invece fa la medicina olistica, basata
anche sull’analisi dell’alimentazione).
 
In compenso, il business del cancro va a gonfie vele: oggi, continua Snyder, in
America si spende più denaro per trattare il cancro che qualunque altra
malattia. Secondo la “Nbc”, solo lo scorso anno si è trattato di 100 miliardi di
dollari in farmaci anti-cancro, tutti largamente inefficaci: «Mentre i prezzi
delle medicine continuano a scendere costantemente, la spesa per le medicine
contro i tumori hanno raggiunto un nuovo traguardo: 100 miliardi di dollari nel
2014». Un incremento di 75 miliardi di dollari in cinque anni, secondo
un’indagine dell’Ims Institute for Healthcare Informatics.
 
Cento milioni di dollari sarebbero già una cifra pazzesca, osserva Snyder, ma
100 miliardi sono mille volte quella cifra. «Non mi pare ci sia bisogno di dire
che ci sono un sacco di persone, là fuori, che stanno diventando smisuratamente
ricche grazie a questi trattamenti. E il costo di alcuni di essi è semplicemente
assurdo. Sempre secondo la “Nbc”, due dei farmaci commercializzati più
recentemente costano 12.500 dollari per un mese di terapia». Farmaci, peraltro,
non risolutivi: poco più di metà dei pazienti può sperare di sopravvivere per 5
anni al massimo.
 
«Viviamo in una società estremamente tossica, e che lo diventa ogni giorno di
più», scrive Snyder. «E una volta che hai sviluppato il cancro, ai dottori non è
permesso prescrivere trattamenti “alternativi”. Quello che possono fare è
prescriverti terapie che il sistema gli dice di prescriverti». Idem in Italia: i
sanitari devono attenersi al protocollo standar, quello che non guarisce quasi
mai nessuno e si basa, ad esempio, sulla chemio. «È una terapia mostruosa, che
spesso uccide il paziente invece di uccidere il tumore», continua Snyder. «Molti
pazienti vivono un ciclo infernale dopo l’altro, sperando che possa essere
risolutivo.
 
Avete mai parlato con qualcuno che ha vissuto questo calvario? È straziante».
Dice il dottor Ralph Moss, autore del libro “L’industria del cancro”: «Non c’è
alcuna prova che la chemioterapia prolunghi la sopravvivenza nella gran parte
dei casi. E questa è la grande bugia sulla chemioterapia, che ci sia in qualche
modo una correlazione tra la riduzione del tumore e l’allungamento della vita di
un paziente». Allora perché gli oncologi spingono tanto per la chemio?
 
Secondo le analisi di Steven Levitt e Stephen Dubner, quelli di “Freakanomics”,
«gli oncologi sono tra i medici più pagati, la media dei loro redditi cresce più
di quella di qualsiasi altro specialista, e più della metà dei loro guadagni
proviene dalla vendita e somministrazione della chemioterapia». Il loro modello
di business «è differente da quello degli altri medici», scrive Snyder, «perché
non è che tu puoi andare a comprarti la chemioterapia in farmacia».
 
Negli Usa, «gli oncologi la comprano all’ingrosso, poi gonfiano il prezzo e
mettono in conto alle compagnie di assicurazione». Questo profitto legalizzato
sui farmaci contro il cancro è un caso unico, negli Stati Uniti. «Fanno soldi
sulle terapie che dicono ti salveranno la vita.
 
È un conflitto di interessi gigantesco. Ti vendono le terapie, e ti fanno pagare
il privilegio di iniettartele. Non lo fa nessun altro medico». Il nostro sistema
è profondamente guasto e corrotto, conclude Snyder. «Ma non cambierà niente
nell’immediato futuro, perché grazie ad esso si guadagnano centinaia di miliardi
di dollari».
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

dei casi.
 
BWAHAHAHAHA, in cosa si è laureato questo Ralph Moss, in letteratura?
 
...ecco, ora tu non ci crederai. Va bene, non mi offendo... neanche io ci
crederei. C'è solo la mia parola, che non avevo già googlato. Non conta.
 
Comunque: ho guardato SUL SUO SITO in cosa s'è laureato Ralph Moss.
 
...e si è laureato in letteratura.
 
Bachelor of Arts alla New York University... e poi letteratura classica a
Stanford. Una bella testa, non c'è che dire.
 
Però ecco, io ti dico la verità: si fosse laureato in oncologia... ma poi
mi andrebbe bene pure veterinaria, ecco. Biologia! Qualcosa che abbia una
qualsiasi cazzo di cosa a che fare col cancro. E no, "Tropico del Cancro"
non conta.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

soldi, 
 
Oh beh, arancino, a me 20.000 euro per farsi ammazzare con
un'infusione arteriosa di bicarbonato  da un ex-medico radiato
dall'albo e più volte condannato per truffa e omicidio, non mi
sembrano poi tanto quattro soldi, eh?
 
https://www.youtube.com/watch?v=SSgr9SQ9f4M
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!