Newsgroup: it.salute
Titolo: [Fwd: La ricetta Thatcher per la sanità italiana]

Forwardo da it.politica perché in tema e di interesse in questo NG:

   gli italiani vivono relativamente a lungo
Scusa se te lo dico, ma attribuire la lunghezza della vita degli
italiani alla sola dieta mediterranea e' una grossa sciocchezza. Tra
l'altro se il SSN facesse cosi' tanto schifo, questo accorcierebbe
sicuramente la lunghezza della vita, o vorresti dirmi che senza il SSN
in italia si vivrebbe 130 anni? :-)
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

2       Svizzera
Secondo te il sitema degli USA (che per inciso costa molto piu' del
nostro) serve uniformemente ricchi e poveri?
Ma ci credi, almeno tu, a questa roba che hai scritto?
Il SSN ha mille difetti, ma ha un grande vantaggio. Il Rapporto
qualita'/prezzo e' uno dei migliori in assoluto. E' inutile che tu
voglia paragonare i sistemi sanitari indipendentemente dal loro costo,
perche' cio significa due cose: o le cure se le puo' permettere solo
chi ha soldi, oppure quel SSN non se lo puo' permettere direttamente
lo stato. Gli USA hanno un sistema sanitario che costa il triplo del
nostro, una aspettativa di vita peggiore della nostra e una bella
fetta di popolazione e' senza adeguata copertura sanitaria o che
rischia di trovarsi senza di essa da un momento all'altro.


 in italia si vivrebbe 130 anni? :-)
No, senza, no. Il SSN è necessario per quando ti fratturi una gamba
sciando e te la rimettono a posto. Oppure per tirar fuori il vaccino
antivaioloso se Bin Laden decide di verificare la fondatezza della frase
di Berlusconi sulla superiore civiltà occidentale, da lui pronunciata
a un consesso diplomatico.
-- 
  Nemesis
         --

 rischia di trovarsi senza di essa da un momento all'altro.
Certo, quello che dici è verissimo. Però l'articolo di Cicikov conteneva
anche delle altre considerazioni interessanti.
-- 
  Nemesis
         --

a forwardare il messaggio.
Infatti l'ha detta Mario Pirani, e non e' la prima ne' l'ultima che
dice. E' lui che deve provare cio' che dice, non io.
Mi sono fatto un'idea della preparazione in campo medico dei
giornalisti italiani con l'ultima vicenda sulle statine (LipoBay) e
con quell'altra che hanno sparato ieri. Secondo alcuni giornalisti
italiani (e' uscito su tutti i TG di mezzogiorno) il medico che fa una
ricetta senza visitare il paziente rischia la galera, per cui prima di
ogni ricetta sarebbe obbligatorio sottoporre i pazienti a una visita.
Mi pareva strano, poi sono andato a leggermi la sentenza e ovviamente
diceva tutt'altra cosa, ma riferire le cose in maniera corretta
avrebbe fatto meno notizie. Peccato che io non abbia pazienti
giornalisti che soffrano di prostata altrimenti saprei come
comportarmi ad ogni ricetta di finasteride o di alfa litico.
Prima della ricetta paziente-giornalista in posizione di pigreco-mezzi
e dito esplorante in azione :-)
Ah, ovviamente un pezzo solo a ricetta, per cui ogni quindici
giorni... ZAC! :-)


anche delle altre considerazioni interessanti.
Ad esempio?


giorni... ZAC! :-)
Sono sicuro che in questo caso la visita NON basta. Ci va almeno una
ecografia transrettale. E per giornalisti del calibro di quel signore
li` neanche l'eco va bene: ci andrebbe l'endo-RMN! :-)
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@iol.it
 
pde...@vene.dave.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

li` neanche l'eco va bene: ci andrebbe l'endo-RMN! :-)
Eh, beh, certo! :-)
Non vorrai mica che ti accusino di trascurare il caso? Io ci metterei
pure una bella biopsia ogni quindici giorni :-)
