Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Riproviamo a parlare?

Basterbbe anche un si!
Chi se la sente?
:)
A parte i soliti 4 gatti (si intende)
Vi invito a visitare il sito dell'ADCI
http://www.adci.it/
e a seguire la loro mailing list.
Sono spassosi, si scambiano idee, si raccontano le impressioni e di tanto in
tanto si incontrano pure al congresso dell'Art director Club Italiano!!
Ma sapete com'è, loro sono Art Director (non tutti per la verità): e noi
qua... chi siamo, meno di loro???
Computer Grafica .... è un mondo enorme no? E tutto su questo ng poi! Meno
male che c'è il punto it, se no sai che casino!
Però, di tutta la computer grafica riunita, mi piacerebbe sentire ogni tanto
(se ogni tanto bazzicano il ng) qualche voce un pò meno tecnica:
ad esempio,
[E S]- evento sociale -( per restare in tema con il threed assai seguito:
proposta per il NG ):
che cosa ne pensate del fatto che a Cannes adesso premieranno anche i film
sul web (proposta lanciata da 
www.monsieurcinema.com
)?
Se vi va di trovare un tema al giorno da discutere - sempre per i vogliosi
del genere - che le danze abbiano inizio!
Se no io mi prendo la mia chitarra e vado a suonare con gli amici in riva al
mare intorno a un bel falò (visto che il caldo comincia a salire)!
Signori, grazie dell'ascolto (inchino e occhiolino)
Gilgamesh, che si prepara ripassando gli spartiti! :)


Provo a buttare giu' un motivo di discussione...
Secondo voi  un lavoro grafico digitale puo' essere considerato come una
vera e propria opera d'arte ?
Dove per lavoro digitale intendo un sito web, un animazione , un 'immagine
3d, un progetto di design o architettonico.
Quali sono i canoni che ci permettono di poterlo definire tale? Chi sono i
critici? Ci sono dei veri e propri "stili" nati con l'applicazione del
computer alla grafica tradizionale?
Parliamone se ne avete voglia :)
--
E k l e t t i c a \:...
www.eklettica.com

 Provo a buttare giu' un motivo di discussione...
Ragazzi, voglio bene a quest uomo! :)
vorrei sentire prima qualche altra voce amica.... e poi dico anchio la mia!!
Se no poi dicono che parlaro sempre io.   :))
Gilgamesh.... artista digitale?


sì, esso può (ragazzi, due chiacchiere e basta perché sono di corsa
anche oggi)
i canoni sono gli stessi dell'arte 'tradizionale' soprattutto intesa
come arte contemporanea.
Un annetto fa abbiamo avuto l'occasione e, devo dire, il privilegio di
curare l'impaginazione di un ricco (lui, non io :-) ) catalogo per una
mostra di arte digitale qui a Firenze, dal titolo 'Arte e Computer' in
cui 6 artisti - tutta gente over 40 - esponeva le proprie opere.
Molto, molto interessante. Il sito della mostra esiste ancora
all'indirizzo 
www.mediared.it/galleria.htm
. Purtroppo non ci sono
immagini della mostra, ma può servire a dare un'idea di chi sono e
come hanno vissuto degli artisti digitali riconosciuti dall'arte
'ufficiale'. C'è anche qualche link.
L'arte può essere digitale, senza dubbio. E'digitale nel momento in
cui il computer perde la connotazione di 'oggetto carino che fa un
sacco di colorini e formine'  e diventa mezzo e veicolo per un
concetto, un'idea.
L'unica cosa che ritengo veramente una menata è la cosiddetta arte
digitale 'rimaterializzata': si fa un'opera digitale e poi la si
riproduce su mezzi 'tradizionali'. Probabilmente sottintende un
concetto eccezionalmente profondo, ma mi è sempre sfuggito. Limite mio
comunque.
QQG
vi saluto, ma non finisce qui

 schrieb im Newsbeitrag
news:3i6R6.12733$HK.6...@news.infostrada.it...


mare intorno a un bel falò (visto che il caldo comincia a salire)!
beh, non che io veda le due cose in aperto conflitto.
ciao,
QQG


sì, esso può (ragazzi, due chiacchiere e basta perché sono di corsa
anche oggi). ci sono i critici, ci sono gli stili, fanno mostre...
c'e' tutto, insomma.
i canoni sono gli stessi dell'arte 'tradizionale' soprattutto intesa
come arte contemporanea.
Un annetto fa abbiamo avuto l'occasione di curare l'impaginazione di
un ricco (lui, non io :-) ) catalogo per una mostra di arte digitale
qui a Firenze, dal titolo 'Arte e Computer' in cui 6 artisti - tutta
gente peraltro over 40 - esponevano le proprie opere.
Molto, molto interessante. Il sito della mostra esiste ancora
all'indirizzo 
www.mediared.it/galleria.htm
. Purtroppo non ci sono
immagini della mostra, ma può servire a dare un'idea di chi sono e
come hanno vissuto degli artisti digitali riconosciuti dall'arte
'ufficiale'. C'è anche qualche link.
(e io ho ovviamente il PDF del catalogo...)



meow.
QQG

 --
E anche oggi abbiamo fatto i 4 gatti :)
non c'č La Pizia, ma in compenso c'č l'amico Salvy!
meaowwwwww!

 meaowwwwww!
io ci sono carissimi,
solo 7 ore indietro...mentre voi ve la suonate e ve la cantate (e non solo
metaforicamente) io me ne sto sotto ancora tra le braccia di Morfeo, poi
lavoro quelle 9 ore sindacali e tempo un'altra oretta sono a casa, pronta a
rispondervi con il piu' sentito dei....
MIAOOOOOOOOOOOOOOOO
e.
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
La verita' resiste in quanto tale finche' non la si tormenta.

 Gilgamesh, che si prepara ripassando gli spartiti! :)
indovinello: quale canzone (vecchiotta) di De Gregori ha il mitico passaggio
iniziale MI- LA ?


 
...e timidissimo entrava il Salvy Nigro...
(step by step...)
e.

 iniziale MI- LA ?
Mila e Shiro 2 cuori nella Pallavolo?
Oggi do le dimissioniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ^__________^


 concetto eccezionalmente profondo, ma mi è sempre sfuggito.
E' esattamente quello che faccio io :-)
Ma credo che ci sia un motivo... ho iniziato lavorando con mezzi
tradizionali come acquerelli, pastelli, fotografia...
Facevo foto in bianco e nero che venivano scambiate per disegni, disegni
iperrealistici a pastello che venivano scambiati per fotografie,
fotografie a colori che venivano scambiate per computergrafica, e ora
faccio quadri in computergrafica che poi faccio stampare su tela, e chi
li vede pensa si tratti di veri dipinti (la definizione di certi nuovi
plotter è incredibile).
Il prossimo passo sarà tornare a dipingere con veri colori e pennelli,
ho da poco acquistato una quantità di colori acrilici.
Insomma... non credo che il "mezzo" abbia la minima importanza.
Si usa quello di cui si dispone per ottenere l'immagine e l'effetto che
si ha in mente.
Disquisire di "digital art" è come limitarsi a parlare di "pittura a
olio", "ad acquerello", "a tempera", "a carboncino"... scambiando i
materiali con la "sostanza" dell'opera.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 Oggi do le dimissioniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ^__________^
Se mi dai qualche scelta forse la becco!
   Gilga

 bye sverre
Visto Quiqueg? ne abbiamo beccato un altro!! :))
Ma tu non stavi slurkando, tu dormivi sulla tastiera!!! :))))
E sempre per la serie l'annuario di 180 pagine,
ahhh cosa pagherei pur di averlo gratis!
   Gilgamesh
       .... ma all'ADCI accettano cambiali?

 Parliamone se ne avete voglia :)
Credo che per tutte queste cose "nuove" ci vada tempo. Torno alla
fotografia; inizialmente i fotografi hanno cercato di rivendicare una
dignità imitando il linguaggio della pittura, solo dopo e col tempo la
fotografia ha sviluppato un proprio linguaggio autonomo e originale.
Così credo sarà per la grafinformatica. I tempi di evoluzione saranno più
brevi, forse, ma ancora non mi sembra che si sia affrancata dall'imitazione,
dall'essere uno strumento più veloce per fare quello che....
Da qualche parte ho un libro di computer art di una quindicina di anni fa:
serve a sorridere o a ridere se si è più volgarucci. Ma è altamente
educativo per comprendere come le nostre capacità critiche siano limitate e
ingannevoli.
Di parlare e discutere ho sempre voglia. Per farlo bene bisogna conoscersi e
socializzare.
Credo che prima di tutto sia utile essere uniti per difendere la
professionalità e crescere insieme, e per questo ho dedicato e dedico
parecchio tempo alle associazioni dei grafici artigiani (con rapporti non
sempre idilliaci con tutte quelle degli "art director" delle grandi agenzie,
dei pubblicitari indipendenti ecc. ecc.).
preferisco essere dalla parte di quelli che non dicono "noi siamo quelli
bravi e che hanno studiato", mi sento con quelli che "noi siamo quelli che
si fanno il mazzo per camparci e di solito i clienti non lo capiscono, anzi
quando si sentono più ricchi e importanti ci mollano e vanno da un'agenzia
che costa cinque volte di più".
Mi fa piacere parlare del lavoro e confrontarsi, ma è una cosa diversa
dall'arte, o almeno è un altro mercato.
Non è questione di committenza visto che, come già detto, tutti i grandi
lavoravano su commissione.
Forse la differenza è che a Michelangelo si chiedeva di realizzare a
pagamento un'opera d'arte, ad un grafico oggi si chiede di realizzare a
pagamento un qualcosa che serve a vendere un prodotto, a presentare
un'azienda, ad invogliare a visitare una mostra ecc. ecc. in relazione non
solo al contenuto (prodotto/azienda) ma anche al target a cui l'azienda
intende rivolgersi.
Se il progetto è di elevato contenuto artistico e prende anche dei premi per
il design grafico ma non fa vendere niente, la "qualità" del mio lavoro è
pessima ed il cliente ha ragione a prendermi a pedate.
Boh, ho scritto varie stupidaggini nell'arco di 5 o 6 ore nei momenti buchi
sottratti al lavoro; mi piacerebbe che si trovasse il modo di incontrarsi, è
molto meglio socializzare di persona. Ho un gran bel ricordo delle feste
annuali dei fotografi a Padova da Antonello Perissinotto, mangiare, bere,
cantare e conoscersi e confrontarsi, quelli che ne hanno voglia e se ne
hanno voglia.
Pensateci un po'. Siamo troppo lontani per pensare di organizzarsi?
E scusate le stupidaggini e lo scritto incasinato.
rodolfo (che sta a Torino)

plotter è incredibile).
allora la mia non era una gaffe, è chiaro che per esporre le tue cose
dovrai stamparle (a meno che tu non ti possa permettere di presentare
le tue opere su monitor al plasma attaccati alle pareti), sennò che
fai, distribuisci un CD a chi viene alle tue mostre e che se lo vada a
vedere a casa ?
io mi riferivo a gente (e ce n'è) che, una volta preparata l'opera
prende tela e colori e LA RIDIPINGE, senza plotter.
insisto: c'è qualcosa che mi sfugge in questo.
QQG


da che ? 
QQG

 prende tela e colori e LA RIDIPINGE, senza plotter.
Questa variante ancora mi mancava... :-)


 QQG


>
vedo che ti piaceva ! ;-)
QQG

 e' sempre un modo di esprimersi
ma lo strumento condiziona il risultato.
certamente nella grafica, ancor più nell'arte (scusate la banale dicotomia)
dove un'opera è tale anche perché non poteva essere espressa che in quella
forma.
vabbé questa buttatela: torno a lurkare che è meglio
mitsu
"si ma,... perché?"
piesse per la presentazione sono arturo, 25 anni, studente di architettura,
aspirante pugile, ecc.
ripiesse miao anch'io

sono in generale d'accordo.
anche perché non intendevo affermare che la digital art non sia (appunto)
art.
la mia era una osservazione abbastanza terra terra (sigh) e confesso che
conosco forse 2 dei nomi che hai citato (risigh! ma mi andrò a
documentare!).
stavo solo cerando di sottolineare che essendo il computer un mezzo in
continua evoluzione (e dipendendo quanto puoi realizzare anche dagli
strumenti che hai a disposizione se non te ne puoi creare di nuovi) forse i
tempi brevi a cui alludeva rodolfo non saranno tanto brevi.
i limiti tecnici esistono. o si ignorano o si superano padroneggiando alla
perfezione lo strumento (ma ci vuole tempo per affrancarsi dalla
sperimentazione).
d'accordo anche sul fatto che il mezzo non è il significato ma mi permetto
di obiettare che influisce (parecchio) sulla trasmissione. Per dirla con
Borges "selene" è un termine troppo pesante per la luna.
forse (dico forse) il trovare la giusta dimensione per la computer grafica
significherà anche scoprire e inventare i territori sui quali ha qualcosa da
dire.
forse.
A.

materiali con la "sostanza" dell'opera.
Questa frase la incornicio.
Scusate il ritardo ma ci sono anch'io!
--
sign under construction

Questa variante ancora mi mancava... :-)
Non e' poi tanto assurda, anch'io nel mio piccolo ho sfruttato il
computer per preparare bozzetti di quadri (provare colori, luci,
composizioni, ...) per poi scegliere la soluzione finale e realizzare
l'opera. E' come fare tanti bozzetti a matita solo piu' velocemente e
con maggiore accuratezza e fedelta' in vista dell'"originale".
--
sign under construction

io sono tutt'ora senza parole..
Sono architetto e ti assicuro che si fa spesso, ahime'.
Per gli architetti infatti (e in taluni casi posso dargli ragione) il
disegno a mano con i suoi errori e le sue imprecisioni comunica meglio
impressioni e suggestioni all'osservatore di un rigido e perfetto
rendering. E' il romanticismo che ha ucciso il positivismo.
--
sign under construction

 ciao sverre
ni e so (anche io)
nel senso che per quanto banali alcune cose vanno dette.
anzi prendono valore nella loro forma.
la "banalità" spesso è tale solo perché banale è il modo in cui viene
trasmessa.
perché complicato o qualunquista o privo di spessore o finto o costretto o
svuotato o vuoto per conto suo o....
dirò una banalità (in maniera banale). Fra due amici le parole sono
importanti solo per sentire la voce che le dice: la comunicazione si può
svolgere su un altro piano (e a volte questa è un arte)
ciao
A.
piesse mi stai dando troppi nomi tutti insieme!!!! non ce la farò mai a star
dietro a tutti quanti

 usare, alla fine lo usi per comunicare qualcosa.
Ecco, non sono completamente daccordo su questo. Secondo me la FORMA (quindi
l'uso del mezzo) E' tuttuno con il contenuto. Non che SIA il contenuto ma
che essendo il contenuto impossibile da vedere, da esprimere se non
attraverso una forma, la forma scelta e' tutto cio' che abbiamo per
descriverla.
Io posso voler comunicare qualcosa, che so, quanto soffro per un amore
finito (tema iper abusato da quando esiste il mondo). Di certo non possiamo
dire che sia questo contenuto a fare l'arte, piuttosto sara' la forma che
scelgo per raccontare cosa sento a fare la differenza. Ancora di piu' in
pittura. Il Rinascimento e' pieno di Madonne, Gesu' e Giovannini. Ma perche'
Raffaello e' considerato piu' grande di Andrea del Sarto? Per la forma.
Attenzione pero', non sto dicendo che la forma e' tutto. Sto dicendo che la
forma PARLA del contenuto. E che il contenuto in se' non e' niente, non
importa A FINI ARTISTICI (importa magari a fini filosofici o politici
ecc...). Manzoni ce l'aveva con gli austraci che avevano invaso l'Italia,
invece di andare a pittare un muro scrivendo "A casa sporchi austroungarici"
ha scritto i promessi sposi inventandosi tutta una storia complicata con gli
spagnoli e via dicendo...E' li' la differenze, nel mezzo, nelle parole
scelte, nei colori, nelle rime, nei passaggi tonali, nell'uso dello sfocato
o meno.
Con la forma si insegue un'idea, che non sarebbe niente se non riuscissimo a
rappresentarla. Forse si puo' dire che i veri artisti sono quelli che
riescono meglio di chiunque altro a rappresentare le idee.
Io e un fotografo guardiamo lo stesso tramonto stupendo. Io voglio esprimere
cosa provo in una foto. DEVO conoscere perfettamente il mezzo per far si che
sia mio schiavo. Il fotografo lo conosce e riesce con la SUA foto a
descrivere cosa IO provavo in quel momento.
quindi direi che l'arte e' laddove:
- si conosce il mezzo e lo si riesce a fare nostro schiavo.
- riesce a dire qualcosa che valga per tutti, possibilmente che duri nel
tempo.
- ha forse una sensibilita' maggiore nei confronti del mondo. CI VEDE DI
PIU'. E questo si ricolegga al punto precendenrte. L'artista sottolinea cio'
che noi non saremmo in grado di vedere, usando il mezzo nel migliore dei
modi perche' esprima esattamente questo contenuto.
che ne dici?
e.
ps: concludevi dicendo che forse non c'e' piu' niente da inventare...io
credo che chi non avra' niente da dire non dira' niente (e sara' solo rumore
di fondo), mentre chi ha da dire magari sta soffrendo, da qualche parte, di
non riuscire ad esprimere il mondo di cose cha ha nella testa. Perche' non
e' cercando assolutamente quacosa da dire che si trova qualcosa da dire :))
L'arte, di solito, e' un'urgenza.


> materiali con la "sostanza" dell'opera.
i materiali SONO la sostanza dell'opera. "Sono" nel senso che la rendono
possibile altrimenti c'e' il niente. Ovvero: definiscimi sostanza. Dovrai
usare delle "parole" giusto? dove sara' la vera sostanza? non c'e'. E' solo
un pensiero...e' un nulla, che va e viene, che l'artista imprigiona nella
forma e che l'osservatore ritraduce in pensiero.
e.


 p.s. mi aspetto un fuoco di obbiezioni.. o no? ^__^
mh...no :))
e.


 rendering. E' il romanticismo che ha ucciso il positivismo.
Allora c'è anche il caso del positivismo che mima il romanticismo.
Ho visto la pubblicità di un programma (mi sembra fosse Form-Z ma potrei
sbagliarmi) che offre un rendering simil-manuale, con le linee che
escono dai bordi in modo casuale, per simulare lo schizzo a mano libera.



ti dirò. il discorso effetti speciali si basa parecchio sull'occhio dello
spettatore (vabbé anche qualunque altra cosa). se ti guardi matrix con il
coniglio bianco (DVD) scopri che i fantastici effetti speciali (tanto di
cappello a Grant Niesner & co.) in alcuni casi tanto fantastici non sono.
Solo che l'occhio guarda altro.
Analogo discorso per blade runner.
E (imho) ciò che ti permette di guidare l'occhio del fruitore dove vuoi tu è
molta esperienza, molta maestria e molta tecnica (oltre che un po' di studio
di percezione visiva). Faccio un esempio fesso che starebbe bene su
It.arti.fumetti Mike Mignola: è un disegnatore/fumettista/quello che ti pare
che spesso non divide la tavola in vignette ma realizza una pagina piena con
l'azione in svoglimento su diversi piani. Sono presenti più volte le stesse
figure, presenti elementi di sfondo, presenti i dialoghi, presenti anche
elementi che in un dato momento ci sono e più tardi scompaiono, tutti sulla
stessa tavola. Ora quella tavola io (e tutti gli altri che ho interpellato)
l'abbiamo letta nella stessa maniera. Senza che ci fosse un reale ordine
indicato (prima questa poi salta laggiù poi leggi questa vignetta...).
Mignola mentre disegna guida l'occhio del futuro lettore.
secondo me bisogna almeno conoscere un po' di tecnica.
Per tutto il resto che <cutto> sono perfettamente d'accordo con voi
ciao
A.