Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: calibrazione monitor

Un saluto a tutto il news prima di porre la mia domanda. Ho acquistato
il monitor eizo ce240w e devo calibrarlo. Premettendo che ho Spyder
2pro come sonda, quali sarebbero le migliori impostazioni del monitor
prima di iniziare a calibrarlo? Tipo se devo disattivare o regolare
qualche impostazione. Una volta salvato il profilo, lo devo impostare
anche su CS3? Grazie per le eventuali risposte

asus ha scritto:

Non devi impostare il profilo su CS3 ma devi settare il profilo sulla 
configurazione del MONITOR :)
Sul cs3 devi usare il profilo adobe rgb/sRGB/Prophoto :)
I migliori settaggi.. sinceramente non c'ho mai fatto caso cosa sta 
settato quando genero un profilo, sò solo che devo regolare le varie 
voci di luminosità e i vari colori in base a ciò che mi dice lo spyder.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


Grazie per la risposta. Ieri ho fatto stampare una foto con il monitor
calibrato ma ancora c'è differenza tra stampa e monitor. Può essere
che è dovuto al fatto che la stampa è stata fatta con una piccola
stampante a sublimazione?

 anche su CS3?
Una volta creato e salvato il profilo del monitor, va impostato come profilo 
predefinito nel sistema operativo (In WXP Proprieta' Schermo - 
Impostazioni - Avanzate - Gestione colori).
Di questo, comunque, si occupa lo stesso programma di calibrazione.
Saluti
            Luigi.


La stampante e' profilata?
Hai stampato con le corrette impostazioni di gestione colore?
In PS puoi simulare la resa della stampante, impostando in Visualizza - 
Imposta prova - Personale, il corretto profilo di output, e poi attivando la 
visualizzazione di prova con ctrl Y (o mela Y su OSX).
Ma questo sempre se hai il profilo della stampante...
Ciao
            Luigi.
 

 Ma questo sempre se hai il profilo della stampante...
Le sublimazione non hanno un profilo, di norma sono usate x apri-stampa 
quel che esce è indifferente.


 stampante a sublimazione?
Bé i colori del tuo monitor sono perfetti, bisogna capire se la 
sublimazione scalda/raffredda, prova a stampare la stessa foto da più 
services oppure inviala sul sito Canon nella sezione di prova stampanti 
Canon, te la invieranno gratuitamente, almeno valuti se c'è o meno 
corrispondenza :)



 Ho provato a stampare lo stesso file da un'altro service spiegando
direttamente al fotografo quello che volevo. L'ha stampato con un
plotter epson e la foto era quasi uguale, solo con colori meno saturi,
a quella che si vedeva sul suo monitor (un Lacie crt), mentre era
ancora differente rispetto al mio. Ora mi viene davvero il dubbio che
prima di effettuare la calibrazione devo fare qualche regolazione o
alla luminosità oppure al contrasto. Ho mandato un'e-mail alla Eizo e
mi hanno risposto che i monitor sono calibrati in fabbrica ma per un
uso ottimale bisognava calibrarli con una sonda. Per info la
differenza che vedo tra il mio monitor e l'ultima stampa fatta è una
leggera dominanza calda a favore della stampa.

 leggera dominanza calda a favore della stampa.
La dominante te la può dare anche il tipo di carta usata. Se è una 
perlata avrà dominante fredda, ad esempio.


 --
Ma secondo voi se faccio la calibrazione del monitor seguendo
"bovinamente" le istruzioni del software allegato al
monitor(Colornavigator CE) con la mia sonda Spyder 2 pro dovrei
ottenere una calibrazione attendibile?

 ottenere una calibrazione attendibile?
Fai qualche prova, no? In ufficio x le macchine da stampa il monitor è 
fedele.


  Ho acquistato il monitor eizo ce240w
riprendo un attimo il tuo post per chiederti come ti trovi
con la EIZO... se hai qualche termine di paragone con
modelli di pari livello forse puoi darmi qualche consiglio.
Sto valutando un paio di nuovi acquisti e sono orientato
su EIZO, NEC e QUATO e cerco un pò di pareri...
ovviamente richiesta estesa a tutti!
grazie, bye! 

 grazie, bye!
Quato mai sentiti e non li trovo neppure da esprinet eo altri grossisti, 
che roba è??


 che roba č??
li ho conosciuti atraverso widegamut, un rivenditore della zona di 
ReggioEmilia,
http://nuke.widegamut.it/Prodotti/Quato/tabid/59/Default.aspx
le specifiche mi hanno incuriosito (i prezzi un po meno), sono proposti
come soluzione adatta ad agenzie e studi grafici ma non mi č mai capitato
di vederne uno... quindi se qualcuno avesse info...
Bye,

 di vederne uno... quindi se qualcuno avesse info...
Mai visti neppure io.. ne sentito parlare tra i clienti.. mi hai 
incuriosito.


 ovviamente richiesta estesa a tutti!
Io lavoro su un EIZO CG211 [ho lavorato anche su altri modelli della stessa
marca] ma conosco bene anche QUATO.
Lavoro su immagini e grafica e imho ambedue le marche sono ottime.
QUATO ha dalla sua varie certificazioni che Eizo non ha.
Sul mio monitor [calibrato costantemente] mi ci trovo benissimo anche se
devo ammettere che, da pignolo come sono, la tanto sbandierata uniformità di
luminosità del pannello è ancora un miraggio. Purtroppo il QUATO non l'ho
potuto testare accuratamente per quello che riguarda l'uniformità di
luminosità, ma credo che il problema sia comune e dovuto all'attuale
tecnologia di base dei pannelli LCD. Sicuramente qualcosa migliorerà
prossimamente con la retroilluminazione LED.
QUATO ha una morbidezza "visiva" forse maggiore dell'Eizo e l'apprezzamento
di questo è veramente soggettivo.
Ambedue le marche hanno una resa spettacolare sui colori.
Il monitor QUATO ha un sistema di calibrazione certificato UGRA built-in
[via software] molto ben fatto. Eizo ha da poco migliorato il suo sw di
calibrazione che ora consente una stima del delta monitor accurata anche se
po' spartana.
Tra i concorrenti c'è ben poco: ad esempio i pannelli Lacie o Apple sono
lontani anni luce... Non conosco NEC.
Per me la scelta tra le due marche è stata davvero molto difficile.
I costi sono più o meno simili.
Un consiglio: quando si usano questi pannelli è indispensabile utilizzare
anche un buon calibratore.
bye
-- 
maurob [elimina 123 per rispondere]

 anche un buon calibratore.
Ma che pannello monta Quato? Qui da me si usa lo spider al posto 
dell'huey alquanto sufficiente e preciso..


 luminosità del pannello è ancora un miraggio
Posso chiederti quali valori misuri?
giordano

 dell'huey alquanto sufficiente e preciso..
L'huey non è molto preciso.
Io utilizzo l'Eye-one Display2 che con l'Eizo funziona bene, soprattutto con
le ultime versioni del ColorNavigator.


 Posso chiederti quali valori misuri?
Premetto che forse non ho ben capito la domanda.
La non perfetta uniformità del pannello la rilevo ad occhio.
Oscurando completamente la stanza e ingrandendo a tutto schermo una porzione
di NERO vedo ai margini del pannello dei minimi aloni poco più luminosi
[difformità]. 
Ovvio che non si tratta di una prova scientifica e che in fondo forse non
sta a significare molto, ma con i vecchi CRT il nero era perfettamente
uniforme ovunque, mentre con i monitor LCD qualche difformità c'è sempre,
compresi gli Eizo. Nell'uso lavorativo questa difformità non si nota, anzi
di fatto la resa è davvero notevole per uniformità e corrispondenza colore.
Tengo a precisare che non ho fatto questa prova sui monitor QUATO.
Se invece ti riferivi ai valori numerici della luminosità quelli non li
rilevo io direttamente.
Calibrando il monitor e una volta impostato alcuni parametri [target] è il
sw della Eizo che decide su quali colori fare riferimento per ottenere la
calibrazione. E' sempre il sw poi che segnala alla fine lo scostamento del
delta dall'obiettivo prefissato.
Se ho frainteso la domanda fammi un fischio. ,-)


 Premetto che forse non ho ben capito la domanda.
Scusa, non avevo capito io di cosa stavi parlando.
I problemi del nero LCD non c'č dubbio che siano evidenti a livello
strumentale e si rilevano facilmente anche su monitor da migliaia di
euro. A livello pratico non saprei dire quanto contino.
Pensavo perņ che tu ti riferissi alla uniformitą dei bianchi tra centro
e periferia dello schermo e ti chiedevo se e come l'avessi misurata (per
esempio con BabelColor CT&A).
Se hai misurato i valori del nero mi interesserebbero anche loro.
giordano

 Se hai misurato i valori del nero mi interesserebbero anche loro.
Non, no nessuna misura diretta.
Guardando però i risultati della post-calibrazione in ColorNavigator leggo:
Color Patch 32,32,32 [che dovrebbe corrispondere alla lettura del punto
nero]
ColorSpsce Measured CIELAB1976 [riferimento]:
19,3, - 1,1, - 5,5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
su un Profile effettivo e percepito del monitor di:
19,3, - 0,8, - 5,8
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
con uno scostamento delta- di:
0,4
^^^
Credo [?] corrisponda ad un nero NON perfetto ma buono [delta 0,4].
Comunque la corrispondenza generale monitor/stampa offset è buona.
Quello che significano questi numeri però posso solo immaginarlo non mi
spingo in ambiti così scientifici ,-)
