Newsgroup: it.salute
Titolo: Diamo il benvenuto ad un nuovo seguace......

Delle medicine alternative.
Carmine Benvenuto !
Dai del filo da torcere ai buzzurri !!!!!!

 Dai del filo da torcere ai buzzurri !!!!!!
Arancì.. ti ecciti con così poco?
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.


Dimenticavo :  VOTA NO !!!

 Delle medicine alternative.
A sucker is born everyday.

 Dai del filo da torcere ai buzzurri !!!!!!
no, scusa, qui c'è un equivoco.
non sono seguace delle medicine alternative.
credo che tradizionale e alternativo non dovrebbero essere mai applicate ad
una scienza che dovrebbe essere seria, quale la medicina.
ma credo che la ricerca, soprattutto quella che riguarda una cosa importante
come la salute non debba essere razzista, e che nessuno debba trarre
conclusioni aprioristiche, prima di una corretta e soprattutto imparziale
sperimentazione.
il mio scopo non è quello di dare filo da torcere a nessuno, ma quello di
far capire a tutti che il cancro vive, prolifica ed uccide, con la tattica
del "divide et impera" tra quei medici e ricercatori con mentalità chiusa
che, con grossa presunzione, dicono "impossibile" senza prove e i seguaci
dei potenziali innovatori, che spesso dimostrano di avere la stessa
mentalità chiusa.
in medio stat virtus.

 Dimenticavo :  VOTA NO !!!
quello già lo ho fatto.
solo per non aggiungere censure a censure.

 non sono seguace delle medicine alternative.
ah, e mi piacerebbe che qua ci si unisse per dare filo da torcere ai tumori,
anzichè dividersi in guerre di religione.
ps: non ho capito cosa intendi per buzzurri.

 
erano anni che non leggevo una trollata così in un ng

 Tuttavia esiste da parte dei medici una chiusura totale a tale ipotesi.
il problema è che si credono medici.

 erano anni che non leggevo una trollata così in un ng
Non ti preoccupare !
Queste esternazioni arrivano da un malato di mente come me,
Mi sono appena fatto la mia dose quotidiana di psicofarmaci......
e come si dice da noi : Ca' nisciuno e' fesso.....
-- 
lur...@lurker.noip.info
 T 
Linux User #5563 - Babber ID: 
lur...@jabber.noip.org
 - ICQ: 666-666-666

 anzichè dividersi in guerre di religione.
Vedi, carmine, qua non è una guerra di religione.
Avrai capito anche tu che dalla confusione i primi a prosperare sono i 
santoni che promettono la cura miracolosa di *tutti* i tumori (simoncini 
con il bicarbonato, altri con l'aloe vera, vanoli con l'urinoterapia, 
pantellini con l'ascorbato di potassio, <Di <bella con il suo cocktail 
ecc ecc), alla faccia delle evidenze ottenute con la sperimentazione. Il 
risultato: simocini ne ha fatto fuori un bel po', ed è stato radiato 
dall'albo, i dibelliani hanno avuto il loro momento di gloria (ma non 
hanno mai tirato fuori la documentazione comprovante la validità del 
metodo), e così via.
Se ci fosse l'evidenza che la merda condita con la cannella è efficace, 
non mi farei problemi a prescriverla, e così tutti, penso; ma dal 
momento che le evidenze di efficacia delle cosiddette pratiche 
"alternative" non ci sono (ossia la storia clinica dei pazienti segue 
paro paro la storia della naturale evoluzione della malattia) chi 
propone pratiche "diverse" e controcorrente lo fa ben sapendo che queste 
non funzionano, e soprattutto spillando quattrini a chi ha la sfiga di 
non sapere più nemmeno a che santo votarsi.
E qui, come puoi vedere, di questi individui ce ne sono tanti.
Vero, arancino?
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 guerra di religione.
E' quello che predico da tempo... Chi ha ottenuto risultati miracolosi 
che  renda noti i dati, nei particolari, cosicché tutti si convincano e 
seguano le loro orme: 
http://snipurl.com/1hujf
Tutto il resto è secondario.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 Tutto il resto è secondario.
appunto.

 cosa che è più facile per i cialtroni che per i geni
Vero, ma è anche molto semplice smontare le cialtronerie.
E smascherare chi è in malafede (vedi l'elettricista naturopata).
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 E smascherare chi è in malafede (vedi l'elettricista naturopata).
si, ma l'interesse maggiore non è quello di smontare dialetticamente le
nuove cure bollandole indistintamente di cialtroneria, ma quello di trovare
una vera cura contro ogni tipo di cancro, cosa che può essere fatta solo ed
esclusivamente con una ricerca imparziale e soprattutto che non sia fatta
in proprio da chi propone la cura, ma comunque con la sua collaborazione.

 in proprio da chi propone la cura, ma comunque con la sua collaborazione.
Appunto: collaborazione. Come quella che non si è ottenuta, ad esempio, 
con i dibelliani: da quando il ministero ha chiesto le cartelle e la 
documentazione in loro possesso sono cambiati già due ministri. Se io 
avessi qualcosa di rivoluzionario e mi venisse chiesto lo consegnerei 
immediatamente.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 consegnerei immediatamente.
anche io, se è per questo, a meno che dall'altra parte non veda come unico
scopo quello di cercare il pelo nell'uovo per confutare una teoria in ogni
caso, anche nel caso in cui la stessa fosse valida.
 

 risultati non ci sono e non sono riproducibili la teoria non è buona.
esatto e senza una sperimentazione neutrale, i risultati non possono
esserci.
 

 come gli omeopatisti che denunciarono piero angela?
E se lo presero in quel posto!

 E se lo presero in quel posto!
esattamente.
per paura della divulgazione.

 per paura della divulgazione.
No, perche' non furono *loro* in grado di provare che l'omeopatia funziona!

 No, perche' non furono loro in grado di provare che l'omeopatia funziona!
scusa, ma tenti di litigare anche quando diciamo la stessa cosa?
coloro che denunciarono piero angela molto probabilmente avevano paura che
si sapesse che non c'era alcuna prova del funzionamento delle tecniche
omeopatiche.

 scusa, ma tenti di litigare anche quando diciamo la stessa cosa?
No, sei tu che dici che chi fa un'ipotesi non deve dimostrarla! Ma evono 
essere ricercatori indipendenti che dovrebbero dimostrane la falsita'!
Hai cambiato idea?

 Ma evono essere ricercatori indipendenti che dovrebbero dimostrane la
falsita'!
lo scopo dei ricercatori medici non è di misurare l'efficacia di una cura
paragonandola a quella del placebo?
se partono a priori che devono dimostrarne la falsità, credo che partano col
piede sbagliato.

 esserci.
Quindi, visto che la sperimentazione in doppio cieco c'è, i risultati 
sono affidabili.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 piede sbagliato.
Infatti si parte sempre dal presupposto di dimostrare la validità, e non 
il contrario. Quindi si parte con il piede giusto.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 Perdonami, ma la serietą sta a usenet come la verginitą sta a Selen.
Selen č assai competente nel suo campo AFAIK ;-)
fup2 poster

 il contrario. Quindi si parte con il piede giusto.
Esatto.
E' l'avvistatore di  UFO che deve portare prove che esistono gli UFO. 
Non può cavarsela dicendo "Dimostrate voialtri che non esistono".
-- 
"And the whole Earth was of one language, and of one speech". 
(Genesis 11,1)

 seriamente in considerazione come probante.
onestamente, dai tuoi discorsi, mi era sembrato 

 sono affidabili.
su tutte le cure sulle quali lo si fa in maniera corretta. 

 
http://www.cicap.org/omeopatia/processo%20omeo.pdf
se piero angela è stato assolto è proprio perchè ha subito un processo, che
era seguito proprio ad una denuncia fatta dagli omeopatisti.

 Ti era sembrato cosa?
che tu avessi detto che si discriminassero alcuni medicinali sulla base di
persone proponenti e luoghi di pubblicazione delle teorie.

 fleming.
Vero, sia che una cosa sia confermata, sia che non lo sia: chi 
sperimenta una terapia vs un'altra già accreditata ha l'interesse di 
validarla, gli altri (quelli della terapia già validata) hanno interesse 
ad affossarla. E la critica diviene feroce, cosicchè i risultati devono 
essere incontroversibili. Ancora meglio del notaro, no?
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 lo stesso.
PLONK

In data 25/04/2007 11.46, carmine, ha scritto:
 > la frase vuol dire "solo qui corre tutta l'informazione scientifica"
 > o "anche qui scorre informazione che in buona parte è scientificamente
 > provata"?
La frase vuol dire semplicemente che chi si occupa di determinate 
"faccenduole" fa correre l'informazione su quel canale, deputato alla 
divulgazione per gli addetti ai lavori. Sia che sia provata, sia che sia 
allo stato embrionale. Punto.
 > ovvio, perchè si usano i termini tecnici, apposta per rendere 
disagevole la
 > lettura e non farsi capire.
 > si chiama paura della divulgazione
E' ovvio che si usino termini tecnici, dato che è informazione per 
tecnici. La tua si chiama voglia di non capire, o ottusità, se mi permetti.
 > che purtroppo non è così indipendente dal denaro come lo era ai tempi di
 > fleming.
Vero, sia che una cosa sia confermata, sia che non lo sia: chi 


 essere incontroversibili. Ancora meglio del notaro, no?
appunto

 appunto
Bene: siamo d'accordo, allora, Stonehenge?
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

carmine ha scritto:

Rotfl Il troll che, avendo finito gli argomenti, plonka!!!