Newsgroup: it.salute
Titolo: LANCET  omeopatia  e bugie

http://www.dottorperuginibilli.it/www.billi5_0000e3.htm
Critiche allo studio del Lancet: scientificamente scorretto
Di Cathy Wong ND
(Traduzione di Francesco Perugini Billi)
Uno studio pubblicato il 27 Agosto su Lancet afferma che i rimedi omeopatici 
non sono meglio del placebo. Tuttavia, lo studio è stato criticato da altri 
ricercatori ed esperti di omeopatia per essere scientificamente scorretto.
(..)
Lo studio del Lancet è una meta-analisi  che confronta una selezione di 
ricerche al fine di valutare quali conclusioni si possono trarre su un dato 
argomento. A pagina 2 (pg 727 della rivista) dello studio, i ricercatori, 
diretti dal Dr Aijing Shang, della Università di Berna, espongonoi i quattro 
tipi di studi  presi in considerazione nella meta-analisi:
a.. Studi clinici - in 48 studi (il  44% del totale) degli studi considerati 
non è stata raccolta in modo omeopaticamente corretta l'anamnesi dei 
pazienti e tutti pazienti hanno assunto un unico stesso rimedio.
a.. Studi che hanno utilizzato rimedi complessi -  in 35 studi (il 32% del 
totale)  non è stata raccolta in modo omeopaticamente correta l'anamnesi e 
tutti pazienti hanno ricevuto una mistura di vari rimedi omeopatici.
a.. Studi che hanno utilizzato l'omeopatia "classica" - in 8 studi (il 7% 
del totale) non è stata raccolta in modo omeopaticamente corretta l'anamnesi 
e tutti pazienti hanno ricevuto una sostanza diluita che sembrava 
corrispondere alla causa del disturbo ( es. il polline, nel caso di 
allergie).
Il problema è che in omeopatia non esiste "la clinica" (almeno non secondo 
gli standard  richiesti da uno studio concepito in modo scientifico, 
N.d.T.). Nessun esperto in omeopatia prescriverebbe un unico rimedio 
identico per tutti i pazienti, che pur hanno la stessa malattia.
L'omeopatia si basa sulla convinzione che "i simili curano i simili". 
Sostanze medicinali diluite sono prescritte per trattare sintomi individuali 
e unici.
Per esempio, se mettiamo insieme 100 persone che soffrono di artrite 
reumatoide e li interroghiamo, scopriremmo che non tutti presentano gli 
stessi sintomi. Fattori variabili peggioreranno i sintomi di alcuni 
pazienti, ma non di altri. Un omeopata fa una distinzione tra queste 
modalità personali  e ricerca un rimedio individualizzato, che corrisponda 
il più possibile al quadro sintomatologico di quel paziente.
Somministrare lo stesso  rimedio a tutti per la stessa malattia (come si fa 
negli studi clinici con i farmaci allopatici, N.d.T.) non è da considerarsi 
"omeopatia". Lo studio del Lancet può aver preso in considerazione studi 
statisticamente corretti, ma che dovevano essere esclusi perché non 
"omeopaticamente" corretti.
(.)
Questi fondamentali problemi dovevano essere valutati prima della 
pubblicazione del lavoro.
Questa non è la prima volta che la prestigiosa rivista scientifica è al 
centro di controversie per aver pubblicato lavori discutibili sul piano 
metodologico.
(.)
Non è la fine dell'Omeopatia. Piuttosto, dovrebbe essere l'occasione per 
capire in quale modo possano essere concepiti degli studi per valutarne l'efficacia. 
Ma soprattutto, per una corretta valutazione dell'omeopatia, si dovrebbero 
coinvolgere coloro che effettivamente l'omeopatia la conoscono e la 
praticano.
(
altmedicine.about.com/od/alternativemedicinebasics/a/lancet_homeopat
)

ricercatori ed esperti di omeopatia per essere scientificamente scorretto.
Beh, pensavi che sarebbero stati contenti?
Gli hanno semplicemente dimostrato per l'ennesima volta che le loro
presunte cure sono acqua fresca. Segue poi una interessante
arrampicata sugli specchi. Che tiriuno fuori le prove che l'omeopatia
funziona se ci riescono.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

> si riferiva a benenviste ?
Mh, sě; pur non avendo io letto l'articolo, anche fosse riportata di
ottava mano ha tutta l'aria di sembrare una sottile allusione a
quella triste ed edificante storia.
ciao!
Apx.




Ma niente affatto.
La buffonata di Benveniste č stata pubblicata su Nature...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Salve, Kunga. In data 28/10/2005 1.28 hai scritto:
 > dovrebbe essere l'occasione per capire in quale modo
 > possano essere concepiti degli studi per valutarne
 > l'efficacia.
Eh, già... Dopo DUECENTO ANNI sarebbe proprio ora, ehe?


 identico per tutti i pazienti, che pur hanno la stessa malattia.
non e' esatto.
Esistono 4 forme di omeopatia: classica, clinica, complessa e isopatia.
Di questi, solo l'ultima e' considerata da alcuni puristi estranea non 
propriamente omeopatia.
Quello che tu dici vale solo per l'omeopatia classica.
saluti
piesse

 Esistono 4 forme di omeopatia: classica, clinica, complessa e isopatia.
io sapevo solo 2 Scuole
unicista
pluralista
ma tutte e due non si sognerebbero mai di dare lo stesso rimedio a pazienti 
che presentassero gli stessi disturbi .