Newsgroup: it.salute
Titolo: OMEOPATIA : PIERO ANGELA

19/12/2001
LA RISPOSTA DEL DOTT. PITERÀ A PIERO ANGELA
LE FALSITA' DI QUARK
Dott. Fernando Piterà
Medico - Chirurgo, Dottore in Scienze Biologiche h.c. (Genova)
Docente in Omeopatia, Fitoterapia e Bioterapie
presso l'Università degli Studi di Milano.
"Se non mettiamo la libertà di cure mediche nella costituzione,
verrà n tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e
senza farsene accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare
l'arte della medicina solo ad una classe di persone rappresenterà
la Battaglia della scienza medica". (Benjamin Rush, firmatario
della Dichiarazione d'Indipendenza USA).
"La sentenza di Claude Bernard che nella scienza la fede sia un errore e lo
scetticismo un progresso porta sovente alla dislogia di negare tutto quello
che non si riesca a dimostrare" (Prof. Gaetano Boschi).
Numerosi colleghi, pazienti e lettori, profondamente indignati, mi hanno più
volte chiesto di scrivere in merito a quanto successo nel recente passato a
riguardo delle vergognose affermazioni di Piero Angela nella sua
trasmissione dell'I1 luglio 2000 (ore 20,45). Poiché diverse associazioni di
medici omeopatici, di consumatori, ecc. avevano già adeguatamente risposto
alle gravissime affermazioni del conduttore televisivo, e, considerato il
fatto che non voglio rivestire a tutti i costi il ruolo di polemista, ho
pensato che tutto ciò, unitamente alle numerose proteste già in atto, poteva
aver in parte esaurito 1'argomento. Più recentemente, però, un altro
gravissimo episodio di sottocultura, degno solo di una "Repubblica delle
banane" ha ulteriormente esasperato gli animi di tutti coloro che da decenni
cercano un pacifico e leale confronto scientifico e metodologico. Gran parte
della stampa nazionale, travisando completamente (e ritengo deliberatamente)
un comunicato della Conferenza Episcopale Italiana, ha ulteriormente
dimostrato la faziosità di una informazione giornalistica sempre più
distorta e manipolata. A questo punto, quando ti ci tirano dentro per i
capelli non si può proprio tacere! Da qualche tempo è in atto, nel nostro
Paese, una scellerata regia, pilotata ad arte da professionisti
dell'intolleranza, i quali, in questo sport di tiro al bersaglio, praticato
ormai da una schiera sempre più numerosa di agonisti, si mira ad influenzare
negativamente la popolazione affinché non ricorra alle cure omeopatiche. In
questo clima fortemente ostile e denigratorio, chi ci rimette è il rilievo
obiettivo dei fatti, determinandosi un voluto disorientamento, ad arginare
il quale, invano si attende da oltre ottant'anni un adeguato intervento del
Ministero della Sanità. Non passa giorno che su stampa, quotidiani, riviste,
reti televisive, non compaia qualche comunicato ostile o venga pubblicato
qualche articolo o libercolo studiato e redatto ad arte per denigrare e
beffeggiare l'Omeopatia senza nemmeno sapere cosa essa sia. Per contro,
telegiornali e reti televisive, nelle massime ore di ascolto, si fanno
paladini di nuove "scoperte" farmacologiche, annunciando e decantando (con
molto anticipo) che per questa o quella malattia, è in arrivo una nuova
pillola della giovinezza, una strabiliante compressa per dimagrire, una
nuova molecola per essere sempre all'"altezza" della situazione, qualcosa
che farà crescere i capelli a tutti i calvi. Ciò determina nella popolazione
aspettative tali che abbiamo assistito a veri e propri esodi in altri paesi
vicini per procurarsi tali strabilianti pillole che il più delle volte si
sono rivelate dei "bidoni" per il consumatore, ma che hanno avuto almeno il
merito di fare salire in borsa le quotazioni di quella o quell'altra casa
farmaceutica. Se invece un tizio, abusando di efedrina a scopi dopanti si è
intossicato per l'abuso scellerato di tale sostanza, la notizia che viene
data negli stessi telegiornali è all'incirca questa: "non curatevi con le
piante medicinali perché possono fare molto male, anzi possono far morire!".
Ovviamente non si dice che l'efedrina e i suoi derivati (fenilpropanolamina,
fenilefrina e pseudoefedrina) sono sostanze simpaticomimetiche usate
soprattutto in medicina convenzionale per la preparazione di numerose
specialità medicinali di largo consumo e largamente disponibili senza
prescrizione medica, nei decongestionanti nasali e nelle preparazioni per il
raffreddore. Tempo fa, in una pagina di televideo era comparso un avviso
raccapricciante che più o meno recitava così: "Per problemi di salute non
rivolgetevi a cartomanti o a medici omeopati" (Sic!).
La stupidità e il delirio di onnipotenza di qualche noto o ignoto
personaggio, in questo Paese, sembra essere presa ancora in seria
considerazione e per di più pagata con pubblico danaro. Gli attacchi
all'Omeopatia non sono pertanto nuovi, ma nella scorsa estate abbiamo
assistito, allibiti, al più infamante e diffamatorio spettacolo televisivo
contro l'Omeopatia, senza neppure interpellare una controparte per ribattere
al cumulo di scempiaggini e falsità propinate agli increduli spettatori i
quali, tra l'altro, pagano il canone per essere informati e non per essere
raggirati. Tutto questo alla faccia della par condicio, delle pari
opportunità e del garante dell'informazione! Le fasu1le affermazioni
contenute in quella trasmissione che "invitavano" spettatori e consumatori a
non utilizzare terapie omeopatiche, senza consentire un minimo di
contraddittorio da parte di chi non la pensa come loro, più che aver offeso
o denigrato coloro ai quali erano rivolte, hanno squalificato fortemente chi
le ha fatte, come infatti è avvenuto. Un vero e proprio autogol! Ringraziamo
quindi Piero Angela di tanta solerzia e attenzione verso l'Omeopatia, ma
vorremmo invitarlo a documentarsi meglio (visto che almeno quello di
documentarsi e fare documentari dovrebbe essere il suo mestiere) prima di
parlare a sproposito. Ma la cosa più triste è che queste cose trovano ancora
spazio, e si possono dire solo in Italia, e non certo perchhé siamo un paese
democratico dove esiste ancora la libertà di parola, ma perchhé non si ha
più nemmeno il pudore di contenere la menzogna entro i limiti della decenza.
Inviterei pertanto il conduttore di Quark a fare lo stesso show televisivo
che ha fatto qui da noi in Germania, in Inghilterra o in Francia, dove ad
esempio vi sono 18.000 medici tra generici e specialisti che prescrivono
Omeopatia, dove la stessa materia è insegnata in 10 Università di stato,
dove l'Omeopatia è rimborsata dal sistema sanitario nazionale, dove la
farmacopea omeopatica è una realtà dal 1965, così come in altri Paesi della
Comunità Europea. Riguardo il contenuto di quella trasmissione, i fatti si
commentano da sé. Non voglio pertanto perdere altro tempo a rispondere nel
dettaglio a chi non è né medico né laureato, ma si arroga il diritto di
giudicare l'operato di decine di migliaia di medici che in Europa esercitano
la più grande e nobile professione dell'Arte Medica. Qualcosa invece
bisognerebbe dire a coloro che, essendo colleghi, si prestano, convinti di
essere sempre dalla parte della "verità", al turpe gioco della
disinformazione, diventando nel contempo strumenti più o meno "consapevoli"
della stessa scellerata regia, sponsorizzata ad arte da chi deve difendere
antiche e consolidate posizioni dogmatiche, e non certo nel nome della
salute pubblica. Vorrei chiedere a questi signori colleghi solo una cosa:
"come mai se l'Omeopatia è acqua fresca, nel foglio delle indicazioni e
controindicazioni di alcuni farmaci convenzionali, utilizzati per il
trattamento dell'AIDS, c'è scritto a chiare lettere di non utilizzare,
durante quel trattamento, anche i farmaci omeopatici?" - "Come farebbe l'
acqua fresca ad interferire con la farmacocinetica di quel farmaco, se si
tratta solo di acqua? Spero proprio che questi lungimiranti e illuminati
colleghi non abbiano vietato ai loro pazienti di bere della semplice
acqua!". Anche qui le cose si commentano da sé e pertanto non voglio
dilungarmi in logore e sterili diatribe che durano ormai da 200 anni, dove
le parti contendenti, sempre nuove, ma altrettanto antiche,si avvicendano e
si lasciano di volta in volta coinvolgere in polemiche che divertono
l'uditorio senza conquistarne il consenso, senza sapere che le loro dispute
sono già state scritte e riscritte, con le stesse frasi, le stesse parole,
con le stesse logore motivazioni. Perché questi solerti signori non fanno
una trasmissione nelle ore di massimo ascolto per elencare i danni da
farmaci, per contare quanti soggetti finiscono al pronto soccorso per ulcere
gastriche perforate da uso di antinfiammatori? Quanti shock anafilattici o
allergie a farmaci, quanta patologia iatrogena e danni da farmaci sono
riportati in letteratura medica? Perchhé non occuparsi anche di una corretta
informazione a vera tutela del cittadino consumatore il quale in questi
casi, oltre che essere un consumatore, è anche un "paziente" e quindi un
individuo e consumatore-sofferente. Perché non parlare dei danni da mercurio
presente in numerosi vaccini (già ritirati dal commercio in altri paesi) e
che in Italia continuano ad essere caldeggiati e consigliati per
vaccinazioni di massa? Sono stati persino ritirati dal commercio i
termometri al mercurio, ma lo stesso metallo viene iniettato in circolo come
eccipiente o conservante in nome della profilassi e della salute (Sic!).
Perché non fare una trasmissione che riporti in dettaglio l'elenco di tutti
quei farmaci che sono stati ritirati dal commercio negli ultimi anni perché
dimostratisi nocivi alla salute, dopo essere stati per anni in commercio ed
assunti dalla popolazione? Quali danni manifesti o latenti hanno provocato o
provocheranno nell'organismo di chi li ha assunti? Perché non dire ai
cittadini che di recente un noto farmaco di largo consumo, prescritto anche
a bambini è stato ritirato dal commercio perché ha provocato la morte per
infarto di diversi individui (tra cui anche neonati) pur essendo un farmaco
"collaudato" secondo i canoni della "scienza ufficiale"? Oppure potremmo
citare un cospicuo elenco di farmaci che già da anni sono stati ritirati dal
commercio in altri Paesi, mentre da noi vanno ancora per la maggiore! I
suggerimenti potrebbero essere veramente tanti e sono certo che, così
facendo, Piero Angela avrebbe forse più audiens di ascolto. Ma questi
ovviamente sono argomenti che lui non si sogna nemmeno di toccare. Solo la
trasmissione "Report" per taluni aspetti, ha avuto il coraggio di farlo! Non
mi sembra quindi che la posizione di Piero Angela sia proprio neutrale,
visto che sembra così preoccupato per la salute pubblica! Ma oggi nessuno
vuole più fare il suo mestiere. Quanti pazienti avrà mai curato Piero
Angela? Quante ore ha trascorso nella sua vita ad ascoltare, a visitare e
prescrivere cure a pazienti? Nemmeno mezza, voglio sperare! E allora che ne
sa di come gestire un ammalato, del rapporto tra medico e paziente? Cosa ne
sa dei limiti e dei campi di applicazione di metodologie terapeutiche
diverse? L'Omeopatia non ha più bisogno di sfide o confronti; da più di due
secoli essa si confronta incessantemente sul terreno umano e con la
soffèrenza del malato, in una rigorosa e scientifica logica di prevenzione,
di cura e tutela della salute dell'essere umano, di salvaguardia e di
rispetto della dignità umana. L'Omeopatia non ha bisogno di dimostrare che
"chimicamente" esiste, perché è un procedimento di ordine fisico, anche se
ancora qualche pitecantropo con l'hobby della collezione di certezze, con
mezzi chimici antiquati o mediante chimici mediocri si ostina a voler
trovare tracce di sostanze che nel farmaco omeopatico non ci sono più, per
giustificare la presunta inefficacia o per screditare la tanto paventata
efficacia dell'Omeopatia. Lo sanno ormai tutti tranne loro! L'intolleranza,
il pregiudizio e le critiche di quei colleghi che hanno fatto gli stessi
nostri studi, ma che nulla sanno di Omeopatia, che nulla hanno letto o
provato al riguardo, che nulla hanno visto e che continuano a non voler
vedere e pretendono di emettere opinioni scontate come il loro sapere, non
può che farci riflettere ulteriormente sul loro grado di cecità e
imparzialità. In perfetto accordo con il grande Pierre Schmidt: "Non
possiamo che essere rattristati e sgomenti dalla cieca parzialità di
individui ai quali gli studi ed il sapere non hanno fornito nessun vero
senso critico e la pratica nessuna tolleranza".
Tratto da Anthropos & Iatria
Gennaio-Marzo 2001
KUNGA


La risposta del Cicap
http://www.cicap.org/articoli/at101572.htm
Nel numero 1, anno V (gennaio-marzo 2001) della rivista Anthropos & Iatria,
vennero pubblicati due articoli scritti dal secondo direttore scientifico
della rivista, il Dott. Fernando Piterà presentato come "Medico chirurgo,
dottore in Scienze Biologiche h.c. (Genova) e docente in Omeopatia,
Fitoterapia e Bioterapie presso l'Università degli studi di Milano". Il
primo articolo, intitolato "Divina omeopatia" si scagliava contro il
servizio di SuperQuark sull'omeopatia con toni violentemente accusatori e
contro gli organi di stampa che avrebbero travisato certe posizioni del
Vaticano nei confronti dell'omeopatia. Il secondo articolo, dal titolo
"Teoria delle alte diluizioni e aspetti sperimentali" consisteva
essenzialmente in una recensione, estremamente favorevole, del libro di R.
Conte, H. Berliocchi, Y. Lasne e G. Vernot, Théorie des hautes diluitions et
aspects experimentaux (Ed. Polytechnica, Paris 1996). Nel libro si ritrovano
teorie chimico-fisiche a dir poco bizzarre. Il Prof. Claude Hennion,
dell'Ecole Superieure de Physique, ha scritto: "Si tratta di un libro
destinato a confondere il lettore, visto che per uno scienziato è totalmente
incomprensibile. O si tratta di uno scherzo, o i quattro ricercatori sono
completamente pazzi, ma se si prendono sul serio la cosa è drammatica".
Il Dott. Piterà, invece, sembra sposare in pieno le strampalate teorie degli
autori francesi, comprese le idee secondo le quali le soluzioni omeopatiche
emetterebbero "radiazioni beta e onde neutroniche" e conterrebbero
"iperprotoni e buchi bianchi". Fuso scrisse una lettera al Piterà,
sottolineando l'infondatezza di simile teorie e proponendo per l'ennesima
volta agli omeopati la solita sfida: distinguere un rimedio omeopatico da
loro stessi preparato dal semplice solvente con qualsiasi mezzo a loro
scelta. Il Piterà rispose pubblicamente a Fuso sul numero 2, anno V
(aprile-giugno 2001) della rivista Anthropos & Iatria. Oltre alla lettera
originale di Fuso, la rivista pubblicava infatti la risposta del Piterà,
lunga ben 11 pagine! La risposta appariva subito molto fumosa, logorroica e
decisamente offensiva nei confronti del Cicap e dello stesso Fuso. Buona
parte di essa è costituita da un lungo elenco di personaggi avversati dalla
cosiddetta "scienza ufficiale" le cui idee sono in seguito risultate valide.
Tutto ciò appare completamente irrilevante ai fini della dimostrazione di
efficacia dell'omeopatia. Analogamente, infatti, si potrebbero citare mille
casi di personaggi, avversati dalla "scienza ufficiale", le cui idee sono
risultate essere solenni fanfaluche. A difesa dell'omeopatia il Piterà cita
poi diverse pubblicazioni, ben note e continuamente sbandierate dagli
omeopati, che presentano però risultati che non sono mai stati confermati e
replicati.
Soltanto in una cosa la risposta di Piterà è stata chiara: nel netto rifiuto
ad accettare l'invito (o meglio la sfida) del CICAP. Le motivazioni del suo
rifiuto appaiono assolutamente non convincenti e mostrano soltanto la totale
mancanza di volontà di confrontarsi seriamente sul piano scientifico.
Mancanza di volontà che appare pienamente confermata dalla frase con cui il
Piterà conclude la risposta a Fuso: "a mai più risentirci in merito". E poi
dicono che è il CICAP a essere chiuso di mente! (Ovviamente la successiva
replica di Fuso non ha ottenuto risposta).
Barbara


Vedremo anche la risposta del giudice del tribunale dopo la denuncia gia'
fatta contro Piero Angela e compagni.....
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

  G. Paolo Vanoli
denuncia fatta da omeopati e compagni
Barbara

"Barbara Mel" <xy...@liberoTOGLIMI.it> ha scritto nel messaggio
news:GVlZ7.85$2R2....@news1.tin.it...

E cosa vuol dire....sono cittadini che vogliono far dire la verita'
obiettiva ad un personaggio che non la dice utilizzando la televisione
pubblica !
A te deve piacere il fuoco......dei roghi....da come parli su tutti i NG !



Già il nome suona male CICAP   (del quale Piero Angela è il fondatore)...
stò CICAP mi sta proprio odioso.....
cercano di dimostrare che gli unici fenomeni "degni di nota ed interessanti"
sono
quelli "riproducibili"  ...
anche la medicina ufficiale non è valida in assoluto, anzi, è molto poco
valida,  ogni essere umano reagisce a suo modo nei confronti dei farmaci ...
e non è una
scienza esatta.
.. qualcuno si guarisce, qualcuno rimane invariato e guarisce per conto suo,
nonostante i medici e le medicine, ed ancora molti altri reagiscono proprio
male (shock anafilattici, varie reazioni allergiche, sviluppo di gravi
malattie autoimmuni).
Perciò penso sia meglio che il CICAP si occupi di parapsicologia ed altro,
ma non
di medicina "normale" o omepatica che sia.
Un saluto da Mistral

 di medicina "normale" o omepatica che sia.
Proprio occupandosi di paranormale, si occupa anche di quella fuffa che si
chiama omeopatia, fatta di affermazioni non falsificabili o non verificate
ma su eventi che invece gli stessi omeopati asseriscono riproducibili (le
guarigioni)
Il che introduce una interessante incoerenza con il tuo pensiero. visto che
sono proprio gli omeopati a sostenere che l'omeopatia guarisce, e per
asserirlo, si appogginao a dati che loro stessi sostengono riproducibili.
Evidentemente, stando all'incipit del tuo messaggio, gli omeopati dovrebbero
starti sulle palle come il cicap.
Viva la fuffa!
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Perciň penso sia meglio che il CICAP si occupi di parapsicologia >
appunto per questo si occupa dell'omeopatia. Dire che un preparato
omeopatico sia diverso dall'acqua pura e' la stessa cosa che dire che
l'acqua santa e' diversa dall'acqua di rubinetto: in entrambi i casi ci devi
credere per fede, perche' con nessun mezzo fisico o chimico o organolettico
potresti scoprire la differenza.(se tu sei in grado di farlo, sei fortunato:
il CICAP sicuramente ti proporra' per il famoso premio di un milione di
dollari per colui che riescira' a distinguere un preparato omeopatico
dall'acqua fresca. finora nessuno c'e' riuscito, cosi' come nessuno e'
ancora riuscito a vincerlo per riprodurre qualunque altro fenomeno
*paranormale*, dalla telepatia alla preveggenza alla rabdomanzia ecc.
Marius

 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione
Laurea inesistente in Italia.
Bye, Alessio
***  Pubblicità  Progresso  ***
Vanoli: se lo conosci, lo eviti!

Piero Angela avrebbe forse più audiens di ascolto.
Audiens????
Penoso.
Come tutto il resto dell'articolo, d'altra parte...
 :-)
http://web.tiscalinet.it/Scienza_e_Medicina/Articoli/Omeopatia.html
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  

 Dott. Fernando Piterà
Caspita, nientemento che Pitera', laurea h.c. (Honoris causa) e docente in
una libera universita' (NON statale) di Milano, come io sono docene ti
briscola e tressette nella libera universita' per gli anziani di Compiobbi,
strabiliante.
Lo stesso Pitera' che apprezza iperprotoni e buchi bianchi, ormai
notoriamente noti alla fisica mondiale.
