Newsgroup: it.salute
Titolo: Garattini: Integratori? Nessun riscontro su loro efficaia

Salute/ Garattini: Integratori? Nessun riscontro su loro efficaia
In pochi si rivolgono al medico per un consiglio
Milano, 5 nov. (Apcom) - Gli integratori vitaminici e minerali sono le 
sostanze più diffuse per un miglioramento delle prestazioni e sono 
assunti rispettivamente dal 44-50% degli atleti a livello 
dilettantistico. Ma sugli effetti reali prodotti da questi sostanze la 
questione appare controversa. Silvio Garattini, direttore dell'Istituto 
di Ricerche farmacologiche "Mario Negri", ha un'opinione precisa: 
"Sull'efficacia di questi prodotti non c'è nessun riscontro 
scientifico. Sono prodotti che, rispetto a quanto promesso, non sono 
utili, anche perché oggi l'alimentazione è talmente varia che risponde 
facilmente ai bisogni".
Quanto a diffusione nel mondo dello sport dilettante, seguono 
anti-infiammatori e creatina (utilizzati da circa 15% degli atleti), 
diuretici (circa 10%), steroidi anabolizzanti (circa 7-8%), anfetamine 
(circa 6%), cocaina ed EPO (circa 2-3%). Questi i principali risultati 
di un'indagine condotta dal Dipartimento di Medicina del lavoro 
dell'Università degli Studi di Milano, in collaborazione con l'Istituto 
di Ricerche farmacologiche "Mario Negri" e l'Istituto DOXA. con il 
supporto del Ministero della Salute.
Gli atleti utilizzano queste sostanze per sviluppare il proprio corpo e 
potersi allenare meglio e più a lungo anche in presenza di una dieta 
bilanciata, nonostante più dell'80% degli intervistati ritenga che 
anfetamine, steroidi anabolizzanti e cocaina siano dannosi alla salute.
Il 67% degli atleti e il 57% dei gestori di palestre pensa che gli 
atleti sottovalutino gli effetti dannosi legati all'uso di sostanze 
dopanti dell'organismo".
http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/11_novembre/05/salute_garattini_integratori_nessun_riscontro_su_loro_efficaia,26865798.html
Xpost it.salute, it.salute.alimentazione

 farmacologiche "Mario Negri" e l'Istituto DOXA. con il supporto del Ministero 
[...]
Da notare che Garattini parla dell'inutilità di "integratori" 
vitaminici e minerali, mentre il giornalista fa poi un elenco di 
sostanze varie usate nello sport, secondo i risultati dell'indagine, 
non solo semplici integratori.

 solo semplici integratori.
infatti non c'entra una benamata fava...ma son 
gornalisti, che pretendi?

 infatti non c'entra una benamata fava...ma son gornalisti, che pretendi?
Doveva spiegare meglio. L'indagine in effetti riporta tutte le sostanze 
usate (incluse "bombe" di vario tipo!), mentre il commento di Garattini 
sulla sostanziale inutilità si riferisce a quelle più usate, che sono 
appunto gli integratori vitaminici e minerali.

e a carico dello stato ( cio� le paghiamo noi tutti )
Fammi un esempio di farmaci costosissimi, inutili e a carico dello
stato.

 ha scritto nel messaggio 
news:o4dtd65vd7g29j140...@4ax.com...

Negli anni '70 e forse anche all'inizio degli anni '80 andavo dal medico di 
famiglia e ne uscivo con una bella lista: memoserina S, glutaven 250, 
co-carnitina B12, Be-total, vitamina A Oti, cromaton bicomplesso ferro, 
agruvit (buonissimo come un aranciata), cebion (caramelle effervescenti), 
rovigon (confetti al cioccolato che si offrivano anche ai compagni di 
scuola) e cos� via. Dopo un passaggio in farmacia, tornavo a casa con due 
borse cariche di "medicinali". Tutto rigorosamente gratis! Se io o i miei 
familiari avevamo bisogno di una visita (p. es oculistica o otorino) ecco 
immancabilmente la richiesta per analisi di laboratorio "non si sa mai, 
possono essere sempre utili". Tanto non si pagava niente, nessuna aveva mai 
sentito pronunciare la parola ticket. Ora si � passati all'eccesso opposto: 
si cerca addirittura di negare l'utilit� di integratori e vitamine. Per le 
analisi il contributo della mutua � quasi nullo. In questo contesto come si 
inseriscono i farmaci biologici? Sono farmaci che da soli possono proiettare 
la spesa a livelli stratosferici. Come fanno gli operatori a decidere a chi 
darli e a chi non darli? 


un parare le mani per evitare un mea culpa: per anni la medicina ufficiale 
ha somministrato aminoacidi ramificati ai calciatori per incrementarne le 
prestazioni, e molti di loro si sono poi ammalati di sclerosi laterale 
amiotrofica.
Solo oggi si ï¿œ scoperto il nesso tra le due cose:
http://www.liquidarea.com/2010/11/sclerosi-laterale-amiotrofica-possibile-causa-epidemia-tra-calciatori/
 

 
http://notizie.virgilio.it/notizie/cronaca/2010/11_novembre/05/salute_garattini_integratori_nessun_riscontro_su_loro_efficaia,26865798.html
1) Cosa cazzo c'entrano la cocaina e gli steroidi con gli integratori?
2) Steroidi anabolizzanti non efficaci? LOL. Infatti a Mr. Olympia sono 
tutti naturali eh?
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

borse cariche di "medicinali". Tutto rigorosamente gratis! Se io o i miei 
Ah, beh, se vuoi parlare del paleolitico problema tuo. Per fortuna
adesso tutta la roba inutile (compresi i tuoi amati integratori) si
paga.

 paga.
Infatti, ï¿œ quello che fa notare anche il Garattini, di solito, se non 
erro, che definisce inutili molti integratori, tutti gli omeopatici, e 
vari farmaci da banco, in classe C.

darli e a chi non darli? 
I farmaci "biologici" che sarebbero?
Gli integratori alimentari non servono assolutamente a nulla, tanto
meno la vitamina C.
La tavoletta da 500mg, una volta assunta, viene integralmente urinata.
A meno che tu non abbia un grave deficit di vitamina C, in questo caso
di sicuro non ti prendi le pastigliette.
E soprattutto la vitamina C non protegge certo dall'influenza, una
volta si voleva far credere questo.
Idem tutti gli altri integratori, di magnesio, potassio etc etc ne
basta di quello che c'è in un pezzo di pane per campare, quindi... ne
va da se l'inutilità degli integratori.
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
http://www.youtube.com/watch?v=ochExQA2psY
http://www.youtube.com/watch?v=rq5hNA398G0

 controversa. (...)
"Controversa"? Il classico cerchiobottismo dei giornalisti di agenzia, che 
rivolgendosi a tutti i giornali non possono-vogliono prendere mai posizione. 
La scienza, al contrario, è abbastanza concorde, da quando in esperimenti 
clinici le donne che assumevano integratori di beta-carotene (noto 
anti-cancro quando è negli alimenti) avevano più tumori di quelle che non lo 
assumevano, e da quando è stato provato che la vit.C (fondamentale nella 
dieta) quando è isolata e presa come integratore non solo non serve a 
prevenire il raffreddore ma sembra facilitare i calcoli di ossalato, e dal 
grande Bruce Ames è stata considerata mutagenica.
E se perfino gli studi scientifici (spesso finanziati da ditte 
farmaceutiche), se perfino i nutrizionisti di Stato dell'Inran, massimo 
organo italiano in materia, anch'esso per povertà di fondi sempre a caccia - 
com'è giusto e lecito - di sponsores, dicono, scrivono e propagandano 
qualcosa contro l'industria farmaceutica, cioè che gli integratori sono 
inutili e-o dannosi, per tanti motivi, uno dei quali è il rafforzare nei 
cittadini l'errata convinzione che si può mangiare male, troppo poco o 
qualsiasi schifezza, "perché dopo mi prendo una compressa...", crediamoci, 
no?
Capisco le resistente di erboristi, "naturopati", farmacisti e istruttori di 
palestre, ma insomma ci deve pur essere un limite alla assurda "dieta 
farmaceutica", cioè quella con gli integratori, addirittura spacciata per 
"naturale"! Ma non è affatto naturale isolare una sostanza tra mille o 10 
mila con le quali è in rapporto sinergico.
Che la gente impari a mangiare correttamente, piuttosto.
In quanto poi alla "speciale dieta per gli sportivi", con cibi speciali e 
integratori, si tratta dell'ennesima leggenda. Non solo anche in questo caso 
gli integratori sono solo un placebo costoso e talvolta anche dannoso, ma 
perfino il "cibo speciale" non esiste, non deve esistere. Il cibo sano 
(tradizionale ma approvato dalla scienza moderna) e una dieta sana ed 
equilibrata, permettono qualsiasi attività. Se no, non sarebbero sani. 
Cambiano, ma solo per certi gradi di professionismo, quantità, tempi e modi 
di assunzione. Ma i cibi base sono gli stessi: si sceglieranno tra di essi 
quelli più adatti allo sforzo fisico. Come del resto faccio anch'io se, 
modestamente, vado in escursione.
http://alimentazione-naturale.blogspot.com/2008/04/integratori-sono-dannosi-e-ora-che.html
 

sapore di pollo?  8-o
Eh si, lo fanno, lo fanno. :)

 2) Steroidi anabolizzanti non efficaci? LOL. 
Se lo rileggi con attenzione,  ti accorgerai che nell'articolo non è 
affatto scritto questo. Non dico che l'incomprensione sia colpa tua: 
come ho già scritto in questo thread, potevano scriverlo molto più 
chiaramente.


 chiaramente.
Appunto. Ennesimo allarmismo giornalistico di livello spicciolo.


 stato.
molti chemioterapici

molti chemioterapici
Ti ha chiesto un esempio specifico, non una classe di farmaci.
Quindi indica nome commerciale, molecola e le prove, scientifiche e
documentate, che tale molecola non abbia alcun effetto sulla massa
neoplastica.
Perchè è facile dire "questo non serve ed è costoso". Purtroppo però
lo devi dimostare tesoro :)


 lo devi dimostare tesoro :)
Inoltre ci sono alcuni trattamenti chemioterapici che non portano a 
guarire ma possono servire ad alleviare i sintomi e migliorare la 
qualità della vita nel tempo che resta da vivere, in altre parole 
terapie "palliative", AFAIK, vedi per es.
http://www.painomore.net/site/articolo.asp?id_area=2&id_rubrica=27&id_articolo=98

 Avevi detto inutili.
scusa, hai ragione.. non sono solo inutili.. sono dannosi.. :)

scusa, hai ragione.. non sono solo inutili.. sono dannosi.. :)
Dovresti dimostrarlo.


Potrei anche essere d'accordo, ma non credi che la malattia che questi 
chemioterapici curano sia un pelino piu' dannosa se lasciata libera?
