Newsgroup: it.salute
Titolo: I luminari de sto ' .... ( MDB )

Il Messaggero di Rossella Cravero (giovedì 29 Giugno 2000 )
Intervista a Franco Mandelli, direttore di Ematologia della Sapienza di 
Roma.
Franco Mandelli: "Il tumore? Non è più imbattibile"
Allora professore si può veramente essere così ottimisti per il futuro?
"Come sempre accade nella ricerca scientifica ci sono momenti di stasi e 
altri in cui le novità si susseguono una dietro l'altra. Era da 
quarant'anni, dal momento in cui fu introdotta la chemioterapia, che non si 
assisteva ad un momento così ricco di nuove cure. Pensi che allora si 
parlava di lunga sopravvivenza, ora credo che entro dieci anni queste 
malattie saranno nella stragrande maggioranza dei casi guaribili".
I dati di oggi che percentuale di guarigione danno?
"Le leucemie acute del bambino guariscono in oltre il 60% dei casi, negli 
adulti si arriva solo al 30%. E con i linfomi siamo al 70% con l'hodgkin e 
al 50% per il non-hodgkin".
Quali sono le nuove strategie di cura?
"Sono tre le strade che stanno dando i maggiori risultati. La prima è 
rivolta alle forme promielocitiche, un tempo tra le più gravi, mentre oggi 
arrivano a una guarigione nel 70% dei casi, grazie a una cura (acido 
retinoico) che fa differenziare le cellule leucemiche, cioè fa tornare 
normali quelle malate. Un'altra via è quella delle proteine che agiscono 
come anticorpi. Create con l'ingegneria genetica, in vitro, queste proteine 
vanno a colpire in modo specifico solo le cellule che hanno quel determinato 
marcatore che si chiama antigene. Stiamo già sperimentando dei farmaci di 
questo tipo nei linfomi non-hodgkin e nelle leucemie mieloidi acute che 
hanno effetti collaterali molto ridotti rispetto alla chemioterapia. Per la 
leucemia mieloide cronica, invece, si sta testando in tutto il mondo, Italia 
compresa, un medicinale capace di bloccare proprio quella sostanza che fa 
nascere la leucemia".
La genetica ha dato una grossa mano?
"Bisogna pensare che oggi abbiamo la possibilità di valutare la risposta dei 
nostri trattamenti non solo clinicamente o a livello morfologico, 
constatando se ci sono ancora cellule tumorali, ma possiamo valutare 
all'inizio qual'è l'anomalia dei cromosomi e avendo il dato d'esordio della 
malattia possiamo poi rivalutarla dopo la terapia. In questo modo sappiamo 
con esattezza quando è necessario continuare la stessa cura o sostituirla".
E per il trapianto di midollo?
"Anche in questo campo ci sono delle novità, prima si procedeva con un 
trattamento chemioterapico prima di somministrare le cellule che rigenerano 
il midollo o con l'autotrapianto (cellule dello stesso malato) o del 
donatore (allotrapianto). Abbiamo visto che funziona meglio il trapianto da 
donatore in quanto le cellule hanno più forza contro la malattia tumorale. 
Da qui abbiamo potuto ridurre l'intensità della chemio che è meno tossica e 
si sfrutta di più la forza delle cellule trapiantate".
Oggi il medico ha di fronte nuove cure, ma anche un malato con maggiori 
aspettative?
"E' certamente cambiato il rapporto medico-paziente. Non solo per la legge 
che prevede il consenso-medico, ma proprio perché il malato ha diritto di 
conoscere e di sapere tutto sulla sua condizione. Ma il medico non deve 
dimenticare che non può essere il malato a decidere la cura. Il medico deve 
spiegare le possibilità terapeutiche ma poi il paziente chiederà 
sempre:"dottore cosa mi consiglia".
Considerazioni:
Il grande luminare della scienza Franco Mandelli, è talmente grande che (da 
quella altezza) non si è accorto che il farmaco miracoloso che accenna, 
altro non è che il componente base della Multiterapia Di Bella.
Ma allora come è possibile che l'eminente ricercatore nell'esaminare i 
risultati positivi della Multiterapia di Di Bella (con riduzione drastica 
della malattia) ottenuti in alcuni pazienti terminali plurichemioterapizzati 
bocciò la MDB? non solo, ma con che coraggio oggi grida a voce alta che il 
tumore non è più imbattibile grazie anche all'acido retinoico?
......certo che fa tristezza vedere la scienza medica, che dovrebbe essere 
l'arte della vita, costretta a rubare le idee a grandi ricercatori 
indipendenti (che hanno dedicato magari tutte le loro energie e i loro 
soldi) non solo per prendersi i meriti di fronte all'umanità, ma soprattutto 
per gli enormi interessi economici che ruotano attorno alle malattie 
considerate mortali.

 malformazioni fetali. 
c'è anche di meglio:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12559641
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 malformazioni fetali.
Vale anche per il carotene ?
grazie,
Zf
-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorsese (Gangs of New York)

 al 50% per il non-hodgkin".
Peccato che una mia amica, che ha un figlio malato, se ne frega di queste 
statistiche visto che gli amici di ospedale del figlio sono tutti morti, e 
non sono pochi.

 ha scritto nel messaggio 
news:d0s7ds$mf4$1...@domitilla.aioe.org...

Quando le malattie vengono trattate con farmaci di sintesi, il risultato e' 
quello che la realta' dimostra !
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - (Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali)
www.mednat.org