Newsgroup: it.salute
Titolo: Antibiotici e informazione

Salute a tutti,
facendo una ricerca googliana su l'estratto di semi di pompelmo, rimedio
naturale proposto come antibiotico panacea e atossico (scoperto da un medico
americano nel suo giardino...) mi viene, tra gli altri che ne entusiamano le
proprietà, questo link: 
www.kwsalute.kataweb.it/Notizia/0,1044,2877,00.html
A parte le varie possibilità d'interpretazione, come è possibile avere
informazione corretta sulla salute e sulla medicina, naturale o chimica che
sia?
So di pretendere troppo, da una parte si obietterà che gli interessi delle
case farmaceutiche... (vero) , dall'altra che gli interessi li pagano anche
sui conti bancari degli erboristi...
Ma noi che siamo nel mezzo, tra infezioni importanti e sterminazione della
flora batterica intestinale, dove possiamo trovare sollievo e infomazione
sicura?

sia?
Mi spieghi la differenza tra medicina naturale e chimica?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 ha scritto nel messaggio
news:ng9U9.19684$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...
SOLO praticando la medicina naturale.
Tutte le indicazioni gratuite nel mio sito.
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
 / Cure naturali /Protocollo
della salute
"Non esiste nulla che non sapete fare,
ci sono solo cose che non avete ancora imparato a fare""
(By Martin Brofman)

sia?
Questa divisione e` veramente illogica e storicamente immotivata. La
medicina e` una sola. Proprio parlando di antibiotici hai idea da dove
proviene la penicillina?
Se poi l'uomo prende una sostanza naturalmente prodotta da organismi
esistenti in natura, e la riproduce in laboratorio, identica e a costi
di produzione (e quindi di acquisto per il paziente) inferiori, che
male c'e`? Se poi la suddetta sostanza viene modificata artificialmente
per renderla piu` efficacie e con meno effetti collaterali, che male
c'e`?
Da dove nasce tutta sta diffidenza per la chimica? La chimica e` vita!
Vogliamo smetterla con sta leggenda della roba naturale? Naturale non
vuol dire che fa bene. Anche la merda di cavallo e` naturale. Prova a
mangiarne un po' e poi ci dici come stai. (e non ho citato altre cose
naturalissime come la cicuta, la belladonna, etc. etc.: quelle e`
meglio non provarle proprio).
BTW, se proprio volete farvi una cultura sulla cosiddetta medicina naturale, 
meglio su chi dice dice di praticarla, basta visitare:
http://www.medicinenaturali.net
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@vene.dave.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 
http://www.medicinaqualita.it


La natura per te e0 leggenda, ma in che pianeta vivi ? in uno virtuale !
Vivo nello stesso pianeta in cui tu volevi bandire l'H2O (cioe`
l'acqua) perche` estremamente pericolosa. Ti ricordi? Hai una faccia da
culo senza precedenti.


Molto interessante la discussione su cos'è naturale e cosa non lo è. Ma
l'unica cosa che si capisce, purtroppo, che è molto "naturale" evitare di
rispondere alle questioni poste.
Ho scritto per un problema molto chiaro e semplice: esiste una informazione
che confonde, e che crea disagio nell'utenza, come quella che ho indicato.
Se qualcuno dice che l'estratto di semi di pompelmo è un antibiotico, vorrei
che questo mi fosse dato come risultato di indagini e serie sperimentazioni,
oppure che fosse chiaramente indicato che è una questione di fede. Se poi
qualcuno mi dice che il prodotto è una bufala, anche qui vorrei che mi
portasse le prove scentifiche.
Tutto qua, se poi volete continuare la discussione sulla natura e sulla
chimica, buon divertimento.

portasse le prove scentifiche.
Vedi, le cose non stanno esattamente cosi'. E' chi dice che quella
roba funziona che deve portare le prove scientifiche, non sono gli
altri che devono dimostrare che non funziona. La scienza funziona
cosi'.


 rispondere alle questioni poste.
perche' non  chiedi su it.scienza.medicina " se l ' estratto di semi di
pompelmo... "
eh ?
e ti tiri fuori da questa gabbia di matti ?
Maremma on line

mi portasse le prove scentifiche.
Sbagliato. Il prodotto è una bufala perchè NON è supportato da alcuna
evidenza scientifica. Se io affermo che gli asini volano, non stà a te
portare la dimostrazione scientifica che gli asini non possono volare
per darmi del matto. La discussione si svolgerebbe più o meno così:
IO>Gli asini volano
TU>Ma che stai a dire...?!
IO>Gli asini volano. Non ci credi?
TU>Non ho mai visto volare un asino.
IO>Questo non significa nulla. Il fatto che TU non l'abbia visto -o non
l'abbia "ancora" visto- non è un motivo per affermare che gli asini
volanti non esistono.
TU>Ma non c'è nessuna prova che gli asini volino? Hai qualche foto?
IO>Gli asini volanti sono subdoli. Appena c'è in giro un tizio con la
macchina fotografica smettono di volare. Non c'è modo di riprenderli in
aria.
TU>Ed io dovrei credere solo alla tua parola?
IO>Certo. Perchè, sono forse un bugiardo?
TU>Ma dai, mi stai raccontando frottole. Un asino non può volare. Non ha
le ali.
IO>Vedi? Non avendo argomenti contro le mie idee, attacchi la mia
persona. E' scorreto, molto scorretto. E poi, chi ti dice che per volare
gli asini abbiano bisogno delle ali?
TU>Ma sono le leggi della fisica...
IO>Tu ignori che gli asini volanti sono in grado di ignorare alcuni
aspetti della fluidodinamica, e quindi sono in grado di volare... Bè, in
effetti non è che proprio volano.... spiccano grandissimi balzi,
sfruttando la caduta dell'attrito nel superfluido con supercazzola
preternaturata (con scappellamento a destra), e possono mantenersi in
aria per diversi minuti. Io li ho visti. E se non mi credi, posso farti
parlare con altre decine di persone che li hanno visti.
TU>....!
Sostituisci "asini volanti" con "semi di pompelmo", "omeopatia",
"rabdomanti" o qualunque altra fuffa misteriosofica, ed il gioco è
fatto.
Non funziona così.
Chi propone una novità, deve farlo con il supporto delle prove.
Se esistono evidenze sperimentali forti, anche la più anti-intuitiva
delle idee prenderà piede e acquisirà autorevolezza (mai sentito parlare
della teoria della relatività?).
Anzi, più la novità e' strana e contraria alla comune esperienza, più
dev'essere salda l'evidenza sperimentale, e con essa il raccordo alle
conoscenze e i modelli già sperimentati.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_ 
\/\/\/\__/  
http://web.tiscali.it/Scienza_e_Medicina

 ha scritto nel messaggio
news:avv0bb$4il$
1...@lacerta.tiscalinet.it
|| Gli asini volano
|
|| Ma che stai a dire...?!
|
|| Gli asini volano. Non ci credi?
|
|| Non ho mai visto volare un asino.
|
|| Questo non significa nulla. Il fatto che TU non l'abbia visto -o non
| l'abbia "ancora" visto- non è un motivo per affermare che gli asini
| volanti non esistono.
|
|| Ma non c'è nessuna prova che gli asini volino? Hai qualche foto?
|
|| Gli asini volanti sono subdoli. Appena c'è in giro un tizio con la
| macchina fotografica smettono di volare. Non c'è modo di riprenderli
| in aria.
|
|| Ed io dovrei credere solo alla tua parola?
|
|| Certo. Perchè, sono forse un bugiardo?
|
|| Ma dai, mi stai raccontando frottole. Un asino non può volare. Non ha
| le ali.
|
|| Vedi? Non avendo argomenti contro le mie idee, attacchi la mia
| persona. E' scorreto, molto scorretto. E poi, chi ti dice che per
| volare
| gli asini abbiano bisogno delle ali?
|
|| Ma sono le leggi della fisica...
|
|| Tu ignori che gli asini volanti sono in grado di ignorare alcuni
| aspetti della fluidodinamica, e quindi sono in grado di volare... Bè,
| in effetti non è che proprio volano.... spiccano grandissimi balzi,
| sfruttando la caduta dell'attrito nel superfluido con supercazzola
| preternaturata (con scappellamento a destra), e possono mantenersi in
| aria per diversi minuti. Io li ho visti. E se non mi credi, posso
| farti parlare con altre decine di persone che li hanno visti.
|
|| ....!
|
| Sostituisci "asini volanti" con "semi di pompelmo", "omeopatia",
| "rabdomanti" o qualunque altra fuffa misteriosofica, ed il gioco è
| fatto.
BELLISSIMO!
stampato e tenuto perchè è troppo divertente.
complimenti.
--
Bye
Daniele Cereda
Soccorritore CVL
Studente Medicina e Chirurgia
Università dell'Insubria
Le opinioni espresse sono assolutamente
personali.


Vedo che la discussione diverte solo in ambito adolescenzial-filosofico, e
va bene...
Su questo non riesco a seguirvi, la fiducia incondizionata della scienza ha
prodotto disastri immani.
Una volta, tanti anni fa, ho intervistato per lavoro un fisico nucleare
dirigente di una delle ex centrali termonucleari del nostro paese.
Mi disse, alla fine, che le preoccupazioni della gente sull'energia atomica
erano frutto di ignoranza e scarsa cultura scientifica. Infatti, secondo lo
scienziato, era più probabile lo scoppio di una pera che quello di una
centrale.
Due mesi dopo ci fu Chernobyl...
Questo non vuol dire che bisogna credere a tutto quello che ci sembra vero,
o meglio, quello che ci sembra vero appartiene ad una verità particolare che
può essere legata al bisogno che quello che crediamo vero sia realmente vero
per tutti e per sempre.
Purtroppo ne la scienza ne la metafisica possono avere il controllo totale
degli avvenimenti reali, perchè sono essenzialmente dei punti di vista. La
stessa scienza è frutto di sperimentazione, e sperimenta cose che prima non
erano scienza.
Il problema diventa complicato e se riusciamo a risoverlo qua saremo
invitati alla prossima investitura dei Nobel, per questo volevo proporre il
tema della comunicazione.
Se tu mi dici che il pomplemo, anzi l'asino, vola, e se mi dici che di
questo ne hai prove scientifiche, qui mi fai una mistificazione. Il problema
allora non è scientifico, perchè io che giro per negozi a comprare pompelmi
e asini, non posso portarmi dietro il mio piccolo chimico per sperimentare
tutto ciò che acquisto, ma ho biogno di fidarmi di quello che mi viene
detto. Almeno che gli asini e i pompelmi non li vada a comprare su internet
sul sito 
www.bufaleonline.com
 .... (non cliccate che non esiste..almeno per
ora...)

prodotto disastri immani.
Nessuno dice che bisogna fidarsi ciecamente della scienza, anzi il
metodo scientifico dice esattamente il contrario. Tutto e' discutibile
e deve essere confutabile. Quel discorso serviva solo a mettere in
guarda la gente da coloro che millantano risultati mirabolanti senza
mai portarne le prove e se qualcuno gliele chiede dicono "dimostrami
il contrario".
Il metodo scientifico non garantisce la Verita' (come qualche
santone), ma sicuramente e' quello che garantisce l'errore piu' basso
possibile, fino a che non si trovera' qualcosa di meglio.
