Newsgroup: it.salute
Titolo: Quante volte, dottore?

Il recente rapporto dello IOM (Institute of Medicine) riguardo agli 
errori dei medici ha sollevato negli Stati Uniti un acceso dibattito. I 
numeri dividono e, in questa battaglia statistica, si rischia di 
annacquare i contenuti di un lavoro che lo stesso presidente Clinton ha 
fortemente voluto e incoraggiato. In particolare, il dato del rapporto 
che più fa discutere è quello relativo ai decessi dovuti a errori 
medici, alle cosiddette morti evitabili. Secondo l'Institute of 
Medicine, ogni anno muoiono negli ospedali statunitensi tra i 44.000 e i 
98.000 pazienti per sbaglio: troppi per molti studiosi, che contestano 
direttamente i criteri adottati negli studi che portano a simili 
conclusioni.Questi numeri, se accettati, parlano di medici che uccidono 
più dell'AIDS, del cancro al seno, degli incidenti automobilistici o sul 
lavoro. Un vero affronto per i camici bianchi.
La disputa è stata recentemente ripresa da JAMA (vol. 284 n. 1; 2000), 
che ha pubblicato due articoli ("Institute of Medicine Medical Error 
Figures Are Not Exaggerated" e "Deaths Due to Medical Errors Are 
Exaggerated in Institute of Medicine Report") sull'argomento. Se da un 
lato si rifiuta con forza l'impostazione degli studi, basati troppo su 
osservazioni e incapaci di trovare relazioni di causalità, dall'altro si 
sottolinea che non vi è alcuna esagerazione dal momento che esistono 
anche errori non presi in considerazione dai ricercatori. Una chiara 
dimostrazione in questo senso verrebbe da una analisi degli studi 
autoptici: essi rivelano che errori di diagnosi potenzialmente fatali si 
verificano nel 20/40 per cento dei casi. Che dire poi delle negligenze 
che non conducono alla morte ma che incidono profondamente sulla vita 
dei pazienti, o ancora sui decessi per malasanità che si verificano 
fuori dagli ospedali? Se gli studi proposti presentano alcune debolezze, 
insomma, queste debolezze vanno in due direzioni e il quadro proposto 
sembra essere realistico: una sovrastima degli errori medici è 
bilanciata da una loro sottostima.
-- 
# acinacceMaicnarA #
Se quello che dice la "scienza" per te NON è fede
cieca se ti senti a posto quando fai quello che NON
fanno tutti gli altri se non fai parte del nucleo
pensante detto "massa",Allora sei dei nostri !
www.pantellini.org
 
www.comilva.org
 
www.vaccinetwork.org
Vaccini? No grazie!

In un congresso  sul Risk Management in sanità, tenutosi il 23 settembre 
2004 nella sede della Guardia di Finanza di Ostia a Roma sono stati 
esposti dati davvero sconfortanti sulla Malasanità in Italia.
Gli errori in medicina pare, infatti, causino più vittime degli 
incidenti stradali, dell'infarto e di molti tumori.
Si stima che siano 90 i morti al giorno in Italia per sbagli commessi 
dai medici, scambi di farmaci, dosaggi errati, sviste in sala operatoria.
I dati sono piuttosto vari, oscillano fra i 14 mila (secondo 
l'Associazione degli anestesisti) e i 50 mila decessi (secondo 
Assinform, editore di riviste specializzate nel settore del rischio nel 
campo della sanità) ogni anno solo nel nostro Paese: il 50% si sarebbe 
potuto evitare.
E 320.000 persone subiscono un danno, con un costo pari all'1% del Pil, 
ben dieci miliardi di euro l'anno.
Per aiutare i pazienti che hanno subito questo tipo di problemi è nata 
l'associazione "Malasanità Associazione Vittime Errori Medici ".


Chiunque ritiene di essere stato vittima di un errore di malasanità, e 
non è in grado di affrontare il giudizio per il risarcimento dei danni, 
può scrivere all'AVEM (ASSOCIAZIONE VITTIME ERRORI MEDICI).
http://www.benessere.com/salute/malasanita/avem_come_contattarci.htm
Dopo un'analisi da parte del comitato medico e la decisione 
dell'Associazione di seguire il caso, e la firma di un mandato, tutti i 
documenti saranno inviati ad uno studio legale per avviare la causa. Le 
spese da sostenere saranno anticipate dall'Associazione e saldate 
dall'assistito solo nell'ipotesi di buon fine del processo con nessuna 
spesa a carico dell'assistito nel caso che la causa non sia a buon fine.


spesa a carico dell'assistito nel caso che la causa non sia a buon fine.
A parte che in questo caso ci starebbe benissimo una bella controcausa
con richiesta di danni da parte del medico, trovo questa cosa
veramente demenziale. Sai che bel guadagno andare verso una medicina
difensiva. Alla fine per non rischiare non si fara' piu' nulla che non
sia arcisicuro (per il medico) e si richiederanno miliardi di esami
inutili per pararsi il culo, con conseguente dilatazione abnorme della
spesa sanitaria, aumento esponenziale delle assicurazioni e
conseguentemente delle parcelle mediche, e tracollo del SSN. Un bel
risultato non c'e' che dire.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 spesa sanitaria, aumento esponenziale delle assicurazioni...
Beh, ci siamo già e nessuno sembra capirlo. Va tutto a danno del paziente,
della sanità nazionale e del buon senso, ma se così vogliono i giornalisti
ed i cercatori di scandalo...così sia...
Ciao
----------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ciao


Penelope, ti consiglio un buon psichiatra, uno specializzato in
paranoia. O forse la sindrome di cui soffri è un danno da vaccino?
Allora ti potrà aiutare Montinari.
Ulrike
www.allattiamo.it
www.vaccinfo.it

 o sul lavoro. Un vero affronto per i camici bianchi.
Ecco il testo completo dell'articolo tratto dal Bollettino di
Informazione sui Farmaci (anno VIII, n.3, Mag-Giu 2001, pag.99)
Manca la bibliografia e, ovviamente le tabelle e le figure richiamate
nel testo.
Vorrei sentire un tuo commento.
---------------------------------------------------------------------
L'errore in medicina
Frequenza, meccanismi e prospettive di prevenzione
Secondo la concezione tradizionale, i medici, nonchè i farmacisti e gli
infermieri, non devono fare errori; l'errore medico è giudicato una
colpa individuale ed è soggetto a biasimo. Negli ultimi anni lo sviluppo
delle idee sull'errore in medicina, riflesso in molti articoli,
editonali e libri, ha modificato questa concezione. L'errore medico
viene considerato oggi l'evento conclusivo di una catena di fattori,
nella quale il contributo dell'individuo che l'ha effettivamente
commesso è l'anello finale e non necessariamente il maggior
responsabile. Questa concezione favorisce un approccio più razionale
alle strategie di prevenzione dell'errore, che come i suoi fattori
determinanti, devono essere pluridirezionali. È sembrato pertanto utile
e tempestivo presentarne un quadro generale agli operatori sanitari
italiani.
1. L'errore in medicina: frequenza e conseguenze
Si definisce "errore medico" un'omissione di intervento, o un intervento
inappropriato, a cui consegue un evento avverso clinicamente
significativo. Rientra nella definizione il concetto che non tutti gli
eventi avversi sono dovuti ad errori, ma solo quelli evitabili. La stima
della frequenza degli errori è difficile: uno degli ostacoli maggiori è
il timore di conseguenze amministrative o medico-legali, che spinge chi
ha commesso un errore a negarlo e comunque a non comunicarlo; inoltre,
non sempre facile stabilire se un evento avverso sarebbe stato evitabile
(e dunque dovuto a errore) oppure no. Le stime disponibili, basate
sull'incidenza degli eventi avversi evitabili evidenziata da studi
prospettici o retrospettivi su cartelle cliniche (cartacee o
elettroniche), devono essere considerate approssimate, potendo essere
soggette a bias per difetto (perchè molti errori possono non essere
svelati) o per eccesso (perchè eventi avversi giudicati evitabili
potevano invece non essere tali) (1). Gli studi maggiori per dimensioni
e per accuratezza metodologica provengono dagli USA e dall'Australia;
gli studi statunitensi sono due. Nel primo, condotto nel 1984 su 30.121
pazienti ricoverati in 51 ospedali di New York, l'incidenza di eventi
avversi iatrogeni era del 3,7%, di cui il 69% evitabili e il 13% ad
esito letale (2,3); nell'altro, condotto in Colorado e Utah su 15.000
pazienti, l'incidenza di eventi avversi evitabili era del 2,9% negli
anziani (65 anni o più), di cui 2,96% fatali, e dell'1,58% nei non
anziani, di cui l'1,94% fatali (4). I dati americani, estrapolati dai
33,6 milioni di ricoveri ospedalieri annui negli USA hanno condotto alla
stima di una mortalità annua compresa fra 44.000 e 98.000
decessi (5), e hanno indotto l'allora Presidente Clinton a chiedere alle
Agenzie Sanitarie Federali un progetto che dimezzi l'incidenza di errore
medico entro 5 anni (6,7). Dati non lontani da quelli USA provengono
dall'Australia (8% di eventi avversi potenzialmente evitabili in 14.179
pazienti) (3) e dall'Inghilterra (10,8% eventi avversi su 1.0 14
pazienti ospedalizzati nel 1999, circa metà dei quali evitabili) (8).
Infine, una meta-analisi di 39 studi prospettivi sull'incidenza di
reazioni avverse in pazienti ospedalizzati negli USA (9) ha riportato
un'incidenza del 6,7%; in 8 studi le reazioni avverse erano distinte in
reazioni di tipo A (prevedibili, dose dipendenti e quindi evitabili) e
di tipo B (non prevedibili e quindi non evitabili); le prime erano il
76%. Secondo questo studio, la stima di reazioni avverse estrapolata
dall'intera popolazione ospedaliera USA per il 1994 risultava pari a
2.216.000, con 106.000 morti. Poichè negli studi "meta-analizzati" non
c'erano dati sulla mortalità distinta per reazioni avverse di tipo A e
B, non possibile dedurre l'incidenza di morti evitabili e pertanto
dovute a errori.
Meno numerosi sono gli studi che stimano la frequenza degli errori
medici nella pratica extraospedaliera, generalmente basati
sull'incidenza di reazioni avverse evitabili a farmaci. Le cifre variano
fra 1' 1 e il 3% (3). In uno studio recente, 394 pazienti ambulatonali
di un campione random di 2.248 pazienti (18%) riportarono di aver avuto
"complicazioni da farmaci" di cui il 13% ritenute evitabili (10).
Mancano dati di mortalità; il numero di ricoveri
ospedalieri dovuti a errori molto variabile (dal 5 al
36% dei ricoveri). Di tutti i ricoveri in unità di terapia
intensiva quelli dovuti a errori rappresentano circa 1' 11- 3% (3).
2. Errori di diagnosi ed errori in terapia
Gli studi sull'errore in medicina si concentrano prevalentemente sugli
eventi avversi consecutivi a trattamenti inappropriati o sull'omissione
di interventi necessari; si tratta cioè di errori terapeutici. Gli
errori di diagnosi conducono a eventi avversi in modo indiretto, per
conseguenti interventi terapeutici sbagliati o per omissione o ritardo
di interventi necessari; sono pertanto più difficili da evidenziare e i
dati relativi sono più scarsi. Le informazioni sulla frequenza degli
errori diagnostici provengono da studi di confronto clinicoautoptici, e
sono pertanto applicabili a patologia potenzialmente fatale.
In due studi relativamente recenti su casistiche autoptiche random, la
prevalenza di diagnosi mancate o sbagliate in vita e riscontrate
all'autopsia era fra il 20% (11) e il 14% (12); in circa la metà dei
casi, se la diagnosi fosse stata posta in vita, un trattamento
appropriato avrebbe presumibilmente migliorato la probabilità di
sopravvivenza. Risultati opposti dava l'analisi della frequenza di
errori nel tempo: la frequenza di errori non si era modificata dal 1959
al 1989 nel primo studio (11), peraltro con un fattore di errore
notevole dovuto alla riduzione delle autopsie (dall'82% al 36% delle
morti in ospedale); si era significativamente ridotta dal 1972 al 1992
nel secondo studio, nel quale il numero di autopsie si manteneva
costante, attorno al
90% (12).
In. una serie di errori medici riportati in uno studio inglese (13), l0
errori su 14 si venficavano nel processo diagnostico (diagnosi
sbagliate, o tardive e, in due casi, complicanze di procedimenti
invasivi eseguite da inesperti); quattro erano dovuti a trattamenti.
Com'è ovvio, gli errori diagnostici si traducevano in decisioni
terapeutiche irreparabilmente tardive, in omissioni o in trattamenti
inappropriati.
Da gennaio 2001 Lancet pubblica una serie di brevi sintesi di casi
clinici in cui si verificato un errore; in ognuna di queste sintesi un
medico racconta uno o più errori commessi durante la vita professionale.
La serie  stata introdotta da un editoriale del Direttore dei giornale
(14); finora, in dodici articoli sono stati raccontati circa 20 errori,
fra i quali prevalgono gli errori di diagnosi e disastri terapeutici ad
essi dovuti.
In conclusione, gli errori diagnostici sembrano non meno frequenti di
quelli terapeutici, anche se poi la decisione terapeutica conseguente
all'errore diagnostico la causa ultima dell'evento avverso.
3. L'errore in medicina: cause remote, cause immediate e insufficienza
dei controlli
L'idea tradizionale che l'errore dovuto alla colpa
individuale di chi lo commette genera due effetti negativi. Primo, chi
commette un errore tende a nasconderlo, e non certo a dichiararlo
spontaneamente; secondo, nella prevenzione degli errori si ignora la
corresponsabilità, spesso preminente, delle cause remote. Per esempio,
in uno degli articoli della serie Uses of error il mancato soccorso a un
paziente con arresto cardiaco fatale fu dovuto alla porta chiusa a
chiave di un'ala dell'ospedale (15).
Nella concezione attuale - denvata in parte dall'analisi di aree ad alta
complessità e ad alto rischio, come i viaggi aerei - si distinguono tre
livelli causali degli errori medici:
· cause remote (latent errors; errors waiting to happen);
· cause immediate, dovute all'errore del singolo operatore (active
errors at the sharp end, cioè all'interfaccia paziente - operatore
medico);
· insufficienza o fallimento dei meccanismi che avrebbero dovuto
impedire le conseguenze negative dell'errore (per es. mancata
supervisione di un esperto durante una procedura tecnica eseguita da un
novizio; mancato controllo di una prescrizione; ecc).
I controlli destinati a impedire le conseguenze degli errori, per
esempio quelli operanti nella medicina di emergenza e in anestesiologia,
consistono in sistemi di monitoraggio di parametri vitali, eventualmente
compromessi da interventi terapeutici inappropriati e, più generalmente,
in programmi di supervisione di prescrizioni terapeutiche ospedaliere.
4. Si possono evitare gli errori?
Le strategie per evitare gli errori dovrebbero tendere a eliminare o
prevenire le cause remote, a migliorare le prestazioni degli operatori
sanitari a contatto con pazienti e a predisporre barriere che
intercettino gli effetti avversi degli errori.
Come nella genesi degli errori si associano più livelli causali, così le
strategie di prevenzione largamente si sovrappongono.
Un primo fattore sarebbe la conoscenza degli errori più frequenti e
gravi, in ospedale o nella medicina di base, che consentirebbe di
selezionare strategie mirate di prevenzione. La raccomandazione di
riportare i propri errori si trova in molta letteratura recente
(6,19-24). E in effetti, alcune organizzazioni sanitarie come la
Veteran's Administration Hospital System di New York e alcuni Ospedali
hanno elaborato sistemi per incoraggiare i propri operatori a riportare
in anonimo i loro errori (6,23). L'ostacolo alla dichiarazione degli
errori è il timore di provvedimenti punitivi o di conseguenze
medico-legali; sarebbe dunque necessario un sistema che consentisse di
mantenerle confidenziali, come attualmente accade, per esempio, per gli
errori del personale delle Compagnie Aeree, della NASA, dell'industria
nucleare (2).
La prevenzione delle cause remote degli erron medici richiede interventi
a livello politico e organizzativo a monte degli operatori sanitari a
diretto contatto con pazienti (v. la richiesta di un programma per
dimezzare l'incidenza dell'errore medico nei prossimi cinque anni,
avanzata dall'ex presidente degli Stati Uniti, Bill Clinton, alle
Agenzie Sanitarie Federali). Essa richiede risorse economiche per
l'adeguamento degli ambienti e della tecnologia, un'organizzazione
efficiente di appuntamenti, liste d'attesa, coordinamento fra territorio
e ospedali. Richiede infine che si realizzi un sistema efficiente di
educazione continua e di aggiomamento, che in Italia potrebbe
realizzarsi grazie ai programmi del Ministero della Salute attualmente
in via di sviluppo. Un forte stimolo all'aggiomamento e alla valutazione
della validità delle indicazioni terapeutiche proviene dalla
Evidence-based Medicine (EBM) (25) (in versione italiana, "Medicina
basata sulle Prove di Efficacia") (26). Esistono però tre limiti maggion
all'applicazione pratica di EBM: primo, molta della letteratura medica
raccomandata da EBM è in inglese; secondo, quasi tutte le riviste
mediche consentono l'accesso informatico agli articoli in extenso solo
agli abbonati, e rendono disponibili riassunti insufficienti a valutare
gli studi; terzo, molti medici non sono in grado di valutare la validità
e soprattutto l'applicabilità di uno studio terapeutico (un trial
randomizzato, una meta-analisi).
Alcune indicazioni per prevenire le cause di errori immediati ad opera
degli operatori (sharp end errors) riguardano errori molto comuni, per
esempio l'abitudine di scrivere le prescrizioni con grafia illeggibile
(è stato riportato il caso di un farmacista che interpretando
erroneamente la ricetta di un medico, scritta con grafia illeggibile, ha
dato a un paziente un farmaco diverso da quello in realtà prescritto,
con esito fatale: medico e farmacista sono stati condannati a una
pesantissima ammenda finanziaria) (27, v. anche BIF 2000;1:46). Molto
frequente è anche l'insufficienza delle spiegazioni date ai pazienti
sulle modalità di assunzione delle terapie, sulla necessità di fare
attenzione a possibili indizi iniziali di eventi avversi, sui controlli
da eseguire, ecc. Infine, nella medicina attuale, fortemente frammentata
in specialità diverse, frequente il caso di pazienti che ricevono
prescrizioni da specialisti diversi; ne derivano errori dovuti al fatto
che i farmaci prescritti possono essere più o meno soggetti a
interazioni sfavorevoli, e che il medico curante - a volte in soggezione
davanti alla prescrizione specialistica - non sottopone a riesame le
liste dei farmaci prescritti.
Non c'è nulla di nuovo in queste indicazioni. La prospettiva di
sostituire le prescrizioni scritte manualmente con prescrizioni
informatizzate può ovviare a molti inconvenienti delle prescrizioni,
eliminando alla base problemi di grafie illeggibili; usando software
specifici, i sistemi computerizzati possono segnalare le possibili
interazioni negative, la compatibi1ità fra le caratteristiche cliniche
dei pazienti e i farmaci prescritti, i possibili eventi avversi e le
esigenze di monitoraggio (28,29). In breve, possono funzionare come
sistemi di controllo che bloccano errori di prescrizione prima che essi
producano eventi avversi. Esistono numerosi esempi di sistemi
computerizzati, la cui applicazione concreta ha realmente ridotto
l'incidenza di errori evitabili (30-33) ed è prevedibile che questi
sistemi si diffondano fino a sostituirsi, in tempi brevi, alle
prescrizioni scritte a penna.
-------------------------------------------------------------------
dal Bollettino di Informazione sui Farmaci (anno VIII, n.3, Mag-Giu
2001, pag.99)
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 risultato non c'e' che dire.
e' quello che e' gia successo in america: l'attegiamento risarcitorio e'
arrivato a livelli tali che ormai molti interventi chirurgici non vengono
eseguiti se poco poco il chirurgo intravvede una qualche complicazione che
puo' successivamente dar adito ad azioni legali da parte del paziente o,
soprattutto, da parte dei famigliari. Adesso anche gli avvocati italiani
hanno scoperto questo lucroso filone. Lo scenario di solito e' il seguente:
ci sono avvocati che, spesso su segnalazione di qualcuno dentro l'ospedale,
contattano direttamente i famigliari di qualcuno che sia morto in seguito ad
un intervento chirurgico e propongono l'assistenza gratuita. Solo in  caso
di vittoria si fa a meta' del *bottino*. Considerando l'entita' dei
risarcimenti, anche se va a buon fine un solo affare su cento e' sicuramente
un buon investimento. Il risultato? crescita esponenziale delle
assicurazioni dei medici ( che ovviamente comporta un aumento delle
parcelle) e molti malati che avrebbero potuto sperare in un intervento
salvavita abbondonati a se stessi.
Marius.
Marius.