Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: R: Come hanno fatto la pubblicita' Playstation?

> Qualche suggerimento?
non postare in HTML grazie :-)
Publio


Dubito che ci siano effetti speciali....
Byez

...è proprio deforme...
Hiro <Hiro...@Usa.Net> wrote in message 7t8btf$kkp$1...@nslave1.tin.it...


>Dubito che ci siano effetti speciali...
Infatti non hanno utilizzato alcun effetto speciale, solo una modella con 
acromegalia spinta...
Mi chiedo fino a dove e' disposta ad arrivare la pubblicita' :-\ Non che 
io sia un bigotto e maledetto puritano, per carita'; oltretutto con cose 
del genere ho a che fare tutti i giorni, visto il mio lavoro. Quello che 
odio e' la strumentalizzazione di queste cose, ma tanto si sa, la 
televisione ha sempre una buona scusa pronta per qualsiasi cosa. Alla 
fine, non c'e' piu' niente su cui interrogarsi.
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.vanniniATmclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html

 fine, non c'e' piu' niente su cui interrogarsi.
Capisco i tuoi dubbi ma ti chiedo di fare attenzione, la deriva moralistica
para-censorea e' alle porte.
Capisco le tue obiezioni solo se l'handicap della modella fosse stato
sfruttato in maniera lesiva nei confronti della modella stessa.
Non vedo problemi a dare visibilita' a portatori di handicap, sopratutto in
questo caso dove l'handicap della modella diviene un'ancora, una calamita
fascinatoria dei sensi.
In quel video imho lei ha una strana forma di bellezza e simmetria e non e'
l'handicappata classica da accudire e compatire, anzi.
Idem dire per il film tanto contestato a Venezia dove due persone affette da
sindrome di down si baciano.
Le remore morali, che tanto ci frenano, sono da non tenere in considerazione
durante le valutazioni critiche per tanti vari e ovvi motivi.
Uno e' che esse cambiano con il costume e che quindi sono relative per
definizione (avresti suscitato tanti problemi e pruriti con le tue belle
signorine appena cinquantanni fa'), l'altro e' che l'arte, la letteratura e
la comunicazione tout court sono per definizione amorali.
Fossero state morali avrebbero migliorato il mondo o sarebbero state tese a
farlo, cosa che non e' in quanto la morale non e' il loro problema.
IMHO vendere un prodotto gravido di effetti speciali non usandone nessuno e'
una bella trovata e lei e' forte quanto il messaggio mandato.
--
Animaster

Devo ammettere che era da molto che non rimanevo così interdetto
da uno spot pubblicitario mi ero abituato persino alle foto di Toscani
per Benetton.
Eppure qui c'e' qualcosa di diverso, a dire il vero che non mi convince  e non è
propriamente  la ragazza, che dopo un primo momento in cui sono rimasto
francamente piuttosto impressionato
(forse per quella "deriva moralistica" a cui spesso siamo spinti dal diverso)
vedo ora  con particolare dolcezza.
Quello che non mi convince è COME lo spot è stato girato, mi sembra insomma che
più che esaltare la normalità della protagonista ne esalti la sua diversità
facendola passare però non come una ragazza come le altre, nella sua diversità,
quanto come una pseudo-aliena.
A a questo contribuisce sicuramente l'ambientazione,  lo spot sembra girato in
un sottoscala o in una stanza asettica quasi a richiamare un laboratorio; se
magari fosse stato girato in un posto un pò più "solare" penso sarebbe stato
molto meglio; ed avrebbe sicuramente reso maggior giustizia alla vitalità della
sua protagonista.
ByE!
Vinlab

>Dubito che ci siano effetti speciali...

Infatti non hanno utilizzato alcun effetto speciale, solo una modella
con

acromegalia spinta...

 

 

è ironico o dici sul serio???

No perchè il trucco c'è ed è anche abbastanza semplice
da immaginare. Una specie di deformazione tipo quelle applicat con photoshop
al capoccione della ragazza, invece che a un fotogramma a tutto il filmato
(pchi sec comunque), magari automatizzato con un software particolare.

Per me questa pubblicità è divertente, perchè li
per li lascia straniti, non ci si accorge immediatamente della "mostra"
ma si sente che qualcosa non va....niente male!!!

In + la voce strana, la risata finale effetto playback, tutto contribuisce
ad un atmosfera "strana".

 

 

bye, JEna

 

 

 


Mah, Secondo me l'effetto non c'e', se cosě fosse sarebbe tremendamente
perfetto (le luci del set sono molto povere il che
avrebbe complicato ulteriormente il compito del grafico).
E poi, cinicamente, una modella con "acromegalia spinta"(per usare il
termine di Alessandro) č sicuramente molto piů "economica" e puň far
discutere molto piů di sč, il che a livello pubblicitario non č che un
vantaggio.
ByE!


Nononono, guarda che è sicuro! L' ho pure letto da quache parte...dopo che
quel ragazzino era svenuto e hanno intervistato un pezzogrosso della Sony -
Italia :  è un effetto speciale, e visto che stiamo nel ng di grafica,
francamente non mi stupirei + di tanto...effetti simili se ne vedono a
bizzeffe, tipo Power Goo per intenderci, solo animati....mi viene in mente
il video dei soundgarden mi pare Black hole Sun, oppure quello degli Skunk
Anansie..(si dice così?) con quelle deformazioni facciali spinte, ma non
troppo, il giusto per provocare ribrezzo...
La ragazza è stata filmata in blue-screen e lo sfondo è stato aggiunto in
seguito, in modo da avere mano libera con le deformazioni della testa...il
risultato direi ...ottimo! Visto che trae in inganno vecchi lupi di mare
del ng!!!!
Inoltre (discorso cinico) gli handicappati in pubblicità o in TV si vedono
solo nella pubb. progresso o in 30 ore per la vita... nessuna casa vuole
legare la sua immagine ad essi, sarebbe come dire gioca con la Playstation
e diventi subnormale o ti cresce la capoccia...nessun pubblicitario credo
voglia un mesagiio del genere, ma piuttosto : gioca con la ps e sei il +
fico del bigonzo, acchiappi le ragazze e ti distingui dalla massa...cazzate
del genere insomma.
bye, [LAQ] Jena Plissken aka Gianluca Romeo
light...@tiscalinet.it
light...@libero.it
ICQ : 34737456
Le nostre immagini e quelle di it.comp.grafica e it.comp.grafica.photoshop
:
LightWorks Home Page -  
http://LightWorks.freeweb.org
di Jena Plissken e Susanna Cirincione

 e ti distingui dalla massa...cazzate del genere insomma.
Forse conoscendo il nome dello studio che se ne è occupato,
molte cose si chiarirabbero.
PS Mi piacerebbe sapere che ne pensano GabriPranzo e RoManzo, chissà se sono in
zona.
ByE!

 zona.

>para-censorea e' alle porte
Si', me ne rendo ben conto, proprio per questo in apertura di messaggio 
dicevo chiaramente di non voler essere bigotto o ipocrita. In ogni caso, 
penso che questa interpretazione sia piuttosto superficiale.
Io penso che il problema vada oltre la semplice collaborazione spontanea 
della modella in questione. Figurati, non e' difficile trovare una 
persona che sia d'accordo con le tue idee e si presti a metterle in 
pratica; la storia dell'umanita' e' costellata di moltitudini in accordo 
con le idee di pochi fino e oltre il fanatismo!
Il punto non e' questo, per niente. Il punto e' che trovo sia criticabile 
chi l'idea l'ha proposta:
"Fichissimo, usiamo una modella deforme, avra' un bell'impatto sul 
pubblico, pure quelli a cui della Playstation non gliene puo' fregare di 
meno rimarranno incollati al video guardando lei che parla con quella 
faccia stranissima!!!"
Mi viene difficile pensare ad un altro atteggiamento da parte di chi ha 
ideato la pubblicita'.
Quello che non condivido e' l'utilizzo commerciale, vera e propria 
strumentalizzazione, di una malformazione congenita laddove niente ha da 
guadagnare la categoria degli handicappati. La recente campagna 
pubblicitaria relativa alle persone affette da sindrome di Down trovo che 
sia utile e civile, proprio perche' illustra un problema reale, e non 
utilizza i soggetti in causa come strumenti semplici e inerti piegati a 
scopi solo e soltanto commerciali. Nel caso della pubblicita' della 
Playstation invece siamo di fronte ad una situazione del tutto opposta: 
la spettacolarizzazione a tutti i costi (per motivi pubblicitari, poi), 
e' nella sostanza immorale, perche' utilizza le persone (una certa 
categoria di persone) come bestie messe in gabbia ed esposte alla 
curiosita' della folla ignorante. E penso che questo caso in particolare 
sia ancora piu' disonesto perche' si sente la modella recitare un intenso 
proclama di azione e costruttivita' vitale assolutamente incoerente con 
l'oggetto pubblicizzato (un giocattolo!!!), un mezzucolo vigliacco per 
gettar fumo negli occhi di chi guarda.
Nessuna volonta' di censura da parte mia, per carita': se mi chiedessero 
di votare sull'abolizione di questa pubblicita' io non voterei. Pero' 
constatare con tristezza la via presa dalle cose, si', quello lo farei (e 
lo faccio) senza esitare. Penso che la censura sia inutile: a mio figlio 
cercherei di spiegare il mio punto di vista sulla questione meglio che 
posso, senza togliergli il telecomando dalle mani. La censura parte dal 
presupposto che chi guarda sia piu' stupido di chi si fa guardare, un po' 
come il bambino che ancora non puo' capire articolati ragionamenti e deve 
subire la semplice e muta punizione corporale. Una cosa del genere puo' 
andar bene per il bambino (e per poco!), appena in grado di CAPIRE si 
dovrebbe discutere, e non colpire alla cieca. Vabbe', sto divagando...
Penso che sia assai pericoloso giustificare qualsiasi forma di 
espressione definendola "comunque artistica e quindi amorale". 
Interrogarsi sul bene e sul male, problematizzarsi, farsi domande e 
cercare risposte e' l'unica via per migliorare se stessi (senza la 
pretesa di inculcare questi miglioramenti in altre persone, poi, ma 
questo e' un altro discorso). Le forme di espressione (arte?) che non ti 
stimolano domande, che "sono cosi' come sono perche' e' giusto cosi' e 
non chiedere oltre" le lascio volentieri nel dimenticatoio. E penso che 
esistano valori fondamentali immutabili nel tempo, validi tanto oggi 
quanto duemila anni fa, al di la' di mode e atteggiamenti transitori. 
Ricordate le campagne pubblicitarie di Toscani per Benetton? La 
situazione era esattamente identica. Con che diritto si puo' utilizzare 
la sofferenza di un malato terminale di AIDS per vendere dei calzini e 
delle magliette colorate? Si', certo si dira' che il malato in questione 
era consenziente, ATTIVAMENTE consenziente, e che l'autore era un artista 
coraggioso; ma che significa?
Secondo me, il fine non giustifica i mezzi. E, ancor di piu' nel nostro 
caso, i mezzi non "giustificano" il fine.


>è ironico o dici sul serio???
Non e' ironico.



Anni ed anni di studi di architettura sono serviti a qualcosa :-)

 coraggioso; ma che significa?
Non trovo una correlazione tra i due casi.
Quindi ti ripeto: perche' sfruttare il corpo femminile come un oggetto,
perche' sfruttare la pornografia familiare (cfr. pornografia: vendita
descrittiva di sogni e desideri) e non sfruttare la morte, il sangue o le
diversita' per veicolare un messaggio pubblicitario?
Un corpo eternamente disponibile, soffice e accogliente avulso dal suo reale
essere e' cosa lecita?
Un modo di vedere quel corpo che ha creato delle attese e degli equivoci
tali che qualcuno ha sentito il diritto di abusarne?
Per quale motivo una cosa non prevede le levate di incazzatissimi scudi e le
altre no?
Continui a dirmi che alla base non c'e' un atteggiamento parziale e
moralista?
--
Animaster hosted by BakuniN

 sua protagonista.
Credo che l'evidente minimalita' della locazione sia un mezzo in piu' per
concentrare la nostra attenzione sulla forza della protagonista.
Probabilmente un'altra collocazione avrebbe potuto essere troppo
didascalica.


[int] Jena Plissken,
La modella e' una persona reale.
--
Bakunin
ICQ 13249673
IDL web site:
http://www.blissett.com/IDL/

anche perchč l'acromegalia non produce quell'effetto.
Bč, perň se l'ha detto il Vannini (che č medico), posso anche credere
che l'acromegalia si manifesti in maniera simile.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

Mi piacerebbe sapere che ne pensano GabriPranzo e RoManzo
Ahimè, Gabripranzo questa volta non ha molto da dire: anche io mi ero
posto il quesito. Certo che se si tratta di un effetto digitale è
realizzato benissimo, ma dopo Star Wars, chi è più in grado di
distinguere tra trucchi e realtà?


 coraggioso; ma che significa?
Secondo me le cose non sono equiparabili, nelle pubblicità Benetton
il malato di Aids non trasmetteva il messaggio "anch'io vesto
Benetton, fallo anche tu!", la forza delle immagini era tale che il
marchio dello sponsor passava spesso in secondo piano; erano finestre  aperte su
realtà che venivano proposte in tutta la loro drammaticità e  quindi era Toscani
che "usava" gli spazi Benetton e non il contrario.
Non so se quelle foto potessero essere definite "Arte" in toto, certo è   che mi
spiace molto che in giro ormai si rivedano solo manifesti "rassicuranti", Ho una
forte ammirazione verso i provocatori massmediatici, penso che  la provocazione
sia uno straordinario mezzo di comunicazione (per certi messaggi l'unico),
purchè, ovviamente, usato con intelligenza
(quello che IMO non succede in Psx).
ByE!
PS Anche michelangelo aveva lo sponsor :-)

>Benetton, fallo anche tu!"
Cioe' tu mi dici che la pubblicita' di Benetton in realta' era solo 
un'espressione artistica totalmente distaccata dal prodotto? Toscani non 
poteva fare una mostra delle sue opere come fanno tanti altri artisti? 
No, lui pubblica durante le pubblicita' dei calzini di Benetton...
Insomma... :-\
