Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Aggiungere disco SCSI a server

Ho un server HP proliant ML350 con il seguente storage:
1 Controller Smart array 641 su slot PCI-E
a questo controller ï¿œ collegato uno storage boxes per la gestione dei 6 
dischi hot-plug in mio possesso. I dischi sono 2 da 36 GB (in mirror) e 
4 da 73 (raid 5) tutti i dischi sono a 10.000 giri.
2 Controller HP Single Channel Ultra320 SCSI HBA G2 su slot PCI-E
a questo controller ï¿œ collegato un DAT HP 36/72GB Esterno
3) Controller Compaq Wide Ultra3 SCSI Adapter su Scheda madre
a questo controller ï¿œ collegato un DAT HP 36/72GB interno.
Ho problemi di spazio ed avrei la necessitï¿œ di aggiungere un ulteriore 
disco. Pensavo ad un disco SCSI (Seagate Cheetah 15K.5 - hard disk - 
146.8 GB - Ultra320) posizionato sul secondo controller.
Pensate che possa funzionare la cosa oppure rischio di rallentare il 
sistema o comprometterne il funzionamento?
Grazie per eventuali risposte

roberto ha pensato forte :

Non credo che rallentesti il sistema, e ne tantomeno comoprometteresti
il funzionamento del server...

 Grazie per eventuali risposte
di solito i controller non permettono catene scsi ibride interne/esterne
(problemi di terminazione) ma non conosco l'HP in questione e dovresti
controllare gli schemi di collegamento
altra soluzione � prendere un disco SAS ed un nuovo controller
SAS che ti garantirebbe espansioni future del sistema storage
(PCI-X 4 porte o 8 porte, meglio se disponi di slot PCI-E e ne prendi
uno pi� "moderno")
sei sicuro che i controller siano PCI-E e non PCI-X ?
ciao
luca

 (problemi di terminazione)
In passato ho fatto diverse volte cose del genere e non ho avuto
problemi... l'importante ï¿œ rispettare per bene le terminazioni.

 problemi... l'importante � rispettare per bene le terminazioni.
dipende dal controller per questo gli consigliavo di verificare
lo schema di collegamento
avevo un controller Diamond FirePort40 con 1 disco interno ed uno
scanner ed andava bene (preistoria...)
invece l'Adaptec 29160 ha un connettore esterno e 3 interni
(nonostante fosse a singolo canale) di cui uno SE (68p),
uno U160 SE/LVD (sempre 68p) e l'altro UW (50p)
e sul manuale c'� questa nota:
"Dischi rigidi Ultra160
- Si raccomanda di collegare i dispositivi SCSI (Ultra160 ed
Ultra2) LVD ai due connettori a 68 pin sul segmento SCSI
LVD-SE e gli eventuali dispositivi SCSI non LVD ai due connettori
SE sul segmento SCSI SE. In tal modo i dispositivi SCSI
LVD sono in grado di funzionare ai massimi livelli prestazionali
di 160 MByte/sec o 80 MByte/sec. Abbinando dispositivi
SCSI LVD e non LVD sullo stesso segmento SCSI, la velocit� di
trasferimento dati dei dispositivi SCSI LVD decadr� ai livelli
prestazionali dei dispositivi SCSI non LVD con velocit� massima
di 40 MByte/sec."
http://download.adaptec.com/pdfs/user_guides/29160_users_ref_it.pdf
� anche vero che ogni controller ha le sue peculiarit�
e non era mia intenzione mettere in dubbio le tue affermazioni
ciao
luca

 e non era mia intenzione mettere in dubbio le tue affermazioni
Ma figurati...:D

 sei sicuro che i controller siano PCI-E e non PCI-X ?
non sono sicuro domani controllo temo sia PCI-X forse uno slot o due 
sono PCI-E.
Ciao e grazie

 PCI-E.
devono essere almeno x4 (meglio x8) per avere il massimo della
compatibilit� (e prestazioni)
ciao
luca

 il funzionamento sar� comunque garantito, come dicono pure li. :)
eh si ... non ce lo vedo il 15k.5 andare a 40mb/s :)
luca


Infatti... perï¿œ la maggiorparte dei controller "recenti" hanno la
possibilitï¿œ di impostare in automatico l'interfaccia elettrica
dei dispositivi (LVD o SE) mantenendo le prestazioni invariate
per quanto riguarda gli HD, perfino se la periferica piï¿œ "lenta" 
dovesse essere a 8bit (narrow) :)

 essere a 8bit (narrow) :)
eh ma io sono fermo ai pezzi jurassici :)
ps-ot:
sto testando un Dell Perc 4e/DC con 5 dischi 15k.5
e ho qualche problema a fare i bench ... con i soliti
hd tach e hdtune ottengo valori "sballati" ... sto provando
Atto Disk Benchmark e HD-Speed con i quali ottengo
risultati "veritieri" ...
qualche suggerimento ?
grazie
luca


Se sono "veritieri" allora non so cos'altro suggerirti...:))
Semmai prova ad usare anche I/OMeter.

> PCI-E.
Hai ragione sono solo PCI-X
Ciao e grazie

 sistema operativo.
No questo ï¿œ da escludere...

 Ciao e grazie
ricapitolando:
1.
se hai deciso di prendere un disco Seagate 15K o lo prendi
SCSI con "possibile" perdita di prestazioni o SAS e ti serve
un nuovo controller; con il disco SCSI saresti legato ad una
architettura ormai superata
2.
se decidi di passare al SAS ed acquistare il nuovo controller
fai anche un investimento per il futuro, puoi prenderne uno
con chip RAID dedicato (prestazioni e costo superiore) oppure
uno che si appoggia alla CPU di sistema (come la tua soluz. attuale)
3.
il SAS rispetto allo SCSI ha l'enorme vantaggio di avere collegamenti
punto-punto e non condivisi come nello SCSI, questo
significa che se hai 8 dischi SCSI U320 i dati viaggeranno tutti nello 
stesso
BUS con un collo di bottiglia non indifferente (320MB/s da dividere tra i
dischi in uso) ; con il SAS, invece, ogni disco avr� a disposizione tutti i 
300MB/s
messi a disposizone dalla porta dedicata (con una banda passante di 2400MB/s
nel caso di 8 porte); visto che la tua configurazione ha gi� 6 dischi con lo 
SCSI
ci stai stretto
4.
nel caso di un nuovo controller verifica che il PCI-X della s.madre supporti
almeno 133MHz/64bit in modo da garantirti 1066MB/s di banda passante
(con il PCI-E non avresti limitazioni)
5.
considera l'acquisto di dischi da 2,5" per i motivi di cui sopra
per il momento non mi viene in mente altro ...
luca


Comunque diciamo che basterebbe anche uno slot PCI-X 100...ï¿œ difficile 
che tutti gli HD contemporaneamente trasferiscano dati
alla massima velocitï¿œ e pergiunta soprattutto nella parte periferica
dei piattelli. Potrebbe metterci anche 6/7HD da 15k
senza penalizzazioni rilevanti :)
Ciao

 senza penalizzazioni rilevanti :)
era solo per consigliare iil massimo senza compromessi
e stare tranqullo per ... 10 anni :)
luca 

 e stare tranqullo per ... 10 anni :)
Chissï¿œ cosa ci sarï¿œ tra 10 anni... 8-o

 Chiss� cosa ci sar� tra 10 anni... 8-o
come tecnologia di memorizzazione esistente applicata alla storage ?
cache L2/L3 con batteria BBU :) ;) :D
per i server credo sempre i dischi meccanici ... almeno per quei sistemi
che non vengono aggiornati ogni 4/5 anni
Luca


Tra 10 anni la diffusione degli SSD sarï¿œ abbastanza elevata anche
in campo server ihmo...

 in campo server ihmo...
parli del parco macchine esistente nel 2019 o dei server
venduti dal 2019 in poi ? eh lo so che ci vuole
il "disco" di cristallo per rispondere ma � per parlare :)
ma soprattutto nel 2019 ... raid-sw o hw ? [bigsmiley]
luca

 ma soprattutto nel 2019 ... raid-sw o hw ? [bigsmiley]
Qui passo la palla al Sartor...:DDDDD