Newsgroup: it.salute
Titolo: Aspartame ?  no grazie

http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/aspartame/aspartame/aspartame.html


http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/aspartame/aspartame/aspartame.html
Istituto Ramazzini eh ? ma guarda un po' ..
studio concluso ? l'articolo originale ? 
vedi , imbecille , se io fossi un complottista come te mi chiederei cosa
sta per introdurre sul mercato la coca-cola ( opperbacco )  e quanto  ha
pagato o paghera' per questi studi . 
Ma , non essendo un imbecille affatto ti invito a prendere atto della
tossicita' della " splenda " e della mancanza di dati  che attestano la
non sicurezza di altri dolcificanti 
mastica amaro e pedala 
microbo 
--
sgas ® UIN  69225877 
Tuez-les tous , Dieu reconnaitra les siens  !!
O:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:u8ndd1h2pjvgarle7...@4ax.com...

sei proprio fuori di testa .... ma forse non ci sei mai stato .
Non  vedo perche' usare un dolcificante artificiale ...quando madre natura 
ci ha gia' dato tutto , leggi : Stevia .
Fatti una camomilla ....comunque . 

ci ha gia' dato tutto , leggi : Stevia .
perche' lo  le ditte produttrici o importatrici dello Stevia non sono
state in grado di produrre documentazione che ne attesti la *non
tossicita'*  . Pur essendone richieste . 
In base a questo lo stevia non puo' essere commercializato 
non c'e' altro da aggiungere 


 non c'e' altro da aggiungere
il GIAPPONE lo ha messo nella Diet -coke  ......... il suo ministero della 
sanita' non mi sembra essere da terzo mondo .
FDA sta prendendo tempo ..... perche' la "bomba" stevia è ormai al countdown 
. 

 countdown .
http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf
andrea 

 . 
Giustamente. L' FDA č l' organizzazione sanitaria piů prudente al mondo 
nel concedere autorizzazioni.
Su newsgroup americani mi č capitato molte volte di leggere richieste di 
informazioni su farmaci in commercio in europa ma non ancora approvati 
in america. Mi ricordo una risposta che ricevette uno di questi: "Europe 
is the test site preferred by FDA".
-- 
http://se4510.altervista.org

 aspartame!!
guarda che la diet coke è del gruppo coca-cola 

 guarda che la diet coke č del gruppo coca-cola 
Appunto......
"comprate la nostra diet-coke che l' aspartame fa male (abbiamo dovuto 
pagare un sacco di soldi per dimostrarlo...)"
Poi tra qualche anno pure i concorrenti non avranno piů l' aspartame, ma 
intanto la coca-cola gli ha fregato parecchi clienti....
-- 
http://se4510.altervista.org

 intanto la coca-cola gli ha fregato parecchi clienti....
Enzo forse non hai capito bene ...
la    COCACOLA   produce Diet-coke  con aspartame  in tutto il pianeta 
......
ma non in Giappone .... perche' il ministero della sanita' ha voluto la 
stevia al posto dell ' aspartame .

stevia al posto dell ' aspartame .
E quindi per te il giappone fa bene e tutto il resto del mondo e'
rincoglionito. Ok, spiegami su quali dati basi la tua affermazione,
perche tutto quello che si trova (documentazione scientifica, non
chiacchere kunghiane) porta a dire che questa stevia e' di sicurezza
tutta da dimostare, mentre per l'aspartame e' stata dimostrata fino
alla nausea.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

tossicita' da aspartame . 
Ti sei fatto prestare la sfera di cristallo da Otelma?


 Ti sei fatto prestare la sfera di cristallo da Otelma?
e tanto perche' sono un complottista :
L'aspartame fa davvero dimagrire
Maurizio Blondet - 
www.effedieffe.com
I milioni di obesi con senso di colpa, dopo aver divorato maccheroni, supplì 
e cannoli, dolcificano il caffè con l'aspartame. Ma che tale dolcificante 
faccia dimagrire non è un'illusione. Anzi, è certo. Vi farà dimagrire fino 
all'osso.
La FDA (Food and Drug Administration) ha infatti stabilito che l'aspartame 
"è collegato" con l'insorgenza di tumori al cervello (1)
Non solo: ha accertato che la sostanza sintetica ha una comprovata 
neurotossicità ed è la causa di "92 sintomi" allarmanti, come "cecità, 
problemi neurologici e vascolari, paralisi".
La cosa è seria, perché anche chi non vuol dimagrire ingerisce aspartame 
senza saperlo: esso si trova ormai in 7 mila prodotti alimentari, bevande e 
medicine comunemente consumati in USA ed Europa.
Il vero mistero è perché il FDA abbia allora autorizzato, nell'ormai lontano 
1981, la pericolosa sostanza. Un gruppo di consumatori chiamato "Mission 
Possible" ha scoperto che un medico-inquirente della FDA, Jerome Bressler, 
aveva stilato nel '77 un rapporto assolutamente contrario alla 
commercializzazione della sostanza.
Bressler aveva scoperto che la ditta che aveva sintetizzato l'aspartame, e 
si aspettava di guadagnare miliardi di dollari dal suo spaccio come 
dolcificante-dimagrante, aveva "rimosso i tumori cerebrali indotti nel 
 ratto" dalla sostanza, prima di presentare le cavie all'indagine.
La ditta in questione era la famosa farmaceutica Searle.
La quale assunse allora, come presidente e amministratore delegato.Donald 
Rumsfleld, oggi capo del Pentagono, ma già allora rinomato lobbista presso l'amministrazione 
a nome e per conto del "big business".
Mesi dopo, la Searle ricevette dall'FDA l'autorizzazione a commerciare il 
suo veleno. Il FDA tolse dal rapporto finale d'approvazione il 20% del 
testo, ossia tutte le parti che denunciavano la neurotossicità del composto 
chimico.
Note
1) "FDA studies show Aspartame link to brain tumors", PrWeb, 12 aprile 2005

 Ti sei fatto prestare la sfera di cristallo da Otelma?
FDA studies show Aspartame link to brain tumors
http://www.prwebdirect.com/releases/2005/4/prweb228424.htm
Aspartame : se lo conosci , lo eviti . 

e tanto perche' sono un complottista :
No, sei solo un povero fesso.
Tutta la spazzatura del web te la vai a raccattare tu e quando trovi
qualcosa di buono non capisci neanche cosa c'e' scritto.
.


FDA studies show Aspartame link to brain tumors
E dove sarebbero questi studi?
Peccato che nel sito della FDA ci sia solo traccia di una INNOCUITA'
dell'aspartame:
Titolo: Study reaffirms safety of aspartame
http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/02p0317/02P-0317_emc-000479-02.pdf


 qualcosa di buono non capisci neanche cosa c'e' scritto.
http://www.laleva.cc/alimenti/aspartame/aspartame.html
non è per te ......ma per chi ci legge .

non è per te ......ma per chi ci legge .
iL SOLITO MUCCHIO DI CAZZATE, TI HANNO GIA' SPIEGATO CENTO VOLTE
PERCHE' SONO CAZZATE, MA TU OVVIAMENTE DA BUON CRETINO CONTINUI A
CREDERE A BABBO NATALE.



Zucchero bianco a rischio
di: Francesco Pandolfi
Nel 1957 il Dr. William Coda Martin tentò di rispondere alla seguente
domanda: "quand'è che un alimento è tale e quando, invece, è un veleno?" La
sua definizione di veleno era, dal punto di vista fisico: Qualsiasi sostanza
che inibisce l'attività di un catalizzatore che sia una sostanza secondaria,
chimica o un enzima che attiva la reazione.
Il Dr. Martin aveva classificato lo zucchero raffinato come veleno poiché
esso è stato privato delle sue forze vitali, vitamine e minerali. "Quello
che resta consiste di carboidrati puri, raffinati. Il corpo non può
utilizzare questi amidi e carboidrati raffinati a meno che le proteine,
vitamine e minerali eliminati non siano presenti. La Natura fornisce questi
elementi a ciascuna pianta in quantità sufficienti a metabolizzare i
carboidrati della pianta in questione. Il metabolismo incompleto dei
carboidrati risulta nella formazione di "metabolita tossico" quale l'acido
piruvico nonché zuccheri anormali che contengono cinque atomi di carbonio.
L'acido piruvico si accumula nel cervello e nel sistema nervoso mentre gli
zuccheri anormali fanno altrettanto all'interno dei globuli rossi. Questi
metaboliti tossici interferiscono con la respirazione delle cellule le quali
non possono ottenere sufficiente ossigeno per sopravvivere e funzionare
normalmente."
Lo zucchero raffinato è assai dannoso quando viene ingerito dagli esseri
umani perché fornisce soltanto quelle che gli esperti di nutrizione chiamano
come calorie "vuote" o "nude"; esso manca dei minerali naturali presenti
nella barbabietola e nella canna. Per di più lo zucchero è peggiore di
qualsiasi altra cosa in quanto a prosciugare e dissolvere dal corpo preziose
vitamine e minerali.
Lo zucchero assunto quotidianamente produce una condizione di continua
iperacidità (e secondo una visione orientale questa iperacidità è causa di
cancro) e, nel tentativo di rettificare lo squilibrio, vengono richiesti dal
profondo dell'organismo sempre più minerali. Infine, onde salvaguardare il
sangue, dalle ossa e dai denti viene preso tanto calcio da dare inizio ad un
decadimento ed indebolimento generale.
L'eccesso di zucchero alla fine nuoce ad ogni organo del corpo. Inizialmente
esso viene immagazzinato nel fegato in forma di glucosio (glicogeno). Poiché
la capacità del fegato è limitata, un'assunzione quotidiana di zucchero
raffinato ben presto fa sì che il fegato si gonfi come un pallone e, quando
esso è pieno sino al limite delle sue possibilità, il glicogeno in eccesso
ritorna nel sangue sotto forma di acidi grassi i quali vengono trasportati
in tutte le parti dell'organismo ed immagazzinati nelle aree meno attive: il
ventre, le natiche, il petto e le cosce. Quando queste aree relativamente
innocue sono completamente sature, gli acidi grassi vengono poi distribuiti
negli organi attivi come il cuore ed i reni, i quali cominciano a rallentare
la loro attività ed i cui tessuti alla fine degenerano e si trasformano in
grassi.
L'intero organismo viene influenzato da questa loro ridotta capacità e si
crea una pressione sanguigna anormale. Il sistema nervoso parasimpatico
viene danneggiato e gli organi da esso governati, come il cervelletto,
divengono inattivi o si paralizzano. I sistemi circolatorio e linfatico
vengono invasi e le caratteristiche dei globuli rossi iniziano a cambiare.
Si verifica una sovrabbondanza di globuli bianchi e la generazione di
tessuti rallenta, la tolleranza e la capacità immunitaria del nostro
organismo diventa più limitata cosicché non siamo in grado di reagire a
situazioni relativamente critiche, siano esse freddo, caldo, zanzare o
microbi.
Troppo zucchero ci rende sonnolenti e si perde la nostra capacità mnemonica
e di fare calcoli.
-------
Proprietà indesiderate:
Aumenta l'acidità del sangue (causa di tumori secondo la visione orientale)
Impoverisce il corpo di sali minerali (soprattutto calcio dai denti e dalle
ossa (vedi osteoporosi)
Impegna e intossica il fegato
Produce acidi grassi
Perdita di memoria
Sonnolenza.
Fonte : 
ecplanet.com
p.s.
Oltre che con l'aspartame ( un'ottimo veleno, utilizzato negli anni 50
contro le formiche ) , ci stanno mangiando le ossa, con il "normalissimo"
zucchero bianco!
Come non avere a 50 anni l'osteoporosi, con tutti questi zuccheri
addosso, più o meno nascosti?
Fino agli anni 70, quasi non esistevano anziani con l'osteoporosi,
adesso, vedo donne di 50-55 anni che hanno l'osteoporosi.
Si, certo, è tutta colpa della menopausa (forse le nostre nonne non
avevano la menopausa?) e dall'ingestione di sale, che legandosi con il
calcionon può essere fissato nell'osso (perchè, i medici, in caso di
osteoporosi, non danno la colpa, anche e soprattutto gli zuccheri!?).
Non è forse provato che i diabetici, sono a rischio osteoporosi e
ipertensione?
[E nelle persone con pressione arteriosa alta (anche nei soggetti non
diabetici) anche dopo la eliminazione del sale non vi è nessun abbassamento
di pressione, dunque, il sale non c'entra nulla, anzi, è la mancanza di sale
che causa ipertensione, sale, che scarseggia nei diabetici ed in tutti
quelli
che bevono bibite zuccherine in eccesso.]*
N.B.*
Nel libro "Il tuo corpo implora acqua" del dottor. Fereydoon Batmanghelidj,
spiega che l'ipertensione, colesterolo ed altre malattie sono dovute a
disidratazione e alla mancanza di sale.
Maggiori info sul sito :
www.watercure.com
--
Mister X

 esso è stato privato delle sue forze vitali, vitamine e minerali.
Uhm... allora secondo questa definizione anche l'acqua è un veleno.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 CREDERE A BABBO NATALE.
puoi urlare quanto ti pare ........
arileggiti una delle ultime ricerche : 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/aspartame/aspartame/aspartame.html
Lo dimostrano i dati di un test della Fondazione Ramazzini di Bologna
L'equipe ha somministrato il dolcificante a un campione di 1800 topi
Allarme da una ricerca italiana
"L'aspartame è cancerogeno"
La sostanza si trova in dolciumi, bevande, yogurt, prodotti per bambini
Federchimica: "E' un ingrediente alimentare sicuro"
BOLOGNA - Si trova in migliaia di prodotti dietetici, ed è la base di quelle 
pasticchine che molti usano al posto dello zucchero. Ma l'aspartame, il 
dolcificante artificiale, sarebbe cancerogeno. Lo dice uno studio condotto 
da un'equipe del Centro di ricerca sul cancro della Fondazione europea di 
oncologia e scienze ambientali "B. Ramazzini" di Bologna. I primi risultati 
dell'indagine, su un campione di 1.800 ratti, saranno pubblicati sul 
Giornale europeo di oncologia, e sono stati comunicati al ministero della 
Salute e all'Istituto superiore di sanità in aprile e, a giugno, presentati 
all'Agenzia europea per la sicurezza alimentare e al National Cancer 
Institute del governo americano. La replica dei produttori: "Gli studi 
effettuati da organismi indipendenti e massimi esperti internazionali nella 
valutazione del rischio, concludono che l'aspartame è un ingrediente 
alimentare sicuro".
I test. I primi risultati dello studio "dimostrano che l'aspartame 
somministrato ai ratti per tutta la vita, induce un aumento dell'incidenza 
di linfomi e leucemie". Due i dati: "Provoca un aumento dese-correlato, 
statisticamente significativo, dell'incidenza di linfomi e leucemie nelle 
femmine", aumento riscontrato anche con dosi inferiori a quelle ammesse per 
l'uomo dalla normativa vigente. Inoltre, "l'aggiunta di aspartame al cibo 
induce una diminuzione dell'assunzione di cibo, correlata con la dose del 
composto, senza però determinare una differenza del peso corporeo tra gli 
animali trattati e non trattati".
Dove si trova. Morando Soffritti, direttore scientifico dell'Istituto 
Ramazzini, ricorda che l'aspartame è utilizzato in oltre seimila prodotti: 
bevande, gomme da masticare, dolciumi, caramelle, yogurt, farmaci, 
soprattutto sciroppi e antibiotici per bambini. E sottolinea che "la 
Coca-Cola, tra le prime a lanciare la versione light della bevanda, in 
America sta già cominciando una campagna promozionale del nuovo dolcificante 
artificiale, splenda, utilizzato per sostituire l'aspartame".
Cautela dall'Efsa. L'Efsa, l'Autorità europea per la
sicurezza alimentare, al momento "non dispone di una base scientifica per 
raccomandare variazioni nella dieta dei consumatori per quel che riguarda 
l'aspartame". La questione "verrà tuttavia completamente riconsiderata nella 
valutazione del rischio che verrà intrapresa".
La replica dei produttori. L'aspartame è "uno degli ingredienti meglio e più 
diffusamente studiati al mondo", ma soprattutto non fa male alla salute. Lo 
affermano Federchimica, la Federazione nazionale dell'industria chimica in 
rappresentanza dei produttori di additivi alimentari, e Aiipa, 
l'Associazione italiana industrie prodotti alimentari. "Tutti gli studi 
effettuati da organismi indipendenti e da massimi esperti internazionali 
nella valutazione del rischio, concludono che l'aspartame è un ingrediente 
alimentare sicuro", ribatte Ferderchimica, che cita alcuni importanti 
organismi internazionali a supporto della sua posizione.
(14 luglio 2005) 


Il fatto che lo studio sia pubblicato da Repubblica non gli da maggiore 
affidabilità. Sul fatto che l'aspartame sia cancerogeno sarà almeno 10 anni 
che lo sento dire e ancora nessuo ha dato una parola definitiva.
Forse e' vero, forse no. Nel caso lo sia bisognerebbe stabilire di quanto 
alza la possibilità di ammalarsi rispetto alla media generale legata alla 
mondezza che ci fanno respirare e mangiare. In fondo anche l'acqua fa male 
se ne bevi 15 litri in un giorno.
Sicuramente non prendo in considerazione le smentite dei produttori di 
aspartame e le conferme di chi usa dolcificanti concorrenti. Ne penso che 
una cosa per il semplice fatto di essere "naturale" sia implicitamente 
salubre.
Saluti
P.S. Uso aspartame da tanto tempo e ancora on mi e' successo niente (sgratt 
sgratt).

Aggiungerei anche:
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/ortores/ortores/ortores.html
(citato su it.salute.alimentazione)

 ha scritto nel messaggio 
news:42da4f12$1...@x-privat.org...

dicevano che l'amianto non era dannoso ....... poi dopo decine di anni la 
"comunita' scientifica" ha dovuto ricredersi .
Buttarla con la solita frase balorda : "   In fondo anche l'acqua fa male
 se ne bevi 15 litri in un giorno. "
non risolve nulla e non arriva al punto .
Il punto è quello che diceva Ippocrate : " che il cibo sia la tua medicina " 
.
Spiegami perche' sostituire lo zucchero di canna con zucchero raffinato 
..... o addirittura sostituirlo con aspartame .

Lo dimostrano i dati di un test della Fondazione Ramazzini di Bologna
Non dimostrano un fico secco, parlano di femmine di ratti (nei masci
no) ai quali e' stato somministrato in dosi ca cavallo per tutta la
vita, non di uomini che ne assumono qualche milligrammo
saltuariamente. Tu sei un ratto femmina?
Giusto per sapere eh?


"comunita' scientifica" ha dovuto ricredersi .
Stronzate, la dannosita' dell'amianto e' emersa praticamente da
subito, chi ha fatto finta di non accorgersene sono stati i politici,
non certo i medici. Basta che tu legga un qualsiasi libro di patologia
medica di 30 anni fa alla voce asbestosi.


 Giusto per sapere eh?
lo sai come la penso sulla sperimentazione animale .......

lo sai come la penso sulla sperimentazione animale .......
E allora?


 E allora?
ritornando a quell'articolo ...... in quell'esperimento risulta essere 
nocivo .....

nocivo .....
Sui topi femmine ad alte dosi. Sull'uomo non c'e' nulla per ora,
mentre tutti i test fatti fino ad ora lo danno per arcisicuro, ed e'
sicuramente uno dei dolcificanti piu' testati.


 sicuramente uno dei dolcificanti piu' testati.
si' a parole ....

si' a parole ....
No, quelle le usi tu e malamente, senza corredarle con nemmeno un po'
di dati.


 di dati.
povero ciccio-struzzo :
L' aspartame non é stato approvato per l'utilizzo negli alimenti fino al 
1981. Per oltre otto anni la FDA (Food and Drug Administration - 
Amministrazione degli Alimenti e dei Medicinali) ha rifiutato di approvare 
l'uso dell'aspartame a causa delle convulsioni e dei tumori al cervello che 
questa sostanza ha provocato negli animali da laboratorio. L'FDA ha 
continuato a rifiutare di approvarlo fino a che il presidente Reagan non 
prendesse la carica (era molto amico della G. D. Searle - adesso Monsanto) e 
licenziasse il commissario della FDA che aveva negato l'approvazione 
dell'aspartame. Successivamente, il Dott. Arthur Hull Hayes fu nominato 
commissario. Ma la forte opposizione per l'approvazione di questa sostanza 
continuava a tal punto che venne nominata una Commisione Investigativa. Il 
responso della Commissione recitava cos": "non approvare l' aspartame". 
Tuttavia il Dott. Hayes passò sopra la decisione della commissione e approvò 
ugualmente l'aspartame.
http://www.laleva.cc/alimenti/aspartame/aspartame.html

povero ciccio-struzzo :
chi ?
--
sgas ® UIN  69225877 
Tuez-les tous , Dieu reconnaitra les siens  !!
O:-)

povero ciccio-struzzo :
Povero cretinetti, visto che ti piace citare la FDA, vai sul suo sito
e vedi cosa dice, prima di buttarti nel water e tirare la catena.


 e vedi cosa dice, prima di buttarti nel water e tirare la catena.
questa è storia :
"
Secondo il ricercatore Mark Gold, per oltre otto anni la FDA (Food and Drug 
Administration - Amministrazione degli Alimenti e dei Medicinali, negli 
U.S.A.) ha rifiutato di approvare l'uso dell'aspartame negli alimenti a 
causa delle convulsioni e dei tumori al cervello che questa sostanza ha 
provocato negli animali da laboratorio. Poi improvvisamente con il cambio 
della direzione politica è divenuto innocuo.
L' aspartame non è stato approvato per l'utilizzo negli alimenti fino al 
1981. Per oltre otto anni la FDA (Food and Drug Administration - 
Amministrazione degli Alimenti e dei Medicinali) ha rifiutato di approvare 
l'uso dell'aspartame a causa delle convulsioni e dei tumori al cervello che 
questa sostanza ha provocato negli animali da laboratorio. L'FDA ha 
continuato a rifiutare di approvarlo fino a che il presidente Reagan non 
prendesse la carica (era molto amico della G. D. Searle - adesso Monsanto) e 
licenziasse il commissario della FDA che aveva negato l'approvazione 
dell'aspartame. Successivamente, il Dott. Arthur Hull Hayes fu nominato 
commissario. Ma la forte opposizione per l'approvazione di questa sostanza 
continuava a tal punto che venne nominata una Commisione Investigativa. Il 
responso della Commissione recitava così: "non approvare l' aspartame". 
Tuttavia il Dott. Hayes passò sopra la decisione della commissione e approvò 
ugualmente l'aspartame.
Poco tempo dopo aver approvato l'utilizzo dell'aspartame anche nelle bevande 
gassate, il commissario Arthur Hull Hayes, firmò un contratto di 
collaborazione con l'agenzia delle pubbliche relazioni della G.D. Searle. "
http://www.dorway.com/
e la catena te la puoi mettere al collo , cagnolino.

questa è storia :
No, quella e' una versione completamente distorta della realta'.
Quando e' emerso con chiarezza che l'aspartame era innocuo e' stato
autorizzato per l'uso alimentare, fine delle trasmissioni.
Da allora non e' emersa alcuna tossicita' degna di nota.


lo sai come la penso sulla sperimentazione animale .......
e quindi nel *caso specifico* come determineresti l ' eventuale tossicita'
di un qualsiasi dolcificante ?
che famo ? invece di 1800 topolini prendiamo 1800 cinesi ?
Meglio eh ?  perche se prendiamo 1800 monegaschi se ne accorgerebbero 


 Da allora non e' emersa alcuna tossicita' degna di nota.
tranne che per i topi !!!

tranne che per i topi !!!
Ti capisco, hai ragione di essere preoccupato :-)


 assumono qualche milligrammo saltuariamente[..]
 - E la chiamano scienza.
 Ciao, uniposta(at)
yahoo.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - E la chiamano scienza.
Un po' laconica come sentenza. Cosa vorresti dire?


 Un po' laconica come sentenza. Cosa vorresti dire?
Cosa ti aspetti da uno che non sa la differenza tra "ingredienti" e
"composizione"?
Pagliotz.


 - Ha ! ... detto da chi non sa la differenza tra succhi e nettari,
 piu' tutte quelle altre cose... Vergogna.
 - uniposta(at)
yahoo.it


  piu' tutte quelle altre cose... Vergogna.
Intanto ad inventare le cose sei bravo... peccato che chiunque, ricercando
con Google, può smerdarti.
Pagliotz.
PS: intanto non hai (come d'abitudine tua) risposto ad una domanda precisa
di Ignazio...
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 stevia al posto dell ' aspartame .
L' unica cosa che non avevo capito è se questo stevia è la stessa cosa 
di splenda o no.
Perchè anche se ora mettono aspartame nella diet-coke, la coca cola è 
molto interessata a mettere in evidenza i suoi pericoli:
"la Coca-Cola, tra le prime a lanciare la versione light della bevanda, 
in America sta già cominciando una campagna promozionale del nuovo 
dolcificante artificiale, splenda, utilizzato per sostituire l'aspartame"
-- 
http://se4510.altervista.org

 dolcificante artificiale, splenda, utilizzato per sostituire l'aspartame"
se stanno cambiando .... è proprio perche' a breve scoppiera' il caso 
tossicita' da aspartame . 

 risposto ad una domanda precisa di Ignazio...
 - "Un po' laconica come sentenza. Cosa vorresti dire?", intendi
 quella? Ho dovuto scegliere a quale perditempo rispondere,
 e ho scelto te perche' stavi rosicando, ho voluto consolarti.
 No, non ringraziarmi! :) E non innamorarti di me...
 Ciao, uniposta(at)
yahoo.it


  No, non ringraziarmi! :) E non innamorarti di me...
Ti ringrazio, invece. Incontrare certi personaggi mi tira un po' sempre su
il morale...
Pagliotz.


 Pagliotz.
 - uniposta(at)
yahoo.it


  - No, evidentemente e' perche' avevo copiato da etichette...
Vedi allora di copiare ed incollare pubblicamente le definizioni di
"ingredienti" e di "composizione" dal sito della Garzanti. Cosě, tanto per
conoscenza...
Pagliotz.
-- 
"Non c'č gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/aspartame/aspartame/aspartame.html
L'articolo è fuorviante e incompleto.
In realtà dallo studio emerge che solo nei ratti femmina sale l'incidenza di 
tumori e in entrambi l'aspartame genera una riduzione dell'appetito ma non 
una riduzione di peso, ovvero i ratti che assumono aspartame mangiano meno 
ma non dimagriscono e questo in effetti è un fenomeno strano.
Cmq se sei maschio vai tranquillo, dallo studio emergono problemi solo per i 
ratti di sesso femminile.
http://www.ramazzini.it/fondazione/eventidettagli.asp?id=211
-- 
"Se la conoscenza può creare dei problemi, non è con l'ignoranza che
possiamo risolverli" Isaac Asimov
Per bypassare i filtri antispam scrivi nel testo del messaggio "AIEIE"
MasterDavidex - David Ruscelli
ICQ 223258511