Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Domande per chi fa grafica col PC .. e non solo (lungo)

Scusate l'intrusione e la domanda un pò OT, anche se in realtà riguarda il 
nostro lavoro e quindi le discussioni del NG.
So che secondo alcuni il MAC è il sistema più professionale e garantito per 
fare e lavorare grafica. Ma spesso quando si dice questo, esce qualcuno 
(forse pagato da zio Bill...) che dice che lavorare in ambiente Windows con 
PC è altrettanto ottimale. Con gli stessi tempi, la stessa affidabilità e 
velocità.
So anche che queste sono questioni e dibattiti aperti già da tempo e mai 
conclusi, ognuno alla fine lavora come meglio crede e con i mezzi che 
preferisce e sopratutto per ognuno rimane la sua idea la migliore.
Non posso dimenticarmi quando entrando nel sito della Apple confrontavano in 
maniera scherzosa tramite delle pantomime, i sistemi Pc e Mac e di come il 
primo fosse sempre inferiore a quest'ultimo per prestazioni, risposte di 
sistema, velocità, affidabilità etc..
Non so quanti di voi hanno avuto l'occasione di vedere alcuni corsi 
interattivi della teacher in a box dove spiegano l'utilizzo dei diversi 
programmi Adobe. Ebbene spesso capita che durante la spiegazione aprino gli 
applicativi (Illustrator o Photoshop) oppure il browser di immagini Bridge 
(cosa che nel Pc fa impiegare diversi lunghi secondi...vicini al minuto!) 
con velocità quasi istantanee!
Tutte quelle persone lavorano in MAC. Parliamo di corsi del 2005, quindi non 
ultime tecnologie, eppure potentissime.
Concludendo il muio dubbio è questo:
Approvato che il MAc sia a mio avviso il sistema migliore per lavorare con 
la grafica
Approvato che a mio avviso i pacchetti Adobe sono ottimizzati per la 
piattaforma Mac
Qualche difensore estrenuo dei PC mi vorrebbe spiegare come configura 
l'hardware della propria macchina dato che anch'io mi trovo a lavorare in 
ambiente Windows?
Dove per configurazione intendo: Processore, Ram (quantità ottimale), Scheda 
Video, Hard Disk (scsi, sata, raid zero, 300 gb o 160 gb, aggiuntivo per la 
memoria di paging o di photoshop), ottimizazzione e configurazione delle 
prestazioni di sistema e del sistema operativo (file di paging, memorie 
virtuali, cache, quali programmi appesantiscono il sistema, quali installare 
eventualmente su un'altra macchina per non rallentare la macchina da lavoro 
etc..)
In modo da non avere lentezze nell'apertura dei programmi, le elaborazioni, 
i refresh delle immagini elaborate.
Probabilmente
Grazie a chi mi saprà dare una mano d'aiuto in tal senso.

 virtuali, cache, quali programmi appesantiscono il sistema,
Tutti quelli che non servono, ovvio, oltre ai font installati nel sistema,
gli scan dell'antivirus e compagnia bella.
Ah, ogni tanto defragga e fai scandisk. A parte queste cose, ormai i PC
sono decisamente performanti, non esiste più il gap vertiginoso tra i due
sistemi come fino a pochi anni fa.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 sistemi come fino a pochi anni fa.
Grazie per la risposta!
Considerando che lavoro con un server dal quale prendo i dati e che già 
lavoro in mirroring, sarebbe inutile fare defrag e compagnia bella. INfatti 
i client hanno ognuno due hard disk, uno per l'installazione del S.O. ed uno 
per i file di paging, i dati sono residnti su un server con doppio HD ScSI 
in mirroring da 300 gb (che non costano poco!!) + scheda controller 320 
Adaptec.
Marco 

 per i file di paging, 
Scusa, ma che bisogno hai di un HD dedicato al file di paging?
E' uno spreco assurdo. 
Se proprio vuoi fare le cose "unix like", crea due partizioni sul primo
disco, una per il SO ed i software, uno per il file di swap.
Il secondo disco lo usi per i dati.


 sistemi come fino a pochi anni fa.
Ma non diciamo minkiate: sono i Mac che hanno adottato i processori dei PC
(Intel), abbandonando
la ***PRESUNTA*** potenza dei PowerPC...
La differenza vera e' che il software per Mac poteva essere ottimizzato per
girare su un hardware ***NOTO***,
mentre invece quello di un PC puo' variare anche di molto e quindi
richiedere strati intermedi di adattamento (Abstraction Layer di Windows, ad
es. o il kernel di Linux).
FlickerFree.

 Il secondo disco lo usi per i dati.
Cosě facendo non risolvo il problema che č alquanto fisico, in quanto la 
testina dell'hd dovrebbe fare il doppio lavoro per lavorare per lo swap che 
per il s.o. Invece deve essere REALMENTE un altro hd per evitare che le 
testinae impazziscano. L'altro per i dati non mi serve dato che come dicevo 
salvo sul server.
Marco. 

 es. o il kernel di Linux).
d'altra parte i produttori di àrduer sanno che sulla loro roba nel 95%
dei casi ci dovrà girare uìndos; e quindi fanno bene attenzione a
rimanere entro certi standard, e a rilasciare dràiver idonei.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Ma non diciamo minkiate: so [cut]
Peccato per l'incipit.
Se Fossi stato meno cretino, meno talebano e più pragmatico, magari ti
avrei pure letto.


 salvo sul server.
Ok, ma quello che guadagni in termini di tempo usando un altro disco
fisicamente per lo swap, non lo perdi lavorando e salvando i dati sui
dischi sul server?
I tempi di accesso e la larghezza di banda sono uguali a quelli che
otterresti lavorando i dati su un disco locale?
Voglio dire, mai avuto notizia, per quanto riguarda le macchine dedicate
al lavoro "grafico" che stiamo discutendo, del costume di utilizzare un
disco solo per lo swap. Mi pare un po' sovradimensionata come cosa :)


 come anni fa era passata dai 68K ai PPC.
La leggenda metropolinerdica narra questo: IBM è stata costretta a dare
il due di picche ad APPLE, circa la produzione del G5 portatile (o chi per
lui) in quanto affogata nello sviluppo e nella produzione del processore
Cell.
Jobs, posto davanti a questo "niet", ha scelto Intel (e non AMD) per via
delle sue già ben rodate tecnologie portatili.
Almeno, questo è quel che si racconta la notte, davanti ai focolai
elettronici.


 disco solo per lo swap. Mi pare un po' sovradimensionata come cosa :)
INfatti, parlo proprio del costume su menzionato. Ho sentito dire infatti 
che in un pc grafico dovrebbero esserci tre hd: uno per il sistema operativo 
ed i programmi, uno per i lavori ed i files sui quali si lavora ed uno per 
lo swap. Logicamente ai tempi in cui si discute è difficile trovare un hd 
nuovo meno grande di 80 gb..., che è giustamente come asserisci tu, 
sovradimensionato. Basterebbe un piccolo hd da 10 o 20 gb pdedicato solo per 
lo swap e i dischi di memoria di photoshop ed altri programmi.
Quello che dici per quanto riguarda il lavorare in locale sarebbe in effetti 
la cosa migliore, così che si guadagnerebbe tempo nelle aperture e nei 
salvataggi dei lavori. Lo noto sopratutto nei salvataggi automatici di 
indesign. Però quando il documento è aperto non viene più toccato il server 
ed il file si appoggia totalmente alla macchina locale che lo gestisce come 
ram e come hd con i file di swap. Quindi il tempo di latenza di cui si parla 
si sentirebbe solamente appunto, nelle aperture e nei salvataggi che 
riguardano il server, che cmq,  avendo una rete gigalink sono abbastanza 
veloce.
L'altra possibilità, come mi ha detto qualcuno, sarebbe quella di lavorare 
in locale e fare poi dei backup a fine giornata dei propri lavori, solo che 
se si deve lavorare in team con più persone che aderiscono ad un solo 
progetto la soluzione migliore è la configurazione client - server. Anche 
percè sto usando Version Cue 2 e questo programma lavora meglio su una 
macchina dedicata (appunto un server) piuttosto che dover condividere con 
gli altri client i files sulla propria macchina, diminuendo così le 
prestazioni della macchina stessa che è costretta ad aprire più task. 
Attenzione non parlo di terminal server, perchè a mio avviso non si può 
ancora fare grafica tramite terminal server, a meno che non parliamo di 
grafica web, ma non dtp che gestisce file grossi e pesanti e richiede 
precisioni ottiche che a mio avviso il desktop remoto non può dare.
Marco 

 precisioni ottiche che a mio avviso il desktop remoto non può dare.
No no, anche perché con le macchine che si hanno a disposizione, e coi
relativi costi, l'idea di un terminal server è alquanto obsoleta.
Oltretutto lavorando i file in locale e solo dopo sincronizzandoli sul
server, fai lavorare meno quest'ultimo, risparmiando le sue risorse alle
cose che è dedicato a fare (stoccaggio, sincronizzazione, storico delle
versioni, distribuzione del lavoro, backup vari, gestione della sicurezza,
dei demoni, degli account e via andale).
Piuttosto, una curiosità, usi il server anche per i font?
E se sì, cosa utilizzi?
Ciao,
-- 
Bak

 Marco
merlinO 

 Bak [ ICQ 13249673 ]
merlinO 

 E neppure i sistemi operativi sono  ormai distanti...
L'abbiamo Vista :)


 Bak
Ciao, Marco. 

 tra cui quello su menzionato.
Noi usiamo Extensis Suitcase, ovviamente installiamo nei sistemi Win solo
il minimo indispensabile (sui PC di fisso ci sono solo i font di sistema,
di office e quelli corporate).
So che Suitcase può gestire i font dal server, evitando di dover
installare su ogni macchina locale una copia del FontFolio, FontShop
collection e via andale (e quindi anche di acquistare le relative licenze
per ogni macchina di lavoro, eh, che costano un pacco di soldi!).
Mi piacerebbe sentire qualcuno che ha adottato la soluzione Extensis per
gestire i font da server (ma anche altre vanno bene) e come funzionano le
licenze in questo caso :)


 Bak [ ICQ 13249673 ]
merlinO