Newsgroup: it.salute
Titolo: HIV ??? (lungo)

L'HIV E' LA CAUSA DELL'AIDS ?
Ecco quanto affermano: Eleni Papadopulos-Eleopulos, Valendar F. Turner and
John M. Papadimitriou
Di Christine Johnson* Continuum Autunno 1997
La dottoressa Eleni Papadopulos è una biofisica e leader di un gruppo di
ricercatori nel campo dello HIV/AIDS che si trovano a Perth in Australia
Occidentale. Per più di dieci anni, lei ed i suoi colleghi hanno pubblicato
molti lavori scientifici che mettono in dubbio l'ipotesi HIV/AIDS.
Questa intervista di Christine Johnson esamina questo lavoro e specialmente
il punto di vista del suo gruppo sul virus dell'AIDS stesso:
CJ: L'AIDS è causato dall'HIV ?
EPE: Non c'è la prova che l'HIV causi l'AIDS.
CJ: Perché no ?
EPE: Per molte ragioni, ma principalmente perché non c'è nessuna prova che
l'HIV esista.
CJ: Questa sembra un'asserzione piuttosto azzardata ed incredibile.
EPE: Suppongo che sia così, ma ciononostante è là che la mia ricerca mi
porta.
CJ: Non furono Montagnier e Gallo ad isolare l'HIV ? Nei primi anni '80 ?
EPE: No. Nei lavori pubblicati sulla rivista Science da quei due gruppi di
ricerca non vi è nessuna prova dell'isolamento di un retrovirus da pazienti
con AIDS. (1,2)
CJ: Loro sostengono di aver isolato un virus.
EPE: La nostra interpretazione dei dati differisce. (3-5)
CJ: Forse Lei dovrebbe spiegare cosa La porta a questo punto di vista
piuttosto radicale.
EPE: Io penso che il modo più semplice sia quello di cominciare ponendo la
domanda, "Cos'è un virus"?.
La risposta è piuttosto semplice. Un virus è una particella microscopica
(non un microrganismo) che riproduce sé stesso in una cellula...
CJ: Non è quello che fanno i batteri ?
EPE: Loro possono farlo, ma c'è una differenza molto importante. I batteri
non sono obbligati a replicarsi in una cellula. I virus devono. Vede, quanto
i batteri prendono cibo ed energia da una cellula o da una fonte inanimata
tutto è utilizzato nella successiva generazione di batteri nell'interno
della cellula batterica stessa. E' così che anche le nostre stesse cellule
si replicano. Ma i virus non possono farlo.
La particella del virus in realtà non è niente di più che alcune proteine
legate intorno ad un pezzo di RNA o DNA, ma senza l'apparato necessario per
replicarsi.
CJ: Così mentre una cellula è una fabbrica, un virus è un progetto che, per
essere realizzato, deve derubare una fabbrica ?
EPE: Non potrei trovare migliore analogia.
CJ: Come si replica un virus ?
EPE: Deve entrare nella cellula. Per fare questo l'involucro protettivo
della particella virale si fonde con la membrana della cellula e poi la
particella passa all'interno. Una volta dentro, usando l'apparato metabolico
cellulare, la particella del virus si disassembla. Poi, usando lo stesso
apparato, vengono sintetizzati pezzi separati di nuovo virus . Alla fine si
mettono assieme tutti i componenti virali ed vengono fuori le nuove
particelle di virus.
CJ: Fuori da dove ?
EPE: Il virus o distrugge la cellula o nel caso di retrovirus le particelle
del virus hanno un'uscita più ordinata sporgendo fuori dalla membrana della
cellula. Ma questo non è quello che accade con l'HIV. A differenza dei
retrovirus, si dice che l'HIV distrugga le cellule.
CJ: Bene, e per quanto riguarda le particelle dell'HIV? Sta forse suggerendo
che non sono virus ?
EPE: Per verificare l'esistenza di un virus bisogna fare tre cose. Primo,
coltivare delle cellule e trovare una particella che si pensa possa essere
un virus. Evidentemente, come minimo, quella particella dovrebbe
assomigliare ad un virus. Secondo, si deve concepire un metodo per ottenere
quella esatta particella così si può separarla nei suoi componenti ed
analizzare precisamente quello che la costituisce. E' necessario poi
verificare che la particella possa fare copie fedeli di sé stessa. In altre
parole che possa replicarsi.
CJ: Non si può guardare semplicemente in un microscopio e dire che c'è un
virus nelle colture ?
EPE: No, non si può. Questo è il punto centrale di porre la questione del
virus. Non tutte le particelle che sembrano virus sono virus. Si deve
verificare che quella particella di cui si sta parlando può fare davvero
copie di sé stessa. Nessuna riproduzione, nessun virus. Spiacente ma questo
è un punto estremamente importante. Nessuno, specialmente i virologi possono
permettersi di ignorarlo.
CJ: Quello che dice sembra molto sensato. Ritengo che sarebbe difficile
ammalarsi infettandosi con una particella che non può fare delle copie di sé
stessa.
EPE: Precisamente.
CJ: Perciò in che cosa ha sbagliato la ricerca sull'AIDS ?
EPE: Sapere dove la ricerca ha sbagliato non è la questione più importante .
Quella principale è che cosa si è tralasciato. Per alcuni motivi
sconosciuti, non è stato seguito il metodo di isolamento retrovirale,
vecchio di decenni (6,7) e sviluppato per studiare retrovirus animali .
CJ: E' meglio che spieghi meglio cosa sono i retrovirus prima di continuare.
EPE: Lo faccio. Come Lei probabilmente sa, l'HIV è considerato un
retrovirus. I retrovirus sono particelle incredibilmente piccole, quasi
sferiche che...
CJ: Quanto piccole ?
EPE: Cento nanometri di diametro.
CJ: A quanto corrisponde ?
EPE: A un decimillesimo di millimetro. Milioni starebbero comodamente bene
sulla capocchia di uno spillo.
CJ: Come si può vedere realmente qualcosa di così piccolo ?
EPE: E' necessario un microscopio elettronico. E' così che noi conosciamo la
grandezza e la forma delle particelle retrovirali. Che sono quasi rotonde ed
hanno un involucro esterno coperto da estroflessioni ed un core interno
consistente in alcune proteine ed RNA.
CJ: Così, se esiste, l'HIV è un virus a RNA ?
EPE: Sì. Un altro punto importante è che i retrovirus non usano direttamente
il loro programma di RNA per fare più virus. Quello che li distingue da
quasi tutti gli altri virus è che, secondo i retrovirologi, i retrovirus
fanno prima una copia di DNA dal loro RNA. Questo DNA passa poi al nucleo
della cellula dove diviene parte integrante del DNA cellulare. Questo
filamento di DNA viene chiamato provirus e là resta, ibernato, forse per
anni, fino a che qualche cosa attiva la cella.
CJ: Cosa accade poi ?
EPE: Il DNA provirale viene copiato all'indietro in RNA ed è questo RNA, non
l'RNA originale, che istruisce la produzione delle proteine necessarie a
fare delle nuove particelle del virus.
CJ: Perché vengono chiamate retrovirus ?
EPE: Perché i biologi hanno creduto a lungo che la direzione del flusso
delle informazioni nelle cellule di tutti gli organismi viventi fosse da DNA
a RNA, e pertanto alle proteine la cui sintesi è guidata dall'RNA. Se noi
diciamo che questa direzione è "in avanti" allora quello che i retrovirus
fanno per prima cosa è copiare le loro informazioni all' "indietro."
CJ: Capito.
EPE: C'è un'altra cosa. Una delle proteine all'interno di una particella
retrovirale è un enzima che catalizza questo processo. Non
sorprendentemente, è chiamata transcriptasi inversa.
CJ: E cioè ?
EPE: Be' , è per questo motivo che vengono chiamati retrovirus.
CJ: Lei ha menzionato il metodo di isolamento dei retrovirus - vecchio di
decenni.
Di quanti decenni stiamo parlando ?
EPE: Dagli anni '40 fino alla fine degli anni '70. Vede, i retrovirus erano
fra i primi virus scoperti.
Il Dott. Peyton Rous al Rockefeller Center di New York li incontrò
originalmente quando stava facendo esperimenti su tumori maligni del muscolo
dei polli.(8) Non che lui potesse vederli davvero.
Questo avveniva nel 1911. Fu necessario arrivare all'invenzione del
microscopio elettronico ed alla centrifuga ad alta velocità perché le cose
cominciassero a venire fuo
CJ: Cosa venne fuori in realtà ?
EPE: Furono questi che portarono al metodo di identificazione e di
purificazione delle particelle retrovirali.
CJ: È lo stesso come isolarli?
EPE: Sì. Per purificare delle particelle di qualsiasi genere uno scienziato
deve sviluppare un metodo per separare le particelle che lui desidera
studiare da tutto il resto.
CJ: In che modo i microscopi elettronici e le centrifughe ad alta velocità
hanno reso possibile la purificazione dei retrovirus ?
EPE: Il microscopio elettronico ha fatto sì che particelle di queste piccole
dimensioni fossero visibili. L'altra parte l'ha fatta la centrifuga ad alta
velocità e fu una cosa estremamente importante.
Si scoprì che le particelle retrovirali hanno una proprietà fisica che le
rende capaci di separarsi da altro materiale in culture cellulari. Detta
proprietà è la loro "galleggiabilità" e ciò venne utilizzato per purificare
le particelle con un processo chiamato centrifugazione in gradiente di
densità.
CJ: Sembra complicato.
EPE: La tecnologia è complicata, ma il concetto è estremamente semplice. Si
prepara una provetta che contiene una soluzione di saccarosio, ordinario
zucchero da tavola. Ma si fa in modo che la soluzione sia più leggera sopra,
ma gradualmente diventi più pesante, o più densa, verso il fondo.
Nel frattempo si coltiva qualsiasi tipo di cellula che si pensa possa
contenere retrovirus e se si è fatto in modo giusto, le particelle
retrovirali si libereranno dalle cellule e passeranno nel liquido di
coltura. Quando si ritiene che tutto sia pronto, si travasa un campione di
fluido di coltura e con delicatezza se ne preleva una goccia e la si pone
nella provetta sopra la soluzione di zucchero. Poi si fa ruotare la provetta
ad altissima velocità. Ciò genera delle forze tremende e le particelle
presenti in quella goccia di fluido vengono forzate attraverso la soluzione
di zucchero finché raggiungono un punto dove la loro galleggiabilità
impedisce loro di penetrare più in giù.
In altre parole, scivolano giù lungo il gradiente di densità fino a che
raggiungono un punto in cui la loro densità è uguale a quella della
soluzione di zucchero in quello stesso punto. Quando arrivano là si fermano,
tutte insieme, o per usare il gergo virologico, è là che si separano in una
banda.
In seguito si può estrarre quella banda selettivamente e fotografarla con un
microscopio elettronico.
CJ: E le particelle retrovirali si separano ad un livello caratteristico ?
EPE: Sì. Nelle soluzioni di saccarosio si separano in un punto dove la
densità è di 1.16gm/ml.
CJ: Così, l'esame col microscopio elettronico Le dice che pesce ha preso ?
EPE: Non solo quello. È l'unico modo per sapere se si è preso un pesce. O
non si è preso niente.
CJ: Vero. Montagnier e Gallo non l'hanno fatto ?
EPE: Questo è uno dei molti problemi. Montagnier e Gallo hanno usato il
gradiente di densità, ma per ragioni ignote non hanno pubblicato nessuna
fotografia al microscopio elettronico del materiale sedimentato a 1,16 gm/ml
che loro - e tutti da quel momento in poi - chiamano "HIV puro."
Questo è proprio strano perché nel 1973 l'Istituto Pasteur ospitò una
riunione frequentata da scienziati, alcuni dei quali sono attualmente tra i
più importanti esperti nel campo dell'HIV.
Durante quella riunione venne discusso in modo approfondito il metodo di
isolamento retrovirale e venne considerato assolutamente essenziale il
fotografare del materiale separato alla banda 1,16 del gradiente di densità.
CJ: Ma Montagnier e Gallo hanno pubblicato delle fotografie di particelle
del virus.
EPE: No. Montagnier e Gallo hanno pubblicato delle micrografie elettroniche
di alcune particelle che loro dichiararono appartenere ad un retrovirus,
anzi all'HIV.
Ma le fotografie non provano che delle particelle sono un virus e non si è
verificata l'esistenza dell'HIV usando il metodo presentato alla Conferenza
del 1973.
CJ: E qual era questo metodo ?
EPE: Tutti i passaggi che Le ho appena menzionato. L'unico metodo
scientifico che esiste. Si coltivano delle cellule, si trova una particella,
si isola la particella, la si divide nei suoi componenti, si scopre quello
che c'è dentro, si prova che quelle particelle sono capaci di farne delle
altre uguali con gli stessi costituenti quando vengono aggiunte a colture
cellulari non infette.
CJ: Così prima che l'AIDS facesse la sua comparsa c'era un metodo ben
sperimentato per provare l'esistenza di un retrovirus, ma Montagnier e Gallo
non hanno seguito questo metodo ?
EPE: Loro hanno usato alcune delle tecniche, ma non hanno eseguito ciascun
passaggio compresa la prova di quali particelle sono presenti nella banda a
1,16 gm/ml del gradiente di densità, la densità che definisce le particelle
retrovirali.
CJ: Ma cosa dire delle loro fotografie ?
EPE: Le micrografie di Montagnier e Gallo ed ogni altra fotografia al
microscopio elettronico pubblicate fino al marzo di quest'anno (1997) sono
di colture cellulari non purificate. Non del gradiente.
Prima del marzo di quest'anno nessuno aveva mai pubblicato una fotografia di
un gradiente di densità.
CJ: E' questo quello che si deve fare per provare l'isolamento di particelle
retrovirali ?
EPE: Sì.
CJ: La banda a 1,16 può contenere materiale diverso da particelle
retrovirali ?
EPE: Sì. Quella è un' altra ragione per cui si ha bisogno di una fotografia.
Per vedere tutto quello che sta succedendo. Già molto tempo prima dell'era
dell'AIDS era noto che le particelle simil-retrovirali non sono il solo
materiale che può trovare la propria strada in questa parte del gradiente di
densità.
Piccoli frammenti cellulari, alcuni riconoscibili come strutture interne
delle cellule, o solamente frammenti cellulari, possono sedimentare a 1,16
gm/ml. Ed una parte di questo materiale può includere acidi nucleici e può
assumere l'aspetto di particelle retrovirali.
CJ: Cosa sono gli acidi nucleici ?
EPE: il DNA e l'RNA.
CJ: Allora sicuramente, se le particelle retrovirali si liberano dalle
cellule senza distruggere le cellule, deve essere possibile evitare la
contaminazione cellulare ?
EPE: Be', è così e non è così. I retrovirologi animali erano certamente
consapevoli di questo problema e raccomandarono vivamente di maneggiare le
colture con delicatezza e di riempirle fino all'orlo con sostanze nutrienti
per mantenere le cellule vive. Così non si disintegrano. Ma nel caso
dell'HIV ci sono dei problemi aggiuntivi. Abbiamo detto che l'HIV è
citopatico il che significa che distrugge le cellule.
Così si potrebbe difficilmente affermare che le particelle putative del
virus siano le sole cose verosimilmente a galleggiare attorno nei fluidi di
coltura oppure a 1,16 gm/ml. L'altro fatto che confonde è che in molti
esperimenti di HIV le cellule vengono deliberatamente fatte a pezzi dallo
sperimentatore come parte dell'esperimento. Sapendo tutto ciò, è un mistero
sul perché qualsiasi ricercatore dell'HIV potrebbe aver tralasciato il passo
cruciale di prendere una microscopia elettronica di un gradiente di densità.
CJ: E' forse perché la microscopia elettronica è altamente specializzata e
costosa ?
EPE: Avrebbe potuto esserlo i primi giorni, ma non oltre. Negli ultimi
vent'anni la microscopia elettronica è stata usata almeno giornalmente in
molti ospedali per diagnosticare qualsiasi tipo di malattia. Vi è inoltre
una grande quantità di microscopie elettroniche delle colture di HIV. E'
solo che fino a quest'anno, per delle ragioni sconosciute , non ce ne è
stata nessuna del gradiente di densità.
CJ: Va bene. Parliamo delle fotografie del gradiente di densità pubblicate
quest'anno. Che cosa ci vediamo ?
EPE: Due gruppi, uno franco/tedesco (9) ed uno dell'Istituto Nazionale dei
Tumori statunitense(10), hanno pubblicato delle fotografie dei gradienti di
densità. Nello studio franco/tedesco le fotografie provengono dalla banda da
1,16 gm/ml. E' impossibile dire da quale densità siano prese le fotografie
nello studio americano, ma supponiamo che sia le giusta densità per le
particelle retrovirali da 1,16.
La prima cosa da dire è che gli autori di questi studi ammettono che le loro
fotografie rivelano che la maggior parte del materiale nel gradiente di
densità è cellulare. Gli autori descrivono tutto questo materiale come "non
virale", oppure come "finto" virus o "microvescicole".
CJ: Che cosa sono le microvescicole ?
EPE: Frammenti cellulari incapsulati.
CJ: Ci sono delle particelle virali in queste fotografie ?
EPE: Ci sono poche particelle che i ricercatori affermano essere particelle
retrovirali, Infatti sostengono che queste sono particelle dell'HIV, ma non
forniscono la prova del perché.
CJ: Queste particelle dell'HIV sono in grande quantità ?
EPE: No. La banda dovrebbe contenerne bilioni e quando si prende una
micrografia elettronica dovrebbero riempire l'intera fotografia.
CJ: Così il materiale in bande contiene solo poche particelle di HIV e dal
punto di vista delle particelle dell'HIV è piuttosto impuro ?
EPE: Si
CJ Come commentano gli esperti questo fatto ?
EPE: Dicono che il materiale cellulare si "co-purifica" con le particelle
dell'HIV.
CJ: Mi dica, le poche particelle che loro dicono appartenere all'HIV, hanno
l'aspetto di un retrovirus ?
EPE: Assomigliano solo molto vagamente a delle particelle retrovirali: Per
certo assomigliano di più a delle particelle retrovirali che a tutte le
altre particelle ed al materiale, ma anche se sembrassero identiche a delle
particelle retrovirali non si potrebbe dire che sono un retrovirus.
Anche Gallo ammette l'esistenza di particelle che si separano in bande a
1,16 gm/ml e che hanno l'aspetto e le proprietà biochimiche dei retrovirus,
ma che non sono retrovirus poiché sono incapaci di riprodursi.(11)
CJ: Va bene, ma a parte questo, qual è la differenza fra queste particelle
ed una vera particella retrovirale ?
EPE: Gallo e tutti gli altri retrovirologi, come pure Hans Gelderblom che ha
effettuato molti studi dell'HIV con micrografie elettroniche, concordano che
le particelle retrovirali sono quasi sferiche nella forma, hanno un diametro
di 100-120 nanometri e sono coperte da estroflessioni.(12,13)
Le particelle che i due gruppi affermano essere dell'HIV non sono sferiche,
nessun diametro è inferiore a 120 nM, infatti molte di esse hanno diametri
significativi che sono due volte più grandi di quanto sia permesso per un
retrovirus.
E nessuna di esse sembra avere delle estroflessioni.
CJ: Ma la dimensione può essere un punto critico ? Molte cose in Biologia
hanno una scala di misurazione.
Che cosa dire degli esseri umani ? Vi 'è una grande quantità di esseri umani
due volte la taglia di altri esseri umani. Sono sempre degli esseri umani.
EPE: Ciò che è valido per gli esseri umani non lo è per i retrovirus, Per
cominciare, i retrovirus non devono crescere. Sono nati adulti. Perciò il
giusto paragone è fra esseri umani adulti.
Non ci sono molti esseri umani di oltre tre metri. Infatti l'uomo più alto
mai registrato 2,71 metri.
Ma qui non si tratta solo di altezza.
CJ: Che altro c'è ?
EPE: Se supponiamo che sia il gruppo franco/tedesco che quello statunitense
abbiano visto delle particelle alla giusta densità retrovirale, allora le
particelle trovate da ambedue i gruppi hanno la stessa densità, 1,16 gm/ml.
Se si misurano i diametri maggiore e minore delle particelle nelle EM, loro
sostengono che sono dell'HIV e prendono i diametri medi e per il gusto di
discutere, presumono che siano tutte sferiche, allora le particelle
franco/tedesche sono più larghe di 1,14 volte delle vere particelle
retrovirali e quelle statunitensi lo sono di 1,96 volte. Ora per tradurre
ciò in volumi, dobbiamo elevare al cubo i rapporti dei diametri.
Perciò se prendiamo i 120 nM come il limite più alto per il diametro di una
particella retrovirale e facciamo le somme, le particelle franco/tedesche
hanno un volume superiore del 50% rispetto alle particelle retrovirali e le
particelle statunitensi hanno un volume superiore del 750%.
E le particelle statunitensi sono cinque volte più voluminose di quelle
franco/tedesche.
CJ: E questo cosa ci dice ?
EPE: Ci dice che le particelle franco/tedesche e quelle statunitensi
contengono una massa superiore del 50% oppure del 750% rispetto alle
particelle retrovirali.
CJ: Perché questo ?
EPE: Perché la densità è il rapporto fra massa ed il volume. Se il volume
sale di una data quantità, per mantenere la stessa densità, la massa deve
salire della stessa quantità.
CJ: OK, ma qual è la Sua opinione ?
EPE: Il punto è che qualsiasi vera particella retrovirale contiene una
quantità stabilita di RNA e proteina. Non di più, né di meno. In questo caso
allora dette particelle si compongono di molto più materiale rispetto al
vero retrovirus. il che significa che se queste particelle di dimensioni
diverse sono veramente dell'HIV, allora l'HIV non può essere un retrovirus.
La sola altra spiegazione possibile è che le micrografie elettroniche non
siano prese dalla banda da 1,16 gm/ml. In questo caso allora non abbiamo
altra scelta se non quella di ridefinire i retrovirus e, cosa più
importante, di non considerare la banda da 1,16 come HIV. Ma se lo facciamo,
allora non si può usare tutta la ricerca fatta sull'HIV impiegando questa
banda poiché questo è quello che tutti usano come HIV purificato.
Ciò significherebbe per esempio che non si può usare detta banda per
ottenere proteine e RNA da usare come agenti diagnostici per provare
l'infezione da HIV.
CJ: Lei ha accennato al fatto che le particelle hanno perso le
estroflessioni.Quanto può essere seria questa carenza ?
EPE: Tutti gli esperti in AIDS concordano sul fatto che le estroflessioni
sono assolutamente necessarie perché la particella dell'HIV si agganci ad
una cellula. Come primo passo nell'infettare quella cellula. Perciò, nessun
aggancio, nessuna infezione. Tutti gli esperti sostengono che le
estroflessioni contengono una proteina chiamata gp120 che è il gancio nelle
estroflessioni, che tenta di far presa sulla superficie della cellula che
sta per infettare(14). Se le particelle dell' HIV non hanno delle
estroflessioni, l'HIV come può replicarsi ?
CJ: Lei vuol dire che non può impadronirsi della cellula per penetrarvi ?
EPE: Precisamente. E se non può replicarsi, l'HIV non è una particella
infettiva.
CJ: Ho l'impressione che questo sia un problema serio. Come replicano gli
esperti ?
EPE: Lo evitano. Ed il problema delle estroflessioni non è cosa nuova. Il
gruppo tedesco vi pose attenzione nei lontani anni '80 ed ancora nel 1992
(15,16). Appena una particella dell'HIV si libera da una cellula tutte le
estroflessioni scompaiono. Questo singolo fatto ha numerose ramificazioni.
Per esempio, tre quarti di tutti gli emofiliaci testati risultano positivi
agli anticorpi dell'HIV. E si afferma che gli emofiliaci hanno acquisito
detti anticorpi come risultato dell'essersi infettati con l'HIV da infusioni
di fattore VIII contaminato di cui hanno bisogno per curare la loro mancanza
di coagulazione. Il problema è che il fattore VIII è prodotto da plasma.
Cioè il sangue con tutte le cellule viene rimosso il che vuol dire che se vi
sono delle particelle di HIV presenti nel fattore VIII le stesse devono
galleggiare libere nella soluzione. Ma se l'HIV libero da cellule non ha
delle estroflessioni detti HIV non hanno alcun modo di penetrare nelle
cellule fresche per infettarle.
CJ: E allora come spiegano gli anticorpi dell'HIV e l'AIDS negli emofiliaci
?
EPE: I miei colleghi ed io abbiamo pubblicato diverse relazioni che
dibattono spiegazioni alternative compresa un'analisi dettagliata
dell'emofilia in uno studio indotto nella speciale edizione di Genetica nel
1995(17) dedicato alla controversia HIV/AIDS.
CJ: Devo confessare che trovo molto difficile accettare il fatto che gli
emofiliaci non siano stati infettati tramite concentrati coagulanti
contaminati e scommetto che è così anche per gli emofiliaci.
EPE: Sfortunatamente è vero, ma forse posso persuaderLa con una spiegazione
semplice e veloce.
Se qualche positivo all'HIV si taglia e sanguina per quanto tempo il sangue
rimane infetto ? Fuori dal corpo ?
CJ: Secondo quanto ho letto, solo per poche ore al massimo.
EPE: E perché succede questo ?
CJ: Perché l'HIV si secca completamente e muore. Questo è certamente quello
che dice il CDC.(18)
EPE: OK. Le faccio una domanda. Come si produce il fattore VIII ?
CJ: Da sangue donato.
EPE: Giusto. Ha mai visto una fiala di fattore VIII ?
CJ: No
EPE: Bene. Glielo dico io. Diventa una polvere secca, squamata, giallastra e
nel tempo viene usata dopo almeno un paio di mesi. Riesce a vedere il
problema ?
CJ: Lo vedo. Se è vecchia e secca qualsiasi HIV in essa dovrebbe essere
morto da molto tempo.
EPE: Esattamente. Perciò come fa il fattore VIII a causare l'infezione da
HIV e l'AIDS negli emofiliaci ?
CJ: Non lo so ma penso di cominciare a capire come mai il Suo gruppo non è
il più festeggiato della città.
Forse faremmo meglio a non lasciarci sviare in una discussione
sull'emofilia. Perché ritiene che fino ad ora la maggior parte degli esperti
in HIV si siano accontentati di considerare il materiale alla densità di
1,16 come HIV puro ?
EPE: Penso che sia prematuro affermare che queste fotografie abbiano
cambiato le idee di qualcuno riguardo alla porzione da 1,16gm/ml del
gradiente di densità nell'essere qualsiasi cosa tranne HIV puro.
CJ: Bene, come risponde il Suo gruppo a queste fotografie ?
EPE: Sulla prova fornita da queste fotografie non vi è alcuna ragione di
affermare che questo materiale è puro o che contiene particelle
simil-retrovirali tantomeno un retrovirus o, cosa più importante, un
retrovirus specifico, l'HIV. E questo rivendica la posizione che abbiamo
sempre mantenuto sin dall'inizio.
Ed una posizione che tempo fa abbiamo pubblicato, cioè che non esiste alcuna
prova che dimostri l'isolamento di un retrovirus da pazienti AIDS o da
quelli a rischio di AIDS.
CJ: OK. Lasciamo da parte le fotografie di Marzo e parliamo di che cosa
potremmo dedurre da ciò che era conosciuto in precedenza. Quanto è solida la
prova precedente a Marzo che l'HIV esiste ?
EPE: Riferendoci alle particelle tutte le prove provengono dalle micrografie
elettroniche di colture cellulari complete. Non dei gradienti di densità. Da
tale prova di può dire che le colture cellulari contengono una grande
varietà di particelle alcune delle quali si afferma che assomiglino a delle
particelle retrovirali.
Questo è tutto. Non sono stati presi ulteriori dati delle particelle.
Nessuna purificazione, nessuna analisi e nessuna prova di riproduzione. In
tali colture molti gruppi di ricerca, compreso Hans Gelderblom e soci
dell'Istituto Koch di Berlino, che è specializzato in questo campo, hanno
riportato non solo un tipo di particella, ma un assortimento sbalorditivo di
particelle.(13,19,20) La qual cosa solleva molti interrogativi.
Se una di queste particelle è veramente un retrovirus che gli esperti
chiamano HIV, che cosa sono tutte le altre ? Quale di queste particelle si
separa in bande a 1,16 gm/ml ? Se le particelle dell'HIV causano l'AIDS
perché una o molte delle altre particelle non causano anche l'AIDS ? Perché
non tutte le particelle causano l'AIDS ?
Oppure perché l'AIDS o le colture non provocano la comparsa delle particelle
?
E per quanto riguarda l'HIV, gli esperti di HIV non possono nemmeno essere
d'accordo su che cos'è la particella dell'HIV.
Vi sono tre sottofamiglie di retrovirus e l'HIV è stato classificato da
gruppi di ricerca differenti sotto due di queste sottofamiglie come pure tre
specie diverse.
CJ: Dove ci porta questo ?
EPE: Noi non sappiamo ancora che cosa siano alcune particelle. Non abbiamo
una particella definita che si sia dimostrato essere un retrovirus dal quale
estrarre le proteine e l'RNA da usare nei test per l'infezione nella
popolazione, oppure fare esperimenti per cercare di capire che cosa succede
se vi è veramente un virus che causa l'AIDS.
CJ: Va bene. Supponiamo di avere davvero una fotografia di un gradiente di
densità e che non contenga nient'altro se non migliaia di particelle della
giusta forma e dimensione, e con estroflessioni, in modo che si possano
chiamare particelle retrovirali. Procediamo su che cosa si dovrebbe fare in
seguito.
EPE: I passi successivi sono quelli di frammentare le particelle, trovare
quali proteine e RNA sono contenuti in esse, provare che una delle proteine
è un enzima che trasforma l'RNA in DNA ed alla fine, prendere la maggior
parte del gradiente di densità e dimostrare che quando delle particelle PURE
vengono immesse in una coltura cellulare vergine appaiono esattamente le
stesse particelle composte dei medesimi costituenti.
CJ: Ed è stato fatto questo ?
EPE: No, ma forse parlare di quello che è stato fatto può spiegare le cose
più chiaramente, alcuni degli esperimenti di Gallo dal 1984.
CJ: Il 1984 non è un po' lontano ?
EPE: No perché è la data in cui si è fatta la migliore ricerca sull'HIV.
Questi esperimenti sono di vitale importanza poiché tutto quello che si è
creduto e si è detto sull'HIV è fondato su quanto è accaduto prima di
allora.
CJ: Tutto ?
EPE: Sì, ogni singola cosa. Se è stata isolata una particella dell'HIV e
pertanto se alcuni affermano che essa esiste. Le proteine dell'HIV impiegate
nei test sugli anticorpi. L'RNA usato specialmente per diagnosticare bambini
infettati con l'HIV ed ora usati per misurare la cosiddetta carica virale. E
di più. Ma la domanda è se sono abbastanza buoni.
CJ: Abbastanza buoni ?
EPE: Abbastanza buoni per affermare l'esistenza di un unico retrovirus
chiamato HIV e che questo causa l'AIDS.
CJ: Ci parli degli esperimenti di Gallo. Perché era in qualche modo
interessato all'AIDS ?
EPE: Nel 1984 Gallo aveva già passato più di una decina d'anni nella ricerca
dei retrovirus e del cancro.
Era uno dei molti virologi coinvolti nel decennio della guerra contro il
cancro del Presidente Nixon.
Verso la metà degli anni '70 Gallo affermò di aver scoperto il primo
retrovirus umano in pazienti affetti da leucemia. Affermava che i suoi dati
provavano l'esistenza di un retrovirus che egli chiamò HL23V (11,21).
Ora, proprio come avrebbe fatto più tardi per l'HIV, Gallo usò le reazioni
agli anticorpi per "provare" quali proteine nelle colture erano proteine
virali. E non molto tempo dopo altri proclamarono di aver trovato gli stessi
anticorpi in molte persone che non avevano la leucemia.
Comunque, pochi anni dopo si dimostrò che questi anticorpi capitavano in
modo naturale ed erano diretti contro molte sostanze che non avevano niente
a che fare con i retrovirus.(22,30) Allora ci si rese conto che l'HL23V era
un grosso errore. Non vi era alcun retrovirus dell'HL23V.
Così i dati di Gallo diventarono motivo di imbarazzo ed ora l'HL23V è
scomparso.
Quello che ci sembra interessante è sapere che la dimostrazione usata per
affermare l'esistenza dell'HL23V è lo stesso tipo di dimostrazione data per
provare l'esistenza dell'HIV.
In effetti la prova dell'HL23V era migliore di quella dell'HIV.
CJ: Migliore in che modo ?
EPE: Bene, a differenza dell'HIV, Gallo trovò transcriptasi inversa in
tessuto fresco. Senza dover fare delle colture. Ed ha pubblicato una
micrografia elettronica del materiale del gradiente di densità presente a
1,16 gm/ml.
CJ: Ma si è dimostrato ancora un falso allarme ?
EPE: Gallo non parla più dell'HL23V. Ma nel 1980 disse di aver scoperto un
altro retrovirus.
Erano ancora dati dello stesso tipo, derivati da pazienti affetti da
leucemia e questa volta lo chiamò HTLV-1 ed affermò che causava una
particolare forma rara che Gallo ora chiama leucemia adulta di cellule T4,
ATL.
Infatti vi sono alcuni paralleli e paradossi molto interessanti tra l'HIV e
l'HTLV-1.
CJ: Quali sono ?
EPE: Si dice che infettino le stesse cellule e si propaghino nello stesso
modo. Invece a differenza dell'HIV, l'HTLV-1 non è andato al di là del luogo
in cui è stato scoperto.
La prevalenza di HTLV-1 si è riportata in Africa e nel Giappone del Sud ed è
là che è rimasta.
E' più a lungo di quanto lo sia stato per l'AIDS e non dimenticate che
sebbene si dica che questo virus causi la leucemia, meno dell'1% delle
persone risultate positive al test hanno mai sviluppato la leucemia; anche
dopo quarant'anni. Ma sto andando fuori tema. Quello che stavo dicendo era
che molti dei primi pazienti AIDS avevano un cancro conosciuto come sarcoma
di Kaposi, come pure un basso numero delle stesse cellule T4 che sono
presenti in quantità eccessiva nell'ATL.
Si venne a conoscenza di questo fatto in quanto la nuova tecnologia per
contare le diverse classi di linfociti sopraggiunse circa nello stesso
periodo in cui apparve l'AIDS.
CJ: Si ipotizzò che l'HIV potesse uccidere le cellule T4 ?
EPE: Be', era troppo presto per l'HIV, ma si ipotizzò che qualcosa stesse
distruggendole. Più tardi ci fu effettivamente uno stadio in cui Gallo pensò
che l'HTLV-1 potesse essere il colpevole, ma quella teoria fu un problema
poiché l'HTLV-1 presumibilmente causa la leucemia che consiste nella
produzione eccessiva di cellule T4. Inoltre, malgrado l'alta prevalenza di
anticorpi all'HTLV-1 nel Giappone del Sud, non vi erano casi di AIDS.
Comunque, poiché gli omosessuali avevano una così alta incidenza del tumore
chiamato sarcoma di Kaposi e dal momento che sembrava che qualcosa colpisse
i loro linfociti T4, Gallo andò avanti nel cercare di trovare un retrovirus
per spiegare il tutto.
CJ: Che cosa accadde in seguito ?
EPE: Gallo ed i suoi colleghi fecero una grande quantità di esperimenti che
culminarono in quattro relazioni consecutive pubblicate in Science nel
Maggio del 1984. Il che avvenne un anno dopo che anche i francesi avevano
pubblicato il loro saggio in Science. Il gruppo di Gallo cominciò a mettere
a coltura linfociti da pazienti AIDS, ma apparentemente nessuna delle
colture produceva abbastanza transcriptasi inversa da convincere Gallo che
un retrovirus era presente.
In quel periodo Gallo aveva un ricercatore cecoslovacco chiamato Mikulas
Popovic che lavorava per lui e così Popovic e Gallo furono d'accordo nel
mescolare fluidi di coltura provenienti da 10 pazienti AIDS e di aggiungere
questo ad una coltura di cellule leucemiche.
Le cellule leucemiche che usarono in questa coltura erano state ottenute
anni addietro da un paziente con ATL. Fatto questo, si produsse abbastanza
transcriptasi inversa da convincere Gallo e Popovic che ora avevano proprio
un retrovirus.
CJ: Lei vuol dire che un retrovirus non si svilupperebbe in colture
individuali provenienti da pazienti AIDS, ma lo farebbe nel caso in cui i
campioni fossero mescolati e messi a coltura ?
EPE: Sì. (By Eleni Papadopulos)
NON è solo la Papadopulos a fare queste dichiarazioni; fin dal 1987 in tutti
gli ambienti scientifici, si sono accumulati dati che contraddicono la
singola eziologia virale (Hiv) dell'aids, con il risultato di formare dei
gruppi comprendenti scienziati di tutto il mondo (vedi: The Group for the
Scientific Reapprasail of the HIV-AIDS Hipothesis), totalmente dissenzienti
rispetto alle dichiarazioni di quella parte di "scienza imperante ed
ufficializzata" con  a capofila R. Gallo e L. Montagnier, con lo scopo di
portare avanti una indagine imparziale del dubbio considerato nel 1984: è
realmente il virus HIV la causa dell'aids ?
Ecco i punti salienti che questi scienziati e ricercatori hanno indicato:
1) I retrovirus tipicamente non uccidono le loro cellule ospiti, al
contrario essi dipendono dalla continua replicazione dell'ospitante per la
loro sopravvivenza (Weiss et al., Mol. Biol. of RNA tumor viruses, 1985,
Cold Spring Harbor Press NY).
E' quindi assai improbabile che sia apparso un retrovirus che uccide il suo
unico ospitante naturale con una efficienza vicina al 100% e che inoltre sia
trasmesso orizzontalmente in maniera così inefficiente come l'HIV ed ancora
più improbabile che si siano evoluti simultaneamente due di questi virus,
HIV 1 e 2 (trovati da ricercatori anche nei midolli spinali dei malati di
Stanchezza Cronica, non ammalati di aids) che differiscono per quasi il 50%
nella loro sequenza di nucleotidi.
2) I virus detti patogeni (ci dicono i medici allopati, noi non siamo d'
accordo) generalmente causano la malattia come conseguenza dell'infettare,
del riprodursi dentro le cellule ospiti e dell'uccidere queste stesse
cellule in un numero maggiore di quante l'ospitante ne possa rigenerare!
Il provirus completo HIV è stato dimostrato e riscontrato soltanto in una
cellula su diverse migliaia nei linfociti del sangue periferico (sia nei
casi asintomatici che nei casi conclamati) e l'RNA virale è rintracciabile
SOLO in 1 su 10.000; 1/ 100.000 di queste cellule (Simmonds et al. J. Virol.
64:864, 1990).
Inoltre nelle 36 ore max, che il virus HIV impiega per replicarsi, il 5 %
dei Linfociti T del nostro organismo viene rigenerato (pertanto vengono
rigenerate da 500 a 5000 volte più cellule di quante l'HIV né potrebbe
comunque distruggere, sempre ammesso che sia in grado di farlo; come è
quindi possibile che esso possa annientare i Linfociti T ? lo HIV è uno dei
tanti retrovirus innocui presenti in natura, assolutamente incapaci di
provocare una patologia tanto grave.
I virus detti patogeni (ci dicono sempre quei soliti medici) generalmente
causano la malattia poco dopo l'infezione, prima che il Sistema Immunitario
dell'ospitante (la cellula) possa rispondere.
NON esistono altri esempi di un qualche virus patogeno che causi la malattia
primaria solo dopo un lungo ed imprevedibile periodo di latenza, solo in
presenza di anticorpi neutralizzanti ed in una virtuale assenza dell'
espressione genica come farebbe invece l'HIV.
3) La teoria dello HIV è in disaccordo con un numero sempre più alto di
osservazioni:
A) L'immunità antivirale all'HIV è sufficiente per far sì che i virioni non
siano reperibili nel siero fino agli stadi finali dell'aids, quando viene
persa l'immunità dei linfociti B e l'HIV insieme ad altri virus cronicamente
latenti viene qualche volta riattivato (Ho et al. Nejm 321:1621, 1989).
Noi cultori delle Medicine Biologiche sosteniamo che tutti questi studi, non
tengono conto anche delle  trasformazioni, che i sistemi vivi hanno all'
interno di loro stessi, per via delle mutazioni microbiche e delle
trasmutazioni atomiche a bassa temperatura, che possono moltiplicare,
trasformare e/o creare qualsiasi sostanza, anche  virus, prioni, parassiti,
ecc., per cui le sinergie che i liquidi del corpo "il terreno", sono in
grado di offrire, sono esse stesse fonte delle molteplici variabili che NON
si possono riscontrare nelle colture "statiche" di laboratorio.
B) Studi accurati sulla struttura genetica e sulle funzioni dell'HIV non
hanno MAI identificato qualsiasi determinante specifico di patogenicità, né
hanno dimostrato che esso sia significativamente differente dai molti altri
retrovirus, che non sono in grado di causare malattie degenerative (Duesberg
PNAS 86:755, 1989).
Molti scimpanzé sono stati infettati con l'HIV con successo, cioè hanno
sviluppato anticorpi specifici ed a tutt'oggi sono rimasti perfettamente
sani (cioè dopo 7 anni dall'infezione) (Weiss and Jaffe, Nature 345: 659, 19
90).
C) Il virus HIV viene definito come un virus trasmissibile sessualmente,
benché esso sia assai raramente rintracciabile nello sperma di malati di
aids (Van Voorthiss et al. Fertil. and Steril. 55:588, 1991).
Questo NON si deve far sapere alle popolazioni, altrimenti come si possono
imporre con la paura del contagio, i preservativi? che servono comunque ad
evitare le malattie veneree od al controllo delle nascite, oppure per poter
imporre o consigliare i test sull'aids ?
Questa tecnica di imposizione fraudolenta propagandata nel mondo intero, è
stata utile anche per cercare di imporre anche alla Chiesa Cattolica che ne
è contraria, l'uso di preservativi ai suoi fedeli.
Il numero di sieropositivi negli USA è rimasto costante ad 1.000.000 all'
anno fin dal 1985 anno in cui i test sugli anticorpi all'HIV furono
introdotti su larga scala, (vedi Institute of Medicine Confronting Aids 1986
Nat. Acad. Press Wash DC e Vermundn J.NIH Re. 3:77, 1991); mentre un virus
"nuovo" si diffonde esponenzialmente in una popolazione suscettibile
(Freeman Burrows Texbook of Microbiology 1979, WB Saunders Phil.); se ne può
dedurre quindi che il virus HIV non sia affatto "nuovo"; infatti in campioni
di sangue del 1940, analizzati con il test sull'aids, sono stati trovati HIV
positivi.
L'aids è rimasto "confinato" agli stessi gruppi a rischio da quando è stato
identificato come una "nuova sindrome" e si sono verificati molto meno casi
di quelli previsti.
Le previsioni sulla diffusione dell'aids continuano ad essere smentite con
una sola eccezione cioè il modello pubblicato da: Bregman e Langmuir "Farr's
Law applied to Aids projections" Jama 263:1522, 1990.
Questo modello prediceva un picco nell'epidemia di Aids nel 1988-1989 con
successivo declino a livelli endemici; la conferma ci viene dal Center of
Didease Control (USA).
Circa il 75 % degli emofiliaci americani ci dicono, sono stati infettati
dalle trasfusioni, da oltre 10 anni (Confronting Aids op.cit).
Secondo l'ipotesi HIV = aids almeno il 50% dovrebbe essere già morto di
aids, mentre in realtà la mortalità fra gli emofiliaci non è affatto
aumentata (Koerper, in Aids Pathogenesis and Treatment, Levy 1989, NY) e
solo il 2 % degli stessi HIV positivi, sviluppa malattie indicatrici di aids
ogni anno (CDC HIVAIDS Surveillance 1986-1991 USA Department of Health and
Human Service Atlanta, GA).
Un inciso: quello che non si vuole dire da parte delle sanità imperante, è
che nel caso degli emofiliaci malati di aids, quasi sicuramente non è il
virus HIV (che come abbiamo detto è normalmente innocuo) che scatena in loro
la malattia, ma è il sangue stesso ricevuto con le informazioni patologiche
del DNA dei donatori (malati delle più disparate patologie) e le reazioni di
rigetto che intervengono sempre dopo una trasfusione, magari curate con
farmaci inibitori del Sistema Immunitario che scatenano l'aids, oppure l'uso
di potenti antibiotici per tentare di "debellare" certe infezioni generate
dal sangue trasfuso o da reazioni di rigetto al sangue iniettato; oppure l'
utilizzo dell'interferone, questo però non deve essere né detto né provato,
perché altrimenti cade il mito che.. "le trasfusioni di sangue salvano la
vita e la salute delle persone ".
Le stesse malattie si riscontrano con frequenze simili nei tossicodipendenti
sieropositivi e sieronegativi e la mortalità globale nei due gruppi è la
stessa. (Stonebumer et al. Science 242:916, 1988).
Recenti affermazioni di Luc Montagnier (Istituto Pasteur, Francia,
produttore anche di vaccini) confermano che il virus HIV non è il
responsabile della morte cellulare perché le cellule muoiono senza la
presenza del virus ! (Berlino, Conferenza Internazionale sull'Aids 1993),
egli afferma: "Secondo le nostre esperienze nei pazienti affetti da HIV, si
mette in moto un processo di auto distruzione di alcuni linfociti per
effetto indiretto senza una penetrazione del virus nella cellula".
Per poter aggirare le incongruenze riscontrate, si suppone ora da parte dei
fautori dell'ipotesi HIV =AIDS, che vi sia un particolare ceppo del virus
molto più virulento (lo hanno chiamato "SI" da Sincizio Inducente),
...poveretti questi medici ignoranti, sono sempre alla caccia del "capro
espiatorio".
A dispetto di queste e molte altre incongruenze, da qualche anno si parla
molto di aids anche se è noto che questo sintomo esiste da sempre, prima lo
si chiamava immuno deficienza; oggi si tenta di capire, da parte della
classe medica imperante le sue possibili cause, ma malgrado gli sforzi
compiuti fino ad ora e le enormi somme di denaro spese per questo motivo,
non si è approdati a nulla e non si è avuta nessuna riduzione dell'indice di
mortalità, anzi ogni anno assisteremo ad una crescita di morti per aids.
E' ovvio che sia così in quanto questa malattia risponde alle Leggi di tutte
le altre patologie che come abbiamo visto, iniziano con gli errori Etici e
Comportamentali i quali finiscono per modificare il "terreno" corporeo (i
liquidi del corpo) alterando immediatamente i giusti valori di pH del
terreno e quelli Termico/Nutrizionali, quello dell'ambiente circostante e
ciò in ogni essere con tali comportamenti, intossicando (parassiti e
tossine), moltiplicando, creando, mutando i funghi, microbi e virus
simbiotici in patogeni, prioni, ecc.
Strano caso: in Europa, l'Italia e la Francia detengono il primato dei casi
di Aids e quello dei sieropositivi, questo perché solo questi paesi hanno l'
obbligo di pluri vaccinare la popolazione.
I nuovi casi di aids stanno calando nella fascia dei tossicodipendenti e
stanno invece aumentando nella fascia dei "normali", sopra tutto fra i pluri
vaccinati (16 vaccinazioni in Italia e 14 in Francia).
--
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

  G. Paolo Vanoli
ma tanto a te Vanoli questi discorsi ti entrano da una parte e ti escono
dall'altra, hai un filtro nel cervello.
Quanto le raccontate grosse però!
Barbara