Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Radiosity...delusione

Questo è il risultato di 5 ore e mezza di calcolo della radiosity...
una bella cagata direi.
Dite anche voi...
http://web.tiscali.it/ezwebpage/stanza.jpg

non direi, a me piace
ci sono degli errori sugli spigoli delle pareti che sono scuri, credo 
che sia colpa del fattore di precisione dei rimbalzi che hai usato nel 
tuo software, purtroppo molti programmi hanno i cosiddetti photons nei 
settaggi che oltre ad essere una enorme cazzata dal punto di vista 
illuminotecnico sono anche un impedimento nella scelta dei parametri giusti.
Comunque se non ci fosse quella imprecisione, le ore di calcolo sono 
giustificate dal risultato per me.


 ha scritto nel messaggio
news:3E80EBCB...@tin.it...


 Dite anche voi...
Non direi affatto! Mi sembra che sia venuta abbastanza bene, eccetto che per
un paio di osservazioni:
1) l'evidente troiaio negli angoli: scommetto che le pareti sono oggetti
separati? Ti do un consiglio: dovresti o fare un'oggetto unico (pareti e
pavimanto), oppure inserire una sorta di "costola". Diciamo che a mio parere
gli spigoli ora sono più o meno così:
____________
|___________
|    |
|    |
|    |
e dovrebbero diventare o così (1 solo oggetto)
___________
|    _________
|    |
|    |
|    |
o così (3 oggetti):
___________
|__|_________
|    |
|    |
|    |
Questo perchè quando max suddivide le facce, nel caso in alto ce ne saranno,
ad esempio, alcune (nlle'esempio quelle del soffitto) che sono parzialmente
oscurate dalla parete, e parzialmente visibili: l'illuminazione di una
singola faccia è però calcolata uniformemente (e solo dopo interpolata),
quindi risulterà che la parte visibile delle facce in questione sarà più
scura, perchè su metà faccia manca l'ulluminazione (è coperta dall'altro
oggetto). Qualcosa di analogo succede per i la luce che sembra trafilare in
prossimità di alcuni spigoli.
Se invece adotti uno dei sistemi che ti ho consigliato dovresti ottenere
migliori risultati perchè l'oggetto, e quindi le facce in cui viene
suddiviso, finisce proprio dove diventa invisibile, quindi non ci sono parti
non illuminate che si "propagano" a scurire quelle visibili, o viceversa...
2) Il meshing size secondo me è un po' grandino: purtroppo il M.S. di Max 5
non è adattivo, quindi se vuoi che una parete in certi punti abbia maggior
dettaglio (vedi ad esempio intorno al quadro, o alla placca della cinghia
dell'avvolgibile) devi suddividerla finemente tutta, che enorme dispendio di
memoria e di tempo di calcolo (ma direi più di memoria). Una soluzione a
questo è usare il regatering in fase di rendering (non l'hai fato, vero):
questo però allunga tremendamente i tempi, e ciò che è più grave non è "una
tantum" come il calcolo rad, ma va fatto ogni volta a "render-time"...
3) Non so che macchina hai, ma 5 ore non sono mica poi così tante... prepara
tutto a modino, metti un meshing size abbastanza elevato (cioè con facce
piccole), imposta la IQ a 100 e vai a dormire, a lavorare o a fare qualsiasi
altra cosa: quando torni il pc avrà consumato un po' di corrente ma dovrebbe
aver fatto un lavoro discreto...  :-)
Aspettiamo evoluzioni
Ciao
Giacomo

Nessuno <ss...@ssss.ss> wrote in message
b5ql7n$cvk$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Anche a me non dispiace.... tuttavia, a parte qualche problema di meshing
size e di tempo di calcolo, c'e' a mio parere un'incertezza
nell'illuminazione solare. Lo sfondo delle finestre suggerisce un chiarore
"aurorale" (in questo caso una sky light azzurrina farebbe la sua figura!)
che viene poi messo in contraddizione con la proiezione quasi zenitale del
sole sul pavimento.
Comunque nel complesso la scena mi piace molto, qualche ritocco qua e la' ed
e' perfetta!
Ciao,
Antonio Rainone

sto facendo delle modifiche e alla struttura della stanza come ha
consigliato Giacomo (un unico oggetto) e alle luci. Ho abbassato un po il
sole, (più inclinato) e aumentato i lm della luce interna. Mettere la
skylight? boh...se po provà...
Per la cronaca, i settaggi nell'immagine che avete visto sono i seguenti:
IQ: 98
RI: 35
Filtering: 1
MS: 5 cm (pensavo fosse troppo basso...)
A parte questo c'è un orribile problema.
Spesso e volentieri, dopo aver fatto modifiche, salvato e chiuso Max (con la
patch....), quando vado a riaprire il file mi compare il bel messaggino:" An
error occurred etc etc". Impossibile aprire il file e Max genera un errore
irreversibile. Fortunatamente ho il backup automatico ma se poi lo salvo con
altro nome nella dir che uso io solitamente, il problema si
ripresenta...Bello eh?
Vabbè, lancio la Rad e poi vi fo sapere...vedere.

"Nessuno" <ss...@ssss.ss> ha scritto nel messaggio
news:b5sah1$2dk$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Bah quando i tempi di rendering superano l'oretta e mezza conviene
illuminare in maniera tradizionale IMHO

 illuminare in maniera tradizionale IMHO
Sono d'accordo, e per questo se ti ricordi nei miei "antichi" post in merito
cerc avo con tutte le forze di trovare il modo di ottenere un risultato
decente senza usare il regathering: tenere il pc acceso per una giornata a
calcolare la radiosity e poi poter fare tutti i rendering che mi pare alla
velocità del motore scanline mi pare una soluzione ottima, impiegare invece
ore per un singolo rendering forse non ne vale la pena (nel senso che ci si
può rivolgere ad altri motori e/o tecniche di illuminazione).
Ciao
Giacomo

ecco a voi gli ultimi risultati:
HO PERSO IL FILE!!!
Anche il file di backup risulta danneggiato...da cosa!?!?!?!?!?!?!!?!?!?!?
Complimenti per la stabilità...non c'è che dire.
3D Studio Max 5.1....MA VAFFANCULO!
scusate ma quando ci vuole...ci vuole.

 scusate ma quando ci vuole...ci vuole.
Non sarà che questo aggiornamento alla 5.1 fa più danni che altro?
E se fai marge e reimporti tutto? Di solito funziona. Certo non recuperi le
impostazioni di rendering, ma almeno geometrie, mappature e illuminazione
dovresti recuperarli.  Nonostante la 5 di max *per ora* non mi abbia dato
problemi, continuo a lavorare al file in "duplice copia": ad ogni modifica
sostanziale del file faccio un "Save as" (ho impostato un comando da
tastiera per farlo rapidamente) in modo da avere due files indipendenti che
si aggiornano parallelamente.
Purtroppo usiamo un prog. che fa acqua, e non solo acqua 3d...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"