Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: non ci capisco più un dpi

Ciao! espongo il mio dubbio:
in stampa ho sempre lavorato a 300 dpi, fino ad ora l'affissione più 
grande a cui ho lavorato è un 70x100 e ho lavorato anche qui a 300 dpi.
Oggi mi trovo ad allestire un maxiretro di un bus e mi dicono che basta 
lavorare a 50 dpi, e poi mi hanno dato da fare un'affissione di 2mx2m e 
ora mi sorge il dubbio...non ditemi che sono scemo...ma questo dubbio mi 
sorge. Nelle affissioni di grande formato questo dpi di quanto deve 
essere?...quando basta per una stampa di buona qualità? ragazzi scusate 
ma a questo punto non ci capisco più un dpi!!! :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4254f5a5$0$8067$5fc...@news.tiscali.it...

Se dai un'occhiata a qualche post precedente trovi che se n'è parlato in 
abbondanza, cmq il 70x100 è in cm? 7x10 m? A 300 dpi? Inutile, bastano 150 
dpi, ovviamente se lavori a 300 dpi non crei un danno, ma semplicemente non 
ha senso.
Spulcia i post passati oppure aspetta che arrivi Nonno Bud (Rodolfo) che ti 
rispiegherà l'arcano segreto dei dpi con più dettagli
ciao
-- 
oscare
www.leveldesign.it
togli "togli" per contattarmi via mail
grazie allo spam ho vinto 100 lotterie, ho incassato un bel pò
di soldi in Kenia, ho ricevuto 5 euro per ogni mail che inoltravo
etcetcetc 

 rispiegherà l'arcano segreto dei dpi con più dettagli
Allora aspetto Nonno Bud...ho proprio bisogno di conoscere l'arcano segreto

 ha scritto nel messaggio 
news:4254fac1$0$8067$5fc...@news.tiscali.it...

Chiedo venia per l'intromissione (non vorrei incorrere nelle ire di Nonno 
Bud :-) ): io lavoro molto col grande formato e posso dirti senza tema di 
sbagliare che a partire dal 200x200 (cm) non ha senso lavorare a più di 100 
dpi; addirittura quando arrivi ai 6x3 (metri) bastano 50 dpi. Pensa che le 
gigantografie con cui si coprono i ponteggi dei palazzi hanno una 
risuluzione che scende anche fino a 30 dpi.
-- 
Hasta luego,
El Niño
"Mia moglie estava al fiume, señor, a lavare...
un gringo l'aggredì, la voleva..." 

 risuluzione che scende anche fino a 30 dpi.
io devo fare un 2x2 (metri) e un 3x3 (metri)...come si stabilisce che 
bastano 50 dpi o 30 ecc...ecc...ci sono dei calcoli da fare? è magia?

 ha scritto nel messaggio
_CUT_
cacchio ma mi sto perdendo un sacco di post, non ho mica visto la risposta 
di Nero...
capita anche a voi in questi giorni?
oscare 

 ha scritto nel messaggio 
news:4254f5a5$0$8067$5fc...@news.tiscali.it...

le grandi dimensioni sono normalmente viste da distanze maggiori: anche il 
bus, lo vedi da vicino quando stai per andarci sotto e di solito pensi a 
scansarti e non alla risoluzione.
Poi cambiano anche le tecnologie di stampa, se stampassi un 6x3 a 2400 dpi 
come dichiarano alcune stampanti/plotter probabilmente occorrerebbero 12 ore 
per stamparne uno sempre che il plotter sia una bomba di ultima generazione.
Se guardi i cartelloni stradali stampati in offset (qualcuno c'è) vedrai che 
i pallini di retino sono grossi come mirtilli, quindi anche lì basterà una 
risoluzione minore.
Direi che per un 2x2 se vuoi fare un lavoro ottimo potresti usare 100 dpi, 
può darsi che siano sprecati ma se stampano bene possono essere utili.
ciao
rodolfo
PS
Ho appena scoperto che Bud Spencer si era candidato con Forza Italia: sono 
sconvolto dalla ferale notizia che distrugge uno dei pochi solidi miti che 
avevo. Mi spiacerebbe che fosse già per la demenza senile quindi spero sia 
una momentanea defaillance e che l'essere stato trombato possa restituirgli 
il raziocinio.
Per intanto non chiamatemi più nonno Bud Spencer, mia nipote è già avvisata, 
se ci riprova non la porto mai più in montagna in tenda. 

 può darsi che siano sprecati ma se stampano bene possono essere utili.
posso sapere se tu vai ad occhio (vista l'esperienza) o c'è un punto di 
riferimento per calcolare quanto basta o quanto non basta?
Scusa...sei molto gentile a dirmi che per un 2x2 mi basta un 100 
dpi...ma quanto mi troverò davanti a un 3x6 devo chiederti nuovamente 
consulenza?...daiii aiutami fammi capire...mille grazie

 restituirgli il raziocinio.
Questa notizia è tremenda, forse gli hanno fracassato troppe sedie sulla 
schiena
oscare 

 consulenza?...daiii aiutami fammi capire...mille grazie
la regola ci sarebbe in base al tipo di stampa: per l'offset "normale" che è 
stampato a 150 linee per pollice si considera ottimo lavorare a 300 dpi 
(approssimativamente vuol dire usare quattro pixel per ricavarci il colore 
di 1 rosetta di quadricromia), ma possono bastarne di meno se non si 
pretende l'alta qualità (anche 180 dpi), quando la stampa avviene in offset 
a 60 linee pollice sarebbe ottimo lavorare a 120 dpi ma ci si potrebbe 
accontentare anche di 72 dpi.
Il problema diventa però sapere chi stamperà e a che lineatura stamperà: ci 
si fida di quello che la media fa.
Anche quando si usa un plotter si potrebbe fare la proporzione con la 
risoluzione di stampa: i plotter usano un sistema di retino stocastico e le 
proporzioni sono diverse,io vedo che se con il mio plotter stampo a 720 dpi 
un'immagine a 150 dpi viene ottimamente.
Anche a 100 dpi mantiene una buona qualità per un poster 70x100 ma non per 
delle stampe 10 centimetri per 15 che si guardano da 30 centimetri di 
distanza.
Se ti confonde questa apparente discrepanza 720-150 puoi trovare vecchi post 
in cui si è cercato di spiegare che non è affatto una contraddizione, sono 
solo due tipi di dpi diversi .
6 metri per 3 si guardano da distanze di qualche metro e vengono stampati 
con risoluzioni (di stampa, non di immagine) che difficilmente superano i 
300 dpi.
Comunque anche in questo caso ti sarà difficile sapere chi stampa e a che 
risoluzione stampa; magari ti risponderanno che stampano con un plotter a 
1440 dpi ma non specificheranno che lo usano a 160 o 320 dpi perché a questa 
risoluzione stampa 40 metri quadrati in un'ora e tanto va bene lo stesso.
auguri :-)
rodolfo

il raziocinio.
[cut]
Come hanno detto al Ruggito del Coniglio Dose & Presta commentando il
fatto che è stato trombato: senza Terence Hill (si scrive così?) non
può andare da nessuna parte... :o)
Cià
brzgùa

 le grandi dimensioni sono normalmente viste da distanze maggiori
Appunto. Non vorrei passare per il sempliciotto che sono, ma nel 
caso un fotografo esperto che smanetta ottiche a tutto spiano è 
proprio quello che ci vuole per bacchettarmi.
Voglio dire, non possiamo affermare che a distanza ridotta la 
risoluzione di scansione dell'occhio è costante e dunque la sua 
capacità di discernere i dettagli è inversamente proporzionale 
alla distanza dello stampato? Se così fosse, la risoluzione minima 
richiesta (e con lei la relativa lineatura di retino) risulterebbero 
inversamente proporzionali a tale distanza sicché, fissando ad una 
trentina di cm la distanza alla quale si ritiene venga osservata 
una stampa offset di qualità per la quale come scritto si utilizzano 
valori di 300dpi e 150lpi, otterremmo (aspetta che mi tiro un altro 
pippone da sta paglia) nientemeno che una formula, ovvero:
R = 300 * (30 / D)
ovvero 
R = 9000 / D
dove D è la distanza di osservazione in centimetri e R la risoluzione 
minima accettabile in dpi.
Esemplificando:
1) manifesto 70x100 -> R = 9000 / 100 = 90 -> bhè
2) striscione nella pubblica via -> R = 9000 / 500 = 18 -> mah!
3) 3x6 sul muro del palazzo -> R = 9000 / 1000 = 9 -> err...
Qualcuno ha una vaga idea di cosa sto combinando, o può in alternativa 
chiamarmi un dottore? Di quelli bravi possibilmente. 
giordano

 giordano
ma buttati al fiume demente!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Quando mi è capitato di fare dei poster enormi (se ricordo bene uno
era 2mtx8mt)lo stampatore mi disse di fare sempre il lavoro dentro un
A3 a 300dpi. Poi ci pensavano loro. In effetti il lavoro si vede bene,
basta non avvicinarsi molto (20/30cm) se no si vedono i punti. Ma
quello che mi ha stupefatto è stata la resa cromatica. Non ho perso
niente.
Mauro Lottici

 ha scritto nel messaggio 
news:42552A9D...@skylink.it...

i tuoi calcoli, aggiunti al rincoglionimento del dopo pranzo, mi offuscano 
abbastanza il cervello.
A parte ciò il ragionamento mi sembra corretto, considera che in fotografia 
si usa parlare di "circolo di confusione" che non è quello cui siamo 
iscritti entrambi. ma il diametro del cerchio minimo che l'occhio umano 
medio è in grado di distinguere da un punto in una stampa di formato 
"normale", (circa 20x30) ad una distanza normale, circa 30 cm.
(Si può verificare questa teoria con una ricerca su Google)
Normalmente si considera che un cerchio del diametro di 0,25 mm visto alla 
distanza di 32 cm appaia come un punto.
Naturalmente questa è una media, c'è chi ci vede meglio e ci sono le talpe.
Di questi punti/cerchiolini ce ne starebbero 40 in un centimetro lineare, 
noi però stampiamo in offset con 60 punti ogni centimetro quindi preferisco 
prendere questo come valore di riferimento.
Per arrivare ad una misura 70x100 la stampa 20x30 sarebbe ingrandita di 
circa di 3,3 volte quindi il cerchio/punto distinguibili saranno solo 18 
ogni centimetro e la risoluzione ottimale delle immagini sarebbe circa 90 
dpi.
Proprio dove sei arrivato tu.
Probabilmente il limite di questo ragionamento sta solo nel fatto che non è 
obbligatorio guardare ogni stampa da una distanza pari al quadrato della sua 
diagonale, spesso si ha modo o si è persino costretti a guardarla a distanze 
inferiori.
Inoltre parlando di fotografia la nitidezza ottenibile è limitata dalle 
dimensioni del negativo che si stampa e dal dettaglio in esso contenuto che 
è limitato dalla caratteristiche della pellicola e da quelle delle ottiche 
usate. Se una pellicola ottima usata con un obiettivo stupendo può produrre 
una risoluzione di 100 linee millimetro sul 24x36 mm, questo negativo 
ingrandito di 100 lineari originerà una stampa di 240x360 centimetri su cui 
comunque non sarà possibile distinguere più di UNA linea per millimetro: 
2,54 linee per pollice.
basta, devo lavorare e la testa mi fuma.
ciao
rodolfo

 ma buttati al fiume demente!
Oddio č di nuovo a spasso! 
Qualcuno scritturi questa creatura prima che 
raggiunga il collasso cerebrale.  :)
giordano / cerebrale č una parola grossa
PiccoliScambi
Campionario di parassiti, non č che baratteresti la 
tua tastiera con una pinta di shampoo alla banana?
PPS
Qui i fiumi sono inquinati brutto: posso buttarmi 
al lago che mi assicurano essere sotto collettore?

Mauro:

2x8 metri non è in proporzione con l'A3, comunque stando dalla parte 
della ragione mi sembra che ciò equivalga circa a 300*30/200=45dpi.
giordano

 inferiori.
Verissimo. Per i manifesti mi affidavo al fatto che non 
vedo motivo di avvicinarsi a meno di un metro. 
Per gli striscioni, penso che nessuno vada in giro armato 
di scale.
Per le affissioni murali, quelle che vedo a Milano sono 
in genere poste piuttosto in alto, suppongo per renderle 
visibili anche da una certa distanza.
Quello che mi interessava era il ragionamento sulla 
proporzionalità inversa che può fornirci una regola 
(se non proprio una formula) con la quale cavarcela 
autonomamente: è chiaro che in ogni caso specifico 
sarà compito del diretto interessato stabilire la 
distanza minima alla quale lo stampato deve potere 
essere esaminato senza che si vedano i quadrozzi.
giordano

...

I poster erano vari e di vari formati, servivano per "affrescare" le
pareti di un locale/pub di musica dal vivo (l'ATOR di Ripi). Con
questo stampatore avevo già fatto altri lavori per stampa di grandi
formati per il museo di Piana delle Orme (LT). Lui mi ha sempre detto
di progettare dentro ad un A3 ed io rimanevo nei 420mm di lunghezza o
nei 297 di altezza (oppure viceversa). I lavori sono sempre venuti
bene.
Mauro

 I lavori sono sempre venuti bene.
Non ne dubito: anche secondo me quella risoluzione è più 
che bastante per il formato che menzioni.
giordano

 se ci riprova non la porto mai più in montagna in tenda. 
appunto... tu sei spiccicato a Guccini, che c'entra nonno Bud?
^_________________=
Moloko/che conosce Rudy dal vero!!!