Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: GIMP....programma inutile.

Sono da sempre sostenitore del mondo OpenSource, e lavorando con la grafica
ogni giorno non mi potevo esimere dal testere in prima persona il tanto
famoso GIMP.
Gia qualche tempo a dietro ebbi un primo contatto, e la nuova versione non
ha fatto che confermare le mie impressioni.
GIMP è inutile
Forse ho usato un termine un pò forte, ma non capisco tutto il parlare che
si fa di questo programma.
In giro si trova freeware di qualità e non capisco perchè parlando di
programmi 'alternativi' al pacchetto di mamma Adobe si cita GIMP.
L'interfaccia è costretta dalle librerie GTK+ (orrende......)
I comandi e le finestra non sono facilmente accessibili
I moduli e plug-in sono ostici e scarsi come quantita/qualità delle opzioni
E' tremendamente controcorrente come impostazione, quindi ha una curva
d'apprendimento molto alta.
Comunque basta andare sul sito ufficiale per rendersi conto di tutto.
ps: adesso lo cancello...

 ps: adesso lo cancello...
beh però ora ti chiedo se conosci un programma di grafica alternativo OS
a Gimp....
vedo sta strada sempre più tortuosa...bah
ciao e grazie della testimonianza
Francesco

 vedo sta strada sempre più tortuosa...bah
OpenSource non saprei ma free ce ne sono molti.
Provate su 
webattack.com
 o simili.

GIMP è inutile
[CUT]
Personalmente non posso far altro che condividere le impressioni di
Vincenzo.
Io sono tra quelli che ritengono che nel momento in cui software house
come Macromedia e Adobe faranno il loro ingresso nel mondo Linux non
ci sarà più storia(o comunque poca) per software come TheGIMP.
E' vero, non saranno certamente Free o OpenSource, ma come si sa il
successo di un programma non è dettato dalle sole vendite ufficiali.
Ad ogni modo tengo sempre un occhio su Linux, un OS che diventa ogni
giorno più maturo.
Un saluto
V.
______________________________
per rispondere via e-mail
conte.vlad.it
[at]
katamail.com

 una curva d'apprendimento molto alta.
Il mondo è vario; non ritengo di avere una facilità di apprendimento
particolarmente sviluppata, tra l'altro uso il computer da pochi anni e non
sono certo un ragazzino, ma il funzionamanto di Gimp mi è parso subito
piuttosto evidente. I filtri mi sono piaciuti molto - anche se per me i
filtri sono ''dettagli'' - e ho trovato, in generale, il programma molto
interessante. Anzi, se qualcuno sa come far funzionere Gimp con tavoletta
grafica in Windows si faccia avanti - sarò duro di comprendonio ma la cosa
non mi è proprio riuscita.
Mi scuso per il tono polemico, ma quando vedo denigrati i programmi, anche
se non li uso, mi girano un po'. Sarà che, per quanto mi riguarda, di
programmi che non avessero aspetti interessanti, e a volte stupefacenti, mi
è capitato di vederne ben pochi. E se l'interfaccia e "brutta" francamente
me ne sbatto, che sarebbe un po' come se trovassi un eccellente pennello di
martora ma non lo volessi usare perchè il colore del manico è orrendo...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 giorno più maturo.
Fai bene, è un ottimo desktop, per il normale lavoro di navigazione/office
Ideale per lo sviluppo
Per la grafica è ancora prematuro pensare di poterci lavorare...almeno a
livello professionale, ci sono delle eccezioni, molti pacchetti di grafica
3d high-end stanno facendo il porting come pure molti motori di rendering,
quindi forse in questa i cambiamenti sono + vicini.
Speriamo...Win mi stufa...per colpa di 2 programmi non posso ancora
abbandonarlo....


L'interfaccia è importantissima, non è richiesto che sia bella ma funzionale
(anche se il lato estetico conta....)
Gimp non è usabile, o per-lo-meno, è ostico.
Forse un utente amatoriale che ha molto tempo, puo permettersi di smanettare
con l'interfaccia, e sperimentare in questo senso,
un professionista cerca applicazioni che si rifanno (e qui continuo a
riferirmi all'interfacia/comandi) a schemi ormai collaudati, ti sei mai
chiesto perchè la barra di Photoshop sembra tanto funzionale?
Perchè ci siamo abituati, certe cose diventano 'standard', e le rivoluzioni
in questo senso non sono sempre a favore della produttività!
Questo naturalmente era solo un esempio.
Comunque, visto cosa si sviluppa in questo campo, continuo a  ritenerlo un
outsider.
Naturalmente sono rammaricato da questo, io continuo a testarlo perchè
volevo un sostituto al mio attuale applicativo, sto pensando di migrare si
Linux ma la cosa si fa sempre + dura per quanto riguarda il alto grafico del
mio lavoro.
Non appena GIMP diventi professionale sarò il primo ad 'usarlo'! Giuro ^_^

 ps: adesso lo cancello...
Cancella pure. E non installarlo più. Fa schifo, dai retta a me.
Ciao
-- 
  .-----------------------.
  | Emiliano Grilli       |
  | 
emi...@libero.it
      |
  | Linux user #209089    |
  | 
http://www.emillo.net
 |
  '-----------------------'

 si fa di questo programma.
In effetti, anche se sono in buona parte d'accordo con te (soprattutto
per quanto riguarda l'interfaccia), credo che tu sia stato un po'
eccessivo.
Per rispondere alla tua frase: si parla di GIMP perché, obiettivamente,
č un programma molto potente; di funzioni ne ha molte, piů o meno tutte
quelle dei programmi commerciali (livelli, canali alpha, tracciati,
filtri di vario genere, gradienti...), piů altre inusuali come lo
scripting. Come si sa, gli manca tutta la parte riguardante la stampa
professionale.
Comunque volevo solo chiederti una cosa: l'hai provato su Linux o su
Windows? Non che ci sia molta differenza, ma almeno su Linux la sua
interfaccia risulta piů integrata rispetto alle altre GUI. ;)
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Outside", David Bowie 1995


E' da stupidi schierarsi a spada tratta verso un programma, io sarei curioso
di vedere le tue opere d'arte realizzare con il suddetto pacchetto, ho visto
quello che hanno fatto gli altri....e sicuramente non è degno di nota (e
questa prendila pure come affermazione oggettiva).
Il tuo commento ha un tono molto arrogante le motivazioni che porti sono
inutili considerando il messaggio originale.
Non tutto quello che è OpenSource  è buono.


Verissimo, infatti lo sto provando anche su Win, ed è a quella ver che mi
riferivo

 quindi forse in questa i cambiamenti sono + vicini.
Oltre ai già citato FilmGimp/Cinepaint che insieme a Cinellera
dimostrano che si può utilizzare con profitto Linux a livello
professionale, va ricordato che uno dei più potenti programmi di grafica
3D (se non il più potente e costoso), è stato sviluppato su Linux e poi
successivamente è stato portato su altre piattaforme.. purtroppo non
ancora su Mac, visto che utilizza TCL/TK. Sto parlando di Houdinì della
http://www.sidefx.com/
 con cui fu realizzato Titanic.
** Articolo inviato tramite i servizi gratuiti di 
www.x-privat.org
 **

 wrote:
io cutto tutto e riprendo da zero :)
E' da molto tempo che non metto le mani su GIMP (in maniera seria
intendo, nel senso: installazione su Linux in locale, studio
approfondito delle funzioni ecc ecc...) l'ultima volta probabilmente
risale a sei anni fa o giù di lì. Tutti gli altri approcci sono stati
superficiali e "giusto per vedere come andava lo sviluppo".
BTW non l'ho perso di vista, e son rimasto in contatto con alcune
persone che lo usano traendone molte soddisfazioni.
Come già accennato da qualcun altro in qualche altro post, il segreto
sta nel manico. Con Photoshop non mi dirai mica che ti ci sei seduto
davanti e hai subito fatto cose strabilianti... ci vuole studio,
esercizio... MOLTO...... lo stesso vale per GIMP: ti prendi il manuale,
tutti i tutorials che trovi, e ti eserciti fino a padroneggiarlo
perfettamente.
L'interfaccia non è poi male come dici, ha le sue idiosincrasie, certo,
ma per intenderci è di sicuro meglio delle interfacce Macromedia
(astruse e volutamente cervellotiche).
Photoshop, se proprio vogliamo essere pignoli, è estremamente più
difficile da usare e mooooolto meno user friendly!!!! Solo che siamo
abituati ad usarlo e ci sembra normale come potrebbe esserlo il notepad.
Peraltro, usato su Linux, ha un'interfaccia spettacolare: ok, Windows fa
schifo come interfaccia, Mac si salva nell'ultima versione, ma Linux è
bellissimo!! L'unica cosa che non condivido (e l'ho già detto) sono i
pannelli flottanti che.... fluttuano un po' troppo: li preferirei fermi,
al limite che spariscano mediante il TAB.
Insomma, io direi che prima di disinstallarlo dovresti imparare a
padroneggiarlo, e se dopo ti fa ancora schifo allora avrai delle
concrete motivazioni per argomentare :)
in 24 ore, invece, pare più una presa di posizione aprioristica... :)
salutissimi
/vd
Industrial Creativity
http://www.digitalvalve.net
"spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)

 Non tutto quello che č OpenSource  č buono.
Ma si puo` migliorare. 
Magari con osservazioni  costruttive.
^K 
-- 
Ikitt gnulebano
*** mailserver: 
freemail.it

 al limite che spariscano mediante il TAB.
Senza dilungarmi troppo perché oggi non ho molto tempo, 8) vorrei
specificare che, per quel che mi riguarda, i difetti dell'interfaccia di
GIMP sono più "sottili" di quanto venga in genere descritto. Il più
evidente ovviamente è quello che dici tu (anche se qualcuno potrebbe
dire che gli piace così). Ma, ad esempio, una cosa che mi ha fatto
tremendamente irritare, quando lo stavo usando su Linux per fare degli
screenshot, era il comportamento con il "crop": appena iniziavo a
trascinare il mouse per tracciare il rettangolo da ritagliare, compariva
la finestrella delle opzioni del crop *proprio sopra* all'area su cui
stavo lavorando, coprendola, quasi sempre! E, nel caso ci fossero
opzioni (in GIMP o in KDE) per far comparire le finestre sopra al mouse,
erano sicuramente disattivate.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."Dig?", Bill Bruford's Earthworks 1989

 Non tutto quello che è OpenSource  è buono.
Falso: tutto quello che è open source è patrimonio dell'umanità, e in
quanto tale è _eticamente_ buono. Che lo sia anche _tecnicamente_ è
un'altra storia, ma l'esempio di GIMP non può essere più sbagliato per
indicare un "cattivo" programma.
Addio


 bellissimo!!
Verissimo, io uso la Mandrake 9.1 con KDE e la preferisco a XP che è
lentissimo a confronto


Ma io non mai parlato di _etica_!!!! a me interessa la parte puramente
tecnica....

 tecnica....
Sai che i maggiori progressi della medicina moderna sono stati fatti da
scienziati tedeschi nei lager nazisti su cavie umane? Tecnicamente
ineccepibile, però...


lavoro.
perchè come possiamo stabilire chi deve stabilire qual è la concezione
giusta e quella sbagliata? Solo perchè una procedura è consolidata non
significa di certo che sia migliore in assoluto. E allora interviene la
sperimentazione: il gradimento degli utenti, soprattutto dei
professionisti, che con mente aperta e oggettiva giudicano se una
procedura è più efficiente di un'altra in termini di tempo e in termini
di curva di apprendimento.
Il grande problema di GIMP sai qual è? il fatto che è in mano alla
comunità di sviluppatori software.
Come sarebbe a dire? Semplice, dovrebbe essere in mano a due comunità:
quella dei programmatori e quella dei grafici professionisti, gli unici
che hanno voce in capitolo per dare le direttive giuste a chi deve
sviluppare. Un programmatore può avere tutte le intuizioni geniali di
questo mondo, ma all'atto pratico solo chi usa quel software per campare
può stabilire se è valido o no. 
Questo non avviene, GIMP è considerato dai professionisti della grafica
un mero giocattolino, e gli unici che ne sono attratti sono i ragazzetti
che non possono comprarsi la licenza di Photoshop (o non riescono a
provare la trial per più di 30 giorni....): tutto questo non porterà
naturalmente a nulla di buono, e ne è la prova che a distanza di 7 anni
ci troviamo di fronte ad un software molto acerbo e pieno di problemi.
Questo non accade ovviamente in altri progetti Open, in cui a farla da
padrone è la parte meramente "del codice", quindi i programmatori sanno
il fatto loro e non hanno bisogno che nessuno dica loro cosa devono fare
e come.
Nel caso di GIMP, sfortunatamente, non è così: tutti quelli che lo
provano dicono "bah, non serve in confronto a Photoshop..:". IN
CONFRONTOOOOO??? E poi, non limitarti a dire "non serve"; c'è gente che
si è fatta un mazzo così per dare ad altri la possibilità di avere un
buon software GRATIS,  e l'unica cosa che sai fare è disprezzare il loro
lavoro? Ma per favore....
Non ti piace qualcosa? collegati a 
www.gimp.org
 e scrivi alla comunità
per filo e per segno cosa va e cosa non va: cosa potrebbero migliorare e
come, perchè e così via.
In Italia son tutti abilissimi nel saltare sul carro del vincitore, e ce
ne sono pochissimi in grado di costruire una vittoria. Quei pochi
emigrano, materialmente o spostando altrove il loro ingegno.
Ed è giusto così, se la paga che si ha indietro nel fare qualcosa per la
comunità è solo la superbia e la superficialità.....
ovviamente la mia critica non è rivolta a te nello specifico, ma a chi
agisce e si comporta come ho descritto :)


 mai chiesto perchè la barra di Photoshop sembra tanto funzionale?
Mi sa che viviamo in mondi diversi. Quando prendo in mano un software,
stranamente, devo imparare ad usarlo. Che sia un programma 3d, un sequancer
midi, un vettoriale o un "fotoritoccatore". Il blasone del software conta
poco, per me, un po' di tempo per imparare mi ci vuole (a parte per i
programmi 3d, dove di tempo ce ne vuole davvero tanto). Mi fa piacere che
voi professionisti, che non avete tempo per sperimentare, abbiate già nel
codice genetico le informazioni che vi consentono, da subito, di essere
produttivi :-)
Quanto alla "barra" di PS, non so di cosa parli, non essendo un
professionista come te. Io premo un paio di volte F, poi premo quel tasto
con le due frecce (Tab ?) di modo che scompaiano tutte le noiose finestre.
Come saprai qualsiasi  strumento è richiamabile tramite comandi da tastiera,
e i menu, la dove serva accedervi, sono cmq accessibili. Preferisco
concentrarmi sul file, invece di dover passare la vita a spostare palette...


 al limite che spariscano mediante il TAB.
nell'ultima versione beta (al tempo 1.3.15) e' possibile creare dei
pannelli in cui agganciare tutti i pannelli flottanti ... se ho tempo
posto un screenshot del mio desktop. E' altamente probabile che nella
2.0 sia ancora migliorato. Intanto purtroppo anche nell'ultima beta non
ho visto il supporto cmyk, mi sa che neanche nella 2.0 ci sara';
intendiamoci e' solo un'impressione spero che qualcuno mi possa smentire  :)

 produttivi :-)
Modestia a partei....è  vero ^_^

giusto per aggiungere anche la mia voce...
ho provato GIMP un paio di anni fa perchè avevo bisogno di uno strumento per
ritoccare foto aziendali che in genere vengono scattate molto più che male.
C'ho provato ma ho trovato, come molti, tremendamente ostica l'interfaccia
ed alla fine ho fatto comprare Paint Shop Pro che usavo da una vita.
Me la sono presa un pò con me stesso perchè non riuscivo ad essere
produttivo con uno strumento che senza alcun dubbio aveva i mezzi per fare
quello che mi serviva (gratis!), però pazienza! Se considero che anche Niki
Lauda non è riuscito a portare a termine due giri di pista con una F1
attuale, posso certamente accontentarmi io.
Il fatto è che ci siamo troppo abituati a che il programma (uno qualunque)
debba essere intuitivo e produttivo dopo uno studio di 15 minuti, debba
venire incontro in tutto e per tutto all'utente, altrimenti è inutile.
Questo è valido per un programma commerciale (più è facile, più licenze
vendo) ma non mi pare che si possa chiedere altrettanto ad un open source,
il cui enorme vantaggio è esattamente la possibilità di poterlo modificare a
costo zero, avendone le capacità.
Se fosse un software commerciale probabilmente sarebbe stato bocciato e
l'interfaccia sarebbe ancora in fase di studio, anche perchè questa parte
del programma ha uno sviluppo ed una complessità che la maggior parte delle
volte è superiore allo scripting del kernel e non è soggetta solo ai
programmatori ma a percorsi che sono di volta in volta direzionati da
principi di logica dell'utente, di creatività dell'utente, di usabilità
dell'utente ecc.
GIMP però, come credo tutti gli open source, non si pone il problema di
rosicchiare nicchie di mercato, non possiede l'attenzione all'utente
caratteristica  dei software commerciali, ma si rivolge ad altro tipo di
operatore.
Personalmente mi sarebbe piaciuto che GIMP avesse avuto un'interfaccia più
amichevole ma il rammarico è rivolto solo verso me stesso, incapace di
comprenderla e non verso chi l'ha programmato o chi lo recensisce in maniera
positiva: se ci fossi riuscito, il vantaggio sarebbe stato solo mio.
ciao
Stefano

 
http://cinepaint.sourceforge.net/
Bello, l'aerografo funziona bene con la tavoletta grafica -ottimi i pennelli
con noise, ma sotto Win sembra, nel complesso, inutilizzabile per quanto è
bacato. Mi viene voglia di mettermi una partizione con Linux...


> Mi fa piacere che


Hai fatto la battuta...


 Non tutto quello che è OpenSource  è buono.
Le rotture di palle su usenet in definitiva non lo sono.
E ho già cancellato l'iscrizione su icoli per 'sta gente.
	nicholas

 vantaggio sarebbe stato solo mio.
approccio molto intelligente alla questione.
ciao!

 Francesco
eravate daccordo voi due, vero? :-)
Skerzo, cmq si e' liberi di giudicare un programma in base
alle proprie esperienze. A me GIMP ha lasciato una buonissima
impressione (la versione 1.2) con la quale ho fatto un lavoretto.
Infatti non sono un grafico professionista, ma almeno uno degli
autori/ideatori del programma e' di quel livello se non sbaglio.
Ciao.

 impressione (la versione 1.2) con la quale ho fatto un lavoretto.
Grazie mille della testimonianza
ciao
Francesco

 
io sto invece cercando di diventare professionista con GIMP, ma 
sicuramente e' la strada sbagliata non tanto per il programma ma
+ che altro perche' mi mancano le capacita' (grafiche ihihih :-)

>L'interfaccia è costretta dalle librerie GTK+ (orrende......)
sulla GTK+ 1.x sono daccordo con Vincenzo sono abbastanza penose
tuttavia non tolgono potenzialita' al cuore del programma vero e
proprio. Le GTK+ 2.x sono invece molto belle e funzionali ma la
versione di GIMP sulle quali e' basato (1.3) purtroppo non e'
completo (lo strumento di bezier ad esempio che e' stato riscritto
da scratch).

  :)
su comp.graphics.apps.gimp si parla dell'autunno di quest'anno per vedere
qualcosa sul cmyk


 in 24 ore, invece, pare piů una presa di posizione aprioristica... :)
sě, assolutamente vero! Le abitudini talvolta possono essere
pregiudizievoli. Se un giorno Adobe portera' PS a Linux dopo
anni di uso con GIMP cerchero' di non parlare troppo molto male
di PS. Ve lo prometto :-)
Turk.

 approccio molto intelligente alla questione.
Dčnghiu! :oD
ciao
Stefano


Cala, cala......Houdinì funzionava (almeno ai tempi di Titanic) su UNIX e
non su Linux : c'è un agran bella differenza.
Solo ultimamente è stato fatto il porting su Linux (che comunque come tutti
i sw di grafica 3d portati da unix  soffre di grandi problemi di gioventù,
vedi maya)

 vedi maya)
Ti sbagli ancora una volta, il porting piů recente č quello su Windows.


Emiliano ti do pienamente ragione quell'uomo è pazzo ad affermare che 
gimp è una merda io lo trovo bellissimo, mi son fatto tutto il sito 
(sotto la firma con gimp) e ho intenzione di imparare seriamente a 
usarlo perchè mi diverto troppo a rpovare i numerosissimi filtri e 
effetti ^_^, ho anche inscritto il sito a un webring di gimp quindi di 
può dire che mi sto appassionando ^_^
-- 
Mallo [Linux Inside] {delete .NOSPAM to reply in private}
-=In A NonExistent Place=- WebRing 
http://space.virgilio.it/mus...@tin.it/