Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Aspartame - il veleno sta perdendo colpi !

 Ancora con sta palla? Quello studio e' stato smentito già due volte.
DUE?
  è da quando ero bambina io che si "dice" che l'aspartame è cancerogeno, 
saranno almeno una decina! :-D
-- 
nella zona industriale dove opero e lavoro.Nel ns capannone
marco Arancia, su idag

 (Frase del Talmud.).

- Marco A - ha scritto:
Ma lo sai che l'aspartane sono decenni che viene usato?se fosse come
dici saremmo già morti tutti cancro.Compreso tu.Pensa che nei bar va
via di più l'aspartane che lo zucchero.Ma a proposito di zucchero tu
lo sai come viene fatto diventare bianco lo zucchero visto che il suo
colore naturale è marrone ?E' meglio che non te lo dica se no ora mi
dici che pure lo zucchero fa venire il cancro.L'unica
controindicazione che ha l'aspartane, quella che in dose eccessive ti
fa andare di corpo.Ovviamente tale controindicazione è sempre indicata
in tutte le confezioni che contengono tale dolcificante.Sei
ignorante !!!

 -- 
Dai dillo IGnià che tu assumi aspartame ogni giorno e che lo consigli 
vivamente a tutti i tuoi pazienti perchè l'aspartame è bello e buono. Su 
Ignià dillo che tu stesso sei cresciuto a pane e aspartame .
Vai Ignià ,  parti con l'apologia. 

 saranno almeno una decina! :-D
Ciao cara,
sei ancora in giro a dar leccatine a destra e a manca ?

 sei ancora in giro a dar leccatine a destra e a manca ?
uh, mutanda pazza, sei proprio tu?


 Su Ignià dillo che tu stesso sei cresciuto a pane e aspartame .
sì, cretinetti, io ho fatto, e come vedi non ho avuto danni cerebrali gravi 
come i tuoi! :-D
a te invece cos'è che ti ha bruciato i neuroni? il latte?
:-D


 gravi come i tuoi! :-D
Vedo benissimo infatti....cara la mia cerebrolesa
Peennoosaaaaa! 

Su donne basta litigare c'è già Arancia che bisogna dargli del cretino
quotidianamente.Risparmiamo le energie per lui e le sue castronerie

 Peennoosaaaaa!
ah, ecco: uno te la offre su un piatto d'argento e tu ci caschi con tutte le 
scarpe! ma ROTFL!


 -- 

  Light che vuoi
Beh, io, a una/uno cosi', dopo aver bevuto tutta la bottiglia di coca
cola, gli "mostrerei" in faccia anche la naturale conseguenza del
gesto... :-D
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

Bene allora provamelo che lo utilizzi sennoò è facile aprire la bocca.
ROTFL!
Manco gli avessi chiesto di baciare un coccodrillo o infilare l'organo
riproduttivo in una vasca di Piranha...
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere 

 
http://www.ipuddu.it
Purtroppo la verifica non la posso fare e per fortuna tua puoi continuare 
tranquillamente a dire di fare quello che ti pare anche se poi magari fai 
l'esatto contrario.
Ciao bello.
PS: avevo un pediatra che mi consigliava l'aspartame per dolcificare il 
latte alla bambina. Sai che ho fatto ? L'ho subito cambiato per il principio 
di precauzione. 

 Il dolcificante piu' naturale.
Lo zucchero di canna iperintegrale (panela).
Caro Marco, certo che si ha proprio a che fare con gente senza testa o con 
la testa a servizio di chissachi. Potrei anche comprendere le loro posizioni 
ma quando vanno ad aggredire qualsiasi affermazione basata persino sul più 
banale buon senso, allora penso proprio che l'Italia sia messa molto male . 
Gente capace di negare persino l'evidenza. Persino alcuni importanti medici 
dell'istituto tumori di milano affermano che la carne o i latticini vanno 
assunti con grande attenzione ma e non capisco come questi 4 sapientoni del 
ng si permettano di liquidare tali affermazioni con le solite battute 
idiote. 

 Ignazio GSS© *
E dagli...quando non sai cosa dire ehhhh... 

 Lo zucchero di canna iperintegrale (panela).
Farà pure bene, ma i sapori li ammazza, completamente. Stessa cosa per la 
stevia, che ha un retrogusto molto forte di liquirizia. Personalmente sto 
imparando a fare a meno dei dolcificanti, tutti (a parte per il caffè, che 
amaro proprio non riesco a berlo).
WD 

 ha scritto nel messaggio 
news:koxtj.32516$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...

Un pò di liquirizia sa ma non è male, anzi. 

di precauzione. 
Piu' che il pediatra dovevi cambiare pusher, cosi' per precauzione...


 che amaro proprio non riesco a berlo).
E' solo questione di abitudine. Io bevo il caffè senza zucchero (non lo
chiamo "amaro", ma col suo proprio sapore ;D )  da una vita, e non lo
percepisco come "amaro".
 

 Il dolcificante piu' naturale.

 Un p� di liquirizia sa ma non � male, anzi.
La liquirizia ti alza la pressione e fa ritenzione idrica se non lo
sai quindi prima di dire che fa bene e quindi generalizzare sarebbe
bene che valutassi a chi la dai .Che ignorante che sei !!!

 Un p? di liquirizia sa ma non ? male, anzi.
La liquirizia ti alza la pressione e fa ritenzione idrica se non lo
sai
e allora ? ho parlato di somministrazione di liquirizia , forse ?
quindi prima di dire che fa bene e quindi generalizzare sarebbe
bene che valutassi a chi la dai .
Che cosa ? La liquirizia ?
Tu devi essere proprio un mentecatto che non riesce neanche a capire quello 
che stà scritto bene in chiaro ?
Se poi ti riferisci allo zucchero di canna iperintegrale e mi dici che non 
dovrei consigliarlo a tutti, perchè non fai lo stesso discorso anche per lo 
zucchero bianco e non raccomandi di non darlo a nessuno ? In fondo tra i due 
forse il peggiore è lo zucchero bianco, o no ?
Che ignorante che sei !!!
Tu invece oltre che ignorante sei incapace di comprendere quello che 
leggi.!!! 

 Il dolcificante piu' naturale. 

 dell'agricoltura bilogica.
Sei sicura che le api capiscano cosa vuol dire "agricoltura
biologica"?
Ciao.

 biologica"?
Veramente, vorrei capirlo anche io.
-- 
Mi volete far venire il complesso di adipo.

lupo solitario wrote:

Mi pare che penelope parlasse dello zucchero integrale di canna che ha un
*sapore* simile alla liquirizia, non parlava affatto della liquirizia, e in
ogni caso il suo giudizio si riferiva al sapore.

 tra i due forse il peggiore č lo zucchero bianco, o no ?
Se il tuo giudizio č negativo sullo zucchero raffinato, dovrebbe esserlo
anche sullo zucchero di canna "iperintegrale". La differenza non mi pare
molto significativa, e piů che altro crea l'illusione di usare uno zucchero
"salutare", ma fondamentalmente sempre zucchero č, a parte un pizzico di
vitamine e sali mineraliin piů, AFAIK.

 Veramente, vorrei capirlo anche io.
In effetti ci sono alcune perplessità sul mito del biologico.
Nondimeno, l'opposto di "apicoltura biologica" non è certo "artificiale" ;D

 Nondimeno, l'opposto di "apicoltura biologica" non è certo "artificiale" ;D
Potrebbe essere "Cetaceocultura cyber-artistica".
-- 
La calma è la virtù dei morti.

In news:Englishman 
englis...@email.it
 typed:
la SALMA č la virtů dei morti! ;-PPPPPP
-- 
nella zona industriale dove opero e lavoro.Nel ns capannone
marco Arancia, su idag

 ogni caso il suo giudizio si riferiva al sapore.
Giusto ! Nessuno parlava di liquirizia. Se poi c'è qualche rintronato 
..benvenga cosi ridiamo 

 la SALMA è la virtù dei morti! ;-PPPPPP
Quindi il coniglio in salmi' si chiama cosi' perche' e' morto?
La trota al cartoccio invece e' tale perche' ha preso un forte pugno
sulla faccia?
Mah!
Ciao.

 "biologici"?  
Se facciamo un discorso "teorico", credo che non ci sia una differenza. Una
produzione agricola convenzionale fatta secondo le buone norme e prassi,
sarà altrettanto nutriente e sicura di una produzione biologica, AFAIK,
anzi forse persino migliore, se l'uso oculato delle tecniche convenzionali
aiuta a migliorare la qualità del prodotto.
Il problema è che non viviamo in un mondo ideale ma in un mondo reale dove
il confronto andrebbe fatto sui comportamenti concreti che a volte si
possono discostare da quelli ideali! La verifica è possibile solo tramite
attenti controlli (su cui però ho qualche perplessità, sia nel caso
dell'agricoltura convenzione sia in quella biologica), oppure rivolgendosi
a produttori di comprovata fiducia.

 attenti controlli (su cui però ho qualche perplessità, sia nel caso
"Sapevo"(**) che la certificazione di BIO era una autocertificazione, e 
che i controlli erano, per cosi' dire, all' italiana.
(*) E' piu' che evidente che *oggi* il BIO giustifica se stesso con la 
domanda che generata con la differenziazione commerciale, la quale mi 
sembra giustificata solo in modo new-aged, istintuale e acritico (come 
quasi tutto il marketing, oggi)
(**) una vecchia puntata di Report
-- 
Medio evo: epoca buia in cui non conoscevano il cacao.

 giustificazioni a posteriori(*)) dell' esistenza dei BIO.
Forse i vari scandali alimentari, dal vino al metanolo alle fettine agli
ormoni, ecc. ecc., che hanno ingenerato sfiducia nella produzioni
convenzionali. Anche le notizie sull'inquinamento creato da un abbondante
uso di concimi e trattamenti chimici.

 > Il dolcificante piu' naturale.

 prendila 
Non l'ha detto, parlava del sapore "di liquirizia" dello zucchero di canna.

 Forse i vari scandali alimentari, dal vino al metanolo alle fettine agli
[...]
Ti ringrazio per la risposta, che pero' non mi soddisfa (non che sia una 
tua mancanza, neh?), ma forse comincia a dare corpo alla mia ipotesi 
(assoluta inutilita' del BIO, confrontati con gli equivalenti non-BIO).
Mah...
-- 
Si, lunedě lo puoi uccidere.

 non-BIO).
Più che un'ipotesi è una quasi certezza, direi. Se poi tieni conto del
differenziale di prezzo, la mia preferenza per i prodotti dell'agricoltura
"convenzionale" è netta, purché controllata e di qualità :)
Tutto questo dal punto di vista nutrizional-sanitario, in topic con il NG.
Se invece parliamo dell'effetto dell'agricoltura sull'ambiente, qualche
punto interrogativo rimane anche a me.