Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: che ne pensate del Western Digital WD10EACS green power 1 TB

Mi piacerebbe sapere le vostre impressioni . . .
ciao! 


E' l'HD da 3.5" che consuma di meno in assoluto a causa della
modifica automatica in base al carico di lavoro della velocità
di rotazione dei piattelli... dall'altra parte non ha prestazioni
"stellari".

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.32f87d916...@alientech.it...


Norad ha scritto:

Sembra che, almeno fino al firmware 01.01B01 abbia una incompatibilità 
con Linux.
La funzione intellipark dei nuovi WD Caviar Green porta ad uno 
spropositato aumento dei cicli di load/unload delle testine: a fronte di 
300.000 cicli sopportabili indicati nel datasheet dei WD, sotto Linux, 
con le opzioni di default, si possono ottenere fino a 75 cicli di 
load/unload all'ora, ovvero circa 4/5 mesi di utilizzo normale dell'HD 
prima che questi possa iniziare a dare problemi.

 questi possa iniziare a dare problemi.
Potresti spiegarmi in termini più semplici perchè non riesco a seguirti . . 
. 

 ciao!
come ti hanno gia' risposto le recensioni orientate al risparmio sembrano
incoraggianti.
io sto giusto rifacendo il serverino con il modello wd10eaDs (che ha 32mb di
buffer anziche' i 16 del w10eacs) come storage su una mini-itx intel con
atom 330.
come disco principale invece ho optato per un 2.5" sata a 5400 giri (un
seagate da 160gb avanzato dall'upgrade del laptop).
installo il s.o. poi ti posto il risultato di hdparm.
-- 
---
bye, fAu
maaa ..... ringhamboni si nasce o si diventa ?

Norad ha scritto:

Te la metto semplice: usato con Linux il disco ha un alta probabilità di 
rompersi in 4-5 mesi.

 rompersi in 4-5 mesi.
ti risulta che il firmware sia lo stesso del wd10eads?
la cosa mi preoccupa visto che ho appena messo il dvd di slackware ...


 la cosa mi preoccupa visto che ho appena messo il dvd di slackware ...
Sinceramente non ne ho idea. Però puoi controllare con qualche programma 
che legga i parametri dell'HD ed eventualmente leggere in qualche forum 
linux come fare per ovviare all'inconveniente.
Il problema si pone per i NAS che montano un linux embedded che non si 
può modificare.

 Linux.
Uhm... non saprei, ma ti posso dire che ne ho installati diversi anche
sotto Linuz e ancora sono tutti funzionanti... i più vecchi poi
ormai hanno più di un anno di vita.


E' praticamente la "morte" sua...

"Mirco" <mirgal...@emailTOGLI.it> ha scritto nel messaggio 
news:Q5M8l.33548$J84....@tornado.fastwebnet.it...

Infatti lo monterei su un Qnap 109 II.
A questo punto lo cambio con un Hitachi DeskStar 7K1000B 

Norad ha spiegato il 06/01/09 :

Mah...quello consuma abbastanza, meglio che ci metti un Samsung
F1 Ecogreen a sto punto. Ad ogni modo per me puoi optare
lo stesso e tranquillamente il WD...


Di Samsung eco da 1 Tera ne ho uno al quale ho recuperato "per i caelli" i 
dati che avevo su:
formattato in ntsf, partizione unica da 1 tere o poco meno, ha iniziato ad 
indicarmi come tipo di partizionamento RAW invece che ntsf
morale è che ho recuperato il recuperabile, formattato a basso livello e 
riformattato in ntsf sperando in bene 


Mah... strano che ti sia capitata sta cosa.

Lorenz ha scritto:

Se guardi il forum di synology o di netgear ti accorgerai dei post 
kilometrici sull'argomento.
Devo pure io decidere quale HD mettere sul NAS che ho ordinato :-D

Io ne ho uno messo su unità esterna USB2 in alluminio della 
cooler-master e dopo 3 ore di trasferimento dati era appena tiepido. Non 
so dire nulla sulla velocità. 

 Devo pure io decidere quale HD mettere sul NAS che ho ordinato :-D
se non ho letto male il firmware 01.01A01 e' piu' recente e non dovrebbe
creare problemi
ATA device, with non-removable media
        Model Number:       WDC WD10EADS-00L5B1
        Serial Number:      WD-WCAU44503166
        Firmware Revision:  01.01A01


 
root@42:~# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
 Timing cached reads:   1244 MB in  2.00 seconds = 621.97 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  282 MB in  3.00 seconds =  93.94 MB/sec
