Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Meglio 2000 o XP?

Salve! Spesso, quando sono lontano da casa, lascio acceso il PC con Edonkey
ed il servizio di server FTP attivi (anche per 1-2 settimane). Tuttavia
(dopo solo 1-2 giorni) mi accorgo, pingando verso il mio indirizzo IP, che
la connessione è caduta. Tornato a casa trovo la finestra che mi indica che
il programma ha eseguito un'operazione non corretta (vi lascio immaginare il
resto)o lo schermo completamente nero.
Volendo quindi sostituire W98 con uno dei 2 sistemi: a suo favore il 2000 è
di avere già di base il RAS dell'FTP, comunque XP è più recente e
accattivante.
Secondo voi, quale è più affidabile? Qualcuno ha già avuto esperienze in
proposito? Pensate che, durante la riproduzione di DivX (che già ora è al
limite) potrei avere dei rallentamenti?
P.S. la mia configurazione PIII 500, 448RAM, 2 dischi x 60GB, e sono
disposto a "smanettare" sul S.O. per ottimizzarlo chiudendo servizi inutili
(ho già trovato delle guide a riguardo).
Grazie 1000
MasterLog
Per risposte private 
masterl...@katamail.com

 ha scritto nel messaggio
news:akb1sh$7hc$1...@atlantis.cu.mi.it...

se vuoi un consiglio usa il 2000, a mio avviso più affidabile, e cosa
importante in impazzisci con i driver per le periferiche un poco datate.
ciao
Suzuki

Secondo voi, quale è più affidabile?
Il mitico Win 2000 (molto apprezzato, non per nulla,
anche dal Linux People) ...XP lascialo a chi deve giocare,
almeno x il momento ;)
Ciao

Per quello che devi fare, usa il 2000, va avanti delle settimane senza
nessun problema.

 ha scritto nel messaggio
news:akb1sh$7hc$1...@atlantis.cu.mi.it...


 valutare bene i pro e contro che comporta l'uso di XP
A dire il vero non mi ha risposto ancora nessuno. Per il momento vince il
2000 per 6 voti contro 2.


 limite) potrei avere dei rallentamenti?
Beh, un piccolo rallentamento rispetto al 98 potresti averlo su entrambi i sistemi, ma è il prezzo da pagare per avere un sistema
davvero stabile (NT).

(ho già trovato delle guide a riguardo).
Prendi Win2000 ed eviti una marea di problemi che affliggono ancora
XP.
Non a caso la Micro$oft NON ha ancora fatto una versione Advanced
Server di XP e non la fara' mai, mentre esiste per 2000 e questo
perche' per le applicazioni serie resta piu' affidabile. A mio parere
l'unica soluzione che potra' sostituire 2000 sara' il Win.NET
prossimo. XP e' solo una bella operazione commerciale di Micro$$$$oft
come lo e' stata quella ciofeca di ME per i sistemi Win'98.
Ciaoooo.
Bye .... Paolo Basaglia (basaglia(a)
inrete.it
)
-- 
Per rispondermi togli -fuckthespam- dal mio indirizzo e-mail.
Remove -fuckthespam- from my e-mail address to answer me.
Home page: 
http://www.geocities.com/paolobasaglia/
ICQ # : 57885865
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!

perche' per le applicazioni serie resta piu' affidabile. 
Precisazione. Windows XP è una versione Client del sistema operativo
(versione NT 5.1) e rimarrà tale e quale, ma penso proprio che non
farà la fine di Windows ME. Il successore dell'attuale client XP ha
ora nome in codice Longhorn e non si prevede uscirà prima della fine
del 2004. La corrispondente Advanced Server dell'attuale Win2000 ci
sarà sicuramente, infatti si chiama Windows .NET Enterprise Server
(versione NT 5.1 - ossia la famiglia XP in versione server). La nuova
famiglia server avrà 4 prodotti: Web Server, Standard Server,
Enterprise Server e Datacenter Server e siamo per adesso arrivati alla
Release Candidate 1.
Ciao
Memmo

2000 per 6 voti contro 2.
Aggiungo un'altra cosa.
Se fai una ricerca su Google ci sono almeno
un paio di post di gente che ha tolto XP
fornito di serie sul notebook, per metterci
il 2000.
Ciao

 il 2000.
io, incompatibilita' diffusa con molti programmi che uso per lavoro

 (ho già trovato delle guide a riguardo).
......................
Siamo quasi uguali: il mio è un PIII 500, 512MBRam 166Mhz, 2HD da 40GB e
scheda video NVIDIA Vanta TNT2 32MB, e W2000 ci gira benissimo, senza
particolari rallentamenti.
Oddio, anche XP gira bene, ma forse per tali configurazioni è meglio 2000,
disabilitando magari alcuni processi che non ti servono; se non ricordo male
la configurazione minima per XP è più alta rispetto a quella per 2000.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

disabilitando magari alcuni processi che non ti servono; 
Quali processi si possono disabilitare in 2000 e da dove?
grazie!
Ciao,
-- 
------------------------Piumach--------------------------
------------E-mail to: 
piuma...@libero.it
 -------------
--------Bevi la BUD per rispondermi in e-mail!!!---------
--Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo--

 wrote in message
:: news:3d6a1250...@powernews.libero.it...
::: un paio di post di gente che ha tolto XP
::: fornito di serie sul notebook, per metterci
::: il 2000.
::
Posso dire la mia....
Secondo me su alcune macchine va molto meglio XP, su altre 2000. Poi dove mi
serve affidabilità io uso sempre e solo 2000.
L'esempio che voglio portare è questo:
Sul mio desktop (P3 866 con 512 Mb di ram) XP fa pena.... sull'altro mio
desktop (P2 350 - 320 Mb ram) xp fa proprio piangere e su tutti e due 2000
va da favola.
Sul notebook (P4m - 256 mb ram) ho provato tutti e due e va meglio xp... ma
decisamente.
Caso clamoroso... l'altro notebook, un celeron 450 con 320 mb di ram... con
2000 era praticamente inutilizzabile, solo per i tempi di avvio e di
caricamento del semplice word2000 ci diventavi vecchio. Messo XP con office
XP... una scheggia, sembra un pc nuovo !!! Stessa storia su un desktop di
un'amico, un AMD da 1 GHz... 2000 lentissimo , xp una scheggia.
Per quanto riguarda la storia dello spyware... concordo con quanto detto
prima da altri... xpantispy prima di qualsiasi tipo di connessione ad
internet !!!! E non per paura... uso software originale, ma non esiste che
ogni centimetro percorso dal mio mouse deve essere comunicato a microzozz...
la banda si paga, e la uso come e quando decido io !!!!!
Ciaooooooooooooooooo

 ogni centimetro percorso dal mio mouse deve essere comunicato a
microzozz...
prove?