Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: WD Caviar GP 640Gb vs Samsung F1 750Gb

Con un budget max di 80, quale dei due prendereste ?
Ho letto pareri contrastanti sul samung F1 da 750Gb: chi lo esalta come un 
hdd velocissimo, "silenzioso e risparmioso", chi invece sottolinea la 
facilità con cui pare rompersi (ed io lo userei principalemnte per dati, 
films ecc.).
Sul WD invece sento solo pareri positivi da quei pochi che ce l'hanno 
(infatti sembrerebbe molto poco diffuso sopratutto vs i vari samsung e 
seagate)
 

 seagate)
I WD Caviar serie GP sono ottimi per silenziosità e consumi, dato
che in caso di basso uso abbassano la velocità di rotazione
a 5400rpm... perciò sono ideali per essere impiegati come dischi
d'archivio.

 In genere sono affidabili...
Ok, rispetto a segate o WD sono pių o meno affidabili ?
Non vorrei prendere un hd per archiviare dati e poi....
p.s.:
la scelta, visto l'utilizzo di questo hd, dovrebbe esse quasi obbligata se 
davvero i samsung sono cosė fragili.
Tuttavia dovendo ordinare altro materiale mi troverei nella spiacevole 
situazione di fare due ordini per 3 prodotti e le ss salirebbero troppo
:) 

 :) 
ho un samsung f1 rotto e due wd che vanno alla grande...
magari non faccio statistica ma mai + samsung per gli hd

Anch'io devo prendere un disco capiente per archiviazione dati, e leggendo i 
vostri commenti sono sempre più orientato verso WD; nello specifico che 
serie mi consigliate? i Caviar GP sembra fatto apposta o ci sono altre 
serie?, esistono tagli più grandi del 640GB?
Grazie! 

 ha scritto nel messaggio 
news:ge3vb4$j2d$1...@aioe.org...

Della serie GP esiste anche da 750Gb e 1000Gb 

> Della serie GP esiste anche da 750Gb e 1000Gb
Grazie,
In pratica questa serie abbasso il regime di rotazione solo quando non viene 
usato il disco per niente? cioč non vi č nessun tipo d'accesso allo stesso? 
...non č che se guardo un film da quel disco mi si rallenta la visione solo 
xč il transfer rate č basso? cioč intendo il disco "ritorna" a funzionare 
7.200rpm anche se gli copio un file da 1MB ?
Grazie ancora per le delucidazione! 

 a funzionare 7.200rpm anche se gli copio un file da 1MB ?
Tecnicamente te lo spiegheranno altri io non so..:p , cmq avendo un notebook 
con hdd a 5400 rpm ti dico che nella visione di divx/dvd e trasferimento 
dati io no ci vedo grosse differenze anzi, se ci sono sono - per quello mi 
riguarda - del tutto trascurabili.
Il mio dubbio sta in un'altra considerazione: il costo.
Stamane l'ho visto a 83euro il WD GP da 640Gb 16mb cache.
Con 2 euro in più c'è il Seagate 7200.11 da 750Gb, 32mb cache e 7200rpm.
Ho già un seagate da 320Gb (7200.10) e mi ci trovo benissimo.
E alla fine sono 110Gb in più che prorpio da buttare , per quello che mi 
costerebbero - 2 euro -  non sono, no ?

 Con 2 euro in più c'è il Seagate 7200.11 da 750Gb, 32mb cache e 7200rpm.
Per 93 euro trovi quello da 1TB della WD.
-- 
Ciao Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:6mll4pF...@mid.individual.net...

Dove ? 

 costerebbero - 2 euro -  non sono, no ?
Consiglio : lascia perdere gli euro di differenza... pensa all'affidabilità 
e alla sicurezza, io di solito ragiono così... se ho la possibilità prendo 
un buon prodotto anche se magari mi costa di più di un altro, mentre, se non 
ho la possibilità aspetto, non ripiego mai su prodotti di dubbia 
affidabilità/garanzia per risparmiare pochi euro... ;-) 

 Dove ?
http://tinyurl.com/57r2fl
-- 
Ciao Andrea

 prodotti di dubbia affidabilità/garanzia per risparmiare pochi euro... ;-)
Forse mi spiego male io o non hai letto tu o magari ritieni seagate "di 
dubbia affidabilità/garanzia".
Mi ripeto: stavo per ordinare ed ho visto un seagate 7200.11 da 750Gb a 2 
euro in più.
 Ora segate mi sembra un sig. hdd, è più grande di 110Gb (a solo 2euro 
inpiù!), ne ho uno della serie vecchia (la 7200.10) e mi sembra ottimo.
Dove sarebbe l'errore nel considerare anche questo insiema WD gp da 640Gb?
:)


Ok, ma non ha altro hardware che mi serve
:( 

 :)
Se ti serve per archiviare dati, allora forse per te la
soluzione migliore è dato dal WD Caviar GP, non tanto
perchè è più affidabile, ma in caso di scarso utilizzo
come ho detto la velocità scende a 5400rpm.

 come ho detto la velocità scende a 5400rpm.
Certo difatti io sono partito subito per il WD GP.
Però, come dicevo ad altri smpre qui nel 3d, il prezzo è un po' altino - 
perlomeno dove lo prederei io - e ho visto che con 2-3 euro in più potrei 
acquistare  un Seagate 7200.11 da 750Gb e 32mb cache.
Parliamo di 100 Gb per soli 2-3 euro di costo.
A meno che i seagate non siano diventati talmente scarsi che a queste 
condizioni non valrebbe cmq la pena.
Una curiosità : prendiamo il seagte di cui sopra e il WD GP da 640Gb.
In un ipotetico utilizzo h24, in un anno quanto mi farebbe risparmiare il GP 
?

 ?
Una cifra irrilevante. Gli HD infatti consumano pochissimo. Il 
vantaggio maggiore lo avresti sul campo del rumore e della durata (ma 
qua siamo sempre in via teorica e quindi non fa testo). Il seagate 
invece ha qualche punto di prestazioni in più.

 :)
Nessun errore. :)

 Se no io farei lo sforzo e prenderei il WD.
^_-
3 euro in pià verrebbe il Seagate da 750 (il WD è da 640)
Grazie 

 E' tutto vero, la vecchia serie che hai tu però non è proprio il massimo.
Me lo ha detto anche un altro utente qui. ma cosa c'è che lo fa essere *non 
il massimo*?
A me sembra silenzioso, non scalda tantissimo e no ho visto rallentamenti di 
sorta.
Devo pure dire che non ho altri hd quindi :D 

expanzone ha detto questo martedì :

Si, ma io dicevo di prendere il WD da 750GB...
Anche perché non mi risulta che la versione attuale del green power la 
facciano anche da 640... 
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=336

 Devo pure dire che non ho altri hd quindi :D
E quindi non lo puoi confrontare IRL. Resta sempre un prodotto onesto, 
nulla di catastrofico sia chiaro, ma c'è di meglio.


C'è c'è cerca meglio 


Infatti facevo un abattuta, no avendo paragoni non posso dire che si ameglio 
o peggiodi altri.
Però a me così va non bene BENISSIMO, poi se esistono hd ancor più 
silenziosi, efficaci ecc. ben venga pe ri possessori
no ?
:-) 

 C'è c'è cerca meglio
Ma un link?
Dal sito WD non pare proprio: 500 750 e 1000
Forse è un altra serie.

 :-)
Si e a quanto pare anche tu diventerai presto uno dei possessori. ^___^

 d'archivio.
Ma abbassano realmente la velocita` da 7200 a 5400?
Perche` in giro leggevo che sono fissi a 5400 e sul
sito WD non ho trovato dettagli al riguardo.
Hai qualche link/riferimento ufficiale?
Thanks,
bye,
-- 
piergiorgio

 Forse è un altra serie.
Argh...malfidato !
:D
Ecco il link: 
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=565
 

 Ecco il link: 
http://www.wdc.com/it/products/products.asp?driveid=565
Non è che sono malfidato io, è che non lo ho mai visto in negozio e che 
nel link che ti ho postato prima non c'era. Evidentemente è solo nella 
versione internazionale del sito WD, strano.
Cmq questo va benissimo, è da vedere però se ti servono i 750GB o 
meno...

 Cmq questo va benissimo, è da vedere però se ti servono i 750GB o meno...
Ad essere onesto (forse troppo...) se non fosse per un casino che ho fatto 
qualche tempo fa con le partizioni e xp (rischio di perdere tutti i 
dati/programmi ecc. raccolti ) a me basterebbe l'attuale hd da 320Gb.
Ora, messo in chiaro che ne voglio comprarne un altro, approfitto un ultima 
volta delle tue capacità in materia: se prendessi il Samsung F1 da 750Gb (x 
citare quello che costa meno) mi consiglieresti di mettere il SO - winxp pro 
sp3 - sul *vecchio* seagate 7200.10 da 320gb (su una partizione immagino) ed 
usare TUTTO il samsung come archivio o no ?
Grazie
. 

expanzone scriveva il 29/10/2008 :

Io metterei il SO e i dati in una partizione del disco nuovo (che è piu 
veloce) e userei il vecchio per il backup.

 veloce) e userei il vecchio per il backup.
Enrě...non ho resistito e passando per un MW ho preso un WD green power da 
500Gb (ad un prezzo alto rispeto a quelli online, ma va bene 
osě  -85euro-).
Anche in questo caso vale la dirtta SO su una partizione (di che grandezza) 
del WN e backup sul seagate da 320gb ?
Grazie 


Ho letto delle recensioni tempo fa (una mi pare su Storagereview)
e anche su PcProf hanno provato l'HD e hanno detto chiaramente
che in condizioni di basso carico o "idle" la velocità
di rotazione scende da 7200rpm a 5400rpm...
Ciao

 Grazie
Ma certo che si :)


Ok che grandezza posso fare per XP pro sp3 ?
Di solito faccio 20gb e il file di swap lo setto nell'altra partizione. 

expanzone ha pensato forte :

Lo swap di che? Il file paging di windows o quello di photoshop?
Meglio metterlo nel disco di backup che in una partizione del disco con 
l'SO (e non serve che abbia una partizione tutta sua).
Sulla dimensione delle partizioni sei tu che devi decidere. Potresti 
anche non partizionare nulla volendo.

expanzone ha pensato forte :

Per quale ragione? Le prestazioni tanto mica migliorano... semmai
si potrebbe metterlo in un altro HD, questo si.

 si potrebbe metterlo in un altro HD, questo si.
E di grazia, cosa cambierebbe ? 

expanzone scriveva il 30/10/08 :

Che l'accesso allo swap file sarebbe indipendente da dove ci sta
l'OS...e quindi parallelizzato.

 l'OS...e quindi parallelizzato.
Ok
Cmq da un paio di test veloci fatti con HD Tune (1mb), IL *vecchio* Seagate 
ST3320620AS è più veloce del Caviar GP WD5000AACS.
Però **forse** c'è qualche inghippo: da bios (Asus p5q-E)  ho lasciato nella 
sezione "storage" la selezione su IDE, magari devo configurare meglio 
qualcosa ?
Inoltre fin ora avevo il vecchio seagate con il jumperino settato a 150 
Mb/s, l'ho tolto e quindi ora lavora a 300 Mb/s eppure non è cambiato nulla.
I dirvers dal dvd dell'asus li avevo e (ricnotrllato or ora) caircati...
Boh!
:)
p.s.:
E? vero che WD GP è più silenzioso del Seagate, però emette un rumorino, 
tipo un "tic-tic" quando vi si accede..