Newsgroup: it.hobby.motociclismo.scooter
Titolo: motore ad aria compressa

http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/citycat/citycat/citycat.html
mica male come idea!
semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
-- 
idoppep » Corrado[Cagliari] su  Cagiva *RattoR* 650 -Gli Atlantic *VENDUTI*
--------------------------------------------------------------------------------
*Messo le gomme in* A-CZ-DK-EST-FIN-F-D-LV-LT-N-PL-RUS-SLO-S-CH
Prossimo obiettivo >> IRL     -      *WEB*:    
www.scooterclub-nolimits.it
"Per dei ragazzini, pretendere di battere due cinquantenni a
biliardino e' come voler insegnare al babbo a trombare" (cit. Foresti) 

 semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
Eh ma in fondo all'articolo ci sono alcune cosette da sistemare mica 
tanto comode... (vedi soprattutto sicurezza...)
Rimane un'idea validissima, speriamo che la portino avanti e risolvano i 
problemi!
-- 
Ragno - FE - SV1000S BlueDragon - DRZ400S/SM Limoncino 

semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
http://www.eoloenergie.it/html/ita.html
Ci sono oggettivi problemi, tra cui quello non trascurabile del
riscaldamento dell'abitacolo e del congelamento dei collettori di
aspirazione (lo scarico soffia via aria a temperatura abbondantemente
sottozero).
Detto questo, da ignorante di fisica applicata, sarei curioso di capire
quanta energia (in Kw o meglio in Joule) richiede il comprimere 340 litri
d'aria (ovvero un terzo abbondante di metro cubo), senza considerare che in
caso di sinistro, vista la struttura dell'auto, mi sa che sono ca**i...
-- 
Zerocento® *Parafuera* by Gillo#1 on Xmax 250 "Reloaded" again
Sometimes on Honda Rebel 250 "Libellula" by Margot

 semplice e geniale...
Come idea per riempire una pagina di gironale con la solita idea che non
verrà mai applicata sul campo ?
Una meraviglia, mai soldi furono guadagnati meglio...
-- 
Frizione o no, sempre e ancora 2 dita a V.
Gillo#1 (Bo) & PanzeR1200GranSocmel, finalmente...
ilg...@infinito.it
 
www.ilgillo.it
 
www.iltuocuoco.it
================================================
             Vieni anche tu al CMRN 2007 !!!
www.iltuocuoco.it/2007_05_20_CMRN_2007/index.htm
================================================

 semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
Considerando il rendimento di espansione e compressione confrontato con 
quello di un gruppo motore batteria non mi sembra tanto una buona idea. 
Considerando che fra qualche anno le celle combustibile potrebbero avere un 
prezzo più abbordabile mi sembra ancora meno buona.
Frasnt 

 prezzo più abbordabile mi sembra ancora meno buona.
Yes, anche se per fare H2 mi pare serva una notevole quantità
di energia...
Che finalmente quei pirla di italiani si decidano a rimettere le
centrali nucleari per aver energia?
-- 
LEOrap     Fz6-Fazer '04     
LEOra...@hotmail.com
ICQ# 76688996     IHMS-Bergamo

 semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
Penso proprio di no.
AFAIK oggigiorno la tecnologia più "matura" per sostituire i motori a
pistoni è rappresentata dalle fuel cell,
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Pila_a_combustibile
) che presentano numerosi
vantaggi come la silenziosità e l'assenza di inquinanti nelle emissioni
(solo acqua).
Lo svantaggio è rappresentato dalla presenza a bordo di un serbatoio
dell'idrogeno che non è proprio il massimo sotto il profilo della sicurezza,
per non parlare dei rischi potenziali durante le operazioni di rifornimento.
-- 
* Bianco & Focaccia *
======================================================
Condor e Alice su Yamaha Majesty 400/'05 - GE/PonteX°
ex Dink 150LX - ex Majesty 250 - 1°...6° CSRN IHMS - ICQ#51583469
*Co-fond. di IHMS/Vice Presid. G.C.I.* per volere di S.Entita' Jacops I°
======================================================
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza. (Arthur Bloch)

 centrali nucleari per aver energia?
Anche questo alla fine non so quanto sia utile: una centrale termonucleare 
viene ammortizzata dopo 40 anni, contro i 7-8 anni di quelle 
termoelettriche. In questa ottica solo lo stato potrebbe diventare 
produttore di energia. Bisogna anche considerare che in 40 anni possono 
succedere tante cose: potrebbero nascere tecnologie alternative e di 
conseguenza la centrale non sarebbe più ripagata.
frasnt

 conseguenza la centrale non sarebbe più ripagata.
Che fra 40anni riescano già a fare energia con materia ed
antimateria? ;-PP


termoelettriche. 
sto dato dei 40 anni mi pare molto improbabile
cozza con la realta' dei fatti dove tutti i paesi dell'est europeo
hanno messo il nucleare per risparmiare, non per spendere di piu'.
Ciao
Mototopo

 semplice e geniale.. chissà se la produrrano veramente.
340 litri di aria a che pressione? Viaggiare seduti su di una bomba non sarà 
tanto bello. E poi i serbatoi in pressione non sono soggetti a verifica 
periodica? E quanto pesa sto serbatoio all'interno di una struttura 
leggerissima? 

 hanno messo il nucleare per risparmiare, non per spendere di piu'.
La fonte che ho è abbastanza affidabile. Il costo di una centrale nucleare è 
di circa 3 milioni di euro per MW contro 1 di quelle a vapore e 0,5 di 
quelle a ciclo combinato. Le centrali francesi per esempio non sono state 
ancora ammortizzate. In ogni caso, ripeto, è solo lo stato che potrebbe 
affrontare questo investimento, un privato non investirebbe mai in qualcosa 
che inizia a rendergli dopo 40 anni!!
frasnt 

 antimateria? ;-PP
Chi lo sa!! Magari la fusione fredda non sarà una utopia o magari si 
riuscirà a sfruttare l'energia dell'atomo senza usare l'uranio!
frasnt