Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Le dimensioni massime

Vi risulta che Photoshop abbia un limite massimo per il trattamento di
immagini?
Ad esempio č possibile trattare un file 100x140 cm a 300DPI?
Grazie
Ciao
P.

 Ad esempio è possibile trattare un file 100x140 cm a 300DPI?
Ce la fa. Basta avere taaaanta RAM, oltre un PC decente,
altrimenti con l'uso del disco memoria virtuale... diventi
vecchio per vedere gli effetti delle elaborazioni.
Nixs

 Ce la fa. Basta avere taaaanta RAM...
Diciamo 3 giga...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 Diciamo 3 giga...
Io ho provato con 768 MB e va alla grande, naturalmente
smanettando con filtri vari... bisogna aver pazienza.
Nixs

Solo una domandina...
é per stampa offset o digitale (plotter)..??
--
DigiART ;)))
Tenerife - SPAIN

 é per stampa offset o digitale (plotter)..??
Chiedi a me o a piero?
Se a me... non lo so, ho solo provato a fare quello che
chiedeva lui, cioè operare su un file con quelle dimensioni
(praticamente mezzo giga!)
Nixs

 smanettando con filtri vari... bisogna aver pazienza.
Se è vero, e per me risulta "abbastanza vero", che per lavorare in modo
ottimale ad un file -con PS- è bene disporre di un quantitativo di ram
equivalente a 4-5 volte la dimensione del file medesimo (non compresso), 768
MB sono proprio pochini. Pochini, sia chiaro, per manipolare un file di
oltre mezzo giga...


 oltre mezzo giga...
Beh... in effetti ho provato a fare di piů e... non va.
I filtri non vengono applicati perchč dice che c'č poca RAM.
Aumentando la dimensione del file disco virtuale no?
Nixs

 P.
Io, invece di rispondere alla tua domanda, te ne faccio un'altra...
Ma per quale motivo hai bisogno di un 100x140cm a 300dpi ?
Da quanta distanza lo devi vedere sto 100x140 ? Da 50 cm ? o da un
paio di metri ?
La risoluzione è anche un fatto di percezione. Non credo che il tuo
occhio noterà la differenza di risoluzione tra un 100x140 a 300dpi ed
un 100x140 a 150dpi, mentre la differenza la nota di sicuro sia
Photoshop, sia il plotter o la fotounità.
Sappi che i cartelloni di 3x6 metri si fanno, di solito, tra i 36 ed i
72 dpi.

 Aumentando la dimensione del file disco virtuale no?
Dovrebbe andare... ma a quel punto qualsiasi operazione richiederebbe
minuti, ben che vada, di elaborazione. Cmq sono tutte congetture, di certo
non mi metterei mai a lavorare ad un file di mazzo giga abbondante... la
vita è troppo breve, anche se, personalmente, aspiro all'immortalità.


 ha scritto nel messaggio
news:91674a20.03041...@posting.google.com...

La richiesta è 100x140 cm a 300 DPI.
Non ho capito perchè vogliamo consegnare un'altro lavoro!
L'originale è costituito da una lastra 20x25 che riproduce
un'antica mappa-pergamena con particolari appena percettibili
sull'originale.
Da qui la richista di qualità elevata.
Tieni conto che il passaggio successivo sarà la consegna di stampe RGB a
400DPI.
Prima di accettare di lavorare ad un file così grande, devo accertarmi di
poter
disporre dei mezzi necessari.
Per cui torno alla domanda: Photoshop riesce a lavorare ad un file
100x140cm a 300DPI in quadricromia? Oppure no.
Grazie
Ciao
P.

 Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"
Quindi, disponendo di RAM, Photoshop 6 o 7 riesce a lavorare a file cosě
grandi?
(100x140cm 300 DPI CMYK)
Oppure ha dei limiti?
Attualmente lavoro con 2GB di RAM e anche su un 70x100 sto un po' stretto.
Concordo con te il 4-5 volte il file.
Grazie ciao
P.

 Photoshop, sia il plotter o la fotounità.
Concordo... :-)
Nixs

 stretto.
E fare una prova? Temi che ti esploda il computer? Comunque sul mio pc, che
2 giga di ram se le sogna, sembra che la cosa sia possibile. O provato a
"spennellazzare" il file un po', oltre non sono andato (non ho salvato).


Che io sappia, PS non ha limitazioni preimpostate.
30.000 x 30.000 pixel alla risoluzione di 9999,999 dpi/inch č il limite
massimo che Photoshop versione 7 supporta (in CMYK č circa una bestia di
3,35 gigabyte....) ^___^
Valvola Digitale
Le FAQ Ufficiali di it.comp.grafica
http://www.digitalvalve.net/faq/faq.php
"spesso ciň che paghi poco vale poco" (©)

 "spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)
Ringrazio tutti per le risposte.
Ribalto mi chiede di fare una prova, il problema è che non ho
Photoshop.
Sto valutando se ne vale la pena.
In questi ultimi 5 anni ho lavorato con altri software, alcuni dedicati e
specifici
altri generici.
All'aumentare delle possibilità viene offerto al cliente un servizio sempre
maggiore,
ed è così che alcuni mesi fa, ho impostato alcuni lavori di grafica e foto
di dimensioni 70x100.
Il cliente approva e arriva il momento di consegnare gli esecutivi.
In fase di esportazione è venuto fuori che o la grafica o la foto non
potevano essere esportati alla stessa dimensione di pagina.
Ma è stato troppo tardi per venirlo a sapere, motivo per cui cerco di
anticipare i prossimi lavori per non incorrere in problematiche ignote.
Grazie ancora
Ciao
P.


Mi capita spesso di dover usare Photoshop 7 per mandare a stampare su
plotter grandi formati ad alta definizione, ricchi di particolari perchè
spesso riproduzioni restaurate in digitale di antiche opere d'arte, pareti
di pietra, portali...
Sono arrivato a dover riprodurre una porta antica a dimensioni naturali, 180
x 90 cm, fotografata a pezzi poi riuniti in un unico file...
Ho lavorato con 1 GB di Ram su un Athlon XP 2000, veloci le operazioni di
riunione delle immagini, saturazione, contrasto e luminosità, ma per salvare
sono andato a prendermi un caffè e quando sono tornato ho realizzato che
avrei potuto anche "pucciarci" una brioches senza fretta... :P
Potete vedere il risultato qui:
http://www.artscenic.it/images/portfolio/bit2003/10.jpg
 (sono le due porte,
facenti parte della scenografia dell'Isola di Carloforte alla Bit 2003 di
Milano)
Scai

 ha scritto nel messaggio
news:b3ina.41190$%p6.25...@news.edisontel.com...

Figurati che da test fatti è stata scartata la risoluzione a 200DPI
optando per la 400.
In questo caso erano immagini RGB stampate "senza" retino per cui la
differenza la vedi bene.
Concordo nel caso di stampa plotter, offset ecc.
Ciao
P.

 P.
Ci spieghi come fai a stampare immagini RGB senza retino e senza usare
plotter o offset ?
Anche le stampanti laser sono in CMYK ed hanno una retinatura.
Le uniche che forse non fanno un retino sono le stampanti a
sublimazione, ma non credo che tu voglia stampare un 100x140 a
sublimazione ...
o sbaglio ?

 o sbaglio ?
Lambda

...

Da una ricerchina veloce veloce su Google:
Lambda Prints:
Provide RGB or CMYK files.
When scanning, use little or no sharpening (this varies from scanner
to scanner).
Small format: 200 / 400 DPI at actual size 
Medium & large formats: 100 / 200 DPI at actual size 
Presumo quindi che tu possa preparare la tua immagine a 150 dpi.
.
.
.
Polemiche sulle scelte dei clienti a parte (non serve stampare a
quelle dimensioni ad una risoluzione così alta) la risposta te
l'avevano già data:
Si può fare, è solo questione di maggiore memoria RAM, un HD bello
veloce e con molto spazio libero.

 veloce e con molto spazio libero.
Ma tu l'hai mai vista una stampante Lambda?
Hai mai stampato?
Hai mai fatto dei test con le varie risoluzioni?
Le hai guardate?
No!
Ti invito quindi a parlare solo di cose che conosci!
Se ci mettiamo a parlare di tutto quello che troviamo su Internet
o per sentito dire....
Ti faccio notare che il problema di partenza era un'altro!
E la risoluzione da usare lasciala scegliere al cliente o a chi per lui.
Cordialimente
P.

e tempo risparmiato.
un uomo, un mito, un esempio ^________^
/bella d, ce ne fossero ;)

 P.
No, caro pi ero, non ho mai visto una stampante lambda, ne ci ho mai
stampato.
Per questo quando tu l'hai nominata mi sono immaginato un processo di
stampa particolare e tremendo, quindi mi sono andato a documentare.
Per l'appunto ho trovato un sito di un service americano che ti
permetteva di stampare sulle lambda e consigliava come preparare le
immagini. Io ho solo riportato quelle diciture.
Il problema di partenza te lo avevano già risolto, mi sembra,
dicendoti che dipendeva giusto dalla memoria disponibile e dalla
velocità dell'hard disk, ma che era possibile.
Per il resto, durezza della tua risposta a parte, nella tua domanda
iniziale si poteva presupporre che tu non fossi a conoscenza del
concetto di risoluzione e dimensioni dell'immagine, perchè, di solito,
non si preparano immagini così grandi a tali risoluzioni, perchè non
c'è n'è bisogno. La lambda l'hai tirata fuori solo dopo i ns commenti.
Riguardo al fatto che sia il cliente a dirti quale risoluzione deve
avere un'immagine, ho i miei dubbi. Spesso anche chi lavora nel
settore non conosce bene i meccanismi che legano risoluzione di
stampa, dimensioni dell'immagine, tipo di supporto e di stampante
ecc.. figurati i clienti.
Devi essere tu, in qualità di professionista, a consigliare la
migliore soluzione.
Se a 400 dpi ci metti 3 ore a lavorare l'immagine e mezzora a
stampare, mentre a 150 dpi ce ne metti una a lavorare e 10 minuti a
stampare, ed il risultato finale è APPREZZABILMENTE identico, per
quale motivo  devo buttare più di due ore del mio tempo ?
Buon 25 Aprile e buon 1 maggio