Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: NAS spendendo poco poco..........

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360209501344&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
stando sui 70 - 80 euro vi sembra buono questo ? 

e questo con doppio HD , è affidabile ?
NAS Level One GNS-2000 

 stando sui 70 - 80 euro vi sembra buono questo ?
Non so se hai notato, ma riconosce soltanto le partizioni FAT..
-- 
Il problema del capitalismo � che il padrone � troppo ingordo..
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stando sui 70 - 80 euro vi sembra buono questo ?
Non va bene neanche per caricare, ha solo bittorrent. Solite patacche da 
4 soldi vendute anche care.
Ciao ... Dino

 Non so se hai notato, ma riconosce soltanto le partizioni FAT..
e dice pure che non ha la limitazione caratteristica della FAT32
[IRONIC MODE ON]
... ma si pu� ??

... ma si pu� ??
A quanto pare si', splittano loro il file in maniera trasparente.

 A quanto pare si', splittano loro il file in maniera trasparente.
... azz, ho imparato un'altra cosa ;-))

 A quanto pare si', splittano loro il file in maniera trasparente.
Ma perche' martellarsi cosi' le palle?
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Perch� per alcuni pu� essere piacevole....
Sai che noia i nostri Synology?? ;-P
FAB 

 Sai che noia i nostri Synology?? ;-P
A proposito, mi do una pacca sulla spalla per aver preso quello con la 
cpu a 1.6GHz, oltre alla velocita' della rete, viene utile alla fine dei 
dl di grosse dimensioni. ;)
Ciao ... Dino

Sai che noia i nostri Synology?? ;-P
Synology ha qualcosa per 90 euro che condivida in rete gigabit e
usb3.0 un hard disk?


Quel coso ha usb2, non 3. Cosa che lo rende piu' che un nas un disco usb 
con connessione di rete.
Ce ne vogliono 120 per un synology singolo disco, ma almeno va a piu' di 
10MB/s. Quel coso, di cui non si trovano neanche le specifiche, dubito 
riesca a sfruttare una connessione gigabit.
Ciao ... Dino

 stando sui 70 - 80 euro vi sembra buono questo ?
Non so se hai notato, ma riconosce soltanto le partizioni FAT..
-- 
Il problema del capitalismo č che il padrone č troppo ingordo..


 Ciao ... Dino
Visto...?!?! T'avevo detto che hai fatto un buon acquisto....
Se riesco a vendere il mio 210j mi prendo il 211+ (che non mi convinceva 
molto, ma ora si trova a meno di 300euro e quasi quasi...).
Saluti, FAB 

 stando sui 70 - 80 euro vi sembra buono questo ?
Se hai poche pretese allora può anche essere sufficiente...altrimenti 
se vuoi un prodotto più "serio" allora è meglio rivolgersi ad altre 
marche e prezzi.

 ... ma si può ??
Come no...come già detto i file vengono organizzati in sottogruppi da 
4GB. Cosa comune ad esempio nei dispositivi di registrazione DTV.
Piuttosto mi fa sorridere la frase " i dispositini NAS non supportano 
il FS NTFS"...


Si, poco meno di 300 +ss, ma alla fine e' un 211 con in piu' delle robe 
che difficilmente uno usa in casa.
Ciao ... Dino

 FS NTFS"...
E cosa succede se il nas si rompe ed il disco viene inserito in un pc?
Ciao ... Dino

riesca a sfruttare una connessione gigabit.
Coso di qua, coso di la', sei propenso ai cosi tu, eh?
Io sto parlando di un icy box comunque, 90 euro, usb3 e gigabit che fa
davvero gigabit. Ha l'atroce limitazione che sta facendo scandalo in
questo thread (fat32). Ma, ripeto, se mi dai una cosa simile, per 90
euro, che a tuo parere sia piu' rispettabile, sono pronto ad
ascoltarti.

E cosa succede se il nas si rompe ed il disco viene inserito in un pc?
E che succede se si rompe proprio il disco? 
La risposta a entrambe le domande e': backup.
A parte poi che potrebbe essere possibile rijoinare i file splittati.


Conoscendo le caratteristiche si potrebbe anche capire se quei 90 euro 
li vale o no. Il marchio cmq non e' un gran che affidabile.
Ciao ... Dino

 A parte poi che potrebbe essere possibile rijoinare i file splittati.
Non so te, ma io per i miei dati preferisco non avere dubbi.
Sul mio nas, in caso di guasto, il disco lo metto su un pc e lo leggo 
tranquillamente.
Ciao ... Dino

 ascoltarti.
Se stai parlando del 5310, con così poca ram e un processore non certo 
veloce e moderno cosa credi di avere fra le mani?? E la bontà/efficenza del 
software di gestione la conosci??
Può essere pure gigabit e pure usb3 (NAS un poco "anomalo" cmq), ma se hai 
un multiaccesso anche solo di pochi client (4 - 5) in lan e qualche servizio 
attivo, il collo di bottiglia diventa proprio il box stesso.
Se l'unico strumento di paragone sono i soldi, allora quello andrà 
benissimo: anzi, forse trovi qualcosa di ancora più economico.
Secondo me è meglio spendere il proprio denaro in modo più oculato, 
comprando per 130euro un DS110j o l'equivalente Qnap.
Saluti, FAB 

 Ciao ... Dino
Io ho seguito il consiglio.. non mi ricordo di chi.. ma l'ho letto su
questo newsgroup..
Ho un pc con freenas, due dischi in raid1 di 1TB e un terzo della stessa
capcità fuori dal raid.. Ho impostato nel cron un rsync che mi copia i
dati sull'array nel disco singolo.. Credo che per l'utenza domestica sia
una soluzione, se non la migliore, sicuramente non inferiore a tutte le
altre.
Dischi wd caviar green.. silenziosissimi e che scaldano veramente poco..
Davide. 
-- 
Il problema del capitalismo è che il padrone è troppo ingordo..



Non lo so... dimmelo tu :)

 attivo, il collo di bottiglia diventa proprio il box stesso.
Diciamo pure che basta un solo client senza nulla attivo per non 
riuscire ad avere neanche la meta' della banda gigabit. Ben che vada 
avra' un massimo di 15-20MB/s, piu' probabile si attesti poco sopra i 10MB/s
Ciao ... Dino


Come potrei? Il mio nas ha un fs ext3.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
LOL

 Dischi wd caviar green.. silenziosissimi e che scaldano veramente poco..
Il problema di quella soluzione sono principalmente le prestazioni e i 
consumi. Per ottenere entrambe bisogna comprare roba atom.
Ciao ... Dino

tranquillamente.
Bravo, e se si rompe il disco? Hai il backup? Si': e allora di che ti
preoccupi?? No: e allora preoccupati solo di farlo!!

comprando per 130euro un DS110j o l'equivalente Qnap.
Non sono usb3.

 Ciao ... Dino
Per quanto riguarda i consumi non ho problemi perché non è sempre acceso..
Quando non ho roba da archiviare non lo utilizzo e non faccio un uso
spasmodico di torrent, amule e altri amenicoli vari.. :-)
Per le prestazioni non mi lamento.. c'è un pentium IV 2500ghz con 1gb di
ram e quando vedo i film sono sempre fluidi..
Ciao, Davide.


 preoccupi?? No: e allora preoccupati solo di farlo!!
Io ci rinuncio :)
Ciao ... Dino

 ram e quando vedo i film sono sempre fluidi..
Non avresti problemi a vedere film anche con un p3 scarso. Le 
prestazioni possono essere un problema se invece sposti molta roba in rete.
Cmq con un p4-2.5GHz i consumi istantanei sono davvero notevoli, credo 
sopra i 100W.
Ciao ... Dino

 Non sono usb3.
Non sono proprio usb, sono nas, non box.
Ciao ... Dino

 Non sono usb3.
A beh... per fortuna: chi è che compra un NAS per attaccarlo via usb??
Chi non cerca un nas, credo...
Cmq, se sei contento, mi complimento con te per l'acquisto.
FAB 

 Cmq, se sei contento, mi complimento con te per l'acquisto.
Che poi icybox li fa i veri nas, per esempio il 6210 e il 6220, entrambi 
con il marvel 1.2GHz e 256MB di ram, ma i prezzi cambiano decisamente.
Ciao ... Dino

 ram e quando vedo i film sono sempre fluidi..
Meno male che non lo tieni sempre acceso allora...:D

 Meno male che non lo tieni sempre acceso allora...:D
Mi avete fatto venire una curiosità.. Domani mattina.. se non tra cinque 
minuti.. :-) farò una modifica alla pinza amperometrica (suggerita da un 
articolo su una rivista del settore che leggo) e voglio misurare il 
reale consumo.. Ad ogni modo.. la bollette dell'enel non sono mai 
esagerate e quindi già parto con la consapevolezza che in ogni caso non 
modificherò la configurazione dell'hardware..



Quando mi metto in testa una cosa... Non ci avrei dormito :-)
Fatta la "variante" alla pinza amperometrica, di cui tralascio i 
dettagli per non andare fuori tema, vi dico soltanto che l'ho testato 
prima di metterlo all'opera con una lampadina da 60W e una da 100W e le 
misure sono risultate perfettamente in linea con i valori delle lampadine..
Andando nei dettagli della configurazione dell'hardware del pc, il 
sistema è composto così:
mb asus p4pe-x
CPU: Intel(R) Celeron(R) CPU 2.80GHz (2806.38-MHz 686-class CPU)
ram ddr2 400mhz 1GB
hd 12949MB <IBM DJNA-371350 J76OA30K> at ata0-master UDMA66 12GB
hd 286168MB <Seagate ST3300822A 3.AAE> at ata1-master UDMA100
hd 78167MB <Maxtor 6Y080L0 YAR41BW0> at ata4-master UDMA133
3 hd caviar green (WD10EARS WD10EAVS WD10EACS)
i due WD10EAVS e WD10EACS sono in raid1
il WD10EARS è in rsync per fare il "backup" del raid
Lettore  DVDR <BENQ DVD DD DW1640/BSLB> at ata1-slave UDMA33
scheda di rete cnet 10/100mb
1 ventola cpu
3 ventole per dissipazione aria case
Alimentatore rohs 600W
Il sistema a riposo ha un consumo intorno ai 45/48 watt
Con il raid in funzione il consume sale intorno ai 68/70 watt
e con il terzo disco quando è in atto il processo rsync ci aggiriamo 
sugli stessi valori (72/73w).. Direi come se tenessi accesa una 
lampadina da 65/70w circa.. Non mi sembra un valore esorbitante, se 
considerato che è acceso solo quando devo archiviare dati..
Ora però vado a nanna eh :-)


 Meno male che non lo tieni sempre acceso allora...:D
Mi avete fatto venire una curiositï¿œ.. Domani mattina.. se non tra cinque
minuti.. :-) farï¿œ una modifica alla pinza amperometrica (suggerita da un
articolo su una rivista del settore che leggo) e voglio misurare il
reale consumo.. Ad ogni modo.. la bollette dell'enel non sono mai
esagerate e quindi giï¿œ parto con la consapevolezza che in ogni caso non
modificherï¿œ la configurazione dell'hardware..
Davide.
-- 
Il problema del capitalismo ï¿œ che il padrone ï¿œ troppo ingordo. 


-- 


ZioDave scriveva il 12/02/11 :

Si ma considera che un NAS stand alone è già tanto se consuma 20/25W in 
full load...:D

si certo puoi fare tutte le prove che ritieni valide
ma a quale risultato............cioè se il pc assorbe puta caso 9,5 ampere o 
10 ampere
che c'azzecchi ?
vinci un premio per tutto sto ambaradan della modifica pinza amperometrica 
?
"ZioDave"  ha scritto nel messaggio news:ij5u2c$9tp$1...@speranza.aioe.org...


 amperometrica ?
Francamente, non capisco questa tua acidità.. Hai chiesto consiglio sul 
nas; ti stiamo esponendo varie possibilità e consigli  anche sulla 
possibilità di fartelo in casa e i relativi consumi.. Poi sei tu che lo 
acquisterai.. Se decidi di fartelo in casa oppure di prendere la 
peggiore cineseria, comunque sia, sono soldi tuoi.. Se chiedi un 
consiglio, rispondiamo, ognuno con la propria competenza.. se poi ci 
devi ricamare sopra, allora per me puoi anche arrangiarti.
Se infine ci siamo capiti male, allora ripartiamo dal post precedente...


"ZioDave"  ha scritto nel messaggio news:ij661c$s1o$1...@speranza.aioe.org...
Se infine ci siamo capiti male, allora ripartiamo dal post precedente...
si certo una battuta la si può fare certo ?
solo che non hai spiegato bene cosa effettivamente servisse la pinza 
amperometrica
scusa ma di certo un pc o un hard disk o nas non assorbira watt mostruosi
nel mio pc ho un ali da 700 watt e dual core di cpu e ati 4870 e 3 
velociraptor WD
ma non mi preoccupo di certo di andare a vedere gli ampere...
magari chiariscimi il tuo intento cosa volessi sapere con la pinza 
amperometrica
poi cinesi o no alcuni non vogliono spendere 200 o 300 euro
io al momento un nas con 80 - 100 euro mi può bastare e per uso domestico
qualche foto video e mp3

 qualche foto video e mp3
Questo dipende dalle tue possibilitï¿œ - scelte - gusti personali.. Hai 
chiesto un consiglio; io, nel mio piccolo bagaglio di conoscenza, ti ho 
portato la mia esperienza.. Se ti ho portato fuori strada, ti chiedo 
scusa, perï¿œ ripeto.. ma credimi senza alcuna polemica... se avessi letto 
con piï¿œ attenzione i miei due post che ti riporto sotto, forse non 
saremmo arrivati a questo spiacevole inconveniente..
Partendo sempre da questa regola fissa:
watt = ampere * volt
Post delle 23.32
 > Mi avete fatto venire una curiositï¿œ.. Domani mattina.. se non tra
 > cinque minuti.. :-) farï¿œ una modifica alla pinza amperometrica
 > (suggerita da un articolo su una rivista del settore che leggo) e
 > voglio misurare il reale consumo..
Posto delle 00.24
 > Fatta la "variante" alla pinza amperometrica, di cui tralascio i
 > dettagli per non andare fuori tema,...
Il problema ï¿œ che alla fine fuori tema ci si ï¿œ andati eccome.. :-)
Davide.
-- 


obsoleto.
Ma obsoleto ci sarai tu, la FAT32 funziona benissimo :-) :-)

Non sono proprio usb, sono nas, non box.
Ah una cosa limitata quindi, peccato... Preferisco NAS che abbiano
anche l'USB.

Chi non cerca un nas, credo...
Lo dici tu :-)

 accettabilissimo.
Cioï¿œ riesce ad avere un trasfer rate di ben 50MB/s?  8-o

 Lo dici tu :-)
E tutti quelli che usano un NAS, tu escluso naturalmente... ;-P
Direi di finirla qua, tanto se sei soddisfatto dell'acquisto...
Se avessi dato qualche riferimento dettagliato in pi�, probabilmente i tuoi 
consigli sarebbero stati ascoltati un po' di pi�.
Mi pare di essere alle medie, durante la gara di chi fa pip� pi� lontano... 
^__^
Con simpatia, FAB 

 accettabilissimo.
E per fortuna che parlavi poco sopra di "gigabit che fa davvero gigabit".
Lascio perdere, hai vinto tu...
FAB 

 anche l'USB.
Se ti accontenti di nas che vanno piu' veloci in usb che in gigabit :)
Ciao ... Dino

 Uno in casa con 3 computer e uno ufficio con 5 computer.
Ah pero', un nas da 30-40MB/s in lettura sequenziale su 5 pc. Mentre in 
scrittura a stenti saturera' una 100mbit. Mi auguro che tu lavori solo 
con file word ed excel, magari anche non troppo grandi :)
Ciao ... Dino

 Ma obsoleto ci sarai tu, la FAT32 funziona benissimo :-) :-)
Ho scritto da qualche parte che non funziona? Ho solo detto che e' 
obsoleto. Ma non da oggi, lo era anche una decina di anni fa.
Ciao ... Dino

Cio� riesce ad avere un trasfer rate di ben 50MB/s?  8-o
Non so come ti venga 50MB/s, con 100Mbit, copia file da Total
Commander che ti segna la velocita', faccio 9300Kb/s circa, con quel
nas GBit mi segna intorno ai 30000Kb/s.

E tutti quelli che usano un NAS, tu escluso naturalmente... ;-P
Si' si' vabbe' come dici tu. Sono sicuro che fa schifo a tutti la
possibilita' di godere della velocita' dell'usb3.0 quando devi
spostare grosse quantita' di dati e non sei limitato alla rete.

Lascio perdere, hai vinto tu...
Fai pace col cervello.

Se ti accontenti di nas che vanno piu' veloci in usb che in gigabit :)
La tua gigabit va piu' veloce dell'usb3.0? Me lo compro!

 Non so come ti venga 50MB/s, con 100Mbit,  
Hai detto che ti va circa 3/4 volte la velocità teorica garantita dal 
protocollo 100Mb ethernet; quindi 100Mb : 8 = 12.5MB/s x 4... il che 
equivale appunto a circa 50MB/s.

 La tua gigabit va piu' veloce dell'usb3.0? Me lo compro!
Usb2.
Ciao ... Dino

 nas GBit mi segna intorno ai 30000Kb/s.
Quindi meno di 30MB/s, peggio della usb2.0.
Ciao ... Dino

 Fai pace col cervello.
Sei un troll scarso.
Ciao ... Dino



Aahhh quindi tu quando leggi "NAS spendendo poco poco.........."
intendi "NAS per 180 computer computer contemporanei i quali spostano
files a pacchi da 500megabytes l'uno", capisco!!!
Invece gli ufficietti di cui e' piena l'italia, quelli dove "SI' VACCA
BOIA, VERGOGNA E ANATEMA, SI USANO SOLO FILES WORD E EXCEL!!" quelli
non son degni d'esser nominati, o al limite bisogna metterci un NAS
che costa di piu', anche se non serve, giusto per ristabilire un
minimo di dignita'...
Qual'era il topic, " NAS spendendo poco poco", o "NAS griffato gradito
a Lorenz, ginopilotino, & co.?"
Bene, tra i NAS che costano "poco poco", quello che ho segnalato e' un
gradino piu' in alto rispetto agli altri della stessa fascia di
prezzo, e perche' e' gigabit, e perche' ha l'usb3.0 che viene
sicuramente utile.

 sicuramente utile.
Tu non hai capito neanche cosa sia un nas. Continui a fare il supponente 
e a trollare a manetta. Per quanto mi riguarda il discorso e' chiuso.
Plonk.
Ciao ... Dino


:D

>> obsoleto.
La FAT32 e' tutt'ora l'unico FS universale tra piattaforme nonche'
dispositivi autonomi non-computer, quando esistera' l'alternativa
allora forse sara' obsoleto.

 Non lo so... dimmelo tu :)
Sempre a consigliare le solite 2 marche,,,, e io sempre pronto a
ribadire che i buffalo costano meno e rendono di +
:-)


A parita' di "rendimento" costano uguale se non addirittura di piu'. 
Perche' per "rendimento" bisogna intendere tutto quanto offre il nas: 
prestazioni, funzionalita', flessibilita'.
Poi e' chiaro, se paragoni un nas preconfezionato con uno senza disco, 
e' logico che costi un po' meno. Ma il "rendimento" non e' lo stesso.
Ciao ... Dino

equivale appunto a circa 50MB/s.
Certo, se fosse vero che la 100mbit va effettivamente a 12.5MB/s e se
avessi detto x4 se non "3 o 4" (essendo una misura spannometrica
possiamo approssimare a 3 e mezzo, no?)
Comunque fa i numeri che ho scritto, che per un NAS da 89 euro con
annessa usb3.0 non mi pare proprio una cacca.

Usb2.
Gia', ma l'icy ha l'usb3. Per cui, intuendo (ma non serve intuirlo, lo
dice il topic...) che non serva un mostro di performances in rete, per
l'uso di routine e' accettabile quella velocita' che ho indicato (che
e' comunque 3volte la 100mbit), mentre per gli spostamenti di massa
che capitano di rado si usa l'usb3.0
Questa e' la mia idea, poi se il richiedente ha altri piani si valuta
diversamente.

Quindi meno di 30MB/s, peggio della usb2.0.
Ma perche', l'usb2.0 e' diventato metro di paragone dispregiativo?
E' sempre 3,5 volte tanto una 100mbit.

Sei un troll scarso.
Apriti un troll apposito, in questa sede non mi interessa questa
valutazione.

Plonk.
Si' si' solite cazzatine che a me non fregano niente, plonkati quello
che ti pare.

e' logico che costi un po' meno. Ma il "rendimento" non e' lo stesso.
Tra un po' vedrai che verra' valutato anche l'aspetto esoterico.....
mentre la richiesta partiva da un cinesissimo "netshare gx" venduto a
69,90 euro e specificava "NAS spendendo poco poco.........."
MMaaahhhhh!!!

 annessa usb3.0 non mi pare proprio una cacca.
Si ma a che serve la porta USB 3.0 in questo caso?

allora forse sara' obsoleto.
Obsoleto e limitato lo � comunque, che poi in alcuni casi sia
obbligato (o quasi) per periferiche che fanno la trottola da un
sistema a un altro non ne migliora le caratteristiche.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 sistema a un altro non ne migliora le caratteristiche.
Su un nas, per di piu', fat32 e' proprio una assurdita'.
Ciao ... Dino

Si ma a che serve la porta USB 3.0 in questo caso?
Ad esempio a popolare l'hard disk una volta messo dentro, invece di
farlo via rete. 
Oppure se voglio fare un backup in blocco, non programmato, magari
perche' sto per cambiare qualcosa di sostanziale nell'infrastruttura.
Oppure viene il "tecnico" che si vuole portare via tutto il database e
non sta a perdere tempo a farlo via rete.
Oppure, come lo uso a casa io, tenerlo in rete per comodita' avendo
piu' di un computer, ma attaccandolo usb quando devo stoccarci roba
che mi porto da clienti/ufficio, tipo il ghost di qualche pc (qualche
decina di gigabyte l'uno).
Avendocele le comodita', il modo di usarle si trova di sicuro, a quel
prezzo poi....

sistema a un altro non ne migliora le caratteristiche.
Limitato sicuramente, tutto ha dei limiti, basta vedere se l'uso che
si intende farne rientra in quei limiti; obsoleto lo sara' solo quando
esistera' un'alternativa. Quale alternativa esiste se voglio un FS
universale?

Nel suo scritto precedente, Giovine ha sostenuto :

Si OK... ma mi riferivo all'utilità di avere una porta USB 3.0 in senso 
stretto, dato che il sistema non sarà mai in grado di sfruttare le sue 
capacità prestazionali, considerando il trasfer rate che è in grado di 
esprimere il "NAS" in questione. Potevano benissimo mettere una porta 
2.0 così spendevi ancora di meno...

Su un nas, per di piu', fat32 e' proprio una assurdita'.
Ti preoccupavi di avere un NAS che usa un SO non standard perche' non
puoi montare l'hard disk ad un altro attrezzo se si rompe il nas, e
non ti piace la FAT32?
Non esiste nessuna "assurdita'", si puo' fare, viene fatto, funziona,
fine. Se per qualche motivo non fa quello che serve a te (cosa diversa
dal "non ti piace per partito preso o per religione") non lo prendi.

 alternativa esiste se voglio un FS universale?
uno di quelli liberi: ext2 / 3 / 4
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
MEDIOCRE: Persona insignificante che possiede un'auto beige, indossa
abiti nocciola e usa un cappello avana

universale?
Di ugualmente universale non c'è niente, ma per un disco che sta
dentro a un NAS a cosa serve?


 dentro a un NAS a cosa serve?
Ntfs lo leggono e lo scrivono tutti. Certo, su un nas non serve a nulla. 
Infatti si va su ben piu' affidabili e collaudati extX
Ciao ... Dino

2.0 cos� spendevi ancora di meno...
Non ho capito.
Che il transfer rate in usb3.0 dell'attrezzo in questione sia
effettivamente (molto) piu' veloce della 2.0 l'ho verificato, quindi
non ho capito perche' la 3.0 sarebbe sprecata.
Per quanto possa essere relativamente lento in gigabit (ma ripeto che
la differenza rispetto alla 100mbit e' decisamente apprezzabile),
quando devi caricare un terabyte con l'usb la differenza c'e'.
Ad ogni modo non credo che ci sia una grande differenza di prezzo a
includere una 3.0 invece della 2.0, quanto puo' essere la differenza,
5 euro?

uno di quelli liberi: ext2 / 3 / 4
Siamo seri....

dentro a un NAS a cosa serve?
Che smonti il disco e lo attacchi dove ti pare senza nessun problema?
Ma comunque, ora quindi l'obsolescenza e' relativa solo a fatto che e'
dentro ad un NAS? Allora in assoluto gia' non e' piu' tanto
obsoleto....

Infatti si va su ben piu' affidabili e collaudati extX
Infatti e' noto quanta gente ha perso dati su un NAS perche'
utilizzava FAT32/NTFS invece che extX.
Come sicurezze stai messo bene (evidentemente acquisite da depliants
puttosto che dall'esperienza) , certo se ne avessi una azzeccata
sarebbe meglio. 

 5 euro?
Al consumatore finale la differenza sarebbe più elevata...

 Siamo seri....
sono serio: hai detto "unversale" e appunto esiste già.  Libero da
vincoli di licenze e brevetti; implementabile da qualunque azienda senza
restrizioni di sorta o royalties.  Software libero, FLOSS, Open-Source,
GPL: che c'è che non ti è chiaro?
Per lo stesso motivo si possono implementare i driver su qualunque OS.
Il perché non è universalmente adottato è da ricercare – come tante cose
nella vita – più nell'ambito politico-commerciale: su windows (il
sistema più diffuso) non è supportato nativamente per cui tanti
costruttori seguono il "main-stream" e preferiscono restare su FAT32,
anche perché se parliamo semplicemente di memorie tipo pennette, flash
card ecc...  è più che sufficiente.
Ma se parliamo di NAS¹ diventa cruciale p.e. il supporto nativo alla
multiutenza sul filesystem, IMHO.
Se succede qualcosa smonti il disco e lo leggi da qualunque sistema: da
un live-cd linux, a una qualunque distro Linux, ai driver su Windows, ai
driver su MacOSX.
¹ Concordo con gli altri che il discorso sul NAS è relativo, poiché
appunto essendo il FS esposto in rete tramite un daemon file-server e
protocollo relativo (SMB, AFP, NFS...), non ha poi così tanta importanza
come funziona al suo interno, ammesso e non concesso che si faccia il
*backup* dei propri dati (no, un NAS non è un mezzo di backup!).
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
LUPPOLO: Lupo stupido che corre a tutta birra

 certo se ne avessi una azzeccata sarebbe meglio. 
ah, era un gioco a quiz?  :-|
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
PORCI: Concorrenti di Mike Bongiorno ("ha domande da porci?")

 GPL: che c'è che non ti è chiaro?
E' la ragione per cui tutti i nas, anche quelli entry, utilizzano ext. 
Non lo usano solo sti aggeggi finti nas, in realta' dischi usb con un 
softwarino che li fa andare malamente anche in rete.
Ciao ... Dino

GPL: che c'� che non ti � chiaro?
A te cos'e' che non ti e' chiaro in "universale"?
"implementabile" corrisponde a "implementato"?

Non lo usano solo sti aggeggi finti nas,
Eh lo so, se non ha il tuo bollino ciquita appiccicato sopra, un nas
funzionante e' un "finto nas"...

Che smonti il disco e lo attacchi dove ti pare senza nessun problema?
L'uso normale di disco dentro a un NAS è stare lì a immagazzinare i
dati.
"Se succede qualcosa" è un caso d'emergenza e non di routine, se è da
fare si attacca alla macchina necessaria.
Se monta NTFS si attacca a una macchina Windows, se monta EXT si
attacca a una macchina Linux. Trovi che sia un problema
quest'operazione?
FAT32 ha senso per la compatibilità con lettori multimediali e roba
simile (se si sta insomma parlando di un disco esterno destinato
primariamente a essere montato in vari posti).


 corrisponde a "implementato"?
implementabile con 2 click = implementato e universale (per come lo
intendo io) senza – ripeto – problemi di diritti o gabelle da pagare a
chicchessia per il suo uso.
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
L'approvazione degli altri è uno stimolo del quale talvolta è bene diffidare.
                -- Cèzanne

primariamente a essere montato in vari posti).
Se funziona anche dentro a un NAS io non me ne faccio ne' un problema
ne' una questione di principio/religione, anzi.

chicchessia per il suo uso.
2 click implicano la presenza di un qualcosa da clickare, FAT32 si
legge e scrive OVUNQUE, anche dove non c'e' niente da clickare.
C'e' una discreta differenza tra universale di fatto e potenzialmente
universale. 

ne' una questione di principio/religione, anzi.
Se vuoi ignorarne gli svantaggi...
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 universale. 
prova a copiarci un bel file mkv da 8 giga su FAT32, poi mi racconti!
:-)
-- 
 lupin(R)       ~        desktop: MacMini - MacOSX & Ubuntu GNU/Linux
server: Debian stable       laptop: MacBook in tri-boot Mac-GNU-Win
------------------------------------------------------------------------
EAU DE TOILETTE: Acqua della tazza del WC

 :-)
A quanto ho capito lo spezzetta in piu' parti. Ma poi che cavolo succede 
se provi a leggere il file via usb?
Chi gliela fa fare di prendersi certi accrocchi? Mah
Ciao ... Dino

  
Ti riferisci sempre ad un file video?


Si esatto. Ma anche ad un qualsiasi file di grosse dimensioni. Che cosa 
combina quel nas? Boh!
Ciao ... Dino

ginopilotino ha pensato forte :

Per quanto riguarda i video dipende dal player che si usa... ci sono 
quelli che leggono i file splittati in maniera "cronologica" senza 
soluzione di continuità, mentre in altri, una volta arrivati alla fine 
si nota un blocco momentaneo del flusso video tra uno "spezzone" di 
file e l'altro.

 attacca a una macchina Linux. 
anche a Windows.
http://sourceforge.net/projects/ext2read/
Ale

:-)
Magicamente da universale cessa di essere universale?
Magicamente tutti i dispositivi, pc e non che accettano FAT32 e non
NTFS e men che mai extX, cessano di accettare la FAT32 e si convincono
ad usare NTFS e extX?
Forti sti mkv da 8 gb!