Newsgroup: it.salute
Titolo: Certo che gli oncologi sono proprio dei pezzi di merda

NESSUNO È MAI GUARITO CON UN TRATTAMENTO DI CHEMIO mentre è dimostrato 
che 4 flebo al costo di 1000 euro a flebo x milioni di soggetti x 
centinaia di giorni FANNO UN SACCO DI SOLDI ....
 
ma quanti euro prenderanno in percentuale per somministrare una cura che 
sicuramente NON GUARISCE ma uccide?
 
 
-- 
Ripristinare il trattato di Vienna è imperativo!
W IL LOMBARDO-VENETO.
W LA LIBERTA'.
ONORE E GLORIA A S.M. CARLO D'ASBURGO-LORENA!!!

 sicuramente NON GUARISCE ma uccide?
 
coglione destronzo torna su it.politica
oppure a programmarotfl in cobol
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.


sei OT


 NESSUNO È MAI GUARITO CON UN TRATTAMENTO DI CHEMIO 
 
cucù! :P

 sicuramente NON GUARISCE ma uccide?
 
sicuramente prenderanno tanti soldi ma la chiemio in molte tipologie di 
cancro guarisce eccome.
Una cosa di sicuro non guarisce il cancro, ed è il bicarbonato di sodio 
e tutte quelle fantomatiche cure che si possono leggere solo sui 
fumetti.


 
Guarda Delta ti seguo su ip da un po' e mi sei anche simpatico.
 
Mi sei simpatico perche' spesso (ma non sempre) anche se un po' 
rudemente mandi dei messaggi appropriati.
 
Pero' questa cosa qui che hai scritto, guarda che e' pericolosa, 
qualcuno potrebbe anche crederci ed evitare le cure e poi morire.
 
Guarda che chi ti parla ne sa qualcosa.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 Guarda che chi ti parla ne sa qualcosa.
 
Anche io ne so qualcosa ma un certo medico, che scriveva in questo gruppo, 
affermava che una rondine non fa primavera.
 
Tui sei guarito grazie alla medicina ufficiale mentre io grazie ad Hamer.
Cosa ne deduci?
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Mister X ci ha detto :

Che su internet si trova di tutto.
 
A volte per molti (compreso me) e' veramente difficile dividere quel 
poco che c'e' di buono dalla spazzatura.
 
Pero' in questo caso e' facile.


 Cosa ne deduci?
 
Boh, da te ne deduco che con le fuffe alternative è facile guarire da
malattie potenzialmente mortali che credevi di avere, ma che in realtà
non hai mai avuto... <GRIN>
Il problema è quando la malattia mortale ce l'hai *davvero* : prima
o poi, con le fuffe alternative, con la pressochè totale certezza,
muori.
Quando ti vedrai ricoverato (non te l'auguro) per qualcosa di serio,
riceverai la certezza di quanto sopra. Ma forse sarà troppo tardi:
Darwin non perdona...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 ha scritto nel messaggio 
news:nseetc$em6$1...@gioia.aioe.org...

Quale caso?Il mio? Ma lol
 
La medicina classica è piena di merda anzi è solo merda.
 
Lo dicono anche i medici.....quelli con le palle!


Dopo dura riflessione, Mister X ha scritto :

Cioe', se ho capito bene, i medici che dicono quello che approvi tu 
hanno le palle e gli altri no, giusto ?
 
Ti sembra una valutazione razionale ? Chiedo eh!
 
Ad ogni modo di dico (in tutta onesta' e senza polemica) cosa penso del 
tuo caso (in ordine di probabibilita':
 
1. Tu non hai mai avuto niente, anche se non lo sapevi;
2. Tu hai effettivamente avuto qualcosa ed e' regredito da solo (non 
penso sia impossibile);
3. Hai raccontato una balla.
 
In tutti e tre i casi Hamer non c'entra un beato c. !


Dopo dura riflessione, Mister X ha scritto :

Cioe', se ho capito bene, i medici che dicono quello che approvi tu 
hanno le palle e gli altri no, giusto ?
 
Ti sembra una valutazione razionale ? Chiedo eh!
 
Ad ogni modo di dico (in tutta onesta' e senza polemica) cosa penso del 
tuo caso (in ordine di probabilita':
 
1. Tu non hai mai avuto niente, anche se non lo sapevi;
2. Tu hai effettivamente avuto qualcosa ed e' regredito da solo (non 
penso sia impossibile);
3. Hai raccontato una balla.
 
In tutti e tre i casi Hamer non c'entra un beato c. !
 


 3. Hai raccontato una balla.
 
questo è ancora più facile, qui c'è un altro cialtrone che sostiene:
 
"AranciaMeccanica 	
 
 
infatti io sono laureato in elettrtecnica non in medicina.
 
Non e' una teoria! ti ricordo che mi sto curando per un linfoma di
hodgkin con l'ascorbato ed esclusivamente con QUESTO!
Devo darti anche una brutta notizia: e' in completa stadiazione e mi sto
preparando all'intervento... e da un chirurgo fidato della
fondazione,non da un macellaio ."


 
Se applico il tuo stesso ragionamento potrei risponderti che neanche la 
guarigione dei malati di cancro è dovuta alla chemio.
Ma siccome sono una persona che usa la logica anzichè il qualunquismo, come 
fai tu e i medici fasulli, ti rispondo con i fatti.
La chemioterapia ha mai guarito un malato di cancro allo stato terminale? 
No, quindi non funziona.
 
P.s. Lo so che la logica non è tutto ma è sempre meglio del qualunquismo da 
quattro soldi dei tuoi pari.


 I medici che hanno le palle finiscono radiati,punto.
 
fixed
 
 
 

 qualunquismo da quattro soldi dei tuoi pari.
 
Guarda, non è un problema che ti possa riguardare, né tanto meno
qualcosa che tu possa gestire: non ne possiedi un briciolo.


 penso sia impossibile);
 
Ma estremamente raro, nel caso dei tumori maligni.



 
 
Io penso proprio che di fronte a granitiche convinzioni come quelle di 
Mister X non resta che ritirarsi silenziosamente !


 ha scritto nel messaggio 
news:nsmq5j$11jk$1...@gioia.aioe.org...

La chemio non funziona sui malati terminali. I dati lo confermano.
Da qui la mia deduzione che tu definisci granitica convinzione.
Vai a zappare la terra.....


 Da qui la mia deduzione 
 
esticazzi!
 
una deduzione di misterics vale quasi quanto un copiaincolla del consulento! :P


A parte le stronzate di gretel...  funziona poco anche sui malati NON terminali
vedi questo studio quanto incide la chemio sulla sopravvivenza dei malati
oncologici curati con la SOLA chemio:
 
The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult
malignancies.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849
 
 
RESULTS:
 
The overall contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to
5-year survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the
USA.
 
CONCLUSION:
 
As the 5-year relative survival rate for cancer in Australia is now over 60%, it
is clear that cytotoxic chemotherapy only makes a minor contribution to cancer
survival. To justify the continued funding and availability of drugs used in
cytotoxic chemotherapy, a rigorous evaluation of the cost-effectiveness and
impact on quality of life is urgently required.
 
 
Occhio che questo e'Lancet che lo dice non Simoncini.
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 A parte le stronzate di gretel...  
 
 
 sono stanchissima... dopo aver passato la giornata a trollare quel coglione del tuo amico sull'autismo posso metterti un vaffanculo gratis, sulla fiducia? :P

 ha scritto nel messaggio 
news:1330vbl7144vtmjjl...@4ax.com...

La chemio funziona solo sui tumori in via di guarigione.
