Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Che HW

Ciao,
vorrei cominciare a fare esperienza e divertirmi con distro NAS.
Nessun problema a reperire Mobo e HD anche (inizialmente) di provenienca 
raccogliticcia.
L'unica cosa che mi spiazza � come aggiungere porte x HD oltre a quelle 
standard sulla MB senza ricorrere a costose schede RAID dedicate e con 
l'ormai conclamata penuria di slot sulle MB, almeno in quelle comunemente 
alla portata.
 
Ho letto di schede moltiplicatrici (1 a 4, 1 a 5) ma non sono riuscito a 
trovare "coordinate" certe per l'acquisto (sia per il nuovo che usato) e 
parimento ho letto si compatibilita con i chipset dei controller host (della 
MB o di scheda addon).
 
Suggerimenti ...esperienze.
 
Grazie in anticipo
Pietro 
 

 
 
Ma scusa...quanti dischi hai intenzione di mettere? No perche'
 anche le MB piu' scrause come minimo ne accettano
 6/7.
Amenoche' non stiamo parlando di modelli particolarmente vecchi e
 magari ancora privi di porte SA.
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 magari ancora privi di porte SA.
 
si bhe diciame tra le prime. Poi come sopra ....se mi trovo bene magari qlcs 
non troppo costoso ma + attuale lo compro anche.
 
 

 Non serve nessun raid, anzi � deleterio
 
Assolutamente d'accordo. Tutto fatto da sw su hw quanto pi� possibile 
"liscio".
 
Sto iniziando ora   ..ma poi in prospettiva non ho bisogno di prestazioni al 
TOP.
Solo molto spazio ...lontano dalle scrivanie ...qlc unit� in raid per i 
backup delle workstation
 
Pietro 
 

 12/16
 
16 dischi? Megalomane...:D


 
 
 
-- 
 
piergiorgio

 16 dischi? Megalomane...:D
 
Dai.. vorrei fare 2 volumi;
-uno ragionveole dedicato al bkup delle 3 wstation casalinghe, se ci riesco
direttamente "remotatando" la cartella dati utente oppure con
sincronizzazione al logoff e
-uno grosso (serbatoio per il mediacenter) che giï¿½ adesso con scambi tra
amici e colleghi sono a 7+ Tb in 3 USB esterni.
 
Non mi metto a fare tutto 'stambaradan senza tendere almeno al triplo della
capacitï¿½. Mettici almeno un disco extra per un raid (x volume) ...fai presto
a fare la dozzina
 
Pietro
 

 Che alimentatore ti serve per farli partire?
 
Spiego. Armadio rack di recupero (h 120cm). Giï¿½ alloggia centralino telef., 
router adsl, switch, gruppo di continuitï¿½ per meno della metï¿½ dello spazio. 
Locazione. Loggia verandata non esposta direttamente al sole (freddo ma non 
gelo in inverno caldo ma in ombra d'estate). Non dovendo allestire un case, 
sistemare il tutto con 2/3 alimentatori dedicati ï¿½ il minore dei problemi.
 
Pietro 
 

 Pietro
 
-- 
 
piergiorgio

 Pietro
 
 
-- 
 
piergiorgio

 con prestazioni piu` elevate.
 
Uhm...pure le prestazioni sono piu' elevate?


 con prestazioni piu` elevate.
 
puoi spiegare meglio: la piattaforma AMD consuma meno
ed ha anche prestazioni maggiori ? o intendevi dire che
e' la seconda (Intel) ad avere prestazioni piu' elevate ?
(come penso che sia)
 
ciao
luca
 
 

 Uhm...pure le prestazioni sono piu' elevate?
 
Per esempio, entrambe le CPU hanno le istruzioni
AES-NI, ma lo Xeon arriva a 2GB/sec, mentre
l'Opteron a 1.7GB/sec (AES-XTS decryption con
chiave a 512bit).
 
Similmente per altre cose.
D'altro canto il clock e` anche piu` alto, 3.1GHz
per Xeon contro 2.8GHz per Opteron.
 
Ovviamente, il conto che va fatto e` se i 50/60Euro
in piu` per lo Xeon valgono il risparmio in tempo e
corrente rispetto all'Opteron.
 
La baseline dei consumi, per la sola CPU, e` di circa
10W in piu` per l'Opteron, in idle.
Il picco, d'altro canto, non e` molto diverso, 45W
per l'Opteron, ma meno di 50W per lo Xeon.
Da notare che intel dichiara 84W, che pero` io non
sono riuscito a raggiungere (prime95).
 
Al momento, quello che vale e` la MB.
Quella per lo Xeon, pur costando come l'altra, ha
USB 3.0 ed anche IPMI.
Questo ultimo, pur aumentando di 3~4W il consumo in
power off (l'IPMI non si spegne), e` praticamente un
must per un server con accesso remoto (sono riuscito
a fare l'update del BIOS della MB, dell'IPMI e del
BIOS del controller LSI da remoto).
 
L'unica cosa che mi lascia perplesso e` il controller
LSI SAS2308.
Questo e` lo stesso per le due MB, ma sull'Opteron
consuma 7W, mentre sullo Xeon 12W.
Credo perche` il primo e` PCIe 2.0, mentre il secondo
PCIe 3.0. Non ho, pero`, prove certe al riguardo.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio


Damm it! Ho invertito le CPU rispetto le MB.
 
Il primo caso e` riferito alle MB non alle CPU.
Quindi intel (primo caso) ed AMD (secondo).
 
Non so perche` ho scritto le CPU in ordine
invertito...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 con prestazioni piu` elevate.
 
Giusto per chiarire, vista la confusione
che ho creato.
La seconda frase ha le CPU invertite, va letta:
 
Con le CPU a piu` basso consumo possibile
(Xeon Haswell E3-1220v3 e Opteron 3350HE, ovviamente,
cioe` con ECC).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

 ha scritto:

Ah ecco...adesso i conti tornano :-) 


 Damm it! Ho invertito le CPU rispetto le MB.
 
nessun problema, capita (eheh)
 
secondo me i 50E valgono la differenza tra le due CPU,
non tanto per i consumi (10W sono un'inezia),
ma proprio per le prestazioni
 
e' vero che le CPU AMD vanno molto bene in crittografia
(e' uno dei punti forti), ma in tutte le altre situazioni
non c'e' paragone grazie all'IPC maggiore che
contraddistingue l'architettura Intel: circa il 50% in piu',
a parita' di numero di core e frequenza , mantenendo
consumi inferiori
 
 
in merito al thread, negli ultimi 3-4 anni ho assemblato
alcuni file server e NAS con 10-12 hard disk
e concordo con te sulle varie problematiche che
hai segnalato
 
aggiungo altre considerazioni sparse (per l'OP):
 
innanzitutto consiglio di non risparmiare sull'alimentatore,
meglio se 80+ Gold e con una potenza di targa di circa 600W
(single-rail), la qualita' dell'ali garantisce un corretto
funzionamento in tutte le condizioni: 24/7 , temperature estive,
picchi di assorbimento, ecc..
 
poi c'e' il discorso case e ventilazione, di solito in un full tower
si possono installare una decina di hard disk 3,5" ,
12 con appositi bay 4x3 e 15 con bay 5x3, obbligatoria
la presenza di ventole e filtri antipolvere
 
indispensabile un gruppo di continuita' da almeno 750VA
(meglio 1000-1500VA , anche usati o ricondizionati)
 
su scheda madre e processore, per fare delle prove
puo' bastare dell'hardware "vecchiotto", ma per il
sistema definitivo e' meglio affidarsi a componenti recenti,
sia per le prestazioni che per i consumi, direi a partire
da un dual core desktop o quad core a basso consumo
 
per la memoria occorrono almeno 4GB (NAS4Free/FreeNAS),
ma con 10 e piu' dischi e ZFS , ce ne vorranno 8 o 16
(per non sacrificare troppo le prestazioni)
 
per la rete puo' bastare una sola porta LAN
(meglio se Intel che occupa poche risorse di sistema)
 
per le porte SATA, molte schede madri ne hanno 8
(6 integrate nel chipset e 2 addizionali), a queste
se ne possono aggiungere altre mediante controller
PCI-E (o PCI), ce ne sono di economici con 2 porte
ma se ne possono installare piu' di una
(anche se non e' garantito al 100%)
 
i controller con 8 porte (o piu') sono piu' costosi,
ma tra le altre cose hanno il vantaggio di usare cavi
multi lane (piu' robusti ed affidabili rispetto ai
classici "cavetti" singoli)
 
per gli hard disk sono consigliati modelli "green",
quindi con rotazione di 5400-5900RPM ,
eviterei di riciclare unita' che hanno gia' 4-5 anni
di lavoro continuativo (quindi 30-40000 ore)
 
 
in conclusione, secondo me per fare prove si possono
riciclare i vari componenti, ma in produzione,
dove e' fondamentale garantire l'affidabilita' dei dati,
e' bene valutare attentamente ogni singolo componente
 
 
ciao
luca
 
 

 consumi inferiori
 
Il punto cruciale e` che, alla fine della fiera,
vi sono 2 LAN Gb come collo di bottiglia.
Quindi, in pratica, non serve avere prestazioni
tremende, dato che 200MB/sec sono il massimo a
cui si puo` aspirare (per cui, forse, un ARM
basta ed avanza).
 
Detto questo, ovviamente se qualcosa gira nativamente
sul server, per es. un transcoder, allora sicuramente
meglio lo Xeon.
 
Sarei molto interessato a provare la piattaforma A1100
di AMD, ARM 57 + 8 porte SATA, memorie ECC (registered,
pare), 2 LAN Gb, HW encryption (USB non so).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio