Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Help Memoria

Il mio PC ha le seguenti caratteristiche:
AMD K6 processore
voodoo 3 scheda video
128 Ram
Disco 12Gb (libero 9Gb)
sto lavorando, in questi giorni con PS a file di grandi dimensioni .... 70
x100 dpi 300
secondo voi sarebbe sufficiente aumentare la Ram per avere delle prestazioni
migliori in termini di tempi di elaborazione?
In ogni caso Vi prego di volermi informare sui valori da immettere nella
gestione della "memoria virtuale", grazie.
ciao a tutti

 migliori in termini di tempi di elaborazione?
sicuramente aumentare (di un bel po', portala a 512) la RAM ti cambierebbe
la vita.
Preferibilmente non alterare le impostazioni di PS di default, una astuzia
comune è assegnare a PS il 100% della RAM e subito tutto diventa di una
lentezza allucinante.
Perchè poi PS abbia questa funzione di assegnazione della ram quando win la
gestisce dinamicamente, qualcuno me lo spieghi.
ciao
rodolfo
PS il discorso è trito e ritrito, ma cosa ti servono dei file 70x100 a 300
dpi?
Riproduzioni d'arte per stampa offset di alta qualità  = poster da vendere
in galleria?
In caso contrario forse stai facendoti del male inutilmente. ciao

migliori in termini di tempi di elaborazione?
mediamente photoshop usa il 50% della memoria Ram quando ne hai molta,
il 75% quando ne hai moltissima (1gb di ram su windows2000 ad esempio)
ma anche meno del 50% se hai solo 128mb di ram come nel tuo caso.
ipotizzando il 50% di ram disponibile, tu hai 64mb di ram per aprire
le foto, e il resto e' solo l'hard disk che "swappa" cioe' che viene
usato come memoria virtuale...
file di lavoro da 300mb che diventano 600 immediatamente alla prima
modifica... con solo 64mb di ram disponibili e' una follia... o
meglio... e' totalmente antieconomico fare lavori retribuiti su
macchine di quel tipo quando con una macchina nuova ben carrozzata che
ha un costo inferiore ai 3000 euro (parlando di win... mac un po' di
piu') hai l'apertura e lo spostamento di quei file con tempi di
latenza non molto distanti dai 2-3 secondi, contro i diversi minuti
che ti occorrono attualmente... vedi tu...
(oltre alla ram c'e' da cambiare anche l'hard disk con un 7200 rpm o
scelte superiori ovviamente)


 ha scritto nel messaggio
news:amstno$qq7$1...@galileo.it.ip-plus.net...



se si tratta di manifesti stradali, di solito hanno lineature alquanto
"grossolane" e non occorre tutta quella definizione, se sono stampe a
plotter files di un quarto (150 dpi) sarebbero più che sufficienti. Se sono
manifesti di quelli che si vendono incorniciati o da incorniciare per
arredamento, allora è giustificato.
Il dubbio è sempre che  ti chiedano di lavorare in modo assurdo e ridondante
tanto lo devi fare tu, poi quando consegni i file li riducono ad un massimo
di 50 mega sennò il plotter, anzi il RIP del plotter, ci impiega una vita
(già sentita)
ciao
rodolfo

gestisce dinamicamente, qualcuno me lo spieghi.
perchè win la gestisce secondo LE SUE esigenze, mentre PS ti permette di
decidere TU quanta RAM sottrarre al sistema per fare i comodacci tuoi :)
Sicchè è da beduini assegnare il 50% della RAM (supponendo di averne ad
esempio 512Mb in totale) se si produce SOLO grafica per il web, come è
da beduini assegnarne a PS il 10% se si producono SOLO lavori per la
realizzazione di supermanifesti 100x100 metri a 9600 dpi reali in
INPUT...
PS poi è nato su Mac,  e ne eredita l'eccentricità :P
si chiama "flessibilità", no? :)
saluti valvolari (^^)/
Valvola Digitale
Il segreto non sta negli ingredienti,
ma nel modo in cui essi vengono miscelati....



Anche windows, come photoshop, ti permette di scegliere la dimensio
dello swap file, comunque.

dello swap file, comunque.
certo DOM, però vai e spiegalo a Windows2000...... :)
nota per chi non usa win2000: potete scegliere qualunque dimensione
minima e massima del swap file, ma se winzozz2000 la pensa, in un certo
momento, diversamente da voi, creerà un swap più grande o più piccolo a
suo piacimento.
Domanda ovvia: ma allora perchè cavolo hanno messo questa funzione se
poi lui fa comunque quello che vuole? -__-


 ma nel modo in cui essi vengono miscelati....
Saluti
Sinuhe



Win2000 non l'ho mai usato; io uso Win98 e WinXP.
Ti risulta che XP si comporti allo stesso modo ? (mi spiegherei la
occasionale "sparizione" di centinaia di mega)

Ti risulta che XP si comporti allo stesso modo ?
non lo so DoM, non lo uso personalmente... :(
č basato sul medesimo core di win2000 cmq, e se ci fosse questa
"discendenza" anche negli errori non mi stupirei piů di POCO.... :)
Prova a postare la domanda sull'apposito newsgroup, magari qualcuno lě
lo sa :)
(^^)/


Ciaolin wrote:

RAM, RAM!
Photoshop ha bisogno di due cose: RAM e disco.
9Gb vanno benissimo, ma se fossero su di una partizione diversa
da quella di avvio andrebbero pure meglio...
Ovviamente più e veloce il disco, meglio è, ma questo è
un altro discorso.
Per la memoria virtuale, se hai un disco solo non è che
puoi gestire più di tanto, se ne avessi due dovresti dirgli di
usare anche il secondo, etc.
Il processore conta si e no, ma un K6 mi sembra vecchiotto.
La cosa importante da fare quando si lavora con files grossi
è ottimizzare i processi di lavorazione, cerca di non pasticciare
troppo.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:3D9414FC...@iol.it...
