Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: delucidazioni su active directory, foreste e amenicoli vari - un po' lungo

Salve a tutti,
sto cercando di avventurarmi nel mondo delle AD e sto cercando di capire se
una cosa che abbiamo pensato potrebbe funzionare.
Se avete tempo inizio....
Scenario iniziale: 2 domini perfetamente funzionanti di Windows NT (ognuno
con un solo PDC e nessun BDC)
Dunque, ho pensato di fare una cosa di questo tipo.
1) Prendo un server nuovo, ci installo su W2000 e configuro le AD come se
questo server fosse il primo server di una foresta (scelgo, se non ricordo
male, la prima opzione che mi si presenta nelle prima e nella seconda
schermata del dcpromo)
2) Vado sul PDC del dominio NT 'A' e lo migro a windows 2000, dicendogli che
sarà il nuovo DC di un dominio AD che andrà ad attaccarsi ad una foresta già
esistente (quindi prima e seconda opzione rispettivamente della prima e
della secponda schermata di dcpromo)
3)  Mi viene chiesto a che foresta voglio attaccarmi, la cosa va a buon fine
(cio' mi riconosce la foresta esistente)
4) completo la migrazione e passo in native mode il nuovo dc
ripeto i passi 2,3 e 4 con il dominio NT 'B'.
La situaizone finale è che ho un bellissimo server CapoForesta (perdonate il
nome) e due DC di dominio (A e B).
Quindi, dal CapoForesta riesco a gestire gli oggetti (user, e balle varie)
di entrambi i domini.
Ora vorrei che se uno dei due dc (o entrambi se la sfiga vuole) cade, gli
utenti del dominio fallato mi vengano comunque riconosciuti ed autenticati.
Secondo voi è possibile ? e se si dove ho sbagliato ?
Grazie a tutti
--
--
Smalldgo

Per fare quello che vuoi forse è preferibile fare un backup delle macchine e
poi un upgrade diretto dei PDC.
Alcune considerazioni:
1) Sei proprio sicuro che non è possibile insreire i due domini nello stesso
albero (un albero è già spinoso da gestire figurati una foresta).
2) La fault tolerance di cui parli a fine post non è applicabile se non hai
neanche un DC.
3) Il native mode ha una marea di controindicazioni per la compatibilità
(problemi sul RAS, problemi sui 95/98 e molti altri).
4) Potresti approfittare della migrazione per effettuare anche un
ristrutturazione della struttura logica della rete.
Dovremmo discuterne più approfonditamente.
Ciao Gabriele

 Secondo voi è possibile ? e se si dove ho sbagliato ?
Hai sbagliato semplicemente perché quanto hai descritto non c'entra proprio
nulla con la fault tolerance ;-)
Quello che hai mostrato è un esempio di strategia di progettazione di una
rete, ma per ottenere che il dominio rimanga in piedi in caso di caduta di
un DC, devi molto più semplicemente aggiungerne un altro :-)
Massimo

 wrote in message
news:9ulhlb$5fq$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


...sob...
come temevo.
Ma, se posso, farei un'altra domanda...
Il fatto di inserire i due domini in una foresta/albero (chiamiamo le cose
come vogliamo) con un "super-dc" a capo di tutto serve "solo" per
amministrare da un unico punto gli oggetti dei vari domini ? Nulla a che
vedere con la fault tolerance.....
--
Smalldgo

La definizione di alberi e foreste è esatta ma i gruppi amministrativi sono
distinti. Il livello massimo ottenibile in native mode è enterprise admin
che è universal nell'albero.
Se hai bisogno chiedi.
Gabriele

Grazie mille !!!!
--
--
Smalldgo

 che č universal nell'albero.
Scusa, ma lui non ha creato piů alberi, secondo me ha fatto la cosa piů
intelligente che potesse fare
-- 
Posted from 
proxy.rupa.it
 [213.175.2.50] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:9un9e1$4d3c$1...@stargate1.inet.it...

esatto, la tua idea di progetto e in linea teorica esatta (per quanto rigurada
il disegno)
mentre se non avevi esigenze particolari potevi unire i due domini, ma a quel
punto
avevi due alberi della stessa foresta


 avevi due alberi della stessa foresta
Vuoi dire che unendo i due domini in una foresta (come stavo cercando di
fare) potrei riuscire comunque a far fare logon ai miei utenti anche se i dc
dei due domini sono down, autenticandoli dal dc-root ?
Se si.... cosa ho cannato ? (tornando al post iniziale)
Non vorrei farvi perdere tempo, quindi non mi offendo se non rispondete,
probabilmente tra l'altro dovrei anche cominciare a studiare seriamente
AD...
Comunque grazie a tutti.
--
--
Smalldgo

 wrote in message
news:13957b3fbd5686a43b6...@mygate.mailgate.org...


(problemi sul RAS, problemi sui 95/98 e molti altri).
Scusa, quali problemi hai con i win9x?
Ciao
Francesco

 Se si.... cosa ho cannato ? (tornando al post iniziale)
niente, funziona così devi avere almeno 2 DC per ogni dominio (se vuoi avere
faul tollerence), semplicemente perchè l'unico che puo fornire il servizio di 
autenticazione è il DC del dominio dove vuoi fare logon, in poche parole il
DC root non ha alcuna utenza quindi...
Ripeto il progetto di migrazione è in linea toeorica perfetto, successivamente
puoi sempre spostare tutti gli utenti dai due domini al dominio root, e
trasformare
i dc dei vecchi domini in dc del dominio root.


OK. Grazie ancora per le dritte !!!
--
Smalldgo

 wrote in message
news:c8u41u0bc2p9sggq1...@4ax.com...
