Newsgroup: it.salute
Titolo: Ormone letale a bambini: 111 morti

26-03-2008 - Parigi, medico chiede scusa a processo
E' l'imputato principale al processo in Francia per la morte di 111 
ragazzini a cui furono somministrati negli anni Ottanta ormoni della 
crescita. Adesso il professor Jean-Claude Job ha chiesto perdono alle 
famiglie dei piccoli, chiamate a raccontare in aula la loro terribile 
esperienza. Il processo contro Job e altri sette medici si è aperto il 6 
febbraio scorso a Parigi per "grave negligenza" nella raccolta e 
preparazione dell'ormone.
"Ho il ricordo incancellabile - ha detto Job - un ricordo che torna spesso, 
di Nicolas (una delle vittime) sulla sua sedia a rotelle davanti alla mia 
scrivania. Dentro di me ho sempre chiesto perdono a Dio. Chiedo perdono ai 
suoi genitori, i signori Guillemet". Job ha però aggiunto, "Non ho fatto 
tutto io. Non ho agito senza controllo. La maggioranza delle decisioni 
furono collegiali".
L'ormone fu distribuito a 1.698 ragazzini, di cui 111 morirono. Dopo le 
perizie degli esperti, la corte ha cominciato ad ascoltare le famiglie delle 
piccole vittime che raccontano la lenta agonia dei bambini uccisi dalla 
malattia di Creutzfeldt-Jakob, il cosiddetto morbo della "mucca pazza".
I sette medici imputati si dichiarano innocenti, facendo valere che il 
sapere medico all'epoca non consentiva loro di valutare il rischio di 
infezione. Ai bambini fu somministrato un ormone della crescita che non era 
sintetico, come avviene oggi, ma prodotto a partire dalla ipofisi, una 
ghiandola che veniva prelevata dai cadaveri negli ospedali.
Alcune ghiandole infette hanno contagiato decine di ragazzini. Di questi, 
111 sono morti, altri tre sono malati. Il morbo ha però tempi di incubazione 
lunghissimi, per cui altre centinaia di ragazzini vivono nel terrore.
p.s.
.......e continuarono a dichiararsi innocenti.......
--
Mister X 


Ecco perche' rimango dell'opinione che quella del medico e' la 
professione piu' nobile che esista.
Anche quando sbaglia.
John.

scrivania. Dentro di me ho sempre chiesto perdono a Dio. 
sbagliare ed ammettere l ' errore  e' quello che rende l ' uomo  migliore
del  proprio dio 
 
--  
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" I would never die for my beliefs because I might be wrong"
(Bertrand Russell) 

 ha scritto nel messaggio 
news:fsm330$rd0$1...@nnrp.linuxfan.it...

La professione è nobile ma non le azioni provocate da 
leggerezza,fretta,ecc.,quelle no.
Detto ciò, a posteriori,come si fa a riparare un danno irreparabile?
Eppure mi sa che non hanno imparato nulla da questo tipo di vicende.
(vedi vaccino HPV).
Fra 10-15 anni vedremo i danni di questa sperimentazione inutile e 
potenzialmente pericolosa sulla pelle delle bambine ed in numero molto 
maggiore di quei 1698 bambini francesi rimasti coinvolti da questo errore 
medico dovuto alla mancanza di controlli sulla purezza dell'ormone 
utilizzato.
--
Mister X 


Queste cose dille ai familiari bambini deceduti......non a me.....
--
Mister X 

Queste cose dille ai familiari bambini deceduti......non a me.....
 chi lo ha commesso l ' errore lo ha fatto 
 e tu hai postato una merdata da sciacallo 
ora sono stato piu' chiaro ?
--  
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via è
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda" 

 --
Se e' vero che :
- le decisioni erano 'collegiali'
- le conoscenze scientifiche in quel periodo non permettevano di 
riconoscere un rischio di quel tipo,
Si puo' attribuire la disgrazia alla *sfiga*, o sbaglio ?
Cosa avrebbero potuto fare per evitare la disgrazia ?
Sfiga di trovarsi nel luogo sbagliato nel momento sbagliato.
Succede spesso.
John.

 ha scritto nel messaggio 
news:fsm5ia$1ch$1...@nnrp.linuxfan.it...

Forse sarebbe meglio domandarsi  : perchč chiedere aiuto alla medicina 
anche quando non č strettamente necessario?
Di nanismo o bassa statura non si muore......
Quelle famiglie se la sono cercata e hanno pagato un prezzo oltre ogni 
ragionevole previsione.
Detto questo,nel suddetto caso, io non sono a favore di nessuno perchč 
entrambi hanno le loro "colpe".
--
Mister X


Io ho postato una notizia.......se non la digerisci..... so'cazzi tuoi.
--
Mister X

 anche quando non è strettamente necessario?
Perche', per definizione, (e spero non solo mia personale) la *medicina* 
e' quella scienza che cura l'essere umano.
Non esistono 'medicine alternative', 'medicine cinesi', 'medicine 
omeopatiche', 'medicine extraterrestri', esistono invece :
- LA MEDICINA, unica scienza che si occupa di studiare a fondo la 
fisiologia dell'essere umano,
- LA FARMACOLOGIA, cioe' la scienza che si occupa di studiare i 
prodotti, sia che si trovino in natura, sia sintetici, costruiti in 
laboratorio, che mirano a guarire una determinata patologia, o ad 
alleviarne la sofferenza.
- IL MEDICO, ossia colui che ha studiato l'anatomia umana, la fisiologia 
umana, la patologia, la semeiotica ed ha fatto esperienza clinica, cioe' 
di quell'arte di 'curare i pazienti' scegliendo la terapia adeguata per 
una certa patologia.
Tutte queste cose si apprendono di solito in una UNIVERSITA'.
Ora, dato che il mondo, specialmente quello umano, e' imperfetto, e la 
conoscenza e' ancora molto limitata, specialmente quella del corpo 
umano, avviene che molti personaggi entrano a far parte della categoria 
'medici' anche se non sono mai andati all'universita' e molte 'cure'
entrano a far parte della farmacologia, che non sono contemplate in 
quella 'universitaria'.
Tutto cio' che si trova 'al di fuori' dell'universita', allora viene
automaticamente chiamato 'alternativo'.
Ora, avviene purtroppo che qualche volta i prodotti e i medici 
'alternativi' riescano, almeno apparentemente, (dico apparentemente 
perche' mancano le verifiche scientifiche, seguendo i protocolli 
vigenti) a guarirwe e ad avere successo laddove invece quelli 
'universitari' devono purtroppo registrare delle sconfitte.
E allora cosa si fa ? Invece di collaborare a mente aperta, sia da una 
parte che dall'altra, e cercare di incontrarsi per vedere 'dov'e' lo 
sbaglio, dov#e' l'abbaglio, dov'e' il *bivio*, la *strada sbagliata* che 
prende colui che non ha successo, ecco che si preferisce invece passare 
il tempo a delegittimarsi l'uno l'altro, tirandosi pomodori in faccia a 
vicenda.
Quella della reciproca delegittimazione, anche se fatta secondo le 
lodevoli intenzioni di entrambi i contendenti, per il nobile fine di 
*mettere i guardia i malati* a non farsi 'abbindolare' o a non cadere 
'nelle grinfie' della parte opposta, e' pero' un esercizio puramente 
inutile ai fini del progresso scientifico.
Serve solo per puro 'sfogo'.
Perche' intanto i 'malati', cioe' coloro che 'soffrono'
saranno convinti solamente dai risultati, secondo la regola 'chi 
guarisce ha ragione'.
Quindi, prima ci si mettera' d'accordo ad unire le proprie forze e 
combattere il vero nemico, cioe' *la malattia* secondo l'unico modo 
plausibile : cioe' secondo il metodo scientifico, cioe' di 
sperimentazione, di osservazione, di registrazione minuziosa degli 
eventi, di pubblicazione e di dialettica scientifica, anche a costo di 
prendere delle facciate contro il muro, pensando che ogni 'facciata' in 
realta' e' un passo avanti verso la conoscenza 'vera' e non un 'insulto 
al proprio ego', e prima saremo tutti felici e contenti se scopriremo 
veramente la complicata meccanica delle neoplasie, dell'Alzheimer, e 
tante altre gravi disgrazie che affliggono l'umanita'.
E cosi' sia !  :-)))
John.

 
http://www.ipuddu.it
Io da "ciarlatano" senza conoscenze di biologia senza laboratori super 
attrezzati non gli avrei potuto dare quelle sostanze e sicuramente quei 
danni non ci sarebbero stati.
Cmq se quei medici avessero avuto un po' più di buon senso non saremmo qui a 
discutere del fattaccio.
Si sono messi a fare Dio ed ecco i risultati.......bravi,davvero bravi.
E questo è solo l'inizio.....il peggio deve ancora venire.....!
Spiacente ma continuo a non avere fiducia nella classe medica, in questa 
classe medica fatta più di ipotesi che di certezze.
Detto questo vi cedo volentieri il camice.....meglio ciarlatano che presunto 
conoscitore.
--
Mister X 

 John.
D'accordo su tutto.
Tu ti chiedi dov'è lo sbaglio? Semplice! La medicina classica, a differenza 
di quella alternativa ( non tutta ), vede il corpo umano composto solo di 
cellule e basta.
Ovvero tratta il singolo organo credendo di aver trovato il fattore causale 
e nel cercare di riequilibrarlo usa i farmaci provocando altri squilibri.
Una medicina che "costringe" il malato ad assumere farmaci a vita è una 
medicina zoppa ma nonostante ciò la medicina pretende di essere superiore 
impedendo di fatto l'avvio di colloqui con la cosidetta medicina 
alternativa.
Questa avversione o impossibilità di comunicazione con la medicina 
alternativa è dovuta proprio alla loro rigidità di "pensiero"  causato 
dall'avvento del microscopio,del DNA,ecc. fattori che hanno finito per 
mettere in ultimo piano l'importanza del cervello e della psiche.
Come si fa a credere in una scienza medica che non considera di primaria 
importanza la funzionalità cerebrale/psicologica o cmq che non li considera 
come co-fattori causali di alcune malattie se non di tutte?
--
Mister X 

 PIENAMENTE D'ACCORDO .
ma, secondo te, avrebbero dovuto usare un ormone tachionico?
Marius. 

 tu non sei da meno...
e perche'? a proposito di sciacalli, comunque, che ne pensi di quelli che 
cercano di truffare i malati di cancro con le iniezioni di bicarbonato, e 
dei loro procuratori di clienti?
Marius. 

 autismo, dal Dr. Montinari .
perche', anche montinari ha fatto morire i bambini? non lo sapevo.
Marius. 

 mettere in ultimo piano l'importanza del cervello e della psiche.
credi a me , lo streptococcus  psichiatricus non esiste
 
-- 
sgas UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"The irony of the Information Age 
is that it has given new respectability 
to uninformed opinion" 

 l'uomo e' fallace e corrotto.Non per niente e' stato cacciato dall'Eden.
infatti tra la frutta sana dell'eden, c'č una arancia marcia
http://www.stnatura.it/botani5.jpg
che sa di esserlo, ma con dolo e fraudolenza, finge di non esserlo.
ma prima o poi i nodi verranno al pettine
e allora....
http://tinyurl.com/gmq8l
finirai cosě! 

 come co-fattori causali di alcune malattie se non di tutte?
Te lo dico io il perche'.
Perche' la via da Reggio Calabira a Milano, in treno, e' lunghissima.
Ci sono decine di stazioni intermedie. Le piu' grandi öe conoscono tutti 
: Mapoli, Roma Firenze, Bologna. Ma le altre sono quasi sconosciute ai piu'.
E cosi' e' la relazione che scorre tra i 'pensieri' consci, quelli 
'inconsci, la loro influenza sulla biochimica, e figuriamoci, la loro 
influenza sull'organo 'target' che, secondo logica, dovrebbe essee 'malato'.
Il rapporto tra psiche e soma e' tra quelli maggiormente ancora 
investigati, ma ancora meno conosciuti.
Cioe', tutti riescono ad 'intuire' (e' capitato nella mia cerchia di 
conoscenze) che se un uomo trova la moglie a letto con un altro, e dopo 
tre mesi si ammala di cancro ai testicoli, una qualch relazione tra 
'trauma' e 'organo target' ci deve essere stata.
Ma a questo punto non esiste 'scienza', ma solo 'speculazione'.
Anche se e' capitato 'realmente'.
Potrebbe essere stata puramente una coincidenza. Altrimenti, in questo 
mondo pieno di infedelta' coniugali, il cancro ai testicoli dovrebbe 
essere una epidemia.
E  invece, fortunatamente, non lo e'.
Figurati che la prima 'pietra' di tutta questa scienza, la 
(psicofisiologia/psicosomatica) l'effetto placebo', non e' ancora stato 
capito del tutto. Cioe' si sa che esiste, lo vediamo tutti i giorni, ma 
non siamo ancora riusciti a 'parametrizzare' l'azione esatta, quali 
circuiti ha la rete neurale che si occupa di trasformare una sensazione, 
una emozione, e *dirigerla* verso un accadimento somatico, e con quale 
intensita'.
Se si sapesse questo, si potrebbe trovare un 'coefficiente placebo 
personale' che spiegherebbe molte cose sulla fisiologia individuale, un 
sacco di malattie psicosomatiche, e *forse* ci darebbe piu' 
delucidazioni dell'interazione tra 'trauma psicologico' e 'organo target'.
Ma tutte queste ciose non si sanno ancora. E si sapranno UNCAMENTE col 
meto SCIENTIFICO, della misurazione (non dico della sperimentazione, 
perche' trombare la moglie degli altri per fare un esperimento, e' poco 
etico) ma almeno della 'raccolta dati' e analisi degli stessi dati.
E il Dr Hamer, che giura di averlo fatto, che li pubblichi questi dati, 
TUTTI, e li dia ALLE UNIVERSITA'. E se viene snobbatop da una, ne cerchi 
un'altra. Non ci credo che venga proprio snobbato da tutti.
Dopotutto, se il 'dissidente' Duisberg dirige ancora il laboratorio di 
Biochimica di Berkeley, vuol dire che i professori che vanno 
controcorrente non li ammazzano, nelle universita'.
Il posto per la ricerca e' L'UNIVERSITA' !
E quindi, fino a che questo non si fara' sistematicamente, ci 
attacchiamo al tram.
John.

 danni non ci sarebbero stati.
Allora la prossima volta quando devo prendere il treno vado alla 
videoteca, là di sicuro treni che mi potrebbero uccidere non ne trovo.
-- 
[cut off the capital B to reply]

 
Dopo 'sta stronzata siamo tutti piů felici, sei un fondamentalista idiota.



Si vede che non hai capito ....come al solito.
Tra il ciarlatano e il presunto conoscitore non c'č nessuna differenza.
Ma siccome la medicina si definisce conoscitrice anzichč presunta 
conoscitrice per il semplice fatto che i medici hanno in piů, la licenza.
Quindi togliendogli la licenza di stato tornano quello che sono ovvero dei 
semplici presunti conoscitori quindi dei "ciarlatani".
Detto questo preferisco essere ciarlatano senza licenza anzichč ciarlatano 
con la licenza.
Capito mi hai?
--
Mister X 


Io non mi ci attacco al tram non è obbligatorio.
Preferisco andare controcorrente rischiando in prima persona e poi ci sono 
più possibilità di crescita individuale.
Dopotutto sbagliando si impara!E' se sbagliano i medici dove sta il problema 
della mia scelta di curarmi con il metodo Hamer o Simoncini?
--
Mister X 

 ciarlatano con la licenza.
Tu sei solo un ignorante *patentato* (e perfino orgoglioso di esserlo):
se volessi fare soldi facili (e saresti a un passo...), diventeresti un
ciarlatano ne' piu' ne' meno come certi loschi individui che circolano
negli ng. Se non lo sei gia', ritieniti fortunato, va...
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 
http://www.ipuddu.it
Spiacente ma ci rientrate anche voi medici....e la realtà purtroppo.
La gente lo sa ma fa finta di non saperlo dato che non saprebbe dove andare 
a sbattere la testa.
E tu lo sai bene che chi finisce in oncologia per un tumore al seno guarito 
ma che stranamente continua a prendere farmaci a sei anni dalla diagnosi.
Voi sapete fare solo una cosa tenerli questi pazienti con un piede nella 
fossa continuando a fargli prendere il tamoxifene o il femara che costa 2000 
euro l'anno e che non servono per prevenire le metastasi.
Se non ci fosse la chirurgia per estirpare il tumore al seno, utilizzando 
solo la chemio o gli antiormonali, si capirebbe subito come stanno le cose 
ovvero che quei farmaci sono solo un bluff.
Quando vuoi possiamo fare subito una sperimentazione ......e vediamo chi ha 
ragione tu o io?
--
Mister X 

  Veramente pretende di essere creduto sulla parola ?
Rileggi ......ma non credo che tu sia in grado di capire con tutti i 
pregiudizi che ti porti appresso.
--
Mister X

 
http://www.ipuddu.it
Risposta sbagliata, hamer ha già capito l'eziologia del cancro e di altre 
malattie.
--
Mister X 

 (Eden) senza biglietto e lo hanno cacciato.
ROTFLOIDE!

 l'uomo e' fallace e corrotto.Non per niente e' stato cacciato dall'Eden.
Se fossi uomo di fede (ma cio' e' fuori discussione, visto che hai
ampiamente dimostrato la tua... malafede), sarebbe una fede distorta:
non per nulla "credi", alla stessa maniera distorta, alle panzane
truffaldine del tuo padrone. Il brutto sono gli altri disgraziati che
ci credono davvero, e che poi ci rimettono la salute e la vita...
Sei un credente, o comunque fai finta di essere tale? Mui bien: di
questo ne risponderete, OH se ne risponderete... <grin> ;-)
