Newsgroup: it.salute
Titolo: Gli oncologi si farebbero la chemio?

Gli oncologi si farebbero la chemio?
Domanda molto importante, perch� � giusto sapere cosa farebbero i medici 
oncologi - quelli che usano ogni giorno i chemioterapici su altre persone - 
se avessero loro un tumore.
Nel marzo del 2005 al Senato australiano � stata presentata una "Inchiesta 
sui servizi e sulle opzioni di trattamento di persone con cancro", prodotta 
dal Cancer Information & Support Society, del St. Leonards di Sydney.
Secondo tale inchiesta, alcuni scienziati del McGill Cancer Center di 
Montreal in Canada, inviarono a 118 medici, esperti di cancro ai polmoni, un 
questionario per determinare quale grado di fiducia nutrissero nelle terapie 
da loro applicate, nel caso essi stessi avessero sviluppato la malattia.
Risposero 79 medici e 64 di loro non avrebbero acconsentito a sottoporsi ad 
un trattamento che contenesse Cisplatino (un chemioterapico molto utilizzato 
a base di platino). Mentre 58 dei 79 reputavano che tutte le terapie 
sperimentali in questione fossero inaccettabili a causa dell'inefficacia e 
dell'elevato grado di tossicit�!
Un risultato eclatante: l'81% degli oncologi intervistati, in caso di 
tumore, non si farebbero somministrare un chemioterapico, mentre il 73% di 
loro reputano addirittura le "terapie sperimentali inaccettabili per l'elevato 
grado di tossicit�".
Anche se il numero di oncologi intervistati non � molto elevato, ognuno 
tragga le proprie conclusioni.
Costi dei trattamenti oncologici
Considerando i due principali strumenti terapeutici nelle mani degli 
oncologi (chemio e radio), vediamo il costo di un tumore oggi in Italia.
Attualmente sappiamo esserci in Italia 1,7 milioni di ammalati e oltre 
270.000 nuovi malati ogni anno (in America ogni anno i nuovi malati di 
cancro sono 1.372.910.
La conclusione, senza entrare troppo nel dettaglio, � la seguente: il tumore 
in Italia (solamente tra chemio e radio, escludendo quindi chirurgia, costi 
di degenza, farmaci vari, apparato medico e infermieristico, i soldi 
fagocitati dalle industrie per la ricerca, ecc.) � indubbiamente una delle 
patologie pi� costose, non solo in termini di vite umane, ma soprattutto dal 
punto di vista economico.
Leggendo i vari "bugiardini" di chemioterapici - ovvero i foglietti 
illustrativi che accompagnano la confezione dei farmaci - si legge degli 
inequivocabili effetti collaterali devastanti.
Inoltre basta verificare i costi ufficiali (dichiarati dalle rispettive case 
di produzione) dei pi� diffusi chemioterapici in circolazione, per rendersi 
conto di quello che � stato appena detto.
Un qualsiasi tumore trattato con chemio e radioterapia (ad esclusione della 
chirurgia i cui costi sono paragonabili a quelli della chemioterapia), il 
loro costo di svariate centinaia di migliaia di euro al Sistema sanitario 
nazionale.
Un solo paziente oncologico. Sembra impossibile, ma � proprio cos�.
Una testimonianza esemplare � stata pubblicata dal settimanale "Gente" poco 
tempo fa.
Si tratta della vicenda di Gennaro De Stefano, un uomo normalissimo, che nel 
suo "Diario di un malato di cancro" ha provato a comporre la "lista della 
spesa" per la sua malattia.
Dopo aver consultato medici e fotocopiato le fustelle dei farmaci, ha messo 
insieme tutte queste informazioni.
Il suo calvario � iniziato con due interventi chirurgici (biopsia pi� 
operazione alla vescica) e una degenza di 22 giorni, per un totale di 30.000 
euro[
Il primo ciclo di chemio � costato 9.000 euro e 1.500 euro spesi per ogni 
TAC effettuata (ne ha fatte oltre 20).
�Un ciclo completo di cocktail chemioterapici partiva da alcune migliaia di 
euro per arrivare anche a 50 mila euro al mese per ogni paziente�.
�Durante la chemioterapia, che, com'� noto, fa abbassare i globuli bianchi e 
quelli rossi (tralasciando la quantit� impressionante di medicinali di 
sostegno per lo stomaco, l'intestino, la fatica, la nausea, il vomito e via 
cantando), occorre sottoporsi a cure ormonali che aiutino la crescita dei 
globuli bianchi. Di solito si fanno tre o quattro iniezioni che costano una 
1.500 euro, le altre 150 euro ognuna. Arriva poi l'Epo, l'ormone diventato 
famoso come doping dei ciclisti, che costa dai 500 ai 1.000 euro a 
iniezione. Di queste bombe ne avr� fatte, fino a oggi, una quarantina�.
Ha dovuto eseguire la radioterapia (6.000 euro); un nuovo intervento 
chirurgico per alcune metastasi (9.000 euro); di nuovo radioterapia, ecc.
Risultato: la Sanit� pubblica ha pagato per il sig. De Gennaro, circa 
200.000 euro.
Questo che avete appena letto, purtroppo, � l'iter seguito dalla stragrande 
maggioranza dei malati oncologici.
Moltiplicate questa cifra per il numero dei malati vecchi e nuovi, e 
capirete dal risultato che forse per qualcuno - e dico forse - non c'� 
convenienza nel trovare la soluzione definitiva ad una patologia che 
sviluppa centinaia di miliardi di euro ogni anno in Italia.
Ogni anno la "lobbies del cancro" - solamente con i nuovi ammalati (270.000 
persone), e supponendo che tutti entrino nei percorsi terapeutici - 
movimenta una cifra superiore a 54.000.000.000 di euro.
Cinquantaquattro miliardi di euro ogni anno per un trattamento oncologico.
Se a questi ci aggiungiamo tutte le persone ammalate di cancro oggi in 
Italia (1 milione e 700 mila), che ripetono i trattamenti, che necessitano 
di trapianto di midollo, che muoiono nonostante, o per colpa delle terapie, 
ecc., tale cifra, come detto prima, raggiunger� i centinaia di miliardi di 
euro.
Pensate all'industria della morte, meglio nota come "imprese funebri".
Ogni anno sono 162.000 le persone che muoiono per cancro in Italia (dati 
Istat).
I costi per un servizio funebre privato (pagato dalle famiglie) vanno da un 
minimo di 2.155 euro (Roma) a un massimo di 3.575 euro (Milano) a persona.
Facendo una media pi� che ragionevole di 3000 
euro.il
 'lutto per cancro' 
(funerale, epigrafi, fiori, trasporto, organizzazione) sottrae alla societ� 
486.000.000 di euro. Tutti gli anni inesorabilmente.
Pensate nel mondo intero.
____________________
Tanto per darvi un'idea di quanto detto, ecco cosa riporta il "bugiardino" 
di uno dei pi� usati chemioterapici: la Doxorubicina della Ebewe Italia Srl
DOXORUBICINA
Multinazionale: Ebewe Italia srl
Principio attivo: Doxorubicina
Concentrato per soluzione iniettabile per infusione
Categoria terapeutica: Antracicline
Effetti controindicati:
- Gravi aritmie acute sono state descritte durante o poche ore dopo la 
somministrazione;
- Una mielosoppressione grave pu� provocare insorgenza di emorragia e 
superinfezioni, e costituisce una indicazione alla riduzione o alla 
sospensione della Doxorubicina;
- Esiste un rischio accertato di sviluppo di cardiomiopatia indotta dalle 
antracicline e dipendente dalla dose cumulativa;
- Il rischio di insufficienza cardiaca nei pazienti neoplastici trattati con 
Doxorubicina persiste per tutta la vita;
- Pu� potenziare la tossicit� della radioterapia e di altre terapie 
anti-neoplastiche;
- Neoplasie benigne e maligne;
- Il verificarsi di una leucemia mieloide acuta secondaria;
- Il danno del tratto gastrointestinale pu� indurre ad ulcera, emorragia e 
perforazione;
- La Doxorubicina � altamente irritante e lo stravaso nella sede dell'infusione 
pu� provocare dolore locale, irritazione, infiammazione, tromboflebiti, che 
possono causare un'ulcera grave e necrosi della cute.
SMALTIMENTO: Il personale che manipola la Doxorubicina deve indossare 
indumenti protettivi: occhiali, camici, maschere e guanti monouso. Tutti gli 
articoli usati per la somministrazione e la pulizia, inclusi i guanti, 
dovranno essere posti in appositi sacchi per rifiuti ad alto rischio, per l'incenerimento 
ad alte temperature.
Le fuoriuscite o le perdite di soluzione devono essere trattate con 
ipoclorito di sodio diluito che preferibilmente va lasciato agire per tutta 
la notte e a cui va fatto seguire un risciacquo con acqua. 

 Gli oncologi si farebbero la chemio?
NO !
verrebbero da te a farsi fare un bel clistere di bicarbonato e piscio...... 

 Gli oncologi si farebbero la chemio?
Gli oncologi se la fanno la chemio. Ne conosco almeno tre.
1: uno dei maggiori oncologi al mondo, carcinoma embrionale, 4 cicli di 
chemio, intervento di asportazione, nessuna cellula tumorale trovata nel 
tessuto asportato, nessuna recidiva dopo 11 anni.
2: ricercatore di fama presso un centro americano specializzato in 
tumori, carcinoma del colon, chemio+intervento, nessuna recidiva dopo 13 
anni.
3: notissimo ricercatore che lavora tra Italia e USA, carcinoma del 
colon-retto, chemio+intervento, trascorsi 3 anni.
Questi sono quelli che conosco personalmente. Sono certo che ce ne 
saranno innumerevoli.
Adesso magari smettiamola di scrivere sciocchezze.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a7087b5$0$43596$4faf...@reader1.news.tin.it...

smettila di fare il coglione e rispondi a tono se ne hai gli argomenti .
Quello che ho postato non � frutto di fantasia . 

 ha scritto nel messaggio 
news:h4q3ke$oi0$1...@aioe.org...

Oh toh guarda
 il primo e' niente popo' di meno che uno dei maggiori oncologi al mondo
il secondo : ricercatore di fama presso un centro americano
il terzo  � notissimo ricercatore che lavora tra Italia e USA
non c'� nemmeno un link di quello che affermi ....chi te lo ha detto tuo 
CUGGGINO ????

 Gli oncologi si farebbero la chemio?
per quello che ho potuto chiedere io a medici miei amici, ne dubito 
molto.
Frase lapidaria di un medico: meglio vivere 2 anni (quanto va bene) 
quasi bene che 2 e pochi giorni all'ospedale tra mille sofferenze.
Proprio pochi giorni fa ï¿œ morta una mia amica, molto giovane, se ne ï¿œ 
accorta 1 mese prima, ï¿œ morta senza soffrire per anni tra gli ospedali.
Se l'avesse scoperto prima forse sarebbe vissuta qualche mese in piï¿œ: 
ma come?
Certo se uno avesse malattie che la chemio potrebbe debellare sarebbe 
sciocchi non farla, vedi leucemia e linfomi...

 colon-retto, chemio+intervento, trascorsi 3 anni.
ed io invece ti porto un altro esempio: MIO ZIO
operato di cancro al colon, operato e dopo 15 anni nessuna recidiva:
dimenticavo: "nessuna chemio"

"patrick" <t...@iy.iy> ha scritto nel messaggio 
news:v6acm.43181$1s6....@twister2.libero.it...

io invece ho una vagonata di gente che chi prima dei 5 e molti appena dopo i 
5 anni dalla chemio hanno effettuato l'unico viaggio sicuro di questa vita. 


La tua fonte sarebbe la CISS ?
Lo sai che stai parlando del Vanoli dlel'australia ?
Onestamente una societa' che si definisce "scientifica" che e' usa
cavillare sugli studi clinici per dimostrare che chemio, radio e
chirurgia sono inefficaci e poi invece pubblicizza terapie su cui non
e' stato condotto alcuno studio randomizzato mi fa sorgere non poche
perplessita'.
Se poi vai a vedere le diverse terapie che considera efficaci si
rischia di cadere nel ridicolo:
- Dieta del Dott. Gerson
- Vitamina C
- Dieta macrobiotica
- Terapia psicologica
- Acqua ossigenata
- Dieta del frumento
andrea

 opinioni personali non si fa scienza.
nemmeno con le tue testimonianze .....
Ipse dixit ...vale anche per te .

 opinioni personali non si fa scienza.
neanche con le tue se ï¿œ per questo, sono lo opinioni di un medico 
contro quelle di uno specialista, quindi 0-1

 non si prova proprio nulla.
allora sentiamo tutti quei medici che non la farebbero, non capisco 
perchï¿œ si deve accettare solo l'opinione di chi ï¿œ favore.


ci si attacca all'etichetta e alla grammatica quando non si hanno 
argomenti per sostenere le proprie tesi.

 ancora viva. Che tumore era e a che stadio?
quindi la chemio serve a poco, se il tumore era allo stato embrionale e 
poco espansivo, ï¿œ normale che con la chirurgia sarebbe risolto tutto. 
Come ï¿œ successo al mio caro amico operato di cancro al pancreas da un 
ventennio

 dimenticavo: "nessuna chemio"
ï¿œ oncologo?

 CUGGGINO ????
Perdona, ma che link desideri?
Vuoi i numeri di telefono?
Desideri che scrivano qui, direttamente, "sï¿œ, sai, ho avuto il tumore, 
stavo per morire, la chemio mi ha salvato la vita, evviva"?
O magari che scrivano le loro esperienze su un blog?
Ti rendi conto che stai scherzando con la sofferenza di persone umane, a 
me vicine o vicinissime, che io ho visto affidarsi alle cure in preda 
alla disperazione?
La cosa di cui non ti rendi certo conto ï¿œ che qualcuno leggendo le tue 
elucubrazioni potrebbe essere spinto a non dare il consenso alla chemio, 
e potrebbe morire per questo. Sei in grado di assumerti questa 
responsabilitï¿œ?
Tu non sei medico, e questo si comprende non solo dal fatto che non hai 
la percezione della riservatezza dei dati sanitari, ma soprattutto dal 
fatto che pensi che i medici siano una categoria disposta a 
somministrare agli altri trattamenti che per sï¿œ considererebbero 
inutili, o addirittura dannosi.
Non sei medico, non sei oncologo e non sei ricercatore, vuoi davvero 
assumerti la responsabilitï¿œ di stabilire quale trattamento terapeutico, 
in astratto, le persone dovrebbero o non dovrebbero seguire?
Se vuoi conoscere l'efficacia della chemioterapia, praticata in tutti i 
centri di cura oncologica del mondo, i dati dell'OMS, dell'ISS e 
dell'SSN sono a disposizione di tutti. Ma smettila di scherzare sulla e 
con la vita delle persone.

 stavo per morire, la chemio mi ha salvato la vita, evviva"?
beh, se pensi che quando l'ho fatto io c'è stato un MAIALE che mi ha
risposto "beh, vedremo in futuro..." :-P

 Ricordo bene. Che squallore :(
no, guarda, se mai dovessi morire a breve avrei la gioia immensa di
infestargli la casa come fantasma, sai che spasso? :P
p.s. OT: domani sera sagra del mai-a-letto con malloreddus al ragù di
salsiccia e porceddu allo spiedo, provata l'anno scorso, planetaria!
p.s. 2 : come mi sarà venuto in mente di parlare di porci allo
spiedo? :-PPPPPPP

 risposto "beh, vedremo in futuro..." :-P
Hai tutta la mia solidariet�. E sono convinto che chi lo ha scritto � 
una di quelle persone che corrono dal medico se si tagliano con un 
foglio di carta, ma che sono disposte a fargli causa se la medicina si 
dimostra fallibile.

 scientifica. Tu invece porti solo aneddoti, e magari pure inventati.
certo la comunita' scientifica . LOL 

 terapie attuali, chemio compresa.
e le tue opinioni dovrebbero contare qualcosa ?
PECCHE' ???? 

 delle persone.
Vogliamo dati scientifici non chiacchiere da bar .
"Il Dr. Ulrich Abel, epidemiologo tedesco della Heidelberg/Mannheim Tumor 
Clinic, ha esaustivamente analizzato e passato in rassegna tutti i 
principali studi ed esperimenti clinici mai eseguiti sulla chemioterapia 
[...].
Abel scopr� che il tasso mondiale complessivo di esiti positivi in seguito a 
chemioterapia era scioccante in quanto, semplicemente, non erano disponibili 
da nessuna parte riscontri scientifici del fatto che la chemioterapia riesca 
a "prolungare in modo apprezzabile la vita dei pazienti affetti dai pi� 
comuni tipi di cancro organico."
Abel sottolinea che di rado la chemioterapia riesce a migliorare la qualit� 
della vita, la descrive come uno squallore scientifico e sostiene che almeno 
l'80% della chemioterapia somministrata nel mondo � priva di qualsiasi 
valore.
Ma, anche se non esiste alcuna prova scientifica che la chemioterapia 
funzioni, n� i medici n� i pazienti sono disposti a rinunciarvi.
Lancet, 10 agosto 1991. Nessuno fra i principali media ha mai nemmeno citato 
questo esaustivo studio: � stato completamente insabbiato".
Tim O'Shea "Chemioterapy - an unproven procedure.
"Secondo le associazioni dei medici, i noti e pericolosi effetti collaterali 
dei farmaci sono diventati la quarta causa principale di morte dopo infarto, 
cancro e colpo apoplettico".
JAMA - Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998. 

 Ridi che la mamma ha fatto gli gnocchi.
rido come e quando mi pare .....fa buon sangue dotto' ...... 

 Chissa' perché :)
LOL!

 dimostra fallibile.
ma infatti, sono così arrabbiati verso la medicina perché la loro
cretinaggine è INGUARIBILE! :D

 terapie attuali, chemio compresa.
ed io ho mio zio, dato per spacciato per cancro al colon ed ï¿œ vivo 
senza fare la chemio, orami da almeno un decennio se non oltre.

 PECCHE' ????
forse perchï¿œ pensa che essendo medico il valore delle sue affermazione 
assuma un significato e valore diverso.
Poi se qualcuno ingegnere o docente che sia, lo apostrofa su qualcosa 
di tecnico, tipo l'home cinema allora sarï¿œ sempre lui ad averne la 
meglio, almeno a parole

 dico io" e poi di quale specialista parli?
vuoi il nome e cognome di un mio parente?
lo trovi sull'ordine dei medici del Lazio.

 scientifica. Tu invece porti solo aneddoti, e magari pure inventati.
Molto spesso la comunitï¿œ detta leggi e sentenze in base a logiche 
economiche e lo sai bene.

 Se non stessi per partire per La Maddalena ti invidierei moltissimo ;)
strùnz! (cit. :P)

 E, in sequenzialitï¿œ logica, come si legherebbero queste due circostanze?
falla tu questa analisi

 chemio e con la sola chirurgia muori SICURAMENTE.
Da quello che ho potuto valutare in 30 anni di amici e parenti morti 
posso dire che ï¿œ servita a ben poco, il resto valutalo tu.
Capisco che tu vivi anche di questo ma io valuto solamente, non vivo di 
medicina, faccio altro nella vita ed ï¿œ normale che non sputo nel piatto 
dove mangio, quindi alla fine posso anche capirti ma non condividere 
alcuniu unti di vista.
altri punti devo dire che li condivido appieno, sei una persona seria e 
preparata, forse troppo tifoso ma leale e ............

 Sul tetto?
non fa l'antennista ï¿œ un primario, mi dispiace riprova.

 scientifici.
ma falla finita ...ci sono svariati medici che hanno sputtanato quella 
specie di metanalisi pubblicata sul Lancet .....
non so perche' ma sembrava di leggere le 3 commissioni del Mandelli . LOL 

 conferma.
sei bravo a giocare con le parole, peccato che non basti.
Come rispondere al professore di analisi durante l'esame: professore, 
lo faccia lei l'esercizio se ne ï¿œ capace.
- vada a posto e torni al proaaimo APPELLO.....

 Chi ha ragione?
di sicuro ha ragione chi ci guadagna meno.

 problema mio.
Ma ti credo senza problemi, solo mi farebbe piacere che tu credessi 
alle mie esperienze, riguardo le osservazione, sempre mie, finali 
quelle le puoi anche discutere, ma sulle esperienze ti prego di 
prenderle come vere al 100%.
TI posso assicurare che tanti medici come te, credono nella chemio, ma 
ce ne sono altrettanti che danno scarso valore a questa pratica 
etichettandola come fenomeno di marketing.
Tutto questo sempre riferito a particolari tumori e non alla globalitï¿œ.
Io non ho detto che la chemio ï¿œ inutile per tutti i tumori bensï¿œ ï¿œ 
inutile per alcuni, o diciamo che ï¿œ solo acqua fresca, mentre per altri 
ï¿œ indispensabile.
Spero cosï¿œ ti vada bene.
Ciao e buona giornata

 allora?
Ma capisci che non ï¿œ possibile che tutto ciï¿œ che ï¿œ contrario al tuo 
modo di vedere sia falso o non verificabile.
Io posso solo invvitarti a casa mia e farti fare il giro dei miei amici 
medici che hanno fatto queste affermazioni.

 medici che hanno fatto queste affermazioni.
Di' la verita', visto che e' tuo vezzo fare morphing: tu sei anche
Antonello, quello che sta postando nei commenti dell'articolo
"L'alleanza dell'ignoranza" su medbunker. Lo stile e' quello...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 "tutto bene".
facile parlare a distanza, facile fare diagnosi e sparare sentenza da 
dietro il monitor, molro diverso ï¿œ avere un paziente davanti che ha 
qualcosa di grave.

 "L'alleanza dell'ignoranza" su medbunker. Lo stile e' quello...
no non sono antonello, controlla i dati del post e capirai.

 Ajo'.
ma tu non puoi farti scudo delle ricerche internazionali altrimenti 
tutti sarebbero medici, seguendo i protocolli ï¿œ molto semplice curare 
le malattie una volta scoperte.
Io non sono medico ma ci prendo al 70%, e senza strafare...

 Ma si, crepi l'avarizia, facciamo il 100%, tanto e' gratis.
se guardo tante diagnosi di medici mi sento rincuorato......

 Anch'io.
prega di stare sempre bene, non potrï¿œ mai dimenticare i mille dubbi del 
mio parente primario quando entrï¿œ in ospedale da paziente.

 mio parente primario quando entrò in ospedale da paziente.
certo che si hanno dei DUBBI, solo gli IMBECILLI garantiscono le
guarigioni al 100% senza effetti collaterali! :P

 giorni mica tu.
Scusa, per caso "tu" � l'Ortis di i.h.h-c?

 JAMA - Journal of the American Medical Association, 15 aprile 1998. 
Ecco, su questo sarebbe il caso di tirare fuori qualche dato, dal 
momento che nelle principali cause di morte registrate dall'ISTAT e 
dall'OMS questo fattore non c'ï¿œ.

 PECCHE' ???? 
Ma lo sai che sei un bel tipo?
Fai un'affermazione cosï¿œ generale da essere evidentemente falsa, e 
quando te lo si fa notare affermi che la confutazione ï¿œ un'opinione.
Ebbene, la tua affermazione ï¿œ evidentemente falsa:
http://www.airc.it/informazioni-comunicazioni/media/Donna_moderna.pdf
Gli oncologi se la fanno la chemio, eccome, se la sono sempre fatta.
Adesso magari riflettici un po', e se nel frattempo tacessi non sarebbe 
male.



 mio parente primario quando entrï¿œ in ospedale da paziente.
http://tinyurl.com/klh874

> Oppure che fai un minestrone insulso in quello che scrivi?
Allora te la riassumo:
In base alle esperienze dei miei amici medici, loro affermano che in 
caso di malattia non vorrebbero fare nulla, perchï¿œ nella maggior parte 
dei casi ï¿œ l'inizio di un calvario maggiore.
Questo ï¿œ il riassunto.
Riguardo la notizia sulla soglia di povertï¿œ io l'ho riportata come era 
scritta sul televideo e non leggendo lo specchietto sulle equivalenze 
ISTAT.
Quindi critica chi ha scritto la notizia sul televideo.

 essere adattata al singolo, e necessario conoscere farmaci ed attrezzature...
potrei credere a quanto dici se non avessi come amici tanti medici.

 Ammesso che sia vero conosci medici molto strani.
Sono gli stessi che gli danno ragione sui televisori plasma/lcd.

 Se poi delle lucciole, si pretende di farne un "faro"...
questo ï¿œ il tuo punto di vista, sarai cosï¿œ umile da permettere che ci 
sa qualcuno che la possa pensare diversamente?
Ci sono tanti medici che prescrivono medicine alternative, non sarai 
cosï¿œ presuntuoso da pensare che tutti lo facciano per guadagno.
Io ne conosco alcuni che ci credono veramente e lo fanno senza scopo di 
lucro.
Io personalmente ho provato alcune terapie alternative con molto 
successo, proprio quando l'ortopedia classica aveva fallito 
clamorosamente.

 Ammesso che sia vero conosci medici molto strani.
io conosco medici veri che ammettono quando non sanno, non tuttologi 
come leggo su questo Ng.
Qua sopra si sa sempre tutto di tutto, ogni cosa ï¿œ chiara, mentre nella 
realtï¿œ ï¿œ tutto ben diverso.
I miei amici medici sono molto "meno preparati" quando vengono 
interpellati de visu, mentre da dietro un monitor tutti diventano 
professori universitari, pontificando dall'alto di una laurea in 
medicina.
Scendiamo di qualche gradino e confrondiamoci con la realtï¿œ, i pazienti 
ne gioverebbero.
Tante volte ho sentito la famosa frase: sono io il medico e sono io che 
decido la terapia piï¿œ giusta.