Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: [OT?] Se vi va dateci un occhio

Ho appena terminato di risistemare il mio sito internet: cosa ne dite?
www.girastudio.it
-- 
Giuseppe

 
www.girastudio.it
faresti meglio a guardarlo su un browser diverso da Explorer ;)
ciao,
Moloko

 ha scritto nel messaggio
news:4447...@newsgate.x-privat.org...

Che problemi ci sono?
Giuseppe

>>faresti meglio a guardarlo su un browser diverso da Explorer ;)
con firefox vedo tutto spostato un po' in basso,
il testo in grigio chiaro è poco leggibile.
Nel complesso non è male.
mm

 Che problemi ci sono?
Si sballa l'impaginazione e tutto si allinea in basso.
ciao,
Moloko

 
www.girastudio.it
1) Rendi cliccabile il logo nella index, è un po' scomodo trovare il
tastino "Entra"
2) Il corpo dei testi è un po' troppo piccolo,
3) Potevi "osare" di più dal punto di vista grafico
--
D00PAR
www.alessioproietti.com
http://doopar.deviantart.com

 ha scritto nel messaggio 
news:44474c98$0$29104$5fc...@news.tiscali.it...

In generale mi sembra poco grafico come lavoro, manca di un concetto IMHO. I 
colori non mi garbano tanto, il blu sparaflashato sullo sfondo dopo un pň mi 
da fastidio (ripeto "a me"). Nella pagina la disposizione del testo mi 
sembra un pň a casaccio, una volta un campo č su, un'altra č giů (ok, č 
allineato in basso, ma l'effetto che i due campi hanno nell'insieme č un pň 
altalenante). Poi un consiglio di impaginazione del testo: č brutto vedere 
l'articolo separato dal sostantivo (l'articolo va a capo assieme al 
sostantivo), le congiunzioni vanno a capo (a meno che tu non debba 
impaginare una rivista, nel qual caso sarebbe improponibile controllare ogni 
singola riga, ma quando č possibile farlo...).
In generale si potrebbe fare di meglio. Vedendo alcuni tuoi lavori mi sembra 
che potresti farcela
ciao
-- 
oscare
www.leveldesign.it
 


La grafica va bene, ma non è per nulla amalgamata con la tecnica: in altre 
parole il sito non è accessibile ne usabile.
Sono presenti anche errori a livello di codice, e cosa importante manca 
anche il doctype.
Infine non va confuso il concetto di pagina web dal concetto di volantino 
pubblicitario.
Il sito in questione rispecchia infatti questo orientamento, basti pensare 
chela pagina introduttva può andare bene in una brochure ma non certamente 
in un sito web (è molto odiata, come lo sono del resto odiate le tanto 
famose presentazioni in flash, il web non è tv).
A livello di contenuti è ok, ma consiglio personale, usa la terza persona.
Cooper. 

 ha scritto nel messaggio
news:4447...@newsgate.x-privat.org...


 ha scritto nel messaggio
news:1wI1g.44$y8...@nntpserver.swip.net...


3) Potevi "osare" di più dal punto di vista grafico
cioè? l'intento era/è di ottenere uno strumento leggero e chiaro. Le sezioni
esempi/portfolio dovrebbero chiarire le mie capacità.
Grazie
Giuseppe


Per i testi in effetti non li ho controllati più di tanto: eseguo.
sig! ha le capacità ma non si applica... (mi sembra di averla già
sentita...)
Grazie

 esempi/portfolio dovrebbero chiarire le mie capacità.
La grafica non è molto di impatto e non particolarmente "curata", non
denota una particolare scelta stilistica, idem per i colori!
Ovviamente IMHO!


 ha scritto nel messaggio
news:HMI1g.897$Tz....@tornado.fastwebnet.it...

come avai capito non sono un tecnico/programmatore ed errori o non
ottimizzazioni di codice possono anche starci (secondo me).
Cosa intendi per non accessibile né usabile? Non funziona qualche cosa? non
si vedono immagini, il menù....
Per il resto: è un sito pubblicitario, è la mia presentazione, è un sito
personale (io sono il mio strudio grafico, sarebbe meglio dire freelance) e
per questo utilizzo la prima persona.
Grazie. Hai dei suggerimenti/risorse per migliorare le mie conoscenze sul
codice?
Giuseppe


Una buona lettura potrebbe essere data partendo da:
www.w3.org
http://www.webaccessibile.org/
www.usabile.it

 
www.girastudio.it
La splash screen non serve a niente, anzi la trovo ingannevole poiché 
quelle che saranno le voci del menù se ne stanno lì senza essere 
cliccabili. Il contatore delle visite fa molto sito personale tamarro e 
non sito di azienda seria.
Nei testi meglio evitare i toni lirici ("dal lontano 1992" "conoscerci 
meglio").
I collegamenti sono un po' confusi, io quando navigo voglio scegliere le 
pagine da visitare da menù e non che mi si imponga un certo tragitto (a 
meno che non ve ne sia una necessità, che qui non ravvedo).
Dal punto di vista della grafica, direi anche io che puoi fare di 
meglio. Dal sito di un'azienda di grafica, mi aspetto qualcosa di 
semplice ed elegante. A me personalmente l'accostamento giallo-blu non 
piace, ma i miei gusti non contano. Ti consiglio di rivedere il tutto 
sotto il profilo dell'usabilità (non considerare tale aspetto è un 
gravissimo errore a livello comunicativo).
Con Mozilla non riscontro problemi di visualizzazione, ma è tuo dovere 
rendere il sito device-indipendent.
R 

 Ok verificato con firefox: hai ragione. come mai?
Il problema sta negli attributi HTML non standard che, come ti ha detto 
"Sembro la carta", danno risultati diversi.
Ti consiglio di validare il codice con un tool automatico e di fare le 
correzioni richieste. Poi aggiusti quello che vuoi con un CSS.
(e comunque pure coi CSS avrai risultati sempre diversi, keppalle 'sto 
IE che non rispetta i CSS...)
ciao,
mm

 ha scritto nel messaggio
news:kDL1g.112$y87...@nntpserver.swip.net...

Ok grazie a tutti
Controllo/sistemo il codice e i testi e vi aggiorno.
(per la grafica rimanderò ad una successiva versione... sto preparando la
brochure di presentazione del mio lavoro)
Giuseppe

 ha scritto nel messaggio
news:4447bf49$0$29103$5fc...@news.tiscali.it...
