Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Ha un nome sta cosa ?

Salve ragazzi, volevo chiedervi una cosa: frequento il Politecnico a Milano 
ed il professore ci ha dato, come lavoro da svolgere in un arco di tempo, da 
prendere una foto e farne la "scala cromatica".
Praticamente si tratta di guardare i colori presenti nella foto e 
"spalmarli" su un foglio.
Mi spiego, prendiamo, ad esempio, una foto che mostra il tramonto sul mare, 
avremo il blu scuro del cielo in alto, sotto ci sarà l'arancione del sole e 
poi ancora l'azzurro del mare e per finire il colore della sabbia, si 
tratta, quindi di prendere un foglio e tirare delle righe di colore, più o 
meno alte, a seconda di quanto quel colore è presente sulla foto e nella 
posizione che occupa nella foto, nell'esempio, avremo in alto una riga alta 
di blu del cielo, poi una riga più sottile di arancione del sole, sotto 
ancora l'azzurro del mare, una riga bella alta, sotto ancora una riga del 
colore della sabbia.
é arduo da spiegare ma penso di esserci riuscito.
Questo esercizio, quel che si va a fare, ha un nome tecnico ? Come lo si può 
chiamare ? Scala colore ? Boh, ho cercato su internet con vari nomi ma non 
mi trova assolutamente nulla.
Mi date qualche suggerimento ? Grazie mille, ciao.
M'n'M 

 ha scritto nel messaggio
news:4wBhh.83797$uv5.9...@twister1.libero.it...


Pare di sì, c'è l'asilo, abbiamo cominciato con il fare dei poliedri 
stellati in 3 dimensioni, e via di forbici e colla, ora passiamo a questi 
processi di colore, prossimamente che faremo ? Chissà.
Ma forse, se ti dico che la mia facoltà si chiama Design della moda, ti è 
tutto più chiaro.
Per inteso, io volevo fare design della comunicazione, ma non son riuscito a 
passare in graduatoria utile, spero di passare a quella facoltà l'anno 
prossimo.
Ciao.
M'n'M 

 ha scritto nel messaggio 
news:2aChh.83849$uv5.9...@twister1.libero.it...

era meglio se continuavi col video ...;)! 

 M'n'M
merlinO 

Wow, ehehe, ma come sono famoso.
Effettivamente di video si parlerà a design della comunicazione, quando, 
finalmente, riuscirò a cambiar facoltà, ora sono a moda e disegno, taglio e 
cucio vestiti, sigh !
Il video verrà, al Politecnico abbiamo una sala riprese con dentro Premiere 
e altre cosette.
Stammi bene, ciao.
M'n'M 

Beh, consideriamo che il proff è un po'......ehm.....particolare ;-)
(speriamo non bazzichi i NG)
M'n'M 

Mon, 18 Dec 2006 18:57:04 GMT
Era una notte torbida, avevo tutta l'intenzione di gustarmi il silenzio
della città assopita, quando giunse M'n'M e disse...
Ma dico, scherziamo? E' un esercizio geniale, utilissimo per allenare
l'occhio a distinguere e decontestualizzare le dominanti cromatiche. Certo,
è faticoso e probabilmente noisoso a lungo andare, ma questo non è che un
segno del fatto che sia efficace ed utile (...mai fidato delle medicine dal
gusto gradevole...).
Forse è bene togliersi un po' di boria e di sensazione di essere
arrivati...possiamo conoscere photoshop a menadito ma se ci mancano le basi
saremo sempre mediocri, altro che asilo.
A suo tempo passai mesi a riempire tavole e tavole di semplici linee rette
tirate a manina: orizzontali, verticali, 45, 30 e 60°. Ora sono in grado di
cogliere al volo, anche a video, se una linea è inclinata anche solo di 1
grado. 
Ci vuole umiltà per imparare.
-- 
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P. 

E io spero di averla tutta l'umiltà necessaria, anche se a volte, come dici 
tu, è talmente tanta la voglia di arrivare, finalmente, a far quel mestiere 
che hai tanto sognato, che ti metti a correre all'impazzata.
Chiedevo solo se ci fosse un nome per questa cosa perchè volevo documentarmi 
su internet, di certo è difficoltoso cogliere tutte le sfumature del cielo, 
o per lo meno le principali, quelle della sabbia e poi ricrearne i colori, 
di certo è stimolante.
Grazie ragazzi.
M'n'M 

 Thunor
merlinO 

> Salve ragazzi, volevo chiedervi una cosa: frequento il Politecnico
[cut]
la sparo: campionare la gamma cromatica della foto ??? :)
-- 
Ciao Zakka
www.adrianozakka.it
 

 l'occhio a distinguere e decontestualizzare le dominanti cromatiche.
Dominanti? Hai le idee confusissime... 

 Dominanti? Hai le idee confusissime... 
Uhm... mi sa che quello che intendi tu per dominanti cromatiche - 
pensando, presumo, ad un ambito specifico - sia altro rispetto al senso 
datone da "Thunor"; anche nei manuali di armonia, per fare un esempio 
che non c'entra nulla con il caso in questione, si parla di dominanti 
cromatiche...
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

io faccio l'elettricista e se attacchi una lampada più bassa di un'altra di
solo un millimetro, sul muro lo vedo prima di entrare in casa..
Andare all'asilo era comunque una battuta...
"Thunor" <thunorati...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1cwqabt82u0a5$.dlg@news.8448866666777.thunor.invalid...


 cromatiche
Cos'è una dominante cromatica in armonia?

 Cos'è una dominante cromatica in armonia?
Non vorrei aver dato l'impressione di avere competenze da musicista - al 
massimo posso ambire allo status di strimpellatore incolto. Le dominanti 
cromatiche potrebbero (forse, chissà) aver a che fare con i semitoni, se 
non con le scale cromatiche.
Ai fini della discussione l'elemento che ho voluto evidenziare riguarda 
la non univocità della locuzione "dominanti cromatiche".


 solo un millimetro, sul muro lo vedo prima di entrare in casa..
Verissimo, ci sono molti tipi di lavoro che allenano l'occhio in maniera
determinante. Mi sono trovato a lavorare per anni in cantiere e devo dire
che l'occhio allenato è tornato molto comodo.


 Dominanti? Hai le idee confusissime...
Ho le idee confuse su moltissime cose in effetti.
Tu in compenso ti sei sentito in dovere di giudicare un dettaglio del mio
discorso del tutto marginale al suo senso più stretto, senza porre alcun
tipo di rettifica o delucidazione a spiegare la tua lapidaria opinione
sulle mie conoscenze. E ci hai fatto pure una magra figura.
Contento tu...
-- 
Thunor
"Tutto torna perchè non lo hai ancora digerito. 
Ma la seconda volta é vomito."
A.G.P.

 di certo è stimolante.
Esatto, lo spirito è questo, dev'essere stimolante, al punto da trovarsi
senza volerlo a fare lo stesso esercizio guardando uno scorcio di paesaggio
per strada o una pagina di giornale. E' tutto allenamento, ed più si è in
forma, meglio si funziona.
In bocca al lupo!


 la non univocità della locuzione "dominanti cromatiche".
 La locuzione "dominante cromatica" in armonia non esiste e quindi anche la
sua "non univocità"  :-)
Hai semplicemente messo insieme "ad orecchio" (cosa lecita per i musicisti
:-)) due termini che insieme non stanno e cioè "dominante" (funzione
armonica all'interno del sistema tonale) e "cromatico" termine dai diversi
significati in campo musicale.

 sulle mie conoscenze. E ci hai fatto pure una magra figura.
la figura magra l'hai fatta tu, mi pare!
Poi se vuoi la delucidazione, bastava chiederla: qui ci sono bizzeffe di 
persone che sono in grado di dartela, oltre a me; trattasi di Photoshop, 
ergo qualcosina a che fare con la fotografia dovrebbe pur avercela, o no? 

 sua "non univocità"  :-)
Allora era una domanda trabocchetto, la tua :-)
É chiaro che ne sai più di me, ci vuole poco, ma la locuzione non l'ho 
di certo messa insieme io - nemmeno ad orecchio. Posso certamente aver 
ricordato male a proposito di  manuali di armonia o simili ma c'è chi 
utilizza quella locuzione in ambito armonico, per così dire. Che 
l'utilizzo sia più o meno improprio poco mi cambia.
Ciao
Flavio
P.S.: Spero non vorrai "annoiarmi" chiedendomi un riscontro oggettivo 
dei miei vaghi accenni, altrimenti sarei costretto a chiedere a te un 
riscontro oggettivo sulla non esistenza, in nessun ambito musicale, di 
un utilizzo della locuzione "incriminata". Mi pare comunque probabile 
che, cercando con google  "dominanti cromatiche", si trovino tracce di 
utilizzo in ambito musicale.


 ergo qualcosina a che fare con la fotografia dovrebbe pur avercela, o no?
???


 In bocca al lupo!
Grazie mille, ciao
M'n'M 

 ???
...ecco, siamo a posto!
Tratta di Photoshop questo NG o no?
E che ci fai con PS? I menu interattivi? Gli eseguibili in C++? O ci lavori 
le foto?
Per questo ho detto (ho SOLO detto, non mi pare di aver offeso nessuno) che 
hai le idee confuse riguardo il concetto di dominante di campo, e siccome 
questo NG tratta di fotoritocco, sarebbe utile che tu ti chiarissi questo 
concetto; documentandoti in rete dove troverai montagne di argomenti affini.
Inoltre, quell'insegnante è un incompetente, e quell'esercizio, del tutto 
inutile e fine a se stesso, non serve assolutamente a nulla, se non ad 
accrescere l'autostima del proffffessore, che deve languire parecchio.
Questo te lo dico da professionista, non da proffffessssore!
Le dominanti non si valutano certo con quei giochetti scemi, e questo 
possono confermartelo decine di altri miei colleghi, qui ed altrove.
Per questo mi sforzo di spiegare all'amico m'n'm (che conosco da vecchia 
data), di non sprecare neuroni preziosi in funambolismi inutili, ma di 
concentrarsi ad un approccio più tecnico e, perchè no?, scientifico della 
luce visibile, delle sue caratteristiche elettromagnetiche e, da qui, alla 
sua manipolazione per i fini creativi che si prefigge.
Niente istogrammi e righette da 3 elementare, meglio una sana disquisizione 
sul corpo nero assoluto (al limite della pallaggine!!!).
Una dominante è una dominante, e basta.
I colori presenti *su una foto* (già da qui sorgono dubbi pesanti sulla 
preparazione del mister) sono radiazioni elettromagnetiche emesse dalla 
sorgente sotto sui la si osserva, e riflesse dai pigmenti presenti sul 
supporto; le altre servono solo a scaldare la carta.
Come vedi, con questo esercizio idiota, non si impara affatto a riconoscere 
una dominante (LOL!).
Vabbè mi fermo qui sennò divento profffessssore pure io... 

 utilizzo in ambito musicale
Non esistono le dominanti cromatiche in musica come non esistono le
"dominanti sonore" in photoshop. Tracce però di questo in google potresti
trovarne una volta che sarà indicizzata questa discussione :-)
Ciao

 Non esistono le dominanti cromatiche in musica
Mi autocorreggo: da muscista classico non avevo contemplato l'uso semantico
molto "colorito" dei jazzisti: loro usano il temine "dominante cromatica" e
quindi hai ragione!
Mi cospargo il capo di cenere :-)
Ciao

 "dominanti sonore" in photoshop. 
Allora spiegalo a questo "pazzo":
http://www.jazzitalia.net/lezioni/armonia/ar_lezione9.asp
è il primo risultato uscito da google cercando "dominanti cromatiche" ma 
presumo che ve ne siano altri. A me, lo ripeto per l'ultima volta, 
interessa poco se, per te o per altri, le "dominanti cromatiche" in 
musica non esistono, mi basta che altri usino e attribuiscano un senso a 
tale locuzione, per quanto mi riguarda le loro convinzioni valgono 
quanto le tue.
A proposito, ho cercato su google "mandarinetto isolabella" e, ad una 
prima scorsa, non ho trovato accenni in ambito fotografico, magari 
cercando meglio... :-)
Ciao
Flavio


 Mi autocorreggo
Mi fa piacere, per un attimo ho pensato che volessi solamente farmi 
girare le scatole - girano certi provocatori su usenet, per cui non si 
sa mai...
Se dovesse capitare avrò piacere di imparare qualcosa da te su ng 
specificamente di carattere musicale.
Ciao
Flavio


 hai le idee confuse riguardo il concetto di dominante di campo,
E la dominante di campo da dove esce? Si discuteva di dominanti 
cromatiche e, con buona pace di tutti, vi può essere anche un approccio 
pittorico, o decorativo pittorico (quello, se non ho travisato, adottato 
da Thunor in modo tutt'altro che confuso) a tale problematica.
Ignoro se l'esercizio descritto dall'iniziatore del thread possa o meno 
essergli utile - dipende da quale sia il suo campo di studi - ma questo 
è un'altra faccenda, imho.


 faccio male?
Fai il cavolo che ti pare, chi ti ha chiesto niente?
Parlavo forse con te? Ti ho quotato? Sei l'avvocato di Thunor?
Per quel che mi riguarda PS lo puoi usare per scrivere a babbo natale, se 
non sai far di meglio... 

BBoni, state bboni.
Che te devo dire, caro amico, purtroppo siamo soggetti agli schiribizzi del 
proff che è pure una checca isterica, purtroppo il voto finale dipende anche 
dai lavoretti che facciamo a casa e se lui ci fa fare un lavoro del genere, 
dobbiamo farlo.
Una mia amica, che lavora nel campo della grafica, ritiene questo esercizio 
utile, poi, che lo sia o meno, ci tocca farlo, beh, poco male, imparo 
qualcosa di nuovo.
Ricordo solo che questo esercizio NON ha a che fare con la fotografia in 
quanto non è il proff di fotografia ma quello di disegno che ci sta facendo 
fare sto lavoro, serve, secondo me, ad allenare l'occhio alle varie 
sfumature e colori, cose, queste, che nel settore moda, a quanto ci dice il 
proff, sono molto importanti.
Grazie ancora per le risposte e non litigate ogni volta, su.
M'n'M 

 non sai far di meglio... 
Per quello che ti riguarda replico a chi mi pare.
Passo e chiudo


 quanto non è il proff di fotografia ma quello di disegno...
Come volevasi dimostrare...


 Passo e chiudo
alla buon'ora... 

 Vabbè mi fermo qui sennò divento profffessssore pure io...
Dubito che con la tua capacità di intendere i discorsi dei tuoi
interlocutori tu possa mai arrivare a tanto... in ogni caso mi sei sembrato
molto peggio che professsore.


 non sai far di meglio...
Sa fare sa fare, fidati, a 14 anni sbavavo sulle sue tavole.
-- 
Thunor
"Il guaio di emergere è che, se sei uno stronzo, galleggi, così tutti si
accorgono di che pasta escrementizia sei fatto. 
E allora, a volte, è meglio reimmergersi nel liquido amniotico
dell'anonimato"
A.G.P.

 deriso insegna disegno,
bravo, avevi la boccia di vetro o lo conoscevi personalmente? Come facevi a 
saperlo, dimmi!
O hai letto il reply di m'n'm'?
Faccio notare, e chiudo definitivamente, che volevo SOLO insegnarti cos'č 
una dominante di campo (o cromatica, sennň non tutti capiscono), concetto 
che TU hai tirato in ballo, non io.
Se ti sei sbagliato a citare la dominante cromatica, va bene! Volevi dire 
un'altra cosa? Punto!
Ecchisenefrega, aggiungi pure!
Non te ne frega di sapere cos'č? Ma va benissimo!
Perň in un NG tecnico come questo, un concetto sbagliato, come quello che TU 
hai espresso (rileggiti il 3D, magari ti si chiarisce la cosa...) deve 
essere corretto, in usenet č cosě, che ti piaccia o no. Tanto piů che questo 
NG tratta di Photoshop.
Poi, ripeto, non ho intenzione di insegnarti nulla; ma non passo sotto 
silenzio le inesattezze (o sciocchezze o cazzate che dir si voglia, dato che 
a volte scivere come si parla č magari piů diretto..)

 a volte scivere come si parla è magari più diretto..)
Credo di frequentare Usenet da abbastanza tempo da essere in grado di
comprendere l'importanza dell'esattezza dei temini utilizzati in un post.
Insisto però sul fatto che, parlando noi di disegno tradizionale (o
analogico se preferisci), il thread avrebbe meritato un tag OT. Eravamo
fuori argomento pertanto, sebbene ci troviamo ancora in un NG dedicato a
Photoshop, dobbiamo renderci conto che i termini e le definizioni variano a
seconda del contesto. 
Se, per fare un esempio, in un post analizziamo l'elaborato grafico
relativo al bilancio annuale di un'azienda, e ci troviamo ad utilizzare il
termine /istogramma/ dovremmo essere consapevoli che ci si potrebbe
riferire ad un grafico a barre relativo ai bilanci, e non necessariamente
andare a pensare alle regolazioni dei livelli di mezzitoni proprie del
software che da il titolo al NG nel quale stiamo discutendo.
Allo stesso modo insisto nel considerare corretta la terminologia
"dominante cromatica" in un contesto pittorico che senz'altro è più affine
al caso trattato nel thread, rispetto al contesto tecnico scientifico al
quale sembri così legato.
Se invece che liquidarli puerilmente ti fossi sprecato a leggere meglio i
post di Ribalto, forse lo avresti inteso con qualche giorno di anticipo.
Detto questo, ora sono interessato a sapere che cosa intendi tu con
"dominanti di campo", non è provocazione o polemica, mi sono semplicemente
fatto curioso e pare che tu ne sappia qualcosa, quindi mi interessa.


 fatto curioso e pare che tu ne sappia qualcosa, quindi mi interessa.
primo link in testa a google con query color dominance:
http://www.color-wheel-pro.com/color-schemes.html
argomento correlato:
http://www.color-wheel-pro.com/color-theory-basics.html
tutto il sito è fatto benissimo.
Come vedi, non è che ci voglia molto, se uno ha davvero voglia di 
documentarsi.
Per completezza, ti dirò che "dominante cromatica" e "dominante di campo" 
non sono esattamente assimilabili in fotografia.
Con la prima si indica genericamente una dominante (dovuta alla temperatura 
delle sorgenti, o meglio al loro spettro che può anche essere monocromo o 
discontinuo), con la seconda spesso (ma non sempre nella mia esperienza) si 
indica una zona dell'inquadratura soggetta ad una sorgente preponderante sul 
resto dell'immagine; esempio: interni di un bar, ci sono zone illuminate da 
faretti alogeni ed altre da luce neon; ognuna porta una dominante di campo.
E si torna IT tentando, a posteriori, di correggere le in PS differenze 
eccessive tra una zona e l'altra, anche se si tratta di un accrocchio in 
quanto le frequenze che mancano non si possono certo aggiungere. 

 resto dell'immagine;
Spesso ma non sempre... in altri casi che succede?
E' quindi corretto definire una dominante cromatica come "la temperatura in
percentuale maggiore tra quelle emesse dalle sorgenti di una data immagine"
e dominante di campo "la temperatura in percentuale maggiore tra quelle
emesse dalle sorgenti di una porzione di una data immagine"?
E se invece mi interessasse una media di tali temperature, come andrebbe
definita "Media Cromatica"? Esiste questa cosa?
Grazie


 immagine"
Quanto al sito, forse lo hai giudicato avventatamente: non spiega solo il
disco di newton da 3 elementare, spulcialo più a fondo e ci troverai, in
altri termini, le stesse cose che ti sto scrivendo qui ora.
Questo solo per non rendere ulteriormente stucchevole questo 3D, ammesso che
qualcuno stia ancora seguendo.
Quanto alla tua definizione di dominante: no affatto. La dominante (totale o
di campo che sia) è l'esito del rapporto tra l'emissione della/e sorgenti e
la calibrazione a bianco del supporto.
Dominante e temperatura sono due concetti assolutamente diversi, non so se è
chiaro. Non puoi definire l'una in funzione dell'altra.
Tantopiù che il concetto di temperatura non è applicabile ad una nutrita 
schiera di sorgenti discontinue (molte lampade a scarica) o addirittura 
monocrome come le lampade al sodio. Queste sorgenti, è solo un esempio, pur 
producendo forti dominanti su supporti non calibrati, non possiedono 
temperatura di colore.

Alla faccia della preparazione, pensa te che noi ste cose le stiamo facendo, 
sempre al Politecnico, nel corso di Fondamenti di CAD, che poi di cad non ha 
proprio nulla, si parla del colore e della luce ed abbiamo proprio visto i 
cerchi di colori............WOW, troppo psichedelici, ci vorrebbe un 
cannone........ehm ;-)))
M'n'M 

 chiaro.
Si, l'errore è stato utilizzare la definizione "temperatura" a sproposito,
ovvero in vece di "emissione" se ho correttamente interpretato quanto hai
scritto poco sopra. 


 emissione.
ahia, non ti seguo più :)!
Provo a cancellare tutto e rispiegarmi, anche se i concetti ammetto che non
sono semplicissimi.Più che altro bisognerebbe andare per gradi, ma vien 
fuori un trattato!
Per "sorgenti"  intendiamo tutti i corpi che sono in grado di emettere 
energia
radiante, particolarmente nella banda del visibile, ossia tra i soliti 700 e
400 nm di lunghezza d'onda, vale a dire la luce percepibile dai nostri
occhi.
Se l'emissione da parte della sorgente è, almeno approssimativamente,
omogenea (in intensità) lungo tutto l'intervallo citato, l'apparenza al 
nostro occhio è
bianco.
Se l'emissione è disomogenea, con picchi verso il blu o verso il rosso ad
esempio, noi percepiamo la cossiddetta "dominante" di colore, ossia uno
slittamento generale verso un determinato colore (leggi: porzione
dell'intervallo 700-400nm).
In questo caso, però, il nostro occhio è in grado di accomodare molto la
dominante, e arriva al punto di annullarla se questa non è eccessivamente
spinta; l'esempio classico è la lampadina al tungsteno accesa sotto la luce
solare: il filamento e la luce emessa appaiono giallo-rosso, mentre se viste 
in una stanza dove
non ci siano altre sorgenti, essa sembra emettere luce perfettamente bianca.
Il potere di adattamento dell'occhio (anche se sarebbe più corretto dire del
cervello) ci imepdisce un'analisi obiettiva delle condizioni di luce
presenti su una scena, delle dominanti generali e delle dominanti di campo:
solo con molto allenamento e con molto mestiere si diventa
direttori della fotografia o fotografi, nel senso esteso del termine.
Diversamente, si va incontro ai soliti disastri dei principianti: immagini
(foto o film) sbilanciate, dominanti di campo non corrette.
Questo accade
perchè i supporti (CCD, Cmos, Pellicole etc etc) sono SEMPRE calibrati per 
riprodurre il bianco SOLO se esposti con una determinata luce, non 
necessariamente quella solare.
I sensori elettronici. come noto, danno la possibilità di variare questa 
calibrazione in funzione delle bisogne del fotografo o direttore della 
fotografia. Quelli chimici, invece, "vedono" come bianca solo la luce per 
cui sono stati progettati (es la luce diurna 5.600°K, oppure artificiale 
3.200°K, 2.800°K etc etc).
Perciò vanno filtrati in ripresa, anche e soprattutto con pose multiple 
(solo in fotografia, non in cine!) per "addomesticare" una ad una tutte le 
sorgenti, ed ottenere pose perfettamente bilanciate, impossibili da fare in 
postproduzione con Photoshop.
Mi accorgo ora di aver dato per scontato il concetto di temperatura colore, 
ma sò stanco e devo preparare il capretto per stasera :))!
Buon natale a tutti!

 Buon natale a tutti!
Tranquillo, abbiamo tutto il 2007 ;-]
Buon Natale!


 emittenti energia radiante", e non riguardante i corpi "passivi",
Non esattamente, vale per entrambi i soggetti: sorgenti che emettono luce
propria e soggetti che la riflettono.
Un prato verde è verde perchè, come giustamente dici tu, riflette la
componente verde dello spettro ed assorbe la rossa e la blu dissipandole in
calore (vabbè, c'è anche la clorofilla con un sacco di altri discorsi, ma è
solo un esempio); una modella seduta sul prato ha il viso illuminato dal 
sole
e le ombre (sotto il naso, gli occhi ecc) sono illuminate dalla luce verde
riflessa dal prato; ora, se la riprendiamo con un film tradizionale,
calibrato per rendere bianca la luce del sole, la modella avrà una forte 
dominante (eccola
finalmente!) verde nelle ombre sul viso, ossia laddove la luce del sole non
arriva; per assurdo, se la riprendissimo con film calibrato per rendere
bianco il verde del prato (non esiste e non si potrebbe neppure progettare
imho!), la modella avrebbe le ombre bilanciate correttamente, mentre le zone
illuminate dal sole presenterebbero una forte dominante magenta.
Nella realtà, l'esempio sopra (ombre verdi sul viso) si verifica raramente, 
e solo a patto di avere il
volto a pochi cm dal prato, in quanto la luce blu del cielo schiarisce
notevolmente le ombre; sulla luna (!) sarebbe evidentissimo, invece, data la 
mancanza di atmosfera e della conseguente luce blu del cielo !
Però la dominante azzurra (data dal cielo) su un ritratto ripreso in
controluce
sotto il sole, l'abbiamo ben presente tutti, penso.
In sostanza, una dominante è un velo di colore sbilanciato che vizia (tutta
o in parte) un'immagine.
Che sia dovuta ad una sorgente o ad una superficie riflettente, poco
importa, anzi nulla.
Ma essa è in strettissima relazione alla calibrazione a bianco (ossia: a
quello che il supporto che stiamo usando "vede" come bianco): con diverse
calibrazioni, possiamo via via accomodare la dominante di una certa
sorgente, a scapito di altre zone illuminate diversamente che presenteranno
nuove dominanti.
A questo punto temo che un solido esempio sia fondamentale:
torniamo all'esempio del bar o simile, e immaginiamo una zona vicina ad una
finestra illuminata direttamente dai raggi del sole; un'altra zona, magari
un angolo appartato per innamorati (!) illuminato da faretti alogeni al
controsoffitto; infine una zona gelateria illuminata da neon (diamo per
scontato che siano abbastanza continui in emissione).
Ora, queste 3 situazioni sono diversissime in termini cromatici. Se giriamo
un film o scattiamo una foto (video, cine, digitale o analogico, non
importa), avremo comunque delle dominanti; infatti se usiamo un supporto
calibrato per la luce del sole (circa 5.600°K), avremo la zona vicina alla
finestra correttamente bilanciata, ma una dominante giallorossa nella zona
alogeni, e una dominante verde nella zona neon (dipende molto dal tipo di
tubo, potrebbe anche essere un tubo caldo o diurno: assumo che sia un
vecchio tubo neon tradizionale per comodità di esempio).
Al contrario, se usiamo un supporto calibrato per la luce alogena (circa
3000°K), otteniamo la zona finestra sbilanciata verso l'azzurro, quella
faretti corretta e quella neon molto più blu-verde di prima.
Ecco, ora forse il concetto di dominante cromatica è più chiaro...
Naturalmente ci sono vari metodi per ovviare a quanto sopra, diversi a
seconda che si tratti di girare in cine o di riprendere in fotografia
statica., ma andiamo abbondantemente OT... 

 è faticoso e probabilmente noisoso a lungo andare, ma questo non è che un
CUT
Ecco il prof... 

 Ecco il prof...
A rileggermi, sono stato antipatico anche a me stesso ;-]
Nemmeno tu te la cavi male però, hai scritto proprio un bel messaggio
intelligente e pregno di significato.
Noto con piacere che fermarsi alla forma ignorando la sostanza è uno sport
molto diffuso.
-- 
Thunor
"Tutto torna perchè non lo hai ancora digerito. 
Ma la seconda volta é vomito."
A.G.P.

Mon, 25 Dec 2006 22:48:08 GMT
Era una notte torbida, avevo tutta l'intenzione di gustarmi il silenzio
della città assopita, quando giunse Derrick e disse...
Ti ringrazio molto, sei stato esaustivo e sei riuscito a dissipare i miei
dubbi. 
Il tutto non fa contribuire allo stupore con il quale penso al meraviglioso
organo di cui siamo dotati, sono troppe le cose che diamo per scontate ogni
giorno.
Lasciami ribadire però, che l'applicazione della definizione "dominante
cromatica" si può differenziare a seconda del contesto.
Resta in ogni caso molto interessante ed ampiamente applicabile anche nel
campo illustrativo, specie nel caso in cui si utilizzano tecniche molto
realistiche.


> la sparo: campionare la gamma cromatica della foto ??? :)
forse si: tu come faresti?
Ho seguito il lungo 3d meglio che potevo e tu  mi sembri il solo che si sia 
sforzato di dare una risposta attinente alla domanda. Per tutti gli altri, 
interessantissimo,tanto da prenderci nota :-)