Newsgroup: it.salute
Titolo: Liberta' di informazionee di lavoro

In sintesi=riassunto: Diritto alla Scelta Terapeutica.
Quanti in Italia sanno che il Tribunale di Bolzano ha sancito che ogni 
cittadino può consigliare ad altri qualsiasi prodotto omeopatico senza 
violare la legge ?
Il ragionamento è semplice.
Se al prodotto omeopatico non si riconosce la qualità di farmaco 
(paragonandolo all'acqua fresca), non si può neanche accusare una persona 
che lo consiglia di esercizio abusivo della professione medica. E' il caso 
di dire che anche per l'Ordine dei Medici vale il vecchio detto che non si 
può avere la botte piena e il marito ubriaco. rl
Il Tribunale di Bolzano - Sezione Penale - in persona del giudice: Dott. 
Claudio Gottardi alla pubblica udienza del 11.01.2005 ha pronunciato la 
seguente SENTENZA
nel procedimento penale n. 1125/04 DIB. contro XX, imputata del delitto 
dall'art. 348 c.p. per avere, eseguendo visite mediche, emettendo diagnosi 
ed effettuando terapie a base di prescrizioni di medicinali omeopatici, 
esercitato abusivamente la professione medica, senza essere in possesso 
della prescritta abilitazione professionale.
Accertato in Bolzano il 12.12.2001.
A seguito di ulteriori accertamenti è emerso che la XX era priva di 
qualsivoglia titolo medico.
Dall'analisi del contenuto delle dichiarazioni testimoniali, tutte concordi 
sui punti salienti del fatto, emerge come fosse noto a tutti i clienti la 
circostanza che la XX non era medico, non essendosi peraltro la stessa mai 
qualificata come tale...
L'attività della XX iniziava con un colloquio, vertente sulle abitudini di 
vita dei clienti, proseguiva con la lettura dell'iride tramite uno speciale 
strumento e si concludeva con la somministrazione di una serie di consigli, 
relativi al modo migliore di regolare la propria vita e all'assunzione di 
prodotti omeopatici, acquistabili in farmacia o erboristeria.
Il suo intervento non era peraltro alternativo alla medicina "ufficiale" e 
nemmeno invasivo di diagnosi effettuate dai medici personali dei suoi 
assistiti............
........Orbene i detti tratti salienti dell'attività medica. sono del tutto 
mancanti nell'attività professionale posta in essere dall'imputata.
Nessun compimento di atto medico è riconoscibile infatti nell'attività 
svolta dalla XX, non avendo la stessa nel corso delle proprie consulenze mai 
ispezionato il corpo dei propri "clienti", ne tantomeno usato strumenti 
invasivi o altri mezzi idonei ad effettuare analisi o misurazioni cliniche, 
né emesso diagnosi o prognosi.
Alle stesse conclusioni si deve giungere. in ordine all'eventuale invasione 
da parte dell'imputata delle competenze riservate alle scienze della psiche 
umana: come l'assenza di una malattia fisica distingue l'attività de quo da 
quella del medico, egualmente l'assenza di una malattia psichica la 
distingue dall'attività dello psicologo o dello psicoterapeuta.
. L'evoluzione scientifica e tecnologica determinano sovente la possibilità 
che nuove attività professionali non riescano ad essere incasellate nelle 
professioni ufficialmente consolidate, ma ciò non può essere motivo per una 
dilatazione degli ambiti delle categorie professionali riconosciute, fino a 
comprendere nella riserva loro spettante, attività solo analoghe, 
complementari, parallele o ausiliarie rispetto alle professioni protette.
Fatta questa necessaria distinzione e non essendo stata data prova al di là 
di ogni ragionevole dubbio, che la XX abbia posto in essere atti tipici 
propri dell'attività medica, bisogna concludere nel senso che la sua 
attività professionale da definirsi rispetto all'ordinamento "atipica" , è 
tutelata e protetta dalla previsione di cui all'art. 41 Cost.
Per tali ragioni l'imputata deve essere assolta, ai sensi dell'art. 530 
comma 2 c.p.p., dal reato ad essa ascritto in rubrica perché il fatto non 
sussiste.
P.Q.M.
Visto l'art. 530, comma 2 c.p.p. ASSOLVE
XX dal reato a lei in rubrica ascritto perché il fatto non sussiste.
Così deciso in Bolzano l'11 gennaio 2005.
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

Il ragionamento è semplice.
Già. Dato che si tratta di cose senza alcun effetto, non contendo
alcun principio attivo, teoricamente potrebbe essere possibile
consigliarle senza alcuna conoscenza medica. Peccato che in caso di
malattia vera si stia consigliando un NON cura invece di una cura
dall'efficacia provata, con tutte le conseguenze del caso.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

che lo consiglia di esercizio abusivo della professione medica.
Secondo me invece questo ragionamento e' MOLTO pericoloso per i
pazienti, perché in pratica una persona senza alcuna competenza medica
sta consigliando una terapia (non fare nulla in una patologia e' pur
sempre una decisione medica) quando invece potrebbe trattarsi di una
malattia grave che necessiterebbe assolutamente di competenza medica
per essere diagnosticata e trattata con metodi efficaci, per cui ci
sarebbe una grave e colpevole perdita di tempo.


Il ragionamento è semplice.
anche la risposta 
la tipa fa le diagnosi MA non e' un medico = assolta
La tipa fa le prescrizioni Ma non e' un medico = assolta
La tipa prescrive un rimedio che e' acqua fresca = assolta 
conclusione 
= la tipa e' una gran paracula ed il giudice e' affetto da etilismo
giuridico 
 
Non sorprende.
E' lo stesso motivo per cui tu sei ancora in circolazione 
-- 
sgas ® UIN  69225877 [skype:sgas_sg]
" Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno 
l'emblema della verità! Mi piacciono le favole dei filosofi, rido di 
quelle dei bambini, odio quelle degli impostori. (Voltaire)"