Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: 'Na sola?!?

 Scusate lo sfogo...
per risolvere i problemi be noti esposti qua nel NG nei giorni scorsi, ho 
preso questo controller Adaptec:
http://www.syspack.com/scheda.asp?Cod=ADA043&Gruppo=BP
Arrivo a casa e mi accorgo che le dimensioni del pettine sono strane... e' 
per slot PCI-X (cazzo! avevo letto PCI-EX!! E chiamateli uno Franco e uno 
Beppe!!!!) o PCI.
Domando: immagino di poterlo usare negli slot PCI, ma che prestazioni 
avrebbe?
Faccio meglio a ritornarglielo?
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07  - A64 FX62 AM2 @3140 (285x11) - Liquid cooling Ybris One + 
Swiftech MCP655 - DFI NF590 SLI-M2R/G - 2x1 Gb Corsair XMS2 6400C4EPP - 
Seasonic M12-700W - Sapphire X1900XTX - Sound Blaster X-Fi Elite Pro - 
4x150Gb WD Raptor raid0 

 Baio
le stesse prestazioni che avrebbe se fosse PCI.

Nel messaggio: ev6092$cqv$
1...@fata.cs.interbusiness.it
,
Akamar < 
akamarp...@gmail.com
 >
ha scritto:
__________________________________________________________
| le stesse prestazioni che avrebbe se fosse PCI.
Ok, ma rispetto ad un PCI-EX? E soprattutto, rispetto al controller 
integrato Nvidia?
Ciao!
Baio 

Baio ha scritto:

Non conosco il ctrl ma immagino piu' o meno le stesse. Sempre che non 
abbia una cpu dedicata, le qual caso forse qualcosina in piu', se la cpu 
del pc lavora pesantemente durante le operazioni di i/o.
Con un bus migliore, migliorerebbe il tr in caso di uso masiccio di 
tutti i dischi collegati. Cosa un tantino improbabile a meno di metterli 
tutti in raid0 :)
Ciao ... Dino

Nel messaggio: ev63qv$reb$
1...@fata.cs.interbusiness.it
,
ginopilotino < gi...@pilotino.invalid >
ha scritto:
__________________________________________________________
| Non conosco il ctrl ma immagino piu' o meno le stesse. Sempre che non
| abbia una cpu dedicata, le qual caso forse qualcosina in piu', se la
| cpu del pc lavora pesantemente durante le operazioni di i/o.
| Con un bus migliore, migliorerebbe il tr in caso di uso masiccio di
| tutti i dischi collegati. Cosa un tantino improbabile a meno di
| metterli tutti in raid0 :)
Beh', in effetti sono tutti e 4 in raid 0...adesso sto' avendo grossi 
problemi col controller Nvidia (cfr post "Problema da perdere il buonumore) 
e ho pensato di prendere questo controller (pagato 120 euris) per risolvere 
il problema... peccato credevo fosse PCI-EX... :-(
Insomma, vorrei risolvere il problema ma non mettendo nel pc un collo di 
bottiglia...
Tu cosa faresti, proveresti col diritto di recesso o lo terresti?
Ciao!
Baio 

"Baio"
fossi in te lo proverei. Le mainboard recenti hanno un ottimo bus pci, tra 
un raid scarso integrato e un ottimo raid su vecchio pci, meglio il secondo 
imho.


Decisamente...

Nel messaggio: 4616aad9$0$36450$
4faf...@reader5.news.tin.it
,
Lorenz < 
antonio...@tin.it
 >
ha scritto:
__________________________________________________________
| Decisamente...
Si pero' cosi' non valeeeee!!! Se uno mi dice una cosa e uno un'altra, vado 
al manicomio!!!
Scherzi a parte, secondo te potrei far valere il diritto di recesso? La 
scatola l'ho ovviamente scartata e ho un po' smaneggiato la scheda... il 
fatto e' che col negozio dove l'ho presa gia' una volta ho avuto un problema 
di incompatibilita' fra due componenti, ma alla mia mail di richiesta di 
sostituzione di uno dei due non mi hanno mai risposto.... insomma, mi 
starebbe pensiero ecco!
Dici che le prestazioni con controller PCI sarebbero peggiori rispetto a 
quello Nvidia?
Ciao!
Baio 

 quello Nvidia?
ma scusa provalo! La maggior parte delle persone che ti han risposto, ci 
scommetterei che il controller Adaptec che hai preso non l'hanno mai neppure 
testato.
E' comunque un ottimo controller, migliore di tanti prodotti che integrano 
nelle schede madri. Certo Adaptec fa' modelli superiori ma secondo me con 
quel pezzo montato risolvi parecchio il problema. Montalo e testa i 
risultati, 


Se è per fare solo dei test momentanei è un altri discorso, ma fossi in lui
lo cambierei al volo con un modello PCI-E se vuole sfruttare al meglio i
dischi che ha a disposizione...

Nel messaggio: ev7ll9$kge$
1...@newsreader.mailgate.org
,
atrejus < 
alaiosnos...@tin.it
 >
ha scritto:
__________________________________________________________
| ma scusa provalo! La maggior parte delle persone che ti han risposto,
| ci scommetterei che il controller Adaptec che hai preso non l'hanno
| mai neppure testato.
| E' comunque un ottimo controller, migliore di tanti prodotti che
| integrano nelle schede madri. Certo Adaptec fa' modelli superiori ma
| secondo me con quel pezzo montato risolvi parecchio il problema.
| Montalo e testa i risultati,
Sono d'accordo con te che sarebbe senz'altro la soluzione piu' facile, pero' 
non cosi' facile come sembra, perche' di tempo a disposizione ne ho 
pochissimo e non so' bene se per il diritto di recesso quanti siano i giorni 
utili...
Per quanto riguada il modello in questione, sono d'accordo che probabilmente 
nessuno del NG l'ha provato direttamente, ma di certo in questo NG c'e' 
gente in gradi di dirti se teoricamente le prestazioni sarebbero migliori o 
meno, senza bisogno di testarlo.
Per quanto riguarda gli altri modelli prodotti da Adaptec, mi sai indicare 
tu un modello PCI-EX che ritieni valido (e che magari non costi come una 
crocera alle Antille)? Se mi dessi anche una dritta sullo shop online che lo 
vende, te ne sarei grato perche' nei posti dove bazzico di solito di PCI-EX 
avevo trovato solo quello che ho preso (e che infatti non era PCI-EX manco 
per niente...).
Ciao!
Baio 

Nel messaggio: 46175d0d$0$36450$
4faf...@reader5.news.tin.it
,
Lorenz < 
antonio...@tin.it
 >
ha scritto:
__________________________________________________________
| Solo il fatto che lo metta sul bus PCI con 4 HD Raptor in striping
| già non va bene, visto che avrebbe a disposizione al max 70/80MB/s di
| transfer rate... per quale motivo spendere soldi per niente?
Ma quanti giorni vale il diritto di recesso? Di calendario o lavorativi? E 
se l'ho gia' scartato vale ancora? Te lo chiedo perche' non l'ho mai 
esercitato...
| Se è per fare solo dei test momentanei è un altri discorso, ma fossi
| in lui lo cambierei al volo con un modello PCI-E se vuole sfruttare
| al meglio i dischi che ha a disposizione...
Mi sai consigliare una marca e un modello (ed anche dove trovarlo)?
Ciao!
Baio 


Il diritto di recesso vale solo in caso di acquisti per
corrispondenza: 10 giorni lavorativi (leggasi due settimane) - se
invece l'hai comprato in negozio puoi riportarlo dicendo che tu hai
espressamente chiesto una pci-express e quella che ti hanno dato non
lo è. Ma dalla Syspack puoi anche dire che ti sei sbagliato, quando
non c'è ressa, ovviamente tutti gli imballi devo essere integri.
mm

esercitato...
Te lo deve comunicare, assieme alle norme, il venditore, quindi negli
shop online è in una apposita pagina.
Solitamente è di 7, 8, 10 giorni dal ricevimento della merce, con una
comunicazione scitta che può arrivare alla raccomandata con ricevuta
di ritorno.
Occhio che:
è nel diritto del venditore far pagare le spese di trasporto (ovvio)
ma anche le spese di rinscatolamento per riportare il tutto alle
condizioni d'origine;
può esser negato se son state aperte le confezioni dei software, dei
consumabili e se l'acquisto è stato fatto con Partita Iva, ...
Alla fine, la convenienza, dipende molto dalla disponibilità del
venditore.
Ciao da
Luca Barbieri
togliere LUPO per la risposta

 rate... per quale motivo spendere soldi per niente?
io sono ottimista, le pci su una buona mainboard fanno oramai anche 100mb 
secondo abbondanti. Certo non bastano per gestire 4 raptor da 150gb, non ci 
piove. Ma piuttosto di un raid da nforce5 che corrompe dati a gogo, e che 
poi sicuramente pure quella soluzione non fara' certo transfer rate da 
280mega al secondo, io credo che se ci fa' un benchmarck se di media resta 
sui 150-170 e' tanto. Perche' le alternative raid dedicato serissime 
cominciano anche a costicchiare.

Anche io lo cambierei: tantopiù che non supporta il RAID5.
Che, con 4 raptor (probabilmente li hai presi perchè iniziavi ad avere
problemi di spazio, giusto?) sarebbe la soluzione ideale.

 cominciano anche a costicchiare.
Ma basta prendere un controller della stessa fascia di prezzo di questo qui
ma per bus PCI-E e sarà apposto...

 meno, senza bisogno di testarlo.
la banda passante di un PCI-X cioè esteso, ossia 64bit, è circa 1gb.... 
inoltre è svincolato dal bus di sistema, e quindi deterministico ( è uno 
standard industriale x intenderci )
il pci standard è133mb da scartare per qualsiasi configurazione raid con più 
di 2 dischi
il collo di bottiglia c'è ed è enorme, cambiala immediatamente...
tieni presente che il pci-ex (express) a 4x gia ti garantisce 1gb ed è cmq 
un bus più solido rispetto al pci, in termini anche di carico cpu e rogne 
per il sistema
ciao 

 il pci standard è133mb
Teorici...

> Teorici...
guarda, ci sono sistemi raid da 500mb/s effettivi, implementati in un 
sistema di registrazione video ad alta velocità
400fps a 1280x1024 su bus pci-x, la banda c'è, che poi non si riesca a 
sfruttarla con la tecnlogia attuale è altro discorso, ho visto anche un 
sistema su fibra ottica che fa storage fino a 800mb/s, però è basato su di 
un frame grabber che ha onboard gia il controller per gli hd, compatibile 
con dischi scsi ovviamente, chissà che sta tecnlogia non la implementino 
anche su pc consumer, ma visto il costro dubito fortemente
ciao

Innanzi tutto una premessa... ho deciso di tenere il controller per le 
seguenti ragioni:
1 - avevo gia' scartato la confezione e, visti i miei precedenti con lo shop 
in questione, preferisco lasciar perdere il diritto di recesso, perche' di 
litigare proprio non ne ho voglia.
2 - il controller in pratica non l'ho pagato, era il guiderdone per la 
ristrutturazione/rimessa a nuovo del pc paterno, per cui, alle brutte, lo 
rivendo e amen!
3 - ci vorra' pure un bischero che controlli in pratica se le vostre teorie 
tornano o no???!? ;-)
Allora, andiamo coi risultati... il test col raid Nvidia e' stato fatto con 
pc piuttosto incasinato, ma senza servizi o task in backgournd che 
impegnassero gli hd (tipo Diskeeper o simili). Ecco il risultato (N.B. 
entrambi i test li ho eseguiti due volte di fila e gli screenshot sono del 
secondo risultato):
http://img247.imageshack.us/img247/9634/adapteclk2.jpg
Il test con l'array sull'Adaptec invece l'ho dovuto eseguire a Xp appena 
installato, solo con i driver di mobo, VGA, modem e mouse, oltre ad un paio 
di tools di Acronis (ma niente in background). Questo perche' non sono 
riuscito a ripristinare l'immagine di C del primo test sul nuovo array:
http://img373.imageshack.us/img373/5958/nvidiagk9.jpg
Non sono abbastanza titolato per commentare sensatamente i risultati... mi 
pare tuttavia di poter dire che fra i due benchmark ci si un notevole 
stacco... se prendiamo Hd Tune sembrano quasi uguali, Hd Tach invece dice 
che l'array di Nvidia e' di gran lunga migliore.
Quello che posso dire ad 'occhiometro' e' che la sensazione di maggiore 
velocita' la da' senz'altro l'array Nvidia, ad iniziare dall'installazione 
di Xp fino a prove empiriche in Windows (ad. es. conl'array Adaptec stavo 
ripristinando un'immagine nella  partizione 4 dell'array con sorgente un 
quinto hd e nel frattempo cercavo di copiare/incollare cartelle sulla prima 
partizione dell'array. Risultato: pastosissimo!!). Sembra quasi che col 
controller Adaptec si perda un bel po' di possibilita' di fare piu' cose 
contemporaneamente sugli hd... :-(
Un'altra cosa che ho notato e' questa: su Nvidia avevo inserito gli hd 
nell'array in un certo ordine. Su Adaptec invece ho usato l'ordine inverso 
(credevo che le porte del controller fosse numerate in un altro modo). Dal 
momento che gli hd sono uguali... ma non sono identici (sono a coppie di 
due, sia per numero di serie, che per data di produzione che per 
rumorosita'), ho notato che con l'array Adaptec la rumorosita' e' 
decisamente aumentata (in certi momenti trema il pavimento!!)... non so' se 
dico una bischerata, ma mi pare quasi che con Nvidia gli hd fossero usati in 
modo diverso... come se la coppia meno rumorosa fosse usata di piu' per le 
operazioni in C...
In conclusione, che dire... aveva ragione Lorenz, era meglio ritornarlo 
indietro... il sistema cosi' com'e' non mi piace neanche un po', pero' devo 
ancora testare la stabilita' con eMule, il vero spauracchio per l'array 
Nvidia.
Certo pero' adesso mi e' venuta la curiosita' di provare un controller 
PCI-EX... solo che non ne trovo negli shop online! Suggerimenti?
Ciao!
Baio 

 ha scritto nel messaggio
news:MqcSh.2439$uJ5....@twister2.libero.it...

Ne dubito fortemente pure io... e per quanto riguarda il bus PCI standard
nella pratica è già tanto se si arriva ad avere 90/100MB/s.

Se decidi di prenderne uno PCI-Express controlla che supporti il
Raid5, che con 4 raptor penso sia davvero il modo migliore di
configurare il raid.

sparkling wrote:

Perdona la mia ignoranza abissale, rispetto al raid 0 cos'ha in piu'?
Ciao!
Baio
Ps. comunque credo di essere quasi arrivato alla fine della ricerca del 
colpevole... stamattina col mulo attivo un dei 4 hd in raid ha dato 4-5 
colpi metallici secchi. Sono riuscito a riavviare, ma a meta' caricamento di 
Xp si riavviava. Sono tornato ora ed ho trovato di nuovo tutto a posto, 
chkdsk non rileva niente di anomalo... mi sa' che uno degli hd si sta' 
rompendo... :-( 


Potrebbe essere questa la causa a sto punto...

Lorenz wrote:
| Potrebbe essere questa la causa a sto punto...
Guarda, piu' testo e ritesto e meno ci capisco... stamani ha fatto in quel 
modo, 4-5 colpi metallici e non caricava piu' Windows. Sono dovuto uscire 
(Pasquetta, giorno consacrato alle mogli per portare i mariti in fila da 
qualche parte... scusa lo sfogo...) e quando sono rientrato ero convinto di 
trovarlo sempre li' a rebootare di continuo... invece aveva caricato xp 
tranquillamente, chkdsk approfondito a tutti e 4 gli hd, tutto ok... MAH!
Domani cerco di dividere l'array in due (2+2) e cerco di fare qualche altro 
test... ma cosa posso usare per stressare al massimo per un certo tempo gli 
hd? Devo provare a riempirli di dati al massimo? Provo a cancellare il 
cancellabile con Acronis Drive Cleanser?
Ciao!
Baio
Ps. comunque il controller PCI si sta' rivelando 'na sola sul serio... 
WinAmp gracchia da far paura con operazioni pesanti di lettura/scrittura... 
:-( Pensi che con un controller PCI-EX sarebbe lo stesso? 

"Baio"
guardando i due grafici vien da dire che per essere pci l'adaptec va 
decisamente bene, segna un trasferimanto di picco di 124mb secondo e un 
occupazione di cpu del 6% solo.
Ora io cercherei di capire se davvero uno dei 4 hd sta per andare. Purtroppo 
con 4 hd tutti vicini e' difficile capire quale sferraglia... ma se lo 
individui io lo toglierei dal raid e testerei il tutto con soli 3 hd.
Oppure se hai un altro pc stacchi i dischi del raid uno a uno e li testi li 
con hdtach (li testa senza che siano riconosciuti a livello file sistem 
os... x cui puoi)
Pero' vedendo i 2 hdtune e il tempo di acesso di 8ms, vien da dire che 
nessuno dei dischi e' danneggiato a livello testine, se tu noti la 
distribuzione dei punti dell'acess time e' bella omogenea e compatta, anche 
se e' curioso notare come vari tanto da nvidia a adaptec! Nell nvidia il 
transfer rate e' costante con qualche picco all'insu', nell'adaptec e' 
costante con qualche picco all'ingiu'. A mia esperienza il grafico 
dell'adaptec e' piu' "normale". In genere quei picchi bassi sono o zone 
dell'hd lento ma piu' spesso solo interferente tra bench e OS che lavora sul 
disco. 

 :-( Pensi che con un controller PCI-EX sarebbe lo stesso?
Secondo me la sola piu' grande sono le pci by nvidia.  Mainboard con pci 
davvero efficenti e con pochi bug se ne vedono poche. Ovviamente il 
controller Adaptec ti va a saturare la banda, questo e' sicuro. L'idea di 
fare due array da 2+2 separati mi pare ottima x isolare il problema.
Prova a giocare nel bios con il pci latency timer. 

atrejus wrote:
| "Baio"
| guardando i due grafici vien da dire che per essere pci l'adaptec va
| decisamente bene, segna un trasferimanto di picco di 124mb secondo e
| un occupazione di cpu del 6% solo.
Infatti i grafici di HD Tune sono praticamente uguali... quelli di HdTach un 
po' meno pero', no?
| Ora io cercherei di capire se davvero uno dei 4 hd sta per andare.
| Purtroppo con 4 hd tutti vicini e' difficile capire quale
| sferraglia... ma se lo individui io lo toglierei dal raid e testerei
| il tutto con soli 3 hd.
Infatti e' quello che mi propongo di fare... innanzi tutto domani cerco di 
fare due array da 2 invece che uno da 4... anche se ho gia' escluso una 
coppia, almeno a orecchiometro.
| Oppure se hai un altro pc stacchi i dischi del raid uno a uno e li
| testi li con hdtach (li testa senza che siano riconosciuti a livello
| file sistem os... x cui puoi)
Potrei al limite anche fare cosi', pero' ti domando: sei sicuro che basti 
fare una passata o due con HdTach per mettere in crisi un hd malaticcio? Mi 
viene da chiedermi come mai allora non e' 'caduto' quando ho fatto i test 
che ho postato...
Il fatto e' che non so' come riprodurre in altro modo lo stress prodotto 
agli hd dal mulo... e se devo testare col mulo, mi tocca prendere 
un'aspettativa di qualche mese a lavoro!!
Stamani uno ha fatto 4-5 schianti metallici, poi il tutto e' ripartito. Al 
riavvio pero' Windows non caricava (reboot spontaneo). Io non sono cosi' 
sicuro che dipenda dall'hd... potrebbe anche essere un problema di cattiva 
alimentazione da parte del PSU... considera che al momento praticamente 
prendono tutti e 4 corrente dallo stesso molex a suon di cavi a Y... lo 
stesso le due ventole che li raffreddano...
Ipotizzo questo perche' col tool proprietario di WD li ho testati tutti 
almeno 4 o 5 volte e sono risultati tutti sempre indenni... MAH!
| Pero' vedendo i 2 hdtune e il tempo di acesso di 8ms, vien da dire che
| nessuno dei dischi e' danneggiato a livello testine, se tu noti la
| distribuzione dei punti dell'acess time e' bella omogenea e compatta,
Questo avvalora la mia ipotesi, no?
Oppure ce n'e' uno talmente bastardo che si sta' rompendo come cacchio pare 
a lui solo per mandarmi al manicomio... il che in fondo e' anche possibile!! 
;-)
| anche se e' curioso notare come vari tanto da nvidia a adaptec! Nell
| nvidia il transfer rate e' costante con qualche picco all'insu',
| nell'adaptec e' costante con qualche picco all'ingiu'. A mia
| esperienza il grafico dell'adaptec e' piu' "normale". In genere quei
| picchi bassi sono o zone dell'hd lento ma piu' spesso solo
| interferente tra bench e OS che lavora sul disco.
Durante il test con Adaptec ho avvertito chiaramente che ci sono stati 
almeno un paio di task che si sono avviati mentre andava.
Quello che ho notato di negativo con l'array Adaptec e' che mentre lavora 
pesantemente c'e' meno margine per fare altre operazioni col disco, mentre 
con Nvidia sembra quasi che le diverse operazioni si spartiscano meglio le 
risorse disponibili... non so' se e' un discorso che possa avere un 
fondamento reale, ma a me e' sembrato cosi'!
La cosa piu' scocciante (che mi fara' prendere un controller PCI-EX oppure 
tornare con altre soluzioni a Nvidia) e' il gracchiare pauroso dell'audio 
(Winamp) durante operazioni pesanti di lettura/scrittura... mi pare di 
essere tornato alle vecchie Sound Blaster ed i primi chipset VIA!!! :-(((
Dai ragazzi, ditemi come spremerli per bene 'sti maledetti!ì hd!!
Ciao!
Baio 

 (Winamp) durante operazioni pesanti di lettura/scrittura...
per questo problema puoi provare a giocare col pci latency timer e altri 
setaggi nel bios, oltre che cambiare di slot pci. 

Baio
Lati positivi:
- non perdi tutti quanti i dati se si rompe uno qualsiasi dei dischi,
perchè fa anche il backup in tempo reale dei dati.
- hai più spazio utile da utilizzare (nel tuo caso avresti 450 circa
mb invece dei 300 che hai attualmente).
- aumenta la velocità di lettura dei file tramite lo stesso meccanismo
del raid 0 (un po'  meno di quanto non farebbe un raid0 puro).
Lati negativi:
- servono minimo tre dischi per poterlo fare (non è un tuo problema)
- senza un controller dedicato, richiede molto sforzo della CPU (non è
un tuo problema, visto che cmq stai andando a comprarne uno)
Dato che prendi un controller dedicato, secondo me val la pena di
valutare seriamente l'opzione raid5. E' molto più affidabile, e le
differenze prestazionali non sono così marcate (specialmente se usi
dei raptor).

 del raid 0 (un po'  meno di quanto non farebbe un raid0 puro).
Generalmente anche la velocità di lettura sarà più bassa rispetto al
RAID0...

Nel messaggio: evec16$ifj$
1...@newsreader.mailgate.org
atrejus < 
alaiosnos...@tin.it
 >
ha scritto:
_________________________________________________________________
| ecco questa e' una cosa ORRIBILE!!!!!
Ne sono consapevole.. non e' stata una scelta deliberata, ma obbligata dl 
fatto che ormai, per cause varie,
e' circa un anno che sono col case sbuzzato e mezzi componenti di fuori.
Mi sono ripromesso da tempo di sistemare la cosa, ma orami m'e arrivato il 
case nuovo e rimontero tutto da capo... solo che prima di rimontare tutto 
volevo arrivare a capire cos'e' che non va'...
| VIA I CAVI A Y. ogni hd va alimentato diretto. Non sai quanti hd con
| rogne, corruzioni, danni, ed era solo l'alimentazione che dava dei
| vuoti...
Ma eventualmente ad una pessima alimentazione sono imputabili semplici 
malfunzionamenti oppure si va ' direttamente al danno dell'hd? Insomma, sono 
ancora in tempo??!?
A proposito... alimentare direttamente per te significa che ogni cavo di 
corrente deve uscire dal PSU ed andare all'hd? Quindi neppure a due a due 
come sono il 99% dei cavi modulari degli ali in commercio?
| per questo problema puoi provare a giocare col pci latency timer e
| altri setaggi nel bios, oltre che cambiare di slot pci.
Lo slot non lo posso cambiare per ragioni di spazio (l'impianto a liquido lo 
dovra' pur avere qualche svantaggio, no? :-) ), per il PCI Latency provero', 
ma - come ho gia' scritto - mi sa' tanto di una scena gia' vista... e che la 
prima volta non fini' bene!!
Ciao!
Baio
-- 
Silverstone TJ07  - A64 FX62 AM2 @3140 (285x11) - Liquid cooling Ybris
One + Swiftech MCP655 - DFI NF590 SLI-M2R/G - 2x1 Gb Corsair XMS2
6400C4EPP - Seasonic M12-700W - Sapphire X1900XTX - Sound Blaster X-Fi
Elite Pro - 4x150Gb WD Raptor raid0 

 come sono il 99% dei cavi modulari degli ali in commercio?
cavi che dall'alimentatore hanno 2 o 3 uscite da un unica radice vanno bene. 
Se l'alimentatore e' buono i cavi son fatti con trecce di rame piuttosto 
puro e di adeguata sezione tutto ok. Le giunture sui molex invece sono una 
porcheria, insicure, inducono microinterruzioni di corrente e anche cadute 
di tensione se ossidate o lasche. Quando non posso farne a meno o le saldo, 
o stringo i molex dopo averli passati con spray x contatti e poi li sigillo 
con nastri isolante. Prima di fare danni fisici bisogna insistere tanto con 
sti cablaggi stile bocca di nonno... ma un hd che ogni 3 o 4 secondi ha 
micromanchi di corrente soffre tantissimo. E i microsbalzi con un molex 
scarso li hai gia' con le vibrazioni prodotte da ventole e cd. 

Nel messaggio: evgdvg$5ql$
1...@newsreader.mailgate.org
atrejus < 
alaiosnos...@tin.it
 >
ha scritto:
_________________________________________________________________
| cavi che dall'alimentatore hanno 2 o 3 uscite da un unica radice
| vanno bene. Se l'alimentatore e' buono i cavi son fatti con trecce di
| rame piuttosto puro e di adeguata sezione tutto ok. Le giunture sui
| molex invece sono una porcheria, insicure, inducono microinterruzioni
| di corrente e anche cadute di tensione se ossidate o lasche. Quando
| non posso farne a meno o le saldo, o stringo i molex dopo averli
| passati con spray x contatti e poi li sigillo con nastri isolante.
| Prima di fare danni fisici bisogna insistere tanto con sti cablaggi
| stile bocca di nonno... ma un hd che ogni 3 o 4 secondi ha
| micromanchi di corrente soffre tantissimo. E i microsbalzi con un
| molex scarso li hai gia' con le vibrazioni prodotte da ventole e cd.
Allora, ho creato un nuovo array con due soli hd, gli altri due li ho messi 
sciolti sul controller Nvidia. Mentre accendevo ho sentito il solito casino 
metallico... stavolta ho sistemato un po' meglio le connessioni elettriche 
di quell'hd in particolare. :-) Al successivo riavvio, tutto ok.
Adesso sto' testando entrambi gli hd fuori dall'array con due sessioni 
contemporanee di HdTach, poi due HdTune sia col test di performance che con 
la scansione degli errori. Nel frattempo l'array e' sotto Mulo e winamp 
insieme... di piu' non saprei cosa fargli... magari un po' di duevventi... 
:-)
Fra l'altro, degli hd tolti dall'array ho finalmente potuto leggere lo 
SMART: di entrambi c'e' un solo valore evidenziato in giallo, il Reallocated 
Sector Count (current 199, Worst 199, Threshold 199, Data 1, Status Ok). 
Sto' cercando in rete un software dedicato proprio allo Smart per vedere se 
viene fuori qualcos'altro...



Ci sta HDDHealt e Active Smart... perň per avere un quadro della situazione
il piů valido possibile il tool deve girare per almeno 2/3 settimane,
altrimenti i valori non saranno molto veritieri.

Nel messaggio: 461bd093$0$17945$
4faf...@reader1.news.tin.it
Lorenz < 
antonio...@tin.it
 >
ha scritto:
_________________________________________________________________
| Qui siamo ancora apposto...
Sperem! ;-)
| Ci sta HDDHealt e Active Smart... però per avere un quadro della
| situazione il più valido possibile il tool deve girare per almeno 2/3
| settimane, altrimenti i valori non saranno molto veritieri.
Mo' li cerco... certo che 2-3 settimane di attesa non me le posso 
permettere... ci vorrebe una qualche applicazione che mi tenesse i due hd in 
questione in attivita' per 24 ore, ma non saprei cosa...


 questione in attivita' per 24 ore, ma non saprei cosa...
Non č eMule che temi ti possa creare problemi? A turno setta la cartella
Temp e Incoming su uno dei due hard disk e metti in download una decina
di film porno ultracondivisi. Hard (!) disk che frullano garantiti, se
li testi uno alla volta č anche meglio! :)

Nel messaggio: h1qsja64kn9h.16gzr91nerzlk$.
d...@40tude.net
StLataper < 
falso.co...@libero.it
 >
ha scritto:
_________________________________________________________________
| Non č eMule che temi ti possa creare problemi?
Non e' che lo temo... a questo punto e' sicuro!! Solo che mi pare strano che 
il problema sia di natura software, dal momento che lo stesso hardware ed 
eMule ce li avevo anche prima e tutto funzionava... :-/
| A turno setta la
| cartella Temp e Incoming su uno dei due hard disk e metti in download
| una decina di film porno ultracondivisi. Hard (!) disk che frullano
| garantiti, se li testi uno alla volta č anche meglio! :)
Eheheh... questa e' una bella idea... ;-)
Al momento sto' cercando di riempire il primo hd sciolto di dati. Ho preso 3 
cartelle per un totale di 12Gb e e sto' copiando a ripetizione per arrivare 
ad esaurire lo spazio disponibile. La cosa buffa e' che se le copio 
dall'array fila tutto liscio, mentre se provo a copiare e incollare dallo 
stesso disco, mi va' in crash Xp... con entrambi gli hd non raid fa' 
cosi'... sono sempre piu' perplesso...


Mi sa' che stavolta mi tocca ricoverarmi per davvero... alla neurodeliri!!
Allora, sto' testando due Raptor fuori dall'array (fatto sull'Adaptec) 
collegati al controller Nvidia.
Li ho cancellati con Acronis Drive Cleanser, formattati con Xp, fatto il 
chkdsk approfondito con Disk Director Suite, riempito uno di dati, fatto il 
defrag completo per nome del file con O&O, e copiato tutto il contenuto 
sull'altro. Il tutto con Active Smart aperto.
Tutto funziona perfettamente, gli hd scarrocciano che e' una bellezza. 
Dovrei essere contento, ma a questo punto non so' piu' cosa pensare... quasi 
quasi preferivo che ce ne fosse uno sulla via della rottura... o che fosse 
schizzato via un piattello nello sforzo supremo...
L'unico problema che mi danno (congelamento di tutto il SO) e' quando provo 
a copiare con lo stesso disco di origine e di destinazione, oppure fra i 
due, dati in grosse quantita'.
Mi spiego meglio. Per riempire il primo hd ho preso 3 cartelle per un totale 
di 12Gb e poi ho iniziato a copiarle piu' volte all'interno di cartelle con 
nomi diversi. In tutto sono arrivato a circa 115Gb. Ecco, se pretendo di 
copiarli tutti insieme, Xp sclera, la finestra "Copia in corso..." non 
risponde ed alla fine devo resettare a mano. Ma se invece copio una cartella 
per volta tutto va' liscio... anche contemporaneamente!! In questo momento 
ho aperte 10 finestre di "Copia in corso...", ognuna da 12Gb e non si 
pianta... va' lento, le animazioni dei fogli che volano sembrano alla 
moviola, ma va' liscio.
Questa credo sia una limitazione di Xp, non certo un malfunzionamento degli 
hd...
Qualcuno ha una spiegazione?
Me ne va' bene una qualunque, anche se non e' troppo esaustiva! :-)
