Newsgroup: it.salute
Titolo: Alla ricerca delle cause dell'autismo 2

GB invocava in un post precedente un principio di buon senso, tra tesi
non verificate di danni dei vaccini e rischi concreti di procurare al
bambino malattie infettive gravi bisogna optare per il secondo.
 
Personalmente sono d'accordo. 
 
Ma ragionando sempre in termini di buon senso non pensate voi che in
ogni caso, anche dimostrando che i vaccini siano completamente
innoqui, possano diventare dannosi l� dove ne vengano somministrati un
numero elevato?
 
Se dobbiamo mimare una situazione naturale � pacifico che una persona
venga in contatto con due, tre, quattro malattie infettive e per
queste poi si immunizzi. Ma se invece la pratica vaccinale pretende di
immunizzare oltre un limite diciamo naturale, se un bambino ad esempio
fosse vaccinato per sei malattie, non � sensato pensare che possano
scattere dei meccanismi di reazione da parte dell'individuo?
 
S.

 queste poi si immunizzi. 
 
Perche' solo 3 o 4?

scattere dei meccanismi di reazione da parte dell'individuo?
 
Ma scusa, quale sarebbe il limite naturale del numero di agenti
infettivi (e non) coi quali puo' entrare naturalmente in contatto una
persona nella sua vita? Esistono migliaia e migliaia di tipi di agenti
infettivi differenti coi quali entriamo in contatto (noi e le nostre
cellule immunocompetenti) quotidianamente, batteri quanto mai
differenti e che spesso vivono nel nostro organismo come
commensali/saprofiti ma che comunque stimolano il nostro sistema
immunitario, virus di ogni tipo, miceti ecc. e ogni giorno il nostro
organismo viene esposto continuamente a infiniti stimoli immunologici
da parte di tantissimi agenti sia di tipo infettivo che di tipo
semplicemente antigenico e addirittura che originano dal suo stesso
organismo (cellule danneggiate o magari anche trasformate in senso
oncologico, sostanze proteiche o comunque complesse e antigenicamente
attive che passano continuamente la barriera intestinale o che nascono
dalla esposizione dell'organismo ad agenti ossidanti o ionizzanti
ecc.), che differenza pensi che possa fare l'esposizione vaccinale a
5-6 o anche dieci tipi di antigeni in piu' o in meno coi quali far
entrare in contatto il nostro sistema immunitario?
 

 numero elevato?
 
  I vaccini non sono completamente innocui e questo e' dimostrato,
  come tutto del resto, ma la pericolosita' di una qualunque cosa
  e' sia funzione della natura della cosa sia della quantita'.
  L'innocuo bicarbonato di sodio puo' essere nelle giuste quantita'
  piu' pericoloso dei vaccini e della chemioterapia.
 
 
  Comunque il buon senso e' inaffidabile, qualche volta ci azzecca 
  qualche volta meglio non fidarsi IMO 

  
 
I meccanismi che tu descrivi sono "naturali". L'organismo umano viene
in contatto con molti agenti infettivi, poi si rafforza e le sue
difese lo pongono al riparo da malattie. Infatti le vaccinazione sono
pressochè concentrate in età pediatrica.
 
Nel caso dei vaccini invece la somministrazione è artificiale. Andiamo
a mimare un meccanismo naturale ma con modalità che possono creare
altri problemi. Non a caso i bugiardini di qualsiasi vaccino riportano
reazioni avverse da tutti unanimemente acccertate.
 
La mia domanda si basa su una vecchia regola di esperienza (mi perdoni
Dalet ma qui il termine è corretto) in campo farmacologico: non è la
sostanza a fare un veleno ma la sua quantità. L'acqua, innocua di per
sè, è dannosa in grandi quantità.
 
Quindi questo il senso della domanda. Che poi ripeto è di buon senso.
Immagino i genitori di un bimbo a cui il pediatra voglia fare anche ad
esempio la vaccinazione contro il morbillo. 
Ma non sono un medico, sono solo un avvocato che si occupa di
famiglia, minori e sanità.
 
E allora provo a riformulare il ragionamento.
 
Puoi farmi un elenco di vaccini che ritieni indispensabili, e quali,
se ve ne sono, invece no. Secondo la tua esperienza ovviamente, come
se fossimo nel tuo studio ed io ti chiedessi un consiglio.
 
S.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Quindi questo il senso della domanda. Che poi ripeto è di buon senso.
 
  be' avevo inteso un'applicazione del buon senso per una risposta
  ad un quesito non ad una domanda che sono d'accordo per induzione
  diventa di buon senso.

se fossimo nel tuo studio ed io ti chiedessi un consiglio.
 
Sicuramente i vaccini obbligatori per legge, ai quali aggiungerei
quello antimorbillo. Per altri vaccini dipende dai fattori di rischio,
che vanno valutati sul singolo individuo per calcolare se il rischio
legato al vaccino sia comunque irrisorio rispetto a quello che il
paziente corre se non lo fa.

paziente corre se non lo fa.
 
Perfetto. Grazie per la risposta. 
 
E mi confermi che sei un medico?
 
S.


ha scritto:
 
cut 
 
Se sei un medico, puoi dirmi anche tu quali sono le vaccinazioni che
consigli di ai tuoi pazienti tra quelle non obbligatorie? 
 
S.
 
 

E mi confermi che sei un medico?
 
Si sono medico.


   non sono medico, sorry.
 

   non sono medico, sorry.
 
Però ho visto che ti interessi di genetica, che studi hai fatto?
Biologia, farmacia? O sei solo un appassionato autodidatta?
 
(Niente di male, anch'io coltivo tante passioni senza averle mai
studiate sui banchi di scuola ;-))
 
S.


ha scritto:

Piacere di conoscerti. Come ti ho detto io invece sono un avvocato.
 
S.