Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Configurazione computer per fotoritocco -URGENTE

Innanzitutto scustate per il crosspost, ripropongo un quesito che avevo già
inviato dieci giorni fa in quanto non ho
avuto risposte, mi scuso quindi con chi l'avesse già letto. Vi ringrazio fin
d'ora per i consigli che vorrete darmi.
Un amico che ha uno studio fotografico mi chiede che computer acquistare per
fare fotoritocco e stampe di calendari con fotografie all'interno.
La mia idea è:
-Athlon 600 MHz
-Scheda madre con chipset AMD
-256 Mb RAM PC100
-Controller Adaptec 2940U2W Ultra 2 Wide SCSI
-Hd Fujustu MAG91LP Ultra 2 Wide SCSI 9,1Gb 10000 giri 4Mb buffer -per i
programmi e ed i lavori "in uso"
-Hd IBM 20 Gb 7200 giri 2Mb buffer - per l'archiviazione
-Scheda video Matrox G400 MAX 32Mb SGRAMDual Head Ramdac 360MHz
-Lettore Cd Philips 48X IDE
-Masterizzatore riscrivibile Yamaha 8/4/24 SCSI
-Sound Blaster PCI 128
-Monitor Philips 19'' o 21" Brilliance, dot pitch orizzontale 0.22, max res
1800x1350
-Scanner UMAX Powerlook III formato A4 1200x2400 ottici con lettore
diapositive
-Stampante Epson Stylus photo 1270 formato A3+ esacromia
-Sistema operativo Windows Nt o 2000
Oltre ad una opinione sulla configurazione in generale, mi interessa sapere:
-com'è il monitor, una alternativa potrebbe essere LaCie oppure Sony (ma mi
danno fastidio le due righe dei fili di tensione della maschera)
-sapete che tipo di inchiostri usa la stampante in oggetto? Mi spiego: c'è
la necessità che toccando con le dita leggermente umide la stampa non venga
via l'inchiostro. Avete idea di che qualità di stampa abbia la HP 2500C?
-avete qualche proposta alternativa per lo scanner?
Grazie                                         Giorgio Spada

Io penso che se acquistasse un bel Mac G4 con gli accesori esterni spenderebbe
circa la stessa cifra ma avrebbe una macchina molto più adatta al tipo di
lavoro che intende fare, e questa non é un'opinione personale ma un dato di
fatto.
Io sono passato da Win a Mac e non me ne sono mai pentito... anzi, quando mi
capita di lavorare si Pc mi viene spesso il nervoso!
Ciao
Max



Non avevo valutato l'opzione Mac, per problemi di reperibilità dei programmi
( risolvibili) e perchè non avendolo mai usato neanche io non avrei modo di
"istruire" il mio amico che è un vero neofita.
Grazie comunque per il consiglio, valuterò anche quaesta ipotesi.
Ciao                                 Giorgio Spada

 wrote in message 8aqlgs$o3m$1...@serv1.albacom.net...


 via l'inchiostro. Avete idea di che qualità di stampa abbia la HP 2500C?
io ho la Epson 1200....veramente ottima, forse al migliore per questo tipo di
stampe, anche molto veloce. no gli inchiostri sono subito secchi. Non ho provato
ma con dita anche sudate non viene via nulla...non ho provato a mettere in
ammollo le stampe però!! :-)
bye, [int] Jena Plissken aka Gianluca Romeo
light...@tiscalinet.it
light...@libero.it
ICQ : 34737456
Le nostre immagini e quelle di it.comp.grafica e it.comp.grafica.photoshop :
LightWorks Home Page -  
http://LightWorks.freeweb.org
di Jena Plissken e Susanna Cirincione

 wrote in message 8aqqi6$spg$1...@nslave1.tin.it...


 > Innanzitutto scustate per il crosspost
Anziche scusarti EVITA!
-- 
Le patch per i comportamenti "devianti" di Outlook:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di it.comp.macintosh    
http://Kecco.eden.it/faq/

 massimo 2megalire ottieni quello che vuole l'amico di Spada, ...(cut)
Premessa: sono un'utente PC (principalmente CAD 2d e3d e qualcosa di
fotoritocco).
MMO, guarda che stai sparando un sacco di baggianate. Con il tuo fetente PC
da "2megalirette", a livello professionale (si parlava di uno studio
fotografico no?), non ci fai un c@##£.!!
Prima di dare consigli per gli acquisti sarebbe meglio riflettere e
soprattutto documentarsi.
Personalmente, dovendo lavorare principalmente nel campo della gestione di
immagini con l'eventualità di dover avere a che fare con service di stampa e
tipografie, opterei per il Mac.
ciao
Marco

 per credere, altro che Mac G(ioco)3,G(ioco)4 ecc..
Non ho nessuna conoscenza delle tavolette grafiche, hai qualche modello da
consigliare?
Avevo scartato il doppio processore perchè pensavo di stare su Athlon di AMD
e perchè non so come sia la gestione del 2° processore da parte di
photoshop.
Grazie                                         Giorgio Spada

Per Maki,
Guarda che il crosspost non l'ho fatto io, ho solo risposto!
Per MMP invece,
io non parlavo di potenza di calcolo pura, che comunque rimane di
appannaggio Mac, ma di logicità di OS.
Chi viene da piattaforme intel e passa a Mac  si trova a suo agio per
l'estrema facilità d'uso del sistema.
Al contrario passando da Mac a Pc ci si rode il fegato per ogni
installazione, sia hardware che software.
E so quello che dico, io di mestiere configuro i sistemi per HD
recording, e con Winzozz c'é da piangere.
Com'é che tutti, ma proprio tutti, i professionisti della grafica e
della musica usano Mac?

 appannaggio Mac, ma di logicità di OS.
Per favore, piantiamola con queste storie. Escono solo dei flame
inutili. Se ne sentite la mancanza fatevi un giro su dejanews.
Tanto *nessuno* ha mai cambiato idea.


 ha scritto nel messaggio
news:38D234BC...@musicshop.it...

tipografie, opterei per il Mac.
Se lavori solo con Photoshop (come era stato detto nel primo post) e
quindi  non hai problemi di passaggio di font tra PC e Mac, non c'è
nessuna convenienza nel prendere un Mac.
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 via l'inchiostro. Avete idea di che qualità di stampa abbia la HP 2500C?


 wrote in message 8at4s9$pr$1...@serv1.albacom.net...


e sono piů stabili,soprattutto se lavori a lungo si surriscaldano meno,
Mi spiace ma non č affatto vero, č il solito pregiudizio per cui gli
Intel vanno meglio. Il mio Athlon di recente ha lavorato per 10 ore al
giorno senza nessun problema.


 wrote in message
8au9r7$2vj6$1...@stargate1.inet.it...


 nessuna convenienza nel prendere un Mac.
Perchè?
Se non lo usi con Photoshop, con cosa lo usi allora il Mac?
PS è ottimizzato per Altivec, cioè il G4 e a vederlo è veramente una
scheggia rispetto al PIII@500/512Mb+GeForceDDR che uso adesso.
Ricordo di aver letto su CG che la SGI 540 era il primo PC a superare un
G3 nei bench di PS (ma aveva 512 Mb di ram contro i 256 del G3).
Non ho molto tempo a causa della tesi, però dovrei fare qualche test.
Ciao, Jo

In 
1e7pier.kqn92t16lud5uN%n...@spam.com
, Jo, 
n...@spam.com
, il 3/23/00 9:57 PM ha
scritto:

 Parole sante, Jo !


Ciao
Io utilizzo:
 un pIII 733 in ufficio con NT4 e 256 MB di ram e video G400MAX 32mb dual
Head
a casa un K7 700 Biprocessore con scsi adaptec 160 e 512 di ram (appena
comprato) con win2000 ecc
e sempre a casa un Mac G4 da 400 mhz com scsi 160 e 512 ram ecc
commenti :
tutti con photoshop 5.5, il migliore per prestazioni e stabilità è ancora il
Mac(£ 6000000 circa). Anche se il K7 si avvicina molto come prestazioni(£
5400000). Per quanto riguarda il s/o con win200 photo 5.5 gira meglio anche
se per un pc inferiore al pIII 600 con solo 64mb di ram per me è più veloce
NT4
ciao Wof

 
 Mi stai dicendo che un g4 400 gira meglio di due k7 ?  Viva il Mac ?
Pier


ehm... dove l' hai trovata un mb biprocessore che supporta 2 Athlon?????
A me risulta che il chipset dedicato debba uscire a Settembre......altrimenti
dimmi il negozio dove l' hai presa che ci vado anchio!!!
bye, Jena

 ha scritto nel messaggio
news:38EDAAA8...@tiscalinet.it...

infatti :)
non ne esistono!
non solo, ma con win2k, a meno di modificare manualmente il file di registro
sono abilitati solo 256kb dei 512 del K7, per cui dubito fortemente ceh vada
piu' del PIII.
comunque non esistono dual k7, quindi risolto il partenza :)

  Mi stai dicendo che un g4 400 gira meglio di due k7 ?  Viva il Mac ?
MMMMMM
mi state dicendo che esistono i Dual k7??
direi che vi sbagliate di grosso,
eheheh :)


Sembrava ben stranino poi che un k7-700 anche single andasse piu' lento
si un g4-400.
Ma per piacere...
Ciao ... Dino

 Ma per piacere...
Attento che dico a Puce di riesumare i risultati dei test con SETI ;)
Cmq ci credo *decisamente* poco anch'io, probabile che 'su strada'
G4 400 e K7 700 se la giochino ai punti (Altivec permettendo).
-- 
"The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of
words. If you can control the meaning of words, you can control the
people who must use the words." 
-Philip K. Dick (1928-1982)

 G4 400 e K7 700 se la giochino ai punti (Altivec permettendo).
hehehe Sinceramente credo piu' che ci voglia almeno un 450 o un 500 :-)
Sempre se "su strada" intendi con ps. Altrimenti non c'e' g4 che tenga
:-)
Ciao ... Dino

 comunque non esistono dual k7, quindi risolto il partenza :)
a me Wof ha risposto, ti posto il suo mex in attesa che si faccia vivo lui in
persona :
"E' frutto dell'ultima vacanza in giappone. Unico limite e la compatibilita
pressoche nulla con i componenti hardware aggiuntivi.
La scheda me l'ha data un ingegnere della Sony (sembra che vogliano buttarsi
sui componenti a basso costo per pc) che l'ha avuta come versione beta.
Pagata circa 180.000 Bios limitato e uniche schede supportate pci sono la
matrox g400, creative awe32 e Hd, CDrom solo scsi Adaptec (penso tutti i
modelli)
I proc li ho acquistati qui in italia come tutto il resto. Ram per ora solo
pc100.
Sono comunque i trepida attesa della versione definitiva perche devo dire
che e una bomba gia questa.
Unico problema avuto fin'ora (oltre la compatibilita) e l'impossibilita di
overclokkare i proc e tutti gli altri componenti (mancano i ponticelli per
farlo e il bios non mi caga)."
bye, Jena