Newsgroup: it.salute
Titolo: A quanto pare i dolcificanti non fanno male

http://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=16380&fr=n
 
 
Questo quanto emerge da una review italiana degli studi pubblicati
sull’argomento tra il 1990 e il 2012. A sbagliare erano gli studi
tossicologici su topi e ratti che avevano rilevato effetti avversi
sulla salute: “Non sono solidi su basi scientifiche”.

 
http://www.quotidianosanita.it/scienza-e-farmaci/articolo.php?articolo_id=16380&fr=n
 
 
 
" tanto ci sarà sempre, lo sapete,
     un consulente fallito, un pio, un teorete,
     un mister X o un pirla,
     a sparare cazzate."

      a sparare cazzate."
 
Quoto, pronostico la prima risposta entro la mezzanotte di oggi...
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 ha scritto nel messaggio 
news:31bvv85r8t0qddm2n...@4ax.com...

sempre uno studio italiano ha dimostrato l'attivita' cancerogena 
dell'aspartame: provoca a lungo andare specifici tipi di cancro nei topi 
(leucemie, cancro a rene e uretere, e cancro dei nervi periferici).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1392232/
 
Per cui e' una tautologia dire che l'aspartame non innesca lo sviluppo di 
cancri che hanno origine da altre cause. 
 

Dopo dura riflessione, quack ha scritto :

non ha "dimostrato" proprio nulla. L'EFSA ha in valutazione tutti gli 
studi sull'aspartame e deve fornire una conclusione finale se non erro 
a novembre 2013.
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:ktq671$vp2$1...@speranza.aioe.org...

e' dal 2007 che sia efsa che fda cercano di sputtanare lo studio del 
ramazzini, e il bello e' che non ci sono mai riusciti 
 

Sembra che quack abbia detto :

lo sai si che uno studio singolo non è sufficiente per trarre qualsiasi 
conclusione vero?
 
 

 e' dal 2007 che sia efsa che fda cercano di sputtanare lo studio del ramazzini, e il bello e' che non ci sono mai riusciti
 
  La scienza funziona in modo diverso, l'idea che lo scopo di piu' studi  indipendenti   sia
  quello "sputtanarne" uno piuttosto che arrivare ad una verità oggettiva è  una  fissazione
  da ciarlatani:  se 99 studi -indipendenti-  su  100 pervengono  a  risultati  coerenti  ma
  in contraddizione con uno dei 100 è palese come  non serva  accanirsi  sulla povera  mosca
  bianca della letteratura perchè sono proprio i  risultati che porta che dimostrano  che si 
  tratta di un'anomalia.  

Dopo dura riflessione, Dalet ha scritto :

bravo, bravo, bravo!
 
 

 conclusione vero?
 
Vedi anche questo, degli stessi ricercatori:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20886530
  (2010)
 
    Aspartame administered in feed, beginning prenatally through
    life span, induces cancers of the liver and lung in male Swiss mice.
 
    Soffritti M, Belpoggi F, et al.
    Cesare Maltoni Cancer Research Center, Ramazzini Institute,
    Bentivoglio, Bologna, Italy. soffrittim (at) 
ramazzini.it
 
 
   Conclusions: The results of the present study confirm that APM is a
   carcinogenic agent in multiple sites in rodents, and that this effect
   is induced in two species, rats (males and females) and mice (males).
   No carcinogenic effects were observed in female mice.
 
Il vero problema in questo tipo di ricerche è che le fanno su topastri
innaturalizzati che hanno ben poco a che vedere con l'uomo. Visto che
somministrargli aspartame non fa soffrire l'animale, una ricerca seria
andrebbe condotta sui macachi. Il resto è fuffa anche se sembra scienza.
 
Bye,
 
   *GB*


 
strana cosa....
 
 

    tratta di un'anomalia.
 
La tua solita fuffa statistica. 100 ricerche su 100 condotte sui topi
provano che le ammine aromatiche non gli fanno venire il cancro alla
vescica, ma ciononostante all'uomo (e anche al cane) lo fanno venire.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:ktq9n5$99j$1...@speranza.aioe.org...

ma bastava ripetere l'esperimento sui topi fatto all'efr, e casomai 
contraddirlo, invece c'e' stato un accanimento di studi pagati dalle 
multinazionali dell'aspartame per diffamare in modo obliquo quello studio, 
per cui e' chiaro che non puo' essere dimostrato che e' sbagliato. Anche 
questa ultima ricerca puzza d'imbroglio: cioe' dire che l'aspartame non 
causa il cancro al seno o al cervello o al pancreas, (che sono causati 
rispettivamente da ormoni , dai cellulari , dagli insetticidi), invece di 
dimostrare che non causa il cancro alla pelvi renale com'e' stato invece 
dimostrato nel 2007 
 

 strana cosa....
 
Troppo strana. O il sistema endocrino delle tope riesce a neutralizzare
i presunti effetti cancerogeni dell'aspartame in quei roditori, oppure
c'è qualcosa che non va in quella ricerca.
 
Bye,
 
   *GB*

 ma bastava ripetere l'esperimento sui topi fatto all'efr,
 
Per dimostrare cosa? Parrebbe che l'aspartame faccia venire il cancro
alle ratte ma non alle tope... da questo, che cosa credi di concludere
riguardo a uomini e donne?
 
Bye,
 
   *GB*

 Chiaro: chi ha la topa non prende il cancro.
 
Purtroppo non sembra essere così. La famosa giovane e bionda musicista
Carlotta Nobile è morta di melanoma a soli 24 anni. Aveva forse preso
troppo sole da piccola con la pseudoprotezione delle creme solari?
 
Bye,
 
   *GB*


 
mmm....che ne dici della seconda?
 
 

   GB
 
  dedurre  uno scopo  specifico  dalla  regola   generale (1) che   descrive  il 
  metodo per arrivare a  conclusioni  corrette  indipendentemente  dallo   scopo 
  e'  caratteristica dei divulgatori di stronzate: sono certo che se tu  volessi 
  riusciresti a trovare  "topi" e "amine aromatiche" in  una  meta-analisi sugli
  effetti della vitamina C sul raffreddore o nel seguente testo:
 
     "Se chi parla e onesto, dice solo  cio che  ritiene  vero;  nel caso
      del bugiardo invece e indispensabile che consideri false le proprie
      affermazioni. Per  il divulgatore  di stronzate queste peossibilita
      decadono: egli  non e dalla parte del vero ne da  quella  del falso.
      A differenza dell'uomo onesto e del bugiardo, non prende in considerazione i fatti,
      se non nella misura in cui possono aiutarlo a confermare le sue affermazioni.
      Non gli importa che le sue parole forniscanoo una descrizione corretta della
      realta, le sceglie o le inventa, solo per raggiungerr il suo scopo.
 
     (Harry Frankfurt, "On Bullshit"  Princeton University Press. 2005)"
 
 
 
  (1) mai sentito parlare di meta-analisi e revisioni sistematiche suppongo
 

 e'  caratteristica dei divulgatori di stronzate:
 
Quello che ho inteso far notare è che ci sono meccanismi metabolici
e genetici diversi, che possono rendere l'animale di una data specie
un pessimo modello per gli animali di un'altra specie. L'uomo non è
un topo di laboratorio, per cui le ricerche sui topastri possono dare
un'indicazione, ma solo un'indicazione. Quand'anche l'aspartame fosse
(o non fosse) cancerogeno nei topi, questo non dimostra che lo sia
(o non lo sia) anche nell'uomo. È un grosso problema della ricerca
biomedica attuale, come evidenziato dal fatto che da tante ricerche
sulle malattie degenerative non si sta quasi cavando un ragno dal buco.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:ktqb8n$dd1$1...@speranza.aioe.org...

si conclude moltissimo: il topo vive fino a 2 anni mentre il ratto raggiunge 
i 4 anni di vita media, per cui si deduce che gli effetti cancerogeni 
dell'aspartame insorgono solo dopo 2 anni di consumo della sostanza 
 

 sulle malattie degenerative non si sta quasi cavando un ragno dal buco.
 
Negli studi non viene neppure considerato  l'effetto combinato delle sostanze... tutte le varie Cole , le caramelline ammazza bambini, le  barrette porcheria da palestra sono piene di coloranti e conservanti oltre che di aspartame... acqua è un goccio di limone per dissetare, frutta e verdura lasciate perdere il resto meno ne mangiate meglio è!

 sostanza
 
Ah... quindi le topine sarebbero meno longeve dei toponi? Riferimento?
 
Bye,
 
   *GB*

 lasciate perdere il resto meno ne mangiate meglio č!
 
Questo si puň ben condividere. Spremuta di polpa di anguria rossa
e melone gialletto, al posto della limonata o aranciata in estate.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto nel messaggio 
news:ktqmif$cbg$1...@speranza.aioe.org...

http://www.questia.com/read/1P2-1885826/oldest-mouse-in-captivity-wins-top-science-award
 
il topo piu' longevo e' stato un maschio
le tope durano sempre meno, per cui negli esperimenti sull'aspartame nessuna 
si e' beccata il cancro. Tutti i precedenti studi non hanno mai dimostrato 
la cancerogenicita' perche' non erano continuati per molti anni sugli 
animali. 
 

 un pessimo modello per gli animali di un'altra specie. 
 
  Oh, ma quello che intendevi era chiaro, e' quello che non hai inteso
  e che continui a non intendere che dovrebbe preoccuparti: 
  l'arringa sulle differenze di specie non discende dalla 
  descrizione dei metodi dell'EBM.
 
 
 

 Negli studi non viene neppure considerato  l'effetto combinato delle sostanze...
 
  Quali studi ?

vescica, ma ciononostante all'uomo (e anche al cane) lo fanno venire.
 
Bisogna vedere a quali dosi. Comunque l'uomo e il topo sono piuttosto
diversi.