Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: SCANSIONE NEGATIVI

Ciao a tutti, e' la prima volta che scrivo a questo news.
Ho uno scanner Epson Perfection che puo' scandire i negativi. Ho fatto una
prova e ho stampato il risultato della mia scansione con una Epson Stylus
1200, il problema e' che la dimensione della mia immagine stampata era
sattamente quella del mio negativo (ovvero 6cm x 6cm). Come vanno utilizzate
allora le scansioni di negativi? Con che sistemi di stampa si possono
stampare?
Grazie a chiunque mi vorra' rispondere.
Ciao.
Mirko

 wrote:

Io ho il Coolscan III della Nikon e mi da' le immagini di 24X36 mm. E'
naturale.
Poi, se le vuoi di un altro formato, vai su "dimensione immagine" e dai
le dimensioni che vuoi. Ovviamente ti si riduce la definizione... Non
credo che si ottengano buoni risultati mantenendo la risoluzione
originale e interpolando i pixel mancanti..
A questo punto stampi come al solito.
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 Mirko
--
___________________________________________
joch
http://come.to/joch.ltd/
http://www.fortunecity.com/victorian/bronte/7/
de_cu...@yahoo.com
___________________________________________
Catastrofi del nostro secolo:
Hiroshima 45, Chernobyl 86, Windows 95/98.

 Mirko
Non hai l'opzione per regolare la risoluzione in uscita?
Mettiamo che acquisisci un 6x6 (effettivi 5,6 x 5,6 cm) a 1200dpi, se regoli
l'uscita a 300 avrai automaticamente un file di 22,4 x 22,4 cm.
Il calolo e' semplicissimo, riducendo la risoluzione di 4 volte aumentano
le dimensioni (LxH) di 4 volte....
Oppure, se non c'e' l'opzione, con un programma grafico qualunque puoi
modificare la risoluzione dell'immagine da 1200 a 300dpi e quindi, di
conseguenza, aumentarne le dimensioni, esattamente come sopra.
Attenzione a non aumentare le dimensioni senza ridurre la risoluzione, perche'
cosi' facendo (ricampionamento in alto) diminuisce la qualita' dell'immagine.
Se lo fai in termini di un 10-15% e' ancora accettabile, di piu' eviterei.
Per andare in stampa (qualita' fotografica) con una ink-jet ti basta avere
240dpi, con 300 sei al massimo, oltre in pratica non serve a niente.
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Franco

 le dimensioni che vuoi. Ovviamente ti si riduce la definizione...
D'altra parte 24x36 a 2700dpi vuol dire A4 a 300dpi dunque va bene.
-- 
Le patch per i comportamenti "devianti" di Outlook:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di it.comp.macintosh   
http://kecco.eden.it/faq/

 D'altra parte 24x36 a 2700dpi vuol dire A4 a 300dpi dunque va bene.
Cerrrrto! Ho la Stylus Photo 750 (1440 dpi) e le stampe A4 non hanno
calo apprezzabile di definizione. Ci mette fior di minuti per stampare,
pero' vale la pena..
Del resto, per quello che mi ricordo dalle riviste di fotografia
(taaanti anni fa), le pellicole hanno risoluzioni di 100 linee/mm o poco
piu.
2700 dpi, sono 1080 dpcm (centimetro), quindi 108 dpmm (millimetro),
comparabile con la risoluzione dalla pellicola.
Anche qui attendo notizie da chi e' piu' aggiornato di me.


 comparabile con la risoluzione dalla pellicola.
Questo e' uno degli interrogativi principali che mi pongo. Lo scanner
lavora praticamente alla risoluzione della pellicola. Se guardi una
scansione a 2700dpi al 100% c'e' molto "rumore"? Da alcuni esempi che ho
trovato in rete parrebbe di si, ma non so che pellicole fossero, magari
erano delle 800 allora e' la grana che si vede.
Ciao.


 Ciao.


 non stampo foto a colori.. :-(
Io dicevo a schermo. Mi manderesti un jpeggino (meno di 50k oppure ti do
un'altro indirizzo) di un dettaglio scansionato a 2700 su una dia a
bassa sensibilita'? (normalmente uso le Sensia100)


 bassa sensibilita'? (normalmente uso le Sensia100)
Cioe'? Un jpeg non mi sembra adatto per fare un test di qualita'..
Caso mai un tiffino... ;-)
Io parlavo di grana intrinseca della negativa (e quella la vedi solo
stampando la foto) e paragonarla a quella vista sullo schermo (e quella
la stampi con una stampante).
Poi non uso dia.. solo negativi. Ho delle dia che avevo fatto per vedere
la resa dei colori, ma risalgono a meta' anni '70 e non so che fine
hanno fatto (anche se ci sono, da qualche parte). Vedi.. le dia sono
belle se riprendono soggetti "normali", cioe' ripresi col cielo sereno,
qualche nuvola e nelle ore centrali della giornata (da uno di quei
fogliettini che accompagnano le pellicole ;-) ), ma se fai foto che si
discostano da questi "standard" (di sera, tramonti, cielo coperto,etc)
vengono fuori i colori che "vede" la pellicola.. e non li puoi
modificare. Per questo preferisco le negative.
Vabbe'.. e' una mia filosofia, dopotutto.. Con Photoshop, queste remore
scompaiono in gran parte...


Ciao sono Antonio e possiedo un Canoscan 2700F.
Da due anni lo utilizzo prima con photoshop4 ed ora con il 5.
Ho avuto all'inizio tutti i tuoi dubbi ed interrogativi e l'unica risposta è
leggere, provare e chiedere al newsgroup !
Se ti interessa un risultato paragonabile alle stampe fotografiche da
negativo su carta dei laboratori fotografici( non da Dia perchè a mio
giudizio Cybachrome è ancora irraggiungibile )ti conviene procedere così:
    -Scannerizza alla massima risoluzione del tuo scanner SENZA
INTERPOLAZIONE.
    -Utilizza il driver dello scanner, se previsto, per la correzione del
colore e delle tonalità ( tieni presente che è sempre meglio fare modifiche
in fase di scannerizzazione piuttosto che in fase di fotoritocco perchè poi
l'immagine si deteriora, anche se a video non si vede si nota in fase di
stampa)
    -Apri l'immagine in un programma di fotoritocco e dimensiona l'immagine
SENZA MODIFICARE I PIXEL, in relazione al formato di stampa.
    -Stampa la foto con una stampante fotografica come quella da te già
provata( e che stò per acquistare) ed otterrai fino al formato A5 un'ottima
qualità di stampa, per formati più grossi dovrai ricorrere all'
INTERPOLAZIONE dato che per ottenere stampe in A4 o A3+ avrai bisogno di
almeno 300DPI di risoluzione.
    -Archivia le immagini su un programma come Album della Ulead o
Photorelay incluso a Easy CD Creator De Luxe, con il quale potrai anche fare
Cd fotografici con un album fotografico da mandare a parenti ed amici.
    -Salva le tue immagini in formato PDF su un CD-R tramite il
masterizzatore che spero bene tu abbia già installato sul tuo PC.
Cia Antonio
Mirko ha scritto nel messaggio ...


 scompaiono in gran parte...
Questo e' vero.  :)


 Questo e' vero.  :)
..e io perche' mi sono comprato lo scanner? ;-)
Ah.. VueScan e' proprio una beta... mi ha inchiodato il Mac quattro
volte...


 volte...
Mmmmm, 4k di resource fork e 1MB di data fork...  mi suona strano.
A me pare un'alfa... Io l'ho lanciato senza scanner e crasha (errore
tipo 1) appena provo a scrivere del testo. Pero' non inchioda.
Adesso gli mando un'e-mail perche' il tipo non ha le idee molto chiare
su memoria virtuale ecc. 
Ne parlavano su comp.periphs.scanners ma non ho potuto intervenire
perche' ho casini col server (solo per i gruppi stranieri).
Certo che 40$... mi ricordavo 20. Prima o poi devo prendere 'sta carta
di credito.


 di credito.
Io lascio perdere. 40$ sono proprio troppi. Se veramente ha delle
caratteristiche in piu' rispetto al plug-in della Nikon, forse glie li
do', senno', lascio il plug-in, anche se devo scannare in negativo e
ribaltare i colori con Photoshop.. Tanto sono solo per i negativi
"strani".. per le foto delle vacanze va benissimo.


 "strani".. per le foto delle vacanze va benissimo.
Le caratteristiche parrebbe averle, avere i dati in Photoshop a 16bit
(10 reali) non e' male, poi e' predisposto per un sacco di pellicole e
lavora in automatico. Pero' dubito che fara' mai un porting decente. Gli
ho detto dei problemi che ho riscontrato con l'8.1 e mi ha detto che
supportera' solo l'8.5. Crede che tutti tengano la VM attiva. Ecc.
Aprilo con ResEdit e vedi cosa trovi... E' tutto in data-fork.
Penso che faro' il bundle con Silverfast, questo dovrebbe andare bene. A
te non lo hanno dato? non capisco se e' una iniziativa di Nikon o solo
di un distributore.


 di un distributore.
Io avevo solo la roba Nikon e il "Photoshop lite". Infatti ho fatto una
capatina alla 
nikon.com
 e mi sono scaricato gli aggiornamenti. Poi era
solo il firmware. Il plug-in/applicazione era la stessa versione.
