Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: domanda da profano

Premetto che non sono certamente una cima nel fotoritocco, però questa
immagine ( 
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=139462
 )
che è ai primi posti in alcune classifiche del sito photosig mi trasmette
molti dubbi sulla originalità, ho più la sensazione che sia elaborata con
PS...
C'è qualche metodo inconfutabile per capirlo?
Grazie e buon anno a tutti
Massimo

 C'è qualche metodo inconfutabile per capirlo?
Uhm.. inconfutabili no.. di sicuro se è originale è uno scatto
straordinario.
I miei dubbi tecnici:
- l'illuminazione della ragazza è troppo scura rispetto alle capacità di
rifrazione che ha l'acqua, è questo che per primo da l'aspetto innaturale:
la donna sembra stare su di un livello diverso, una figurina scontornata e
appiccicata lì;
- il piede posteriore: visto come l'acqua circonda la donna dovrebbe essere
completamente in ombra, non solo una parte;
- sul lato sinistro, ingrandendo l'immagine, il corpo della ragazza ha i
contorni rosacei: una cosa chè ho imparato facendo 3D è l'uso delle luci e
dei riflessi proiettati da quello che circonda un oggetto, quindi, nel caso
dell'acqua, i riflessi di luce sul corpo della ragazza avrebbero dovuto
essere verdini, non rosa;
E inoltre:
- la dimensione delle spume di acqua: mi sembrano troppo "grandi", come se
fossero state scattate da una distanza molto più ravvicinata rispetto
all'immagine della ragazza: da quella distanza dovrebbero avere più
l'aspetto di pulviscolo e meno dettaglio,
- la ragazza è avvolta dall'acqua, se fosse veramente dentro la cascata il
suo corpo sarebbe gocciolante, nn solo bagnato: le goccioline che una
cascata disperde ti arrivano addosso anche a più di 200 mt, figuriamoci da
una distanza così ravvicinata.
Inoltre non credo che sia del tizio che l'ha postata: il livello qualitativo
e lo stile è troppo diverso in ogni immagine, alcune delle quali troppo
palesemente amatoriali e mal scattate.
Mik



L'effetto di "finto" che vedi tu, e' dovuto al flash di schiarita che
spesso viene utilizzato da chi utilizza macchine abbastanza
professionali, ma ovviamente non il flash di una compattina, ma
qualcosa di piu' grosso, che viene letto anche di giorno.
L'effetto flash e' chiaramente visibile (sapendolo) al di sotto
dell'ascella meno illuminata, che in assenza del flash sarebbe del
tutto al buio...

Credo che l'immagine di partenza sia stata scattata con un flash alla destra
della ragazza. Guarda l'effetto chiaroscurale che si genera. L'ambientazione
potrebbe essere reale ma ho dei dubbi su 1/1000 2.8.


 ha scritto nel messaggio
news:1unQ9.67708$Ou4.2...@twister2.libero.it...

Caro Massimo
avevo già risposto ad una tua mail..., ora mi segnalano che cerchi in
maniera a spasmodica, perniciosa direi, di scoprire cose che purtroppo per
te non ci sono, la foto è reale eseguita così come è stata postata,
l'originale è tra l'altro una diapositiva facente parte di un servizio a suo
tempo pubblicato dalla rivista EXCELSIOR.
Personalmente di continuare a risponderti ciò che ti ho già scritto non mi
preoccupa e non mi scoccia, quello che mi spiace e vedere che con insistenza
cerchi fantasmi che purtroppo per te non ci sono!
Per rispondere a Michela CAPPELLI dirò semplicemente che le sue affermazioni
non trovando riscontro nella realtà possono far insorgere il dubbio sulla
sua reale "esperienza" nel settore, non me ne voglia!
Per rispondere a Davis5, purtroppo per lui non è stato usato nessun flash,
per capirlo bastava leggere  meglio i dati della foto e forse valutando il
periodo di scatto non avrei avuto questo "flash", naturalmente il tono e
scherzoso ed è per dire che a Dicembre il sole ha una inclinazione diversa
ecc. ecc.
Per rispondere a Beniamino POLIMENI mi limiterò a ripetere che, purtroppo
anche per lui, essendo uno scatto reale non elaborato e chiaramente
disponibile per eventuale visionatura, il tempo di scatto necessario per
congelare le goccioline è appunto quello dichiarato al di sotto di tale
tempo si rischiava di ottenere una scia, non dimentichiamo che la cascata di
Saturnia sviluppa una caduta d'acqua di circa 800 litri al secondo!!!
Per chiudere come già fatto in privato invito nuovamente il sedicente sig.
Massimo a visionare lo scatto originale ed in futuro di astenersi dal
cercare di spargere "veleni" sul mio lavoro, non è mia abitudine dichiarare
cosa diverse dalla realtà...
Cordialmente per tutti, in particolare per chi mi ha fatto scoprire questo
interessantissimo gruppo, Buon Anno
Willy MACLEOD
www.gruppoandromeda.com
www.topcento.com