Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Fotografare gioielli

Salve,
ho da poco iniziato un nuovo lavoro che consiste nel fotografare
gioielli per aste su ebay,  utilizzo Alo Photo Scan della Flex Line
(devo usare quello a quanto pare, ma volendo potrei passare a
Photoshop CS3 Extended), con il relativo supporto hardware, una Canon
Powershot S5 IS,  ecco le caratteristiche di uno scatto:
http://img211.imageshack.us/my.php?image=scattopowershots5isia2.jpg
La luce è al neon, sono 4 tubi doppi che fanno luce dal basso verso
l'alto su una superficie bianca opaca. Ho tre problemi:
1 - anche settando il bilanciamento del bianco su luce fluorescente
rimane del verde su sfondo (credo per colpa dei neon)
2 - più l'oggetto è piccolo e l'inclinazione della macchinetta scende,
più la foto rimane fuori fuoco e quindi inservibile
3 - devo riuscire a dare un aspetto lucente agli oggetti (strass,
acciaio e oro) mantenendo uno sfondo completamente bianco, evitando
aberrazioni cromatiche e variazioni tonali dell'oggetto stesso.
Credo che il materiale che ho a disposizione sia di buona qualità, il
sistema che ho usato fin ora funziona, ma richiede troppo tempo e
quando l'oggetto è bianco cominciano i dolori. Vorrei poter impostare
qualcosa (Action, script o batch) su photoshop per migliorare il flow
del lavoro.
Vi ringrazio in anticipo,
Flavio

super...@gmail.com
 ha scritto:

Non credo che la tua digitale sia idonea a un lavoro di questo genere, 
dovresti lavorare in raw x ottenere un risultato decente.
Il box, dovresti crearti un box con pareti neutre/bianche con delle luce 
non al neon, insomma i classici fari da set fotografico e almeno una 
superfice riflettente da direzionare x dare i riflessi al materiale, 
secondo me obbligatorio anche un pannello nero x dare il solito riflesso 
all'argento..
Photoshop mi sembrava d'obbligo.. il tutto IMHO.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]

 
superlup...@gmail.com
 ha scritto:

Beh, il "set" dove si scattano le foto è completamente chiuso, è una
campana in pratica...
http://www.flexline.it/MenuItems/APS/APS.aspx
è quell'attrezzo che si vede in foto, al momento non ricordo il nome.
La macchinetta non è mia, è dell'ufficio naturalmente, monta anche un
ottica apposita (domani segno come si chiama e lo posto qui sopra).
Quella "campana" è studiata appositamente per fare foto ad oggetti del
genere, anche se secondo me il risultato è pessimo. La luce al neon è
bianca, naturalmente, solo che ogni luce neon tende verso il verde,
per quanto possa sembrare bianca al 100%.  Sul lavorare in raw, sono
d'accordissimo, così si possono gestire meglio i colori, la vibranza
ecc ecc, solo che ogni foto va settata a mano... non posso
permettermelo, quando ti chiedono 50 oggetti ogni 4 ore... fatti bene,
non puoi "perdere" troppo tempo al ritocco di ogni singola foto. non
capisco la storia del pannello nero e della superficie riflettente...

 capisco la storia del pannello nero e della superficie riflettente...
Il sito mi da un errore di interprete e non riesco ad aprirlo.. la 
storia del nero è che l'argento non riflette bianco, ma nero o meglio.. 
in post produzione io tiravo una linea nera x fare il riflesso.


 del lavoro.
Per questa applicazione una reflex con un obbiettivo macro direi sia, se non 
indispensabile, almeno fortemente consigliabile.
Occorre partire da un buono scatto, e non affidarsi alle possibilita' di 
correzioni successive.
Saluti
            Luigi.

 
http://img211.imageshack.us/my.php?image=scattopowershots5isia2.jpg
non vedo nulla, ma indipendentemente da ciò credo proprio che il problema 
stia solo in parte nell'attrezzatura, il guaio è che occorrerebbe un 
fotografo che sapesse come fotografare gioielli che, ti assicuro, sono uno 
dei soggetti più difficili.
Ovviamente tutto dipende da quale qualità è richiesta, una pagina 
pubblicitaria è diversa da e-bay.
Se ti puoi accontentare di una qualità improvvisata, per il fondo la 
soluzione è il plexiglas (o metacrilato) opanino illuminato da dietro, per 
l'illuminazione una gabbia di luce, potrebbe servire un grande cono di carta 
da lucido illuminata dall'esterno da più lampade. Se vuoi usare i neon 
dovresti usare quelli previsti per lo scopo altrimenti di certo non avrai 
mai un colore decente per iul motivo già detto da Morellik.
Se quando ti avvicini ti vengono sfocati è solo perchè vai oltre la minima 
distanza di messa a fuoco dell'obiettivo.
ciao
rodolfo 

 wrote:

Allora, questo è il sistema che uso a lavoro:
FOURPRO STUDIO JEWELS PHOTO VIDEO SYSTEM TOP DIFFUSED BACKLIGHT
http://www.fourpro.com/jewelry_photo_studio.htm
le lampade al neon che monta sono studiate appositamente per questo
genere di lavoro. La distanza minima focale è rispettata anche
inclinando la macchina, ma se l'oggetto è piccolo, il problema si
sente. Tecnicamente la distanza focale è sempre la stessa, o cambia di
pochissimo... se la macchina sta sopra all'oggetto, l'immagine risulta
di ottima qualità, ma se la macchina va in parallelo all'oggetto le
foto sono inservibili.
Grazie a tutti per le risposte!

Scusate, integro aggiungendo l'ottica che monta la macchina
fotografica:
Ottica aggiuntiva macro acromatica F.330 mm 58
naturalmente io non sono un fotografo professionista e mi rendo conto
che per una qualità eccellente della foto sarebbe quasi
indispensabile... l'importante è avere una foto a fuoco, con fondo
completamente bianco che rispetti i colori (e i dettagli) dell'oggetto
fotografato.
Grazie a chiunque riesca a darmi una mano e a chi mi sta già
supportando.
Flavio

 foto sono inservibili.
Molto bello! Sicuramente più costoso delle mie soluzioni ma anche bello e 
pronto e comodo da usare.
Strano che pur usando solo la luce dal basso riflessa dalla piramide opalina 
il fondo non venga sovraesposto: con l'esposizione per il gioiello dovrebbe 
quasi "bruciarsi".
Per il problema di fuoco (sempre che io abbia capito), che diaframma usi? in 
una macro la profondità di campo diventa minima e se non  hai movimenti di 
macchina come il basculaggio per recuperare il fuoco non c'è che chiudere al 
massimo.
Non ho capito l'obiettivo: cosa significa F 330 mm 58? Focale 330 mm o 
focale 58 mm? e quale è il diaframma minimo (quello più chiuso?)
ciao
rodolfo 

 wrote:

Non che ne capisca moltissimo di ottiche, è scritto così: F.330mm (un
simbolo tipo una "o" tagliata in diagonale) 58. Oggi faccio uno screen
delle impostazioni che posso cambiare con alo photoscan, la uppo e vi
do il link, teoricamente dovrebbe avere un tempo di scatto minimo e
un'apertura massima, per un risultato buono, giusto? Il problema dello
sfondo per me è l'opposto, viene sporchissimo di verde (non
esageratamente in verità, ma quel tanto che basta per sporcare lo
sfondo. La cosa che mi lascia perplesso è che l'immagine sul display
della macchina fa vedere l'immagine perfetta, mentre lo scatto
effettivo spesso è sfocato, sporco o mosso...
Grazie del supporto,
Flavio

 - Mostra testo citato -
Allora, queste sono le impostazioni del programma:
http://img518.imageshack.us/my.php?image=impostazionialophotoscabm7.jpg
La cosa strana è che gli scatti vengono meglio con la luce daylight
rispetto a fluorescent o fluorescent light. L'apertura minima è 3.2 e
quella massima 91
Ancora grazie del supporto

 un'apertura massima, per un risultato buono, giusto?
No, l'opposto: tempo lungo e diaframma chiuso al massimo, se è vero quello 
che leggo f 90.
Stando alla videata che ho visto stai usando diaframma 8 che è comunque 
poco, in particolare se la focale è davvero lunga come parrebbe. Se davvero 
hai la possibilità di chiudere fino a f 90 potrebbe essele la soluzione. 
Anche se mi pare strano un simile valore, gli obiettivi "normali" 
difficilmente superano f 45 e solo su qualche obiettivco per banco ottico di 
grande formato ho trovato f 128.
Ovviamente se usi un tempo lungo sarà bene fare molta attenzione alle 
vibrazioni della macchina, meglio usare uno scatto flessibile o, se non è 
possibile, almeno l'autoscatto.
ciao
rodolfo


super...@gmail.com
 ha scritto:
[cut]
http://tinyurl.com/4fgq4
vedi qui
Ciao
Fabio


 rodolfo
Allora, ho impostato a 4.5 e con gli orologi ho risolto decisamente
bene svariati problemi. Ho tentato di mettere 90, ma probabilmente è
un'impostazione del programma, ma che non viene supportata da quella
macchinetta, quindi non posso impostare un tempo superiore a 8. Le
immagini continuano ad essere sporche sullo sfondo, impostando una
luce fluorescente da verde il disturbo di fondo passa a blu, ottimo,
considerando che si ripercuote molto meno sulle immagini finali.
Domani devo passare ad anelli e oggetti simili, spero che il problema
della messa a fuoco non si ripresenti.
Grazie dell'aiuto!

 macchinetta, quindi non posso impostare un tempo superiore a 8.
spero fosse 45 e non 4.5; è un'apertura di diaframma e non un tempo di 
esposizione.
normalmente il diaframma lo regoli sull'obiettivo, mi pare strano che si 
regoli da un programma sul computer.
Dovresti almeno chiarirti queste cose, tempo, diaframma, profondità di 
campo, loro correlazione e effetto sull'esposizione e sulla profondità di 
campo.
ciao
rodolfo 

 wrote:

no, è 4.5.
Le regoli sulla macchina? beh, no se parliamo di una digitale
attaccata ad un pc. I comandi sulla macchina sono completamente
disabilitati (tranne on e off). Non sono così digiuno come credi, il
problema mio nasce dall'esigenza di un settaggio ottimale, non da
un'ignoranza assoluta. Prendiamo le dovute distanze... se non ho
capito che un simbolo corrispondeva al diametro non significa che non
conosca la differenza tra una focale e un tempo di esposizione...
comunque a 4.5 le foto riescono come si deve, abbassando da 8 a 4.5,
non aumentando
Flavio