Newsgroup: it.salute
Titolo: Cura Di Bella, ecco un po' di cartelle

Sulla sinistra della HOME di questo sito che ho appena scoperto
(praticamente la cura Di Bella sta spargendosi) ci sono le cartelle, che ne
pensate? Dico sul serio: che ne pensate? Sono attendibili, sono capaci di
destare interesse?
http://www.cancroecuradibella.it/index.asp
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.cancroecuradibella.it/index.asp
IMHO potrebbero destare piu' interesse se invece di mettere i signori 
B.L. A.F. R.G. etc mettessero nome e cognome.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

destare interesse?
Dovrebbero metterle su una rivista scientifica, non su un sito web.
Sul sito web puoi scrivere quello che vuoi, ma senza un controllo il
valore e' prossimo allo zero.
Se quella roba e' genuina, perche' la scrivono sul Web e non la
pubblicano invece su qualche rivista decente peer reviewed?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 B.L. A.F. R.G. etc mettessero nome e cognome.
credo che sia vietato.....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 destare interesse?
UUU tre anni ci hai messo 
ma che e' sta roba?
lo hai fatto tu il sito?
solo fonti autorevoli per favore.
-- 
Nevermore 08/12/2006 11.08.40
Gli uomini causano problemi: eliminato l'uomo, eliminato il problema.
Josif Stalin


Vittorio,
la risposta, secondo me più sensata che ti è stata data è quella che dice:
si quelle cartelle sono il materiale necessario per documentare 
correttamente una terapia....ma allora ...visto che c'è roba anche di 10 
anni fa....perchè sono finiti solo su un sito WEB con i numi cancellati per 
ovvi motivi?
Una cosa sul WEB per definizione non può essere attendibile....ma può 
senz'altro destare interesse. E se si tratta di notizie realmente utili 
sicuramente non rimarrà confinata a quel WEB.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 pubblicano invece su qualche rivista decente peer reviewed?
esempio parallelo nel mondo dell'energia a basso costo :
ti risulta che riviste seria abbiano pubblicato qualcosa sul " RAPPORTO 41 " 
del CNR di Frascati ?????

 RAPPORTO 41 " del CNR di Frascati ?????
e perchè dovrebbero?
la Fusione Fredda non è ancora una realtà industriale...nel senso in grado 
di generare quantità di energia utili per alimentare utenze...ne si sa come 
farla diventare una fonte di energia alternativa....
Il documento che tu citi mi è noto dall'epoca e ci sono due fisici, che 
lavorano, in Enea/Cnr che sono miei compagni di militare. Loro hanno 
curiosato direttamente durante tale esperimento.
La fusione fredda, anche se con certe attenzioni, è stata effettivamente 
provata con il metodo del calcolo energetico.
Non con l'osservazione diretta come avvine ad esempio nella fusione a 
caldo....dove non serve certo il calcolo energetico per constatare che è 
stata "creata" energia"
Tuttavia le quantità di energia producibili sono minime ed ad oggi nessuno 
scienziato o fisico ha la più pallida idea di come produrre quantità 
"ingenti di energia" con quel metodo.
Il problema è questo...è ben chiaro e ben spiegato nel Documento 41 che tu 
citi.
Per studiare il fenomeno al momento non servono nenache grandi fondi 
economici ...come nel caso della fusione "a caldo".
Il problema è che nella fusione a caldo c'è una via individuata per produrre 
grandi quantità di energia ma serve sviluppare una tecnologia di 
"contenimento" del nocciolo che è costosissima.
Nella fusione fredda bisogna prima individuare la strada da percorre e 
quindi siam ancora alla fase "ricerca delle  idee" che costa poco.
La stampa specializzata chiarì a suo tempo queste cose.
Al contrario nei giornali, nei telegiornali fu detto e scritto di tutto come 
d'uso.
Oggi a distanza di tempo la storia della fusione fredda si "presta" molto 
bene ai complottisti ed a quelli che amano le storie surreali....per cui in 
Internet è facile ritrovarla nei siti ...ammmantata di mistero e di 
fesserie....
proprio oggi che la situazione mondiale estremamente frammentata rende 
veramente improbabile se non impossibile un complotto del genere.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 destare interesse?
Che se sono autentiche possono destare interesse. Ma se sono autentiche, 
perchè queste "bombe" non sono state usate per una pubblicazione?
I siti web valgono zero, le riviste indicizzate no. IMHO avere materiale 
genuino e non pubblicarlo è criminale, e un po' stupido: come evirarsi 
per far dispeto alla moglie, insomma.
Dico sul serio: perchè non convinci, tu giornalista, a pubblicare 
portando dei dati? Una terapia non può essere un atto di fede.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 ovvi motivi?
Mi sa che i medici dibelliani sono dei coglioni a non pubblicare su riviste
specialistiche quello che ottengono. Però quando qualcuno di loro lo fa non
è che sia bene considerato da questo ng. vedi Todisco.
sv


 e perchè dovrebbero?
tu vuoi ignorare la storia della fusione fredda dal 1989 ad oggi .
E per tua conoscenza ho sentito - visto l'intervista fatta direttamente ai 
fisici del CNR  altro che web e articoli cartacei .

 credibile. Sei proprio divertente, LOL
ci sara' differenza tra un articolo ed una videointervista ?
guardati  REPORT del 1997 e poi mi dici cosa si diceva della fusione fredda 
in quegli anni !!! 

 sv
   Se si riferisce a quell'articolo di Todisco che avevo criticato in un post
   precedente mi pare di avere dimostrato che le conclusioni a cui
   giungevano gli autori (il trattamento alla DiBella funziona)
   erano sbagliate. Ed erano *oggettivamente* sbagliate.
   Sembra proprio che questa, oltre ad essere la dimostrazione che
   certe cure non funzionano sia anche la dimostrazione che:
 
      persone come lei, aranciameccanica, Vanoli & co. siete in malafede, poiche'
qualunque
      dimostrazione scientifica e oggettiva la considerate una prova della
      scarsa stima nei vostri confronti se non di un complotto cosmico.
      Di fatto siete voi stessi che fate si che non vi si possa stimare ne come
      professionisti ne come persone, poiche' non ammettete i vostri errori
      e non argomenatate se non con sterili discussioni basate su vuote parole
      quello che vorreste far passare ai piu' come dati scientifici, anziche'
opinioni.
     Se lei avesse risposto al post precedente dove criticavo il disegno e le
     conclusioni di Todisco mostrandomi oggettivamente e scientificamente
     che le mie erano conclusioni sbagliate, allora avrebbe avuto la mia stima
     Ma evidentemente personaggi come lei, Vanoli e AranciaMeccanica avete
     un unico strumento per cercare di mostrare che avete ragione:
     gridare al complotto.
     La scienza non e' il vostro mestiere, tornate a zappare nei campi, che un
contadino
     merita piu' stima e rispetto di voi.
 
     -- LaMolla


     merita piu' stima e rispetto di voi.
spero che questo lo pensi pure della commissione Mandelli .......... 

è che sia bene considerato da questo ng. vedi Todisco.
No, il problema non e' quando pubblicano, ma quando non pubblicano. 
Il secondo problema e' quando pubblicano cose dalla minima rilevanza
che altri vorrebbero far passare come la prova scientifica
dell'efficacia della MDB che invece l'efficacia non l'ha mai saputa
dimostrare neanche lontanamente.



  Non eslcudo che possa essere cosi', ma al momento non posso
  esprimere un parere poiche' non ho letto le relazioni di cui parli.
  Sarei curioso invece di sapere cosa pensi tu di certi personaggi
  che si fanno passare per esperti ...(vedi AranciaMeccanica, Vanoli, etc.)



E' ovvio che ci potrà essere un po' di invidia da parte di qualcuno; ma la 
spinta verso una scoperta di questo tipo ne fa polpette dell'invidia;
se i medici Dibelliani hanno cose del genere per le mani autentiche e non 
fanno nulla sono in accordo con te sone dei co@lioni.
Io però per prudenza scarto sempre questa come prima ipotesi....la vita mi 
ha insegnato che è più probabile che siano dei marpioni.....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 


ecco allora mettiamo a fattor comune le cose che abbiamo sentito.
Io ho sentito che l'esperimento da un punto di vista scientifico è 
riuscito...ovvero è stato riproducibile.
L'osservazione di energia prodotta...viste le minime quantità.... è stata 
rilevata con il metodo della misurazione dell'entropia globale.
Da un punto di vista speculativo è una cosa abbastanza importante....ma 
nessuno ha una idea di come produrre con quel meccanismo quantità di energia 
che lo rendano qualcosa più di un semplice esperimento.....
T u che sai??
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 


Kunga lascia perdere i giornalisti.
Quando le questioni scientifiche sono di una certa complessità sono di una 
superficialità allarmante.
secondo me Fleshman e Pond nei guai ci sono finiti per aver parlato con i 
giornalisti troppo e troppo presto.
Se hai come hai detto fonti al CNR...serviti di quelle e dicci cosa ti 
dicono
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 merita piu' stima e rispetto di voi.
 
Egregio dottore, non avevo letto il Suo pregiatissimo post. Ora che l'ho
letto rimango dell'opinione che lo studio di Todisco è serio e nulla mi
convince della giustezza delle Sue opinioni.
saluti



   La ringrazio della risposta.
   Come vede ho ritenuto opportuno mantenere l'unica parte del
   miei post a cui lei finora risposto a tono, l'unica a cui ha
   saputo rispondere per assenza di argomenti oggettivi laddove
   necessari e richiesti.
   Mi riferisco in particolare alla sua perduta occasione, quando
   ho criticato il paper di Todisco, di dimostrare la sua competenza
   in materia. Competenza propedeutica alla sua credibilita'
   scientifica.
   Lei come tutti e' libero di credere a quello che vuole, ma purtroppo
   per lei il progresso scientifico non e' costruito sulle opinioni.
   E purtroppo per lei la Natura si fa beffe di quello che lei pensa.
   -- LaMolla


 portando dei dati? Una terapia non può essere un atto di fede.
Se fossi giornalista sputtanerei questo coglione oggi stesso. Comunque, se
come dite non sono cose inventate ad arte, perchè, per il bene dell'umanità,
non abbassiamo i toni e ci diamo da fare? Magari non sanno neppure come si
fanno le pubblicazioni. Sarebbe come apprendere che esiste la penicillina,
che sta facendo effetto su tanti pazienti e la sputtaniamo solo perchè lo
scopritore è tanto fesso che non sa pubblicare la scoperta. Penso che
sarebbe stupido anche questo
ciao


 Magari non sanno neppure come si fanno le pubblicazioni.
Questo è inverosimile. Già da studenti si pubblica, e nella grande 
comunità di dibelliani non è possibile che non ci sia qualcuno che non 
ha mai pubblicato. Non serve arrivare a Lancet, o al BMJ, o ancora a 
Cancer: basta inviare il lavolro alla Minerva Medica (comunque 
indicizzata) per fare circolare l'informazione. Dove, per inciso, ho 
pubblicato pure io...
E' qui che nasce la puza di bruciato: si pubblica qualsiasi cosa, fio un 
lavoro sul callo del 5 dito o sul foruncolo della natica destra... 
possibile che non si riesca a pubblicare sulla MDB? Evidentemente c'è 
qualcosa che non torna nei dati...
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 pubblicato pure io...
E allora perchè si attaccano i vari Todisco quando pubblicano su varie
riviste scientifiche? Non è una polemica, vorrei capire.


 riviste scientifiche? Non è una polemica, vorrei capire.
non vuoi o non puoi capire ?
facci sapere
http://tinyurl.com/yn65g5
-- 
sgas
"o si pensa o si crede"
(Schopenhauer)
http://www.sgas.it/signatures.htm

 T u che sai??
Addirittura una delle riviste che abbiamo contattato ci ha risposto che dal 
momento che questo lavoro riguardava la fusione fredda - che era gia' stata 
dimostrata essere falsa - la pubblicazione non era possibile"
questo è riportato da uno dei ricercatori .
La  " via " fredda è percorribile senza ombra di dubbio . Fino al 1997 
dicevano che era una sciocchezza ed oggi le cosi' famose testate 
scientifiche fanno dell'ostracismo da peracottari perche' dovrebbero 
rimangiarsi tutte le puttanate scritte contro .
Che si ricavi poca energia sara' il prossimo obiettivo da risolvere . 

 dicono
http://video.google.it/videoplay?docid=-5356420904938952524
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41_riviste.asp
Addirittura una delle riviste che abbiamo contattato ci ha risposto che dal 
momento che questo lavoro riguardava la fusione fredda - che era gia' stata 
dimostrata essere falsa - la pubblicazione non era possibile"      [ questo 
rende chiaro il pensiero ]

  che si fanno passare per esperti ...(vedi AranciaMeccanica, Vanoli, etc.)
lo dico e lo ripeto ....la rete va' presa con le pinze .

 Che si ricavi poca energia sara' il prossimo obiettivo da risolvere .
Ok Kunga ...grossomodo le nostre informazioni coincidono....
tieni presente che il fatto che si ricavi poca energia...e che nessuno abbia 
la più pallida idea da dove cominciare per superarre questo "problemino" è 
la causa principale per cui gli investimenti languono.
Sulla fusione calda servono tantissimi soldi ...non si è sicuri del 
risultato...ma una via da percorrere è ormai individuata da tempo .....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 "problemino" č la causa principale per cui gli investimenti languono.
non ne sono sicuro .
Stanno ancora facendo guerre per accaparrarsi le ultime scorte di petrolio e 
gas .
Per altri 20 - 30 anni vorrebbero mantenere questo stato energetico sul 
pianeta . 

 riviste scientifiche? Non è una polemica, vorrei capire.
Todisco ha pubblicato, e i risultati vengono commentati (vedi post di 
sgas). I commenti non sono polemici, ma oggettivi. C'è poco da capire...
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 escribió en el mensaje
¡Hola!
¿Hablas español, ahora?
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com