Newsgroup: it.salute
Titolo: Vaccini: quale informazione ???

 
Leggo con tristezza ma senza sorpresa l�articolo �Non vuoi vaccinare
tuo figlio? Cos� metterai a rischio il mondo� pubblicato da La Stampa:
 
http://lastampa.it/2012/10/10/societa/mamme/salute/pediatria/non-vuoi-vaccinare-tuo-figlio-cosi-metterai-a-rischio-il-mondo-3safN3QSnJNkwD9l0aRJWO/pagina.html
 
 
(pubblicato anche dalla Gretina...).
 
Un concetto travisato di democrazia ha fatto passare l�idea che
chiunque abbia non solo titolo, ma autorit�, per disquisire di
qualunque argomento, e questo, con ogni evidenza, � quello che devono
aver pensato l�autrice dell�articolo, tale Paola De Candia, e il suo
editore.
 
Senza cedere alla facile ironia possibile sull�ingenuit� del titolo e
senza soffermarmi pi� che con un accenno alla �poliomelite�, vale a
dire la versione italiana da cortile di quella che in ambito
patologico si chiama, invece, poliomielite con una i galeotta,
versione che fotografa gi� di primo acchito la competenza
dell�autrice, temo che l�articolo sia decisamente male impostato.
 
Le banalit� elencate sono quelle degli spot pubblicitari diffusi dalla
cosiddetta Big Pharma e, purtroppo, offrono una visione a dir poco
parziale e pesantemente censurata di quella che �, invece, la realt�
dei fatti.
 
Il concetto di vaccinazione � senz�altro geniale. Indurre
artificialmente l�organismo a formare anticorpi contro una determinata
malattia pare un�idea eccellente e la pratica era gi� diffusa qualche
secolo fa, prima che Jenner se ne occupasse da medico infettivologo
ante litteram. Si prendevano dalle mammelle le croste delle vacche
malate di vaiolo bovino e le s�insufflavano nel naso dei soggetti
umani. Questo, nell�esperienza di chi esercitava la pratica (non erano
medici), portava ad un certo grado di protezione contro la variet�
umana della malattia.
 
Uno dei problemi pi� evidenti di quella e di tutte le vaccinazioni che
seguirono era e resta l�inciampo di un�immunizzazione ben meno
efficace e duratura rispetto a quella indotta dalla malattia contratta
veramente e, per questo, si cercarono espedienti per migliorare gli
effetti. Allora, via ad aggiunte chimiche mirate ad accentuare la
risposta immunitaria.
 
Malauguratamente, la forzatura si spinse, e continua a spingersi,
oltre i limiti del ragionevole, tanto da portare con s� effetti
collaterali di varia gravit� che, come sempre accade in Medicina, si
manifestano solo su una parte della popolazione.
 
Un concetto fondamentale che, pur semplice e alla portata di chiunque,
pare sfuggire alla considerazione � la difficolt�, fino non di rado
all�impossibilit�, di prevedere quali possano essere gli effetti reali
di una mistura di composti chimici quando li s�introduce in un corpo
vivente. Pi� un organismo � complesso � e quello umano �, in assoluto,
il massimo della complicazione su questo pianeta � pi� marcata diventa
l�imprevedibilit�. Per rendersi conto di questo ricorrendo
all�esperienza comune, basta considerare il fenomeno delle allergie e
delle sensibilit�: a me il Nichel non d� alcun fastidio, al mio vicino
di casa fa prudere la pelle. Una minima traccia di caffeina mi tiene
sveglio per tre notti quando, invece, mia sorella beve un generoso
caff� prima di dormire il sonno dei giusti. Se, poi, si somministrano
contemporaneamente molecole farmacologicamente attive, nessuno � in
grado di giurare sugli effetti che ne conseguiranno.
 
Ecco, allora, che i conservanti, gli stabilizzanti, gli adiuvanti, gli
antibiotici e gli eccipienti vari che formano ormai di regola la
composizione dei vaccini disponibili complicano il pronostico relativo
alle reazioni del vaccinando. Non mi soffermo su componenti come i
composti gi� usatissimi di Mercurio e quelli di Alluminio perch� anche
le autorit� di controllo sono state costrette da evidenze pagate a
suon di complicanze irreversibili a limitarne l�impiego. Ma le
complicazioni non si fermano qui. La pratica corrente � quella di
somministrare vaccini polivalenti, cio� mirati contro non una ma una
serie di malattie, con questo obbligando l�organismo a qualcosa che
non esiste nel suo bagaglio naturale: contrarre contemporaneamente un
elenco di patologie e produrre gli anticorpi del caso.
 
Ultimamente, poi, stanno venendo alla luce aspetti finora ignorati
delle preparazioni: la presenza d�inquinanti solidi, inorganici, non
biodegradabili e non biocompatibili. Di queste presenze garantisco io
perch�, attraverso una metodica di microscopia elettronica validata da
un progetto di ricerca comunitario, prima che Beppe Grillo ci facesse
sottrarre il microscopio indispensabile per ricerche che evidentemente
non gli piacevano, quella roba l�abbiamo trovata nel laboratorio che
dirigo su tutti e 20 i vaccini che abbiamo avuto modo di analizzare.
 
Se sugli aspetti delle aggiunte pi� o meno biologicamente
giustificabili si � discusso, sugl�inquinamenti si cerca di non fare
parola. Evidentemente l�imbarazzo al proposito � forte, anche perch�,
con molte probabilit�, mentre gli additivi di cui sopra sono immessi
volontariamente dalle aziende produttrici, gl�inquinanti come quelli
che abbiamo trovato noi arrivano nessuno sa da dove. Individuarne
l�origine o, magari, le origini potrebbe essere un problema pi� grave
di quanto non si possa immaginare a prima vista. Una ricerca in
proposito presupporrebbe un�azione messa in pratica da persone
competenti che, al momento, sperando di sbagliare, mi sentirei di dire
che non esistono nel settore industriale specifico, e potrebbe
significare rivedere parecchie cose nell�ambito della produzione:
forze umane, attrezzature, tempi� Denaro, insomma, e l�ovvia
ammissione davanti al mondo di aver trascurato un aspetto
importantissimo relativo alla sicurezza. Ricordo en passant che
iniettare polveri con quelle caratteristiche pu� indurre alcune di
quelle che oggi si chiamano nanopatologie e che malattie come, ad
esempio, l�autismo o la narcolessia, non sono affatto escludibili per
semplice atto di fede.
 
Non vorrei dilungarmi su argomenti riscontrabili da chiunque ma,
stando ai fatti, ignorati dalla signora De Candia, eppure qualcosa va
ricordato.
 
Qualcosa va senz�altro accennato sulle sperimentazioni. Come credo sia
noto, esistono tempi biologici che non si possono comprimere e, se le
sperimentazioni si svolgono entro periodi pi� brevi di quanto Natura
comandi, le estrapolazioni che eventualmente vengono fatte sono prive
di qualunque valore. Insomma, se una malattia impiega 20 anni a
manifestarsi, io devo lasciare trascorrere un tempo che superi
ampiamente quel limite per poter stabilire se il mio farmaco � servito
a qualcosa o no. Non solo, ma, non essendo la Medicina una scienza
come la matematica, c�� bisogno di statistica, il che significa
lavorare su popolazioni molto numerose e varie. Poich� l�industria non
pu� permettersi di aspettare tanto n� di operare su tanti soggetti, i
risultati s�inventano. Triste? Magari qualcosa di pi�.
 
Restando alle politiche industriali, i vaccini costituiscono un
business immenso che non pu� non essere sfruttato se l�ottica � quella
del guadagno. � cos� che nascono i vaccini pi� improbabili per evitare
malattie altrettanto improbabili.
 
Proseguendo, se si d� un�occhiata all�epidemiologia di certe malattie
infettive, si scopre che la loro casistica era in diminuzione ben
prima che se ne introducesse il relativo vaccino e il motivo � banale:
una migliore igiene in ogni senso. Dunque, a ben vedere, non � raro
che chi sostiene la pratica vaccinale vesta le penne del pavone per
meriti che non gli toccano.
 
La signora De Candia, l�autrice dell�articolo, dovr� poi spiegare
quale attivit� possano avere i vaccini sui neonati che, ahinoi, devono
ancora mettere a punto il loro sistema immunitario.
 
Ora, per valutare un aspetto che non piace all�industria, la gentile
signora De Candia potrebbe prendere, ad esempio, il morbillo. I
bambini nati da madri che avevano contratto naturalmente l�infezione
sono gi� immunizzati per alcuni anni. Nessuna immunizzazione per i
bambini nati da madri vaccinate. Lo sapeva? E che ne dice delle
vaccinazioni, per esempio contro l�influenza, praticate ad
un�ottantenne con il sistema immunitario che si ritrova?
 
Naturalmente si potrebbe continuare, il tutto senza demonizzare niente
e nessuno ma, semplicemente, pretendendo che si metta onestamente
tutto sul tavolo come � giusto che sia.
 
Io non conosco questa giornalista. Dando per scontata la sua onest�,
rifiuto di pensare che abbia avuto qualche sollecitazione a scrivere
ci� che ha scritto, ma voglio mettere in guardia tutti: non date
credito a chi si esprime su argomenti che non conosce. C�� chi studia
e ricerca una vita e c�� chi, in mezz�ora d�interesse improvvisato,
pretende, malauguratamente spesso ottenendo, di avere pari voce. �
vero che oggi i maestri di pensiero sono i cantanti, i comici,
gl�intrattenitori televisivi, i tuttologi in generale, ma cos� non si
arriva da nessuna parte. Restando all�argomento vaccini, se si vuole
chiarezza e progresso reale occorre rinunciare a quella che in
retorica si chiama eristica, cio� l�arte di combattere un avversario a
parole con il solo fine di sconfiggerlo indipendentemente dalla verit�
degli assunti.
 
Mi rendo conto che non sia facile distinguere le chiacchiere dai
fatti, anche perch�, come c�insegna una delle frazioni pi� buie e
censurate della storia della Medicina, di scienziati venduti al
migliore offerente ne abbiamo avuti tanti e ne continuiamo ad avere un
piccolo esercito. Al di l� di ogni ipocrisia, non si pu� che costatare
che di questa piaga abbiamo pagato a carissimo prezzo le conseguenze,
molto ancora dovendo pagare. Per questo potrei citare una collana di
esempi, ma mi limito all�amianto. Decenni di pubblicazioni sulle
riviste pi� prestigiose ne �dimostravano� l�innocuit�. Poi�
 
Che fare? Magari cominciamo ad appellarci se non all�onest� almeno
alla dignit� di chi fa dell�informazione un mestiere facendogli
presente che, alla lunga, certi atteggiamenti non pagano.
 
 
 
-- 
ConsulenzeAlternative� , By Marco A.
Opinionista e critico della Medicina Ufficiale
Naturopata & Consulente per lo sviluppo delle M.N.C.
it-alt.salute.tumori          
www.mednat.org
 

 qualunque argomento,
 
ROTFL
 
è travisare la democrazia dire che chi ha autorità ed è competente non debba 
dire la sua??????
 
e chi allora può esprimersi?
 
chi segue le mode del volgo?
 
Allora non sono affatto democratico!
 
....e poi è comunque una sciocchezza abbissale:
allora se rifai l'impianto elettrico a casa, il certificato di idoneità te 
lo fai da solo!
 
SIC!
 
FMA 
 
 

 Leggo con tristezza 
 
  Leggo per te � una parola grossa,
  al massimo "copincolli con tristezza"

 debba dire la sua??????
 
 
http://lastampa.it/2012/10/10/societa/mamme/salute/pediatria/non-vuoi-vaccinare-tuo-figlio-cosi-metterai-a-rischio-il-mondo-3safN3QSnJNkwD9l0aRJWO/pagina.html
 
 
 
Chi ha scritto quell'articolo (Paola De Candia) e' in TOTALE mala fede e 
sono pronto a dimostrarlo oppure ignora tutto quanto sul tema specifico  !
su Wakefield ecco gli aggiornamenti che smentiscono quello che l'articolista 
ha riportato (falsita')
vedi: 
http://www.mednat.org/vaccini/wakefield.htm
 
 
Contenuto dei vaccini: 
http://www.mednat.org/vaccini/contenuto_vaccini.htm
 
 
 
Ecco un'altra "chicca"....:
 Il dr. Montanari della Nanodiagnostic
 Afferma: "Le analisi che abbiamo fatto in laboratorio sui vaccini 
(ritrovando nanoparticelle di metalli tossici di tutti i tipi) 
richiederebbero qualche spiegazione da parte di chi i vaccini li produce e 
di chi ne regge il business (Big Pharma) sia dal punto di vista scientifico 
sia da quello politico".
 
A meta' settembre 2009 il gruppo indipendente internazionale Global Research 
pubblica un articolo in cui Engdahl rivela la presenza di nanoparticelle nei 
vaccini anche per l'influenza  A, H1N1.
 «Ora e' saltato fuori - si legge - che i vaccini approvati per essere 
utilizzati in Germania e nei paesi europei contengono delle nanoparticelle 
in una forma che e' risultata attaccare cellule sane e che puo' essere 
mortale».
 Il sistema era stato messo a punto nel 2007 dai ricercatori dell'Ecole 
Polytechnique Federale de Lausanne i quali, in un articolo pubblicato sulla 
rivista Nature Biotechnology, avevano spiegato: «queste particelle sono cosi' 
sottili che, una volta iniettate, nuotano nella matrice extracellulare della 
pelle e vanno di filato ai linfonodi. Entro pochi minuti raggiungono una 
concentrazione di cellule D migliaia di volte maggiore che nella pelle. La 
risposta immunitaria puo' essere quindi estremamente forte».
 «C'e' un solo - obietta Engdahl - piccolo problema: i vaccini che 
contengono nanoparticelle possono essere mortali o, come minimo, causare 
danni irreparabili per la salute».
 Le particelle di nanodimensioni - viene spiegato - si fondono con le 
membrane del nostro corpo e, secondo studi recenti condotti in Cina ed in 
Giappone, vanno avanti a distruggere le cellule senza sosta.
 Una volta che hanno interagito con la struttura cellulare, non possono piu' 
essere rimosse.
 «Dopo lo scandalo dell'amianto - incalza Engdahl - e' stato appurato che 
particelle di dimensione inferiore ad un milionesimo di metro, per la loro 
enorme forza attrattiva, penetrano in tutte le cellule distruggendo tutte 
quelle con le quali entrano in contatto. E le nanoparticelle sono ben piu' 
piccole delle fibre di amianto. Prove effettuate a Beijing dimostrano gli 
effetti mortali sull'uomo».
 L'European Respiratory Journal, autorevole periodico destinato a medici ed 
operatori sanitari, nel numero di agosto ha pubblicato un articolo 
intitolato "L'esposizione alle nanoparticelle e' correlata con il versamento 
pleurico, la fibrosi polmonare ed il granuloma".
 Si riporta quanto avvenuto nel 2008 a sette giovani donne ricoverate presso 
il Beijing Chaoyang Hospital.
 Di eta' fra i 18 ed i 47 anni, erano state esposte a nanoparticelle per un 
periodo dai 5 ai 13 mesi sul posto di lavoro. Analoghi i sintomi: dispnea, 
versamento pleurico, liquido nei polmoni, difficolta' respiratoria.
 Gli esami hanno confermato che le nanoparticelle avevano innescato nei 
polmoni infiammazioni e processi di fibrosi, con presenza di granulomi nella 
pleura.
 Il microscopio elettronico ha permesso di osservare che le nanoparticelle 
si erano collocate nel citoplasma e nel nucleo delle cellule epiteliali e 
mesoteliali dei polmoni.
 «Il fatto chel'Organizzazione mondiale per la sanita' (OMS), l'European 
Medicines Evaluation Agency ed il German Robert Koch Institute permettano 
oggi che la popolazione venga iniettata con vaccini ampiamente non 
sperimentati contenenti nanoparticelle - e' la drastica conclusione di 
William Engdahl - la dice lunga sul potere della lobby farmaceutica sulle 
politiche europee».
 
 VACCINI PEDIATRICI:  CORRUTTORI & VENDUTI
 Si inventano malattie e si alimentano epidemie per imporre nuovi mercati e 
fagocitare profitti stellari.
 Per quale ragione la legge truffaldina numero 165 (obbligatorietà del 
vaccino anti epatite B), promulgata nel 1991 da Francesco Cossiga sotto il 
governo di Giulio Andreotti, su proposta dell'allora ministro della sanità 
Francesco De Lorenzo non è mai stata abrogata nonostante i suoi esiti 
devastanti.
 Da allora sono passati ben 13 governi (Amato, Ciampi, Berlusconi, Dini, 
Prodi, D'Alema, D'Alema, Amato, Berlusconi, Berlusconi, Prodi, Berlusconi, 
Monti) ma nessuno ha preso l'iniziativa, forse perché troppo indaffarati da 
sottovalutare un problema umano basilare. In sede giudiziaria c'è stata una 
conferma passata in giudicato sulla corruzione di Francesco De Lorenzo & 
soci, al soldo della multinazionale di morte Smith Kline che ha 
"sponsorizzato" l'introduzione illecita di questo dannoso vaccino.
 Eppure non si muove una foglia. Puntualizza e rammenta l'associazione 
Comilva (NdR: e 
www.mednat.org
) a difesa delle persone:
 «Il 27 maggio 1991, con la legge 165 si istituisce l'obbligo dell'antiepatite 
B, legge voluta dall'allora Ministro della sanità Francesco De Lorenzo, 
coinvolto nello scandalo di Tangentopoli: in quanto Ministro della Sanità 
ottenne, nell'ambito delle indagini su tangenti, una condanna definitiva a 5 
anni, 4 mesi e 10 giorni di reclusione con l'accusa di "associazione per 
delinquere e corruzione finalizzata al finanziamento illecito ai partiti".
 Suo degno compare in questa iniziativa fu il dott. Duilio Poggiolini, 
direttore generale del servizio farmaceutico nazionale del Ministero della 
Sanità di Francesco De Lorenzo, coinvolto nell'inchiesta Mani Pulite sullo 
scandalo di Tangentopoli, membro della loggia massonica P2. Implicato nello 
scandalo per le infezioni HIV ed epatite C dovute a trasfusioni da sangue 
infetto sempre nello stesso periodo.
 Il Ministro De Lorenzo fu perseguito con procedimento penale per avere 
percepito nell'occasione dalla casa farmaceutica produttrice del vaccino, 
SmithKline Beecham una "tangente" di L. 600.000.000 (? 300.000), 
procedimento definito con patteggiamento da parte dell'imputato».
 Addirittura con tanto di decreto l'allora ministro Veronesi (favorevole al 
nucleare) il 20 novembre dell'anno 2000, senza alcun tentennamento ha 
aggiornato il "Protocollo per l'esecuzione della vaccinazione contro l'epatite 
virale B".
 Quante vite sono state irreversibilmente danneggiate dai luminari di turno 
e dai politicanti da baraccone ?
 Basta poco per cancellare un crimine di Stato ancora in atto che attenta 
alla vita dei bambini, i più indifesi. Una civiltà si misura dal grado di 
attenzione verso i più deboli.
 Tre domande al primo ministro golpista Mario Monti: Quanti sono i 
danneggiati da vaccino in Italia ?
 Se la vaccinazione coatta non ha controindicazioni per quale ragione è 
stata varata la Legge 25 febbraio,1992, numero 210 (Indennizzo a favore dei 
soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile a causa di 
vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazione di emoderivati) ?
 Infine, perché approvare il Decreto 12 dicembre 2003  (Nuovo modello: 
segnalazione di reazione avversa a farmaci e vaccini) se la procedura è 
regolare e non ci sono complicazioni sanitarie nella popolazione pediatrica, 
come da sempre propagandato dal Ministero della salute ?
Cronaca nera - I ricchi e potenti votati al dio denaro non pagano mai e 
nuocciono ancora alla collettività, grazie alla disattenzione generale. 
Ministri, baroni universitari, manager pubblici, funzionari dello Stato, 
medici in posti chiave di responsabilità, si prodigano ad imporre e 
restringere la qualità di vita della popolazione italiana dentro il 
meccanismo della malattia perenne.
I morti non torneranno in vita e i malati danneggiati dalle vaccinazioni 
affaristiche, dettate dalla società britannica Smith Kline Beeecham non 
guariranno, comunque dovranno risarcire lo Stato (si fa per dire) con oltre 
5 milioni di euro ciascuno, per danno di immagine l'ex ministro della Sanità 
Francesco De Lorenzo (ospite fisso televisivo per anni del piduista Maurizio 
Costanzo) e l'ex direttore generale del Servizio farmaceutico Duilio 
Poggiolini.
E' la sentenza numero 5756 della Corte di Cassazione che, pronunciandosi a 
sezioni unite civili, ha confermato il 12 aprile 2012 una decisione  della 
Corte dei conti sullo scandalo della sanità nel periodo 1982-1992.
La somma che De Lorenzo e Poggiolini dovranno versare allo Stato è di 
5.164.569 euro ciascuno: bruscolini per chi maneggiava ed accumulava 
lingotti e marenghi d'oro.
La sentenza aveva preso le mosse dalle sentenze penali definitive per i 
reati di corruzione o concussione «ascritti ai convenuti - è scritto nella 
sentenza - che, negli anni 1982-1992, nelle posizioni rispettivamente 
rivestite nell'ambito della pubblica amministrazione, avevano percepito 
somme da numerose case farmaceutiche, producendo un danno erariale derivato 
dalla ingiustificata lievitazione della complessiva spesa farmaceutica».
Nella medesima sentenza sono state confermate anche le condanne ai 
risarcimenti dell'ex segretario personale del ministro Giovanni Marone, 
nonché di Antonio Boccia, componente della Cip farmaci, entrambi a 
2.582.284,50 euro; confermate le condanne anche per Elio Guido Rondanelli 
(dipendente del ministero) e Pier Carlo Muzio a 516.456 mila euro ciascuno e 
Antonio Brenna (presidente della commissione Cip farmaci) a 2.582.284 euro. 
In totale il risarcimento ammonta a 13 milioni e 427.878 euro.
 
Tenetevi forte: i mostri sono ancora in circolazione e possono fare ancora 
tanti danni.
Continua su 
http://www.mednat.org/vaccini/epatite_engerix_b.htm
 
 
 
 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista investigativo (Albo speciale), 
specializzato da 40 anni in Sanita'
Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicina Naturale - Webmaster di: 
www.mednat.org
 - 
in...@mednat.org
 
MoVimento 5 Stelle:  
http://www.facebook.com/MoVimento5StelleSegrate
 
 
 
 

 (Big Pharma) sia dal punto di vista scientifico sia da quello politico".
 
  date le loro dimensioni (un miliardesimo di metro) le nanoparticelle saranno sparse un po' ovunque.
  O solo nei vaccini, che dici ?
  Vedo comunque che ti tieni aggiornato: una volta la colpa della pericolosita' dei vaccini dicevi stava
  nel mercurio, poi e' arrivato l'alluminio mi pare, poi e' stata la volta dei pezzetti di dna, poi 
  e' stata la volta dell'uranio.    
  Adesso sono le nanoparticelle.
  Ma a te non viene qualche dubbio sull'attendibilta' delle pagine di mednat che riportano tutto e
  il contrario di tutto ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k5gvs7$f30$1...@speranza.aioe.org...


 affermato quello che scrivi tu.  Il sottoscritto NON lo ha MAI detto ne' scritto !
 
  Devono essere altri, sicuramente, non c'e' altra spiegazione.
  Devono essere gli stessi che a tua insaputa violentano le pagine di mednat per farti dire
  che:
 
  "I principali cofattori che favoriscono l'aumento delle malattie in genere sono:
  "Il mercurio ed altri metalli annidati anche in certi cibi 
   (...) ma sopra tutto nei vaccini"
 
  e' evidente,  TU non lo hai MAI detto ne' scritto:
 
 
http://www.mednat.org/vaccini/librobianco17.htm