Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: IBM - caso disperato :(

Salve a tutti, sono nuovo di questo ng e purtroppo non ho certo un inizio
gioioso :(
Hard Disk IBM Deskstar 60GXP 40GB, 7200 Rpm, Ultra ATA/100, 8.5ms, 2MB
Buffer
E' la 3° volta che si rompe, le prime due volte me lo hanno sostituito in
garanzia, ora putroppo è passato + di un anno dall'acquisto e mi tocca
letteralmente buttarlo nel rudo :(
Vi chiedo, qual'è ora come ora l'hd con una capacità attorno ai 40-80gb (non
mi occorre molto spazio) che sia allo stesso tempo prestozionalmente valido
ed affidabile nel tempo?
Uso il pc dove dovro' installare questo hd solo per acquisire e quindi ne
faro' un uso molto intensivo (comunque è sempre stato ventilato)
Grazie a tutti.
Ciao,
    RIGOLO.

 faro' un uso molto intensivo (comunque è sempre stato ventilato)
Se hai avuto tutte queste rotture e' probabile che il problema ti si 
ripresenti anche con altri hd.
Ciao ... Dino

 ed affidabile nel tempo?
Ecco le percentuali dei resi 2002. Giudica da te :-)
Cazzarola, in effetti il 60GXP era davvero sfigato :-) pero' come vedi gli
altri modelli IBM si comportano bene.
Disques IDE 7200 tpm 20 Go :
Seagate : 1.3% (448)
Western Digital : 8.8% (1506)
Disques IDE 7200 tpm 40 Go :
Seagate : 1.6% (7643)
Maxtor : 1.9% (8052)
IBM 120GXP : 3.1% (4790)
Western Digital : 7.2% (1726)
IBM 60 GXP : 22.9% (1068)
Disques IDE 7200 tpm 60 Go :
Seagate : 0.7% (284)
IBM 120 GXP : 2.5% (722)
Maxtor : 2.5% (1791)
Western Digital : 8.6% (490)
IBM 60 GXP : 16.1% (932)
Disques IDE 7200 tpm 80 Go :
Seagate : 2.4% (1248)
IBM 120 GXP : 2.8% (2131)
Western Digital : 3.1% (1676)
Maxtor : 3.3% (2060)
Disques IDE 7200 tpm 120 Go :
Western Digital Special Edition : 3.0% (132)
IBM 120 GXP : 3.1% (708)
Western Digital 100 Go : 4.3% (470)
Western Digital : 5% (120)
--
*************************************
Nickname:  Kvochur
ICQ #         16656093
E-Mail:         
kvoc...@yahoo.com
Homepage: 
http://utenti.lycos.it/kvochur/index.htm
*************************************

 [cut]
No, assolutamente: 
http://www.storage.ibm.com/hdd/support/pre_rma.htm
Se segui le indicazioni (la spedizione in Olanda è a carico tuo, il ritorno
a carico loro) te lo sostituiscono (la garanzia è tre anni. Il sito spiega
come controllare se è valida sul tuo HD).
Piuttosto, rotture così frequenti sono dovute, di solito, a surriscaldamento
(usa l'utility IBM per vedere quanto scalda ed ev. raffreddalo), a sbalzi di
corrente (gruppo di continuità?) o a riavvii continui con interruzione della
corrente.
???
Ciao
Mario

> vedi gli altri modelli IBM si comportano bene.
Puoi dirmi la fonte delle statistiche ?
Grazie.
--
Saluti
Andrea
"Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del
tutto impossibile."
(Woody Allen)

 Grazie.
http://www.hardware.fr/news/lire/31-10-2002/
Tra l'altro le precedenti erano incomplete perche' tenevano conto solo dei
resi in corso e non di tutti i precedenti del 2002. Cmq il concetto
sostanzialmente non cambia molto.


 sostanzialmente non cambia molto.
ma queste statistiche tengono conto dei pezzi venduti?
certamente piu' hdd si vendono e piu' ci sono resi, e mi pare proprio che
gli ibm siano fra i dischi piu' venduti...

, 
ja...@bluesky.no
 says...

A parte la stranezza delle statistiche (non vengono praticametne 
indicati i modelli dei dischi ma solo la capacita' ne l'origine dei 
dati) e' strano vedere come wd abbia una percentuale non proprio bassa e 
maxtor tra gli 80GB risulti il peggiore. Non ci capisco una mazza di 
francese ma non vedo rimandi a un qualche sito autorevole.
Mi sa di cosa un po' alla buona.
Ciao ... Dino

> ma queste statistiche tengono conto dei pezzi venduti?
sono % percio' ovviamente si basano sui pezzi venduti... :-)


> Mi sa di cosa un po' alla buona.
...e chi lo sa...
In ogni caso sembrano dati tratti da un numero relativamente grande di pezzi
venduti (mediamente 10.000 per tipo...) percio' non dovrebbero essere
falsati da partite difettose.
Per quanto riguarda il Maxtor 80Gb e' vero che pare tra i peggiori della sua
categoria, tuttavia come fanno notare loro e' anche vero che la differenza
tra un modello e l'altro e' molto piccola (sono tutti tra il  2.4%-3.3%) e
quindi non ha rilevanza, si puo' dire che in quella taglia sono tutti uguali
(un solo punto % potrebbe essere causato da fluttuazioni casuali o cmq un
errore nella statistica).
Quando invece vedi un modello che ha un tasso di reso del 22% contro altri
del 2% allora in quel caso c'e' da pensare seriamente che sia meno
affidabile :-)
Considera poi che sono dati relativi ai soli venduti nel 2002, quindi 10
mesi di vita nella peggiore delle ipotesi...nulla dicono dunque
sull'affidabilita' a lungo termine...e' piu' un test di mortalita'
infantile...il che significa che alcuni modelli che hanno riscontrato bassi
punteggi, magari si trovano facilmente gia' guasti all'acquisto con maggiore
facilita', se pero' sono funzionanti forse durano anche loro :-)


 affidabile :-)
Si ok, ma venduti da chi? Dove? Come? Chi ha fornito i dati?
Fino a che data?
Ciao ... Dino

 Fino a che data?
a partire dall'1/1/2002 fino al 31/10/2002


 significative di quelle che possiamo fare noi.
Si ma quel tipo di statistiche ha altri problemi. Per esempio non e' 
specificato quale modello di maxtor e' utilizzato (ce ne erano 2 a 7200) 
come anche delle altre marche.
Inoltre vengono indicati i resi in quel periodo, non i guasti relativi 
alle unita' vendute in quel periodo. Capisci bene che drive in vendita 
da piu' tempo hanno necessariamente un incidenza di guasti maggiore.
E' un buon punto di partenza, ma poco utile ai fini pratici.
Cmq quei numeri adesso sembrerebbero dire che un drive vale l'altro in 
termini di affidabilita'. Ma questo e' falso. Infatti mentre i gxp120 
sono ancora in produzione (da quasi l'inizio del 2002), i dischi maxtor 
di allora non esistono piu'.
Ma sono sempre maxtor, direbbe qualcuno.
E io risponderei: e che centra? :D
Attenzione, meglio non fidarsi troppo dei numeri.
Ciao ... Dino