Newsgroup: it.salute
Titolo: Alla scoperta della Vitamina C

tratto da : 
http://www.coscienza.org/Vitamina_c.htm
PREMESSA
I prodotti agricoli appena raccolti non contengono più le quantità di 
vitamine e minerali che avevano una volta, per i seguenti motivi:
· Le piogge acide neutralizzano molti elementi nel terreno, per esempio il 
SELENIO, in grande misura.
· Le concimazioni oggi vengono fatte quasi esclusivamente non con concimi 
animali che sono ricchi di tutti gli elementi di base, ma bensì con concimi 
sintetici, esclusivamente a base di AZOTO - FOSFORO - POTASSIO, venendo 
quindi a mancare decine di elementi fondamentali come manganese - rame - 
iodio - cromo - molibdeno - vanadio - ferro - selenio - ecc.
· Le coltivazioni intensive impoveriscono sempre di più i terreni. Si fanno 
ormai 2 - 3 - 4 raccolti l'anno sullo stesso terreno, specialmente negli 
orti dove con una manciata di NITRATI le verdure vengono su molto 
rapidamente e rigogliose ma prive di vitamine e minerali. Ho avuto occasione 
di analizzare delle foglie fresche di insalata al taglio ed ho trovato 
grandi quantità di NITRATI che la piantina non aveva fatto in tempo a 
metabolizzare. I nitrati sono molto cancerogeni!
· Le vitamine sono molto facilmente deperibili. Vengono parzialmente 
distrutte dalla cottura, dal surgelamento, dall'esposizione all'aria, al 
caldo, alle radiazioni della luce sia naturale (sole) che artificiale ed a 
volte anche dall'acqua come la vitamina C che è molto solubile. La macedonia 
dopo 3 ore dalla preparazione ha perso il 30 - 60% delle vitamine. Le 
verdure gia tagliate e lavate dei mercati e supermercati hanno un basso 
tenore di antiossidanti. Le verdure surgelate e poi cotte hanno una forte 
riduzione di vitamine. Anche la frutta e la verdura di stagione se raccolta 
acerba perde le vitamine durante la maturazione nei magazzini. Una mela, un 
mese dopo la raccolta, ha già perso il 50% delle sue capacità antiossidanti 
che si azzerano dopo 6 mesi. In commercio si trovano anche vecchie di 1 
anno. La patata dopo 5 mesi dal raccolto ha perso il 50% della vitamina C, 
gli spinaci dopo 2 giorni hanno perso il 30% di tutte le vitamine. 
Un'arancia fresca dovrebbe contenerne 100 - 150 mg., mentre una conservata 
può non contenerne affatto....

 può non contenerne affatto....
Ok, queste cose sono ormai diventate quasi dei luoghi comuni tanto sono 
risapute, cosa volevi dire con il tuo post che non ho afferrato?
-- 
Ciao!
-mir->
*
- "...è vero non posso comprenderVi."
rappan su it.salute
- "l'ignoranza = la danza del fuoco"
- "in-test-ino cioè dentro la testa"
GP Vanoli su it.salute
- l'arsenico non è tossico perchè è un farmaco 
omeopatico
Vittorio Signori su it.salute

 risapute, cosa volevi dire con il tuo post che non ho afferrato?
se tu sapevi tutte queste cose buon per te ........
ma ci sono molte persone che ignorano tutto questo . 

 vitamine e minerali che avevano una volta,
eh, i bei tempi di una volta, quando la gente moriva di fame e campava si e
no fino a30 anni!
Marius
*i demoni esistono e hanno capacita' di far ammalare una persona .
 padre Amorth lo ha ripetutamente confermato* (kunga, su it.salute)


Appunto. considera che il bravo kungacchione le elementari ancora non le ha
ancora finite, per lui e' stata una grande scoperta...
Marius.


E' una pratica normale. Anni fa avevo letto un interessante articolo su 
focus. Se ben ricordo vengono conservate in un atmosfera di etilene. 
Addirittura si parlava di processi di maturazione gestiti in cella 
frigorifera e non sulla pianta.
Credo che tali metodologie abbiano senso in un processo gestito con logiche 
industriali e in un'ottica di fornire il prodotto anche al di fuori dei 
periodi tipici di raccolta.
ciao
andrea 


--__                                  
\/ ^\o°  Postato da Virgilio Newsgroup
/\__/    
http://newsgroup.virgilio.it
 

traspariva
ecco , guardiamo se chiacchieri di qualcosa che sai o picchiettare a
caso sulla tastiera . 
dimmi un po' : 
quanti sono stati i morti in Italia per il Lipobay ?
 
Perbacco , hai due domande ! 
Non dubito che tu sia in grado di dare due risposte pertinenti . 
-- 
sgas ® UIN  69225877  sgas [*at*]
sgas.it
" There are in fact two things, science and opinion;
 the former begets knowledge, the latter ignorance"
( Ippocrate )

 Non dubito che tu sia in grado di dare due risposte pertinenti .
FARMACI: BAYER, 52 I MORTI PER ANTICOLESTEROLO 'RITIRATO'
Leverkusen, 13 ago. (Adnkronos) - Sarebbero almeno 52 le persone morte in 
tutto il mondo dopo aver assunto l'anti-colesterolo Lipobay* a base di 
cerivastatina di Bayer. Ne da' notizia la stessa azienda tedesca, che nei 
giorni scorsi ha ritirato il prodotto dal mercato mondiale, precisando che 
si tratta di un bilancio provvisorio. La cifra di Bayer supera le recenti 
stime fornite dalle autorita' sanitarie, che parlano di 31 morti negli Usa, 
3 in Spagna, 6 in Germania e un possibile caso in Francia (41 persone in 
tutto).
BAYER: SIRCHIA, NON SI ESAGERI CON L'ALLARMISMO
Roma, 17 ago. - (Adnkronos) - Non si esageri con l'allarmismo. E' il monito 
lanciato oggi dal ministro della Salute, Girolamo Sirchia, che intervistato 
dal TG5, sulla vicenda del Lipobay, il farmaco anticolesterolo della Bayer, 
ha sottolineato come in Italia si siano avuti ''casi relativamente miti o 
medio gravi, ma per fortuna non mortali''. Questo, ha aggiunto Sirchia, 
''grazie anche al fatto che l' associazione pericolosa con altri farmaci e' 
stata vietata gia' da molto tempo e i dosaggi sono stati mantenuti al minimo 
e non al massimo''.
Quanto alla denuncia dell' Oms, secondo cui ci sono in commercio almeno 300 
farmaci pericolosi e che oltre sono 50 le malattie respiratorie e polmonari 
collegate al loro utilizzo, Sirchia ha detto che ''il farmaco e' sempre piu' 
attivo e queste nuove molecole hanno una grande efficacia e ovviamente a 
volte hanno anche una forte tossicita'''. Effetto che appare in tutta la sua 
dimensione durante la sperimentazione. ''Quindi la farmaco-vigilanza, dopo 
che il farmaco e' entrato in commercio, -ha concluso- diventa un punto di 
grande rilevanza e va rinforzata, rendendo la denuncia di eventi avversi 
obbligatoria''.
http://www.adnkronos.com/news/prod/bolletti/storia/2001/agosto/qvtago3.htm
 

FARMACI: BAYER, 52 I MORTI PER ANTICOLESTEROLO 'RITIRATO'
che non tu sapessi dare risposte pertinenti era cosa ben conosciuta 
il tuo karma e' una cagata pazzesca 
impara a leggere e pussa via 


tutto il mondo 
Azz un numero sterminato a fronte di milioni di persone trattate!
Pensa che solo in italia muoiono ogni anno circa 5000 persone di
influenza, senza contare che la mortalita' per cerivastatina c'era in
un trattato ogni 150000. Se calcoli che ogni 50 trattati gravi (in
alcune statistiche ogni 30) evitavi un ictus o un infarto vedi bene
che a fronte di 53 morti hai avuto ben 160.000 persone che sono
scampate alla morte o a una patologia gravissima grazie a questa
molecola.
Se la cerivastatina e' stata tolta dal commercio e' solo perche'
c'erano altre statine molto piu' tollerabili che davano piu' raramente
problemi muscolari, ma il rapporto rischi/benefici e' comunque sempre
favorevole con tutte le statine, compreso il famigerato lipobay.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 impara a leggere e pussa via
sei proprio un mito .......
non oso pensare alla fila di gente che c'č fuori il tuo studio .
Tutti ad aspettare il grande sgas.
L'unico , vero , originale , inconfondibile , inarrestabile .........sgas 

non oso pensare alla fila di gente che c'è fuori il tuo studio 
bravo , pensa al tuo pippo , meglio 


 bravo , pensa al tuo pippo , meglio
se arrivi cosi' incazzato a fine settimana , non oso pensare che  fiatella 
c'avrai lunedi ' !!!!
rilassati che la vita č breve. 

 favorevole con tutte le statine, compreso il famigerato lipobay.
peccato che questo farmaco aveva passato tutte le fasi della sperimentazione 
ufficiale .
un farmaco come tanti ...ritirato perche' letale. 

un farmaco come tanti ...ritirato perche' letale. 
Di letale c'e' solo la tua imbecillita' e la tua immensa ignoranza.
L'ho spiegato in modo talmente semplice che anche un cretino totale lo
avrebbe dovuto capire, ma evidentemente la tua intelligienza non
arriva neanche al livello "cretino totale" ma e' ferma a livello
"ratto decerebrato".
Ogni anno molte piu' persone muoiono perche' gli e' andato di traverso
uno spicchio d'arancia. Secondo i tuoi parametri l'arancia dovrebbe
essere unn alimento letale.
Ma va a cagare, va.


 essere unn alimento letale.
darmi del "ratto decelebrato" quando poi cacci un esempio del genere ???
sei proprio arrivato alla frutta.
Qui si parla di una sostanza , in questo caso , un farmaco sperimentato su 
migliaia di persone e purtroppo animali .....
la burocrazia vuole che gli effetti collaterali siano minimi .... tutto 
viene certificato .... firmato ...e controfirmato ....
esce sul mercato ....e come dici giustamente ...sperimentato su MILIONI di 
persone ...... ed ecco che riesce a farne secche diverse
quando sono un po' troppe allora viene sequestrato ovunque.
Dove sono le tue tanto decantate certezze scientifiche ?????????
Tu con le tue certezze prima prescrivi il farmaco , perche' si è visto che 
in fase 1.2.3.4.5.6.7.8 .....è risultato che BLA BLABLA ...
poi quando ti arriva comunicazione dal Ministero della sanita' di non 
prescriverlo piu' per i suoi effetti negativi .... te esci fuori che
la farmacovigilanza è cosi' che deve funzionare .
E' per questo che la gente si sta svegliando e per molte patologie sceglie 
una medicina piu' "pulita" . ( omeopatia ...omotossicologia ...
agopuntura...cromopuntura...ecc...ecc ) 

i farmaci che vengono venduti sono sempre in sperimentazione !!!!!!!!
si , la farmacovigilanza in Italia ( e nel mondo ) si fa cosi' .
esiste la fase  4 
se non ti garba puoi fare un buco per terra ed andare a vivere con i
tuoi amici che vivono nel centro della terra 
fesso 


 i farmaci che vengono venduti sono sempre in sperimentazione !!!!!!!!
Proprio cosi', kungacchione, vedo che finalmente cominci a capire qualcosa!
E ti diro' di piu', che come affermava Augusto Murri (il piu' grande clinico
europeo del '900), ogni malato e' un nuovo esperimento per il medico,
purche' sia un medico che abbia voglia di ragionare, non certo uno che crede
ai dogmi dell'*ipse dixit*, come avviene con i pataccari. Solo cosi' una
scienza puo' evolvere. Data la complessita' della biochimica dell'organismo
e l'enorme numero dei parametri in gioco, ogni farmaco e' in continua
*sperimentazione*. Non per niente i medici ricevono mensilmente una
pubblicazione del ministero della salute che contiene una scheda per mezzo
della quale si puo' comunicare al ministero qualunque reazione sospetta da
farmaci. E, attenzione, stiamo parlando di reazioni che riguardano
addirittura poche unita' o poche decine di individui su milioni o
addirittura miliardi di pazienti che hanno ricevuto quel farmaco in tutto il
mondo! Anche della comunissima aspirina, che si usa da piu' di cento anni,
ancora ogni tanto si scoprono nuove indicazioni e nuove controindicazioni. E
allora? questa e' proprio una conferma della validita' e della affidabilita'
e della serieta' del metodo scientifico, che e' pronto a rimettere sempre in
gioco le certezze acquisite non appena ci siano elementi per farlo. Tutto il
contrario avviene con le omeopatacche: non c'e' alcun tipo di ricerca
scientifica, non c'e' alcuna segnalazione da dover fare ad organi competenti
e sicuramente non c'e' e non ci puo' essere alcun effetto avverso, per il
semplice fatto che non c'e' proprio alcun effetto, visto che si tratta
semplicemente di acqua. E di *effetti avversi* dell'acqua finora ne hanno
parlato solo vanoli e rappan. O anche tu sei della stessa idea? E questo
tipo di terrosismo psicologico di pretto stampo vanoliano indica
semplicemente che per voi, procacciatori d'affari degli omeopataccari, gli
argomenti seri sono finiti!
Marius.
-----------
*i demoni esistono e hanno capacita' di far ammalare una persona .
 padre Amorth lo ha ripetutamente confermato* (kunga, su it.salute)

 argomenti seri sono finiti!
come il terrorismo delle vaccinazioni ..... "vaccinatevi per l'influenza 
quest'anno" ....
e poi se la beccano uguale !!!!!
MITICO !!!! 

 e poi se la beccano uguale !!!!!
Lasciatelo dire, Kunga.
Tu sei fuori come un terrazzo.
Curati.
-- 
NiBBle 

agopuntura...cromopuntura...ecc...ecc ) 
Il mago orbito...


e poi se la beccano uguale !!!!!
Invece quelli che usano l'oscillocazzata tutti sani come pesci, eh?


 e poi se la beccano uguale !!!!!
e questo chi te lo ha raccontato, kungacchione, vanoli? Lascia perdere le
cose che non conosci, kungacchione, la medicina non fa proprio per te.
Raccontaci qualcosa degli omini che vivono al centro della terra, sei piu'
divertente...
Marius.
--------------


agopuntura...cromopuntura...ecc...ecc ) 
Il mago orbito...
-- 


 Esatto, ma spiegarlo a te o al mio gatto e' la stessa cosa.
Igna', stai attento a quello che dici...non ho potuto evitare che i miei
gatti leggessero il tuo messaggio, ed adesso sono incazzati come ...jene!
Certo, anche loro poverini non hanno torto, essere paragonati a kunga...te
ne prego, chiedi scusa a Pallina ed a Nerone e prometti di non dire piu'
certe cose...
Marius.

certe cose...
In effetti loro sono molto piu' intelligenti del povero kungakkione
:-)


 ha scritto nel messaggio 
news:d2lqpd$cus$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Ehei Frankie .... possibile che non ti decida ad andare da un buon oculista 
?????
Stai perdendo di vista ........ la realta'  !!!!
      Non funziona l'antinfluenzale sui bimbi: lo dice la Cochrane 
[28.02.2005]
      Questo illustre parere smentisce quanto sostenuto in precedenza dai 
Cdc di Atlanta, dall'Accademia Americana di Pediatria e dalla Public Health 
canadese che dal 1999 avevano raccomandato il vaccino antinfluenzale ai 
bimbi con meno di 2 anni. La sollecitazione a vaccinare in questo modo destò 
non poche perplessità e nel 2002 si poterono leggere alcuni pareri critici 
su Epicentro 
(
http://www.epicentro.iss.it/focus/influenza/discussione/disc_influ.htm
). 
Critico fu anche un articolo uscito sul Bollettino di Informazione sui 
Farmaci del Ministero (n. 5-6 del 2003). Ora la Cochrane Vaccines Field ha 
revisionato la letteratura concludendo che non vi sono evidenze di efficacia 
di una simile strategia vaccinale.
      Vi riportiamo, tradotta, la parte più interessante delle conclusioni:
      Traduzione: L'efficacia nei bambini piccoli è completamente non 
provata. Al massimo può favorire nei bambini più grandi una riduzione della 
lunghezza delle assenze scolastiche. I risultati sollevano dubbi sulla 
saggezza di affrettarsi in un programma di vaccinazione estesa dei bambini 
senza prove adeguate che questa funzioni o sia interamente sicura. I vaccini 
antinfluenzali possono essere efficaci contro le forme di influenza che 
tipicamente rappresentano meno del 10% di tutti i casi, ma non vi è modo di 
predire che questo sarà il virus predominante nella stagione influenzale in 
arrivo.
      Vi alleghiamo l'abstract e in fondo la url dove lo trovate.
      Autori: Jefferson T, Smith S, Demicheli V, Harnden A, Rivetti A, Di 
Pietrantonj C.
      Titolo: Assessment of the efficacy and effectiveness of influenza 
vaccines in healthy children: systematic review. Lancet 2005; 365:773-80 
(26th of February). Contact Tom Jefferson, MD, 
to...@aol.com
      BackgroundEach year many people are ill with acute infections of the 
airways. Hundreds of different germs cause these infections, but the 
symptoms are always the same regardless of which particular germ is doing 
the rounds. Real influenza viruses cause—on average—only about 10% of these 
infections, and the rest are commonly known as "the flu". All have the same 
symptoms: fever, chills, cough, stuffy nose and sometimes ear and chest 
infections. There is no way to distinguish real influenza from the flu 
unless complicated laboratory tests are carried out.
      Scientists and decision makers are worried about the impact that the 
flu has on our lives. Recently the USA and Canada have started vaccinating 
children, including those aged 6 to 24 months, in the hope of reducing 
disease spread; admissions and visits to hospitals; deaths of elderly 
relatives; complications, such as ear infections and pneumonia; and absences 
from school and parental loss of workdays.
      The review
      Given the important nature of the US and Canadian decision, a group of 
Cochrane scientists conducted a review of the scientific evidence for the 
use of influenza vaccines in children. They looked at the two main types of 
available vaccines: those made of killed influenza viruses (inactivated) and 
those made out of live but tamed influenza viruses (live attenuated). The 
Cochrane authors looked at over a thousand studies and selected 25 
high-quality clinical trials in which vaccinated children were compared with 
unvaccinated children. For the first time in a review of influenza vaccines, 
seven of the included studies came from Russia and were translated 
especially for the Cochrane review. The combined results of these 25 
clinical trials were first reported in the British journal, The Lancet. This 
summer, an expanded version of this review that includes information about 
the safety of vaccines will appear in the Cochrane Library.
      The findings
      The review found that live attenuated vaccines avoided more cases of 
real influenza (around 80%) than inactivated vaccines (around 65%). Both 
types of vaccines were not very good, however, against the type of flu that 
afflicts the overwhelming majority each year. There was no evidence that 
either type of vaccine worked in children below the age of two (and, in any 
case, live attenuated vaccines are not legal for this age group), or 
prevented hospital admissions, deaths or other complications. A few small 
studies suggested a possible shortening of the length of school absences.
      The conclusions
      Vaccination of small children is wholly unproven. At best, it may 
benefit older children by shortening the length of school absences. The 
findings call into question the wisdom of rushing into an expensive 
vaccination programme of children without adequate proof that it will work 
or that it is entirely safe.
      Influenza vaccines may be effective against the type of influenza that 
typically accounts for less than 10% of all cases, but there is no way to 
accurately predict that it will be the predominant virus in the upcoming flu 
season.
 
http://www.thelancet.com/journal/vol365/iss9461/abs/llan.365.9461.primary_research.32370.1

 e questo chi te lo ha raccontato, kungacchione, vanoli?
no , me lo dice THE LANCET ..
vedi di prendere anche tu l'appuntamento per l'oculista con Frankie , magar 
ivi fa pure lo sconto .


 Invece quelli che usano l'oscillocazzata tutti sani come pesci, eh?
io si' con OMEOGRIPHI e mi tocco le sacre sfere !!!!!! 

[28.02.2005]
l ' articolo che citi dice che il vaccino anti.influenzale puo' non
funzionare sui pupi con meno di due anni di eta' .
Al contrario  ha una efficacia del 79% in quelli piu' grandicelli 
[quoto] da (1) 
"Live attenuated influenza vaccines had 79% efficacy and 38%
effectiveness in children older than 2 years compared with placebo or
no immunisation."
ed infatti non mi risulta che sia raccomandatya in questi casi 
http://www.ministerosalute.it/dettaglio/pdPrimoPiano.jsp?id=188&sub=10&lang=it#bamb1
ORA : dammi una tua definizione di uno che scopiazza dai siti di
disinformazione , poi non legge o se legge non capisce 
e' un coglione ?
qui ci sta l ' (1) 
Lancet. 2005 Feb 26;365(9461):773-80. Related Articles, Links  
 
Assessment of the efficacy and effectiveness of influenza vaccines in
healthy children: systematic review.
Jefferson T, Smith S, Demicheli V, Harnden A, Rivetti A, Di
Pietrantonj C.
Cochrane Vaccines Field, ASL 20, 15100 Alessandria, Italy.
To...@aol.com
BACKGROUND: We aimed to assess evidence of efficacy and effectiveness
of live attenuated and inactivated influenza vaccines in children up
to 16 years of age. METHODS: We searched the Cochrane Library,
MEDLINE, EMBASE Biological Abstracts, and Science Citation Index to
June, 2004, in any language, and contacted vaccine manufacturers and
authors of relevant studies to identify additional data. We included
randomised, cohort, and case-control studies comparing efficacy of
vaccines against influenza (reduction in laboratory-confirmed cases),
effectiveness of vaccines against influenza-like illness (reduction in
symptomatic cases), or both, with placebo or no intervention. We
analysed the following outcomes: influenza, influenza-like illness,
admissions, school absences, complications, and secondary
transmission. FINDINGS: We included 14 randomised controlled trials,
eight cohort studies, one case-control study, and one randomised
controlled trial of intraepidemic use of the vaccines. Live attenuated
influenza vaccines had 79% efficacy and 38% effectiveness in children
older than 2 years compared with placebo or no immunisation.
Inactivated vaccines had lower efficacy (65%) than live attenuated
vaccines, and in children aged 2 years or younger they had similar
effects to placebo. Effectiveness of inactivated vaccines was about
28% in children older than 2 years. Vaccines were effective in
reducing long school absences (relative risk 0.14 [95% CI 0.07-0.27]).
Studies assessing the effects of vaccines against secondary cases,
lower-respiratory tract disease, acute otitis media, and hospital stay
suggested no difference with placebo or standard care, but lacked
statistical power. 
*****
INTERPRETATION: Influenza vaccines (especially two-dose live
attenuated vaccines) are efficacious in children older than 2 years. 
****
Efficacy and effectiveness of the vaccines differed strikingly. Only
two small studies assessed the effects of influenza vaccines on
hospital admissions and no studies assessed reductions in mortality,
serious complications, and community transmission of influenza. If
influenza immunisation in children is to be recommended as
public-health policy, large-scale studies assessing such important
outcomes and undertaking direct comparisons of vaccines are urgently
needed.
-- 
sgas ® UIN  69225877 
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
sgas [*at*]
sgas.it

 e' un coglione ?
tu sei un coglione che si aggrappa sugli specchi !!!  fatti un bite
      SANITA': USA, VACCINO ANTINFLUENZA POCO EFFICACE PER ANZIANI 
[16.02.2005]
      (ANSA) - WASHINGTON, 14 FEB - Il vaccino antinfluenzale?
      Non serve a nulla o quasi perchè non diminuisce il tasso di
      mortalità tra gli anziani.
      Lo sostiene un recente studio realizzato dal 'National
      Institute of Allergy and Infectious Disease' di Chicago, secondo
      cui il numero dei decessi delle persone anziane negli ultimi
      vent'anni è rimasto invariato nonostante sia cresciuto del 65%
      il numero di coloro che hanno utilizzato il vaccino.
      Gli scienziati, all'inzio, avevano invece previsto che il
      vaccino avrebbe diminuito la mortalità tra gli anziani anche
      del 40%, una cifra che è stata smentita dalla realtà.
      Secondo i ricercatori del centro sulle malattie infettive ed
      allergiche di Chicago gli studi precedenti avevano evidenziato,
      sbagliando, un calo della mortalità in quanto non avevano preso
      in considerazione una serie di fattori come le complicazioni
      derivanti dall'influenza una volta guariti, e la mancata
      formazione di anticorpi nelle persone anziane.
      (ANSA).
      -------------------------------------------------------------------------------------
            INFLUENZA:INTESACONSUMATORI,ESPOSTO SU CAMPAGNA VACCINAZIONI 
[14.02.2005]
            (ANSA) - ROMA, 12 FEB - La campagna di vaccinazione contro
            l'influenza "è stata promossa quest'anno con eccessivo
            anticipo, tanto da rendere scarsamente efficaci le stesse
            vaccinazioni". Lo sostiene Intesaconsumatori che, per questa
            ragione, ha presentato un esposto a 102 Procure affinchè
            accertino eventuali reati, come quello di truffa, legati "sia
            alla scarsa efficacia del vaccino antinfluenzale, riscontrata in
            questi giorni da molti cittadini, sia agli inviti a vaccinarsi
            lanciati da medici ed esperti con eccessivo anticipo".
            "Milioni di italiani - afferma Intesaconsumatori, che
            raggruppa le associazioni Adoc, Adusbef, Codacons e
            Federconsumatori - si ritrovano in questi giorni costretti a
            letto dall'influenza. Niente di strano, se non fosse che per
            molti cittadini febbre e dolori muscolari sono arrivati
            nonostante si fossero vaccinati, come consigliato da esperti e
            medici a partire dagli ultimi mesi del 2004". E il problema,
            secondo l'associazione, è proprio questo: "L'eccessivo
            anticipo con cui si è immesso sul mercato il vaccino
            antinfluenzale e l'eccessiva fretta avuta da medici ed enti
            della salute nel consigliare agli italiani di sottoporsi alla
            vaccinazione". Il ceppo influenzale, infatti, concludono le
            associazioni dei consumatori, "può mutare nel corso delle
            settimane e l'efficienza del vaccino, in questi casi, risulta
            inferiore. A tutto vantaggio delle case farmaceutiche, che
            immettono con grande anticipo il vaccino sul mercato al fine di
            aumentare gli introiti".(ANSA).

[14.02.2005]
questi sono come te , non hanno il senso del ridicolo
-- 
sgas Ž UIN  69225877 


io si' con OMEOGRIPHI e mi tocco le sacre sfere !!!!!! 
Stavo parlando della razza umana, non di te.


      (ANSA) -
en passan ti faccio notare che questa nota non esiste nel sito 
dell' ansa ma esiste solo nel sito di vanoli .
[aggiorna i tuoi bookmark,quelli che hai sono cacca] 
Conoscendo il tipo:
o posti l ' articolo originale o la new  puo' essere considerata
tranquillamente una bufala  



--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 [aggiorna i tuoi bookmark,quelli che hai sono cacca]
      Vaccino e influenza negli USA
      lunedì 19 gennaio 2004, Il Pensiero Scientifico Editore
                  La notizia. Uno studio condotto da ricercatori del 
Children's Hospital di Denver (Colorado, USA) dimostra che il vaccino 
antiinfluenzale distribuito quest'anno negli Stati Uniti non difende l'intera 
popolazione dei vaccinati.
                  Per saperne di più. Su 1000 vaccinati, 149 infatti hanno 
contratto quest'anno la malattia influenzale (praticamente, il 15per cento), 
contro il 17per cento ammalatosi tra i non vaccinati. Sulla base dei 
risultati di Denver, lo U.S. Centers for Disease Control and Prevention  ha 
dichiarato che in effetti il vaccino antiinfluenzale di quest'anno non 
protegge adeguatamente, specie dalle sindromi di origine virale 
apparentabili all'influenza. Il vaccino viene formulato ogni anno in 
febbraio-marzo, al termine della stagione influenzale nell'emisfero nord e 
non includerebbe la protezione contro un virus di tipo A (H3N2), denominato 
'Fujian' (spesso indicato, soprattutto sui media, come giapponese), 
identificato poi precocemente anche in Europa (soprattutto in Scozia, 
Norvegia, Svezia e Francia).
                  Il ceppo di virus isolato è una variante, abbastanza 
simile rispetto a quello contenuto nel vaccino A H3N2. Va detto che tutti 
gli anni emergono varianti dei virus influenzali e l'osservazione è quindi 
abbastanza comune: quando le varianti sono simili fra loro, ci si aspetta 
che l'immunità indotta da una variante protegga anche dall'altra. Fino ad 
ora si riteneva quindi che il vaccino disponibile quest'anno fosse 
protettivo anche nei confronti della variante 'Fujian'. In ogni caso, l'osservazione 
di casi di influenza da A-Fujian non è risultata associata a una maggiore 
severità clinica. Tanto è vero che nessuno stato europeo ha esteso a tutta 
la popolazione infantile la raccomandazione alla vaccinazione.
                  Per informazioni: 
http://www.cdc.gov/od/oc/media/transcripts/t031209.htm

conteggio non finisce qui...
Il conteggio e' bello e finito. In Italia si 600.000 trattati c'e'
stato solo un decesso sicuramente attribuibile alla cerivastatina e
uno dubbio (molto probabile).
Se conti che il farmaco ha salvato probabilmente almeno 20-30.000
persone da infarto o ictus...
-- 
Ignazio GSSŠ * More than 90 HiRes images in my home page  


 tranquillamente una bufala
controllando la cosa che piu' mi colpisce č la datazione .......
nel sito ANSA.it  ...... dal 2001 passa direttamente al 2005 .
Possibile che in 3 anni non ci siano articoli ?? 

 tranquillamente una bufala
ultime notizieeeeeeeeeeeee
Tante,troppe, persone quest'anno sono finite a letto per colpa del virus 
influenzale.
A tirare le somme di questa stagione è stato l'infettivologo Dante Bassetti 
dell'università di Genova. La recrudescenza dell'influenza, che continua a 
tenere a letto gli italiani, è legata al fatto che il virus si è modificato, 
annullando, in moltissimi casi, l'efficacia del vaccino.
Ormai ci siamo abituati:
ogni anno arriva l'influenza, che svuota gli uffici e riempie le case di 
ammalati. Anche il 2005 non è sfuggito a questa regola. Con un qualcosa di 
inquietante in più: la maggior parte di coloro (il 60%) che, per prudenza, 
si erano vaccinati non sono riusciti a tener lontano il virus.
Colpa sicuramente del freddo, che quest'anno è stato davvero terribile, ma 
non solo. Il fatto che il virus dell'influenza si è modificato in corso d'opera 
annullando in molti casi l'efficacia del vaccino. Insomma le previsioni di 
igienisti e infettivologi quest'anno non hanno funzionato.
Articolo tratto da "Avvenire" del 09/03/2005

 
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm


bene allora cosa aspettiamo a rimetterlo in commercio??
Non e' necessario, ci sono statine con un miglior rapporto
rischio/beneficio. Se non esistessero la simvastatina, la
pravastatina, la atorvastatina, la fluvastatina e la rosuvastatina
stai pur tranquilla che il "terribile" (tra virgolette) Lipobay
sarebbe ancora in commercio per salvare milioni di vite, specialmente
ora che si e' capito bene quali sono i problemi legati al suo uso e
che si sa con esattezza quali precauzioni prendere per evitarli.
Tieni comunque presente che per ogni farmaco (e anche per ogni
alimento) il rischio non e' mai zero. Va sempre valutato il vantaggio
che se ne ottiene per la salute prima di prescriverlo a un paziente,
perche' non esiste nessuna attivita' umana esente da rischi al 100%,
tantomeno l'assunzione di sostanze attive sull'organismo.


 
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm


persone sono pericolose
Potevi dire direttamente "non ho capito nulla" sarebbe stato piu'
onesto :-)
