Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Maggiore lentezza=migliore affidabilità?

Ho letto la recensione di HWupgrade del Maxtor DiamondMax Plus 9, e visto
come in termini prestazionali sia deludente.
Ho visto però anche che gli IBM sono i più performanti.
Anche il buon vecchio IBM ICL35 era ultraperformante quando uscì.........ma
sapete..............si è rotto dopo pochi mesi (leggete post più sotto)
Non è che la Maxtor abbia volutamente deciso di produrre un HD meno
performante ma più affidabile?

 performante ma più affidabile?
Non credo.

 Non troppo, la versione con 8mb di cache è buona.
Si ma qui si parla di versioni con la stessa quantità di cache.
Ciao,
    RIGOLO.

 Si ma qui si parla di versioni con la stessa quantità di cache.
Attento, è l'unico Fluid Dynamic Bearing...La tecnologia è decisamente
superiore, il drive è molto silenzioso e tutti i vantaggi che derivano dal
"bagno d'olio" al posto del ball bearing...

 ha scritto nel messaggio
news:atddpg$12g6db$2...@ID-156295.news.dfncis.de...

Quello da 80gb con 8mb cache? si.. ma a che costi? non certo 160 euro.
Ciao,
    RIGOLO.

 Quello da 80gb con 8mb cache? si.. ma a che costi? non certo 160 euro.
No, i Plus9 sono tutti FDB...Compreso il 2mb cache...
Non dare troppo peso ai test, tra un pò metto su i miei risultati, simili ma
"ambigui"...

 "ambigui"...
I test piů che altro confermano le mie costatazioni, visto che ho due plus 9
60gb e dire che fanno pena č dire poco, sia in raid che presi singolarmente.
Ciao,
    RIGOLO.

 60gb e dire che fanno pena è dire poco, sia in raid che presi
singolarmente.
ma mi spiegate come fate nell'uso normale ad accorgervi che fanno
schifo!??!??!

 schifo!??!??!
Prendi un cronometro e trasferisci 10 film in DivX da 750mb l'uno, capirai
come 5mb/s al secondo facciano la differenza...

 ha scritto nel messaggio
news:atdnj9$12fk7o$2...@ID-156295.news.dfncis.de...

Il GROSSO problema del Plus 9 non è il trasferimento di grossi files, ma il
"normale uso del pc", la testina è lenta ed ogni cosa che fai te lo
ricorda.., il multitasking sembra quasi un vecchio ricordo, non c'è nemmeno
paragone a mio avviso rispetto a un GXP120 (come prestazioni).
Ciao,
    RIGOLO.

     RIGOLO.
Verità.
Ogni volta che faccio qualcosa sento la testina che piange.........Ed io
piango con lei.
Ho pagato questo obbrobbrio 129 euro.......

 60gb e dire che fanno pena è dire poco, sia in raid che presi
singolarmente.
Affermazione forse un po esagerata secondo me........a mio avviso il fatto
che sia gli ultimi Maxtor che gli ultimi IBM abbiano tempi d'accesso più
alti mi fa presumere che realmente si sia cercato negli ultimi HD di
progettarli in modo da essere più affidabili.
Non trovo altra spiegazione logica, è assurdo pensare progettino HD con
nuovissime tecnologie più lenti dei vecchi. Un motivo per cui abbiano fatto
questa scelta
ci deve essere, e probabilmente è la maggiore affidabilità.
Forse finalmente hanno capito che alla maggior parte degli acquirenti non
importa un cavolo di qualche punto in più sul test XXX, o che apra un file
word in un mill.di secondo in meno, ma si incazzano come bestie
(giustamente) quando perdono importantissimi dati o magari giorni di lavoro.
Spero che abbiano finito la corsa "ad ogni costo" alle prestazioni e al
prezzo più competitivo a scapito dell'affidabilità e della qualità dei drive
IDE.
Comunque solo il tempo potra darci una risposta ....:-)))
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:AzZK9.16585$Ou4.5...@twister2.libero.it...

Fossero i millisecondi che dici.. non scherzo trovo il plus9 da 60 gb quasi
"inusabile" se provieni da un hd veloce come un gxp (uso questo come termine
di paragone xchè ne avevo uno qualche mese fa).
Ciao,
    RIGOLO.

Tutto dipende dalle tue esigenze, se ci fai musica o video a livello
semiprofessionale potrei anche capirlo (ma in quel caso si va sugli SCSI o
sul Raid)........ma nell'uso "normale" a mio avviso va più che bene.
Io ho l'80GB e mi trovo benissimo anche per quanto riguarda le prestazioni.
Io comunque continuo a mettere al primo posto l'affidabilità per quanto
riguarda gli HD.
E sono ben felice di rinunciare a qualche punto in prestazioni per un HD
affidabile.
Ciao


 semiprofessionale potrei anche capirlo
Oggi ho fatto un test di tutti i drive persino con il nero (il test sulla
cache): anche questo test, chiaramente ripetuto più volte, mi fornisce dati
"rincuoranti", ossia il Plus9 ancora più veloce del 120gxp singolo di quasi
5 mb/s...Insomma, se più test mi danno il Plus9, compreso hdtach, di 5 mb/s
più veloce credo che questo drive non sia così "smorto" come si vuol far
credere :-)...Per quel che costa, 100 euro iva compresa, parer mio è l'hdd
più "conveniente" sul mercato.
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:atlvvo$fpl2$1...@ID-156295.news.dfncis.de...

Ok.. ma qui si parla sempre di "velocià nel trasferire grossi files o cmq
file adiacenti sul disco, no?", davvero, non so il tuo da 80, ma i miei due
da 60 se devano pescare un po' da tutte le parti del disco fanno davvero
ridere rispetto ad un ibm da 40 gb GXP (e non, visto che ho anche il modello
precedente, di cui ora nn ricordo la sigla... SX forse? so che avevo postato
un mex. a riguardo per la loro "accoppiata" in raid0 ed è decisamente +
veloce anche quest'ultimo).
Ciao,
    RIGOLO.
P.S. Confido almeno nella longevità di questi dischi..

Io sono rimasto stupito dall'elevato transfer rate
Io sono soddisfattissimo dell'HD e al più presto passero il S.O.
dal D740X al  Plus 9.
Penso anch'io che un HD che arriva a  62049 kps e in media fà 47433.9 kps
sicuramente non può definirsi smorto o inusabile anche se i tempi d'accesso
sono
un pò più alti del modello precedente.
E poi cosa secondo me molto importante considerando che ha temperature
molto basse ci sono le premesse affinchè si riveli un HD molto affidabile.
Vedremo...:))
Ciao
Maxtor DiamondMax Plus 9 2MB
Tempo d'accesso  (9.8 ms)
 Max Speed  62049 kps
 Min Speed   31901 kps
 Avr. Speed   47433.9 kps
