Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: SCSI ....vale la pena ?

Salve a tutti.
Attualmente l'unico HD del mio PC è un IBM da 41 Giga (60 GXP).
recentemente ho acquistato un controller SCSI adaptec 2940 U2W.
Vedrei davvero dei miglioramenti costruendo un sistema SCSI costituito, che
so, diciamo da un paio di HD da 18 Giga almeno U2W ? E questi miglioramenti
li avrei con dischi da 7200 rpm o necessariamente con quelli da 10.000?
Dato il costo che dovrei sostenere (anche sull'usato), i vostri consigli mi
sarebbero preziosi.
Mi dedico al fotoritocco (sono un fotografo), con immagini che vanno da 24 a
100 mega. Questo è l'unico utilizzo intensivo. Per il resto navigo, non
gioco, e masterizzo (yamaha SCSI 8824) di tanto in tanto.
Grazie a chi mi vorrà aiutare, eventualmente anche in e-mail
Ciao, Linus

  gioco, e masterizzo (yamaha SCSI 8824) di tanto in tanto.
IMHO per il fotoritocco e` piu` importante l'accoppiata CPU+ram che non
l'hard disk
Ciao, Andrea
-- 
          (o_  | 
(o_  (o_  //\  | Andrea Carosi, just another Linux user
(/)_ (/)_ V_/_ |
GnuPG PK fingerprint: 0857 1927 150B 3C8E 8274  F641 1388 AA6D 3FA0 5410

 ha scritto nel messaggio
news:9su1pp$tss$1...@newsreader.mailgate.org...

Non è necessario avere dischi scsi per il tuo lavoro.
Basta un buon disco IDE ATA-100, come un Maxtor Diamon MAx oppure un
bell'IBM IC35 se vuoi il max delle prestazioni.
Importante poi come ti è già stato detto avere molta memoria RAM.
Almeno 512MB se lavori in modo intensivo con Photoshop.
Ciao.

Grazie per i suggerimenti....
Credo che venderņ il controller ed "investirņ" in RAM.
Linus

 Linus
Faccio lo stesso tuo lavoro, uso un P4/1500 con 1.5GB di RAM e sento ogni
tanto l'esigenza di Hard Disk più veloci.
Ma i dischi più veloci che esistano sono delle lumache, se non hai la RAM.
In passato comunque ho usato dischi SCSI, e attualmente ho il disco indicato
IBM IC35.
Viaggiare in SCSI è tutt'un'altra cosa!!
Anche perchè la catena SCSI non impegna il processore.
Pensa che ho lavorato per 2 anni con un vecchio Pentium 166 e 2 dischi SCSI
da 4.5GB cad, con collegate 2 stampanti, 2 modem, scanner, zip ecc.
Era un'altro lavorare.
L'unico problema per lo SCSI è il costo, e le dimensioni dei dischi che non
sono eccessive, per cui l'investimento viene limitato nel tempo.
Vedi te, dalla tua disponibilità economica del momento.
ciao
Paolo Mazzanti

 ha scritto nel
messaggio news:10061745...@fusilla.abanet.it...

Beh, se avevi un umile P166 era obbligatorio avere sistemi scsi se volevi
fare qualcosa seriamente.
Oggi con una cpu come un P4  e con l'interfaccia ATA-100 non è più
indispensabile
adottare soluzioni scsi (in particolar modo se si vogliono avere buone
prestazioni ormai è necessario come minimo una soluzione Ultra 160scsi, con
i relativi alti costi da supportare che secondo me non convengono se si
utilizza solamente uno o due HD).
Ciao.

 Ciao.
Hai ragione non ne vale la pena, infatti ho dischi ATA100.
A volte però mi capita di trattare file da 300/400 MB e devo dire che
nemmeno 1.5GB di RAM sono sufficienti.
Per fare appena qualche ritocco ci impieghi diverse ore ad aspettare lo swap
su disco.
L'nvestimento verso un HD SCSI ad alte prestazioni, verrebbe preso in esame
se fosse di 50/100 GB, pensando quindi di continuare ad usarlo per almeno
2/3 anni.
Ciao
Paolo Mazzanti