Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: OCZ octane 64GB sata2

Ho un pc con una vecchia scheda madre Intel sata e quindi non mi servono 
ssd sata 3, chiedo quando sono usciti gli octane e quanta affidabilit� 
danno:
 
OCT1-25SAT2-64G
 
Mi � parso di capire che abbiano memoria asincrone e quindi siano pi� 
lenti e pi� economici, forse vanno meglio per me che ho il collo di 
bottiglia di una interfaccia sata.
 
Ci sono utility per monitorare questi dispositivi da linux? mi 
interessano i comandi da shell e non le gui.
 
grazie :)
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 & 
www.qiqi.it
 geek site

 OCT1-25SAT2-64G
 
se ne e' gia' discusso in precedenza, purtroppo i prodotti
economici di OCZ non sono ne' veloci ne' affidabili
(in special modo Octane, Octane-S2 e Petrol)
 
i migliori 64GB in circolazione sono il Crucial m4
ed il Samsung 830, costano solo pochi euro in piu'
dei modelli entry-level, ma sono dei prodotti maturi,
l'm4 e' piu' veloce in scrittura random, l'830 in scrittura
sequenziale, mentre in lettrura si equivalgono
 
in fondo al messaggio ho riassunto caratteristiche e prezzi
dei modelli piu' diffusi, se puoi spendere qualcosa in piu',
considera l'acquisto di un SSD piu' capiente
 
nell'utilizzo normale, il calo di prestazioni in SATA 3Gbps e'
trascurabile, e' piu' importante che il controller della s.madre
supporti la modalita' nativa AHCI per sfruttare l'NCQ
(specifica il modello di s.madre o controlla sul manuale/BIOS)
 
non sono pratico di Linux, ma per la verifica degli attributi SMART
puoi usare smartctl, anche se non c'e' molto da tenere sotto controllo
(vita residua, ore di accensione, settori difettosi/riallocati, ecc..)
 
 
ciao
luca
 
 
elenco parziale SSD (Settembre 2011), con caratteristiche base,
prestazioni dichiarate e prezzi minimi (fonte 
trovaprezzi.it
 , 4/9/2012)
 
***** 64-64GB *****
48E OCZ Petrol 64GB [Everest, Async 25nm] 185/75 MB/s 22K/2K IOPS
49E OCZ Octane-S2 64GB [3Gbps, Everest, Async 25nm] 180/90 MB/s 23K/7K IOPS
50E OCZ Agility 3 60GB [SF2281, Async 25nm] 525/475 MB/s 10K/50K IOPS
55E Samsung 830 64GB [Samsung, TOGGLE 27nm] 520/160 MB/s 75K/16K IOPS
57E Corsair Force 3 60GB [SF2281, Async 25nm] 550/490 MB/s 80K IOPS
57E OCZ Vertex 3 60GB [SF2281, SYNC 25nm] 535/480 MB/s 13K/60K IOPS
59E OCZ Agility 4 64GB [Everest2, Async 25nm] 300/200 MB/s 46K/47K IOPS
60E Kingston V+200 60GB [SF2281, Async 25nm] 535/460 MB/s 85K/60K IOPS
63E Crucial m4 64GB [Marvell, SYNC 25nm] 500/95 MB/s 40K/20K IOPS
63E Corsair Force GT 60GB [SF2281, SYNC 25nm] 555/495 MB/s 80K IOPS
64E Intel 330 60GB [SF2281, SYNC 25nm] 500/400 MB/s 12K/22K IOPS
 
***** 90-128GB *****
67E OCZ Petrol 128GB [Everest, Async 25nm] 360/135 MB/s 34K/4K IOPS
70E Corsair Force 3 90GB [SF2281, Async 25nm] 550/500 MB/s 85K IOPS
76E Kingston V+200 90GB [SF2281, Async 25nm] 535/480 MB/s 85K/57K IOPS
78E OCZ Agility 3 120GB [SF2281, Async 25nm] 525/500 MB/s 20K/50K IOPS
80E OCZ Vertex Plus 120GB [3Gbps, Indilinx,  25nm] 250/160 MB/s 4K IOPS
80E OCZ Agility 3 90GB [SF2281, Async 25nm] 525/500 MB/s 20K/50K IOPS
80E Corsair Force GT 90GB [SF2281, SYNC 25nm] 555/505 MB/s 85K IOPS
81E Crucial v4 128GB [3Gbps, Phison, SYNC 25nm] 230/175 MB/s 10K/4K IOPS
85E Kingston V+200 120GB [SF2281, Async 25nm] 535/480 MB/s 85K/55K IOPS
85E OCZ Agility 4 128GB [Everest2, Async 25nm] 400/300 MB/s 58K/72K IOPS
86E OCZ Vertex 3 120GB [SF2281, SYNC 25nm] 550/500 MB/s 20K/60K IOPS
86E Sandisk Extreme 120GB [SF2281, TOGGLE 24nm] 550/510 MB/s 23K/83K IOPS
86E OCZ Octane 128GB [Everest, SYNC 25nm] 470/210 MB/s 35K/18K IOPS
88E Samsung 830 128GB [Samsung, TOGGLE 27nm] 520/320 MB/s 80K/30K IOPS
88E Intel 330 120GB [SF2281, SYNC 25nm] 500/450 MB/s 22K/33K IOPS
88E OCZ Octane-S2 128GB [3Gbps, Everest, Async 25nm] 275/175 MB/s 29K/11K
90E OCZ Vertex 3 90GB [SF2281, SYNC 25nm] 550/500 MB/s 20K/60K IOPS
92E Corsair Force 3 120GB [SF2281, Async 25nm] 550/510 MB/s 85K IOPS
93E Crucial m4 128GB [Marvell, SYNC 25nm] 500/175 MB/s 45K/35K IOPS
93E Kingston HyperX 3K SSD 90GB [SF2281, SYNC 25nm] 555/510 MB/s 20K/50K
94E OCZ Vertex 3 MAX IOPS 120GB [SF2281, TOGGLE 32nm] 550/500 MB/s 35K/75K
95E OCZ Vertex 4 128GB [Everest2, SYNC 25nm] 550/420 MB/s 90K/85K IOPS
97E Corsair Force GT 120GB [SF2281, SYNC 25nm] 555/515 MB/s 85K IOPS
98E Kingston HyperX 3K SSD 120GB [SF2281, SYNC 25nm] 555/510 MB/s 20K/60K
 
 
 
 
 

 64E Intel 330 60GB [SF2281, SYNC 25nm] 500/400 MB/s 12K/22K IOPS
 
Perï¿½ con una sata1 trovo sia uno vero spreco usare ssd che abbiano una 
velocitï¿½ di trasferimento intorno ai 500 MB/s quando il mio southbridge 
arriva a 150 MB/s. Su prokoo parlando della Corsair force la dicono 
compatibile con Sata2 ovviamente nessuna menzione con la sata1, ï¿½ troppo 
lenta per quel ssd. Inoltre mi chiedo se ci sia piena compatibilitï¿½ con 
la sata1, forse ï¿½ meglio un ssd sata2 che almeno ï¿½ pensato per andare 
anche sulla categoria inferiore ovvero la 1.


 Come ho detto non sono interessato a qualche cosa di veloce
 
ho suggerito due prodotti maturi di comprovata qualita'
ed affidabilita', in un sistema con qualche anno sulle spalle
(Pentiun 4) la differenza prestazionale sara' minima
 
purtroppo l'ICH5/5R non supporta la modalita' avanzata AHCI ,
quindi niente NCQ, per il resto scegli il prodotto che ritieni
piu' adatto
 
ciao
luca
 
 
 


Sto prendendo in considerazione il 57E Corsair Force 3 60GB [SF2281, 
Async 25nm] 550/490 MB/s 80K IOPS ma il mio timore da conoscitore solo 
di HD IDE � di avere problemi di compatibilit� e ritrovarmi con un 
fermacarte...
 
Grazie per la consulenza, mi pare di capire, cercando con google, che 
questo NCQ non � poi molto importante e mi pare di capire che secondo te 
non avr� problemi di compatibilit�.


 problemi di compatibilitï¿œ.
 
Infatti non dovrebbero essercene... diciamo che la "scocciatura" 
maggiore sarebbe quella del mancato supporto al comando trim se 
utilizzi un OS Windoz precedente a W7. Per il resto, nonostante tutto 
avrai delle prestazioni per quanto riguarda il comparto storage 
nettamemte superiori rispetto al disco meccanico che hai usato sino ad 
ora, specialmente nel tempo medio d'accesso e nelle operazioni random.
 
 

 tempo medio d'accesso e nelle operazioni random.
 
Windows non lo so usare, per adesso sono con un kernel vecchio
 
$ uname -r
2.6.37.6
 
ma dovrebbe essere sufficiente per avere il trim (che non so cosa serva 
ma mi informerï¿œ con google). Alcuni hanno avuto problemi con lo sleep, 
non vorrei perderlo altrimenti mi si propone l'alternativa di rivendere 
l'ssd oppure fare il boot ogni volta. Non sono in cerca di un ssd veloce 
ma che funzioni sul mio pc.


 2.6.37.6
 
Il kernel basta che sia almeno in ver 2.6.28...perciï¿œ qui siamo a posto 
:)
 
 

 non avr� problemi di compatibilit�.
 
tutto il contrario, non ho detto che l'AHCI (quindi l'NCQ) non e'
importante, evidentemente la fonte a cui ti riferisci non e' attendibile
o si riferiva ad altro (potresti indicare il link ?)
 
l'AHCI con gli SSD e' fondamentale per sfruttare l'accodamento
delle richieste di I/O (NCQ) ed avere un piu' alto numero di operazioni
al secondo (IOPS), in sua assenza le prestazioni sono castrate
anche se sono migliori di qualsiasi hard disk meccanico
 
indicativamente, per un SSD SATA 6Gbps, nelle letture
random con 32 richieste simultanee (queue depth), si passa
da 20-30MB/s (6-7K IOPS) della modalita' IDE senza NCQ
a 250-300MB/s (65-70K IOPS) della modalita' AHCI con NCQ,
questo divario scende con il SATA 3Gbps o 1,5Gbps , ma resta
comunque sostanzioso
 
la compatibilita' non dovrebbe essere un problema, ma
con sistemi un po' datati, il rischio, seppur minimo, c'e' sempre
 
ciao
luca
 
 
 

 con sistemi un po' datati, il rischio, seppur minimo, c'e' sempre
 
infatti, questo � il punto pi� rischioso di tutti, il fatto che potrebbe 
non funzionare va al di la delle considerazioni tecniche e di 
affidabilit�. Dovrei trovare in prestito un ssd per fare una prova.


 Dovrei trovare in prestito un ssd per fare una prova.
 
Per funzionare funzionerï¿œ... tranqui.
 
 

 Per funzionare funzionerï¿œ... tranqui.
 
A dire la veritï¿œ questo ï¿œ il punto che piï¿œ mi da dei dubbi. Per esempio 
ho comprato una tastiera usb che mi blocca il boot e ho dovuto 
disabilitare dal BIOS il riconoscimento delle periferiche usb, quindi al 
boot non funziona la tastiera. Immagino che piï¿œ si sale nella 
complessitï¿œ dell'hardware piï¿œ le sorprese siano dietro l'angolo.
 
Poi funzionerï¿œ la sospensione in RAM? giï¿œ adesso la sospensione chiamata 
S5 cioï¿œ quella molto silenziosa non mi funziona, se mi tolgono anche la 
S2 ritorno al caro disco meccanico.


 anche senza NCQ
 
che a te vada bene ugualmente e' un conto, ma non significa che
sia lo stesso per gli altri, non e' corretto far passare il concetto
(sbagliato) che l'NCQ sia poco importante per gli SSD,
aggiungo anche che quasi tutti i produttori forniscono
utility di aggiornamento del firmware che funzionano
in modalita' AHCI (e questa operazione e' necessaria
per risolvere bug piu' o meno gravi, soprattutto con SSD
poco maturi)
 
detto questo, anche secondo me non avrai problemi
di compatibilita' ad installare un SSD nel tuo sistema,
ma, come hai potuto constatare con la tua esperienza,
c'e' sempre una piccola percentuale di rischio
 
concludo con altre indicazioni pratiche, accertati che il
tuo alimentatore abbia dei connettori SATA oltre ai
classici MOLEX 4 pin, in caso contrario ti serve un
adattatore MOLEX->SATA , accertati di avere un cavo
di segnale SATA in buono stato, accertati che l'SSD
contenga nella confezione l'adattatore 2,5"->3,5" per
l'installazione fisica nel PC (sono tutti aspetti facilmente risolvibili)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 dati in accodamento...
 
senza NCQ bastano 2 richieste simultanee per "livellare"
le prestazioni, infatti la velocita' in lettura con QD=1 e QD=32/64
e' identica, personalmente non ho fatto prove di
caricamento dell'OS, ma c'e' stata una testimonianza
proprio qui (o su i.c.h) di un dimezzamento dei tempi
passando da IDE ad AHCI (con W7), con estrema
soddisfazione dell'interessato (mi spiace ma non ricordo
il suo nome)
 
certo che con un P4 non avra' di questi problemi ed
anche l'OS sara' ottimizzato per richiedere minori risorse
(rispetto a Windows)
 
ciao
luca
 
 
 

 l'installazione fisica nel PC (sono tutti aspetti facilmente risolvibili)
 
Queste mi sono estremamente utili, grazie molte :)


 (rispetto a Windows)
 
Infatti...senza contare che col protocollo SAI aumentano anche le 
temporizzazioni interne negli SSD, dato che in quelli SAIII ad esempio 
i meccanismi di gestione delle cache interne sono studiati per gli 
intervalli di tempo tipici di questo standard, provocando ulteriori 
"tempi morti" per quanto riguarda l'accesso ai dati. Se poi ci mettiamo 
come cpu appunto un P4, allora direi che l'usare o meno il NCQ nel suo 
caso non credo sia determinante ;)
 
 

 ritorno al caro disco meccanico.
 
Gli stati di sospensione comunque sono indipendenti dai dispositivi di 
storage utilizzati...
 
 

 per l'aggiornamento e temo proprio dovr� essere un windows.
 
non e' necessario Windows, quasi tutti i produttori di SSD usano delle
ISO Linux, quindi basta un masterizzatore (o una pendrive)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 


TY Luca, perfetto, riuscir� sicuramente a usare linux se c'� una minima 
possibilit� di farlo per l'upgrade del firmware ;)


trascurabile
 
Volendolo quantificare?
 
Inoltre, cosa intendi per utilizzo normale?

 ha scritto nel messaggio
news:8ht3581q85kbk3q1n...@4ax.com...

intendo come unita' di sistema per utilizzo home/office
 
non saprei quantificare con test reali, ma i bench sintetici,
che mostrano un comportamento al limite, mostrano un
calo del 20-30% , con SSD SATA 6Gbps collegato a
controller 3Gbps (sempre con AHCI ed NCQ)
 
e' facile intuire che con bassi carichi di lavoro la differenza
potra' essere al massimo del 10-20% (quindi trascurabile),
per uso intensivo, dove servono tutti gli IOPS, la differenza
e' piu' marcata
 
con le operazioni sequenziali (copia file, backup, ecc..)
conta molto il modello di SSD, ma con quelli recenti
e' piu' facile raggiungere il limite dei 260-270MB/s
del SATA 3Gbps
 
ad esempio, con due Samsung 830 128GB i tempi si
allungherebbero del 20%, mentre con i modelli da 256GB
la differenza salirebbe al 60% (in quanto la maggior velocita'
in scrittura del 256GB e' ben sfruttata dal 6Gbps)
 
se, invece, la velocita' in scrittura e' inferiore ai 250MB/s ,
non ci sarebbe nessuna differenza tra 6Gbps e 3Gbps
(idem per gli hard disk meccanici)
 
ma allora perche' comprare un buon/ottimo SSD 6Gbps
al posto di un entry level, se si intende usarlo con un
vecchio sistema ?
 
perche' in genere usano controller piu' potenti, firmware
piu' efficienti e memorie piu' affidabili (piu' altri vantaggi
di ordine economico o in previsione di aggiornamento del sistema)
 
 
ciao
luca