Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: NAS iSCSI?

Ciao,
un NAS puo' avere la tecnologia iSCSI per il collegamento, od e' una 
prerogativa della SAN?
Grazie 

pier ha spiegato il 10/10/11 :

Buona la prima...
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.53ac7dba4...@alientech.it...

Ok, ma in pratica in cosa consiste, in un software ( protocollo ) o un' 
hardware aggiuntivo ? 
 

pier ha pensato forte :

Consiste essenzialmente nella possibilità di utilizzare il protocollo 
iSCSI, con tutto quello che ne consegue...mi sembra chiaro :)
 
Qui comunque puoi approfondire la situazione con degli esempi tratti da 
un modello NAS della Qnap con supporto ad iSCSI (diversi modelli 
comunque supportano questa caratteristica):
 
http://www.qnap.com/it/pro_application.asp?ap_id=334
 
 
 


 
Grazie, ma.. Il collegamento del NAS tramite protocollo  iSCSI e' *MOLTO* 
piu' veloce del collegamento LAN ? 
 

 piu' veloce del collegamento LAN ?
iSCSI di un nas va su lan. Mi pare che ormai lo supportino tutti i qnap 
e synology.
Ciao ... Dino

Sembra che pier abbia detto :

Direi di no...
 
 


E allora cosa avrebbe in piu' del normale collegamento LAN ? 

 E allora cosa avrebbe in piu' del normale collegamento LAN ?
Testa dura! :D
iSCSI e' un protocollo non un tipo di connessione.
Leggiti il link che ti ha postato lorenz. In pratica il pc/server vedra' 
lo spazio iscsi in tutto e per tutto come se fosse un disco locale.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino 


E' utile per avere un disco di rete come se fosse fisicamente installato 
sul server, quindi formattabile, partizionabile, ecc ecc.
E' come se fosse un disco sata ma connesso attraverso una rete.
 
Ciao ... Dino

ginopilotino scriveva il 11/10/11 :

Speriamo abbia capito adesso...;D


 
Si ho capito, ma tutto sto strombazzamento su  iSCSI per avere il disco di 
rete come disco locale senza aumentare le prestazioni mi sembra un po' 
esagerato, cmq mi adeguo.. :-) 
 

Il 11/10/11, pier ha detto :

Beh mica usano lo "spirito santo" per comunicare con l'esistente 
infeastruttura di rete eh? ;D
 
 

 sembra un po' esagerato, cmq mi adeguo.. :-)
Se non capisci la differenza tra iscsi e samba/cifs/nfs vuol dire che
iscsi non ti serve. (senza offesa!)
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 


 
No, non capisco, ma sono qua umilmente per apprendere, in pratica sto 
cercando di dimensionare un NAS in modo che sia il piu' veloce possibile 
nelle transazioni.
Leggendo tutto quello che posso su internet mi sono imbattuto in iSCSI che 
viene presentato come soluzione performante ecc.. ecc..
 
Quindi, visto che andro' a spendere, probabilmente, un migliaio euro sto 
cercando di capire per non acquistare la cosa sbagliata.
 
Faccio male? 
 

 Faccio male?
Che devi farci? Per un nas veloce ti serve una cpu veloce dualcore, due 
o piu' porte ethernet da aggregare, dischi veloci. Per esempio i 
synology xs o i qnap basati su xeon o i3.
iscsi non va bene se hai bisogno di un nas che faccia da file server. 
Infatti in genere si utilizza per "attaccare" dello storage di rete ad 
un server. Quindi se non ti serve, non usarlo.
Ciao ... Dino

 Faccio male?
Certo che no, basta per� che chiarisci l'obiettivo da raggiungere.
Prima volevi installare freenas, poi openfiler, ora vuoi comprare un
nas ma provi iscsi... sono soluzioni diverse con scopi diversi.
Tutte queste seghe mentali hanno senso se devi caricare molto
il NAS, se devi condividere quattro documenti office basta pure
un NASsino di fascia bassa.
iSCSI � come attaccare un disco ad una macchina, solo che invece
di farlo via USB, o Firewire, o eSATA, lo fai con un cavo di rete.
Se vuoi condividere dello spazio disco con pi� macchine ti serve
CIFS, Samba, NFS.
Non iSCSI (non nell'utilizzo normale, intendo).


 -- 
Ok, quello che ci devo fare e' avere uno storage x una virtualizzazione HA 
di VMware. Ho la necessita' che sia il piu' veloce possibile. Come NAS avrei 
individuato il QNAP TS-459-PROII, va bene?  lo devo collegare via iSCSI ai 2 
Host?
Ci potrebbe essere qualcosa di meglio? diciamo che il budget x lo storage 
potrebbe essere anche superiore al costo del QNAP, naturalemente se ne vale 
la pena...
Grazie e scusate la confusione... :-( 

 naturalemente se ne vale la pena...
Sicuramente c'� di meglio, ma se ne vale la pena dipende dalle tue 
necessit�.



Quanto sopra e' sufficiente?
Grazie 

 Come spazio un 2 TB dovrebbero bastare.
 
Cazzarola, controlla di non violare la licenza autocad pero' :)
Ma ci si riesce a lavorare in questo modo? Ho qualche dubbio.
 
Ciao ... Dino


Che dubbi? Intendi VMware View? Non so, dicono che e' performante pero' non 
l'ho mai provato.. :-( 

 con VMware View
 
'Nello storage' ci si mettono file.
I siti web li fornisce un server, VMware View (che non conosco)
se non sbaglio serve a fornire le applicazioni da una piattaforma
server.
 
Sicuro che non vuoi chiamare un professionista che venga lě, capisca
di preciso che ti serve e ti consigli il necessario?
 
Rischi di comprare roba inutile.



 
Eh non posso  :-(, Cmq, secondo te, quel NAS QNAP TS-459-PROII andrebbe 
bene? Lo devo collegare in iSCSI? 
 

 bene? Lo devo collegare in iSCSI?
 
Immagino che il server sia gia' stato scelto. Ma mi chiedo, perche' un 
nas e non un server con storage sufficiente a gestire quelle 4 cose di 
cui hai bisogno?
 
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4e95a437$0$1381$
4faf...@reader1.news.tin.it
 

Quoto...


ginopilotino scriveva il 12/10/11 :

Effettivamente...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.64aa7dba5...@alientech.it...

Perche' devo installare VMware in configurazione HA ( Cluster ) e quindi mi 
serve uno storage. I server li ho gia' e sono 2 HP DL360 G5 con 2 HD sas da 
146 GB in RAID 1.
Il problema, adesso, e' di capire se devo collegare in iSCSI il NAS oppure 
diversamente.
Che dite?
Gazie 


Va bene, ma e' un esercizio di stile o ti serve davvero una cosa del 
genere? Perche', se ho capito bene, devi tenere su 4 siti web in croce.
Per la questione autocad ti suggerisco di cambiare impostazione. Le 
possibilita' che mi vengono in mente sono due:
1 - Autocad full e server di licenze
2 - Autocad lt sulle postazioni.
I file poi finiscono su un nas o su un server che terrei proprio 
fisicamente separato dall'altro server. Ne hai due, no? Uno per i siti e 
uno che faccia da file server.
Non capisco perche' mettere su un casino con cluster e iscsi.
Ciao ... Dino


Perche' sono, in pratica, obbligato.
Cmq quello che devo fare e' questo:
VMware HA con le VM distribuite sui 2 server che ho. Storage in comune.
Quello che ancora non so e' se utilizzare iSCSI per il collegamento dello 
storage ai server.
Grazie 

 dello storage ai server.
Ti assicuro che utilizzare autocad in quel modo non si puo'. Vuoi 
perche' violeresti la licenza d'uso, vuoi perche con vmware non puoi 
pretendere di utilizzare un cad in remoto, non ha proprio senso.
Se non ti fidi, fai una prova, gia' autocad nelle ultime versioni e' 
pesantuccio di suo, figuriamoci se pretendi di usarlo in remoto.
Ciao ... Dino


Ma guarda che Autocad girerebbe sul server dove ho l'ambiente Windows 7, 
quindi per lui non cambierebbe niente rispetto ad un pc normale, lo installo 
come su Windows 7. Con VMware View *vedo* l' ambiente dal pc locale, e 
basta.
Non risulta?
 


Si, ma le prestazioni non saranno mai adeguate all'utilizzo del 
software. E la possibilita' di utilizzarlo da piu' postazioni 
contemporaneamente viola la licenza d'uso.
Ciao ... Dino


No, ma io installo proprio una licenza per ogni View, quindi sono a posto. 
Per le prestazioni non so, certo dovrei provare....
Ciao 

>

Ma sta cosa non ha senso proprio allora. Tu installi 4 licenze autocad 
su un server per usarli in remoto sui client? Qual e' lo scopo di tutto 
cio? Avere prestazioni almeno 10 volte inferiori rispetto ad installarlo 
sui client? Non capisco, davvero. Un conto e' se sul server ci metti le 
licenze, un conto e' usare un cad in remoto.
Ciao ... Dino

pier scriveva il 13/10/11 :

Ma che casino...:D
E comunque spero che col CAD si facciano solo disegni in 2D...


A parte le licenze, si vedra' poi cosa conviene, la versione di chi sta 
proponendo VMware View e' che le prestazioni non calano rispetto 
all'utilizzo su un pc locale in quanto VMware stesso ottimizza le 
prestazioni sull' hardware del server, certo il server dovra' avere 64 GB di 
ram che pero' condividera' con i vari View.
Non risulta?
 

 64 GB di ram che pero' condividera' con i vari View.
E per quale motivo non fare direttamente 4 postazioni con 16Gb di ram?



Perche' devo, per forza, installare VMware HA su questi 2 server che ho, 
infatti sto cercando di ottimizzare al massimo lo storage.
Per adesso sono arrivato al NAS QNAP TS-459-PROII collegato in iSCSI, 
diciamo che, per quanto ho capito, i vantaggi rispetto ad una eventuale SAN 
in fibra, sono questi:
1) iSCSI utilizza le NIC Ethernet ad 1 Gb gia' installate nei server DL360 
G5
2) Per collegare il NAS ai server (Host)  e' sufficiente uno switch Ethernet 
a 1 Gb senza porte in fibra.
3) ma non ultimo, il NAS costa mooolto meno della SAN.
Che dici? Potrei avere una soluzione piu' performante, in termini di 
velocita' di transazione, con altro? 

 velocita' di transazione, con altro?
Pi� veloce di un trasferimento gigabit, no. Se usi nic gigabit.
Se prendi un NAS 10GbE e metti nei server schede 10GbE avrai
pi� velocit� *su cavo* (cosa intendi per "velocit� di transazione"?)
ma secondo me per l'uso che ne devi fare non te ne accorgi neppure.



Non mi risulta proprio che una applicazione grafica utilizzata in remoto 
possa andare come in locale senza una qualche predisposizione specifica. 
Che so, se autocad fosse una applicazione client/server con una parte 
sul server e una sui client, ottimizzata per le migliori prestazioni 
grafiche possibili, forse forse andrebbe uguale alla versione locale. Ma 
non esiste nulla di simile. Esiste solo la possibilita' di utilizzare le 
licenze su un server di licenze. Mentre utilizzare autocad da remoto 
significa non poterci lavorare. Si, lo apri, ci fai qualche linea e 
stop. Ripeto, che ti costa provare?
Lascia perdere, e' la strada sbagliata.
Ciao ... Dino


Ok, probabilmente hai ragione, pero',se riesco a montare una View ci provo,
cosi' abbandono le remore...
Grazie 


Ok, quindi utilizzando le nic gigabit 10Gbe non avro' colli di bottiglia 
verso il NAS, a questo punto la velocita' di transazione ( intendo 
transazione come tutto il processo lettura/scrittura dei dati sullo 
storage ) dipendera' solo dalla velocita' dei dischi nel NAS giusto?
Se e' vero una eventuale connessione in fibra tra Nas / Switch e server non 
mi darebbe nessuna vantaggio no?
A questo punto la differenza *reale* di velocita' rispetto ad una SAN 
dipende solo dal fatto che i dischi nella SAN sono sas e, quindi, piu' 
veloci?
Scusa la confusione ma, se ti consola, sto iniziando a capirci qualcosa.. 
:-) 

 storage ) dipendera' solo dalla velocita' dei dischi nel NAS giusto?
No, hai pur sempre un'altra cosa in mezzo. Il sistema piu' veloce e' 
sempre quello nativo, il sata in questo caso.
Ciao ... Dino

 veloci?
Protocolli diversi, cavi diversi, funzioni diverse.
