Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: LINUX RULEZ WINDOWS 2K SUCKS

Annuncio a tutti voi del ng:
Salvatevi finchè siete ancora in tempo dal parassitismo di un sistema
operativo(?) inutile l'unico sistema che per girare ha bisogno del computer
del mars Pathfinder, che richede 96Mb di Ram e 500Mb di Hd per poter girare
(lentamente) Passate "AL" sitema operativo, LINUX e velocizzate finalmente
la vita senza avere timore di crash improvvisi, assolutamente inesistenti
sotto a Linux e invece la normalità sotto Winzoz.
Nio

perche non evitiamo di andare avanti per 30 post anche stavolta??? fate
finta di niente....

 finta di niente....
ok, approvo...comunque MAGARI Win2K usasse solo 500Mb :(
CC

ma tornatene a giocare coi lego...



X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2919.6600
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
Sei un grande
ciao
Francesco

 >la vita senza avere timore di crash improvvisi, assolutamente inesistenti


Non replicate, e' un troll dal cervello in poltiglia.

io subito dopo l'installazione sono sotto i 400 credo...

swap escluso ovvio...

...
    Cazzo, i troll anche con crossover culturale! It really feel like Jazz,
indeed. Una volta erano quelli di Winxx che trolleggiavano su linux.xx,
adesso il viceversa. Times R changing, indeed. Cmq, 96 mega servono per far
girare mia sorella, non Win2k. Fatti una cultura e fatti due prove, ché metà
bastano e avanzano (alla grande).

 Il mio passaggio definitivo a linux avverrà dopo la maturità.
    Se la prendi...
pPoison

     Se la prendi...
Di sicuro non si tratta di maturita' in informatica.
Ciao, Sandro

 Annuncio a tutti voi del ng:


 ha scritto nel messaggio
news:8j0msq$p42$1...@sirmdpsin17.inwind.it...


rotfl!! bravo!
Ciao, Sandro

io ho la benzina ma kicc kicc non va lo zippo!!!!!
aiutatemi

 2000, andate a lavorare.
bravo, vai a fare il cagone figlio di papà da un'altra parte
c'è gente che studia e  nno si può permettere cpu, mobo, ram e cabinet nuovi
cmq win2k lo faccio firare discretamente nonostante abbia 4mb di ram edo
simm.

il tuo cosa?
amiga?




 > > Il mio passaggio definitivo a linux avverrà dopo la maturità.


sei un buffone

 amiga?
Se, se, seeeee...
Non fare lo Gnorri... sai benissimo cose' l'Amiga (o meglio che computer e
con che potenza, anzi quest'ultimo dubito che tu lo sappia)...
Se non lo sai... Meglio se ti informi...
Ti dico solo il base Power Amiga... montano un PPC a 200 fino a 750 single o
dual processor (per i server anche 4 proc in una volta) e scusate se eě'
poco per un home computer :p
PS: Non volgio far scattare un flame... Il mio tono e' piu' sarcastico che
accusativo, anche se le info sono vere


 accusativo, anche se le info sono vere
    Ok, daccordo. Perň un tono sarcastico parlando di argomenti OT in un NG
connesso ad *un* particolare S.O. fa girare i coglioni ai piů. Anche se non
č accusativo. Potresti dadicare le tue attenzioni a it.comp.os.dibattiti,
con tua certa soddisfazione quanto a discussione, ed evitare a noi di
sorbirci elucubrazioni in materia che, per quanto ragionevole, č pur sempre
OT ergo *indesiderata*. Spero sia lapalissiano, il concetto.
pPoison




Ti firmi con un nick assurdo, non hai il coraggio di mettere la tua mail
reale, vieni in un newsgroup che parla di win2000 lodando linux e parli *TU*
di maturità informatica? sei un troll puro e semplice, addio (P.S. Non
replicare al messaggio, tanto non ti risponderò, non voglio scatenare un
nuovo, inutile flame)
"xxx" <x...@xxxx.xx> ha scritto nel messaggio
news:8j2brc$bmg$1...@sirmdpsin16.inwind.it...


Scusa, 48mb..... solita fretta nello scrivere....

io non voglio fare lo gnorri, usi win2k con un dual powerpc? si puo fare?
c'č il kernel come per gli alpha? amiga fa sistemi powerpc multiprocessore?
quanto costano? quanto veloci vanno? quante applicazioni ci girano?
io di amiga non so un tubo, mai avuto uno, manco il 500....

ha perso un 8...

> c'è gente che studia e  nno si può permettere cpu, mobo, ram e cabinet
nuovi
e allora questa gente che vuole e che viene a rompere qua?
uno che non si puo' permettere la ferrari mica se la compra :-)
che stiano con le loro belle carrette di Linux, senza un tubo software, e
non ci rompano le b@lle
Ciao, Sandro


iQA/AwUBOVTwTuK1wRMrN3JpEQKcugCgkXjICmR9xpypwmlSGiq+XmLzeTEAoPhA
geSGqgpIZnlTllvJOCvhd1QD
=Wwnn
-----END PGP SIGNATURE-----
 


    Io vorrei essere nei panni del suo capufficio... eheheh...
pPoison

Io di amiga non posso che parlarne bene, ma paragonare i vecchi amiga con
Win 2000 e' pura follia. Fra i due c'e' un'autentico abisso. All'epoca
nell'85 e' stata una rivoluzione oggi e' un ricordo che peraltro ogni tanto
vado ancora a riprovare.
Io utilizzo pure tranquillamente Linux il quale si impianta tranquillamente
forse anche piu' del 98 (utilizzando ad esempio StarOffice 5.1 su RedHat
6.1).  Ma se si impianta Win 98 e' il sistema operativo che fa schifo,
mentre se si impianta Linux sono gli utonti che non lo sanno sistemare a
dovere. Poi se dico che win 2000 che utilizzo ormai da 8 mesi sia in Beta
che in definitivo mi si è bloccato irreversiblimente una sola volta sono
evidentemente pagato da microsoft.
Ma per favore: dietro Linux ci sono dietro interessi commerciali enormi
(IBM, SUN, Netscape e compagnia briscola); Eppure per fare un SO decente
(leggi: fai funzionare giochi e programmi e periferiche di ogni tipo con
interfacce grafiche semplici e comprensibili) e' sempre un'impresa titanica
pur partendo da uno Unix che e' in auge da decenni,
Quindi tanto di cappello a Linux per gli innegabili progressi fatti negli
ultimi anni, ma portate comunque rispetto a un SO che ha portato il computer
nella casa di ognuno a un costo bassissimo e con caratteristiche tutt'ora
ineguagliate per compatibilita', semplicita' nell'uso, uniformità
nell'interfaccia.
Ciao a tuttui
+
Angelo

 ha scritto nel messaggio
news:TiKjE0g3$GA....@news1.galactica.it...


 nell'interfaccia.
sono abbastanza d'accordo, ma la compatibilita non l'ha inventata microsoft,
il costo bassissimo non mi pare tanto basso, specie se paragonato a linux,
ma non solo, la semplicita d'uso l'hanno scopiazzata dai mac che ancora sono
piu facili da usare per chi non ha mai scritto su una tastiera, e
l'uniformita d'interfaccia, sarebbe un merito di microsoft? mah....

 >


ma in teoria +risorse non significano +stabilita....
e tra l'altro sono felice per te che con 1 celeron 400 e 190 mega sei a
posto, perche a me con 256 e 2 celeron non mi lascia completamente
soddisfatto....

 andare avanti per un altro anno(magari l'HD lo cambio).
PLONK!!!

 andare avanti per un altro anno(magari l'HD lo cambio).
sono d'accordo anche io sul fatto che l'upgrade costante ed esasperato e'
inutile. Certo e' che per continuare ad usare un computer morente con poca
memoria e processore lento (non parlo del tuo, ma in generale) non andrei
mai a installare Linux "perche' tanto va anche con 32 mega". E comunque non
e' questo il punto.
Il discorso e' un altro e molto piu' semplice. Win2K non e' il sistema
operativo fatto per lo "studentello senza soldi e con l'hardware recuperato
usato a due lire"; vuole hardware di una certa qualita' (altrimenti problemi
vari, driver inesistenti ecc.) e una certa quantita' di risorse (processore,
ram, disco). E' un sistema operativo pensato per l'utilizzo professionale.
Lo studentello squattrinato si tenga il suo W9x o il suo Linux e si
accontenti di quello.
Per l'azienda Linux e' una scelta improponibile; difficile da gestire e da
configurare, ha solo quei pochi applicativi stile office che all'azienda
servono ma non bastano.
Ciao, Sandro


Grazie... solo che io volevo dare un info visto che si parlava di
grandezza... non mi interessava continuare l'"OT" visto che non mi
interessa...



Bhe... L'amiga 500 e' andata in pensione assime alla 600 parecchi anni or
sono, i 4000 e i 1200 presto seguiranno la stessa sorte, anche se per ora
montano una serie di Bi-Proc... No, attualmente Win2000 gira lento (sotto
emulazione) ma ci si puo' rischiarir la voce con WinNT per x86 o Power pc...
Se vuoi prenderti un amiga, aspetta gli amiga NG o gli amiga con G4...
Io ho il mio bell'amiga e non scarnisco affatto la sua potenza, e tutt'ora
lo suo per lavorare, anche se in ufficio ci sta' un pc...
Ciao ;^)=



Se parli di Amiga ti do' ragione...
Praticamente fu' il primo e indiscusso computer con interfaccia a colori
user friendly (GUI) a ben 4096 colori... quando ancora i pc andavano a 2 o 4
colori con semplici shell di dos...
Purtroppo il grosso freeze dovuto alla chiusura della ex-casa madre (Ora
Amiga e' una ditta a se, vedesi Amiga International e Amiga Corporations,
due societa' amiga, 
www.amiga.de
 
www.amiga.com
 ) non ha certo contribuito
favorevolmente...
Ma la enorme comunita' ha tenutoi in vita e fatto progredire un computer che
altri credono morto, solo che non sanno i retroscena e non sanno cosa sta'
per succedere...
ORA BASTA!
Dopo questo intervento, chi vuole continuare questo theard lo faccia via
mail privata, la mia e' sempre disponibile (vedesi quella che uso per l'NG),
non voglio che l'ot si protragga...



Non so' se tu hai mai usato un Amiga, con OS 3.x intendo... non l'antico 1.x
o 2.x...
Capirai la differenza fra un Multistaking hardware (Amiga) e uno SoftWare
(Windows/Mac)...
Se poi parliamo di alta configurabilita' dell'iterfaccia, qui cadiamo in
linux, visto che AmigaOS (o meglio WorkBench) ha il cuore linux, e la sua
GUI e' totalmente rioconfigurabile e "smantellabile" a piacere ;)
Semplicita' d'uso?
Con Amiga la tastiera diventa un opzional, se non la si vuole usare ;)
Basta lodare, anche amiga ha i suoi lati negativi...
E non intendo dire che e' il miglio os/hardware che sia mai stato inventato
(ma lo penso e ne son convinto), soprattutto perche' ne stiamo parlando in
un NG che non ha nulla a che fare con Amiga...
Ciao ;^)=
PS: M$ sin da Win95 ha copiato PARECCHIO da Amiga e da Mac... E si e' visto
SPUDORATAMENTE...


Nitizia dell'ultima ora, articolo sulla Republica riguardante Amiga...
http://www.repubblica.it/online/tecnologie_internet/amiga/amiga/amiga.html
Escludendo gli errori come "Amigani" anziche' Amighisti e che la ditta che
falli per poi cedere i diritti ad escom era la Commodore e non la Amiga Inc
(una delle 3 ditte attuali Amiga), il resto dell'articolo e' vero, anche se
mancano 3 kili e mezzo di cose che non sono state citate :p
Ah! Altra cosa... le cifre sono cambiate da un anno a questa parte... gli
user Amiga sono piu' del tripo segnate nell'articolo...
Ciao ;^)=


hai qualcosa contro gli studentelli squattrinati per caso?

 > poi verrà fuori, e gli altri, attorno a te (o a scuola o nel posto di


> hai qualcosa contro gli studentelli squattrinati per caso?
solo contro quelli che vogliono fare i megalomani con cio' che non si
possono permettere ;-)
Ciao, Sandro

vabbe, la prendo come una battuta dai....

 wrote in message
8j8eiu$4u6$1...@sirmdpsin17.inwind.it...

P2 300Mhz e 64 MB di RAM. Ben configurato va alla grande.
SALUTONI,
WindoM

con 64 mega ti va alla grande?
forse non lo hai mai visto andare alla grande....
solo il sistema operativo occuopa dai 40 ai 60 mega di ram...
a volte da me 256 mega sono pure pochi...

 lire, una fesseria.
Beh rimane il fatto che con una Voodoo Graphics (dicesi PRIMO modello di
Voodoo) con ben 4mb di ram e come skeda video una S3 Virge DX con 4Mb su
questa "configurazione eccellente un anno e mezzo fa" girano a meraviglia
due giochi che hanno delle richieste hardware abbastanza pese, ovvero Unreal
Tournament e Quake 3 Arena.


 Tournament e Quake 3 Arena.
insomma...
a meraviglia....
mah....

 ha scritto nel messaggio
news:8jdq4h$nhc$1...@sirmdpsin17.inwind.it...

Si puoi starne certo, nonostante non lo sopporti io windows lo so
configurare.
I due giochi in questione girano anke su questa conf, x questo nel post
precedente dicevo che la posso tenere trnquillamente ancora x un altro anno

anche io ho avuto e ho tuttora una voodoo, ma per quanto configuri windows,
E UN'ALTRA COSA rispetto alle schede successive....


Questo non lo so non le ho mai provate, anke se so i loro numeri, finora io
mi sono accontentato della Vg cmq rimane il fatto che anke con questa conf
mi girano tutti i giochi anke i + recenti.

 a volte da me 256 mega sono pure pochi...
30 macchine Win2000 Professional, P2 300 con 64 Mb di RAM, utilizzate per
applicazioni da ufficio, internet e progettazione di siti, anche a livello
grafico.
Ben configurate, per quello che devono fare vanno alla grande.
SALUTONI,
WindoM

 mi girano tutti i giochi anke i + recenti.
cosa vuol dire che non le hai mai provate??  non dirmi che non hai mai visto
cosa sa fare na geforce ddr con q3!!!!

 Ben configurate, per quello che devono fare vanno alla grande.
lo dici anche tu, per quello che devono fare vanno alla grande... per fare
altro 64 mega sono pochi

 altro 64 mega sono pochi
Visto che non si parlava di un preciso contesto prestazionale, ma dei canoni
di funzionamento di Win2000, io ho detto che basta un P2 300 con 64 MB di
RAM per fare quello che il 90% degli utenti fa con il computer.
E' logico che un server serio, con 64 MB, non e' fattibile. Ma da qui a dire
che 256 MB sono pochi (non specificando il contesto in cui ci si trova) ce
ne passa...
SALUTONI,
WindoM

 bastano e avanzano (alla grande).
certo, certo, come no. Anche tua sorella usa windows 2000?
ma qua meta' e meta'.
Con 64 va piu' leto di una wallera di un vecchio di 92 anni.
--
Ciauz!
   midorichan
////////////////////////////////////
     ... A mainframe: The biggest PC peripheral available.

Certo ca sit' proprio curiusi:
e che cavolo, vi infiammate, uno appresso all'altro, per il solo gusto di
sfogarvi?!?
La microsoft non ha mai badato alla performance o alle risorse usate dai suoi
prodotti, non e' una novità!
E' inutile che vi appiccicate su sti fatti.
D'altro canto, non mi venite a dire che Linux e' piccolo!!!!
Ma per favore!!! Una volta, era piccolo! 3-4 anni fa...
L'ultima installazione che ho fatto e' stata di 850 MB (Slackware 7.0), tutto
merito di KDE, GNOME e compagnia bella.
Io non lo uso Linux, perche' per quello che devo fare io, sarebbe la stessa
cosa che avere un soprammobile.
Tuttavia lo usa la mia rete come Gateway, perchè Windows non ne e' stato
all'altezza (tacciamo sul fatto che si tratta di un p75 con 32 mega che regge
"la Madonna dell'Arco" (DNS,Cache,MASQ-NAT...) . Andava bene 4 anni fa, perch'
non dovrebbe piu'?).
Windows 2000 è basato su NT 4.0, e' normale che vada meglio di win98, che e'
pur sempre basato su W95.
NT4 e' molto piu' piccolo, ma si sa, alla Microsoft sanno bene che se riempiono
il sistema operativo di cosucce carine la gente lo compra piu' volentieri.
La situazione e' questa: non esiste alternativa valida a Windows, per il
momento, e quindi dobbiamo sottostare a tutto quello che ci propina la
Microsoft se vogliamo usarlo. E non abbiamo manco voce in capitolo, ci amma
sta' zitt', perche' tanto non possiamo scegliere.
--
Ciauz!
   midorichan
////////////////////////////////////
     ... Linux, IL deodorante per il tuo PC.


Io invece credo che si possa scegliere, esistono tanti altri sistemi risp a
windows, è vero che è il più diffuso, ma basta un po di ingegno e cominciare
a utilizzarli in campi dove windows la fa da padrone, col tempo forse potrà
cambiare qualcosa, certo è ke se tutti fanno come dici te e si accontentano
di quello ke gli mettono davanti senza ribattere...


 Con 64 va piu' leto di una wallera di un vecchio di 92 anni.
    Nun c'avesse capit' 'na cipp', ma vvabbuo' 'o stess, ch'a'oggi so'
cussì...
pPoison

 di quello ke gli mettono davanti senza ribattere...
Ed invece e' proprio cosi':windows e' il sistema piu' diffuso al mondo, lo usa
chiunque. E la maggioranza di queste persone ben poco capisce di informatica,
ne' ne vuole capire, e si accontenta di quello che c'e' e che e' piu' facile da
usare.
D'altro canto l'alternativa quale sarebbe? Che ti vuoi accattare un bel Mac, che
ha un Sistema operativo che si ricorda il tre ?  (mamma mia! era meglio che su
Dev non pubblicavano lo speciale sul Mac: praticamente e' piu' avanzato win 3.1
che MacOs 8, per certi aspetti...).
--
Ciauz!
   midorichan
////////////////////////////////////
     ... Si, 'o 64 ten' 'o calcio, e po'?! (Mimmo Pompa)

> P2 300Mhz e 64 MB di RAM. Ben configurato va alla grande.
Carissimo mago della configurazione,
vorrei domandarti come mai non ci fai partecipe della tua conoscenza e ci
spieghi come fare a configurare Windows 2000 in modo tale che giri in maniera
accettabile (non dico alla grande... pretenderei troppo) con 64 mega di ram.
Dopotutto, senza cambiare nulla, occupa il 90% della ram piu' un bel po'
nello swap (almeno una ventina...)
Se poi la ram gliela dai, te la occupa eccome: 84 mega, belli puliti puliti
all'avvio. Vabbuo', per me non e' un probblema la ram! Tuttavia, che marina
se ne fa il sistema operativo di 84 mega di ram per non fare assolutamente
NIENTE?
--
Ciauz!
   midorichan
////////////////////////////////////
     ... Anche a me non piace, ma e buono (Ez)

 se ne fa il sistema operativo di 84 mega di ram per non fare assolutamente
Il mio ne occupa circa 74 all'avvio. E cmq dipende dai servizi e dai
programmi in esecuzione automatica. Ad es. Babylon alloca 5,3 mega di RAM, e
non e' dei piu' grossi. Le risorse grafiche occupano spazio. Io sono un
programmatore ed una mia applicazione (di tipo gestionale) va a occupare in
media sui 12 mega di RAM.
Ciao, Sandro

 accusativo, anche se le info sono vere
l'intento č chiarissimo... si differenzia molto dal signor troll anonimo che
se ne esce su certe cazzate che.... perň il problema č che qui siamo su
it.comp.os.win.win2000 ed č normalissimo che se uno dice č meglio il mac, č
meglio Sun viene linciato a sangue in base alla gravitŕ dell'affermazione...
cmq esiste anche un NG generico sui sistemi operativi dove poter fare
discussioni e lě vi potete scannare come volete....

 simm.
sei liberissimo di usare un Win95 di 'merda' o di non usare il computer

> PLONK!!!
bravo.
lo plonko pure io che mi sono rotto le palle...

mi aggancio al tuo post perchè è il più recente ma il messaggio vale per
tutti:
vi rendete conto di quanta merda state postando inutilmente?
questo casino l'ha scatenato uno che è trooooppo orgoglioso di avere linux e
dove poteva venire a rompere le palle? su un NG di win!
all'inizio qualcuno ha detto di ignorare il messaggio, ma nessuno è riuscito
a resistere (nemmeno io, ma ho postato 1 solo msg)
e di cosa stiamo parlando?
"...il mio ciuccia settanta mega di ram qua..."
"io vado da dio con 4 mega EDO...."
"a me non bastano 4 giga...."
(non sto alludendo a nessuno)
è un thread mostruosamente OT, e sarebbe OT in qualsiasi NG perchè nessuno
parla di consigli su come ottimizzare prestazioni, configurazioni, ma si
parla dei propri computers che vanno bene, male.... ma a nessuno gliene
frega più di tanto
questo immenso trhead può essere utile giusto a fini statistici
stiamo andando veramente troppo fuori dal topic (specialmente parlando di
linux e amiga - non sto attaccando nessuno)
sto provando a chiudere il thread, ma già so che non ci riuscirò
ci continua a rispondere alle reply del thread dimostra l'inconsistenza
della propria materia grigia...
un PhoBoS sconvolto
--
ciao
:[PhoBoS]:
"La prova che nell'universo esistano altre forme di vita
intelligente è che non ci hanno ancora contattato."

 che MacOs 8, per certi aspetti...).
davvero? fa cosi schifo macos? vabbe la gestione della memoria astrusa, ma
anche il resto?
comunque macos x non sembra affatto male, basato su unix, e se non erro
dovrebbe girare anche su x86.... potrebbe essere una alternativa....

 dovrebbe girare anche su x86.... potrebbe essere una alternativa....
sicuro di quello che dici?
a me risulta che il Mac OS X è 'basato' su Unix
e cmq mi pare che non possa girare su intel
a me queste informazioni me le ha riferite un amico che ha un Mac e che
compra tonnellate di MacWorld, MAcFormat ecc.. al mese


 compra tonnellate di MacWorld, MAcFormat ecc.. al mese
che macos sia basato su unix l'ho detto anche io, e avevo sentito della
possibilita di un mac os di girare sotto x86, e se non e il macos x, quale
cacchio e??? vanno a rifare tutto il 9???