Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Come capire se e' un fotomontaggio?

Salve a tutti, mi chiedevo se era possibile capire se una foto e' stata
alterata in qualche maniera e su google non ho trovato molto.
Non mi riferisco alle foto palesemente contraffatte ma ad alcune il cui
soggetto non e' possibile eppure non si notano imperfezioni neanche
zoommando al massimo.
C'e' qualche trucco, qualche cosa da leggere fra le righe?
grazie
--
Satured


In generale no: un'immagine è una matrice di numeri, e basta. Come
sapere in base a cosa sono stati calcolati (immagine reale o intervento
dell'utente).
A dire il vero se uno volesse fare il filosofico ci sarbbe da chiedersi
cosa vuol dire "alterata"... rispetto a che?
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:cje7oo$12m$1...@news.ngi.it...


 esaltandole, escono fuori.
Bello questo trucco!
Secondo me se il ritocco e' stato fatto con lo strumento timbro
e' difficile (ma non impossibile) accorgersene anche usando quel metodo.
Naturalmente il ritocco deve essere minimo.

 metodo. Naturalmente il ritocco deve essere minimo.
Più che altro se il ritoccatore è abile e furbo lo fa prima di te e
corregge di conseguenza...  ;-)
Ciao
Giacomo

 ha
scritto nel messaggio news:2s4g95F...@uni-berlin.de...

Ok, quindi da tutto cio' mi sembra chiaro che quello che si vede in rete
potrebbe tranquillamente essere finto?
--
Satured

 rete potrebbe tranquillamente essere finto?
Si, ma non mi fraintendere: il fatto che sia possibile, non vuol dire
che sia probabile.
Sto dicendo che in linea di principio un'immagine digitale, al contrario
probabilmente di un'immagine analogica, può essere "perfettametne"
contraffatta: se io facessi un documento vuoto di PS e lo riempissi
pixel a pixel con i colori campionati da un'immagine scattata con una
digitale, alla fine nessuno potrebbe trovare differenze: eppure quella
fatta da me è "finta"; che i colori dei pixel me li sia inventati o li
abbia ricavati da un'immagine preesistente poco cambia: l'immagine fatta
da me è "artificiale".
Il fatto è che un'immagine digitale contiene una quantità "finita" di
informazione, e peraltro... come dire... "prevista": tutto ciò che ci
può essere memorizzato e conosciuto e controllabile; per un'immagine
"analogica" non è invece così, dato che al quantità di informazione che
vi è memorizzata è virtualmente infinita...
Ovviamente il fatto che in linea di principio lo si possa fare non
significa che io sia abbastanza bravo da farlo... il mio successo
dipende dal fatto di essere più bravo di chi poi giudicherà l'immagine
nel trovare le differenze che essa ha rispetto ad un'ipotetica immagine
reale, e di conseguenza correggerle. Quindi è un confronto continuo tra
chi cherca di fare ritocchi e fotomontaggi sempre più simili alle
ipotetiche controparti reali, e che cerca di scoprire gli errori.
Il vantaggio mio (del falsario) sta
però nel fatto che questa gara a superarsi in bravura ha un termine (a
mio favore): se io riesco ad eliminare tutti gli errori (e ti ho
spiegato sopra che in linea di principio è possibile), chi vuoglia
scoprire se quell'immagine è falsa ha voglia di darsi da fare, non ci
riuscirà mai... se non tirando a indovinare!
Spero di aver chiarito il concetto
Ciao
Giacomo

 Spero di aver chiarito il concetto
Bravo per tutto il post.
Secondo me si puo' anche chiudere il thread.