Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Stampare su A3!

Ragazzi ho questo problema, vorrei stampare un'immagine creata con 
photoshop, con queste caratteristiche 750x522 - 72 pixels/inch, su un 
foglio A3 (o anche A2) portandolo in copisteria cosě me lo mettono su carta 
fotografica x fare un bel posterone!
Il dubbio č questo, se lo porto cosi' come č non č che poi la stampa 
diviene sgranata? Come posso migliorare la cosa? Basta che cambio la 
risoluzione a 300pixels/inchs? Come faccio?
-- 
EdAndy

 Il dubbio è questo, se lo porto cosi' come è non è che poi la stampa


 ha scritto nel messaggio
news:lU3oc.173634$hc5.7...@news3.tin.it...


 stanamente non fu nemmeno pessima! ;)
a un mio amico è venuta ancora meglio: dopo aver fatto come il tuo mandò la
stampa per fax, poi la colorò a mano,poi  la fotografò in diapositiva
formato 6x6 cm, fece fare una stampa Cibachrome da riprodurre con una
macchina digitale da 8 megapixel.
Il risultato non era eccezionale ma lui lo hanno ricoverato subito senza le
solite attese del Servizio Sanitario Nazionale.
ciao, mangia più pesce :-))
rodolfo

 ciao, mangia più pesce :-))
Sei il Prof più bastardo che abbia mai conosciuto. 
giordano 

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.05.11....@skylink.it...

adesso ti ergi a difensore dei pesci?

 adesso ti ergi a difensore dei pesci?
Mi trattengo dal dedicarti un metro di lingua 
giusto perché sai di interrogazione generale 
un miglio sottovento. 
giordano mi-scappa-mi-scappa  :PPPPP 
PS 
M'è scappata. 
PPS 
Cosa stai facendo con quel registro?... 

 Cosa stai facendo con quel registro?...
mi alleno eh eh, da lunedě ho da acculturare 21 aspiranti ingegneri che se
va bene piantano lě tutto e aprono 21 negozi di caramelle.
rodolfo-nessuno č perfetto

 12,5x18 cm a 300 dpi.
Ma se provo a cambiare la risoluzione, senza ricampionare l'immagine, a 
300dpi la dimensione vien di 6,3x4,4 cm, c'è qualcosa che non mi torna o mi 
è sfuggito qualcosa!
-- 
EdAndy
Gates Of Madness: 
http://utenti.lycos.it/labyrinth

 mi è sfuggito qualcosa!
Non ti è sfuggito niente: per una volta Rodolfo, invidioso di tutte le
bischerate che si sparano su questo NG, s'è messo a tirane qualcuna anche
lui...  ;-P
Ad ogni modo, errori di calcolo a parte, i suoi discorsi sono tutti giusti..
a parte, ovviamente, quello sulla qualità della tua stampa in A3: dato che
con quelle dimensioni, facendo i conti giusti (speriamo!), ottieni 46 dpi,
direi che siamo davvero davvero bassini... insomma, ti viene un troiaio.
Purtroppo interpolare (cioè portare la risoluzione a 300 dpi) non ti servira
a granchè, neanche se lo fai con i più ca...uti algoritmi. Però se non hai
altra soluzione... non toi resta che scegliere tra l'effetto mosaico (non
interpolare) o l'effetto sfuocato (interpolare).
Ciao
Giacomo
P.S. Per Rodolfo: ma dico, anche a occhio diss'i'ceco! Secondo te 750x500
pixel potevano essere suffcienti epr una stampa 30x40?  ;-p

 ha scritto nel
messaggio news:c7qm19$sak$1...@fanny.grapesnet.net...


 ha scritto nel messaggio
news:Pddoc.176637$hc5.7...@news3.tin.it...


 lui...  ;-P
Scusate ragazzi ma mi pare di andare un po' via di matto...
750x522 px portati a 300 dpi mi risultano 2.5x1.74 cm, non 6,3x4,4, 
tantomeno 12,5x18 cm
750x522 px estesi ad un formato A3 mi risultano quasi 18 dpi, non 46
Visto che non sto parlando con due chiunque, tenderei a pensare di 
essere in torto io ma...
-- 
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P.

 numero di pixel... comunque il discorso è lo stesso!!
GUarda, non so la foto che hai preso tu ma a me risulta che un 10x15 
a 300 dpi dovrebbero essere esattamente 3000x4500 pixels. Se vuoi 
girarla e metterla in orizzontale direi che allora le cose cambiano 
notevolmente: avremo un 4500x3000 pixels ;-]
Portando questa immagine ad un formato vicino all'A3 (diciamo un 
30x45 per avere un conto tondo e le corrette proporzioni) senza 
ricampionarla, otteniamo un bel 100 dpi.
Non capisco da dove prendi quei numeri...ma forse son cotto io e non 
ci capisco una fava stanotte...;-]


 750x522 px estesi ad un formato A3 mi risultano quasi 18 dpi, non 46
Thunor, Thunor... ma quando smetterai di perderti in un bicchier d'acqua?
;-)
Immagino che tu abbia fatto al prova direttaemtne in PS: guarda un po' che
secondo me hai selezionato pixel/cm e non pixel/inch.... la prova?
750/300 = 2,5, e fin qui non ci piove.
Se 300 sono i punti "per cm", la tua immagine sarà 2,5 cm, se invece sono
"per pollice", la tua immagine sarà 2,5 (cm) x 2,54 (cm/pollice) = 6.35
cm...
Ma nont e la prendere, sai quante volte c'ho sbattuto il capo su quel combo
box del menga... ;-)
Ciao
Giacomo

Ti stai sempre perdendo nei pixel/inch, pixel/cm...  :-)
Giacomo

 Scusate! ed interpolandola si hanno 110dpi... inoltre... per i piů
                      ^^^^^^^^^^^
Se mantieni costatnte il numero totale di pixel, dimensioni di stampa e
risoluzione sono inversamente proporzionali (in senso rigoroso, cioč
risoluzione*dimensione = costante, dove costante č per l'appunto il numero
di pixel) e NON stai facendo nessuna interpolazione. L'interpolazione la fai
solo quando cambi il numero totale di pixel, ad esempio (ma č solo un caso
particolare) cambiando la dimensione di stampa e mantenendo inalterata la
risoluzione.
Ciao
Giacomo

 è sfuggito qualcosa!
nella mia beatissima ingenuità non ho pensato che 750x522 fossero pixel,
bensì millimetri e per due motivi:
1) credevo che a qualunque mente umana apparisse un'idiozia il solo pensare
di stampare un'immagine di 750x522 pixel in formato A3.
2) Specificare 72 dpi per una dimensione espressa in pixel è come dire che
ho un litro di acqua da 1000 cc, cioè una precisazione senza alcun senso;
pensavo che se c'era la precisazione dovesse avere un senso.
ho sbagliato presumendo una logica, mi scuso
ciao :-)
rodolfo

 lui...  ;-P
permette?
leggi la risposta a EdAndy e scoprirai che ho fatto i calcoli giusti, solo
le misure erano indicate senza unità di misura e con un opportuno trucchetto
per indurmi in errore.
ciao :-9
rodolfo


ho spiegato a EdAndy dove sta l'errore nella sua descrizione.
A mia discolpa il fatto che indicare una misura in pixel e poi specificare i
dpi è una scempiaggine per cui se non si dice che sono pixel il penso che
sia un'unità di misura per cui ha senso specificare i dpi.
Ha senso dire "Ho sul conto corrente 735 euro in biglietti da 5 euro"?
Hai 735 euro e basta, i biglietti dipenderanno da cosa chiedi alla cassa
quando vai a prelevarli. Ti pare?
ciao
rodolfo

 trucchetto per indurmi in errore.
Le provano di tutti questi birbanti!
Ad ogni modo la tua interpretazione è più che comprensibile, anche se gli
anni di militanza in questo NG ti avrebbero dovuto abituare a cose ben
peggiori... :-)
Comunque perchè ti sono piaciuti più i millimetri che non, ad esempio i
pollici? 750x522 pollici a 72 dpi sarebbe stata una buona immagine, direi,
anche per un posterone..
Ciao
Giacomo

 box del menga... ;-)
Guarda, al contrario che nella vita, nei newsgroup preferisco evitare 
di colorire il mio eloquio con espressioni volgari, tuttavia in 
questo singolo caso non posso esimermi dal dire:
Sono proprio un Coglione, ma veramente!
E non solo per la sparata fatta qui ma per tutta una serie di lavori 
che ho rivisitato dopo la tua correzione. 
Fortunatamente il mio errore di considerazione (che ho verificato 
essere presente in parecchie immagini!!!) mi portava a fornire una 
definizione maggiore di quella che credevo, e forse per questo 
nessuno si è lamentato o me lo ha fatto notare.
A mio discapito il fatto che lavoro molto poco con il raster :-/
Certo che scoprire una cosa del genere dopo tutto sto tempo ti fa 
sentire veramente...
un Coglione!
Che roba...
Ehi, grazie mille! ;-]


Tue, 11 May 2004 23:31:43 GMT
Era una notte torbida, avevo tutta l'intenzione di gustarmi il 
silenzio della città assopita, quando giunse Pixelmania e disse...
Scusami per il messaggio di ieri ma come puoi leggere più in alto, 
sono rincoglionito.
Sorry


Non quoto per non infierire... quelle cose basta già leggerle una sola
volta...  :-)
Comunque hai ragione (non nel senso del coglione, ma nel senso della
fortuna): ti sei solo fatto un po' più di mazzo, ma la qualità del lavoro
non ha per niente risentito della tua distrazione...
Ciao
Giacomo

 (interpolare). 
Mhmm e se ne faccio una bella stampa su A4 e poi la porto in una copisteria  
dove mi fanno l'ingrandimento con i macchinari che hanno loro, miglioro la 
cosa o č la stsssa cosa come se stampassi direttamente su A3?


Wed, 12 May 2004 16:30:53 +0200
Era una notte torbida, avevo tutta l'intenzione di gustarmi il 
silenzio della città assopita, quando giunse Giacomo Ciani e disse...

;-]


 ha scritto nel messaggio
news:Xns94E7C3102678B...@195.31.190.131...

se i loro macchinari sanno riprodurre anche le cose che non esistono
conviene portarlo a loro, anzi magari telefonagli, dovrebbe bastare :-)
altrimenti servono solo a pestare l'acqua nel mortaio.
ciao
rodolfo

 miglioro la cosa o è la stsssa cosa come se stampassi direttamente su A3?
Non so _esattamente_ cosa ti verrà fuori, perchè il risultato dipende da che
tecnologia usi per stampare, dalla qualità e dalle caratteristiche
dell'immagine, dalla qualità della scansione e, infine, dalla tecnologia di
stampa finale. Ad ogni, comunque giochino questi fattori, non vedo come tu
possa ottenere qualcosa di meglio di ciò che otterresti, a seconda dei
gusti, stampandola così com'è oppure interpolandola; probabilmetne, invece,
otterrai qualcosa di peggiore, a causa di degradazioni fuori dal tuo
controllo...
Ciao
Giacomo