Newsgroup: it.salute
Titolo: Sicurezza Test a 3 mesi

Ciao a tutti,
avevo scritto in precedenza su it.salute dove gentilmente
"
ant...@gmail.com
" mi aveva risposto riguardo la mia situazione. Ho 25
anni e devo dire che lo stress che ho passato e sto tutt'ora passando
e' immisurabile. Premetto che mi ritengo una persona sana nel senso ho
sempre praticato sport a livello agonistico, mai fatto uso di droghe
(neanche leggere) e mai fumato.
In breve, ho eseguito un test HIV1/2 e HCV con esito negativo presso un
laboratorio privato a Milano a distanza di 88 giorni da una notte di 3
rapporti sprotetti (in assenza di preservativo) negli USA (dove vivo,
mi trovavo a Milano per far visita alla mia famiglia e ne ho
approfittato non avendo la forza di andare a fare il test da solo qui
negli USA) con una ragazza Americana bianca che conosco abbastanza bene
e non direi a rischio ma di cui non sono sicuro al 100% dello stato
HIV. Vorrei anche evidenziare che la ragazza si trovava nell'ultimo
giorno circa di mestruazioni e quindi c'era del sangue alla fine del
rapporto sul mio pene in ognuno dei tre rapporti. In un primo momento
non ci ho dato importanza, poi e' come se avessi sentito un campanello
d'allarme tramite una trasmissione televisiva sul barebacking e il
bugchasing (certo un problema confinato a una stretta cerchia di
persone omosessuali) e questo mi ha spinto a navigare internet in
continuazione in cerca di siti sull'HIV. Devo dire che anche in passato
e' capitato di avere rapporti sprotetti con ragazze di cui mi fidavo
avendo intrapreso una anche breve relazione pur ignorando il loro stato
HIV. Ne conto 8, di cui 6 americane (5 bianche e una latina) e 2
italiane con cui comunque sono in contatto. Piu' altre 15 partners con
rapporti protetti ma non quelli orali. E di li il panico piu' totale
anche perche' una delle 15 "protette" si rivelo' aver partecipato in 4
film porno trovati da me su internet. Le altre devo dire tutte ragazze
regolarissime all'apparenza, mentre questa mi inganno' (guardacaso
l'unica conosciuta su internet) e la cosa mi fece andare ancora piu'
nel panico. E' come se mi fossi reso conto di aver giocato alla
roulette russa con la mia vita e potete immaginarvi come mi sentissi
prima del test.
Pensavo che l'esito negativo mi desse pace e invece dopo altre due
settimane sono tornato a fare il test (quindi a distanza di 103 giorni
dall'ultimo rapporto a rischio) ancora con esito negativo. Ripetendo
pure quello dell'HCV e facendo per la prima volta quello della
sifilide. Feci anche quello della clamidia con risultato negativo. Le
altre malattie sessuali la dottoressa mi assicuro' avrebbero dato
segnali fisici vistosi in assenza dei quali dovrei stare tranquillo. E'
vero? La mia preoccupazione nasce dal fatto di aver avuto 23 partners a
soli 25 anni e avendo letto che in genere la maggior parte della
popolazione non arriva a 10 nell'arco di una vita. In piu' il fatto di
non essere circoinciso che secondo studi aumenta la possibilita' di
contagio.
Non riesco ancora ad accettare questo ultimo esito come definitivo,
anche se a 3 mesi e mezzo, sbaglio? Il sito 
helpaids.it
 dice di andare
tranquillo e prenderlo come definitivo. Il laboratorio medico non mi ha
detto di che generazione fosse il test ma ha parlato di ultima
generazione e la dottoressa mi ha detto di stare tranquillissimo che
gia' dopo un mese si vedrebbe qualcosa. Inoltre il referto dice che il
test in questione e' controllato periodicamente dall'Istituto Superiore
di Sanita' e dalla Regione Lombardia. Posso quindi fidarmi che sia di
quarta generazione? Sarebbe da rifare a 6 mesi visto che c'era del
sangue di mezzo? Sono preoccupatissimo.
Cio' che ho letto sul forum 
medhelp.org
 e' che i test moderni sono gia'
definitivi a 6 settimane e che sarebbe gia' rarissimo non
seroconvertire fino a 12 settimane. Oltre i 3 mesi ritengono
impossibile a meno che si abbia una forma di cancro avanzata, e
un'altra forma immunodepressiva come lupus, etc. Entrambe le volte ho
anche fatto esami del sangue completi (senza un solo vaolre fuori
luogo) con VES a 1 la prima volta e a 2 la seconda. Mi preoccupa
addirittura pensare perche' la VES si sia alzata. Vi chiedo se posso
davvero cercare di lasciarmi il tutto alle spalle e ovviamente so che
non sbagliero' piu'. L'unica cosa che ora mi preoccupa e' l'essere
sicuro che i due test siano certi e che in Italia i test siano davvero
come quelli negli USA e quindi definitivi al 100% a 3 mesi. Pensare di
tornare a fare il test a 6 mesi mi terrorizza.
Per il sesso orale mi e' stato detto su 
medhelp.org
 che per un uomo
eterosessuale non esistono rischi palpabili anche se non protetto. Gli
unici rischi esistono per la donna. Sullo stesso sito sostengono quasi
che la possibilita' di contagio di HIV tra eterosessuali bianchi negli
USA e' virtualmente inferiore a quella di essere colpiti da un fulmine
o attaccati a morte da uno squalo. E' vero? Come comportarsi quindi? E'
ovvio che per la penetrazione usero' sempre il preservativo fino a
quando mi sposo o quando avro le prove scritte che la mia partner sia
HIV- e fuori dal periodo finestra. Ma per il sesso orale? Tra l'altro
ho paura che questa vicenda non mi spinga piu' a fare sesso. E' come se
avessi perso interesse per le anche belle ragazze che vedo in giro. E'
mai capitato a nessuno?
Grazie a tutti per l'ascolto e la mia email e' valida se non volete
rispondere qui

 vero?
Se te l'ha detto la dottoressa, perchè non dovrebbe esserlo? :-)
Ciao,
--
ANTAN

MA SMETTILA DI SCRIVERE CAZZATE....SE HAI PROBLEMI PSICHICI VAI DALLO  
PSICANALISTA E LASCIA STARE L'NG PER CHI NE HA DAVVERO BISOGNO...
-- 
Using Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/mail/

[CUT]
Grazie come sempre della tua risposta. Sarebbe bello se tutti fossero
disponibili come te. :-)
Ti chiedo un ultimo dubbio che mi ha messo ulteriormente in agitazione
(forse infondata).
In data 18 Marzo 2006 ero a casa ospite di un amico (etero ma piuttosto
promiscuo) per il weekend. Mi ero appena fatto la barba mentre ci
preparavamo ad uscire (lui vive a Miami). Anche lui in un altro bagno
stava facendo altrettanto. Io mi procuro spesso dei taglietti (quando
mi rado col rasoio a mano) che possono anche sanguinare. Come ho detto
avevo appena finito di farmi la barba da 5 minuti (il tempo di
vestirmi). Lui si stava mettendo il dopo barba e gli chiedo
stupidamente se lo posso provare perche' non avevo portato il mio. Lui
senza preavviso anziche' darmi la boccetta usa il residuo che aveva
sulle mani sul mio viso. Io che gia' ai tempi ero preoccupato per via
del famoso rapporto senza fargli capire sono andato subito nell'altro
bagno a spruzzarmi del profumo in corrispondenza dei minimi taglietti
causati dall'essermi raso. Volevo sapere se un normale dopo
barba/profumo uccide il virus istantaneamente e se la mia potenziale
esposizione al suo sangue (se anche lui si fosse tagliato) rappresenta
un rischio anche se molti medici direbbero che non e' contatto diretto
in quanto "suo viso-sue mani-mio viso". Inoltre come sai ho effettuato
da allora due test HIV e HCV ma erano solo a 4 e 6 settimane di
distanza da questo episodio. Ah, il secondo test era pre-donazione (a
distanza di 3 mesi e mezzo dal mio ultimo rapporto non protetto quindi
non eticamente sbagliato anche perche' avevo in mano gia' un risultato
negativo di HIV e HCV di due settimane prima). I test pre-donazione
sono tutti fatti con la NAT? Questo accorcia il periodo finestra per
questo episodio (se a rischio veramente fosse)?
Forse sono diventato pazzo e avrei bisogno davvero dello psicanalista?
In un certo senso me lo auguro perche' cio' significherebbe che la mia
paura e' infondata.
Grazie ancora dell'ascolto.


Non sei diventato pazzo, ma, esci da questo vortice, altrimenti ti
rovini.
Ciao.
--
ANTAN

 qualche rispostaccia.
Ma infatti io non sono andato per fare il test HIV che avevo appunto
fatto due settimane prima in laboratorio privato. Non avevo datto
importanza a questo episodio della barba come a rischio di infezione
fino ad adesso.

Il test fatto in laboratorio a Milano (e ribadisco fuori dal periodo
finestra di 3 mesi in relazione all'ultimo rapporto a rischio, ma a 4
settimane dall'episodio della barba) e poi la donazione due settimane
dopo al Policlinico di Milano (centro donazioni piu' grande in Italia,
3 mesi e mezzo dall'ultimo episodio a rischio e 6 settimane da quello
della barba). Pero' dal referto dice solo NAT HCV e Elisa HIV.


 Pero' dal referto dice solo NAT HCV e Elisa HIV.
Benissimo, "Preoccupato", la tua eccessiva paura, comunque, ci ha dato
un'informazione importantissima.
Ora tutti noi di it.salute.aids sappiamo che
"Non è garantito in tutto il territorio nazionale che il sangue dei
donatori sia sottoposto a test in grado di identificare direttamente
del materiale genetico del virus
come i test
PCR = Polymerase Chain Reaction (= Reazione a catena della polimerasi
NAT = Nuclear Antigene Testing (=test per la ricerca degli antigeni
nucleici)
ecc."
fonte significato dell'acronimo
http://www.avisragusa.it/documento/nat.htm
Del resto, anche il link con le normative legali che avevo postato
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=28361&idCat=99
non parla di NAT o PCR per HIV, ma parla solo di
"....
Ogni donazione deve risultare negativa ai seguenti esami:
sierodiagnosi per la lue;
HIV Ab 1-2; 
HBs Ag; 
HCV Ab; 
HCV NAT. 
...."
Ciao.
--
ANTAN

 donato il sangue come "fioretto".
Un "fioretto"?  Dovresti dire un fiore avvelenato, altro che fioretto... il 
demonio l'apprezzerebbe, non certo Dio.
È criminale donare sangue o altri emoderivati, così come il midollo osseo, se ci 
si espone alla possibilità di conttarre malattie a trasmissione sessuale o 
ematica.
Puoi fare tutti i test che vuoi, ma non  avrai mai la certezza di non aver 
contratto mamattie alla data del prelievo: tutti gli esami danno risultati che 
si riferiscono al passato.
Purtroppo è invalsa l'abitudine di donare il sangue perchè in tal modo ci si fa 
fare il test HIV senza dover andare in mezzo ai finocchi e ai tossici 
all'ambulatorio di malattie infettive: questo è il massimo della vigliaccheria e 
dell'ipocrisia.
Se uno non ha le palle per affrontare le conseguenze delle sue azioni faccia il 
favore di non mettere in pericolo la vita degli altri e ci risparmi le scuse 
ipocrite: prima di fare una donazione viene loro chiesto se si sono esposti a 
rischi e se rispondono di si la donazione gli viene negata. Quindi è evidente 
che questi criminali incoscienti mentono sapendo di mentire, per donare il 
sangue e ottenere il test, che è poi il vero scopo della donazione, altro che 
altruismo....
Sarebbe meglio se questi figuri pensassero che anche loro stessi potrebbero 
avere bisogno di una trasfusione; io spero che se gli capiterà di avere bisogno 
di sangue gli diano quello di un donatore che si comporta come loro.


Se sai leggere sono andato a donare ben dopo il periodo finestra e DOPO
aver effettuato a priori il test per l'HIV e HCV in centro privato.
Ah, a proposito. La dottoressa del centro privato dove ho fatto l'esame
a Milano e anche il medico di 
medhelp.org
 (specialista infettivologo)
dice che molti eterosessuali hanno una visione un po' distorta del HIV
e si lasciano prendere dalla paura quando invece le  persone a vero
rischio sono quasi e solo sempre omosessuali e tossicodipendenti.
"As I have said many times, it's a question of odds. If the risk of
transmission from a particular exposure is, say, 1 in 10,000; and if
the likelihood that a test will pick it up is 99%; then when the test
is negative, the risk the person still has HIV is 0.01 x 0.0001 =
0.000001, i.e. one chance in a million. Those are the statistics that
apply at ~4 weeks with the modern HIV tests. If you want/need still
more reassurance than that, you can be tested after 3 months (13
weeks). So it depends on what "conclusively" means to you. To me, 1 in
a million is pretty conclusive; but if you like 1 in 10 million, then
wait 3 months.
On the other hand, if your risk of HIV is quite high--say you are a gay
man, or have had overt blood exposure (e.g., needle-sharing) with a
known HIV-infected person--then you definitely need the later test as
well as an earlier one.
If your exposure was typical, 9 weeks is plenty of time, even though
the official recommendation remains 3 months.
Good luck-- HHH, MD"

 "As I have said many times, it's a question of odds. (.....)
As far as I know, if you cast a glance at the statistics you''ll notice that, in 
Italy, the persons most likely to result HIV-positive are married, heterosexual 
women between 30 and 39 years.
Not exactly as you say...


 2..
Qui mi rivolgo solo ai "lettori di passaggio".
Quando per un test leggete "Ag", vuol dire che è un test che cerca
"antigeni", cioè molecole di cui sono composti alcuni agenti patogeni
che attaccano l'organismo; se invece leggete "Ab", vuol dire che è un
test che cerca "anticorpi" (antibodies), cioè molecole prodotte dal
nostro organismo contro gli antigeni.
 3..
Aggiungo una particolare risposta data da un dottore di HELPAIDS
sull'argomento che dà il titolo a questo thread:
http://www.helpaids.it/workflow/puanswer.php?AMode=1&IDDomanda=4411&IDRisposta=6736
Saluti.
--
ANTAN


Come si suole dire, l'importante e' esserne convinti ;-) Cmq mi devi
delle scuse.
http://www.theportlandalliance.org/2002/august/hivtrans.html
"In the mid-1980s, when the "AIDS Does Not Discriminate" campaign
began, the Centers for Disease Control (CDC) was aware HIV was not
spreading heterosexually. Now, as in the past 20 years, AIDS has
remained confined to homosexual men, intravenous drug users and their
sex partners. Then, as now, the chances of heterosexual transmission
through one sexual encounter is lower than the risk of being struck by
lightning."
http://www.libchrist.com/std/wsj.html

 
http://www.libchrist.com/std/wsj.html
In which country were these studies made?  In Italy or elsewhere?
That may be true as long as you lived in Portland until year 2000 and you trust 
in those bigot so-called doctors who are still stating, among other weird 
things, that condom DOES NOT protect from STDs.
But in Italy things are quite different: again, please take a look at italian 
statistics, then we'll discuss about them.

 
http://www.theportlandalliance.org/2002/august/hivtrans.html
Post Scriptum: le persone eterosessuali sono più a rischio di contrarre e 
trasmettere l'HIV perché a seguito di passate incoscienti campagne di 
prevenzione che parlavano di categorie a rischio (tossicodipendenti e 
omosessuali) e non di comportamenti a rischio che riguardano tutti, pensano che 
il problema non li riguardi.
Al contrario, fra gli omosessuali le numerose campagne mirate hanno fatto sì che 
la consapevolezza della necessità della prevenzione sia ormai un dato di fatto 
e, salvo le eccezioni dei barebackers o di chi è già HIV+ e pensa di non aver 
più nulla da perdere, quasi tutti mettono in pratica la prevenzione senza vivere 
il condom come una limitazione o un fastidio.
Puoi dire lo stesso degli eterosessuali? Io penso che sia un po' difficile...
E' anche un problema culturale: se guardi un film porno etero e uno omosessuale 
vedrai che nel film etero si fa sesso non protetto e le eiaculazioni in faccia, 
in bocca, in vagina e nel retto sono la norma, mentre nei film omosessuali (a 
parte quelli bareback e altre rare eccezioni) si usa sempre il profilattico 
nelle penetrazioni e non v'è traccia di eiaculazioni in bocca, in faccia o nel 
retto.
Quanto poi all'attendibilità dei siti cristiani (specialmente se americani) che 
parlano di sessualità (il chè è "normale" come un sito di libertini incalliti 
che parli di paradiso, astinenza e religione... ma i bigotti fin qui non ci 
arrivano), come dicevo nell'altro post sostengono ancora che il profilattico non 
protegge dalle malattie a trasmissione sessuale... e qui siamo al delirio, manco 
ne sapessero più dell'OMS.
Ricordo sommessamente che pochi anni fa il Papa chiese scusa a Galilei (365 anni 
dopo l'abiura...) e a una schiera di altre vittime della presunzione e del 
delirio di onnipotenza della Chiesa... e per non sparare sulla Croce Rossa non 
parlerò dei minori abusati dai preti.
Questo dovrebbe essere un monito per chi prende per oro colato le parole del 
Papa, di Ruini e compagnia "bella"... che qualche dubbio dovrebbero averlo e 
invece perseverano con una pervicacia che rasenta l'ottusità nel sostenere le 
loro teorie (astinenza, niente profilattico fra coniugi sierodiscordanti 
eccetera), trattate come assiomi o verità rivelate, pretendendo d'imporle non 
già ai soli fedeli (che grazie al cielo sono più illuminati delle gerarchie 
ecclesiastiche e hanno un senso critico che gli consente di dividere, nel 
coacervo di cose dette dai prelati, il grano dal loglio e fare la cosa giusta 
fregandosene delle prescrizioni dei chierici...), ma a tutta l'umanità.
Poi si lamentano se i fedeli sono sempre più in diminuzione... vorrei vedere il 
contrario!


Visto che, ultimamente, stiamo parlando tanto di acronimi, aggiungiamo
che ho trovato un'altra fonte con un'altra interpretazione:
NAT = Nucleid Acid Test
fonte 
http://nadironlus.org/modules.php?name=News&file=print&sid=129
--
ANTAN