Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Da un vecchio post di Sgas ...

volta letale per le stesse cellule tumorali. L'efficacia clinica
Non sono medico, ma sono anche io convinto che una robusta dose di
cianuro risolva il problema del cancro definitivamente...
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere

 quindi, è valido
vallo a dire a Steve MacQueen 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"   I'd be glad to repeat it. The answer is "nuts".
- Is that a negative or an affirmative reply?
   _ *Nuts is strictly negative* "_   

 nuovo amico....
Essere tuo amico non e' certo una cosa che mette in buona luce questo Nacci: 
quando tu parli di "amici" viene da pensare subito a Simoncini o a Vanoli.
O forse questo nacci lo conosci perche' aveva bisogno di un "consulente" o 
di un "opinionista"?
 Se e' veramente tuo amico forse faresti il suo bene  facendo finta di non 
conoscerlo...
Comunque, mi dispiace per te e per lui che avete questo business da portare 
avanti, ma che la "vitamina B17" o laetrile sia una bufala e' stato 
dimostrato piu' di venti anni fa: in america fecero una sperimentazione 
coinvolgendo anche i non medici.
 La sperimentazione mostro' l'assoluta inefficacia del laetrile e la sua 
pericolosita' (intossicazione da cianuro) e mise fine al contrabbando di 
Letrile dal Messico.
Come tante bufale, ogni tanto torna di moda perche' molti dimenticano, 
oppure sono troppo giovani per averlo saputo.
 Ed e' anche una bufala chiamarla "vitamina", nome che gli e' stato dato per 
commercializzarla come integratore onde evitare i "trials" come farmaco.
Se fosse una vitamina, necessaria all'organismo, la sua mancanza 
provocherebbe delle sindromi da avitaminosi, come per tutte le vitamine 
"vere".
E non capisco cosa c'entri il post di sgas che, giustamente, mette in luce 
il fatto che tale "vitamina" sia una bufala. Forse e' una nuova tecnica da 
imbonitore? pensi forse che in questa maniera sgas faccia da "presentatore" 
a questo nacci (tuo amico)?
Aranci', ma torna a fare l'elettricista, che e' un lavoro serio!
Marius.

 MORRONE, TASCA, etc...)
Piccola osservazione metodologica: i lavori scientifici non si
contano come le mele, ma si analizzano per la loro validità.
Ad ogni modo, posta questi lavori di cui parli (anzi, di cui fai il
ventriloquo copiaincollando risposte altrui) o dei link e vediamo di
che si tratta.

- Marco A - ha scritto:
 > Poichè si parla di attivazione di azione su cellule del cancro, se 1-2
 > lavori scientifici negano tale fatto, e altri 2-3 lo confermano (es:
 > MORRONE, TASCA, etc...), o viceversa, vale comunque che qualcuno ha
 > dimostrato che funziona... quindi, è valido.
E poi max(L) dice che io sarei approssimativo...
 > Caso mai, è chiedersi perchè o come mai, in alcuni lavori
 > tale fatto viene negato....
Forse perche' non e' un fatto ma una fantasia?
 > DR. Giuseppe Nacci (medico) .
Questo qui sopra in firma ha pubblicato anche con Genazzani.
Se in PubMed immettete la chiave di ricerca Genazzani + Nacci
  ( 
http://tinyurl.com/5apfk2
 )
vengono fuori due studi, ciascuno a nome di oltre 250 autori
(saro' prevenuto, ma la cosa non mi fa una bella impressione).
Btw, notiamo che, a differenza della sperimentazione della MDB,
i 178 partecipanti al trial clinico del laetrile non erano
malati terminali, e un terzo di essi non avevano ricevuto
alcuna chemioterapia... pertanto non si possono invocare
scusanti all'esito fallimentare del trial sul laetrile:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7033783
   N Engl J Med. 1982 Jan 28;306(4):201-6.
  A clinical trial of amygdalin (Laetrile)
  in the treatment of human cancer.
   Moertel CG et al.
  One hundred seventy-eight patients with cancer were treated with
  amygdalin (Laetrile) plus a "metabolic therapy" program consisting
  of diet, enzymes, and vitamins. The great majority of these patients
  were in good general condition before treatment. None was totally
  disabled or in preterminal condition. One third had not received any
  previous chemotherapy. The pharmaceutical preparations of amygdalin,
  the dosage, and the schedule were representative of past and present
  Laetrile practice. No substantive benefit was observed in terms of
  cure, improvement or stabilization of cancer, improvement of symptoms
  related to cancer, or extension of life span. The hazards of amygdalin
  therapy were evidenced in several patients by symptoms of cyanide
  toxicity or by blood cyanide levels approaching the lethal range.
  Patients exposed to this agent should be instructed about the danger
  of cyanide poisoning, and their blood cyanide levels should be
  carefully monitored. Amygdalin (Laetrile) is a toxic drug that
  is not effective as a cancer treatment.
Bye,
   *GB*