Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: i supporti ottici sono così inaffidabili?

sto provando a copiare su un nuovo hd i contenuti di qualche decina di
cd e dvd masterizzati qualche tempo.  supporti di marca (verbatim,
tdk, sony...) e bulk.
ebbene, praticamente *non c'è un supporto* che non presenti difetti.
o non copiano per niente, o impiegano secoli a copiare.  l'eccezione è
una copia senza problemi, se no sempre guai.
nessuna correlazione statistica tra quelli di marca e quelli bulk,
fanno schifo tutti uguale.
ho provato a copiare su differenti lettori, quindi escludo un problema
del singolo lettore.  i dischi sono stati masterizzati da almeno 4 o 5
masterizzatori diversi, quindi escludo problemi di masterizzazione.
per fortuna che non si tratta di cose critiche (foto e filmati
personali, backup di lavori non più usati da anni, cose del genere),
se no sarei disperato.
per lavoro non ho file di dimensioni enormi, quindi tra removibili,
portatile, chiavette, pc fisso,  portatile e backup on line dovrei
stare tranquillo, ma mi domando quale sia l'affidabilità o l'utilità
di bkpare su supporti ottici se l'affidabilità è quella che ho
riscontrato.
neanche a dire che sono stati i raggi cosmici o altre minchiate del
genere, perché si tratta di dischi che al massimo hanno 3-4 anni.  tra
l'altro dischi conservati benissimo, nelle loro custodie, dalla
superficie perfetta, senza polvere, graffi ecc..
sono davvero esterrefatto, mi sembra una presa per il culo pazzesca.
una campana da 100 dvd di marca costa sui 30-35 euro (ok, magari anche
un po' meno), per cui 4,4Gb x 100 = 404Gb, cioè circa 8 centesimi al
Gb, cioè circa 80 euro al Tb.  be', con 80 euro hai voglia se me lo
compro un hd da un Tb (mi pare di averne pagato meno di 100 uno da
1,5Tb), che occupa molto meno spazio ed è pure molto più veloce e
versatile di una pila di 100 cd!
e se voglio stare tranquillo con altri 80 euro me ne compro un altro e
lo tengo mirrorato automaticamente che non si sa mai.

E' cosi,l'ho scoperto pure io a mie spese gia' diversi anni fa',forse gli
unici un po' piu' affidabili sono i dvd-ram,ma e' sempre meglio affidarsi
a backup multipli,io ho un hard disk da 1tb come backup principale che
riversa su altri 2 dischi in raid,a parte gli hard disk mi affido anche ad
unita' a nastro,cd e dvd non li considero minimamente.
-- 
erik christille
presidente e fondatore del V.R.G
valle d'aosta retrocomputing group

 unita' a nastro,cd e dvd non li considero minimamente.
Diciamo che anche i DVD possono andare bene per un contesto "home"... 
chiaramente meglio fare delle doppie copie.


Mah... personalmente ho dei DVD che hanno ormai 7 anni e i dati sono 
ancora li. Evidentemente o sei incappato in partite di supporti 
difettosi oppure i masterizzatori che hai usato non erano proprio in 
"perfetta forma".

 
Gia',su molti dei miei,sempre di marca,masterizzati,provati,riposti in
luogo idoneo,mai usati,tirati fuori dopo qualche anno erano
inutilizzabili,ho notato che su molti si erano formate tipo delle
bollicine/aloni sulla superficie,roba che comunque non c'era al momento
che li ho conservati.



Pu� dipendere anche da come li si conserva. Non sempre in un appartamento 
normale le condizioni di temperatura/umidit�, sono ideali per la 
conservazione di certi supporti a lungo termine.
Anche io ho avuto esperienze negative con alcuni CD/DVD a distanza di pochi 
anni. Da allora tengo diverse copie su HD e, per le cose pi� preziose, anche 
on-line
-- 
Skywalker Senior
http://www.christianbisti.net
http://www.flickr.com/photos/skywalkersenior/
 

 che li ho conservati.
Evidentemente soffrivano del problema della laminazione...puï¿œ capitare 
purtroppo.


sicuramente dipende molto dalla fortuna, io ho backup risalenti a 
win95(ormai inutili) su cd che si leggono perfettamente a distanza di 
11/13 anni

 "perfetta forma".
non credo che si tratti di partite difettose, i dischi erano tutti di
provenienza eterogenea, e non credo nemmeno che tutti e cinque i
masterizzatori dei diversi pc che ho usato per masterizzarli fossero
in cattive condizioni!
anche a me alcuni funzionavano benissimo, ma, appunto, alcuni. se
fossero stati "guasti" il 10%, ok, seccante ma ancora accettabile.  ma
qui siamo ben oltre il 50% tra dati irrecuperabili e tempi di copia
lunghissimi.  non posso credere che dipenda dalle macchine che ho
usato a suo tempo per masterizzare e da quelle che ho usato adesso per
copiare.
e se si trattasse di partite difettose, be', questo vorrebbe dire che
i produttori non fanno controllo di qualità.  un'altra ragione in più,
per quanto mi riguarda, ovviamente, per non comprare più cd o dvd a
scopo bkp e considerare i loro produttori dei cialtroni in malafede.

 11/13 anni
mi viene in mente: potrebbe magari dipendere dal fatto che sono stati
masterizzati a basse velocità?

 scopo bkp e considerare i loro produttori dei cialtroni in malafede.
Ognuno ovviamente fa quello che vuole... per quanto mi riguarda non ho  
mai avuto problemi, anche se comunque nemmeno io non uso i DVD per 
memorizzarci su dati di importanza primaria.

 masterizzati a basse velocitï¿œ?
Potrebbe essere benissimo... in genere masterizzare a velocitï¿œ elevate 
puï¿œ "amplificare" in maniera esponenziale possibili difetti sulla 
superficie del die o dello stesso masterizzatore.

lo tengo mirrorato automaticamente che non si sa mai.
� possibile farlo oggi, grazie ai prezzi da discount, non certo
4-5 anni fa quando la soluzione su DVD *era* (o *sembrava*)
la pi� abbordabile ... come al solito ai posteri l'ardua sentenza ;)
luca

 masterizzati a basse velocit�?
sicuramente, ma anche tutto il resto del mondo masterizzava alle mie 
stesse velocit� ai tempi, quindi il fattore fortuna continua ad imperare :D

lo tengo mirrorato automaticamente che non si sa mai.
eh certo l'hai capita adesso ? 

 
[cut]
In linea di principio � cos�. Rispetto al thread vorrei solo aggiungere 
un paio di cose:
1) nonostante tutto, la marca (meglio dire il produttore) conta, anche 
se non � una garanzia assoluta;
2) c'� una *bella* differenza tra CD e DVD. I CD, soprattutto se di 
buona marca (ripeto, conta il produttore effettivo) sono molto pi� 
affidabili rispetto ai DVD.
Comunque s�, � vero: per la conservazione dei dati � preferibile un 
backup (ridondante) su hard disk.
Saluti
Prospero

 lo tengo mirrorato automaticamente che non si sa mai.
esatto.
Adriano


Senza contare che alcune case garantiscono i loro supporti per 100 
anni...:)

 Senza contare che alcune case garantiscono i loro supporti per 100 anni...:)
sono pronto a scommettere che se li sotterri oggi, fra 100 anni sono 
ancora li' ;-)
Adriano

adriano ha detto questo martedï¿œ :

Misï¿œ che pure fisicamente saranno scomparsi...;DD

 Misï¿œ che pure fisicamente saranno scomparsi...;DD
ne dubito. Per le materie plastiche ci vuole molto di piu'.
Adriano


Si certo... stavo scherzando ovviamente.

una copia senza problemi, se no sempre guai.
 Taglio ma confermo integralmente il tuo post.
 Difficilmente va tutto liscio, ieri (! proprio ieri !) dopo
 un bel po` di tempo che non masterizzavo nulla (diro` dopo
 perche`) ho usato un CD di marca togliendolo dal cellophane
 (o quel che e`) di imballaggio: disco singolo con custodia
 di plastica, non campana od altro.
 Acquistato oltre un anno fa e mai usato per mia repulsione alla
 masterizzazione.
 Bene ieri, costretto, spacchetto e ... errore di scrittura !!!
 Stavo per spacchettarne un altro (l'ultimo rimasto) ma ho voluto
 riprovare con lo stesso disco e questa volta e` andata: una
 successiva verifica ha confermato la tenuta, per ora, della copia.
 L'altra masterizzazione di ieri, un DVD, invece e` andata senza
 problemi (mai capito se e` meglio DVD-R o DVD+R, ne avevo due
 uno +R ed uno -R, ho usato +R).
 E dire che mi ero illuso di abbandonarli: infatti per l'archiviazione
 e per il backup uso da tempo dischi esterni via USB mentre i CD/DVD
 servono solo per il boot.
 Fare il boot non e` un'esigenza molto frequente, di qui l'anno e piu`
 di parcheggio: pero` quando ci vuole ci vuole.
 Leggevo, senza avere il tempo di approfondire, di boot da USB,
 illudendomi che quando ne avrei avuto l'esigenza ci sarei riuscito
 dando - finalmente - l'addio definitivo ai CD/DVD.
 Cocente delusione: ieri mi sono arreso ed ho masterizzato.
 Ci provo da prima delle vacanze di Natale, che in buona parte
 sono state dedicate, o per meglio dire sprecate, a questo tema.
 In primo luogo non capisco perche` come fare il boot da CD/DVD
 sia, tutto sommato, semplice mentre per farlo da USB occorrano
 capriole ed acrobazie di ogni sorta, con la necessita` di usare
 tre/quattro o piu`  programmi diversi.
 Non solo: se il CD va, cioe` se "boota", lo fa dappertutto, mentre
 una USB che boota su una macchina non lo fa su altre senza un
 motivo apparente, per esempio "NTLDR missing", quando invece
 c'e`, oppure "errore HAL.DLL" ed altre amenita` del genere.
 Con l'aggiunta che il comportamento non e` costante, per cui
 documentandosi su HAL.DLL si scopre che un bug noto e si ci
 informa su come risolverlo, riprovi ed esce fuori un'altra
 cosa, oppure si inchioda tutto senza dire nulla
 
 Non entro nei dettagli, a chi interessa potra` trovare in rete
 cento modi cento per "bootare da USB", tutti piu` o meno simili
 (leggi: copia incollati uno con l'altro senza che mai si capisca
 chi ha iniziato il discorso) ma nessuno che funzioni bene (cioe`
 alcuni il boot lo fanno, sempre che la macchina lo consenta, vedi
 sopra) ma poi qualcosa va storto per un motivo od un altro.
 A parte la repulsione per i supporti ottici, perche` molti vogliono
 bootare da USB ? Semplice: perche` il lettore CD non sempre c'e`.
 In una macchina che ho a disposizione c'era, ma non va piu`, per
 cui ho fatto quei tentativi infruttuosi e quindi devo tentare
 di fare riandare il lettore.
 Ho scritto in it.comp.hardware.dvd: nessuna risposta, per chi
 volesse leggere:
 
http://groups.google.it/group/it.comp.hardware.dvd/browse_thread/thread/1ed2d54a0e864d01#
 Se rispondete pure ve ne sarei grato.
 Saluti
 Gianni.

 tre/quattro o piu`  programmi diversi.
Io ho due macchine, una � del 99 e ovviamente il boot da usb non
lo f�, ha un'et� che gi� � tanto che supporti quello da CD.
Sul portatile che pure non � un nuovo arrivo, ho utilizzato
diverse volte distribuzioni linux pi� o meno live su chiavetta,
ho trovato utile slax a questo proposito...
E come supporto per il boot ho scelto la chiavetta usb, perch� il
cd se � -r una volta masterizzato non lo puoi pi� toccare, mentre
il sistema sulla chiavetta lo puoi aggiornare personalizzare ecc
ecc.
Non ho trovato grosse difficolt�, vero � che non basta scaricare
un iso e stamparla sulla chiavetta, come si fa col CD, ma basta
seguirele istruzioni.
L'ho usata anche su altre macchine con supporto nel bios al usb boot
corretto e non ho riscontrato nulla di strano.