Newsgroup: it.salute
Titolo: Leggete un pò qua

http://www.anagen.net/sls.htm
Leggete in questa pagina cosa provoca l'irritazione dei follicoli,
quella sostanza � contenuta nella maggior parte dei detergenti, non mi
venite a dire che avete speso una cifra o ve la prescritto Dio in
persona perch� non significa niente, quella sostanza io l'ho trovata
anche in detergenti che mi ha prescritto il dermatolgo comprata in
farmacia eccetera eccetera. Ma perch� i dermatologi questa cosa non la
sanno!!!! 

Samanta ha scritto:

Considerando quello che scrivono nella prima pagina del sito:
"Attenzione gli autori non sono medici/farmacisti, non consigliano, 
preparano, vendono prodotti o farmaci. Prima di visitare questo sito, 
ordinare presso le rispettive ditte/farmacie autorizzate, assumere 
qualsiasi cosa e per equivoci vari, � necessaria una visita dal proprio 
medico curante e  leggere attentamente le   avvertenze e  la liberatoria 
legale di questo sito.",
e quello che passa sempre per l'home page non mi pare che siano 
affermazioni credibili ....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 affermazioni credibili ....
questa cosa del lauril-solfato ha più di 10 anni ed è una BUFALA!
http://www.attivissimo.net/antibufala/sls/dentifrici_cancerogeni.htm
samanthahhhhhh, avevi già scritto un altro post sull'argomento,
specificando che chi non era d'accordo poteva fare a meno di
intervenire, adesso rilanci? :P


I medici curanti devono essere denunciati perch� non sanno e non sono
informati di questa cosa che quelle sostanze elencate nel sito
provocano l'acne  ho l'esperienza sulla mia persona, � bastato non
lavarmi con i prodotti che contengono quelle sostanze e di incanto la
mia acne � guarita come ve lo spiegate? I medici continuano ad
insistere con la causa ormonale dell'acne prescrivendo e facendo
ingrassare case farmaceutiche, perch� i medici devono continuare a
prendere in giro i malati di acne?
Samanta

intervenire, adesso rilanci? :P
Caro documentati sull'argomento prima di sparare cavolate fai una
ricerca su gooegle cercando  lauril solfato e acne  e vedi cosa ne
esce fuori.
Tutti devono sapere che queste sostanze uccidono i follicoli.
Samanta

 provocano l'acne
ma quello che ho scritto io lo hai letto? :P
se TU hai UNA reazione allergica a un prodotto, non vuol dire che sia
pericoloso per tutti! XD !

 Samanta
1) potresti benissimo essere allergica tu. Fai gli esami.
2) Vediamo se ho capito: tu dici che l'acne non dipende da questioni 
ormonali.
Immagino che avrai fatto un accurato studio sulla cosa.
Dove posso trovare i dati?
3) Le sostanze elencate in quel sito sono del tutto innocue.
E comunque io, quando arrivano i pollini delle graminacee (sostanze 
totalmente innocue per la maggior parte della gente) entro in piena 
crisi allergica.
Che faccio, chiedo il bando delle graminacee e l'arresto degli agricoltori?
Invece di sparare a zero, sarebbe meglio ragionare, no?
Ribelle60


 batterio 
e' sempre una sostanza chimica irritante di cui non si conoscono  a 
sufficienza gli effetti collaterali.
Il quanto a gretel non dargli corda, e' una povera Cretina di casalinga 
repressa che ha subito 6 cicli di chemio,secondo lei un medico e' un dio 
perche' gli ha salvato la vita,la povera cretina.

 
http://www.anagen.net/sls.htm
Quel cretino di Attivissimo &
La stampa lo ha bollato come una bufala megagalattica, la stragrande 
maggioranza dei siti internet che ne parlano lo definiscono una leggenda 
metropolitana, per non parlare dei centri di ricerca di tutto il mondo 
che unanimemente concordano nella totale mancanza di evidenze 
scientifiche che ne dimostrino la sua cancerositï¿½: stiamo parlando del 
Sodium Lauryl Sulfate, popolarmente conosciuto come SLS.
Nonostante tutte le smentite ufficiali il numero delle persone che lente 
alla mano controllano gli ingredienti dei saponi, uno per uno, con la 
debole speranza nel cuore di non trovare scritto SLS, fa veramente 
impressione.
Una ricerca disperata e minuziosa che non ha nulla da invidiare ai 
monaci certosini sia perchï¿½ quasi ogni detergente in commercio lo elenca 
tra gli additivi, ma soprattutto per via dei nomi  e/o sinonimi [1] 
(oltre centocinquanta) usati dalle industrie chimiche che vanno 
dallï¿½esotico al latino: Duponol; Dodecyl Sodium Sulfate; Monodecyl 
Ester, Sodium Salt, ecc.
Osservazioni, queste, non nuove al pubblico di Nexus che ha avuto giï¿½ 
modo di informarsi sulle problematiche legate a prodotti tossici e/o 
sostanze pericolose per lï¿½ambiente e per lï¿½uomo, tra i quali proprio il 
ï¿½caso SLSï¿½ trattato lï¿½anno scorso sul numero 30.
Un lettore attento potrebbe a questo punto domandarsi il perchï¿½ 
riproporre un argomento giï¿½ trattato in passato. Per rispondere a questa 
domanda ï¿½ necessario fare un passo indietro e andare a spiegare, anche 
per quelle persone che non sono aggiornate sullï¿½argomento o che non 
usano internet, come ï¿½ nato il caso e perchï¿½ esso continua ancora oggi.
Qualche anno fa, per la precisione lï¿½estate del 1998, nella rete delle 
reti (internet) ha iniziato a circolare una e-mail, poi diffusa tipo 
catena di S. Antonio, nella quale si denunciava la presenza nei saponi e 
detergenti casalinghi di sostanze molto pericolose per la salute. 
Ricerche universitarie statunitensi dimostravano, sempre secondo questa 
e-mail, la cancerositï¿½ di un additivo: il SLS contenuto nella stragrande 
maggioranza dei saponi.
Non si parlava dei classici detersivi per la casa la cui tossicitï¿½ ï¿½ 
fuori da ogni discussione ma saponi per le mani e il corpo, shampoo per 
grandi e piccini, dentifrici, ecc. insomma tutto quello che fa schiuma e 
serve a pulire.
La diffusione di questa allarmante notizia ï¿½ stata cosï¿½ capillare da 
interessare, come abbiamo giï¿½ detto, anche i media in generale: articoli 
sono apparsi su quotidiani nazionali e internazionali, riviste mediche e 
scientifiche, per non parlare di trasmissioni televisive. La conclusione 
per tutti ï¿½ stata: bufala gigantesca e/o leggenda metropolitana!
Nonostante le smentite ufficiali, come si diceva, una buona fetta della 
popolazione, probabilmente la maggioranza, si sente ancora tuttï¿½altro 
che tranquillizzata. Le moltissime lettere pervenute in redazione lo 
dimostrano.
Stiamo per caso assistendo alla perdita di fiducia in quelle istituzioni 
scientifiche che dovrebbero controllare e prevenire gli effetti 
secondari della chimica sulla salute? Beï¿½, avere dei dubbi a tal 
proposito ï¿½ certamente legittimo e la storia ne ï¿½ testimone: quante sono 
le sostanze ritenute innocue per decenni poi rivelatesi tossiche e 
pericolose? Per non parlare delle malattie nuove che compaiono a ritmo 
sempre piï¿½ frequente e delle allergie a sostanze chimiche, una per tutte 
la Sensibilitï¿½ Chimica Multipla che impazza in questi anni.
Quello che sappiamo per certo ï¿½ che le fonti ufficiali citate 
direttamente nella e-mail come lï¿½University of Pennsylvania e 
indirettamente come lï¿½IEO, lï¿½Istituto Europeo di Oncologia, hanno subito 
preso le distanze dalle affermazioni riportate. Questï¿½ultimo addirittura 
nelle pagine del sito web (
www.ieo.it
) incolpa una sua dipendente rea di 
aver partecipato alla divulgazione della ï¿½catena di S. Antonioï¿½ usando 
lï¿½account postale dellï¿½Istituto. Non solo ma il comunicato stampa, 
visibile quando si entra nella home page, conclude precisando che non 
esistono evidenze scientifiche che dimostrino effetti cancerogeni della 
sostanza Sodium Lureth Sulfate.
Avrete di sicuro notato che qui si fa riferimento al Sodium Laureth 
Sulfate e non al Sodium Lauryl Sulfate! La sottile differenza la 
capirete alla fine dellï¿½articolo.
Attenzione, nessuno vuole in questa sede criminalizzare la chimica: 
sarebbe troppo lungo catalogare e criticare le svariate centinaia di 
migliaia, qualcuno parla addirittura di un milione, di sostanze chimiche 
che circondano la nostra vita quotidianamente, per cui per il momento ci 
accontentiamo di capire cosï¿½ï¿½ e a cosa serve questo benedetto o 
maledetto solfato di sodio lauril.
Il Sodium Lauryl Sulfate ï¿½ un tensioattivo, cioï¿½ un sostanza chimica che 
ha la capacitï¿½ di diminuire la tensione superficiale dellï¿½acqua, ossia 
lï¿½adesione della particelle di sporco e di grasso permettendone la 
rimozione con lï¿½acqua corrente. Sarebbe come dire, i chimici perdonino 
il linguaggio, che aumenta il potere pulente dellï¿½acqua.
Fa parte anche degli schiumogeni, cioï¿½ facilita la produzione di schiuma 
- questo ï¿½ lampante quando usiamo saponi e/o shampoo - anzi se siamo 
onesti dobbiamo ammettere che se un prodotto non fa schiuma pensiamo 
immediatamente che non lavi. A questo proposito ï¿½ bene sottolineare che 
potere schiumogeno e irritabilitï¿½ cutanea sono strettamente 
correlate[2]; non solo ma un prodotto fortemente schiumogeno ï¿½ 
sicuramente irritante per la pelle e gli occhi[3].
Come mai il SLS ï¿½ diffuso a tal punto che quasi ogni prodotto lo 
contiene in percentuali piï¿½ o meno diverse?
Sicuramente lï¿½esiguo costo di produzione gioca un ruolo significativo, e 
le aziende ne sanno qualcosa, non meno importante perï¿½ cï¿½ï¿½ anche la 
caratteristica di essere inserito con facilitï¿½ nelle formulazioni 
liquide, cioï¿½ nei saponi liquidi. Visto che ultimamente il mercato li 
richiede maggiormente rispetto alla classica saponetta anche questo 
secondo punto non ï¿½ da scartare.
Quindi, stabilito che il SLS costa molto poco ed ï¿½ facilmente lavorabile 
andiamo a vedere la sua implicazione a livello salutare.
Come dicevamo prima, nellï¿½articolo dellï¿½accademica Nina Silver 
intitolato Prodotti tossici, etichette ingannevoli pubblicato nel numero 
30 di Nexus sono stati presentati i rapporti piï¿½ contraddittori in 
merito al solfato di sodio lauril. ï¿½Secondo Ruth Winter, autore del 
libro A Consumerï¿½s Dictionary of Food Additives il SLS ï¿½ soltanto un 
irritante per la pelle, per Epstein e Steinman, autori del The Safe 
Shopperï¿½s Bible, esso risulta irritante anche per gli occhi e le 
mucoseï¿½. ï¿½Judi Vance, autrice del libro Beauty To Die For, invece si 
spinge oltre facendo riferimento a degli studi giapponesi che 
evidenziano un danno al DNAï¿½.
Avete capito bene? Qui si parla di possibili danni al DNA!
A questo punto non potevamo non andare a spulciare i principali database 
medico governativi alla ricerca di informazioni aggiuntive in grado di 
chiarire una volta per tutte il mistero. Quello che ï¿½ saltato fuori ï¿½ 
molto interessante.
Secondo il Toxicology Data Network[4], dellï¿½Istituto Nazionale della 
Sanitï¿½ (NIH, National Institute of Health) il SLS produce reazioni 
allergiche di sensibilitï¿½[5], secca la pelle[6] e le mucose, provocando 
gravi irritazioni agli occhi. Fin qui nulla di eccezionale!
Perï¿½ nello studio della Invitrogen Corporation[7] del 23 Marzo 1998, 
oltre ai sopraccitati effetti si aggiungono problemi vascolari, 
polmonari e complicanze su embrioni e/o feti (fetotoxicity).
La cosa si fa un poï¿½ piï¿½ seria invece in uno studio, sempre del 
Toxicology Data Network, denominato Effetti degli additivi farmaceutici 
sulla sintesi e nei meccanismi di riparazione del DNA (Effect of 
pharmaceutical additives on the synthesis of DNA and on repair 
mechanism), perchï¿½ al SLS viene imputato lï¿½effetto di bloccare la 
sintesi del DNA[8].
Cosa purtroppo confermata anche dal CDC, il Centro per il Controllo e la 
Prevenzione delle malattie (Centers of Disease Control and Prevention) 
statunitense, che nel Registro degli effetti tossici delle sostanze 
chimiche (Registry of Toxic Effects of Chemical Substances) del NIOSH, 
lï¿½Istituto Nazionale per la Sicurezza e la Salute  nel Lavoro (National 
Institute for Occupational Safety and Health) elenca il Sodium Lauryl 
Sulfate come una sostanza in grado di inibire il DNA nel fegato di 
ratto, nel porcellino dï¿½india  e perfino nei linfociti umani.
Secondo questa ricerca ufficialissima, le dosi che provocano questa 
inibizione del DNA sono nel fegato di ratto 243mmol/L[9], nel porcellino 
60mmol/L[10] e nellï¿½uomo 100mg/L[11]
Quindi sono necessari 100mg/L (100 mg per litro) di SLS per provocare 
lï¿½inibizione dellï¿½acido desossiribonucleico (DNA) allï¿½interno dei linfociti!
Non finisce qui! Il SLS tra le altre cose sarebbe anche in grado di 
provocare mutazioni in microrganismi come il Saccharomyes Cerevisiae 
alle dosi di circa 3,500mmol/L[12], e addirittura 200mg/L 
provocherebbero mutazioni in qualsiasi microrganismo.
Esperimenti simili sono stati -purtroppo diciamo noi che aborriamo 
simili crudeltï¿½- eseguiti anche su animali da laboratorio dalla 
Mallinckrodt Chemicals[13] e i risultati, pubblicati nel Material Safety 
Data Sheet ricalcano i precedenti: effetti mutageni e teratogenici![14].
Cosa possiamo aggiungere? Certamente a questo punto fa sorridere sapere 
che secondo lï¿½Hazards Toxicity, il Sodium Lauryl Sulfate  figura 
nellï¿½elenco delle sostanze chimiche che producono danni seri 
allï¿½apparato gastrointestinale.
Naturalmente a questo punto ï¿½ dï¿½obbligo precisare che tutti questi studi 
fanno riferimento alla sostanza chimica pura, cioï¿½ a quel solido di 
colore bianco che puï¿½ essere in polvere oppure in scaglie con un leggero 
odore amarognolo. La sostanza contenuta nei prodotti per lï¿½igiene invece 
ï¿½ in diluizione che varia da prodotto a prodotto.
Se consideriamo che nelle formulazioni commerciali la sua percentuale 
supera raramente il 20%[15] e che viene risciacquato con molta acqua, si 
puï¿½ stare tranquilli?
Nessuno, in base alle conoscenze attuali, puï¿½ naturalmente rispondere in 
maniera definitiva e assoluta a questa domanda.
Tirando le somme della ricerca, alla domanda se il Sodium Lauryl Sulfate 
provoca il cancro, la risposta -ad oggi - ï¿½ probabilmente no! 
Lï¿½implicazione logica che ne consegue ï¿½ che la relazione SLS = cancro ï¿½ 
effettivamente una leggenda metropolitana!
Ma allora ï¿½ tutta una buffonata colossale? Ci hanno preso in giro per 
anni con la storia degli schiumogeni tossici, e invece ï¿½ tutto falso?
Certamente se non prestiamo attenzione alle parole usate, diventa 
difficile salvaguardare la salute pubblica e possiamo stare certi che 
hanno effettivamente ragione: siamo stati raggirati. Se invece 
ascoltiamo con attenzione i cosiddetti esperti della prevenzione, e 
soprattutto leggiamo tra le righe dei comunicati ufficiali, possiamo 
imparare tante cose interessanti!
Vi ricordate per esempio poco tempo fa le affermazioni dei piï¿½ illustri 
scienziati sulle onde elettromagnetiche? ï¿½Non sono la causa del cancro?ï¿½ 
dicevano allï¿½unisono. Difficile smentirli, perchï¿½ molto probabilmente 
non sono le onde di per sï¿½ a provocare il cancro (avete notato 
lï¿½importanza del dosaggio verbale?), ma ï¿½ vero, aggiungiamo noi, che 
sono dei cofattori straordinariamente rilevanti nella manifestazione 
della patologia degenerativa: e le prove certamente a riguardo non mancano!
Avrete capito a questo punto come mai spesso e volentieri nelle smentite 
ufficiali si cita il Sodium Laureth Sulfate (SLES) al posto del Lauryl. 
Non ï¿½ un errore di distrazione e neppure un sinonimo della stessa 
sostanza: semplicemente il Laureth ï¿½ una sostanza irritante, ben diversa 
quindi dal Lauryl, e le uniche ricerche scientifiche pubblicate sono 
quelle del Toxicology Data Network[16].
Ma tornando al discorso di prima, delle onde elettromagnetiche, chi puï¿½ 
allora affermare che non sia la stessa cosa? Vero che il Sodium Lauryl 
Sulfate di per sï¿½ non ï¿½ cancerogeno (almeno fino ad oggi), ma potrebbe 
certamente rientrare in quei cofattori soggettivi scatenanti! Un 
sospetto questo pesantemente aggravato dagli studi del Centers of 
Disease Control and Prevention statunitense che lo descrivono come una 
sostanza in grado di danneggiare la molecola piï¿½ importante della vita: 
il DNA.
Danni che al momento purtroppo, o per fortuna, non sono quantificabili.
Cosa fare a questo punto? Noi naturalmente non siamo in possesso della 
bacchetta magica per risolvere tutti i problemi, perï¿½ se qualcuno 
nutrisse dubbi in merito alla non tossicitï¿½ di questi schiumogeni, puï¿½ 
contattare la redazione di Nexus, all'indirizzo 
in...@nexusitalia.com
, 
per avere un elenco non completo ma certamente sufficiente di prodotti 
che non dovrebbero, il condizionale ï¿½ dï¿½obbligo, contenere queste 
sostanze. Prodotti magari piï¿½ semplici, che fanno meno schiuma, ma che 
stando alle dichiarazioni delle case produttrici sono formulati partendo 
da sostanze naturali e non tossiche.
Per concludere, quello che ï¿½ emerso da tutta questa triste vicenda ï¿½ una 
societï¿½ completamente impregnata dalla chimica: una chimica che 
purtroppo ï¿½ molto spesso sconosciuta e la cui tossicitï¿½ viene ignorata, 
o comunque ridimensionata, da coloro che invece dovrebbero salvaguardare 
la salute pubblica!
FONTI :
[1] Material Safety Data Sheet ï¿½ Mallinckrodt Chemicals ï¿½ 
www.jtbaker.com/msds/s3670.htm
 .
[2] Tratto dal sito 
www.progettogaia.org
[3] idem
[4] 
http://toxnet.nlm.nih.gov
[5] American Medical Association , AMA Department of Drugs, AMA Drug 
Evaluations
[6] American Hospital Formulary Service
[7] 
www.invitrogen.com/
[8] 
http://toxnet.nlm.nih.gov
[9] Environmental and Molecular Mutagenesis, (Alan R. Liss, Inc., 41 E. 
11th St., New York, NY 10003) V.10- 1987-
[10] Food and Cosmetics Toxicology. (London, UK) V.1-19, 1963-81. For 
publisher information, see FCTOD7
[11] Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 
(Springer-Verlag New York, Inc., Service Center, 44 Hartz Way, Secaucus, 
NJ 07094) V.1- 1966
[12] Journal of Bacteriology. (American Soc. for Microbiology, 1913 I 
St., NW, Washington, DC 20006) V.1- 1916
[13] 
www.mallchem.com
[14] Mallinckrodt Chemicals del 13/07/2000 pubblicata nel Material 
Safety Data Sheet
[15] Tratto dal sito 
www.progettogaia.org
[16] Toxicology Data Network 
http://toxnet.nlm.nih.gov

pericoloso per tutti! XD !
Ma perch� non fai una ricerca su gooegle, documentati, non �
un'allergia, l'acne non � un'allergia ho anche spiegato come avviene
il meccanismo, la sostanza irrita i follicoli.
Mi sa che sei un p� ignorantella in materia.
Samanta

 perche' gli ha salvato la vita,la povera cretina.
LE ha salvato la vita, invece guarda i "medici" tuoi dei, che cosa
fanno:
http://www.curenaturalicancro.org/images/radiazione3.jpg
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/ricerca.shtml?q=simoncini%2Bbicarbonato&stringsubmit=%BB
a scelta, poi c'è anche questo:
http://www.youtube.com/watch?v=_Yx3ZxalXjA&feature=related
gli altri ve li cercate da soli, neh? :P

Ribelle60
Cara ribelle stai facendo una grossa confusione tra pollini,
graminaee, allergie. Le sostanze non sono innocue, sono sostanze
chiminiche molto dannose che dovrebbero vietare per legge, fai una
ricerca, scrivi su gooegle lauril-solfato e acne e vedi cosa ne esce
fuori. Ma inutile fare un pacth per queste sostanze, tu sai come si fa
il pacth test? Ti somministrano 10 sostanze standard  cio� le
classiche sostanze che si ritengano provochino allergie da contatto ,
se la sostanza non � contenuta in queste 10 sostanze devi ripetere
l'esame sempre che il medico vuole prescriverti l'esame sulla sostanza
che si sospetta, ma farlo per il lauril-solfato � inutile perch� non �
contenuta nella 10 sostanze standard.
Ma chi ti dice che l'acne sia di origine ormonale? E' quello che i
medici vogliono continuare a farci credere, credimi conosco persone
realmente affette da squilibri ormonali, con problemi di mestruazioni,
non hanno mai avuto l'acne in vita loro e conosco altrettante persone
affette da acne che non hanno mai avuto ne problemi ormonali ne
problemi con le mestruazioni, quindi non c'� nessun nesso tra ormoni e
acne.
Mi sono presa anni di pillola diane senza risolve niente, guarisco
solo se non mi lavo con quei prodotti che contengono alte dosi di
lauril-solfato
Poi figurati per strada vedo pi� uomini che donne che soffrono di acne
e figurai se gli uomini hanno problemi con le mestruazioni :-)))))))
Samanta

 
http://www.youtube.com/watch?v=_Yx3ZxalXjA&feature=related
GRAZIE DI QUESTA.


Gretel stai facendo una grande confusione
Samanta

 GRAZIE DI QUESTA.
sono senza audio, qui: non era quella in cui viene sputtanato?
in ogni caso penso che la radiazione dall'albo sia sufficiente, neh,
cretinetti? :P XD!

>Il fatto sta che il lauril-solfato
provoca delle forme di acni perch� occlude i pori, questa non � una
bufala, ho un'esperienza sulla mia persona, non posso utilizzare
prodotti con alto concentrato di lauril-solfato, altrimenti mi escono
papule dolorose, dure e infiammate, si infiammano i follicoli. E come
mai secondo te guarisco quando sospendo questi prodotti?
Posso lavarmi solo con saponi di marsiglia che contengono minori
quantit� di lauril-solfato e non sono la sola ad avere questo
problema, conoscevo anche altre donne con lo stesso problema e sono
state loro a farmi aprire gli occhi e a farmi capire l'origine della
mia acne.
Samanta



Torna a fare la casalinga, vai dietro ai fornelli forse la cucina ti
riesce meglio.
Samanta

 sono senza audio, qui: non era quella in cui viene sputtanato?
TI dimostri la solita Oca , continua cosi'  ...   :P

 Mi sa che sei un pò ignorantella in materia.
sei tu che non hai capito una mazza: se fosse realmente dannoso, tutti
dovremmo essere coperti di foruncoli dalla testa ai piedi! LOL!

 Gretel stai facendo una grande confusione
taci che non sai una mazza della figuraccia del vanolio! :P

 riesce meglio.
ma tu SAI di che cosa stiamo parlando? di un medico radiato dall'albo
o dei tuoi brufoli? XD!

 Samanta
il fatto e'questo,anni fa usci'la storia che SLS era cancerogeno. 
ovviamente poi e' stato smentito cio' in quanto non ci sono i test
di laboratorio che dimostrino questo.
E fino a qui potremmo anche essere d'accordo.
Lei visto che e' una povera oca confonde questo fatto e non capisce 
invece che tu non possa (e non e' da escludere) aver sviluppato 
un'allergia o intolleranza a questa sostanza.

 o dei tuoi brufoli? XD!
che e' completamente [OT] col thread e che sicuro a lei non interessa e 
del quale non stiamo assolutamente parlando.



Ma che me ne frega a me del medico radiato dall'albo, io nel mio post
sto parlando di un'altra cosa che il sodium lauryl sulfate fa uscire
l'acne e i medici prendono in giro i pazienti, devi aprire un altro
post per questo argomento, qui sei fuori tema.
Ma io credo che tu sia una pazza.
Samanta

taci che non sai una mazza della figuraccia del vanolio! :P
Ma chi lo conosce, torna ai tuoi fornelli squattera.
Samanta

dovremmo essere coperti di foruncoli dalla testa ai piedi! LOL!
Ignorante, l'acne esce solo sul viso perch� � l� che ci sono pi�
ghiandole sebacee, torna a sfornellare invece di scrivere qui cazzate.
Samanta

 mai secondo te guarisco quando sospendo questi prodotti?
se vuoi un consiglio usa shampoo e bagnoschiuma acquistati in 
erboristeria,senza sls.

 del quale non stiamo assolutamente parlando.
no, mona mur, io rispondevo a TE sul medico dio/medico radiato!
che poi simoncini sia OT qui sopra non c'è dubbio! :PPPPP

 Samanta
tanto a posto non e', causa chemio ? Bah...

 Ma chi lo conosce, torna ai tuoi fornelli squattera.
whats' "squattera"? :D

 tanto a posto non e', causa chemio ? Bah...
come no! vuoi spegare come non hai capito una mazza stamattina nel 3d
dedicato al medico cinese? io qui almeno ho la scusante di non aver le
casse attaccate, tu non hai il CERVELLO attaccato! :P

 no, mona mur, io rispondevo a TE sul medico dio/medico radiato!
E un bel *ECCHISENESTRAFREGA* delle tue risposte sul Luminare
possiamo mettercelo?

 >dovremmo essere coperti di foruncoli! LOL!
ti piace di più così? :P

cazzate.
No � una cazzata, non ho copiaincollato, se stavo a sentire certi
medici non risolvevo il mio problema di acne, si si continuate a
prendere in giro le povere persone che hanno l'acne prescrivendo
detergenti che gl'� lo fanno peggiorare, riempendoli di antibiotici
che sono dannosi se assunti per lunghi periodi e caro ignazio se sei
un medico sai benissimo cosa provoca un antibiotico se assunto per
lunghi periodi.Ci sono dermatologi che prescrivono antibiotici per
l'acne anche per periodi di 6 mesi, sono da DENUNCIA!!!
Che poi non serva a nulla per l'acne.
Samanta

 Samanta
probabilmente questa intolleranza a questa sostanza e' piu' diffusa di 
quanto si pensi. Interessante sarebbe capire in quanta percentuale della 
popolazione cio' accade ...

 No è una cazzata, non ho copiaincollato,
no, è che proprio non capisci UNA MAZZA: ignazio stava rispondendo a
marcoa, NON a te!
dààààààààài che ce la puoi fare!

 Samanta
e' inutile che parli con lui,e' il can da gurdia delle multinazionali e 
gretel la sua sguattera.



Si vede che percepisce percentuali da case farmaceutiche e case
cosmetiche.
Samanta

 Samanta
APPUNTO! devi chiedere shampoo SENZA SLS .
se non ce l'hanno cambi erboristeria,vedrai
che lo trovi perche' sono in commercio.

 Samanta
non e' una novita'... e' tanto che lo spspettiamo,lo trovi qui 24/24
ore.

 cosmetiche.
vedo con piacere che marco ha fatto in tempo a cercare sul dizionario
"squattera" e a fornirti un campione di risposte omologate alla banda
del buco! :P

 il resto c'e' mastercard.
Certo ....   Certo ....
*Pat  Pat*

Samanta ha scritto:
 > si si continuate a prendere in giro le povere persone che hanno l'acne
 > prescrivendo detergenti che gl'è lo fanno peggiorare,
Non voglio prendere posizione sull'eventuale relazione fra SLS e acne,
però che il SLS sia un irritante della pelle è noto:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17520152
  (2007)
    The role of sodium dodecyl sulfate (SDS) micelles in inducing
    skin barrier perturbation in the presence of glycerol.
  "The stratum corneum (SC) serves as the skin barrier between the body
  and the environment. When the skin is contacted with an aqueous
  solution of the surfactant sodium dodecyl sulfate (SDS), a well-known
  model skin irritant, SDS penetrates into the skin and disrupts this
  barrier. It is well established, both in vitro and in vivo, that the
  SDS skin penetration is dose-dependent, and that it increases with
  an increase in the total SDS concentration above the critical micelle
  concentration (CMC) of SDS. However, when we added the humectant
  glycerol at a concentration of 10 wt% to the aqueous SDS contacting
  solution, we observed, through in vitro quantitative skin radioactivity
  assays using (14)C-radiolabeled SDS, that the dose dependence in SDS
  skin penetration is almost completely eliminated. To rationalize this
  important observation, which may also be related to the well-known
  beneficial effects of glycerol on skin barrier perturbation in vivo,
  we hypothesize that the addition of 10 wt% glycerol may hinder the
  ability of the SDS micelles to penetrate into the skin barrier
  through aqueous pores that exist in the SC."  (...)
Bye,
   *GB*

Samanta ha scritto:
 > Una percentuale altissima, sai quante donne ricorrono al dermatologo
 > per problemi di acne anche in tarda età e non hanno ne problemi
 > ormonali e ne problemi di mestruazioni. UFFFFFFF!!!!
Comunque, quand'anche l'azione irritante del SLS possa peggiorare
l'acne, non credo proprio che ne sia la causa. Temo invece che
qui dentro siate diventati quasi tutti pericolosamente estremisti.
Bye,
   *GB*

 Che pena infinita.
Da scemenza si risponde con altra scemenza (cit.).

 L'italiano, questo sconosciuto.


 Purtroppo non sei in grado di far di meglio.
disse il bue all'asino....

 però che il SLS sia un irritante della pelle è noto
non postare articoli in inglese, che questi due cretini non capiscono
nemmeno l'italiano! :D

Temo invece che qui dentro siate diventati quasi tutti pericolosamente estremisti.
ESC? :P
in ogni caso la tizia ha esordito in altro post dicendo "Questo
messaggi non è allarmismo come molte qui sostengono, quelle che non
sono d'accordo sono pregate di non rispondere, anzi sono pregate di
andare a postare da un'altra parte."
e dal momento che tutti abbiamo gioiosamente accettato l'invito di non
postare (ma credeva di essere su un forum femminile?), ha deciso di
rilanciare l'argomento sotto altro titolo, ha trovato un paio di
interlocutori e appena si è mosso un po' di fango è arrivato
l'agrumesfigato, sempre a caccia di nemici da smazzare con la sua
dialettica a-stringente, rincorrendomi poi sui vari ng per racimolare
ulteriori figure di merda! :D
"La "American Cancer Society" ha dichiarato che l'SDS non è
cancerogeno, e precisa che la sostanza, anche se irritante per la
pelle, e pericolosa solo ad alte concentrazioni, maggiori di quelle
usate in cosmesi."

gretel ha scritto:
 >> però che il SLS sia un irritante della pelle è noto
 >
 > non postare articoli in inglese, che questi due cretini non capiscono
 > nemmeno l'italiano! :D
Tu però lo capisci, e quindi ecco il seguito, degli stessi autori:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17598025
  (2007)
    Why is sodium cocoyl isethionate (SCI) mild to the skin barrier?
    - An in vitro investigation based on the relative sizes of the
    SCI micelles and the skin aqueous pores.
  "Sodium cocoyl isethionate (SCI) is an important surfactant ingredient
  in mild, syndet (synthetic detergent) cleansing bars. In vitro and
  in vivo studies have demonstrated that SCI is mild and less damaging
  to the skin barrier than soaps and surfactants such as sodium dodecyl
  sulfate (SDS)."
  (...) "we also show conclusively that SCI skin penetration is dose-
  independent, an important finding that provides additional evidence
  that the larger SCI micelles cannot penetrate into the SC through
  the smaller aqueous pores that exist in the SC, and therefore,
  cannot induce skin barrier perturbation."
Ne deriva che sostituire il lauril solfato con il cocoil isetionato
sarebbe una buona cosa.
Bye,
   *GB*

 Tu però lo capisci, e quindi ecco il seguito, degli stessi autori:
ma non sono IO che sostengo che faccia venire i brufoli! :P
stiamo parlando di tutt'altra cosa, in altri toni e con altri mezzi!

 Samanta
Vedo che hai poche idee e ben confuse sugli ormoni. Ma tu lo sai COSA � 
un ormone?
Cosa caxxo c'entrano le mestruazioni con i problemi ormonali? Non sono 
certo sinonimi.
Oppure pensi che gli uomini non abbiano i propri problemi ormonali?
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 
Orpo ... ma tu leggi quello che � scritto?
E' ESATTAMENTE il contrario!


 Samanta
Ma ci siete o ci fate?
Mah ......
Ribelle60


 E' ESATTAMENTE il contrario!
oggesù, mi ero persa questa PIRLA, grazie di averlo fatto notare!
e il bello è che ho ripetuto più volte che "il suo è un caso singolo e
non fa testo"  ! :PPPPP

usate in cosmesi."
Gretel mi fai il piacere!!!!
Samanta

 Gretel mi fai il piacere!!!!
quale? :P

non sarai mica lei eh?
Caro Ignazio si sapeva anche nel 1972 dell'acne cosmetica guarda qui:
http://www.giuseppeparodi.it/acnecosmetica.htm
il primo medico ad ammettere dell'acne cosmetica era canadese e si
chiama Kligman, in questa pagina ci sono elencate tutte le sostanze
che possono provocare l'acne, ma si sapeva anche nel 1962 perch� la
prima volta l'ho letto su un'enciclopedia che mia madre ha comprato
nel 1962. Ma perch� i medici italiani non lo vogliono ammettere?
Collaborate con le case farmaceutiche?
Samanta


Invece ti dico che c'�, non posso lavarmi con detergenti con alte
concentrazioni di SLS altrimenti mi riempio di papule con comedoni
chiusi persino sul collo, quando poi non mi lavo pi� con tali
detergenti guarisco come te lo spieghi e chi sa quante persone avranno
lo stesso problema e non guariscono e sono presi in giro dai medici.
Samanta

 >> per� che il SLS sia un irritante della pelle � noto
� proprio quello il meccanismo che scaneta l'acne papulo cistica
perch� si forma una sorta di processo infiammatorio dei follicoli,
sono dolorosi, ho un'amica che aveva lo stesso problema e lei mi fece
capire qual'era l'origine della mia acne.
Samanta

tensioattivi) e mi prude.
Che sono neutri � una bufala, leggi gli ingredienti anche se si
spacciano per neutri contengono alte concentrazioni di sostanze
irritanti.
Samanta


 Samanta
Cio�, tu hai analizzato TUTTI i detergenti presenti sul mercato e dici 
che TUTTI mentono?
Hai bisogno di una urgente revisione al concetto di realt�, fidati ...
 > .........................
Direi che chiudiamo qua, perch� non hai evidentemente il senso di cosa 
sia la ragione.
Adieu



Ma va fa......molti si spacciano per neutri, ma non lo sono per
niente, contengono un sacco di sostanze irritanti.
Samanta

 mi pare una cosa leggermente differente.
guarda, non ce la possiamo fare, è spalleggiata Gnentemeno che da
arancino, non si possono riempire DUE vuoti pneumatici! :PPPPPPPPPPPP


Si si per i medici perch� trovano l'unica causa gli ormoni, le ovai e
via dicendo che poi � una mega cazzata perch� ho notato che la maggior
parte di chi soffre di acne � di sesso maschile e gli uomini mica
hanno le ovaie?
Si si per i medici perch� non ammettono che esiste una forma di acne
legata a sostanze irritanti l'ho sentito dire soltando a dei
dermatologi che spesso sono intervistati a medicina 33 su rai 2.
Molti dermatologi che ho consultato iniziano a dire ci sono molte
forme di acne, questo lo sappiamo, ma non ti dicono mai qual'� la tua
forma � questo lo sbaglio perch� se non si sa l'origine non si guarir�
mai e questo me lo possono testimoniare la maggior parte delle persone
che soffrono di acne ed hanno speso in creme e cremine senza risolvere
nulla.
Samanta

 tensioattivi) e mi prude.
Allora... Pubblicit� Progresso!
Siori e siore, sapone neutro senza lauril- e laureth- solfato!
  *** Neutro Roberts Hydrattiva ***
Clinicamente testato, formula neutra.
Ingredienti: sodio tallowato o palmato, sodio cocoato, acqua,
profumo, glicerina, sodio cloruro, tetrasodio etidronato,
sodio citrato, tetrasodio edetato, titanio biossido.
Lo trovate in tutti i supermercati e nei migliori negozi.
Bye,
  *GB* 

 wrote:
* capie *
il verbo è sbagliato, e la speranza è eccessiva! :P

 che possono provocare l'acne,
Ho visto la tabella scansionata in quel sito. Guarda che se anche
i naturalissimi burro di cacao (cocoa butter), olio di germe di grano
(corn oil), olio d'oliva (olive oil) e olio di arachidi (peanut oil)
sono acnigeni, allora tutta la natura � acnigena � non c'� pi� niente
da fare... resta solo da spararsi.
Bye,
  *GB* 

 lo stesso problema e non guariscono e sono presi in giro dai medici.
TU... avrai un'allergia e/o sarai troppo sensibile
all'azione sgrassante del SLS, per cui fai benissimo
ad evitarlo come la peste. Ho gi� segnalato il sapone
Hydrattiva della Roberts, ma c'� anche quello al burro
di karit� marca I Provenzali, senza lauril e laureth.
Ma da qui a sparare ai quattro venti che l'acne sarebbe
causata, in generale e per tutti, dal SLS, ti trasformi
in una povera mentecatta ciarlatana demente. Chiaro?
Bye,
  *GB* 

definisci "acne".
Magari, sono stata da 2 dermatologi diversi e mi hanno detto che
quella che ho io si tratta di acne tardiva perch� ho 40 anni.
Ho sofferto di acne a 15 ma poi a 20 sono guarita questa cosa qui mi �
uscita dopo i 30 anni.
Samanta

  *GB* 
Ho detto che molti tipi di acne sono provati da SLS, mica ho detto
tutti, invece per i medici ruota tutto intorno agli ormoni che poi
secondo loro uno dovrebbe prendersi la pillola a vita impedendo il
normale ciclo di una donna, questo lo trovo un medoto medioevale e
sbagliato. Assurdo il fatto che ho sentito che alcuni medici
sostengono che sia il ciclo stesso di una donna compresa l'ovulazione
a provocare l'acne, allora non capisco una donna cosa dovrebbe fare
un'isterectomia per non avere l'acne. Io credo che in questo campo la
medicina sia ancora alla preistoria.
Samanta



Non esiste un sapone del genere senza e laureth- solfato, prendono
solo per....solo i saponi ecologici non lo contengono o lo contengono
in quantit� bassissime.
Samanta

Samanta ha scritto:
 >> Ho visto la tabella scansionata in quel sito. Guarda che se anche
 >> i naturalissimi burro di cacao (cocoa butter), olio di germe di grano
 >> (corn oil), olio d'oliva (olive oil) e olio di arachidi (peanut oil)
 >> sono acnigeni, allora tutta la natura è acnigena è non c'è più niente
 >> da fare... resta solo da spararsi.
 >>
 > Non hai detto una cosa sbagliata perchè non posso utilizzare nulla, ho
 > provato di tutto e mi faceva uscire l'acne.
 > L'unico sapone che posso utilizzare sono i saponi ecologici.
Ho cercato di spiegarti che quella tabella elenca semplicemente
tutto ciò che si può trovare in un sapone, e l'idiota che ha fatto
il sito da te segnalato ci ha apposto la didascalia "Le principali
sostanze acnigene dei cosmetici".
Bye,
   *GB*

Samanta ha scritto:
 >> Siori e siore, sapone neutro senza lauril- e laureth- solfato!
 >>
 >>  *** Neutro Roberts Hydrattiva ***
 >>
 >> Clinicamente testato, formula neutra.
 >>
 >> Ingredienti: sodio tallowato o palmato, sodio cocoato, acqua,
 >> profumo, glicerina, sodio cloruro, tetrasodio etidronato,
 >> sodio citrato, tetrasodio edetato, titanio biossido.
 >>
 >> Lo trovate in tutti i supermercati e nei migliori negozi.
 >
 > Non esiste un sapone del genere senza e laureth- solfato, prendono
 > solo per....solo i saponi ecologici non lo contengono o lo contengono
 > in quantità bassissime.
Ma tu sei scema uguale a Marco A.! Te l'ho riportata lì sopra
la composizione, idiota! Certo che esiste quel sapone...
lo trovi al supermercato, idiota!
Ma sparati, scema.
Bye,
   *GB*

 Ma tu sei scema uguale a Marco A.!
sarà sua figlia elisabeth? :P

   *GB*
Scemo sarai tu!!!!!La maggior parte dei saponi da supermercato lo
contengono, queste case produtrici vi prendono per il
cu...spacciandosi per neutri.
Samanta

 spacciandosi per neutri.
Vedo che fare lustro di bianco piumaggio e' la tua attivita' preferita...
a) il "neutro" riportato sulle confezioni dei detergenti, si riferisce, 
come sanno anche molte delle tue colleghe, al PH una volta in soluzione.
b) ti e' stato gia' data amplia indicazione su come evitare il SLS, che 
cosa vai trovando, o tu, figlia di Santippe?