Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Fotocamere digitali o analogiche?

La vecchia macchina fotografica si è rotta..
Ora sto pensando di comprarne una nuova, ma non so se scegliere digitale o
normale.
Non la uso per lavoro ne per hobby, ma solo per le classiche foto delle
vacanze o delle scampagnate!!!
Voi cosa mi suggerite? Pregi e difetti e sopratutto convenienza...
Non vorrei andare oltre i 500 ? (insomma il milione delle vecchie lire per
intenderci!)
Ciao a tutti!

 La vecchia macchina fotografica si č rotta..


Voi cosa mi suggerite? Pregi e difetti e sopratutto convenienza...
Dipende, con la digitale puoi fare tutte le foto che vuoi senza avere
(o quasi) costi per i materiali di consumo a parte il costo una tantum
della scheda di memoria. Io ad esempio ho una Canon Digital Ixus da
2,11 Mpixel (foto da 1600x1200). Con una scheda Compact Flash da 128
MB (costo sui 100 euro) posso memorizzare 84 foto alla massima
risoluzione, minima compressione. Tieni conto che poi puoi usare la
memoria anche per lettori di mp3 (anche se le compact flash mi pare
siano meno diffuse in favore delle smart media o memory stick). Il
problema nasce se le foto le devi/vuoi stampare. Con la cifra che vuoi
spendere credo che puoi comprarci una macchina simile alla mia per
caratteristiche. Se stampi a 300 dpi una foto da 1600x1200 č da 13,5
cm per 10 cm (5,33 per 4 pollici). Inoltre c'č da contare anche la
spesa per il supporto, inchiostro ecc ecc. 

 cm per 10 cm (5,33 per 4 pollici). Inoltre c'è da contare anche la


 Meglio digitale
Meglio analogica.
Il perche' e' presto detto: se ne fai un utilizzo prettamente turistico, 
ti ritrovi con la digitale e la tua brava schedina di memoria da 128 Mb; 
in queste condizioni tiri un'ottantina di foto alla risoluzione piu' 
decente che ti permette l'apparecchio, poi stop. O svuoti la schedina su 
qualche supporto di memorizzazione, o ti attacchi. Certo, puoi cacciare 
altri 100 euro e prendere un'altra schedina da 128 Mb e fare altre 
ottanta foto... Oppure ti porti appresso il portatile per scaricare le 
foto. Ovviamente, se non hai il portatile te lo devi comprare, altro che 
100 euro...
Insomma, per l'utilizzo che fai tu della macchina fotografica, il 
digitale e' semplicemente improponibile (oggi, magari in futuro le cose 
cambieranno). Ti ci vedi a girare, che so, per New York con sole ottanta 
foto a disposizione? Oppure ad andare in giro col portatile a tracolla? 
E poi per scaricare le foto che fai, per strada, magari sulla Fifth 
Avenue, con un pochettino di freddo, la gente, ecc. ecc.?
Meglio il suicidio.
Con il tuo budget ti ci viene un'onestissima reflex 35 mm. con una 
decente ottica zoom (sto pensando ad esempio alla comodissima Yashica 
FX3 Super 2000 con un 70-135), oppure una comoda compatta, che per uso 
turistico copre comodamente e senza troppi pensieri il 90% delle 
situazioni...
Il fatto e' che 'sto digitale pare la soluzione pure per la cervicale... 
Bisogna PENSARE prima di muoversi, altrimenti ti ritrovi in situazioni 
che ti fanno venire in mente solo tante cattive parole... 
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclink.ti
<<Change .ti with .it in the email address to reply>>

 che ti fanno venire in mente solo tante cattive parole...
Letto, approvato e sottoscritto........:-)
ciao
Marco

 normale.
fai 4 passi su it.arti.fotografia.digitale
ciao
--
Moloko
le cose belle della vita o sono immorali, o sono illegali o fanno ingrassare

 ha scritto nel messaggio
news:5o7B8.8759$5k4.2...@twister2.libero.it...

per lavoro: digitale ma almeno da 5000 euro
per hobby: analogica per non sbattere la testa nel muro disperato
per le scampagnate: se, come spesso accade, sei uno di quelli che tengono il
rullo in macchina per sei mesi e quando vedono le foto stampate spesso si
domandano perché le hanno fatte (tipo 36 pose di un medesimo tramonto),
allora digitale, vedi se è venuta sennò la rifai, se non ti sembra sensata
la cancelli, l'autonomia basta, tanto mica ne fai 80 in una scampagnata.
ciao
rodolfo
PS
Ho fatto prima foto per hobby per 8 anni e poi per professione per altri 16,
oggi ho una digitale e va bene appunto per le foto ricordo rapide, quando
però voglio avere delle fotografie "vere" tiro fuori le nikon e le volte che
non le avevo mi sono mangiato le mani.
Usare la digitale mi ha fatto tornare la voglia di usare la folding 10x12
(centimentri).

2° me, per hobby e scampagnate, e meglio la digitale.
Fai tutte le foto che vuoi, senza preoccuparti che vengano bene, perchè puoi
cancellarle.
Con la mia e una card da 64 faccio + di 100 scatti.
Poi puoi anche ritoccarli, cosa che sulle analogiche non fai.
--
saluti,
DoZ
http://www.dozarte.com
Grafica e Illustrazione.

Meglio una digitale, oggi con 1.300.000 di vecchie lire
trovi delle ottime
reflex camedia olimpus digitali che non hanno nulla da invidiare alle
tradizionali e che puoi usare anche per foto professionali (qualche mese fa
ho trovato un sito di una fotografa che mostrava tantissime foto super
belle scattate anche con una reflex digitale camedia (se non sbaglio era c-
700).
e cmq sappi che oggi puoi andare in qualsiasi fotografo in ogni
parte del mondo con la tua schedina e farti salvare le immagini su un cd-
rom ...č cosě semplice!!!!!!
:)
ciao ciaooooooooo
-------------------
B-blue
bluegraphics.it
Laboratorio Digitale
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Grazie per tutti i consigli...
..farò un giretto anche sull'altro NG così mi faccio un po di cultura!
Diciamo che anch'io mi sono posto gli stessi dubbi dei vostri post...
C'è il problema della memoria, dell'autonomia e nel caso si stia lontano da
casa per giorni nasce il problema di dove scaricare le foto...
Ma visto che in effetti non sto sempre a fotografare, per questo in casi
estremi si troverà una soluzione (ho sempre desiderato un notebook!!! ;-)
Il bello dell'analogica però sta nel fatto che le stampe costano pure
poco..trovato un buono studio se le foto sono buone, le stampe sono x forza
ottime e i prezzi alla fine sempre gli stessi, giusto? Se compro una
digitale le cose cambiano!
Certo, con la digitale potrei stampare subito a casa, stampare cosa voglio,
ma quanto mi viene a costare la stessa foto stampata con inkjet su carta
fotografica rispetto a quella normale? Credo molto di più giusto?
Insomma x un 24 foto in studio non si va oltre le 20mila, una cartuccia
colore per inkjet costa già il doppio!
Insomma, il mio ragionamento è giusto?
Poi, per la stessa cifra (500?) riesco a rovare analogiche abbastanza buone?
Vi ringrazio e spero di non esser stato OT!

 rom ...č cosě semplice!!!!!!
Sappi, sappi... Io "sappio" abbastanza, credo.
Senti, io non so dove tu vai in vacanza, ma a me capita di andare in 
posti dove mi piace scattare 200 foto di fila senza pensare di andare a 
trovare un benedetto negoziante con il lettore per la scheda flash; 
inoltre di solito vado in giro ad orari in cui tutti i commercianti 
onesti dormono, che faccio secondo te? Mi piazzo davanti alla 
saracinesca in attesa che apra qualcuno?
Tu hai mai girato di notte per Parigi, o New York, oppure la mattina 
molto presto, poco prima dell'alba, a Teheran, oppure a Yellowstone? 
Oppure hai mai visto gli altopiani dalle parti di Johannesburg in 
Sudafrica?
Senza andare tanto lontano, hai mai girato per Roma ad orari un po' 
alternativi?
Tsk, io alla mia fedelissima Nikon F4s non ci rinuncero' tanto presto, 
mi sa... Poi, ti sfido a trovare un'ottica da digitale che mi consenta 
di fare quello che faccio col mio fantastico AF Nikkor 180/2,8, o con il 
"semplice" 50/1,4 montato invertito... E poi, proprio perche' mi piace 
infierire, hai idea di cosa si puo' fare con un lampeggiatore TTL 
montato angolarmente ben lontano dall'asse ottico di ripresa?
Oppure stampare un cibachrome 30x40. Hai idea della qualita' del 
cibachrome stampato bene? Ahhhhhh...
Per carita', in saccoccia tengo sempre anche la Coolpix 995, ma chissa' 
perche' tutte le cose piu' belle che ho fatto (belle per me, va bene) 
sono uscite dalla F4...


 Poi puoi anche ritoccarli, cosa che sulle analogiche non fai.
 
Non lo fai se non hai un bello scanner Nikon CoolScan III, che si mangia 
i negativi e le diapositive e ti restituisce delle immagini digitali di 
qualita' indiscutibile... E se poi lavori anche col 6x6, allora c'e' lo 
scanner a tamburo.
Ecco, il digitale cosi' e' quello che amo di piu'.
Anche se entrare in camera oscura e' sempre una sensazione, un'emozione, 
che solo dopo averla provata la prima volta puoi capire che e' da 
riprovare ancora...


> Ecco, il digitale cosi' e' quello che amo di piu'.
Ti dirò...
Personalmente preferisco farmi le foto con la mia piccola mamiya, che mi
permette di mettere a fuoco quello che voglio io, di usare i tempi che
voglio io, di fare foto notturne, controluce, di usare buone ottiche
intercambiabili...
Ma se devo andare in spiaggia (magari!) o in fuga con gli amici non c'è
nulla di meglio di una veloce compatta. Se poi non devi più spendere soldi
per i rullini che riempirai di foto inutili, tanto meglio.
Sono d'accordissimo sul fatto che spesso la digitale casalinga fa foto di
scarsa qualità... bisogna semplicemente mettere i pro e i contro sulla
bilancia e decidere.
Dopotutto... "de gustibus"!
