Newsgroup: it.salute
Titolo: Segnalazione Master Rischio clinico e negoziazione della salute

La Sapienza Universitï¿œ di Roma ha attivato per l'anno accademico
2009/2010 il Master universitario di II livello "Rischio clinico e
negoziazione della salute. Profili socio-sanitari e relazionali".
L'obiettivo del corso ï¿œ quello di sviluppare nei professionisti
coinvolti la cultura della valorizzazione dei rapporti, nell'analisi
e nella cura degli interessi delle parti, con il fine della
salvaguardia della salute, come bene individuale e patrimonio sociale.
Il master rappresenta l'unico corso di studi, a livello mondiale, sulla
negoziazione relazionale nell'ambito della salute come strumento per
aumentare l'efficacia dei trattamenti sanitari e ridurre i danni non
necessari.
Maggiori informazioni su 
http://www.rischiocliniconegoziazione.com/

Maggiori informazioni su 
http://www.rischiocliniconegoziazione.com/
Che significa negoziazione della salute?  Esempi pratici?
roy

 Che significa negoziazione della salute?  Esempi pratici?
Non sono argomenti che � facile trattare su un NG, poich� non � possibile
banalizzarli.
Se sei interessato all'argomento guarda innanzitutto la recensione del libro
da cui il master trae ispirazione, all'indirizzo
http://www.rischiocliniconegoziazione.com/pubblicazioni.html
e prendi in considerazione la possibilit� di leggerlo.
Se non desideri acquistarlo, ti informo che � disponibile presso le seguenti
biblioteche:
Biblioteca dell'Agenzia sanitaria regionale - Bologna - BO
Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI
Biblioteca del Dipartimento di sociologia dell'Universita' degli studi di
Roma La Sapienza - Roma - RM
Biblioteca della Libera universita' degli studi S. Pio V - Roma - RM
Se poi desideri lanciare una discussione a riguardo, potrebbe essere utile,
dopo una prima documentazione, proporre argomenti pi� specifici.
Cordialit�

 banalizzarli.
Questa e' la tipica risposta da "voi umani non potete capire".
Deve essere sempre possibile dare una definizione breve del problema o 
della soluzione, specialmente per temi non-scientifici, altrimenti si e' 
portati a pensare che si tratti di una supercazzola.
Visto che gia' hai spammato per una attivita' commerciale, ti chiedo io, 
stavolta: cosa e' la "negoziazione della salute"?

 cosa e' la "negoziazione della salute"?
Tenter� una risposta il pi� possibile rapida, anche se giocoforza 
incompleta.
Il rischio clinico viene considerato come la probabilit� che un paziente sia 
vittima di un evento avverso, ossia subisca un danno o un disagio imputabile 
alle cure prestategli, che prolunghino la degenza, causino il peggioramento 
delle condizioni di salute o la morte.
L'analisi delle criticit� dimostra come alla base della gran parte degli 
eventi avversi vi sia un difetto nella diffusione e nella presentazione 
delle informazioni, e quindi un difetto di natura relazionale, nel senso che 
dipende da rapporti tra individui.
Lo sviluppo di specifiche abilit� comunicative e relazionali da parte 
dell'operatore - sia esso medico, infermiere o manager dalla salute - appare 
quindi come uno strumento indifferibile per ridurre la criticit�.
La forma pi� evoluta tra i meccanismi di coordinamento degli esseri umani � 
senza dubbio la negoziazione, epoich� essa, oltre a regolare i modi di 
soddisfazione delle istanze individuali o di gruppo, pu� contribuire al 
rafforzamento della relazione tra gli individui coinvolti, diminuendo le 
probabilit� di future criticit�, e pu� essere persino strumento di 
moltiplicazione delle risorse
Qualunque sia la forma attraverso la quale la criticit� si esprime, essa 
quindi pu� in ogni caso essere efficacemente affrontata e ridotta, almeno 
nelle sue conseguenze, facendo riferimento a tecniche di negoziazione 
relazionale.
La negoziazione assume un particolare valore quando l'attivit� negoziale 
viene gestita secondo un approccio integrativo, finalizzato a massimizzare 
le capacit� di tutte le parti in gioco e a ottenere il migliore rendimento 
del sistema. La negoziazione integrativa �, in definitiva, l'unico sistema 
in grado di risolvere i problemi creando valore.
Ogni trattamento sanitario deve essere somministrato sulla base del 
consenso - informato - del paziente.L'operatore, chiunque sia e a qualsiasi 
livello, � pertanto chiamato a negoziare col paziente non il consenso, ma il 
trattamento medesimo, dal momento che il paziente pu� legittimamente 
decidere per un trattamento diverso, che nel contempo lo stesso operatore 
pu� rifiutarsi di erogare.
Tale rapporto rischia di svilupparsi attraverso le usuali forme della 
negoziazione per posizioni: ogni parte definisce una posizione, e la difende 
o fa concessioni al fine di raggiungere un compromesso.
Eppure nella regolazione dei rapporti che si sviluppano tra gli attori dei 
servizi medicali e tra loro e gli utenti la negoziazione per posizioni 
appare addirittura esiziale. La cura dell'integrit� psicofisica � infatti un 
bene essenziale, che non pu� essere contrattato sulla base di posizioni, ma 
deve essere invece garantito proprio dall'analisi e dalla valutazione degli 
interessi in gioco. Una negoziazione come scontro di volont� finisce 
fatalmente per affievolire l'attenzione delle parti proprio verso l'interesse 
sotteso al rapporto, per l'appunto, il bene della salute.
La negoziazione basata sui princ�pi, invece, appare una modalit� di 
coordinamento particolarmente efficace per l'implementazione di strategie 
per la riduzione della criticit� nella salute. Essa tende in ogni caso a 
slatentizzare e risolvere i potenziali conflitti tra gli attori, migliorando 
la comunicazione tra le parti e la possibilit� di condivisione di un comune 
quadro di riferimento, imponendo comunque la negoziazione della soluzione di 
eventuali conflitti interni alla struttura organizzativa e aumentando la 
capacit� di partnership e di collaborazione tra individui e sistemi.
Di pi�: per dare un senso all'alleanza terapeutica, tutti gli attori devono 
lavorare congiuntamente, fianco a fianco, perseguendo lo scopo comune della 
salute individuale e collettiva, "obiettivo sovraordinato" a cui fare 
appello per promuovere nelle parti una visione cooperativa e collaborativa 
dell'impegno comune.
La capacit� del medico di saper correttamente sviluppare la relazione - la 
negoziazione - col paziente costituisce una parte, niente affatto 
trascurabile, della sua competenza clinica. Non si tratta unicamente di 
esercitare l'essenziale capacit� di trarre dall'infermo, nel rapporto con la 
sua individualit�, tutte le informazioni necessarie all'anamnesi, bens� di 
instaurare una relazione a tutto tondo, la quale permetta una comunicazione 
bidirezionale in tutte le fasi dell'apporto terapeutico. Si tende tuttavia a 
ritenere che le doti comunicative siano in qualche modo innate, e che non 
possano essere apprese o coltivate.
Invece, lo sviluppo di capacit� negoziali, e in particolare delle tecniche 
di negoziazione integrativa, sembra essere essenziale, poich� permette la 
depersonalizzazione dei problemi e dei conflitti, la corretta analisi degli 
interessi in gioco e sottesi al rapporto, la definizione delle opzioni 
praticabili, l'ancoraggio a criteri oggettivi di regolazione dei rapporti.
La dimensione dialogica negoziale � parte indifferibile dell'attivit� di 
terapia e cura; nondimeno, essa non rappresenta solo un elemento sostanziale 
del generale bagaglio di tecnica clinica del medico, in particolare con 
riferimento ai pazienti anziani, cronici e terminali. Lo specifico 
addestramento alla negoziazione relazionale integrativa deve essere invece 
patrimonio di tutti gli operatori della salute in senso lato, nessuno 
escluso, poich� l'attivit� terapeutica, come si � visto, consiste non solo 
nell'impartire un trattamento, ma nel fornire un generale "servizio" di 
cura, che comprende la progettazione e la coltivazione della specifica 
relazionalit� coll'infermo, e nel negoziare con lui trattamenti, modalit�, 
informazioni, attenzione, disponibilit�, risorse, insegnandogli la "cura del 
s�" come finalit� partecipata e condivisa.
Mi spiace di essermi dilungato, ma era necessario per rispondere - almeno 
minimalmente - alla domanda. 

 ha scritto:
CUT
Intanto ti ringrazio per la risposta. Avevi ragione quando pensavi che
non mi sarebbe stata del tutto chiara, infatti devo confessare che ad
un certo punto ho perso il filo del discorso.
 
Questo perch� ho incominciato a pensare se si poteva descrivere il
rapporto medico paziente come negozio giuridico e in cosa potesse
consistere e quali potessero essere i limiti della "negoziabilita'.
Intanto il rapporto medico paziente � un contratto (dunque un negozio
giuridico bilaterale) in cui una parte il medico, a fronte di un
corrispettivo economico, rende una prestazione di mezzi. 
Come si insegna agli studenti di legge del primo anno, non si tratta
di una obbligazione di risultato, se il paziente muore senza che il
medico ne abbia colpa, nessuna responsabilit� puo' essergli
attribuita. 
Ma come faccio a sapere se un medico ha sbagliato?
Si fa riferimento alla diligenza professionale media, ovvero il
giudice valutera' il comportamento del medico confrontandolo con
quello della media dei suoi colleghi, che abbiano una buona
preparazione e si aggiornino sulle migliori tecniche a disposizione. 
Il codice deroga poi in caso di particolare difficolt�
dell'intervento, punendo il medico solo per dolo o colpa grave.
Fin qui non vedo spazi per la negoziazione. Proviamo pero' ad
approfondire.
La Costituzione dice che la salute � un bene primario dell'individuo e
che nessuno pu� essere sottoposto a cure mediche contro la sua
volont�. Tralasciando le dovute eccezioni, urgenza, incapacit� di
intendere del paziente, ordini dell'autorita', possiamo dunque dire
che la scelta spetta al paziente. Lo ripeto per me che sono duro
d'orecchi, la scelta fra questa o quella cura spetta al paziente.
Il medico invece ha l'obbligo contrattuale di fornire al paziente
tutte quelle informazioni utili per compiere la scelta. Glielo impone
la legge, che lo obbliga tra l'altro a far firmare i famosi moduli del
consenso. Ma l'informazione di fatto non arriva al paziente. I motivi
vanno ricercati nelle maggiori conoscenze mediche dei pazienti con cui
i medici non hanno voglia di discutere, nelle maggiori cause contro i
medici, per cui questi pensano che fornire indicazioni su possibili
rischi sia un po' come mettere nelle mani dei paziente armi che poi si
ritorceranno contro di loro. Personalmente mi hanno fatto firmare
fogli in bianco "per fare prima" o perch� "sono solo scartoffie
burocratiche che tolgono prezioso tempo ai medici". Oppure mi �
capitato, mentre chiedevo delucidazioni su un intervento chirurgico
cui forse dovro' sottopormi, che il medico mi apostrofasse sarcastico:
"Ma lei ha paura?!" 
Insomma spazi per la negoziazione non ne vedo. Il medico faccia il suo
mestiere, mettendo a disposizione del paziente le sue migliori risorse
professionali e il paziente faccia il resto prendendo una decisione. 
roy
(Per Panglosse, se sei interessato al rapporto medico paziente ti
consiglio per iniziare un buon codice civile commentato, Il Galgano �
ottimo, e un codice penale commentato, buono quello della Simone. Poi
una rassegna di giurisprudenza di Corte di Cassazione sulla
responsabilita' del medico, con particolare  riferimento alla recente
sentenza delle S.U. in tema di danno esistenziale e all'inversione
dell'onere della prova per negligenza in interventi che non implicano
la soluzione di problemi tecnici di particolare difficolta'.)
 
 
 

 la soluzione di problemi tecnici di particolare difficolta'.)
Ti ringrazio per i suggerimenti, anche se mi sarei aspettato qualche 
monografia di Fiori o Iadecola, o magari di Tommaso Spasari. Ma, ti ripeto, 
non � di questo che stiamo parlando.
Se posso, invece io ti consiglierei due testi. Sulla negoziazione, un 
classico divulgativo dell'Harvard Negotiation Project, per cominciare a 
capire di che si tratta:
Fisher R., Ury W., Patton B., Getting to YES: Negotiating Agreement Without 
Giving In, II ed., Penguin Books, New York, 1991.
E poi, un bellissimo libro di un grande filosofo:
Gadamer H. G., �ber die Verborgenheit der Gesundheit: Aufs�tze und Vortr�ge, 
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1993, tr. it. Dove si nasconde la salute, 
Raffaello Cortina, Milano, 1994. 

non � di questo che stiamo parlando.
No. Invece intendevo proprio il codice penale. Perche' so bene che sai
di legge, ma hai abiurato certi studi, dandoti alla filosofia o peggio
alle scienze sociali. E per punizione ti consigliavo di ricominciare
da capo. ;-)))
Cmunque grazie per la tua chiara esposizione....
roy

 da capo. ;-)))
Ma no, quale abiura, chi lo ha detto? Continuo a fare il giurista, ma la 
tensione morale verso la possibilit� di ridurre le sofferenze inutili era 
una tentazione troppo forte :-)
Diciamo che � una seconda attivit� (non lo chiamerei un secondo lavoro, dal 
momento che non � in alcun modo remunerato).