Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Disperato AIUTO!

Salve ragazzi,
ho un problema gravissimo; mi hanno dato un matrimonio da elaborare con i 
files ancora in nef. Questi files sia originali quindi in raw che 
convertendoli sono tutte rigate.
Mi spiego meglio: visti in anteprima quindi in miniatura sembra tutto ok, 
una volta aperti o in nef o in jpeg sono piene di righe orizzontali (circa 
3,4,5, in una foto).
Prima di impazzire con il Timbro clone ho qualche speranza di riparara i 
files in qualche modo?
A chi risponde gli spedisco 1000 Euro :)(
Ciao
Louis 


intento spediscimi un file e solo dopo, se del caso, ti darò le coordinate 
del conto corrente.
ciao :-)
rodolfo
manda a:
 rodolfo poi ci metti la chiocciola e poi 
fuocofisso.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:feigjm$85u$1...@newsread.albacom.net...

Apparte lo scherzo qui è grave..è un matrimonio. Io sono in grado di 
ammazarmi la vita con il clone,cerotto,ecc.., ma dato che sono molto le foto 
chiedo un consiglio appunto se esiste una soluzione più rapida che magari mi 
alleggerisce  il lavoro.
Grazie
Louis 

 alleggerisce  il lavoro.
Rodolfo ti ha chiesto di spedirgli una foto per poter tastare con mano se
il problema è risolvibile, non stava scherzando. Tu mandagliela, che se un
modo per risolvere esiste, Rodolfo è la persna giusta.
-- 
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P. 


Fatto gli ho inviato la foto, se volete vederla anche voi... (il volto è 
oscurato per privacy)
http://farm3.static.flickr.com/2271/1533123780_b3a93f93f3_b.jpg
Ciao
Louis 

 
http://farm3.static.flickr.com/2271/1533123780_b3a93f93f3_b.jpg
Stica.
Con cosa li apri i .nef? Camera Raw o qualche altro converter?
Purtroppo a vedere così l'immagine sembra che ci sia un problema alla
macchina, potrebbe essere il sensore, il chip che "compone" la foto
dalla maschera di Bayer, il bus da chip a CF andato o chissà cosa.
Se è un problema dei soli .nef magari è un semplice errore di
trasmissione (anche se su tutti i file...), contatta il fotografo e
fagli presente il problema, chiedendogli se non ha ancora formattato
la CF con su i file scattati.
Se ti va prova a mandarmi un .nef zippato/rarrato all'indirizzo mail
del messaggio.

 
http://farm3.static.flickr.com/2271/1533123780_b3a93f93f3_b.jpg

Li apro con Nikon Capture, Camera Raw e li vedo gia rigate prima ancora di 
convertirle. Apro i nef con Acdsee e li vedo buoni ma quando faccio "salva 
con nome" il jpeg che mi crea è tutto rigato. Il Matrimonio risale a 
Giugno..quindi le CF sono straformattate, la macchina da Giugno ad adesso 
non gli ha mai dato problema..compreso le CF.
Devo ammarmi la vita a clonare vero? :(
Ciao
Louis

 
http://farm3.static.flickr.com/2271/1533123780_b3a93f93f3_b.jpg
mai visto...ma non penso che sia un difetto nella conversione dei files, mi 
sembra non abbia senso. Piů probabile un difetto alla fonte, cioč in 
ripresa. 


da quello che dici tempo proprio che non ci siano soluzioni.
problema nella scrittura della card o durante il trasferimento di disco
Purtroppo molti amici fotografi non si rendono conto della delicatezza dei 
dati, magari una card estratta con la macchina accesa e mentre stava 
scrivendo :-((
ho sentito pesanti lamentele quando c'erano i microdrive perchè a farli 
cascare in terra si rompevano mentre i rullini no .....
a parte che a me si è anche aperto un rullino quando per fare lo spiritoso 
ho scaricato sul tavolo del fotolaboratorio una sacca con 80 rulli di 
ektachrome: uno ha picchiato nel posto giusto ed è saltato via il 
coperchietto.
fatti coraggio
rodolfo
ps
Per lavorare di clone un po' meno seleziona la fila intera di pixel e 
copiala, poi rimesti il tutto.

Grazie a tutti, ho risolto, quelli di arti.fotografia.digitale mi hanno dato 
un ottimo consiglio: dato che posso leggere i file raw puliti con il 
benedetto Acdsee mi faccio uno stampa schermo e poi unisco i due livelli 
(stampa schermo+jpeg rigato) mi vado a cancellare la parte rigata ed il 
gioco č fatto!
Grazie
Louis 

 stamparle allora occhio alle risoluzioni di uscita!
print screen salva semplicemente i pixel che in quel momento hai sullo 
schermo.
Dire che sono a 72 dpi è come dire che che sono bmp da 3 etti, cioè una cosa 
che non ha nessun senso.
Ovviamente se nella visualizzazione 1:1 non ci sono difetti può benissimo 
"catturare" i pixel che mancano nel jpeg e andare a incollarli poi al loro 
posto.
ciao
rodolfo


Innanzitutto fai un respiro profondo e calma!!!
Il Nef è il formato Raw della Nikon.
Per aprire questi files e fare le opportune compensazioni colore, luci
e quant'altro, serve il programmino della nikon che generalmente viene
fornito insieme alla relativa macchina.
In questo momento non mi ricordo come si chiama ma penso che tu lo
possa scaricare dal sito della Nikon (
www.nital.it
).
Ti lascio il mio telefono 3493958083 stamattina faccio un paio di
telefonate perquesto problema.
E' capitato anche a me. Tranquo!
Ciao,
Fabrizio

 rodolfo
personalmente non appiccicherei mai dei pezzettini a 72 dpi (anche se solo 
delle righette) su immagini (tra l'altro pure digitali quindi di norma belle 
nitide) ad alta definizione. Non so.... io nella mia mail proponevo di 
montare i print screen zoomando molto e mettendo insieme i pezzi con PS.... 
perň facendo solo i print screen zoomati delle porzioni rigate e 
sostituendole allora metti a posto la situazione. In pratica fai come dicevo 
io, ma in maniera piů rapida come consigliavi tu.
Fabri 

 Louis
Innanzitutto fai un respiro profondo e calma!!!
Il Nef č il formato Raw della Nikon.
Per aprire questi files e fare le opportune compensazioni colore, luci
e quant'altro, serve il programmino della nikon che generalmente viene
fornito insieme alla relativa macchina.
In questo momento non mi ricordo come si chiama ma penso che tu lo
possa scaricare dal sito della Nikon (
www.nital.it
).
Ti lascio il mio telefono 3493958083 stamattina faccio un paio di
telefonate perquesto problema.
E' capitato anche a me. Tranquo!
Ciao,
Fabrizio
E' ovvio che uso il programma della nikon "Nikon Capture"! 

 ha scritto nel messaggio 
news:IQkPi.137928$%k.28...@twister2.libero.it...

Scusate ragazzi io non appiccico nulla, apro il raw con Acdsee, premo 
F(schermo intero) e poi Stamp. Apro il Jpeg graffiato con il Ps, premo 
ctrl+v (incolllo lo stamp). A questo punto porto i livello sotto la foto 
graffiata alle stesse dimensioni, prendo la gomma e cancello la parte 
rigata. Ragazzi fidatevi viene perfetto!
Ciao
Louis 

 rigata. Ragazzi fidatevi viene perfetto!
Verrebbe perfetto solo se tu possedessi un monitor in grado di visualizzare
le immagini al 100%, 1:1. La cosa mia pare un po' strana, considerando il
fatto che abitualmente per servizi professionali si abbonda in dimensioni
immagine e che il mio 22 pollici 1600x1200 riesce a stento a visualizzare
al 100% un'immagine acquisita a 2 Mpx.
Le possibilità sono tre:
1.Hai un monitor di proporzioni epiche
2.I Raw originali sono di piccole dimensioni
3.Non viene affatto perfetto.


quoto
Fabri
E' impossibile che il print screen che appiccichi sulla tu foto in Ps venga 
grande come la foto.... PS calcola i pixel dell'immagine, se succede quello 
che hai descritto l'immagine che correggi una volta stampata ti spaventa e 
ti abbatti ancora di più. attenzione alle risoluzioni di uscita, come dicevo 
alcuni post or sono.
"Thunor" <thunorati...@nospam.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:1v1ybjb74gh7h$.dlg@news.8448866666777.thunor.invalid...


 norma belle nitide) ad alta definizione.
non ho mai saputo che esistesse un pixel a 72 dpi, nč uno lungo 2 cm.
Se ne conosci fammelo sapere.
Ho detto di visualizzare 1:1 per la cattura e questo sul dire che un pixel 
sullo schermo corrisponde a 1 pixel dell'immagine.
Se poi quel pixel tu lo chiami 72dpi e io lo chiamo Gianmaria non cambia 
nulla.
ciao
rodolfo 

 alcuni post or sono.
Esistono comunque dei software di cattura, quali SnagIT, in grado di
catturare immagini che escono dalle dimensioni dello schermo. Generalmente
si utilizza quella funzione per i browser: basta indicare il pulsante di
scorrimento e fa tutto da sè. Non so se funzioni anche con ACDSee, ma
varrebbe la pena tentare.
P.S. Ma qualcuno ha capito come è possibile che in ACDSee le immagini
risultino corrette?


Forse non ci siamo capiti: io il file catturato dallo schermo non lo vado a 
stampare, è ovvio che è più scarso come risoluzione, lo uso soltato per 
canellare le righe:
File catturato SOTTO il livello rigato alle stesse dimensioni
Strumento Gomma cancello le righe.
Fidatevi: la riga larga 10px sostituita con quella catturata dallo schermo 
non si nota per niente, di certo se uso l'immagine catturata dallo schermo 
come foto finale la risoluzione più bassa è notevole.
Unica seccatura portarmi alle stesse dimensioni l'immagine catturata con 
quella originale(rigata).
Ciao
Louis 

forse questo matrimonio non s'ha da ricordare...tutto qua.

 canellare le righe:
Vedo se riesco a spiegarmi meglio:
Nell'ipotesi che tu abbia un monitor settato alla risoluzione di 1600x1200
pixels, sei in grado di vedere a tutto schermo in proporzione di 1:1 al
massimo un'immagine catturata con una fotocamera impostata sui 2 mpx.
Se l'immagine fosse stata scattata a 8 mpx, nell'esempio del monitor
succitato avresti, a tutto schermo, una visualizzazione al 50%. Ciò
significa che il software di visualizzazione attua un'interpolazione che
/"nasconde"/ molti dei tuoi dati.
Catturando lo schermo in queste condizioni otterrai un'immagine a 2
megapixel, perdendo un quarto delle informazioni che compongono l'immagine
nativa.
Da quello che ho capito, la procedura che stai seguendo è quella di
ingrandire l'immagine per farla coincidere con l'originale rovinato, il che
si traduce in una ulteriore interpolazione.
Secondo l'ormai famosa regola del *Suppo* :
/Aggiungendo mezzo litro d'acqua a mezzo litro di Barolo non si ottiene un
litro di buon vino: si duplica la quantità di liquido ma non la qualità del
vino./
si evince che l'immagine da cui stai ricavando la "toppa" per coprire la
parte danneggiata ha una densità di informazioni molto inferiore
all'immagine nativa e ingrandendola non fai che spingere il software di
interpolazione a "inventare" le informazioni che differenziano un 2 mpx da
un 8 mpx: ottenendo, essenzialmente, dello scialbo "acqua e vino".
Il fatto che la porzione di immagine a bassa definizione sia solo una
piccola parte dell'immagine totale non cambia la sostanza: hai una foto ad
alta definizione con una fettina a bassa definizione. 
Il mio suggerimento è di fare una prova di stampa *prima* di eseguire il
collage a tutte le immagini: non è detto che in stampa il risultato sia
impercettibile come a video.


 Dire che sono a 72 dpi Š come dire che che sono bmp da 3 etti,
sono tre etti e mezzo, lascio ?
-- 
QQG
Pericolo: lavavetri.