Newsgroup: it.salute
Titolo: OMS: "La pandemia è solo questione di poco"

 
Molti ignoranti dicono che non c'è pericolo, lo dicono da mesi e continuano
a dirlo qui. Ora che siamo alla vigilia dell'ecatombe, gli stessi ignoranti
risponderanno: "e tu che proponi?" Ma se gli ignoranti sono pagati per
garantire la salute pubblica, quanto meno dovrebbero conoscere la realtà che
studiano e non essere spocchiosi.
 13 ott 2005 OMS: PER LA PANDEMIA E' SOLO QUESTIONE DI TEMPO - Una pandemia
di influenza aviaria? «Solo questione di tempo». Ne è convinto il direttore
dell'Organizzazione mondiale della sanitá (Oms), il sud-coreano Lee
Jong-Wook, che lancia un nuovo allarme avvertendo che «l'epidemia avrá
conseguenze disastrose, che faranno sembrare insignificanti quelle provocate
dalla Sars», la polmonite atipica che, esplosa nel 2003, provocò 700 morti e
generò nel mondo danni economici per ben 30 miliardi di dollari. Finora il
virus H5N1 ha causato la morte di oltre 60 persone in Vietnam, Thailandia,
Cambogia e Indonesia, ma la trasmissione è avvenuta solo da pollame a uomini
e non esistono prove certe che il virus si sia invece mai propagato da
persona a persona. Ma il timore della comunitá scientifica è che il virus
possa mutare in una forma genetica più aggressiva e capace di trasmettersi
tra gli esseri umani. Lee ha spiegato che se scoppiasse un'epidemia di
influenza aviaria in Corea del Sud - dove ancora non sono stati registrati
casi tra la popolazione - verrebbero contagiati milioni di persone in un
brevissimo lasso di tempo. Lo scorso mese di settembre, l'Onu ha sostenuta
che un'epidemia aviaria potrebbe coinvolgere 150 milioni di persone in tutto
il mondo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 studiano e non essere spocchiosi.
e *gli ignoranti* stanno facendo quello che debbono fare.
Pero' tu dici che sono ignoranti e che non va bene quello che fanno.
allora, jettatore d'un giornalaio, tu cosa proponi?
Marius.

 allora, jettatore d'un giornalaio, tu cosa proponi?
Non voglio dar ragione al signori, ma un po di informazione corretta la
potevate fare.
Non bisogna a tutti i costi far propaganda positiva, si dice la verità e si
è a posto.
Tanto succederà sempre quel che deve succedere.

 potevate fare.
puoi darmi qualche esempio di informazione scorretta che si sarebbe fatta e
da parte di chi?
Marius.

 potevate fare.
E perche' NON dargliela SE ce l ' ha ?
ce l ' ha ? 
Mi vuoi citare UN esempio di informazione " scorretta " .
data da chi e dove ed i particolari .
Che magari poi si corregge , non ci sono problemi 
 
TIA 
-- 
sgas 

 13 ott 2005 OMS: PER LA PANDEMIA E' SOLO QUESTIONE DI TEMPO
Vedi, pezzo d'asino, che sia questione di tempo lo diciamo tutti da
una vita. Quello che tu, povero asinello rosicante, non hai ancora
capito e' che NON SI CONOSCE QUANTO SIA LUNGO QUESTO TEMPO. Potrebbe
essere un mese o trent'anni. E allora?
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 da parte di chi?
Leggendovi molto spesso posso affermare che avete sempre cercato di sminuire
il pericolo che molti invece danno per molto probabile.

 data da chi e dove ed i particolari .
Basta leggere i post da un anno a questa parte e leggerai che tutte le volte
che si è parlato di influenza aviaria, di uranio impoverito ed inquinamento
elettromagnetico ci si è sempre limitati a denigrare e sminuire i pericoli.
Ora mi sembra che i nodi stanno venendo al pettine.

il pericolo che molti invece danno per molto probabile.
Il pericolo e' molto probabile, statisticamente, che si avveri nel
medio-lungo periodo, anzi alla lunga e' purtroppo quasi certo. Nel
breve periodo non mi pare che si rischi piu' degli anni scorsi. Poi
che i giornali ci ricamino sopra e' un altro discorso.


 essere un mese o trent'anni. E allora?
Come mai tutte le organizzazioni si stanno mobilitando?
Secondo me qualche serio rischio c'č.
Tu che ne dici?

 che i giornali ci ricamino sopra e' un altro discorso.
Speriamo bene, anche se la vedo veramente nera.
Frequentando, per vari motivi, ambienti medici devo dire che li vedo molto
allarmati.
Meno allarmati sono i ricercatori all'università.
Non riesco a capire perchè.

sminuire i pericoli. Ora mi sembra che i nodi stanno venendo al pettine.
il nodo e'che TU chiacchieri a vanvera e non puoi mettere in bocca a nessuno
cose che non ha detto .
Esiste google 
-- 
sgas ® UIN  69225877 linux user 229671
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]

 cose che non ha detto .
Guarda che abbiamo avuto una discussione l'anno scorso proprio sull'uranio
impoverito e su questo non posso sbagliarmi.
Sfoglia e ricorda

  siamo alla vigilia dell'ecatombe
E' facile dire così. Come è già stato ampiamente spiegato in altra sede, 
prima o poi succederà,
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/20ade49a0849ae8b
http://groups.google.it/group/it.scienza.medicina/msg/1b88e4869b59ae62
e questo si sa non da mesi, ma da ANNI, *ignorante*
http://www.ministerosalute.it/promozione/malattie/documenti/PianoItalianoMultifasePandemiaInfluenzale.pdf
ci sapresti indicare una scadenza di massima?
Chessò, due giorni, due mesi...
Due anni non vale, come ho già spiegato prima o poi succederà 
inevitabilmente...
Così possiamo regolarci per quando prenderti a pernacchie...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Non riesco a capire perchè.
FOrse perche' hanno un po' le idee piu' chiare sull'epidemiologia.


> FOrse perche' hanno un po' le idee piu' chiare sull'epidemiologia.
Me lo auguro.
Ho la madre di una compagna di classe di mia figlia che dice che allo stato
di oggi non ci sono problemi e lei è sicura che non succederà nulla. Secondo
lei è una manovra delle case farmacetiche per vendere più vaccini.
Che ne pensi?

Tu che ne dici?
Il rischio serio c'e', come tutti gli anni, purtroppo, e prima o poi
qualche virus riuscira' a combinare un bel casino.
Niente di nuovo sotto il sole.


 Sfoglia e ricorda
mi ricordo che ci facesti una figuruccia e non riusciti a dimostrare un
centesimo delle tue affermazioni 
Ma mi basta una affermazione sul topic di *adesso*
Se scrivo * topic di adesso * tu cosa capisci ?
lo citi ? non lo citi ?
NON lo puoi citare e alora hai fatto una figuruccia 
NON MI PUOI METTERE IN BOCCA  COSE CHE NON HO SCRITTO 
CHIARO ????
vediamo se ci si intende , eh ! 


Che ne pensi?
Gli interessi in gioco sono tanti, non sono solo le cas efarmaceuiche
ad avere interessi forti in quel senso. Ci sono gli istituti di
ricerca alla ricerca (appunto) ;-) di finanziamenti, ci sono i
giornalisti che vogliono il caso per fare i titoloni (qualcuno mi
sembra E. Fede quando scoppia una guerra) :-) e cosi' via.


 centesimo delle tue affermazioni
Io non devo dimostrare cose mediche, questo lo stanno facendo negli USA nei
tribunali.
Io devo solamente constatare.

> sembra E. Fede quando scoppia una guerra) :-) e cosi' via.
Non parliamo di Fede che non lo sopporto proprio.
Non riesco a capire come un uomo possa vendersi in quel modo stomachevole.
Capisco gli interessi economici, ma prostituirsi fino al punto di essere
cieco mi sembra troppo.

cieco mi sembra troppo.
Secondo me e' pure peggio. Lui ci crede veramente a quello che dice,
il che e' terribile! :-)


 il che e' terribile! :-)
Non penso sia a questo punto, capisco che lui debba essere riconoscente per
motivi economici, ma che lo faccia per convinzione ne dubito fortemente.
La cosa comica che noto in  tutti i sostenitori della CDL è che sembra
abbiano tutti studiato presso lo stesso centro di comunicazione televisiva.
Mi spiego meglio.
Fai caso quando vedi una trasmissione televisiva con Bondi, Tremonti,
Calderoli, ed altri, tutti fanno lo stesso gesto: quando la telecamera li
inquadra cominciano a dire no muovendo la testa senza che l'argomento di
discussione necessiti di simili negazioni.
Mi sembra che il Silvio faccia lezione a proposito.

 anche io sto constatando
Perттттттттттттттттттттттттттттттттттт

 impoverito e su questo non posso sbagliarmi.
a parte il fatto che non vedo cosa c'entri con l'influenza aviaria, ricordo
comunque che tu affermavi la pericolosita' dell''uranio impoverito basandoti
sul fatto che erano state riconosciute delle dipendenze da causa diservizio
a militari in zona di guerra. Ho cercato di spiegarti come funziona la
dipendenza da causa di servizio in zona di guerra (che prevede l'inversione
dell'onere della prova) ma ricordo che non sei riuscito a capirlo. O stiamo
parlando di qualche altra cosa? tu hai prove epidemiologiche della
pericolosita' dell'uranio impoverito?
Marius.

discussione necessiti di simili negazioni.
E tra l'altro il registra li inquadra proprio mentre squotono la testa
con in sottofondo la voce del poveretto che sta parlando..


 impoverito e II guerra del golfo, eppure negli USA ci sono i risarcimenti.
ancora insisti? insomma, in tutto questo tempo non sei riuscito neanche a
documentarti un minimo di come funzioni il risarcimento in ambito militare.
Fai una cosa, chiedi al tuo amico dermatologo (se ha fatto il militare) cosa
significa inversione dell'onere della prova in ambito di medicina legale
militare, e vediamo se finalmente riesci a capire un concetto cosi' banale,
cioe' che i risarcimenti per ragioni belliche ubbidiscono a criteri che
nulla hanno a che vedere col concetto di causalita' della normale medicina
legale.
Marius.

 con in sottofondo la voce del poveretto che sta parlando..
 
Lo vedi che sei stanco... riposati. sparli ormai
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Lo vedi che sei stanco... riposati. sparli ormai
Pussa via.
