Newsgroup: italia.ascolipiceno.discussioni
Titolo: Quinto: non uccidere ...

Quinto: non uccidere ...
La legittima difesa è legge: si può sparare
Diritto a uccidere ??
Ma quale legge peggiore di questa si poteva fare per
garantire la propria sicurezza ???
Benissimo adesso ci armiamo tutti e guai a chi fa un gesto impulsivo !
Perfino i carabinieri ora incominceranno ad avere più paura !
Per la grandissima frelicità di chi vende e produce armi !!
Mi vergogno della cultura italiana di questi legislatori !
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2759907&Luogo=Main&Data=2006-1-25&Pagina=1
Mercoledì, 25 Gennaio 2006
Con 244 sì e 175 no la Camera vara la normativa voluta dalla Lega: se 
minacciati sarà possibile ricorrere alle armi per difendere la propria 
incolumità
La legittima difesa è legge: si può sparare
Il centrodestra applaude la riforma. Pesante la critica dell?Unione: «È come 
nel Far west»
Roma
La Camera ha approvato, con il no dell'Unione, la nuova legge sulla 
legittima difesa. La Cdl ha resistito compatta alla prova del voto segreto 
tanto sugli emendamenti quanto sull'intero testo, ed ha varato con 244 sì e 
175 no una riforma che stava a cuore alla Lega, che la aveva sostenuta come 
risposta al fenomeno delle rapine nelle ville del Nordest ma anche in 
gioiellerie e tabaccherie. In base alla nuova normativa, chi, mentre si 
trova nella propria casa o nel luogo di lavoro, si sente aggredito o 
minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può 
reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute», anche 
uccidendo: la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». La 
maggioranza di centrodestra ha salutato con soddisfazione l'approvazione di 
questa riforma. Dura, invece, la critica dell'Unione: «Una norma da Far 
west».
A PAGINA 5 

 Diritto a uccidere ??
si pero' se ti trovi un pazzo dentro casa che con un'accetta minaccia tua
moglie e tuo figlio
voglio vedere cosa fai.....
sono tutti finocchi con il culo degli altri (cit.)


Ho conosciuto personalmente un avvocato che ha difeso in tribunale un
giovane imprenditore di Treviso indagato per eccesso di legittima
difesa dopo che, rincasato, ha trovato la moglie legata alla sedia con
la faccia gonfia di botte e i due figli di 6 e 9 anni legati ai letti
col nastro adesivo (anche sulla bocca avevano messo il nastro, poichè
le loro urla e i pianti davano fastidio...): i due malviventi
minacciavano con una pistola la moglie e urlavano perchè non
riuscivano a farsi dire dove stava la cassaforte (che non c'era, tra
parentesi). Questi due, visto il rientro imprevisto, si sono agitati e
hanno sparato alla gamba della moglie tentando poi la fuga. Solo che
questo imprenditore li ha inseguiti lanciandogli contro un posacenere
di marmo, che ha mandato in coma uno dei due.
Di questi tre, solo uno si è fatto 6 mesi di galera. Prova a
indovinare chi?...
Io credo che ci sia da vergognarsi di QUESTO, non della nuova legge!!

 > Diritto a uccidere ??
Non è il diritto ad uccidere, è il diritto a *difendersi*
sono due cose *profondamente* diverse.

 sono due cose *profondamente* diverse.
Credo che tutti siano d'accordo sulla legittima difesa. E' giusto e
condivisibile poter usare la violenza contro la violenza per difendere
la propria incolumità e quella dei propri familiari. Quello che mi
spaventa di questa nuova legge non è il diritto a difendersi in questi
casi "estremi" ma  la facoltà che tutti abbiamo di utilizzare armi
legittimamente detenute, anche uccidendo, solo per difendere i proprio
beni.
Se viene minacciata la vita di qualcuno è giusto difendersi...ma è
giusto uccidere solo perché una persona, magari disarmata, mi sta
rubando il rolex sul comodino??? Non credete che la vita di un uomo
valga molto di più dei nostri averi?
Una riforma delle vecchia Legge era necessaria ma non certamente in
questi termini!
Lalla

 ha scritto nel messaggio 
news:dra9lp$dbm$1...@fata.cs.interbusiness.it...

credi che in questa situazione il pazzo ti lasci il tempo di
prendere la pistola e farsela puntare addosso ?
è la peggiore mossa che potresti fare !

 ha scritto nel messaggio 
news:1138285303.0...@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Paolo_cnv ha scritto:

In questo caso il problema non sta nel farsi giustizia da soli
ma sono le leggi fatte per essere interpretate a proprio uso e consumo.
Le leggi dovrebbero essere chiare e univoche e non che lascino spazio
ai  giudici di interpretarle ! questo è il vero problema,
evidentemente un problema oneroso per la mole di leggi tanto
che è più facile aggiungerne sempre di nuove.

 che è più facile aggiungerne sempre di nuove.
Non voglio parlare di questa legge o del caso particolare raccontato. Ma 
su quest'ultima cosa *devo* intervenire.
Le leggi non potranno mai coprire tutti i casi possibili o prevedere 
eventuali scappatoie dei furbi. Per questo i giudici *devono* 
interpretarle. E' proprio questo il loro compito primario, altrimenti 
non ci sarebbe quasi bisogno di processi: data una norma che prevede 
tutto chiaramente, tu l'hai infranta, sei automaticamente colpevole.
Quello del giudice è forme il mestiere più difficile e necessario. Senza 
di loro non ci sarebbe giustizia ma giustizialismo.
Con questo non voglio dire che le leggi non possano essere migliorate, 
scritte meglio o semplificate e riorganizzate. Ma il lavoro di 
interpretarle dovrà sempre esserci.
PS: dopo settimane di silenzio, un argomento più leggero non lo potevate 
trovare?
-- 
TheProf

 tutto chiaramente, tu l'hai infranta, sei automaticamente colpevole.
basta cambiare la legge, nano docet...
-- 
Lew Mork
ikll...@sneakemail.com
_______________________________
S A T O R
A R E P O
T E N E T
O P E R A
R O T A S

 Non è il diritto ad uccidere, è il diritto a *difendersi*
Secondo me in questa materia bisogna essere logici, non usare l'arma elettorale dell'emotività.
Mi spiego meglio, questa legge serve come prevenzione al crimine e come deterrente verso le rapine?
Allora basti pensare che:
- qual'è il Paese dove si possono usare più liberamente le armi?
gli Stati Uniti
- qual'è il Paese con il più alto numero di furti e omicidi (anche nei piccoli centri)?
gli Stati Uniti
Anche la pena di morte usata come deterrente verso i criminali è risultata ampliamente inefficace.
Meglio dare più soldi e mezzi a chi controlla il territorio.
Se poi vogliamo vederla politicamente, affrontiamo prima il problema del degrado delle periferie, 
l'immigrazione e la povertà crescente...
Il comunista
Lew Mork
_______________________________
"Sono un pessimista a causa dell'intelligenza, ma un ottimista per diritto."
(Antonio Gramsci)

 Lew Mork
Il senzabandiera
Mondoscuro



Perdonate la mia ignoranza a riguardo! Non so niente della legge, ma
volevo congratularmi con Mondoscuro per la sua analisi accurata degli
USA. Almeno i furti e gli omicidi che capitano qua sono pubblici e a
conoscienza di tutti, non si puo' dire la stessa cosa di quello che
capita nei paesi comunisti, Lew Mork, se fossi in te, mi stabilirei per
qualche annetto in Cina e poi giudicherei..Gli USA hanno tanti
"peccati" e difetti, anche se io qua sto avendo grandi soddisfazioni,
ma almeno ne possiamo parlare senza rischiare la pelle e se dico al mio
capo americano qua che il lavoro che fa non mi piace e che ho dei
suggerimenti per cambiare le cose lui mi ascolta (anche se sono un'
immigrante..)
Baci, Barbara

 immigrante..)
magari se avevi la pelle un po' piů scura facevi un altro lavoro....
Ciao


 Il senzabandiera
meglio avere una bandiera


 magari se avevi la pelle un po' più scura facevi un altro lavoro....
A proposito di pelle scura (nel mio gruppo di laboratorio ci sono 2
cinesi, un altro ha la pelle scura, anzi molto scura (come dici tu),
poi c'e' un ragazzo israeliano e uno palestinese..siamo nel nostro
piccolo un "kingdom of heaven", lavoriamo insieme, usciamo insieme, ci
vogliamo bene ..Beh, poi per quanto riguarda Bush, la penso come te ;-)
Ci vediamo a Boston, se un "comunista" come te se la sente ;-),
aproposito tutti i miei amici italiani qua sono "comunisti", fa tanto
"cool" lavorare ad Harvard e protestare contro il "regime"..
Bacioni,
Babi


 "cool" lavorare ad Harvard e protestare contro il "regime"..
Qui invece siamo "comunisti" per necessità.
Perchè dall'altra parte non c'è libertà.
Pensa tu a che punto siamo.....
Ovviamnete questa è la mia opinione.
-- 
TheProf

 "cool" lavorare ad Harvard e protestare contro il "regime"..
giusto!



Mindy  con bandiera (ne rossa ne verde) 


MondOscuro


MondOscuro
*fatevi un giro sul signoraggio, sulla gestione monetaria delle banche e
sulle monete alternative...

 Lew Mork
il comunista antiamericano
Bear....che sa bene quanto costa (non in soldi) in visite mediche e
certificati e tempo trascorso in questura e tribunale tribunale, questura e 
prefettura un porto d'armi...
PS. volevo aggiungere che glia articoli aggiunti alla vecchia legge sulla
legittima difesa sono più restrittivi rispetto ad essa. Noi avevamo già
l'Art. 52 C.P. (Legittima difesa)
"Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi costretto dalla
necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo
attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata
all'offesa." e per quanto mi riguarda bastava ed avanzava, a meno di una
interpretazione sballata di un magistrato ora sono stati aggiunti i seguenti
commi:
Nei casi previsti dall'articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il
rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se
taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un'arma
legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo
d'aggressione.
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il
fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro luogo ove venga esercitata
un'attività commerciale, professionale o imprenditoriale».
Volevo poi precisare che la nuova legge, come la precedente, non da licenza 
di uccidere, né semplifica l'acquisto di armi o munizioni, né obbliga, chi 
non vuole, a detenere un arma, per cui la paura di certuni o è immotivata 
(in quanto non sarà mai né l'intruso né lo sparatore, o è motivata dal fatto 
che sa che prima o poi pigghia nà schieppettata!!!
ciao
B.

 o che debba aderire al suo colore tout-court
Io invece lo voto

 ha scritto nel messaggio
news:LCMCf.149660$65.42...@twister1.libero.it...

"posso non essere d'accordo con la tua idea, ma darei la vita per difende il
tuo diritto ad esprimerla"
è una citazione (non mi ricordo di chi) che mi piace molto :)

 
Voltaire?