Newsgroup: it.salute
Titolo: Quali cure per il cancro?

Al contrario della politica del "taglia e brucia" della medicina 
ortodossa, i trattamenti elencati sotto praticano l'approccio della 
modifica del "terreno" biologico del corpo, rendendo cioè arido (basico) 
il terreno dove il cancro prospera, nel contempo stimolando l'azione 
delle difese immunitarie.
Tutti anche insegnano che non esiste alcuna terapia o rimedio che curi, 
senza la compartecipazione emotiva della persona.
Menzionando solamente il già conosciuto metodo Di Bella, una lista 
(parziale) di altri trattamenti include:
1) Il metodo del dottor Hamer.
Si basa sul principio che è la psiche (la mente e le emozioni) a far 
ammalare il corpo.
La presenza di queste energie destabilizzanti nel cervello (organo 
principe che governa gli altri organi del corpo) si può rilevare 
attraverso una TAC cerebrale, che mostra anche la corrispondenza di una 
particolare zona cerebrale con l'organo colpito.
Il trattamento, praticato da medici, consiste nell'aiutare il paziente 
(attraverso la psicoterapia) a risolvere il conflitto emotivo scatenante 
il problema, nella revisione della dieta e nella somministrazione di 
integratori alimentari.
Ulteriori informazioni nel sito:
     * 
www.nuovamedicina.com/presentazione.asp
2) Il metodo del dottor Pantellini (il quale, in realtà, era un biologo).
Consiste nell'assunzione, ad intervalli di tempo annuali, di ascorbato 
di potassio (acquistabile in parecchie farmacie). Anche qui l'obiettivo 
è quello di tenere basico (sattvico) il sistema biochimico della persona.
Il metodo è usato prevalentemente come preventivo, ma esistono molti 
casi nei quali il suo uso ha generato la guarigione completa dal cancro.
Ulteriori informazioni nei siti:
     * 
http://www.pantellini.org
     * 
http://cosco-giuseppe.tripod.com/medicina/potassio.htm
3) La nutriterapia naturale.
L'approccio nutriterapico naturale aiuta a rendere le cellule sane più 
resistenti, bloccando al contempo la fonte di nutrimento delle cellule 
cancerose. La sua validità contro il cancro è attestata dai numerosi 
studi scientifici esistenti a livello internazionale.
Come per le altre terapie, la sua efficacia è pressoché sconosciuta in 
Italia, dato che i media, ben integrati nel complesso farmaco-medico 
industriale, non hanno nessun interesse a divulgarlo.
Ulteriori informazioni nei siti:
     * 
www.luigigallo.it/
     * 
www.nutriterapia.it/
4) Il metodo del dottor Simoncini.
Questo metodo segue l'approccio oncologico "classico", trattando 
direttamente il cancro anche nelle sue manifestazioni avanzate. Consiste 
nell'irrorare ripetutamente l'area cancerosa con una soluzione al 5% di 
bicarbonato di sodio.
L'efficacia dell'approccio dipende dall'uso dell'"arteriografia 
selettiva", un metodo che permette di raggiungere zone tumorali in 
qualsiasi parte del corpo con un cateterino inserito nelle arterie 
appropriate.
Il livello di dolore prodotto dalla terapia è come quello per 
un'endovena, e la procedura può essere eseguita a casa.
La percentuale di successo della terapia va dall'80 al 90%, a seconda 
dello stato del tumore.
A causa del costo irrisorio della soluzione usata e della sua 
non-brevettabilità (ed anche del suo successo), la diffusione del metodo 
è ostacolata in modi sia professionali sia legali.
Data la mancanza d'interesse da parte delle case editrici, il libro del 
dottor Simoncini "il cancro e' un fungo"è stato pubblicato.
Ulteriori informazioni nel sito:
www.curenaturalicancro.org/
Questa è solo una lista parziale di terapie affidabili, usate da anni 
con successo contro il cancro. Se ne conoscete altre, gradirei che me le 
indicaste. Grazie.
-- 
Naturopata-Erborista 
aranc...@email.it
Skype : aranciameccanica1
http://groups.google.it/group/alternativamente
"La Scienza e la Tecnica non sono immorali
immorale e' l'uso che se ne fa."

 Truffatore Matricolato-Imbroglione Patentato arancia...@email.truff
Attento, truffatore, a non fare la fine del tuo complice simoncini...
Marius. 

 Questa č solo una lista parziale di terapie affidabili
"Affidabili". In base a quali prove?, quali studi clinici? 
Perché mai un malato dovrebbe fidarsi di queste terapie che proponi?
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 con  successo contro il cancro. 
E dicci, per essere sicuri del successo, è necessario che un malato di 
cancro le faccia tutte quante? Oppure sceglie a caso? Oppure c'è un 
criterio per decidere quale è la più opportuna? Dicci, dicci...
-- 
"Mi diverte vedere intellettualoni prendere per vero le mie 
esternazioni dissacranti, però a onor del vero il fondo è sempre 
veritiero."
[Il Passator Cortese, alias Anassimandro, alias Tutankamon, alias 
Stonehenge, alias Gilgamesh, alias Don Giovanni, alias Catone (Il 
censore), alias ... su it.salute]

 Perché mai un malato dovrebbe fidarsi di queste terapie che proponi?
Enrico....
perchč č un malato arrivato alla canna del gas....deluso dal 
"sistema"....desideroso di "credere" in qualcosa...incapace di accettare il 
suo destino.
Sono queste le molle su cui lavorano gli "imbonitori" di ogni tipo compresi 
quelli che fanno proclami qui su questi NG che agli occhi di persone in 
stato normale di salute, come me e te, sembrano deliranti.....ma non lo sono 
piů quando la disperazione si č fatta spazio.
Ecco perchč ci dovrebbero pensare le autoritŕ.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 WOW sei tornato... IL GRANDE č di nuovo tra noi!
Quoto
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ihxqwv9uwate$.dlg@news.lillathedog.net...


del 66%?
Perche' nonostante le basse percentuali purtroppo gli altri metodi si
sono dimostrati meno efficaci. Ovviamente non si parla di
Chemioterapia e basta, ma della sinergia tra chirurgia, chemio,
radioterapia, terapie ormonali e quanto si sia dimostrato efficace per
la singola patologia in quelle particolari condizioni.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

E perchè mai un malato dovrebbe fidarsi della Chemioterapia?
perche' e' sempre meglio che fidarsi delle fregnacce di hamer, del 
bicarbonato di simoncini o dell'urina di vanoli.
Marius. 

 la singola patologia in quelle particolari condizioni.
Marco,
una risposta seria e sensata alla tua domanda
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

la singola patologia in quelle particolari condizioni.
alla lista dei supporti utili alla terapia va aggiunta l'ipnosi, ALTAMENTE
raccomandata in oncologia.
Dr Alberto Torelli
ipnologo (hypnotherapist)
www.altor.org

 !! Capito???... Guarisce!!!
Il tuo scientismo è quasi commovente. Tu credi che la scienza sia
infallibile, ma purtroppo non è così. Anche le "leggi" scientifiche vengono
sconfessate da nuove teorie, e la conoscenza dell'universo è ben lungi
dall'essere completa, se mai lo sarà. La scienza non è infallibile,
tantomeno se applicata a un sistema complesso come il corpo umano. Però la
scienza sa imparare dai propri errori e scarta le ipotesi meno valide a
favore di quelle che *dimostrano* (ecco la parola chiave) migliori
risultati, migliori almeno per le conoscenze attuali, che potranno
progredire in futuro... a differenza delle "teorie alternative" che non
accettano mai di sottoporsi a verifica. 

 raccomandata in oncologia.
eila', topo gigio, ancora con queste fregnacce? che fai concorrenza a 
vanoli? lo sai che lui e' piu' bravo di te, lui sa fare anche la 
contraccezione ipnotica...
Marius. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eivk6o$n3g$1...@nnrp.linuxfan.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:138l3q8n...@news.lillathedog.net...


Scienza esatta? scienza statistica?
La medicina non e' una scienza esatta, per l'infinito numero di
variabili in gioco quando si tratta di organismi viventi, per cui
diciamo che e' piu' vicina alla seconda tua definizione. Ci si basa
sulla statistica, anche in modo molto sofisticato, per decidere quali
sono le tecniche da utilizzare volta per volta, in base alla
percentuale di successi che hanno mostrato di poter ottenere (che
comunque non e' mai il 100%, in nessun campo della medicina).
Per ora e' così, allo stato attuale si utilizza la cosiddetta EBM,
ossia la medicina basata sulle evidenze (di efficacia).
Ciò che dimostra sperimentalmente (in trials seri, possibilmente in
doppio cieco randomizzato e con diverso peso dato alle evidenze in
base a parametri precisi, come l'impact factor di una rivista e il
numero di studi che portano a certe conclusioni) di offrire i migliori
risultati viene usato, il resto lo si usa solo se ci sono grossi
presupposti eziopatogenetici che ne sostengano teoricamente l'uso ma
solo se non c'e' nulla di sicuramente provata efficacia.
La medicina oggi e' così, con i suoi limiti, ma anche con i suoi
progressi che ci hanno consentito di allungare la vita umana e di
sconfiggere o rendere meno o per niente letali malattie che una volta
erano una condanna sicura a breve termine.
Se non ti va bene puoi sempre proporre qualcosa di meglio, magari
argomentando.


del dott. Hamer vanta all'incirca il 98% di guarigioni 
Documentare, please.


 ha scritto nel messaggio 
news:sev9l2tj3rq00fjch...@4ax.com...


 all'incirca il 98% di guarigioni per quei tumori
[...]
Solo il 98%?! Dunque non soddisfa la tua definizione di "scienza" ;-)
| > Scienza significa: se io getto dalla finestra un libro, questo 100 volte su 
| > 100 cade!! C'č una legge, ed č quella di gravita.


 | > 100 cade!! C'è una legge, ed è quella di gravita.


"cazzate"?
Beh, tu dimostrami che non lo sono e io sono dispostissimo a prenderne
atto e a prenderle per buone.


Leggi spiega TUTTI i casi in modo scientifico
Mi sa che tu hai un concetto molto personale di "modo scientifico".


 ha scritto nel messaggio 
news:916al2h72kh5ud1p4...@4ax.com...


Il Medico chiede: "Imparare l'elenco a memoria... In quanto tempo?"
Ammazza che ridere, barzelletta interessante, ma mai come quella del
98% di guariti da cancro da Hamer.


 variabilita' delle risposte.
questo è giusto l'esempio che ti ho fatto qualche post fa Ignazio.
Sembra quasi una cosa del genere.
Il campo è estremamente difficile e complesso; esiste...purtroppo ancora la 
possibilità reale (con certe malattie) che la medicina non ti possa guarire 
o abbia probabilità scarse.
Bene allora la nostra mente rifiuta tale situazione...pur essendo 
ragionevole e ne abbraccia una di tipo "ascetico" dove tocca credere a molte 
cose per fede , dove non ci sono prove scientifiche di alcun tipo....ma in 
cambio si riceve una "certezza".....ovviamente "smokeware" come diceva un 
mio amico ...ma è quello che cerchiamo e quello in cui siamo pronti a 
credere.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

credere.
Si, fa parte della natura umana aggrapparsi anche alle speranze piu'
inverosimili, se sono le sole che ci rimangono.


 inverosimili, se sono le sole che ci rimangono.
Vero, e questo mette il medico di fronte ad un dilemma:
- rispettare le regole e dire al paziente tutta la verità...anche quella che 
si rifiuterà di credere
- mentire ....in modo misurato per non perdere il paziente (non intendo la 
perdita economica ma quella del paziente che fugge nelle Filippine a farsi 
operare)....e per non farlo soffrire più del necessario. Il tutto senza 
creargli alcun danno. Lo so non è semplice......
Il primo modo è legale e sbrigativo; ma anche crudele....l'ha subito un mio 
parente ed è difficile prendere posizione ...molto difficile.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

parente ed è difficile prendere posizione ...molto difficile.
Si, e' difficilissimo ogni volta, però oggi la legge non e' che ti
lasci molte scelte.
Sei obbligato a dire la verità, e probabilmente e' la cosa piu'
giusta. Il problema e' che all'universita' spesso nessuno ti abbia
insegnato COME dirla e come preparare le persone a una cosa simile.


 insegnato COME dirla e come preparare le persone a una cosa simile.
sono con te dal punto di vista legale....ma non sono affatto sicuro che sia 
la cosa giusta.....sempre.
E' ovviamente un parere del tutto personale ma per me bisognerebbe 
distinguere caso a caso.
Se tu dici la verità ed il paziente decide di suicidarsi o si da alle cure 
di uno stregone di un villaggio africano è sempre sicuro che è la cosa 
giusta?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 di esseri viventi non di motori a scoppio o circuiti stampati
Peraltro, anche la meccanica quantistica si basa su probabilità e sul
principio di indeterminazione. :)

giusta?
Eh, e' sempre difficile.


 per informarsi?
Ma tu, che ne parli con tanta sicurezza, come ti sei informato?

 scientifico lo possa avere quantomeno pari al tuo?
Quando ti occupi della tua materia ti basi sui "vanta che..." o pretendi
una documentazione e una verifica un po' più solida?

 ha scritto nel messaggio 
news:d5swg2prr7pb$.dlg@news.lillathedog.net...
