Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: [urgente] DPI per stampa laser a colori.

Devo inserire un rendering di un edificio, in un contesto. Inizialmente 
avevo pensato di stampare solo rendering su carta fotografica da 
laboratorio, in 
f.to
 A3 (300dpi).
Siccome devo inserire il rendering nel suo contesto e avendo solo una 
digitale da 2.6Mpx, ho realizzato delle foto in RAW ma per la stampa su un 
A3 arrivo solo ad avere 110 dpi.
Escludendo quindi l'ipotesi della carta fotografica, certamente di maggior 
impatto, devo ripiegare su una stampa laser a colori (perchč mi devo ahimč, 
adeguare ai 110dpi del contesto).
So per certo, perchč ho gią provato, che le stampe laser richiedono poca 
risoluzione ma secondo voi "110" sono sufficienti?
Vi ringrazio.
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><> 

 laboratorio, in 
f.to
 A3 (300dpi).
Ti rispondo nonostante la piagnucolata scritta sopra.... è sabato sera e 
it.comp.grafica si starà facendo una meritata birra con gli amici.
adeguare la tecnologia di stampa in base a una foto digitale di background è 
un ragionamento alquanto bizzarro ! :-)
Fai il render a 300 dpi , ingrandisci la foto e la stampi su carta 
fotografica... ovviamente la foto si sgranerà un pochino ma mi sembra 
assurdo diminuire la qualità di stampa per colpa di una foto a bassa 
risoluzione!
inoltre se è di background ti consiglio di elaborarla lievemente per farla 
diventare un pò più finta (contrasto, blur ecc...) per evitare il vomitevole 
effetto tipico dei 3d in edilizia di un fintissimo (per quanto fatto bene) 
blocco 3d appiccicato su una foto reale e così ti risolvi anche il problema 
della risoluzione.
Merk


Seguirò i tuoi consigli anche se portare un file a 110dpi quando è 
consigliato 300, è una differenza notevole.
Non posso rischiare di spendere 5 euro a stampa e poi rischiare di dover 
rifare tutto.
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><>

 rifare tutto.
lo vedi a monitor se viene uno schifo o meno... se a monitor reputi che 
l'immagine definitiva è accettabile per il cliente su stampa sarà 
fantastica...permettimi di dirti che come le gasalinghe hai avuto troppo 
tempo per farti ste seghe mentali :-)
Merk 


Senti carissimo, di esperienza a questo punto penso di averne un pò più di 
te perchè se vieni fuori con questo tipo di ragionamenti, beh, mi dai molto 
da pensare.
Non è la prima volta che eseguo questi lavori e non si è mai sentito una 
cosa del genere "se si vede bene a video vuol dire che va bene".
Assurdo!
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><> 


[cut]
Non so se tu fai 3D o meno ma ti ricordo anche che per realizzare rendering 
anche di un solo ambiente, si possono impiegare anche molte più ore di 
quelle che sto impiegando io.
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><> 

 Assurdo!
si parlava dello sfondo fenomeno! se hai il tuo bel cubo di vetro con 
l'acquetta sotto e raytrace da tutte le parti se ci schiaffi dietro la tua 
foto ingrandita con photoshop lo vedi subito a monitor se è una merda o 
no... e comunque tu volevi addirittura stampare al laser per colpa di una 
foto meno risoluta rispetto alla massima risoluzione stampabile con la tua 
futuribile stampa a sublimazione...(e questo vol dire che di qualità di 
stampa capisci una sega)  e poi mi vieni a dire che tu alla stampa inkjet ci 
sputi sopra....perdonami ma non hai tutte le carte per fare l'arrogante.
Merk 

 ore di quelle che sto impiegando io.
mettiamola così:
progetto oggetti, interni, eventi, stand e quant'altro gravita attorno a 
quelle cose lì e il 3d lo uso come mezzo progettuale...insomma non uso il 3d 
per visualizzare progetti di altri ma come mezzo per spiegare al cliente 
quale sega mentale mi sono sognato la notte.
Dal momento che i miei 3d sono progettuali non mi sbatto minimamente a 
forzare i parametri di rendering ma cerco il miglior compromesso tra 
velocità e qualità perchè secondo me un render eccessivamente elaborato in 
fase di progettazione è poco gestibile, perchè i miei 3d devono essere 
velocissimamente modificabili ma con elevata qualità dell'immagine 
finale...e l'esperienza e soprattutto l'abitudine a lavorare con tempi 
strettissimi (e da li la storia della casaliga) mi hanno insegnato dei 
trucchetti che facilitano e sveltiscono il lavoro.
Con questo credo che in un rendering di 7 ore (dalle 17.00 alle 24.00) ci 
sia qualche cosa di errato... e se lo devi rifare perchè c'è un angolino che 
non va che fai? non consegni il lavoro?
Mi ricordo nel 1996 quando ho disegnato il mio primo cerchio in lega su 
Alias e una Indigo 2 (le macchine più potenti all'epoca) ci voleva tutta la 
notte per fare un rendering finale...adesso credo che il rendering più 
elaborato ci metta si e no 5 minuti a 3000 x 2000 px
Merk 


Qui sono si parla di un oggetto ma di un edifico multipiano, completo nei 
dettagli, ornamenti, ecc...
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><> 


Vedo che ci sono differenze di vedute. Se utilizzo una tecnica fotografica, 
significa che tutti gli elementi devono essere visualizati in quel senso. 
Per me non è ammissibile accettare o passare sopra a degli elementi sgranati 
perchè altrimenti viene vanificato anche il supporto.
Pensala come vuoi ma i miei lavori sono stati sempre apprezzati. Non mi 
ritengo un mago ma penso di lavorare bene.
-- 
<><><><><><><><><><><><><><><>
Per rispondere TOGLIMI
<><><><><><><><><><><><><><><>