Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Era meglio quando era peggio ???

No tranquilli, non e' l'ennesimo post pseudopolitico, di cui -credo- nessuno 
sente alcun bisogno :-)
Il problema e' piuttosto che ho rimpiazzato il mio precedente "disco C 
virtuale" (partizione 100 Mb di due dischi da 500 in raid 0, con l'altra 
partizione usata come dati) con un velociraptor da 150, solo per l'OS.
Ma il sistema (win XP SP2, Intel X3360, 4 Gb ram) fa il boot piu' 
lentamente, e non mi e' veloce come mi aspettavo nell'aprire le 
applicazioni.
Con il raid 0 di dischi "normali" mi sembrava MOLTO piu' rapido.
Ora il dubbio e' :
1) mi prendo due dischi da 320, li metto in radi 0, e faccio diventare 
quello il mio disco C ?
2) mi dissanguo e prendo un altro Velociraptor,  efaccio un bel raid 0 di 
velociraptor come disco C ?
3) rimetto tutto com'era, utilizzando una partizione del raid di due dischi 
da 500 come disco C ?
4) vendo il velociraptor e compro un SSD ?
Dopo aver speso, tra spedizione e spese varie, 150 euro per un velociraptor 
mi scoccia notevolmente avere un sistema che non va veloce come andava prima 
(parlo di startup ed apertura programmi).
Inoltre chiedo : e' quindi piu' importante, in generale, il transfer rate 
che non il seek time ?
Grazie,
RR 

 che non il seek time ?
il velociraptor ha un tempo medio d'accesso di 7ms contro i 12-13ms di
un normale disco da 7200rpm ed un transfer rate medio di 105-110MB/s
contro i 70-80MB di un singolo disco (quasi il doppo in RAID-0)
per� il tuo RAID-0 partizionato 10%-90% di sicuro ha reso il sistema dischi
molto pi� performante (nella prima partizione) migliorando il tempo
d'accesso di almeno 4-5ms scendendo cosi' sugli 8-9 ms (sto effettuando
dei test a a proposito e ve ne faro' partecipe quanto prima) e raddoppiando
di fatto il transfer rate medio raggiuggendo costantemente i 150-160MB/s
(dipende dal modello di disco, forse anche pi�)
ricapitolando:
- 1 velociraptor 150 GB:
     transfer rate medio: 105-110 MB/s
     tempo medio d'accesso: 7ms
- 2 dischi da 500GB in RAID-0  partizione da 100GB:
     transfer rate medio: 150-160 MB/s (approssimativo)
     tempo medio d'accesso: 8-9ms (approssimativo)
� facile trarre le dovute conclusioni ...
ciao
luca

     tempo medio d'accesso: 8-9ms (approssimativo)
ricontrollando un tuo vecchio post ti avevo consigliato
di partizionare il velociraptor quindi in base alla %
di suddivisione avrai prestazioni migliori anche per
il disco da 10000rpm (ma sempre inferiori al RAID)
luca

 � facile trarre le dovute conclusioni ...
Che acquistare un velociraptor 150 e' stata una bischerata, e con due dischi 
"normali" in raid 0 avrei risparmiato $$$ ed ottenuto migliori prestazioni 
del mio 2,5"@10krpm...
Grazie,
Riccardo 

 il disco da 10000rpm (ma sempre inferiori al RAID)
Avevo provato a partizionarlo 50% e 50%, e le prestazioni restavano quelle.
Ora provo a fare la pratizione OS piu' piccola (35 Gb)...
RR 

Rightrik ha spiegato il 25/06/09 :

Ecco prova... vedrai che la situazione migliorerï¿œ.

 Ecco prova... vedrai che la situazione migliorer�.
Partizionato a 35 Gb, poi corretto a 50 Gb (a 35 ero troppo nello stretto).
Ad un primo esame la reattivita' del sistema sembra gia' migliorata...
RR 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a43dcc6$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...

ti avevo gi� spiegato il motivo, quando partizioni via software non puoi
testare le prestazioni con hdtune (o simili) anche se sono effettivamente
migliori , il raid lo partizioni tramite il bios o con l'intel matrix 
storage
console e puoi anche effettuare dei test
secondo me con il 50%-50% non migliori di molto, 25%-75% �
l'ideale (con dischi pi� grandi anche 10%-90%)
vai tranquillo con la partizione da 35GB
ciao
luca

 vai tranquillo con la partizione da 35GB
Ciao,
ho partizionato via software prima a  35 Gb, poi portati a 50 Gb perche' con 
35 ero troppo nello stretto e non mi piaceva.
Devo dire che sto facendo delle prove, ed adesso e' tutta un altra cosa.
Grazie :-)
RR 

 prestazioni del mio 2,5"@10krpm...
avresti potuto prendere 2x WD RE3 da 500GB (o 320GB) ma l'unico
vantaggio tangibile che avresti ottenuto sarebbe stato quello di separare
OS e DATI su 2 sistemi di dischi fisici e non logici ...
credo che con il partizionamento dovresti avvicinarti alle prestazioni
del RAID (che resta sempre superiore)
nuovo scenario:
- 1 velociraptor 150 GB partizione 35GB:
     transfer rate medio: 120-125 MB/s (approssimato)
     tempo medio d'accesso: 4-5ms (approssimato)
 - 2x Samsung HD502IJ 500GB in RAID-0  partizione da 100GB:
     transfer rate medio: 160-170 MB/s (approssimativo)
     tempo medio d'accesso: 8-9ms (approssimativo)
come puoi notare il tempo medio d'accesso � di circa la met�
anche se perdi 40-45MB/s di transfer rate
fossi in te proverei anche una reinstallazione da zero ... non si sa mai ...
(ed anche un SP3 non farebbe male)
ciao
luca

 (ed anche un SP3 non farebbe male)
Ooops...
Io ho una XP SP3, ho sbagliato a scrivere il primo post (evidentemente 
pensavo ad alcune macchine al lavoro dove ho, e per adesso devo tenere, la 
SP2).
RR 

 :-)
eh lo so ;)
ma se quel sistema ha lavorato per pi� di un anno un "refresh"
del SO lo renderebbe molto pi� veloce e reattivo
(ma questo vale in ogni caso, velociraptor o SSD)
luca

Rightrik ha scritto:

imho , a questo punto , ti consiglio pure di deframmentare , non vedo 
alcun cenno a ciï¿œ


Ci mancherebbe altro...:)

 if voglia>0 then reinstallosbyzero=1
reinstallosbyzero=abs(cbool(voglia))
:-)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 :-)
Hehehe :-) 

 alcun cenno a ci�
Ha ragione, non lo avevo mensionato ma e' una delle prime cose che ho fatto.
Il che non guasta mai :-)
RR 

 che avevi prima ???
No, quello no.