Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: ma che si fa con maya?

come mai con maya è difficile trovare opere di architetture, macchine,
oggetti, ma ci sono soprattutto teste, personaggi e roba simile? mentre con
3D studio Max trovo rendering strabilianti per ogni genere di cosa?
mi sto sbagliando o maya è più indicato per la realizzazione di personaggi?
mentre per architetture, interni, auto, prodotti di desing, è più indicato
Max?
sono uguali? boh..
nel caso mi daresti il link di qualche galleria di lavori fatti con maya che
nn abbia solo Characters..
Grazie!!

Zey ha scritto:

Che io sappia Maya non è il massimo per quanto riguarda i rendering, ma 
in generale non mi pare sia inferiore a max!
-- 
D00PAR
www.alessioproietti.com
<<Le idee sono come le tette: se non sono abbastanza grandi si
possono sempre gonfiare.>> (Stefano Benni)

Max?
Le prestazioni dei pacchetti 3d più noti sono equiparabili. 
Cambiano gli utenti e la loro professione. 3dstudio Max ad esempio è
usato molto dagli architetti e dagli studenti di architettura ma solo
perchè provengono quasi tutti da autocad e si credono (forse per
sentito dire) che il programma ideale per creare render da autocad sia
3dstudioMax.
Ogni giorno sento dire delle scemenze micidiali sui programmi 3d
(quello è meglio, quello è peggio ecc.ecc.) e ogni volta mi rendo
conto che a dire certe cose è gente che ne sa poco o niente, anzi meno
ne sanno e più si sentono sicuri nel dire le cose!
Credimi se ti dico che alla fine sono tutti uguali, al massimo con
qualcuno si fa prima a fare qualcosa e con altri ci vuole di più ma è
vero solo in parte, chi è davvero bravo con un programma sarà sempre
più veloce di chi è agli inizi (qualunque programma usi).
Ad esempio pensa alle automobili! Ho sempre letto che per le
automobili e per gli oggetti di design sono consigliate le nurbs
perchè passano esattamente per i punti scelti da te, e quindi
l'approssimazione è minima.
La conclusione è che se ti interessa creare auto e oggetti di design
ti tocca usare programmi che usano le nurbs come Maya, Rhino e altri.
Beh, io ho visto modelli stupendi di auto ottenuti con le subdivision
surface, saranno forse leggermente diversi dagli originali reali ma
per un render sono più che perfetti.
in parole povere tutti i programmi di fascia alta e media sono
equiparabili, a qualcuno manca qualcosa ma ne ha altre.
Ciò che cambia è solo il tipo di utente e per questo ti trovi certi
tipi di render fatti con un programma e altri con altri programmi.
-- 
//// The Jeeg page ////// 
http://www.giannisoldati.com
 /////
Tutte le potenzialità della grafica 3d nel mondo dei cartoni animati,
dell'architettura, dell'illustrazione, della grafica web.


Se vogliamo mettere i puntini sulle "i", considero Cinema 4D ancora meglio 
di Max. Piů intuitivo ed ha un motore di rendering tra i piů veloci (se non 
il + veloce).

 il + veloce).
Il saggio post di Jeeg non ti ha portato consiglio?:-)
Cmq, purchè non siano poste come verità oggettive, ognuno può 
coerentemente dire che il programma che usa sia il più "intuitivo" (cosa 
vorrà dire non lo capirò mai) e il "migliore".
Il motore di resa complessivamente di gran lunga più veloce che ho
provato resta Vray, quello di Cinema - l'advanced della versione 8.1, se
non sbaglio - mi è parso buono.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

provato resta Vray
Il motore di resa più veloce in assoluto è Fprime, plugin per
Lightwave che sostituisce il motore interno.
Non solo ha vero radiosity in tempo reale (non scherzo!) ma è
interattivo, ogni cambiamento alla scena è immediatamente
renderizzato.
Inoltre siccome procede per affinamenti successivi gia dopo 3-4
secondi si vede l'aspetto finale  del render (sabbioso), basta
aspettare per affinarlo o cambiare la scena se non ci piace.
Da quando ce l'ho non ho più dovuto andare per tentativi, metto una
luce e la setto vedendone subito gli effetti! (E' il futuro dei motori
di resa...oggi!)


 di resa...oggi!)
Ma l'IPR di Maya non funziona piů o meno cosě?


 aspettare per affinarlo o cambiare la scena se non ci piace.
Però! Sembra addirittura ottimo. Quanto ci metterebbe, a spanne e con il 
tuo hardware, per ottenere rese a grandi linee tipo questa:
"
http://www.webalice.it/fl.masi/Corpo_libero.htm
" formato Pal D1?
(Ignora il testo della paginetta html, al momento non ho di meglio sotto 
mano)
Si tratta di circa 130.000 triangoli illuminati da un'unica fonte di 
luce e senza skylight attivo.


Ma l'IPR di Maya non funziona più o meno così?
Ho abbandonato Maya quasi subito non ricordo fino a che punto si
spinge l'IPR.
Anche Lightwave ha un render interattivo, si chiama Viper, ma non è in
grado di mostrare tutto tutto, non ha trasparenze e tante altre
piccole cose e in più obbliga a fare almeno un primo render su cui
lavorare. Fprime è un click e via, tutto è visibile (eccetto alcune
cose che per ora non supporta, hypervoxel e shader esterni in primis)


"
http://www.webalice.it/fl.masi/Corpo_libero.htm
" formato Pal D1?
Questione di pochi minuti! Non c'è neanche il radiosity ne trasparenze
o riflessioni. In pratica premo F6 e gia vedo il render, dopo 2-3
minuti "a occhio" dovrebbe essere gia pronto.
Va detto per farti capire meglio che Fprime non ha un punto di arrivo
coi render! Se tu avvi Fprime e te ne vai di casa lui continuerà ad
affinare all'infinito. Non c'è un punto di arrivo oltre il quale si
ferma, l'affinazione è infinita. 
L'utente giudica il lavoro e quando lo ritiene valido ferma Fprime.
Nelle animazioni avviene la stessa cosa solo che lui passa di frame in
frame e ricomincia dal primo all'inifnito. 


 frame e ricomincia dal primo all'inifnito. 
Belle caratteristiche.
Ciao e grazie per la descrizione.
