Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Raid Intel o Marvell?

Salve!
Ho una scheda madre Asus P5E3 che ha due chip per la gestione del
Raid. Uno č quello di Intel con il solito Matrix Storage, l'altro č il
Marvell.
Qualcuno ne sa qualcosa? Qual'č il migliore?
Ma soprattutto, come mai hanno speso soldi per inserire due chip sulla
motherboard che essenzialmente fanno la stessa cosa?
Anche Gigabyte ho visto mette un suo chip che gestisce SATA e RAID
sulle sue motherboard in aggiunta a quello di Intel.
Fa cosě schifo l'Intel che alcuni produttori sentono il bisogno di
aggiungere il proprio chip, oppure ci sono altri motivi?
Saluti,
Cristiano

 motherboard che essenzialmente fanno la stessa cosa?
Perché quei chip non costano niente e non valgono niente. Sono dei
cosiddetti fake-controller, che fanno comunque fare tutto il lavoro
alla CPU.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

alla CPU.
Beh sì che non fossero controller raid veri lo supponevo :)
Ma con un dual-core non è così grave spendere un po' di CPU per
guadagnare sui tempi di lettura dal disco, che restano sempre la parte
più lenta dell'intero sistema...
Il dubbio è capire cosa cambia fra l'Intel Matrix Storage e il
Marvell.
Ho visto che per il Marvell ci sono i driver Linux, che è già una
bella cosa. Però vecchi confronti fatti contro l'ICH7 lo davano
inferiore come prestazioni stando a quanto ho visto googlando. Non mi
sembravano test particolarmente affidabili però, mettevano in
relazione soltanto le burst speed che francamente non penso siano poi
così significative nell'uso quotidiano...
...qualcuno ha trovato il modo per far andare linux su un raid Intel?

 motherboard che essenzialmente fanno la stessa cosa?
Perchè il Marvell gestisce anche l'unica porta IDE...

 Marvell.
Tieni conto che nelle nuove MB è il secondo chip, qui il Marvell, a
darti il supporto PATA.
Inoltre la possibilità di connettere qualche device in più, magari
SATA esterni, fa sempre comodo.


 aggiungere il proprio chip, oppure ci sono altri motivi?
A parte aumentare il numero di porte, i chips aggiuntivi magari fanno anche
altre funzioni (dipende dal chip, chessò una porta lan in piu, un
controller eide, un audio HD o quant'altro).
Nulla di che, ma completano la mainboard.

un bel raid software.
In effetti è da valutare.
Bisognerebbe fare qualche test serio per capire se l'integrazione col
sistema operativo porta benefici significativi rispetto all'operare a
livello più basso come fanno i vari raid integrati su motherboard.
L'unica rottura di scatole è che andrebbe fatto confrontando linux, xp
e vista contemporaneamente.
Ciliegina sulla torta sarebbe aggiungere un controller raid vero
adaptec allo stesso sistema e mettere anche lui nel confronto.
Adesso provo a suggerirlo sul forum di Tom's Hardware e di
HWUpgrade... io purtroppo quattro dischi uguali per fare dei test
casarecci non li ho...

Perchč il Marvell gestisce anche l'unica porta IDE...
Ha una sua logica in effetti! :P

Nulla di che, ma completano la mainboard.
Ah, capito... quindi essenzialmente già che stavano progettando un
chip economico per gestire il PATA ci hanno messo dentro anche qualche
funzioncina in più per cercare di renderli più attraenti di quelli
della concorrenza.

 adaptec allo stesso sistema e mettere anche lui nel confronto.
Eh, beh, con qualche centinaio di MB di cache, e magari con una unità
BBU per sopperire ai black out di alimentazione? ;)
Già questa dovrebbe essere una bella bestiolina:
http://store.3ware.com/?category=10&subcategory=8&productid=9650SE-4LPML
Spazza via tutto il resto! Anche qui, però, c'è il problema non
indifferente, soprattutto in ambito professionale, di assicurarsi la
disponibilità di controller di ricambio identici o assolutamente
compatibili...
