Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: "La marijuana cura il cancro - anzi no" ...

 antitumorale diretto.
Ma non eri tu quello che diceva che il tumore è un fungo?
'zzo c'entra la cannabis?
A proposito, ho visto la tua nuova firma: a quando un corso sull'uso delle
virgole e della punteggiatura in generale?
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


La cannabis avrà anche qualche utile effetto, ma diventa nulla di fronte 
all'arma assoluta contro il cancro da me scoperta in questi ultimi anni. Si 
tratta di una terapia causale, perchè va proprio alla causa del processo 
neoplastico. Come tu ben sai la vera causa dei tumori è ancora ignota, si sa 
che esistono fattori cancerogeni, radiazioni, idrocarburi aromatici 
policiclici, amianto etc.. Da soli non bastano a spiegare tutto. Fra poco 
avremo una clamorosa conferma dell'efficacia di questo metodo. 

 dell'efficacia di questo metodo.
http://www.youtube.com/watch?v=wOXMDj1oVBg
Certo che se vuoi trollare, dovresti impegnarti di piu', eh... :-)
Dici che le cause sono ignote, ma sostieni il tuo YYAAWWNNmetodo va
alla causa. Meglio quando morphi e floodi, sei certo meno noioso.
YYAAAWWNN...:-)
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 YYAAAWWNN...:-)
Certo che le cause sono ignote, a livello ufficiale. Ed è anche questo il 
motivo per cui fino ad'ora nessuna terapia anticancro è stata realmente 
efficace. Io no avuto il merito di intuire quali sono queste cause e ne è 
derivata una terapia che funziona davvero, pur nell'incredulità generale. Se 
mi è consentito azzardare una previsione, vista la durezza della testa 
umana, dovranno passare almeno 250.000 anni prima che qualcuno abbia la mia 
stessa intuizione. Un'altra possibilità è che sia io a svelare l'arcano. 
Però, ammesso che si convincano, le conseguenze sarebbero catastrofiche sul 
modo in cui è oraganizzato sia lo studio che la pratica in medicina. La 
conseguenza più immediata sarebbe la pressocchè scomparsa di tutte le 
malattie croniche, con conseguenze catastrofiche per le case farmaceutiche 
che già non navigano in buone acque. Ma anche per gli stessi medici le 
prospettive sarebbero piuttosto a tinte fosche, si pensi solo alla scomparsa 
delle patologie reumatiche! 

 Certo che le cause sono ignote, a livello ufficiale.
[SNIP]
YYAAWWNN...


 ormai il THC è disponibile in farmacia come molecola sintetica.
Appunto, dare ad un paziente la mariuana da fumare per assumere una molecola
presente è come dare il pane ammuffito al posto della penicillina.

 Certo che le cause sono ignote, a livello ufficiale.
Non sono poi così ignote. Le cellule cancerose sono cellule il cui dna è
mutato casualmente, come avviene in ogni momento a decine di cellule del
nostro organismo data la labilità della molecola di dna. Solo che
solitamente tali cellule mutate vengono immediatamente uccise dalle cellule
vicine. Il cancro si sviluppa nei rarissimi casi in cui la cellula mutata
sia più forte degli attacchi delle cellule dell'organismo (o viceversa siano
le cellule normali ad essere debilitate), e quindi inizia a riprodursi
vorticosamente come ogni cellula che si ritrovi circondata da "estranei".
Determinati composti chimici possono agevolare tuttociò oppure essere causa
diretta della mutazione (tipica l'idrossilammina), o meglio, aumentare il
numero di mutazioni e quindi aumentare la probabilità che ne nasca una
resistente. Le cellule tumorali sono molto più sensibili ai composti
chimici, in quanto dotate di un metabolismo molto più attivo, sentendosi
costantemente aggredite dall'ambiente circostante. Ragion per cui la
chemioterapia risulta spesso efficace nell'eliminare le cellule mutate e non
le cellule normali. Di contro, per lo stesso motivo un ormone anabolizzante
come il testosterone risulta favorire il cancro in quanto una volta divenuta
cancerosa una cellula, il testosterone ne aumenta la capacità di
riproduzione molto più di quanto lo fa nei confronti delle cellule normali.
Solo in questo sta la sua riconosciuta cancerogenità, non come mutageno in
sè.

 che si ritrovi circondata da "estranei".
Una cellula normale che si ritrovi senza le sue vicine non inizia
a riprodursi vorticosamente, ma va in apoptosi (suicidio cellulare).
Ci sono troppe cose che non vanno nella spiegazione semplicistica
ufficiale ad usum populi, da te riproposta. Alcune domande:
- Perché le tantissime cellule con DNA danneggiato che si trovano
in giro per l'organismo non riescono a produrre un tumore maligno?
- Perché, correggendo la mutazione genetica che si suppone essere
all'origine di un determinato cancro, in parecchi casi si verifica
rapidamente un'altra mutazione e la cellula torna ad essere maligna?
- Come mai, impiantando il nucleo di una cellula cancerosa
(con tutte quelle mutazioni) in una cellula normale enucleata,
la cellula risultante non è più cancerosa?
- Come mai anche le cellule stromali circostanti e di supporto
a quelle maligne risultano geneticamente mutate?
- Perché un macrofago che riconosca una cellula realmente cancerosa
(non una delle succedanee che si usano sui topi da esperimento),
invece di ucciderla, va in apoptosi?
- Perché le cellule cancerose acidificano il loro ambiente esterno?
Perché creano un ambiente infiammatorio? Come fanno a richiamare
i macrofagi di distretti lontanissimi? E così via...
Ecco due letture interessanti:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20814239
  (2010)
   Oxidative stress in cancer associated fibroblasts drives
   tumor-stroma co-evolution: A new paradigm for understanding tumor
   metabolism, the field effect and genomic instability in cancer cells
  Full: 
www.landesbioscience.com/journals/cc/OutschoornCC9-16.pdf
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21051947
  (2010)
   The autophagic tumor stroma model of cancer or "battery-operated
   tumor growth": A simple solution to the autophagy paradox
  Full: 
www.landesbioscience.com/journals/cc/MartinezCC9-21.pdf
Bye,
  *GB* 

 i macrofagi di distretti lontanissimi? E così via...
Non so.


 la cellula risultante non è più cancerosa?
La cellula viene costruita secondo le informazioni che il dna da, quindi se
impianti un nucleo diverso la cellula comunque rimane quella originale, con
tutte le sue funzioni, perchè non è stata costruita secondo le informazioni
date dal dna impiantato successivamente, ma da quello rimosso. Diverso
sarebbe il discorso se si mettesse a duplicarsi, ma non so se una cellula
che ha subito questo trattamento riesca a farlo. Mentre quella mutata da sè
lo fa, e secondo lo schema dato dal dna mutato.

 all'origine?
Porto come esempio il cancro al fegato in chi affetto da cirrosi epatica.