Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Differenze formattazione coompleta\rapida...

salve a tutto l'ng,
dopo aver formattato per errore su disko ho recuperaro i dati e riformattato
l'ulità, per la fretta ho eseguito da win una formattazione veloce ed ho
portato il disco da fat32 a nfts. poi ho trasferito 70 gig di mp3 (i dati
che avevo perso). ora il disco e' lentissimo...portebbe darsi che sia stata
la formattazione veloce? vi sono sempre chiesto che differenza c'e' con
quella completa...
premetto che la mia copia di winxp e' abbastanza incasinata visto che la
sett prox cambio interamente sistema, l'hd in questione e' un maxtor da
80gig 2mb di chace e' attacato sul primario come slave insieme ad un maxtor
120 8mb master.
grazie a tutti per l'attenzione
tommaso

 quella completa...
si differiscono che in quella veloce cancella la sola fat,ovvero la tabella
di allocazione dei file, di fatto non vengono canellati ma vengono tolti i
soli riferimenti. Se quindi con un tool di ripristino scnasioni il disco
ritrovi tutto quanto, ovviamente se scrivi dei file nuovi nel disco appena
formattato perderesti alcune cose memorizzate prima del format.
quelle completa spianta tutto quanto il disco fisso,cancellando pure i
file,e sovrascrivendo tutto il disco cn 0 e 1..........
dopo una format veloce sembra andare piu lento perchè il sistema sovrascrive
dei file che ci sono ma non li vedi :-)
--
"Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi...
navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione..
..ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhauser...
e tutti quei momenti andranno perduti nel tempo, come lacrime nella pioggia"
ICQ:42964371


 ha scritto nel messaggio
news:YdTcb.123865$hE5.4...@news1.tin.it...


 dei file che ci sono ma non li vedi :-)
E quindi che fa, inciampa cade si rialza, inciampa cade...
ROTFL!

 file,e sovrascrivendo tutto il disco cn 0 e 1..........
assolutamente no! quella è la formattazione a basso livello che può essere
fatta solo con i tool messi a disposizione dal produttore dell'hd.


Allora ricapitoliamo un pò per schiarirsi (mi) le idee...  ;-))
Esistono tre tipologie di formattazione:
- Formattazione veloce (o rapida): Si limita a cancellare
  la root directory e la Fat, ma i dati ivi memorizzati
  saranno ancora tutti presenti, solamente non esisterà
  più l'associazione tra il dato memorizzato con la sua posizione
  su disco a causa appunto della cancellazione della FAT.
- Formattazione completa: Oltre alla FAT il sistema sovrascrive
   i settori su cui c'erano precedentemente i dati.
- Formattazione a "basso livello": Qui invece si riscrive la
   struttura fisica dell'unità, ovvero si stabilisce la posizione fisica
sulla   superficie dei dischi delle tracce e dei settori e si scrive la
struttura di controllo che stabilisce quali parti del disco sono utilizzate
e in che
 modo.
Nelle prime due opzioni è possibile recuperare comunque i dati
(anche se è più facile agire con l'opzione n.1), specialmente
se il disco su cui si opera non è eccessivamente frammentato.
Tool raccomandati possono essere Easy Recovery della Ontrack (come suggerito
da Salvo) oppure altri ad esempio di casa Acronis.
Saluti

 Nelle prime due opzioni è possibile recuperare comunque i dati
E come te lo spieghi che accade, se hai detto che SOVRASCRIVE i settori in cui
c'erano i dati?
Se esistesse un simile sistema, avremmo trovato il modo per raddoppiare la
capacita' degli HD perche' anche se sovrascrivi un settore, secondo la tua
logica, dovresti riuscire a leggere quello che c'era prima.
Oppure il tuo PC riesce a distinguere la cancellazione dalla sovrascrittura?
;)
Ciao

 ;)
Il mio si perchè?  ;))))

 ha scritto nel messaggio
news:3F74303E...@non-occupato.it...
io sottoscrivo quello che dice lorenz,la formattazione "lenta"
sovrascrive,la basso livello imposta il disco per poter essere fomrattato


 Il mio si perchè?  ;))))
Quindi se io metto uno 0 su un 1 tu sai dirmi se e' una cancellazione o una
scrittura?
O pensi che la scrittura sia fatta solo di 1?
Ma spero che volessi scherzare, con quest'ultima informazione, a giudicare dalle
faccine.
Ciao


Se non lo sai le faccine che ho messo indicavano un tono scherzoso...
Anzi, a mio avviso non c'era neanche bisogno di metterle con quella
frase.
Senso dello humor zero vero?

 Senso dello humor zero vero?
Sono umano: ne ho solo 5!
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb


Bravo... qui ti meriti un 10+ in ironia ;-))
Ciao

 Se ci credi bene... altrimenti amici come prima.
Se dentro ci trovo dei link, forse posso ricredermi.
Se trovo solo un tuo scritto, amici come prima.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Se trovo solo un tuo scritto, amici come prima.
Come vedi amico non sono io che mi invento le cose...

 livello (o un bel "cat /dev/zero > /dev/hdxx da linux)
Insomma, qual è la formattazione migliore che si deve fare dopo 2-3 mesi di
utilizzo intensivo del pc (quando si vede ad occhio che il S.O. arranca,
dopo centinaia di installazioni-disinstallazioni di programmi e spazzatura
varia, e deframmentare non aiuta poi molto)? Quella rapida, quella completa
o quella a basso livello?
Io finora ho sempre fatto quella completa; ho sbagliato?


Chiaramente mi riefrivo alla "classica" formattazione a basso livello,
non l'attuale procedura chiamata anche "zero fill" che oggi
la sostituisce...


No, nel tuo caso le due tipologie di formattazioni saranno equivalenti...
Comunque non è obblogatorio riformattare da zero il disco
quando noti che le prestazioni diminuiscono a causa
di centinaia di installazioni/disinstallazioni... è sufficiente cencellare
le directory Windows e Programmi e reinstallare l'OS su se stesso
per riottenere un sistema come nuovo.
Poi naturalmente devi deframmentare l'unità almeno una volta
al mese e magari farti una bella immagine della partizione
con tool come Norton Ghost o simili, in modo da ripristinare
la migliore efficienza in poco tempo, con due/tre click del mouse.
Ciao

Ok, grazie per la risposta. Per curiosità, tu come ti comporti? Nel senso:
come formatti, ogni quanto tempo, con quale utility deframmenti, ecc.?
E per il mio quesito più sopra cosa mi dici?

 E per il mio quesito più sopra cosa mi dici?
Mi sembra di averti già risposto esaustivamente...;-)
Ciao

 Mi sembra di averti già risposto esaustivamente...;-)
Veramente io intendevo il mio post con oggetto "Considerando che...",
inviato alle 11.21 di stamattina, sotto il quale non vedo replies.
Grazie per la chiarezza, magari fossero tutti disponibili come te nei NG...
Ciao

 del comando dos Format x: /U
NO.
Il /u serve a non far salvare i dati di unformat durante la formattazione
completa.
Significa che un banale Format c: e' GIA' una formattazione completa.
Semplicemente, pero', il comando format salva di default le informazioni per
poter in seguito utilizzare unformat.exe, appunto per poter tornare indietro.
Indietro si puo' tornare COMUNQUE, usando altri SW.
Ma se non si salva l'undo (con /U) unformat.exe non puo' fare nulla.
L'help il linea di DOS alla voce format parla chiaro.
Testualmente:
"Se si utilizza l'opzione /U, FORMAT non salva le informazioni necessarie per
annullare in un secondo tempo la formattazione del disco."
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Io finora ho sempre fatto quella completa; ho sbagliato?
Io nemmeno quella.
Io ho sempre fatto in un solo colpo le partizioni e la formattazione in 3
secondi di orologio, con PMagic, anche (e soprattutto) con HD nuovi.
--
http://tinyurl.com/ekcb


Completo la scarna indicazione dell'help del dos con questa
definizione tratta dalla rete:
"/U  Specifica un'operazione di formattazione incondizionata per un disco
floppy o un disco rigido. La formattazione incondizionata distrugge tutti i
dati esistenti sul disco ed impedisce di annullare la formattazione in un
secondo tempo
 E' consigliabile utilizzare /U se sono stati visualizzati messaggi di
errori di lettura e di scrittura durante l'utilizzo del disco"
Ciao

 secondo tempo
... e' fondamentalmente errata, almeno con i mezzi di oggi.
Ciao
--
http://tinyurl.com/ekcb

 Io finora ho sempre fatto quella completa; ho sbagliato
Se non sospetti di aver cluster danneggiati in giro e' sufficente la veloce.
-- 
GizMo
http://gizmo2.dyndns.org
ICQ UIN: 60127262
l'uomo ragionevole si adatta al mondo, quello irragionevole si illude di
adattare il mondo, per questo il mondo va avanti grazie agli
irragionevoli !
Linux Rulez

 la sostituisce...
Gia' ... mi chiedo perche' non facciano come facevano una volta ... quel
metodo aveva di buono che cosi' compensavi anche le microscopiche
variazioni di posizionamento delle testine dovute all' usura dell' organo
che le muove...



Infatti... ma secondo te per quale motivo hanno tolto questa
possibilità?
Ciao


Diciamo che la frase può essere corretta se uno si limita a
cercare di recuperare i dati con gli strumenti che offre di
serie l'OS... se poi uno si procura ad esempio Easy Recovery
naturalmente la situazione cambia.
P.S: Riguardo all'argomento del recupero dati "estremo", hai
       dato un occhio al link che ti avevo dato? Altro che X-Files ;-)
       Precisamente questo:
 
http://it.groups.yahoo.com/group/tank_commandos/message/98
Ciao

 hai dato un occhio al link che ti avevo dato?
Si ma non mi convince granche'

 possibilità?
Secondo me perche' la densita' delle traccie e' cosi' elevata che il
posizionamento delle testine e' talmente delicato e preciso che viene fatto
vai hardware in modo assoluto dalla fabbrica...
