Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Mirror standard W2k : migliorano le prestazioni ?

come da oggetto.
Naturalmente senza scheda raid. Pc con solo due dischi uguali ?
Configurazione hardware consigliata (master, slave, canale ide) ?
Grazie per una risposta
Ciao a Tutti
Alby

Il mirror non migliora le prestazioni... ti permette di avere maggiore
sicurezza in caso uno dei due dischi si "rompa"... Se invece vuoi fare un
RAID 0, le prestazioni aumentano sicuramente, dato che i dati vengono
scritti parallelamente su entrambi i dischi (non li avrai doppi su entrambi,
ma "un pezzo" su uno e "un pezzo" sull'altro...)
--
***ConteMax***
- ICQ 3814172 -
"Alby" <alby96...@QUESTOhotmail.com> wrote in message
news:a%TZ7.33337$s04.1...@news.infostrada.it...



Lo fa il Raid0 W2k Server oppure occorre una scheda apposita ?
Grazie
Ciao a Tutti
Alby

"Alby" <alby96...@QUESTOhotmail.com> wrote in message
news:0k9%7.4521$aD.1...@twister2.libero.it...

Devi avere un controller adatto, IDE o SCSI...
Win2k è in grado di sfruttarlo tramite il controller, ma che io sappia non
puoi installare, che so, due dischi (uno master e l'altro slave) e creare un
RAID 0...
Che io sappia non è una cosa fattibile, ma dato che non ho mai provato,
posso anche sbagliare...


 posso anche sbagliare...
Certo che si può fare !!
Gestione disco, conversione a volumi dinamici e crei uno "stripe set".
Certo non è performante come uno striping hardware ... ma qualcosetta fa.
Puoi fare mirroring (raid 1), striping (raid0) e striping with parity
(raid5).
Questo, bene intesi, su w2k server. Su w2k workstation si può fare solo
striping; per avere mirroring o stripe con parità ci si deve affidare ad
hardware dedicato (che è meglio).
Bye ...
Zip.


Vediamo se ho capito: dunque quel che ho fatto io con Win2k server è un
raid1 (ho messo un disco master ed uno slave).
Non ho notato, rispetto ad un disco, alcuna differenza apprezzabile di
prestazioni ma almeno, se mi salta un disco, dati e applicazioni dovrebbero
(:-) ) continuare a funzicare.
Scusa, Zip dal momento che è possibile anche avere altri sistemi raid : mi
posso accontentare dell'1 oppure quali vantaggi avrei con gli altri
"stripes" ?
Grazie, grazie, grazie per le risposte
Ciao a Tutti
Alby

 > (raid5).
anche spanning.....comunque la potenza dei PC oggi è tale che anche via
software và benissimo....si è assottigliata notevolmente la linea che
divideva le performance tra Raid Hardware e Software.
Ciao
Alessandro

 "stripes" ?
Non è una questione di accontentarsi o meno. Tutto dipende dalle esigenze
che tu hai sul tuo pc o server.
Se cerchi prestazioni ... è una questione. Se cerchi affidabilità un'altra!
Per avere maggiori prestazioni (a discapito dell'affidabilità) dovrai optare
per un raid0.
Per avere affidabilità sceglierai un mirroring o RAID1.
Per avere affidabilità e prestazioni potrai optare per un RAID5 ... ma per
poterlo implementare ti servono 3 dischi.
Ci sarebbero molte precisazioni da prendere in considerazione. Non è però
possibile esaurire un argomento come questo in poche righe. Se sei
interessato ti consiglio di approfondire un pochino l'argomento.
Bye ...
Zip.

 disco ... e quindi i dati salvi.
no...in quanto se ci fosse un errore il sistema scriverebbe su tutti e
due....
Alessandro

 due....
E questo che vuol dire? A parte che non è del tutto vero (per esempio, se un
disco ha un cluster danneggiato e l'altro no, il dato su uno viene scritto
male e sull'altro bene), In ogni caso quello che ti interessa è riuscire a
reperire il dato da un supporto esistente, se invece questo è stato scritto
male, le cause possono essere tante e non serve nessun sistema RAID per
ovviarvi, ma ben altri sistemi.
ConteMax

E questo che vuol dire? 
Viol dire che se ti disintegra il regisstro sul disco 1 questo viene
copiato disintegrato anche sul disco 2.
Questo sistema va bene solo per pervenire errori hardware del disco,
rottura ecc.
ciao
---------------
    beep beep Roby
PS: togliere Le XXX per rispondere via mail.
PS: delete XXX to mail reply

 ciao
Appunto... i sistemi RAID sono utilizzati per determinate cose, ma non certo
per impedire a MS di fare le sue scemenze, e tantomeno ai vari "programmini
stupidi" di far danni al registry o alle DLL o a quant'altro...



Si...ma mi sembra che il punto era che il RAID 1 dava garanzia verso
errori...e cosě non č...se vuoi avere un fault tolerance,  devi avere almeno
un Raid 5, e per farlo ti servono almeno 3 hard-disk...
ciao
Alessandro

un Raid 5, e per farlo ti servono almeno 3 hard-disk...
Nel caso in cui un disco tiri le cuoia il raid1 offre la "stessa tolerance"
di un raid5.
Ti recuperi i tuoi dati nel mirror o rigeneri lo stripe e ti riprendi i tuoi
dati.
Ma non vedo proprio come il raid5 ti possa venire in aiuto se il s.o. decide
di cancellare qualche cosa di vitale! Se (ad esempio) un qualche programma
ti incasina in modo irreversibile il registro, tu sei COMUNQUE spacciato. Ti
troverai con tanti chunch del registro sul disco1, altrettanti sul disco2 e
altrettanti chunch di parità sul terzo disco ... ma saranno tutti
interessati dall'errore. Dunque ... spacciato.
Dimmi ora ... dove starebbe la maggiore tolleranza di QUESTO errore in un
sistema raid5 rispetto al raid1 ?
Bye ...
Zip.
----------------------
P.S. Sono moooooolto contento che ci siano discussioni come queste. Mi fanno
pensare e mi fanno imparare; sono stufo dei soliti "non mi si spegne XP"
:-)))

Miiiii ... un'ora e passa per scrivere l'ultimo post !!
Alessandro ... ti prego, concludiamo altrimenti cado in depressione
:-))))))))))))))))))))))
Bye ...
Zip.

 stupidi" di far danni al registry o alle DLL o a quant'altro...
Egregio Sig. Conte ... mi dica dove devo firmare,  che sottoscrivo :-)))
(Firma Leggibile)
        ZIP

"Alessandro Binarelli" <abina...@basta.monnezza> wrote in message
news:6z%08.2018$WS2....@news1.tin.it...

Non mi sembra personalmente di aver mai detto che un qualsiasi sistema RAID
(né 1 né 5) dia una "garanzia d'errore"... Il fault tollerance č un discorso
"hardware", gli imputtanamenti sw ... sw! ;)

 ?!? ... test  ?


 :-))))
Ora non ho sotto mani il Resource Kit...domani me lo scrivo..così te lo dico
come dice il libro...intendo la dicitura dei Raid !
Ciao
Alessandro

 software paragonato a quello hardware !
Ma dai! Schede RAID con controller I960, supporto I^20, cache da 64Mb etc
etc,
paragonabili ad un RAID software? Ma stiamo scherzando?
Alessandro (ma quanti siamo?)


Il paragone si basava sull'affidabilità dimostrata anche da un R.
software...ovvio che come prestazioni non c'era storia...sopratutto con
quello che hai detto tu....e poi ormai il tread è troppo lungo....forse non
hai letto tutto....all'inizio si parlava di un Raid su macchine server di
piccole dimensioni e si richiedeva un consiglio su quale adottare....si è
cercato con 'Zip' di mettere in luce i vari aspetti dei due ...
Ciao
Alessandro