Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: [Semi ot] mi servirebbe una foto urgentemente...

Salve a tutti e scusatemi per il semi ot ma ho un bisogno urgente di una
foto e non so dove reperirla....
Mi servirebbe una foto ad una risoluzione accettabile (per stampa) di una
ballerina (danza classica o contemporanea) possibilmente free o al massimo
royalty free... se qlc ne avesse una mi farebbe un grandissimo favore!
Contattatemi pure in e-mail!
Grazie a tutti
PS: togliete nospam e invalid!
--
~~~ Riccardo Slanzi ~~~
http://utenti.lycos.it/rslanzi/
      UIN # 140213360

Solo una curiosità; quale sarebbe la differenza tra free e royalty free?
"Riccardo Slanzi" <nospam....@libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:MMXp9.21724$%M1.5...@twister2.libero.it...


 free?
Fino ad oggi credevo anch'io che fosse la stessa cosa... ma qui
http://www.freeimages.com/freephotos.html
 trovi questa definizione:
"The Free photos can be used for commercial or personal use... Please obey
the "Free Image License".
Royalty-Free images must be purchased to be used."
Anche se mi sembra un controsenso.... boh :-)
Ciao


 royalty free... se qlc ne avesse una mi farebbe un grandissimo favore!
Scusa, la foto non ce l'ho quindi farei probabilomente meglio a stare
zitto... ma stamattina mi sento un po' polemico!
Che vuol dire risoluzione accettabile per stampa? Se devi stampare un 3x2 cm
va benissimo qualsiasi foto tu posso trovare su internet, ma se devi
stampare un 70x100 le cose campbiano alquanto...
Vabbe, dai, giusto per puntualizzare... non me ne volere!
Buona ricerca.
P.S. Se proprio tu fossi alle perse io posso farti una scansione da una
stampa tipografica, ma la risoluzione potrebbe non esserti sufficiente e sul
discorso roialty free non ci metterei la mano sul fuoco!

 fuoco!
Mmmm se non mi risponde nessun'altro ti faccio sapere... il lavoro lo dovrei
fare per i primi di novembre...
Grazie cmq!


 Anche se mi sembra un controsenso.... boh :-)
Tanto per chiarezza: la fotografia è considerata opera dell'ingegno e come
tale soggetta al diritto d'autore.
Di norma quando un editore o un'azienda acquista una fotografia da un
fotografo acquista il diritto di utilizzarla una volta in quella certa
situazione, non di farne tutti gli usi che gli passano per la testa per
sempre. Royalty-free invece vuol dire che tu compri l'immagine pagando una
volta ma puoi poi farne tutti gli usi che credi (meno quello di creare una
banca di immagini da rivendere).
Non mi sembra un controsenso ma una forma vantaggiosa per l'utente pur
garantendo un ricavo per chi ha prodotto le immagini.
Mi sembra che spesso avere materiali gratuiti venga considerato naturale e
persino magari un diritto: evidentemente si pensa che ci sia chi lavora
gratis.
L'idea in effetti mi sembra buona: chi è interessato mi dia la sua
disponibilità e vedrò di offrirgli lavoro gratuito.
Non troppo però, non si faccia illusioni, undici mesi all'anno + uno di
ferie a spese sue.
ciao :-)
rodolfo

 come tale soggetta al diritto d'autore.
[CUT]
Forse mi sono spiegato male... il controsenso non sta nel fatto di farsi
pagare.. ma nel nome che hanno dato a questa forma di pagamento... con le
mie scarse nozioni di inglese arrivo a tradurre cosě: royalty = diritto
d'autore; free = gratuito, legando le due parole se il diritto d'autore č
gratuito (che per associazione di idee mi sembra la stessa cosa di foto
free, e da QUI il "controsenso" del mio messaggio precedente) perchč dovrei
pagare? Forse č solo un problema di fondo.. e cioč che io non so un ca**o di
l'inglese ;-)


Ciao
Sulla base delle leggi italiane, questa defiizione e' sbagliata.
non so di che nazionalita' fosse chi ha scritto quella stronzata, ma
di certo non era europeo o degli stati uniti.
sulla base delle leggi italiane le definizioni sono le seguenti:
Free: con quella foto ci puoi fare quello che vuoi, ma proprio tutto
quello che vuoi.
Royalty free: definizione usata nella commercializzazione di
collezioni di immagini. le foto contenute in queste collezioni non
possono essere modificate per essere rivendute sotto qualsiasi forma,
ma sono libere da vincoli economici nel caso vengano utilizzate anche
per stampati commerciali.
tradotto dal "politichese" con una immagine royalty free ci puoi fare
tutto, tranne rivenderla o diffonderla all'interno di altre collezioni
di immagini.
la frase in cui dice che le immagini vanno comprate per essere
utilizzate quindi risulta valida SOLO nel caso tu vuoi fare una
collezione di immagini contenente quella foto.
per ulteriori riferimenti tecnico-legali, oltre a saltellare sui siti
della gazzetta ufficiale cercando i riferimenti, c'e' il sito
www.tauvisual.it
 che fornisce parecchie informazioni.

 ha scritto nel messaggio
news:8t6pPYGklxxSFv...@4ax.com...

quest'ultima cosa è l'unica che tutti i venditori proibiscono.
Inoltre si ostinano a voler farsi pagare i dischi di immagini.
Guarda un po' 
www.pico.it
 , ci sono un mucchio di cd di immagini ottime e
chiedono parecchi soldi.
Io le vorrei utilizzare per illustrare riviste e depliant ma non me le danno
gratis, mi puoi segnalare la legge a cui hai fatto riferimento in modo che
possa legalmente obbligarli a consegnarmi i CD? Ovviamente io mi impegno
anche per iscritto a non produrre collezioni di immagini.
grazie
ciao :-))
rodolfo


dunque... innanzitutto non essendoci chiarezza in materia... trovi
aziende che fanno un po' come vogliono... ma in ogni caso, quando stai
per spendere dei soldi, devi chiedere espressamente COSA HAI pagando
una determinata cifra... perche' molti se ne approfittano chiedendo
cifre assurde come se si trattasse di un acquisto incondizionato,
quando in realta' gli spetterebbe la cifra "sindacale" che non supera
mai i 200 euro a foto 
Molti fotografi... diciamo che "accidentalmente" si dimenticano di
consegnarti le diapositive o il file a piena definizione in caso di
fotocamera elettronica...
mentre ad esempio... in caso di lavoro su commissione, se non
concordato diversamente, TI SPETTANO GLI ORIGINALI....
ti conviene guardare il sito 
www.tauvisual.it
 e se non basta li chiami
telefonicamente e ti fai mandare tutti i riferimenti legali, ma
sopratutto, le bozze dei contratti solitamente applicati dai loro
iscritti.
Ti ricordo inoltre, che qualsiasi clausola vessatoria, che va contro
le disposizioni di legge, NON E' APPPLICABILE.
 in pratica, se sul contratto hanno scritto una cazzata che va contro
le vigenti leggi... quella clausola non e' applicabile.

 le vigenti leggi... quella clausola non e' applicabile.
e sarebbe vessatorio cosa? Sempre 'ste famose leggi che non vuoi dirmi mai
quali sono.
Se uno offre delle mele a 10 euro al chilo tu sai la legge con cui lo
obblighi a dartele a 1 euro?
Non basta parlare per sentito dire, bisognerebbe anche sapere giustificare
le affermazzioni che si fanno.
Hai preso una laurea in legge su Novella 2000?
Leggiti le condizioni di Image Bank, Granata Press ecc.ecc. se come dici tu
sono vessatorie, offriti ai principali editori italiani che comprano e
pagano le immagini alle condizioni delle agenzie di stock come l'avvocato
che gli farà recuperare miliardi e le parcelle di Previti sembreranno
compensi da lavavetri ai semafori.
Non ti frega nessuno perché tu sai le leggi e gli altri no.
Pensa che hanno il coraggio di chiedere 750 euro un'immagine per la
copertina di un opuscolo stampato in tre lingue, 500 copie per lingua.
Dicono che se la vuoi è così, se no vai a cantare in un altro cortile.
Se puoi farmi recuperare 550 euro ti faccio avere copia autenticata della
fattura.
grazie
rodolfo