Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: scanner per negativi grande formato: help!

Ciao a tutti, sono un lurker, praticone di ps7. e fotografo b/n
"chimico". 
Mi è stato proposto di stampare 400 lastre fotografiche dei primi del
secolo, per ricavarne un libro. Un lavoro immenso! Sto pensando di
dotarmi di uno scanner per negativi fino a 13x18cm, per eliminare il
passaggio in camera oscura, dal momento che il lavoro dovrebbe andare
in stampa ai primi di settembre. Mi consigliate uno scanner adeguato?
Dal momento che lo userò con negativi piuttosto grandi, mai sotto il
6x4,5cm, e che al momento non occorrerà un ingrandimento enorme, penso
che non occorre una risoluzione altissima. C'è qualcosa di decente
stando entro i 500 euro? e con 1000 cosa prendereste?
Grazie per l'aiuto.
    =====================
      _-=Pedalandum Cado=-_

 ha scritto nel messaggio
news:q3lcbv877hfm00bkd...@4ax.com...

Prova a chiedere su:
it.arti.fotografia
o su
it.arti.fotografia .digitale
Comunque, da quello che so, uno dei migliori per rapporto qualità/prezzo è
il Benq ScanWit che sta poco sopra i 400 ?.
Un'alternativa potrebbe essere il Minolta DualScan III che è sotto i 500 ?.
Ovviamente la qualità del Nikon Super Coolscan (4000 o 8000) è tutta
un'altra cosa, ma lo sono anche i prezzi.





ho stampato negativi dell'inizio '900 e anche dell'800, di solito avevano un
contrasto molto più alto di quello cui siamo abituati e c'è da sudare freddo
sotto l'ingranditore, carte extraextramorbide e mascherature a iosa.
Ne ho riprodotti per libri e mostre con l' Umax PowerLook 3000 con risultati
assai gratificanti e molta meno fatica.
Il problema è uno scanner che "scavi" nelle ombre, altrimenti ti perdi tutti
i toni nelle luci.
L'Umax è assolutamente fuori budget ( a meno che trovi un usato molto molto
conveniente), confronta fra quelli che ci rientrano e fai attenzione
fondamentalmente al gamma.
La risoluzione ormai è alta per tutti (nei limiti in cui ti serve), ma il
gamma sarebbe bene fosse almeno 3,4/3,6.
E attento che quando non viene indicato è perchè non conviene al produttore
indicarlo.....
ciao
rodolfo

gamma sarebbe bene fosse almeno 3,4/3,6.
L'Epson perfection 3200 photo dichiara un dmax di 3,4. Cosa ne dite?
Hai scansionato negativi su film o anche su lastra? Ci sono problemi
per lo spessore della lastra?
    =====================
      _-=Pedalandum Cado=-_

 per lo spessore della lastra?
lastre, nessun problema, anzi, stanno piatte senza problemi.
L'unico, ovvio e banale, devi metterle con la gelatina sul vetro dello
scanner e poi ribaltare l'immagine che avrai ottenuto speculare.
ciao
rodolfo

potrebbe andare bene
aaargh!
pare che accetti originali trasparenti solo fino al 4x5 pollici,
mentre a me serve il 13x18cm! qualcuno lo ha verificato dal vivo?

Sun D. wrote:



Dal sito epson
http://www.epson.it/product/imaging/scanner/perf3200/perf3200.htm
sembra che accetti finbo al 10x23, troppo lungo e troppo stretto :(
Parlavi di un badget fino a 1000 euro: una proposta potrebbe essere l'umax
powerlook 1000, acquisisce trasparenti fino al formato A4. Umax fa scanner
scadenti, rispetto a epson, nella fascia economica, ma sono validi in
quella professionale (naturalmente IMHO).
Anche epson 1680 pro (circa 1250 euri) acquisisce trasparenti fino al
formato A4
http://www.epson.it/product/imaging/scanner/expr1680/expr1680.htm
Dmax dichiasrato = 3,6.
Secondo le poche recensioni che ho letto è molto valido, e dicono che
anche l'acquisizione di negativi è vicina a quella di scanner dedicati. 
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it