Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Formato LAB COLORS?

Salve.
Che scopo ha la tipologia LAB? Che vantaggi e svantaggi ha rispetto al CMYK.
Grazie a chi vorra' rispondermi.
--
Saluti,
[] Ivan Zanchetta
[][]
[][][] Pubblicità Fasolo snc
[][][][] via volta 6/b - Z.I. Selve - 35037 Teolo PD
[][][][][] tel. 049.9900112 - fax 049.9901322
[][][][][][] 
in...@pubblifasolo.biz
[][][][][][][] 
www.pubblifasolo.biz

Che scopo ha la tipologia LAB? Che vantaggi e svantaggi ha rispetto al CMYK.
posso dedurre che tu ti riferisca allo spazio colorimetrico LAB...
Per la precisione, è lo spazio colorimetrico "di manovra" per la
traslazione degli altri spazi in altri ancora.... in quanto  è il più
ampio in assoluto e comprende tutti gli altri spazi (CMYK, RGB, HLS, e
compagnia bella...).
E' descritto da tre variabili:
L (luminosità)
a (gamma compresa tra il blu e il giallo)
b (gamma compresa tra il verde e il magenta/rosso)
ha un piccolo problema: la gamma dei blu è veramente molto ristretta, in
favore di quella del verde che, si è stabilito, viene particolarmente
tenuta in considerazione dal nostro organo visivo.
Altri spazi, come l'RGB, molto più ristretto però, compensano questa
mancanza con una gamma di blu decisamente più ampia.
Per rispondere specificamente alla tua domanda, dunque, sullo scopo
dello spazio LAB: serve per poter calcolare, avendo parametri di
riferimento oggettivi ed assoluti, gli spostamenti dei colori da uno
spazio all'altro.
Alla seconda domanda, che svantaggi ha rispetto al CMYK, direi che
andrebbe ribaltata: è infatti il CMYK ad essere limitato rispetto al
LAB.... 
è un discorso ampio, complesso e soprattutto reso più difficile dal
fatto che anche per comprendere le cose relativamente più semplici è
necessario comunque studiarsi qualcosina... ^^;;;
spero di non averti confuso troppo ^^;
Valvola Digitale
Le FAQ Ufficiali di it.comp.grafica
http://www.digitalvalve.net/faq/faq.php
"spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)

 mancanza con una gamma di blu decisamente più ampia.
Non mi sono mai accorto di questo problema facendo scansioni con il
Linotype Saphir Ultra settato per produrre immagini in LAB.
Forse perchè comunque gli originali sono stampe fotografiche o
diapositive che già in partenza non hanno quasi mai tonalità di blu
molto intense.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.it

molto intense.
può darsi, ma per toglierti ogni curiosità è sufficiente cercare su
internet il rendering del diagramma di cromaticità del LAB, vedrai come
è piccina l'area destinata al blu. :)
Volendo puoi anche aprire Photoshop, aprire il selettore colore, mettere
in modalità LAB, impostare L = 100 e poi a = 127 (dovresti trovarti
esattamente "sopra" l'area del blu) e vedere come è piccola rispetto
alle altre.
In alternativa ci sono le dispense dell'International Color Consortium,
di Agfa, di Mitsubishi e svariate altre che ora non ricordo, dove con
calcoli a me incomprensibili arrivano anche a quella conclusione :)


 alle altre.
L = 100
a = -127
Se devo essere sincero, non mi sembra diversa dalle altre, ma ora
proverò a studiare un po' meglio il problema.
Grazie per le informazioni.


Se devo essere sincero, non mi sembra diversa dalle altre, 
questo effettivamente mi sembra strano... al momento non mi viene in
mente un perchè ^^;
comunque, visto che hai fatto riferimento ad un link del bravo Boscarol,
spippolando qua  e la nel suo sito mi sono imbattuto esattamente in una
pagina in cui parla del problema di cui ti accennavo:
http://www.boscarol.com/pages/cs/640-lab_dett.html
ciao :)


 mancanza con una gamma di blu decisamente più ampia.
La gamma dei blu di un qualsiasi spazio rgb è, come tu stesso 
scrivi altrove, più ristretta di quella Lab. 
Il problema cui ti riferisci è noto da sempre e, come ti spiega 
Boscarol, consiste in una non perfetta uniformità percettiva 
nell'area dei blu che all'atto pratico produce una tendenza al 
violaceo. Da anni è in elaborazione un nuovo modello che dovrà 
superare questo e altri limiti di Lab il quale, vale la pena di 
ricordarlo, è il frutto di studi che poco hanno a che fare con 
il color management così come noi lo intendiamo. 
gio

 
http://www.boscarol.com/pages/cs/640-lab_dett.html
Con PhotoShop 6 provato a fare una prova come č spiegato:
"If your blue is B=255 and R,G = 0, then your blue will go into purple
pretty readily no matter what CMYK space you're hitting for. I've found
the same kind of troubles with colors right around there. I often call
them the "PowerPoint Blues"--it's the application and blue color most
desktop printers have a big issue with."
Ma io non vedo proprio nessuna variazione. Quel blu brillante rimane
uguale quando converto da RGB a Lab.
http://www.diegocuoghi.it/Test_Lab.gif
E se invece converto in CMYK ovviamente quel Blu risulta molto piů
spento, ma non certo "purple".
Ma forse non ho capito bene il problema.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Che vantaggi e svantaggi ha rispetto al CMYK.
La domanda ha senso solo nell'ambito della correzione 
colore in programmi come Photoshop e se non ti intendi 
molto della materia ti basta sapere che devi lasciar 
perdere Lab: è uno strumento molto potente ma è 
riservato ai soli maghetti. 
Negli altri contesti, cmyk e Lab, semplicemente, nulla 
hanno a che spartire. 
gio


Bill and Andrew,
The blue-to-purple shift you are experiencing is, as Karl Lang accurately 
reported, due to weaknesses in Hue linearity of the Lab color space. If 
you change lightness or chroma on a constant hue slice, the sensation of 
a given hue may change visually, especially in saturated blues. This is 
not a problem if the input and output devices have similar color gamuts, 
but when a wide-range image has to be compressed to fit on a small-gamut 
device, the problem becomes noticeable. Unfortunately there is no perfect 
color space that solves this without creating other problems so we're stuck 
with Lab's tendancy to make saturated blues go purple on smaller-gamut 
devices, at least until someone invents a better color space (many have 
tried).
Because the problem is seen only when gamuts are adjusted, it is technically 
introduced in a ColorSync sense by the destination profile, which by ICC 
rules contains all gamut compression. You may want to try profiling your 
output device with ColorBlind Pro, which minimizes the blue problem by a 
'secret sauce' trick. In other respects the two programs are equally good.
You could also modify the profile specifically in blues using ColorBlind 
Edit's "selective color" or "global Color" functions, then save a new output 
profile with those changes embedded. I find Edit the best tool for this 
because, unlike ColorFlow, you see the changes accurately on screen and the 
process requires less iteration.
Hope this is of some help.
Don Hutcheson – Hutcheson Consulting – 11 Turnburry Rd – Washington, NJ, 
07882, USA
ph: 
(908) 689 7403
 – fx: 
(908) 689 5305
 – 
Hutch...@worldnet.att.net
Color Management Solutions
--------------------
gio

il color management così come noi lo intendiamo. 
effettivamente devo ammettere di non avere mai capito perchè non hanno
usato direttamente il CIELAB, sarebbe stato tutto mooolto più semplice.
Boh, valli a capire questi intelligenti.... io che non lo sono, non ci
riesco :(
/valvolab_perchè_no?

Ma forse non ho capito bene il problema.
non penso, più probabilmente ha cannato qualcosa Boscarol.... può
capitare, in fondo nessuno è infallibile :)


 riesco :(
Per quanto riguarda lo stato dell'arte delle specifiche 
Icc concordo pienamente, in quanto ha prodotto a mio avviso 
strumenti esageratamente complessi e in genere inefficaci. 
Tuttavia mi fa piacere proporre un distinguo che reputo importante. 
Gli specialisti di scienza del colore (categoria nella quale 
includo i color scientist delle varie aziende che producono 
software e hardware per il color management) mi sembrano persone 
degne di tutta la mia ammirazione in quanto da molti decenni 
affrontano con coraggio da leoni un'impresa che definire ardua 
è poco, ossia la sistemazione in termini matematici di un processo 
mentale; pensando a quanto poco conosciamo del nostro cervello non 
mi è difficile considerarli dei pionieri, tanto audaci quanto 
misconosciuti. 
Penso invece che sia giusto biasimare i tanti mediocri omuncoli 
di Apple, HP, IBM, Microsoft e compagnia che da sempre promuovono 
implementazioni farraginose ma semplici da tradurre in pratica e 
commercialmente remunerative, regalando e, alle volte, persino 
vendendo tonnellate di fuffa a milioni di utenti che se ne 
faranno poco o nulla. 
gio