Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Differenza tra cluster e il servizio WLBS di win2000

Salve ,
qualcuno e' cosi' gentile da spiegarmi le differenze sostanziali tra il
servizio di cluster windows 2000 e il servizio di WLBS (Network Load
Balancing ) sempre si windows 2000????
Quando si usa uno o quando si usa l'altro ????
Grazie.

erwerwer wrote:
:: qualcuno e' cosi' gentile da spiegarmi le differenze sostanziali tra
:: il servizio di cluster windows 2000 e il servizio di WLBS (Network
:: Load Balancing ) sempre si windows 2000????
:: Quando si usa uno o quando si usa l'altro ????
Al link (da scrivere su una riga sola):
http://www.microsoft.com/italy/windows2000/advancedserver/evaluation/busines
s/advanced.asp , potresti trovare info utili circa la tua domanda.
Ciao
--
_______________________
Microsoft® Technical Advice
 news://
news.microsoft.com
http://support.microsoft.com

 wrote in message
news:bupf9.88567$pX1.2...@news2.tin.it...

Il cluster è orientato alla continuità di servizio
mentre il Load balancing è orientato alla scalabilità
delle prestazioni.
In sostanza uncluster è composto (per gliesseri umani che non
hanno Datacenter Edition) da due macchine (nodi) che condividono
dei dischi e dei servizi (Database, file-server).
Una delle macchine è normalmente inattiva. In caso di rottura
di una l'altra entra in funzione. Le prestazioni delle due non si sommano.
Il Load Balancing invece prevede per alcune tipologie di servizio
l'esistenza di più macchine che forniscono il medesimo servizio.
Non tutti i servizio possono essere resi scalabili con il Load Balancing.
Di norma non lo sono tutti quei servizi/programmi che hanno
il concetto di sessione gestita direttamente dal servizio/programma stesso.
Questi programmi generano la cosiddetta Affinità fra utente richiedente
ed istanza di servizio che in pratica rende meno efficiente il meccanismo
di Load Balancing.
Saluti.

delle prestazioni.
La domanda sorge spontanea per quanto riguarda il load balancing:
Se uno dei due server che sono in load balancing (ipotizzando che
siano solo due) di disintegra, da quello che ho capito comuqne i
serivizi bilanciati  restano attivi sull server funzionante anche se
con prestazioni minori) e quinti il servizio è garantito comuqnue..
Ora che senso ha allora scegliere il cluster ed avere un server
inutilizzato fino ad un incidente se con il load balancing oltra che a
garantire la scalabiltià garantisco anche la continuità ????
Forse per il motivo che hai detto che non tutti i servizi si possono
mettere in balancing ???
In attesa di risposta prova a documentarmi :-)
ciao e grazie
---------------
    beep beep Roby
PS: togliere Le XXX per rispondere via mail.
PS: delete XXX to mail reply


Non è vero che con il cluster sei costretto ad avere una macchina in
standby. Ad esempio se nello storage condiviso hai almeno 2 array,
assegni al primo nodo l'array A, al secondo l'array B. Cosi' puoi, per
esempio bilanciare i file sharing su un nodo, printer sharing
sull'altro. Piu' aumenti gli array (e piu' servizi metti in
clustering), piu' aumenti la granularità del bilanciamento.
Differenze dal NLB: Il NLB lo si utilizza tipicamente con IIS e con i
Terminal Services. Ora, se bilanci i TS con NLB e una macchina muore,
tutte le sessioni attive su quella macchina muoiono e devono essere
riaccese da zero.
Nel cluster i servizi che muoiono su un nodo vengono riaccesi in
maniera pulita e automatica sul nodo superstite. I dati a cui accedono
i servizi non sono intaccati perche' sono mantenuti nello storage
condiviso e la risorsa di Quorum si occupa di gestire il "passaggio
del testimone" da un nodo all'altro.
Ci sarebbe molto da dire e da approfondire ma per questo ti consigli
una sala lettura della documentazione MS che trovi online.
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows 2000)

una sala lettura della documentazione MS che trovi online.
Grazie mille delle info, semplici e chiare..
difatto sto leggendo la doc microsoft... urca... come al solito sempre
malloppi da paura :-))
una cosa mi č chiara, ho due server di prova e volevo provare qusti
due servizi, Il NLB mi sembra abbastanza semplcie da fare, ma da qello
che ho capito il clustering invece č piů incasinato e mi server
dell'hardware supplemetare.. amen..
Grazie ancora..
ciao


 garantire la scalabiltià garantisco anche la continuità ????
Il Load Balancing NON garantisce la  continuità da solo.
Saluti.

Il Load Balancing NON garantisce la  continuità da solo.
Se lo utilizzo solo per iis senza particolari applicazioni (db o
altro) mi sembra che la continuita sia garantita...
ciao


 altro) mi sembra che la continuita sia garantita...
Se a manina replichi tutti i files dei siti su tutti i computer si.
Però non ci devono essere cookies o altri meccanismi di
gestione della sessione.
Saluti.

gestione della sessione.
Non c'è un servizio di replica automatico ??? oppure usando
application center ??
mi sembra che entrambi funzino... anche se il primo me lo hanno
sconsigliato


 application center ??
Application Center potrebbe essere una soluzione.
Peccato che costa una tombola.
3440 Euro non sono proprio una bazzecolina.
Saluti.