Newsgroup: it.salute
Titolo: Specielizzazione in Chirurgia

Buongiorno a tutti, 
	sono uno studente di medicina del V anno di corso, e
frequento una Università italiana (non dico quale per non offendere
nessuno; si tratta di una Università diciamo di medie dimensioni).
	Ai
primi di settembre ho cominciato a frequentare come studente interno il
reparto di Chirurgia Generale della della clinica universitaria, e
ovviamente ho cominciato un po’ a vedere come lavorano i chirurghi e gli
specializzandi in Chirurgia. Non vi nascondo che sono rimasto sconcertato.
Io credevo che la Specializzazione fosse una cosa seria e fatta bene;
credevo cioè, un po’ ingenuamente, che veramente uno che si specializzava
in Chirurgia lo facesse sul serio: credevo in pratica che uscito dalla
specializzazione uno fosse capace di fare il chirurgo. Non è così: in
pratica ho visto che gli specializzandi acqusiscono abilità pratiche
insufficienti; nello statuto della scuola di specializzazione viene
riportato che uno nel corso della specializzazione deve acquisire abilità
da I operatore in interventi più o meno complessi anche se di routine.
Insomma deve fare da I operatore al I anno interventi semplici (per esempio
la rimozione di una cisti), e poi via via fare da I operatore procedure
maggiori: al II l’ernioplastica e la colecistectomia, al III cose più
complicate fino al VI anno, dove uno dovrebbe eseguire come I operatore
interventi maggiori, come una colectomia o una tiroidectomia o cose del
genere; lo statuto della scuola specifica anche che uno dovrebbe eseguire
200-300 procedure da I operatore durante i 6 anni. La realtà che ho
constatato è ben diversa: gli specializzandi, anche quelli al VI anno,
fanno solo delle grandi “valvate” (tengono aperto l’addome) come assistenti
(cioè come III operatori), chiudono l’addome, sono fortunati se hanno fatto
qualche decina fra appendicectomie, ernioplastiche e colecistectomie da I
operatore; in pratica arrivano de facto al VI anno ad un livello previsto
de jure per uno specializzando del II; non hanno mai fatto da I (e
spessissimo neanche da II) una colectomia o una mastectomia o una
tiroidectomia, cioè procedure che sono il pane quotidiano di un chirurgo
generale.
	Ho chiesto di questo agli specializzandi stessi; gli ho chiesto
in pratica se fosse normale un’apprendimento così scadente; loro (stavolta)
sono quasi caduti dalle nuvole; mi hanno spiegato che è normale, anzi
normalissimo, e che la situazione non è dissimile in altre specializzazioni
ed in altre università: in pratica gli specializzandi di ostetricia non
hanno mai fatto da I operatore una isterectomia, gli specializzandi in
cardiochirurgia al massimo sanno incannulare l’aorta e preparare la safena
o la radiale (ed in casi strafortunati la mammaria), quelli in chirurgia
vascolare sanno al massimo isolare la femorale o eseguire uno stripping per
vene varicose, gli specializzandi in neurochirurgia mai e poi mai hanno
operato un neuroblastoma e così via. Lo statuto delle scuole viene
bellamente scavalcato certificando il falso.
	Ho rinunciato all’internato;
non voglio passare i prossimi 20 anni a fare cose che la legge preveda
impari in pochi mesi, per poi cominciare a fare il chirurgo per davvero
(cioè trovarmi come I operatore su di un colon) quando di anni ne avrò 50.
A chi interessato chiedo; è davvero così? Come uscire da questa situazione?
Grazie a chi risponderà.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Ciao,  come vedi il tuo messaggio non è completo, riscrivilo così
potremo capire, io sono un tuo collega. Credo che comunque un sito che
potrà interessanrti molto sia: 
http://clik.to/giovanimedici
 ti saluto,
ciao.