Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: dare luminosità alle parti scure

Quando fotografo con la mia digitale da 2,2 MP, alcune foto (di solito 
quelle fatte in interni) hanno il soggetto ben illuminato e la parte 
retrostante molto buia.
Con photoshop come posso rendere la parte buia più luminosa.
Ho provato a selezionare la parte interessata ed ad aumentare la luminosità 
ma il colore passa da nero a grigio.
Grazie 

 ha scritto nel messaggio
news:Sh2wd.28755$Zk.5...@twister2.libero.it...

prova con Shadow/HighLight:
Immagine/Regolazioni/Shadow/HighLight
se le ombre non sono una macchia nera dovresti farcela
ciao
-- 
Marcello
http://space.virgilio.it/giusepp...@virgilio.it/
!!Fotomontaggi, Morphing, Java e altro...!!

 Grazie
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:Sh2wd.28755$Zk.5...@twister2.libero.it...


, 
nard...@inwind.it
 says...

Con le curve hai una regolazione + selettiva possibile, ma è anche la 
più complicata.. le alternative te le hanno dette..
Parentesi: secondo me sbagli a fare le foto! ;)
Probabilmente imposti un metodo di rilevazione della luce sbagliata..
di solito le macchine ne hanno 2 o 3.. prova con il metodo spot (in 
pratica l'esposizione viene regolata in basa alla luce che colpisce il 
soggetto e non alla luce delle scena..)
Se poi viene meglio dimmelo, così ho anche io una conferma..
CIAO!
-- 
.. [SHiV] ..

soggetto e non alla luce delle scena..)
dipende da dove miri... :) La misurazione spot restringe solamente
l'angolo di misurazione dell'esposimetro.
L.

 L.
merlinO 


Non entro in merito: volevo solo dire che una misurazione di tipo spot
da sola non fa miracoli, anzi....
L.

 ha scritto nel messaggio 
news:32foo3F...@individual.net...

Mio dio mio dio!!!
Il diaframma c'entra come i cavoli a merenda. Giusto è che il problema si 
presenta con il flash per il semplice fatto che il soggetto è vicino e 
riceve più luce dello sfondo. Che il diaframma sia f2 o f32 a solo a che 
vedere con la potenza del flash e la corretta esposizione del soggetto 
principale, influisce sulla profondità di campo ma mai e poi mai riuscirà a 
funzionare da mascheratura del fondo.
Tanto per chiarire come stanno le cose:
Come qualcuno a scuola ha imparato la luce decresce in proporzione al 
quadrato della distanza, quindi se il soggetto è a un metro e lo sfondo a 4 
metri quest'ultimo riceverà un sedicesimo della luce che colpisce il 
soggetto ( uno al quadrato fa uno, quattro al quadrato fa sedici quindi 
otteniamo 1/16)  e quindi risulterà sottoesposto di quattro stop.
Una soluzione per attutire il difetto è effettivamente allontanarsi dato che 
se il soggetto è a 2 metri e lo sfondo a 5 metri il rapporto diventa 4/25 o 
se preferisci 1/6,25 quindi la differenza di illuminazione sarà molto 
minore, circa uno stop e mezzo.
A questa soluzione però spesso si oppone con vigore il muro che impedisce di 
allontanarsi nè è sempre possibile abbatterlo per migliorare le foto ricordo 
a scapito della struttura dell'abitazione.
ciao
rodolfo 

 rodolfo
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:Sh2wd.28755$Zk.5...@twister2.libero.it...

Tra le soluzioni offerte manca solo quella di verificare il colore dei 
calzini che indossi quando scatti.......
Dato che stai usando photoshop dimentica il comando "luminosità", serve solo 
quando devi peggiorare pesantemente una foto.
Se usi la versione CS c'è la funzione apposita che ti hanno già indicato 
(luci/ombre), se hai una versione precedente seleziona le ombre dal comando, 
sfuma la selezione (8, 12,24 pixel, dipende dalla dimensione dell'immagine) 
e poi usa i livelli.
Schiarirai le ombre senza perdere i neri e, se non esageri, senza vedere 
particolari aloni.
ciao
rodolfo 

 e non mi sembra in contrasto con quello che dici tu.
contrasta tutto meno sul fatto che la luce del flash illumina più i soggetti 
vicini di quelli lontani.
ciao :-)
rodolfo 

, 
nonna...@topolinia.ru
 says...

Lo so.. ma con una digitale a volte non puoi pretendere di avere una 
foto esposta correttamente.. 
Usando quel metodo e mettendo a fuoco il soggetto credo (ma se sbaglio 
dimmelo) che la scena dovrebbe riusultare esposta più correttamente.
Magari (anzi, sicuramente) esiste anche un metodo migliore.. di solito 
però quando una foto è epsosta male solo in alcuni parti quello che si 
fa è usare andare a toccare l'esposimetro, o usare un flash di 
compensazione se si può.. no?
Lo ammetto, non sono un fotografo..
-- 
.. [SHiV] ..

 rodolfo
ciao
merlinO 

 compensazione se si può.. no?
Ecco questa è finalmente la soluzione giusta, ed è anche l'unica seria 
insieme a quella (personalmente preferita) di fotografare a luce ambiente.
ciao
rodolfo 

compensazione se si può.. no?
Quello che dici non è esattamente esatto, ma la risposta è sì ^____^ a
grandi linee. Non avendo sotto gli occhi una foto è inutile andare
oltre nell'OT.
Ciao
L.

compensazione se si può.. no?
Quello che dici non è esattamente esatto, ma la risposta è sì ^____^ a


 professionista per 20anni dovresti gia' essertene accorto.
In 20 anni interni con luce ambiente da 1/90 a f2 ne ho vista poca, solo a 
teatro e lì non si usa il flash.
Anzi non ho mai nemmeno avuto una macchina con il tempo di 1/90, sempre solo 
quelli banali: 1/60, 1/125 ecc.
fotografo, non arrampicatore sui vetri ......
ciao
rodolfo 

 rodolfo
;-)
merlinO 

 Aggiornati, prenditi una digitale Sony F717 e avrai 1/90...
ho una sony 828 e nemmeno lei ha il novnatesimo, ad andare a priorità dei 
tempi c'è 80 e poi 100, in automatico ovviamente non puoi scegliere nulla.
sono proprio sfigato
ciao e pace
rodolfo 

 rodolfo
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:Sh2wd.28755$Zk.5...@twister2.libero.it...


Purtroppo la mia macchina non ha la funzione spot.
Ciao