Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Hard disk Quantum o IBM??

Salve, mi trovo-ahimé-costretto ad acquistare in breve tempo un nuovo hard
disk. In base alle mie esigenze ho scelto i 2 seguenti modelli:
Quantum Fireball+ KA 9.1GB EIDE UATA/66  285.600
IBM DJNA-370910 9.1GB EIDE HD, OEM    272.400
I prezzi sono quelli di centro HL.
Cosa mi consigliate??
Grazie!!
P.S. Per favore potreste rispondermi anche via email??

 wrote in message 7vpfrf$5j7$1...@nslave2.tin.it...


Io ho acquistato di recente l'IBM DJNA 371350 e lo trovo eccellente costa
solo 30.000 lire piu' del modello da 9 GB ma se acquisti da CHL con le varie
promozioni puoi pagarlo all'incirca la stessa cifra.
Ciao
Daniele


IBM DJNA-370910 9.1GB EIDE HD, OEM    272.400


 P.S. Per favore potreste rispondermi anche via email??
Mi dispiace.
--
________________________________
Togliete NOSPAM per rispondermi
bye Brain

Concordo con le altre risposte, IBM DJNA-371350  13 Giga,
č veloce, silenzioso,robusto, scalda poco, non fa solo il caffč.

 wrote in message
Cw1U3.24115$SV.2...@typhoon.libero.it...


 frequenze non "standard" sono meglio i Quantum.
Guarda che il Quantum serie KA va' che č una bomba
Ciao


Questo č vero, solo che al tempo di oggi l'ultima cosa di cui mi preoccupo č
l'aumento del processo di usura, tenuto conto che un sistema diventa vecchio
e obsoleto ancor prima che qualche componente ci dica addio per via
dell'overclock.
--
Rimuovere KKK per rispondermi


 7200rpm ATA 66 e buffer a 2MB non sono necessariamente sinonimo di alte
prestazioni...
le differenze rispetto ad un buon 5400rpm, ata33, 256kb non sono clamorose
(nelle applicazioni reali)
vedere articoli vari a 
www.storagereview.com
.
Ad es sulle dim del buffer
http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.storagereview.com/article
s/9908/990801QuantQM320400CX-A.html
sull'ATA 66
http://www.storagereview.com/articles/9908/990823ata66vs33a.html
Ciao
Bandini

 wrote in message
7vqhui$fcf$3...@draco.tiscalinet.it...


 dell'overclock.
Nel cassetto della mia scrivania ho 9 CPU ( da un vecchio 486 fino ad un 233
MMX), tutte sempre overclockate e tutte ancora funzionanti. Purtroppo sono
destinate a rimanere o nel cassetto. Ora giro con un K6-2 300 oc a 415 MHz
su una Asus TX97-E. Quest'ultimi 2 componenti saranno i prossimi a finire
funzionanti in un cassetto.
--
Ciao
Il Pirri
"Se esiste l'intelligenza artificiale
  deve esistere anche la deficienza artificiale"

 P.S. Per favore potreste rispondermi anche via email??
La tua è un'ottima domanda!
Diciamo che tutti e due gli HD sono ottimi, ed ognuno ha i suoi punti di
forza e i suoi "difetti". Qui scendiamo in campo di preferenze personali,
percui prendi quello che ti dico come una opinione MIA, ok?
Il KA sembra essere più performante dell'IBM, ed inoltre tollera meglio le
frequenze di bus più spinte. L'IBM, per contro, è più silenzioso e pare
essere più affidabile.
Io sceglierei ENTRAMBI! (Ho 4 HD, 2 IBM e 2 QUANTUM...mai rompere
l'equilibrio!)
Okokok....diciamo allora che prenderei l'IBM.
Bye!
Wolf

lo standard Ultra-66 (deve supportarlo la tua scheda madre) ..
Non vorrei contraddirti, ma sul sito dell'Ibm dove ci sono i datasheet
degli hardisk, il tuo modello non ha 2 mb di buffer. Controlla!!
Ciao e Grazie per l'attenzione.




Infatti solo i modelli da 18 Gbyte in su hanno 2 Mb di
buffer..............
ciao.




Gli ibm vanno di piu' di solito, almeno i nuovi modelli con 2 Mbyte di
buffer.
C'e' da considerare un'altra cosa molto importante: 
LA GARANZIA.
Infatti sia Ibm che Quantum sui suoi HD, offre ben 3 anni di garanzia.
Il problema e' che di solito i piccoli o grandi rivenditori, fanno
finta di non sapere nulla, e ti schioccano solo un anno di garanzia.
Ora se overclockate spesso il bus di sistema potreste avere dei
problemi seri (corni in terra ;) !!), quei 3 annucci potrebbero far
comodo, davvero!!
Ciao.



Io per fortuna sono riuscito sempre a piazzare quelle vecchie, dicendo
sempre comunque che io le overclockavo.


ciao.
Neanch'io voglio contraddirti, ma se Dyna è errato e sta per Djna (come
penso che sia visto che ho controllato sul sito ibm -
http://www.storage.ibm.com/techsup/hddtech/table.htm-
 e non esistono hd che
hanno la sigla che iniziano con Dyna), ti sbagli. Se vai su
http://ssdweb01.storage.ibm.com/techsup/hddtech/djna/djnades.htm
troverai le caratteristiche, di cui questo è uno spaccato:
Features
Description                                                 Deskstar 25GP
Deskstar 22GXP
Rotational speed:                                       5400 RPM
7200 RPM
Average seek time (read):                          8.5ms
8.5ms
Average latency:                                          5.56ms
4.17ms
Segmented sector buffer: (see note)         1966KB*           1966KB
ECC on-the-fly                                              Yes
Yes
Power saving modes                                   Yes
Yes
S.M.A.R.T. function support                         Yes
Yes
Drive Fitness Test (DFT) technology          Yes                      Yes
Security function support
(password protection for sensitive data)     Yes                     Yes
Industry standard interface:
--  PIO Mode 4 rates up to 16.6MB/sec
--  Ultra DMA/66 rates up to 66.6MB/sec
Note:  25GP models 351520 and 351010 have a 430KB buffer.
Mi dici per favore dove hai letto che il disco Djna 371350 ha solo 512Kb di
cache? :-))


Non ci capisco piů niente. Ho continuato a controllare ed ecco i risultati:
Qui
http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/familyspec/deskspec4.htm
dicono che tutti i modelli da 5400 giri hanno 512Kb di cache, e che per
quelli da 7200, "2 MB cache offered on top two capacities", cioč i modelli
da 18Gb e 22Gb.
Ma se andate qui
http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/2522data.htm
dicono che tutti quelli da 7200 giri hanno 2Mb di cache, mentre per quelli
da 5400 hanno 2Mb di cache i modelli da 25Gb e 20Gb, mentre quelli da 15Gb e
10Gb ne hanno 512Kb.
Tenuto conto che qui
http://ssdweb01.storage.ibm.com/techsup/hddtech/djna/djnades.htm
dicono che il djna 371350 ha 2Mb di cache, siamo a 2 contro 1. Comunque
quando torno a casa provo a controllare fisicamente sull'hd se si riesce a
capire quanta cache ha, e poi vi faccio sapere (non prima di lunedě).


cache? :-))
Qui. Guarda il file zippato.


 Ciao
SCOPPIA ?!?!?
;-))


 sempre comunque che io le overclockavo.
Invece io stavo nella speranza di montarle in un ulteriore pc. Ora ho 3 PC
in casa (TROPPI!) e ancora 9 cpu nel cassetto.



per l'ennesima volta, la serie djna 7200 (cioe' i 37****, aka 22gxp) ha
1966KB di buffer, TUTTI i dischi.
sul server IBM c'e' stato un po' di pastrocchio un po' di tempo fa', dovuto
al fatto che alcuni dischi djna 5400 (35****) hanno solo 430K.
cmq i dati esatti sono riportati su
http://www.storage.ibm.com/techsup/hddtech/djna/djnades.htm
Features
Description Deskstar 25GP Deskstar 22GXP
Rotational speed:  5400 RPM  7200 RPM
Average seek time (read):  8.5ms  8.5ms
Average latency:  5.56ms  4.17ms
Segmented sector buffer: (see note)  1966KB*  1966KB
ECC on-the-fly  Yes  Yes
Power saving modes  Yes  Yes
S.M.A.R.T. function support  Yes  Yes
Drive Fitness Test (DFT) technology  Yes  Yes
Security function support
(password protection for sensitive data)  Yes  Yes
Industry standard interface:
--  PIO Mode 4 rates up to 16.6MB/sec
--  Ultra DMA/66 rates up to 66.6MB/sec
Note:  25GP models 351520 and 351010 have a 430KB buffer.
nota che sono questi i dati ufficiali della ibm - settore dischi.
spero che questo chiuda la discussione.
cmq per verificare il tutto basta scaricarsi dal suddetto sito ibm il DFT
(un programmillo di diagnostica) e verificare.
per quanto mi riguarda confermo il fatto che i miei due djna 371350 hanno
1966kB di cache.
ciao

 buffer.
Io parlo dei Quantum Serie KA, che "vanno" una bomba (vero Brain? :) )
nonostante il minor quantitativo di cache.
Ciao

Manca il file zippato. Comunque, come ho già notato anch'io (vedi mia
risposta 05/11/99 12.46 al messaggio 05/11/99 12.38), penso tu lo abbia
visto qui
http://www.storage.ibm.com/hardsoft/diskdrdl/desk/familyspec/deskspec4.htm
--
Rimuovere KKK per rispondermi
® il Polemico ® ha scritto nel messaggio ...


>Un sistema overclockato non è progettato per essere stabile e lavorare a
Io ho un Pentium 75MHz che da QUATTRO anni funziona senza problemi a
120MHz !
 -- Alberto --

nonostante il minor quantitativo di cache.
   Si ma se gli IBM "vanno una bomba", come dici tu, con qualche
megatone in piu' del KA, allora uno si compra l'IBM. Logico, no? Oltre
al fatto che i Quantum KA costano piu' degli IBM 22GXP a 7200 rpm,
cioe' i djna 37... ecc.
   Una considerazione per tutti: nella mia citta' ci sono 3 negozi che
hanno il Quantum KA, nessuno che abbia l'IBM da 7200 rpm... Ma questi
dischi hanno la scabbia? Non voglio comprarlo ne' per posta, ne' per
mare, ne' per aereo, ne' con CHL... Voglio il disco in mano, da
annusare, da palpare :-) Invece i negozi non tengono niente, bisogna
sempre ordinare, magari versare anche la caparra. Io purtroppo non
abito in una metropoli, e i vari Computer Discount e Vobis consistono
in stanze di 10 metri quadrati, con le vetrine piene di scatole
vuote... Che squallore :-(

 cioe' i djna 37... ecc.
Ma con chi ce l' hai?
io ho detto che i KA vanno "una bomba",non gli IBM.......certo anche gli IBM
vanno bene ed il loro rapporto prezzo/prestazioni è eccellente,
Ciao carlo

Guarda che il Quantum serie KA va' che č una bomba
   Al che io ti rispondo: anche il KA e' un buon disco, ma se davanti
a me ho un KA che costa 350 e un Djna che costa 300, io prenderei
l'IBM (e magari scappo via senza pagare ;-)
   Ciao.

 wrote in message
382afb1...@news.libero.it...

OK, ma io non avevo detto, come riportato da te "gli IBM vanno una bomba",
ma i "KA vanno una bomba", comunque va bene :)
Ciao

> >> cioe' i djna 37... ecc.
   ok, ok... mi sono espresso male, la frase corretta e':
   "Seguendo il tuo paragone con le bombe, se l'IBM ha qualche
megatone in piu' del KA, allora ecc. ecc."
   Ciao :-D