Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Ecco il mio prossimo SSD

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17991
:D

 
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17991
Tra l'altro ci sono quelli di Fusion-IO e di Texas Memory Systems
che vanno su bus PCIe.
Ancora un po' costosi, anche perche` mirano ai server, ma sicuramente
una soluzione piu` interessante dei SATA.
bye,
-- 
piergiorgio

Nel suo scritto precedente, Piergiorgio Sartor ha sostenuto :

Beh questo ï¿œ poco ma sicuro... il SA si ferma ancora ai 300MB/s :)

 Beh questo ï¿œ poco ma sicuro... il SA si ferma ancora ai 300MB/s :)
Non solo per una questione di velocita` pura,
ma anche come tecnica.
Passare per SATA significa avere in mezzo almeno
un bus in piu`, senza vantaggi.
Meglio PCIe, meglio ancora HT, ovvero il bus DDR.
bye,
-- 
piergiorgio

 un bus in piu`, senza vantaggi.
Certo, ma in questo caso il maggior collo di bottiglia per questo
"super SSD" sarebbe la scarsa banda passante garantita dal protocollo
SAII...

 SAII...
Ripeto, non e` solo una questione di prestazioni.
Piu` bus ci sono in mezzo, piu` conversioni sono
necessarie, il rischio di avere problemi aumenta.
E` anche una questione di affidabilita`.
In altri termini, usando un bus piu` vicino al
processore, magari HT, aumentano le prestazioni
e diminuiscono i rischi.
bye,
-- 
piergiorgio

 e diminuiscono i rischi.
Si ma il 99.9999% dei pc mettono i dati passando da SATA, quindi non
penso ci siano grossi problemi intrinseci.
Certo poi con quei livelli di prestazione sarebbe da vedere.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 penso ci siano grossi problemi intrinseci.
A parte che SATA ha problemi di suo.
Io per esempio ho HDD SATA-300 su MB con SATA-150 e
non sempre si capiscono al POST.
Il principio KISS vale sempre e per qualche ottima
ragione, direi.
Gia` normalmente, con tutti gli standard ben definiti,
ci sono un sacco di cose che funzionano male o non
funzionano del tutto, figuriamoci a mettere in mezzo
strati di comunicazione inutili.
bye,
-- 
piergiorgio

 non sempre si capiscono al POST.
Questo mi accade (forse) anche al pc del lavoro. In caso di riavvio non
sempre becca il disco. Ma forse � un problema di bios.
Per il resto usi due cose anche se tecnicamente compatibili, ma non sono
nate insieme.
Immagino che il jumper su sata1-mode (se presente) lo hai gi�  messo
vero?
Comunque io dicevo che i dati son sempre stati attaccati ad un bus, ad
un controller, o roba simile, problemi alla fine non li han mai dati in
se, se non in casi particolari. La stratificazione dei livelli permette
di avere periferiche pi� standard.
Pensiamo se con un ipotetico usb3 si potessero attaccare dai dischi
interni, esterni, memorie, periferiche ecc. Insomma sarebbe tutto pi�
semplice e utilizzabile. Le persone potrebbero andare in giro col loro
disco, collegarlo a qualsiasi pc del mondo (per capirci che magari non
hanno neanche un disco interno) e avere il proprio sistema operativo, i
propri programmi ecc., ovviamente virtualizzato o simile per via delle
periferiche.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 periferiche.
Che tra l'altro ha i suoi problemi, basti pensare
a tutte le idiosincrasie dei controller USB o FW.
bye,
-- 
piergiorgio


Quali rischi?

 Quali rischi?
Che ci sia un bug nel bridge, per esempio...
bye,
-- 
piergiorgio

 Che ci sia un bug nel bridge, per esempio...
Vabbï¿œ... tutto puï¿œ accadere a sto mondo :D