Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: HD esterno USB2 o Firewire 400?

Dopo alcuni test personali e ricerche su web ho potuto constatare che
gli HD esterni USB2 non superano la soglia dei 32 mb/sec. Di contro,
non ho potuto effettuare test con HD firewire 400 ed anche su web non
ho trovato molto. Qualcuno dice che questi raggiungano i 40 mb/sec
però sono per lo più post su forum e non veri e propri tests. E'
interessante notare inoltre che l'interfaccia USB2 non è tanto amata
dagli utenti Mac, che a quanto pare risulta avere prestazioni dimezzate
(!!) rispetto a quelle su piattaforme Win. Ma è vero? Sapreste darmi
qualche informazione sull'interfaccia firewire 400? Thanks
Antonio_X75


la USB ha solo velocità " di picco " che sembrano ragguardevoli
la firewire ASSICURA  ( !!! ) la costanza della velocità dichiarata
ad esempio , in campo video , viene assolutamente sconsigliato l'uso dei 
box esterni usb perchè fanno perdere fotogrammi in fase di acquisizione 
... con i firewire , invece , " no problem "
ciao :-)

 la firewire ASSICURA  ( !!! ) la costanza della velocità dichiarata
Qualcosa di più preciso? :) Comunque ho testato 6 HD esterni USB2
utilizzando HD Tach. I risultati si assestano sui 31/31.8 Mb/sec. Ed i
grafici sono abbastanza lineari su HD di medie dimensioni. Hai qualche
sito da cui attingi le tue fonti? Magari con qualche test..
Thanks,
Antonio_X75

Dipende dal disco che avrai dentro il box ,  il fireware e' di per se
un'interfaccia piu' "professionale" e scalabile in tal senso.
Se parliamo dei tipici HD da 7200 anche blasonati , con USB2.0 vai
tranquillo e sopratutto l'USB2.0 ormai lo trovi su qualsiasi pc o laptop
(nel caso in cui devi portare questo Hd portatile da qualche parte) .
Io un 2,5 da 40gb su usb2.0 e non mi ha mai dato segnali di cedimendo, da li
masterizzo Dvd anche a 8x senza problemi.
Il mondo Mac e' (era) un mondo tutto loro, ma ormai e' crollato anche quel
mito da quando usano anche loro chip intel , han perso il loro fascino
dell'esclusivita' ..


 Il mondo Mac e' (era) un mondo tutto loro,
Dai non facciamo la solita polemica PC Mac :) Mi interessa sapere se
davvero l'USB2 funziona così male su Mac e se il Firewire 400 davvero
raggiunge i 40Mb/sec
Antonio_X75

> Il mondo Mac e' (era) un mondo tutto loro,
 l'USB2 funziona cosě male su Mac e se il Firewire 400 davvero
raggiunge i 40Mb/sec
No era per dire che a maggior ragione da quando usano Intel eventuali
problemi con USB li han risolti.
poi occhi che hanno anche USB sulla tastiera ma quella e USB1 !!!
Fireware e Mac sono in simbiosi da molti piu anni, addirittura un MAC
riesce anche a fare il boot da un disco esterno Fireware e raggiungi davvero
i 40mb/s , ripeto se hai un box externo, un HD capaci ed un cavo all'altezza
... fermo restando queste condizioni con un USB2.0  dovresti essere  molto
vicino a questi valori.
Ripeto dipende cosa devi fare, se per le solite "caxxatine" con un usb da 2
soldi  6 protagonista :-)
ciao

Mi interessa sapere se
davvero l'USB2 funziona cosě male su Mac e se il Firewire 400 davvero
raggiunge i 40Mb/sec
Qua c'e' un test che sembra interessante .. ciao
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=20468

> Qua c'e' un test che sembra interessante .. ciao
Questa è un post su un forum non un test :) Incredibile come sia
difficile trovare qualche straccio di test ufficiale. Comunque grazie
per il link.
Antonio_X75

Evidentemente non ho capito cosa  m...a cerki :-)
forse vuoi convincerti che USB2 e come FireWire ?!
a livello prestazionale no non lo e', fattene una ragione :-), anche se
usb2.0 in teoria fa 480mb/s, in realta  FireWire e piu' prestazionale in
tutte le condizioni  ed il perche' ti e' stato detto e descritto anche
minuziosamente.
Se invece nel calcolo ci metti anche il classico costi/benefici  USB2.0
vince alla grande, non ha caso ormai fa il 100% di connessioni externe.
Qua c'e' un altro test  forse ti aggrada di + ...
http://www.dansdata.com/sntboxes.htm
ciao e buon week..
http://www.dansdata.com/sntboxes.htm


 
sono informazioni che ho attinto dai ng che trattano di video
ciao :-)
p.s.
ah , i test devono essere fatti con uhn uso 'normale' , e cioè 
pretendendo che il pc " all'improvviso " venga chiamato a fare SVARIATE 
cose contemporaneamente : quello è il caso in cui la costanza della 
firewire la potrai constatare ( faccio acquisizioni video con una RT2500 
con un win98 e PIII : la firewire non occupa la cpu !!!! e quindi NON è 
influenzata dalle altre attività del PC , cosa che invece avviene con la 
usb che è gestita dal processore , e quindi ... le velocità rimangono 
alte solo se col pc non ci fai nulla contemporaneamente al trasferimento 
via usb ... )

 ha scritto nel messaggio
news:1152263189.0...@s53g2000cws.googlegroups.com...

Opta per un unità firewire... ha meno overhaed e raggiunge transfer rate di
punta più elevati rispetto alla controparte USB 2.0

 punta più elevati rispetto alla controparte USB 2.0
Ecco ma una porca unità che supporti dischi SATA non c'è?
Le trovo tutte USB 2.0 o eSATA e che palle! :-\
-- 
Saluti
Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2 5200+
Fueled by Sapphire X1800XT-OC
OnLine by Tiscali 12Mega 

ho usato vari box con doppia connessione sia usb che 1394... in firewire 
vanno sempre di piu'.
Test fatti con hdtach e l'ultimo di sisoft.
La firewire se va bene fa 40mega secondo e anche il tempo di acesso rimane 
ottimo, la usb2 sembra introdurre latenze. Inoltre l'uso cpu in firewire e' 
basso basso, sembra di usare una cosa scsi......
insomma non c'è davvero da farsi problemi, un qualsiasi hd decente ha 
bisogno della firewire per andare senza troppi colli.
va detto che esistono box firewire scadenti.