Newsgroup: it.salute
Titolo: Vaccino dell'epatite B: La Corte europea riconosce il collegamento con la sclerosi multipla.

 
Vaccino dell'epatite B: La Corte europea riconosce il collegamento con la
sclerosi multipla :
http://reseauinternational.net/vaccin-hepatite-b-la-cour-europeenne-reconnait-le-lien-avec-la-sclerose-en-plaques/
 
 
Sarebbe interessante sapere se i nostri soloni pro-vaccini siano a conoscenza di
questo" dettaglio" e, se lo sono, quali decisioni hanno preso o prenderanno al
riguardo.....
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

riguardo.....
 
Questo discorso sbaglierò ma si fece un tre o quattro anni fa. Il ragionamento
che feci - e a cui, oh stupore!, mi sa tu non abbia risposto - è il seguente.
 
La cintura di sicurezza può bloccarti nell'abitacolo e condannarti a una morte
orribile?
 
Sì. Sicuramente. Tanto è vero che in alcuni autoveicoli ci sono degli attrezzi
progettati per tagliare le cinture di sicurezza, in caso di incidente, e poter
estrarre il passeggero nel caso che lo sblocco della cintura si sia incastrato
nell'urto.
 
Quindi, possiamo dire con certezza: "Le cinture di sicurezza UCCIDONO".
 
Di fronte a questo fatto, si può innanzitutto fare una considerazione: QUANTO,
di preciso, uccidono le cinture di sicurezza rispetto a quanto salvano? Perché
se salvano molta più gente di quanto uccidano, usarle (in prima battuta) resta
la cosa intelligente da fare.
 
Voglio dire... se può risparmiarti ventimila euro di danni e pulizie, chiamare
l'idraulico è una cosa santa anche se è un emissario di Big Plumb e ti estorce
duecento euri senza fattura.
 
Allo stesso modo, se uno risparmia il rischio di uno su diecimila di rimanerci
scemo tutta la vita, rischiare un uno su sei milioni di beccarsi la sclerosi è
lo stesso un buon affare.
 
Lo so, tu faresti una scelta diversa; e anzi a guardarti bene sospetto che già
tu l'abbia fatta. Ma in generale rimane vero secondo me che 1/6000000 è meglio
di 1/10000.
 
Poi ci sono altre due considerazioni.
 
Una è che in quello sfortunato un caso su diecimila, puoi prendertela soltanto
con te stesso. Nel caso su sei milioni, invece, come la sentenza dimostra, hai
ottime possibilità di essere per lo meno risarcito.
 
Non solo è meglio che morire, ma ti danno pure qualcosina.
 
L'altra considerazione è che il vaccino quando ti ammazza, e la cintura quando
ti ammazza, lo fanno per accidente e non come loro scopo primario, e perciò si
può almeno "sperare" - in effetti ci si lavora continuamente - che con l'andar
del tempo le cinture siano più resilienti, i vaccini più sicuri.
 
Cioè non solo la situazione è già migliore (perché, ricordatelo, l'alternativa
comprende lasciarci la buccia con assai maggior frequenza), ma potrebbe ancora
migliorare ulteriormente.
 
===
 
Detto questo, una "battaglia" che potresti ragionevolmente combattere ed anche
vincere potrebbe essere quella dei vaccini componibili. Attualmente abbiamo se
non erro quattro vaccini obbligatori, impacchettati in un esavalente. A questa
iniezione è associato un certo rischio.
 
Oggi se un bambino ha avuto tre delle quattro malatte vaccinande, visto che si
deve vaccinare per la quarta, è costretto a farsi un vaccino che, per i cinque
sesti, si potrebbe risparmiare.
 
Potresti quindi chiedere la frammentazione del vaccino in cinque formulazioni,
o quindici a voler essere pignoli: la 1111 con tutti e quattro, e poi la 1000,
0100, 0010 e 0001, in modo che chi ha già avuto una malattia, anziché farsi un
unico vaccino, possa farsene tre separati col triplo del rischio, però andando
a spendere molto di più (in compenso, però, deve fare il triplo di visite alla
ASL se si vaccina in momenti diversi).
 
(Con la divisione in quindici formulazioni diverse ognuno ha il suo su misura,
e deve farsi una iniezione soltanto. Rimane vero che il costo è superiore: ma,
se uno è disposto a pagare, perché no?).
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

che feci - e a cui, oh stupore!, mi sa tu non abbia risposto - 
 
Non ho risposto semplicemente preche' 3 anni fa non venivi a fare trolling su
it.salute .


it.salute .
 
Infatti rispondevo a te che trollavi su it.discussioni.misteri.
 
Ma non importa, no? Puoi rispondere ora ;-D



Tre anni fa non postavo su it.discussioni.misteri , c'erano medici qui...


Tre anni fa non postavo su it.discussioni.misteri , c'erano medici qui...
 
In tal caso mi sono sbagliato: scuse umiliatissime.
 
Rimane però vero che potresti rispondermi ;-D


 Tre anni fa non postavo su it.discussioni.misteri , c'erano medici qui...
 
I medici sono fuggiti, ora ci sono solo i ciarlatani.

Rimane perň vero che potresti rispondermi ;-D
 
Io non rispondo ai pagliacci .


 Io non rispondo ai pagliacci .
 
Ma parbleu,
per carità! Ci mancherebbe solo che cominciassi pure a rispondere a te 
stesso.
 
 
 
-- 
Io voglio capire, non credere.

Io non rispondo ai pagliacci .
 
Bella performance, Lostà. Però il fatto si è che sono sei messaggi che mi
vieni dietro! Sicché non è vero che non rispondi a certe PERSONE: perché,
a me, hai risposto eccome. Non rispondi - e si vede - a certi ARGOMENTI.
 
E benché tu sicuramente strilli e strepiti e affermi granitico che questo
è perché sei tu che non VUOI...
 
...non credo d'essere il solo, ad avere capito che è perché NON PUOI.
