Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Configurazione PC win per grafica

Salve a tutti,
dovrei comprare un computer windowz per grafica vorrei avere da
professionisti come voi delle dritte sulla configurazione per
intenderci:
Monitor
Sk video
Scanner
Grazie anticipatamente dei consigli


Compra un Amiga ;-)

On Tue, 23 Nov 2004 10:38:08 +0100, "PETRUS" <po...@no.spam.invalid>
wrote:

Si  infatti ero indeciso di buttarmi su un'Amiga oppure spendere
qualche soldino in più e prendere un Comodore 64 mi hanno detto che è
futuristico, lo usano anche alla NASA, 
tu invece usi sempre il tuo nintendo?
:-)))))


ma io sono tornato allo spectrum.. :DD

On Tue, 23 Nov 2004 10:51:39 +0100, "PETRUS" <po...@no.spam.invalid>
wrote:

L'ho sempre detto che sei un mondo avanti rispetto a tutti noi :-PPPP 


cmq dipende dal tipo di grafica che intendi fare. adesso tutti i computer
sono
abbastanza buoni. pensa che io lavoro sul 2d con un duron800 video geforce2
gts
512mb ram, in pratica quasi un commodore 64 se rapportato ai pc che girano
adesso. costo 100euri :-)
fossi in te prenderei un pIV 3ghz, 1gb ram, 160gb hdd, ati9800, firewire800
mast. dvd+-dual wacom artpad a6, scanner epson3200 (non so se è ancora in
commercio), LCD Samsung  SyncMaster 213T TFT, e almeno 3-4 anni stai
apposto secondo me ;-)


:pPpPpP design avveniristico, ergonomico ergosum...

On Tue, 23 Nov 2004 11:02:42 +0100, "PETRUS" <po...@no.spam.invalid>
wrote:

Uhhh capito,  si tratterebbe di grafica 2d e qualche lavoro di
montagio video, ma prettamente 2d, unica cosa che non mi convince è il
monitor LCD, secono te non è meglio un grosso CRT??? come qualità ect
ect, io ho qualche difficoltà ad usare gli LCD per la grafica,
bisognre prima studiare i colori sul monitor e poi confrontarli con
quelli reali della stampa mentre con il CRT c'è meno differenza tra
colore a monitor e colore dal vero dopo la stampa
Grazie

 fossi in te prenderei un pIV 3ghz, 1gb ram, 160gb hdd, ati9800,
Io prenderei un Athlon64 3000+ Winchester, scalda molto meno e va
globalmente più di un P4 3Ghz già ora a 32 bit. Due HD fanno comodo e, se
non gioca con il PC, va altrettanto bene una ATI molto ma molto più
economica. Ciò naturalmente in ottica 2d; per la grafica 3d il discorso
scheda video cambia...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://www.webalice.it/fl.masi/
"

Flavio
No niente gioco, mi serve solo per lavoro, devo mettere su un'altra
postazione, 

scheda video cambia...
Con il costo attuale degli hdd SATA e considerando che tutte le mobo
attuali integrano un controller raid 0/1/0+1 direi che è un'acquisto
obbligato...sotto questo aspetto prenderei un disco per OS e
programmi, più altri due da mettere in raid per tutto il resto. Se
invece lavora in 2d, si trovano in giro ancora delle G550 della
Matrox, che in 2d vanno meglio anche delle Ati, e se proprio vuole
strafare un Pharelia (anche se è costosetta). D'accordissimo col
processore, i P4 che si trovano in giro sono dei core Prescott che
sono delle stufe a 90 micron.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 Grazie
se cerchi tra i vecchi post c'è qualche thread in proposito. per quanto mi
riguarda è un falso problema, ho lavorato per molti anni con monitor
scadenti senza per questo avere mai problemi pazzeschi con i colori.
magari ci vuole un po d'esperienza nella gestione del colore, avere la
mazzetta dei colori gia in testa prima che nel monitor .. ;-)
Sono tante le variabili da considerare e certamente il monitor è una di
queste ma incide poco secondo me nella determinazione del risultato.
Naturalmente è solo una mia opinione ;-)
ciapssS

 >Io prenderei un Athlon64 3000+ Winchester, scalda molto meno e va
sapevo che avrei detto un mare di cassate.. ;-) e cmq con il freddo che fa
è pur sempre una fonte di calore no?
famo pure l' AMD Vs INTEL ? eddaii... :-DD

sono delle stufe a 90 micron.
Uhh Fatte queste considerazioni sui P4, mi sorge un dubbio montare un
Athlon a 64bit non implica problemi di incompatibilità con software di
grafica? se sto dicendo una boiata non fatemi troppo male :-)))

 montagio video, ma prettamente 2d
In ambito montaggio video i P4 sono più performanti degli A64 - dovrebbe
essere uno dei pochi compiti che svolgono meglio. C'è da dire che, in
prospettiva, le operazioni tipiche del montaggio video, come la
codifica-compressione, dovrebbero particolarmente avantaggiarsi dei 64 bit.
Bisognerà però attendere che ci siano OS e software scritti appositamente.


grafica? se sto dicendo una boiata non fatemi troppo male :-)))
Si, è una boiata ^^ Innanzitutto perchè i 64bit di AMD riescono a far
girare benissimo il codice a 32bit (pure quello a 16 e 8, visto che
oltre alle nuove istruzioni ci sono anche quelle vecchie, non come
Intel voleva fare con la sua prima bozza di CPU a 64 bit...poi se n'è
accorta e quando mai usciranno, anche i 64 bit di Intel avranno questa
capacità), poi perchè se sento qualcuno dire che gli AMD vanno male
perchè non sono compatibili con i programmi perchè sono scritti per
processori Intel, gli salto addosso e lo sbrano, visto che è una cosa
che non sta ne in cielo ne in terra.


Bisognerà però attendere che ci siano OS e software scritti appositamente.
Se riesci a trovare un programma di montaggio video per Linux, di
aspettare l'OS non ne hai più bisogno ^^
Cmq i P4 si avvantaggiano in questo campo per le SSE2 e nient'altro...


 Cmq i P4 si avvantaggiano in questo campo per le SSE2 e nient'altro...
Vabbe', le SSE2 sono scritte apposta per far funzionare dignitosamente quei
cessi di P4... :o)
