Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Statistiche resi HDD ed SSD (VII edizione)

Su 
hardware.fr
 il consueto studio dei resi di componenti hardware,
giunto alla settima edizione, statistiche rilevate presso una nota catena
di negozi online francese:
http://www.hardware.fr/articles/881-1/taux-retour-composants-7.html
 
 
Riguarda i componenti venduti dal primo Ottobre 2011 al
primo Aprile 2012 (6 mesi) ed i resi effettuati fino ad
Ottobre 2012 (da 6 mesi ad 1 anno di vita). A confronto
il periodo precedente (6a ed.), vendite dall' 1/4/2011
all' 1/10/2011 e resi fino all'1/4/2012 .
 
Link alle discussioni precedenti, sesta edizione (Aprile 2012):
http://tinyurl.com/resihardware6ed
 
e quinta edizione (Ottobre 2011) :
http://tinyurl.com/resihardware201110
 
 
Tutte le modalita' sono specificate nell'articolo (di facile
traduzione), per i produttori sono stati presi solo i nomi
con almeno 500 pezzi venduti, mentre per i singoli modelli
i pezzi devono essere almeno 100 . Il campione e'
sufficientemente attendibile e, ripeto, riguarda solo i resi
effettuati direttamente presso il venditore, sono quindi esclusi
i resi diretti presso i produttori. Non e' un'analisi definitva,
ma comunque indicativa perche' imparziale e, secondo me,
significativa se confrontata con i periodi precedenti.
 
La data d'inizio, Ottobre 2011, coincide con il periodo
di crisi che ha colpito il mercato degli hard disk (alluvione in
Thailandia) , crisi che ha frenato le vendite nei primi mesi
del 2012 , situazione che e' tornata alla normalita' per quanto
riguarda la produzione e le consegne da parte dei produttori
(come dimostrano i record conseguiti da WD e Seagate).
Purtroppo non si puo' dire lo stesso per i prezzi, che
sono tornati pian piano a livelli accettabili, ma ancora lontani
dai quelli minimi "pre crisi". Nel frattempo sono scesi
vertiginosamente i prezzi degli SSD, oggi i modelli da 128GB
e 256GB costano la meta' rispetto all'anno scorso, ed anche
i tagli da 512GB iniziano ad essere abbordabili (meno di 350E).
 
 
Tornando all'oggetto della discussione, iniziamo con la classifica
dei resi hard disk, totale per costruttore (dal migliore):
  1,48% (<) WD (1,63%)
  1,65% (>) Samsung (1,23%)
  1,70% (<) Seagate (1,89%)
  3,77% (<) Hitachi (3,95%)
 
WD si piazza al primo posto con il minor numero di resi,
scendendo progressivamente dal 2% (5a edizione)
all'1,63% (6a) fino all'attuale 1,48% .
 
Stabile Seagate (1,80% -> 1,89% -> 1,70%) , mentre
peggiora un po' Samsung, ormai acquisita da Seagate
che ne ha "rimarchiato" alcuni modelli.
 
Si conferma fanalino di coda Hitachi GST , acquisita
anch'essa, ma da WD (non mi risultano prodotti in catalogo).
 
 
Classifica hard disk 3TB con numero maggiore di resi (dal peggiore):
  7,65% - Hitachi Deskstar 7K3000 3 TB
  4,86% - Seagate Barracuda XT 3 TB
  3,36% - Seagate Barracuda 3 TB "7200.14" (ST3000DM001)
  3,12% - WD Caviar Green 3 TB (WD30EZRX)
 
Classifica hard disk 2TB con numero maggiore di resi (dal peggiore):
  1,03% - WD RE4-GP 2 TB
  1,46% - WD Caviar Green 2 TB (WD20EARX)
  1,94% - WD AV-GP 2 TB
  2,28% - Seagate Barracuda 2 TB (ST2000DM001)
  3,32% - WD Caviar Green 2 TB (WD20EARS)
  3,91% - WD Caviar Black 2 TB
  4,60% - WD Caviar RE4 2 TB
 
Sostanziale parita' tra i modelli da 3TB piu' economici,
WD Green 3TB (5400RPM) e Seagate Barracuda (7200RPM).
 
Tra i modelli da 2TB, invece, c'e' un comportamento
opposto tra i modelli ad alte prestazioni e quelli di tipo "green",
ad esempio i WD Caviar Black ed RE4 hanno il maggior numero
di resi, al contrario dei Caviar Green piu' recenti (WD20EARX)
e degli RE4-GP (enterprise).
 
Attualmente Seagate offre un solo modello economico,
il Barracuda (noto come "7200.14"), che sostituisce i
vari 7200.12 , LP e Green (escluso il modello XT).
 
 
Passiamo agli SSD, classifica resi per produttore (dal migliore):
  0,45% (<) Intel (1,73%)
  0,48% (=) Samsung (N/A)
  1,05% (<) Corsair (2,93%)
  1,11% (>) Crucial (0,82%)
  5,02% (<) OCZ (7,03%)
 
Primi posti per Intel e Samsung, la prima si e' ripresa
lo scettro di miglior produttore di SSD , nel semestre
sotto esame comprendeva maggiormente i modelli 320 e 510
(i 520 con SandForce sono usciti a Febbraio/Marzo 2012).
 
La seconda, Samsung, e' entrata prepotentemente
in classifica con i modelli 830 (usciti a Settembre 2011),
lo 0,5% conferma l'ottima riuscita del prodotto, avvalorando
i numerosi feedback positivi letti in rete (anche su questo gruppo).
 
Piccolo passo indietro per Crucial con la serie m4 (unico prodotto
in catalogo nel periodo sotto esame), che viene scavalcata da
Corsair, merito dei nuovi firmware dei prodotti con controller
LSI-SandForce (Force 3 e Force GT) che rappresentano la quasi
totalita' dei loro prodotti (i resi sono scesi dal 3% all'1%)
 
Purtroppo non e' stato cosi' per OCZ, che con il suo 5% di resi,
si conferma la peggior azienda nel campo SSD , pur essendo la
piu' nota e prolifica di modelli per ogni fascia di prezzo, categoria
(consumer ed enterprise) e connessione (SATA, mSATA, PCI-E ,
SAS, HDSL). Forse non e' un caso il recente cambio di guardia
al vertice dell'azienda.(fuori Ryan Petersen, uno dei fondatori di
OCZ Technologies).
 
Alcune scelte di OCZ hanno contribuito alla nascita di modelli
poco fortunati: memorie non selezionate o di dubbia provenienza,
firmware beta o addirittura "acerbi/immaturi", forse un mancato
controllo di qualita', introduzione di un nuovo controller
in modo avventato/impacciato (sono tutte opinioni personali).
Ad esempio i modelli Petrol ed Octane SATA 3Gbps
(controller Indilinx Everest) hanno dei resi del 40% e 30%,
cioe' almeno uno su tre e' risultato difettoso. Per fortuna sono
stati rimpiazzati dalla quarta generazione di Agility e Vertex
con Everest 2 per il momento esclusi dalle statistiche
(anche su questo argomento si e' discusso molto sul gruppo).
 
 
Questo il dettaglio dei modelli di SSD con piu' alto numero
di resi (dal peggiore), classifica esclusiva per OCZ:
  40,00% OCZ Petrol 64 GB
  39,42% OCZ Petrol 128 GB
  30,85% OCZ Octane-S2 128 GB
  29,46% OCZ Octane-S2 64 GB
  9,73% OCZ Vertex 2 120 GB 3.5"
  9,59% OCZ Vertex 2 120 GB
  6,73% OCZ Vertex 2 60 GB
  5,43% OCZ Agility 3 240 GB
  5,12% OCZ Vertex Plus 128 GB
 
Come anticipato, comportamento "vergognoso" per i modelli
entry level Petrol ed Octane-S2 (Indilinx Everest SATA 3Gbps),
ancora alti i resi e le vendite degli obsoleti Vertex 2 (SF1200),
il lato positivo e' che se la media del produttore e' del 5% ,
significa che i modelli non in classifica si sono comportati
decisamente meglio, ad esempio Vertex 3 ed Agility 3
(escluso il 240GB con il 5,4%).
 
Purtroppo mancano i dati relativi ai modelli piu' virtuosi,
sarebbe stato interessante conoscere i resi in base alla
capacita' , al tipo di memoria (ONFI/Toggle, sincrone/asincrone),
al controller e, magari, anche alla versione del firmware.
 
 
Altre curiosita', resi schede madri:
  1,67% (<) ASRock (1,90%)
  1,77% (<) Gigabyte (2,17%)
  2,24% (>) MSI (2,11%)
  2,34% (<) ASUS (2,66%)
 
Memorie RAM:
  0,27% (<) Kingston (0,40%)
  0,30% (>) Crucial (0,23%)
  1,01% (<) G.Skill (1,10%)
  1,06% (<) Corsair (1,44%)
 
Ricordo il link all'articolo su 
hardware.fr
 :
http://www.hardware.fr/articles/881-1/taux-retour-composants-7.html
 
 
 
Ciao
Luca
 
 
 
 
 

   1,06% (<) Corsair (1,44%)
 
Queste ancora piï¿œ insignificanti.
 
 

 vari 7200.12 , LP e Green (escluso il modello XT).
 
Singolare che seagate indichi con la sigla ST2000DM001 il 2TB mentre con 
ST1000DM003 quello da 1TB.
 
Ciao ... Dino

 ST1000 quello da 1TB.
 
Singolare? :D
 

 Singolare? :D
 
Perche' uno DM001 e l'altro DM003 pur essendo entrambi 7200.14?
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"la BCE compra a prezzo piu' basso per farlo scendere. (lo spread)" 
(cit. maxdamage)

 Pazzesco...un vero record per la sere Petrol 8-o
 
non vorrei sbagliarmi, ma globalmente mi sembrano
i componenti hardware con il maggior numero di rotture
della storia, quasi uno su due (e non c'e' stata nessuna
campagna di richiamo, complimenti a Ryan ..)
 
brevemente, per quanto riguarda gli altri componenti,
mi fa piacere che ASRock non sia piu' considerata
la "cenerentola" del lotto (ci sono rumor di una possibile
acquisizione da parte di Asus), peccato che all'ultima
pagina (anteprima dell'8a edizione) ci sia anche la
ASRock H77 Pro4/MVP con il 4,22% di resi
(ne ho una e mi sembrava una buona scheda, in futuro
mi limitero' nel consigliarla)
 
per le memorie ci sono solo conferme: Kingston (economiche)
e Crucial (introvabili) si comportano meglio delle rinomate G.Skill
e delle onnipresenti Corsair, che sfigura un po' nei kit 4x4GB
(e negli alimentatori con alcuni prodotti CX e GS)
 
sempre all'ultima pagina dell'articolo, ci sono
i prodotti che rientreranno nella prossima edizione
(rotture entro i primi 6 mesi di vita): nessuna novita'
tra gli hard disk (ci sono anche modelli "vecchiotti"),
mentre per gli SSD, oltre agli innominabili Petrol/Octane,
iniziano a spuntare gli OCZ Agility 4 (con un malaugurante
8,52%)
 
 
per concludere, queste le percentuali di tutti componenti
(dal migliore):
  0,78% (<) Memorie (0,88%)
  1,58% (>) Alimentatori (1,39%)
  1,74% (<) Hard disk (1,80%)
  1,77% (<) schede grafiche (1,80%)
  2,01% (<) Schede madri (2,29%)
  2,93% (<) SSD (3,89%)
 
alcune considerazioni "spicciole" :
- gli hard disk hanno la stessa probabilita' di rottura
  degli alimentatori e delle s.video, ma comportano
  un maggior danno (se non si e' provvisti di backup)
- le memorie sono i componenti con minor rottura
  (fanno meglio solo le CPU , anche senza statistiche)
- le schede madri sono i componenti piu' delicati
  (probabilmente tra i resi ci sono anche rotture
  dovute ad imperizia)
- per colpa di OCZ , gli SSD sembrano piu' delicati degli hard disk,
  ma confrontando gli altri produttori, la categoria risulta piu' affidabile
  (ancora complimenti a Ryan ..)
 
ciao
luca
 
 
 

 ST1000DM003 quello da 1TB.
 
la nuova nomenclatura Seagate prevede che le ultime tre cifre
siano usate come codice interno (pseudo-random ?)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

 siano usate come codice interno (pseudo-random ?)
 
il 5 mi pare sia per i samsung rimarchiati. Boh, non sembra seguire
alcuna logica.
 
Ciao ... Dino

   (ancora complimenti a Ryan ..)
 
Per quanto riguarda la mia esperienza a spanne gli alimentatori sono la
cosa che si rompe più facilmente (dopo un po' di anni), seguiti da HDD,
memorie, schede madri e praticamente mai CPU.
 
 
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D