Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: foto da stampare

ciao a tutti volevo porvi un quesito:
oh una foto ke vorrei stampare dal fotografo, 1600X1200 pixel 72 dpi.
volendo una stampa 12x18 come viene? buona?
o č meglio diminuire le dimensioni e aumentare i dpi?  volendo ottenere una
 stampa di dimensioni maggiori č consigliabile?fino a quanto potrei
"spingermi"?
grazie anticipatamente,.... andrea

 grazie anticipatamente,.... andrea
fotocamera a 2 megapixel?
la dimensione ottimale sarebbe 10x15 ma anche 12x18 non viene male..
secondo me!
-- 
.. [SHiV] ..

 quanto potrei "spingermi"?
ovviamente dipende anche dalla qualità della macchina, anche le pellicole 35 
mm sono sempre grandi uguali ma i negativi delle macchine usa e getta non 
producono stampe identiche a quelle ottenute da una Leica.
L'obiettivo può avere un'influenza non secondaria, se proviene dal fustino 
del dixan o dal benzinaro invece che da Zeiss potrebbe essere di qualità 
inferiore e quindi la foto non regge l'ingrandimento indipendentemente dai 
pixel.
Da una due megapixel puoi stampare anche un A4 e io ho, attaccata con una 
pinza alla libreria danati a me, una foto di mia figlia con mia nipote 
formato 30 x40 ottenuta dalla vecchia 2megapixel che ora usa la nipotina: è 
più che accettabile anche se ormai è un po' stinta.
Ovviamente concorre al giudizio il fatto che figlia e nipote sono le 
mie.....
ciao
rodolfo 

 rodolfo 
A porposito di questo..
Per una buona qualità su carta fotografia quanti punti servono?
Leggo opinioni discordanti.. io credo che la buona qualità sia attorno 
ai 150 dpi.. molto buona 200.. fotografia da 300 in su..
Con una 2 megapixel diciamo che hai una qualità fotografica nel formato 
10x15 (circa).. x questo ho pensato che a 12x18 venisse bene. E ci 
mancherebbe.. ma non avendo mai provato non saprei dire quanta 
differenza si nota.. 
Tu che mi dici? TNX
-- 
.. [SHiV] ..


ho solo l'esperienza del mio plotter per la prova colore digitale, non di 
stampe lambda:
credo che sia impossibile vedere la differenza fra 200 e 300 senza un 
lentino.
Per i miei occhi 150 bastano e avanzano.
Il ragionamento comunque non è molto diverso da quello del circolo di 
confusione per il calcolo della profondità di campo nella fotografia 
analogica.
se stampi a 100 dpi un formato 7x10 cm e quindi solo un piccolo particolare 
della foto da 2 megapixel, noterai la qualità bassa, se la stampi tutta ed 
ottieni un A3 psi presume che non la osserverai da 20 cm di distanza (tranne 
il caso di grave miopia).
Ho stampato per un cliente delle digitali da 6 megapixel in 70x100 per uno 
stand dopo avergli detto e ripetuto che non si lamentasse del cattivo 
risultato, che la colpa era delle sue foto. Ho dovuto ammettere che il 
risultato non era affatto da bittare, visto che in uno stand i manifesti 
70x100 probabilmente vengono visti almeno da 1/1,5 metri di distanza.
Gli scatti della mia 8 megapixel li ho anch'essi stampati 70x100 con 
soddisfazione del cliente che ne ha arredato gli uffici insieme alle stampe 
che avevo ottenuto da  miei scatti con la nikon F3 e pellicola Velvia: non 
si è accorto della differenza.
ciao
rodolfo

, 
rodolfo...@fuocofisso.com
 says...

Mi pare che 150 punti sia più o meno la qualità di stampa delle foto sui 
libri.. :)
La differenza non si nota, come dici tu, se non si usa il lentino..
ma credo si noti a livello di nitidezza globale anche su piccole foto.. 
anzi, sopratutto su quelle foto!!
Per le foto grandi, molto grandi, come dici tu, i punti contano meno, 
visto che l'occhio da una certa distanza tende a mischiare i colori.. 
hai una specie di "effetto puntinismo"..
Io ho provato a stampare una foto con la mia 2 megapixel (ma zoom ottico 
10x!! :D) in formato prossimo all'A4 su carta bianca normale.. ti dirò 
che non viene male x essere su quella carta..!!
---
Tornando al punto.. la qualità fotografica è soggettiva?
Oppure dipende da troppi fattori x poter dire: a tot dpi si ha la 
qualità fotografica??
-- 
.. [SHiV] ..