Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Arrivato synology 211

Ancora non ci sono i dischi dentro, che arriveranno in settimana.
Le prime impressioni.
Abbastanza positive. Si tratta evidentemente di un prodotto consumer, il 
case e' solido e rifinito decentemente, ma poco adatto all'apri e chiudi 
per via delle viti e del sistema a scorrimento.
L'ho accesso e ho cominciato l'installazione che si e' fermata dopo aver 
cambiato l'ip, causa mancanza di dischi.
E' un po' rumoroso, nulla di particolare, ma se dovessi tenerlo in 
camera da letto sarebbe un problema. C'e' pero' quasi un cm di spazio 
dietro la ventola, quindi non credo sarebbe un grosso problema inserirci 
dei distanziali in gomma per attutire le vibrazioni.
Per chi non conosce la serie, e' molto compatto, mi aspettavo una cosa 
un po' piu' grossa. Meglio cosi'.
Fra una decina di giorni al massimo (spero) le prime impressioni di 
utilizzo.
Ciao ... Dino

 distanziali in gomma per attutire le vibrazioni.
In fase di installazione iniziale, i Synology fanno viaggiare la ventola al 
massimo: terminata questa fase, tutto diventa molto molto silenzioso.
Sentirai solo i dischi.
Occhio a fare "prove" senza gli hd: non rovini nulla, ma parte del firmware 
è in rom e tornare ad una versione precedente del software è un po' un 
problema (anche la versione installata viene ritenuta "vecchia" e quindi non 
sovrascrivibile).
IMHO lo devi lasciar stare finchè non hai almeno un disco.
Ma quanto c'è voluto per la consegna??
Sono cari a sangue per le s.s. ed uno deve aspettare anche 10 giorni??
Mi raccomando le impressioni d'uso ^__^
Aloha, FAB 

 Mi raccomando le impressioni d'uso ^__^
Non manchero'.
Ciao ... Dino

 in rom  
E quindi? :)

 E quindi? :)
E quindi, dato che la prima installazione non è andata a buon fine, non sa 
di preciso cosa c'è scritto in rom.
Quando rimetterà i dischi, se la rom viene indicata dall'assistant come "già 
a posto", non riuscirà a fare un'installazione pulita da zero (come, secondo 
me, è sempre meglio fare, specialmente in prima istanza).
Danni hardware non se ne compiono (ci mancherebbe ^__^) ma rimettere il 
firmware sovrascrivendo quello che funziona male (o potrebbe funzionare 
male) è un casino, anche perchè di firmware per il 211 ce n'è solo uno, il 
1354.
Tutto qua,
FAB 


Si, ma non ha fatto nulla sul firmware, ha lasciato quello presente 
sopra, una versione precedente che non risulta da nessuna parte. Non si 
e' mica bloccato, semplicemente mi ha avvisato che non puo' procedere 
perche' mancano i dischi.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Ahhhhhhhhh........
Mo' fischia, non avevo capito.
Ok ok allora.
Come detto, installa il 1354 solo quando avrai i dischi.
Fine ;-)
FAB 

ginopilotino ha pensato forte :

Appunto... :D

Puoi postare qualche indicazione sul venditore?
Flatguy
On Mon, 29 Nov 2010 12:15:07 +0100, ginopilotino <gi...@pilotino.invalid>  
wrote:


 Puoi postare qualche indicazione sul venditore?
L'ho preso da 
mondoshop.it
, e' la seconda volta che acquisto da loro.
Sono stati rapidi, arrivato in 7 giorni da quando ho inserito il
bonifico. Mi hanno chiamato al telefono piu' volte per comunicazioni e
avvisi.
Alcuni prodotti sono a prezzi molto buoni, altri no. Ho trovato un
altro negozio che ha prezzi simili, ma non ci ho mai comprato nulla.
Ciao ... Dino


Nello stesso negozio danno il 209 a 185 euro, cioe' 10 euro in piu' del 
211j. Il 209 ha lo stesso hw del 211j ma con 256MB di ram invece di 128.
Se non avessi gia' il 211, lo prenderei al volo.
Ciao ... Dino


Arrivati i dischi. Installato tutto (hw e sw) in poco piu' di 10 minuti.
Nel minuto rimanente prima di abbandonarlo per il lavoro, non ho capito 
come si spegne via software.
Ciao ... Dino

 come si spegne via software.
facile... accedi all'interfaccia web --> menu in alto a sinistra --> tre 
pulsantini in basso nella finestra popup: Esci, Riavvia e Spegnimento.
;-) 


Vabbe' sta sera ci do un'occhiata e creo il raid1.
Ciao ... Dino

> Arrivati i dischi.
Per pura curiosità, li hai lasciati così o hai applicato la patch??
FAB 

 Per pura curiosità, li hai lasciati così o hai applicato la patch??
Messa la patch prima di montarli.
Ciao ... Dino


Ieri sera mi sono accorto che un disco non veniva rilevato. Smonto 
tutto, ricontrollo, ma nulla. Poi tolgo il disco che va e lascio 
l'altro. Avvio e parte tutto. Rimetto il disco che andava e tutto fila 
liscio. Allora creo il raid1 con controllo dei settori, ci mette tutto 
la notte e ok, tutto perfetto.
Spengo, riaccendo, e comincia il beep, il disco torna a non andare.
Adesso ho invertito i due dischi, perche' ho il sospetto in un problema 
di contatti, ed e' partito al primo colpo, ricreato raid1 ed ora sta 
andando.
Ho controllato i dati smart, ma sembrano regolari. Uniche differenze 
sono lo spinup time che e' 068 sul disco che faceva i capricci e 045 su 
quello ok e "g-senso rate" che sul disco problematico da un valore 100 
recupero da 2.
Adesso provo un po' di accendi e spegni e se va bene lo comincio a 
configurare.
Ciao ... Dino

 Ieri sera mi sono accorto che un disco non veniva rilevato. Smonto
Sembra andare tutto ok, adesso gli sto dando in pasto un test smart esteso.
Ciao ... Dino

 esteso.
non per interrompere il botta&risposta :)
non male i nuovi 211+ ...
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-news/31357-synology-unveils-nas-with-new-dual-drive-design
ciao
luca

 luca
...mo insomma... a me non dicono molto...
Sono dei 211 carrozzati Pininfarina ^__^
Le prestazioni sono quasi fotocopia del 211 liscio:
http://www.synology.com/enu/products/2bay_perf.php
Dipende sempre da quanto costerà il lettore SD, l'hotswap, la ExtSata ed i 
256Mb in più... vedremo...
Saluti, FAB 


Si, conoscevo il 211+, da un po' di tempo se ne parla in giro. Per me e' 
un passo in dietro rispetto al 210+ che aveva anche in wol e la memoria 
upgradabile. Anche le prestazioni sono leggermente inferiori rispetto al 
210+. Ma ha hotwap e sd. Dovrebbe costare piu' o meno la stessa cifra 
per essere appetibile.
Ciao ... Dino

 256Mb in più... vedremo...
l'hotswap, il card reader e l'eSata sono rilevanti e potrebbero
inserirli anche nelle versioni lisce, peccato che nei nuovi
modelli manchi il WOL, ci saranno utenti che non apprezzeranno
questa scelta
luca

 questa scelta
Il primo e' necessario solo in particolari ambienti, quindi escludo che 
venga passato anche sui modelli piu' economici. Mentre gli altri due 
possono anche starci, ma richiedono elettronica aggiuntiva. Probabile 
quindi che fino a quando i soc marvel non li includeranno, non saranno 
inseriti nella fascia bassa.
Se avesse avuto il wol, probabilmente sarebbe stato il mio prossimo 
acquisto :D
Ciao ... Dino


Tanto per tornare in tema di botta e risposta :D tutto ok, nessun 
problema rilevato dal test smart approfondito.
Notavo perche' che il "throughput_performance" e' passato da 252 a 55, 
con soglia 0. Forse perche' durante il test ho copiato dei file sul nas? 
Boh.
L'interfaccia e' facile e' veloce. Le performance non so, lo sto 
testando con una 100 adesso.
Peccato sia un po' rumoroso, ho provato a mettere un po' di gomma tra le 
viti e il supporto, ma resta uno sgradevole rumore cupo probabilmente 
dovuto alla vibrazione della ventola che ha nel case la sua cassa di 
risonanza.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4d07a5c9$0$6556$4faf...@reader4.news.tin.it...

ma la ventola è sempre in funzione ? a volte il rumore cupo dipende
dalla base di appoggio che trasmette le vibrazioni dei dischi (tipo
il legno della scrivania) e si risolve con dei gommini isolanti o spostando
il NAS su una base di diverso materiale, se la ventola si può sostituire
ne puoi montare una silenziosa o usare una resistenza 12V->9V
(se non è una PWM)
su un disco esterno fanless i gommini sulla base d'appoggio non
erano abbastanza alti e causavano lo stesso problema (rumore cupo)
su un DS106E, invece, con ventola da 40mm ho risolto con un gommino
da 5cm applicato all'esterno del case in corrispondenza della stessa ventola
(esteticamente brutto ma efficace ...)
luca

 (esteticamente brutto ma efficace ...)
Dove lo hai inserito esattamente?
Ciao ... Dino

 Dove lo hai inserito esattamente?
ho fissato un gommino da circa 40-50 mm di diametro e 8-10mm
di spessore all'esterno del case in corrispondenza della ventola,
con del nastro isolante, la parte incriminata era quella specie
di griglia in plastica, integrata con la struttura del case del NAS
che smetteva di fare rumore non appena la toccavo con la mano (!)
(
http://www.tomsguide.com/us/synology-ds106e-full-featured-nas,review-749.html
si vede benissimo nella seconda foto della pagina)
l'ho fatto per provare ma poi ce l'ho lasciato in quanto il problema
è stato risolto (ed una ventola da 40mm è molto fastidiosa)
il 211 ha una griglia molto generosa (plastica o lamiera?)
non credo crei una risonanza "cupa" ma puoi provare
con una mano a toccarla e sentire se il rumore si attenua
o meno
ciao
luca

 problema noto anche sui j.
Non so se tu riferisci anche alla serie x10j, ma il mio 210j č 
silenziosissimo: la ventola ed eventuale sua risonanza č inudibile.
Forse basterebbe sostituire la ventola con una piů lenta e/o migliore 
(sempre che poi il PWM non rompa le scatole.
FAB 

 questa scelta
Concordo.
Chissà come sarà il 711+ (o 712+ a 'sto punto ;-P)
FAB 

 (sempre che poi il PWM non rompa le scatole.
Sul 211j e' la stessa e fa lo stesso rumore, sul 220j non so.
Ciao ... Dino

 soglia 0. Forse perche' durante il test ho copiato dei file sul nas? Boh.
su it.comp.hardware ho letto di un disco F4 da 2TB scomparso dal sistema
operativo e visibile solo da bios e diagnostico, forse il caso è diverso,
ma non è da trascurare l'eventualità di disco difettoso
(vedi discussione "[HELP]HD non più visto da sin xp" del 13/12/2010)
i riti e gli scongiuri sono d'obbligo ...
luca


E' lo stesso che ha scritto anche su hwupgrade. Ha poi risolto cambiando 
porta sata.
Ciao ... Dino

 porta sata.
ecco dove vanno a finire tutte le discussioni in sospeso ... prima espongono
il problema e quando lo risolvono non condividono ...
meglio cosě per te ;)
luca

 per individuare la parte che crea risonanza
Gia' fatto, basta scringere un po' le due parti del guscio. Non sapevo 
come fare, poi il lampo di genio. Ho preso un elastico di quelli a fasce 
e l'ho messo. Il risultato e' soddisfacente. Non e' silenziosissimo, ma 
gia' cosi' va bene. So di qualcuno che ci ha messo una papst piu' 
sottile su supporti in gomma. Magari se mi gira lo faccio anche io.
Ciao ... Dino

 Boh.
Sta sera ho copiato il contenuto dei due dischi usb. Dopo aver finito
l'ho lasciato acceso. Ad un certo punto ha cominciato a fare beep.
Corrotto il raid1. Riparo e via.
Allora attivo la console ssh e guardo cosa e' successo:
[87145.150000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x180000
action 0x6 frozen
[87145.160000] ata1: edma_err_cause=00000020 pp_flags=00000000,
SError=00180000
[87145.170000] ata1: SError: { 10B8B Dispar }
[87145.170000] ata1: hard resetting link
[87145.690000] ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl F300)
[87145.730000] ata1.00: configured for UDMA/133
[87145.730000] ata1: EH complete
[88168.680000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x10002 action
0xe frozen
[88168.690000] ata1: edma_err_cause=00000008 pp_flags=00000000, dev
disconnect
[88168.700000] ata1: SError: { RecovComm PHYRdyChg }
[88168.700000] ata1: hard resetting link
[88169.460000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88171.460000] ata1: hard resetting link
[88171.810000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88173.810000] ata1: hard resetting link
[88174.160000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88174.160000] ata1.00: disabled
[88174.160000] ata1: EH complete
[88174.170000] sd 0:0:0:0: rejecting I/O to offline device
[88174.170000] ata1.00: detaching (SCSI 0:0:0:0)
[88174.180000] sd 0:0:0:0: rejecting I/O to offline device
[88174.180000] sd 0:0:0:0: rejecting I/O to offline device
[88174.180000] end_request: I/O error, dev sda, sector 4980608
[88174.180000] md: super_written gets error=-5, uptodate=0
[88174.180000] raid1: Disk failure on sda1, disabling device.
[88174.180000]         Operation continuing on 1 devices
[88174.210000] RAID1 conf printout:
[88174.210000]  --- wd:1 rd:2
[88174.210000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb1
[88174.210000]  disk 1, wo:1, o:0, dev:sda1
[88174.220000] RAID1 conf printout:
[88174.220000]  --- wd:1 rd:2
[88174.220000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb1
[88174.280000] sd 0:0:0:0: [sda] Synchronizing SCSI cache
[88174.310000] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=0x04 driverbyte=0x00
[88174.320000] sd 0:0:0:0: [sda] Stopping disk
[88174.380000] sd 0:0:0:0: [sda] START_STOP FAILED
[88174.380000] sd 0:0:0:0: [sda] Result: hostbyte=0x04 driverbyte=0x00
[88174.440000] SynoCheckRdevIsWorking (7636): remove active disk sda3
from md2 raid_disks 2 mddev->degraded 0 mddev->level 1
[88174.450000] raid1: Disk failure on sda3, disabling device.
[88174.450000]         Operation continuing on 1 devices
[88174.460000] syno_hot_remove_disk (7536): cannot remove active disk
sda3 from md2 ... rdev->raid_disk 0 pending 0
[88174.510000] RAID1 conf printout:
[88174.510000]  --- wd:1 rd:2
[88174.510000]  disk 0, wo:1, o:0, dev:sda3
[88174.520000]  disk 1, wo:0, o:1, dev:sdb3
[88174.520000] RAID1 conf printout:
[88174.520000]  --- wd:1 rd:2
[88174.530000]  disk 1, wo:0, o:1, dev:sdb3
[88175.480000] SynoCheckRdevIsWorking (7636): remove active disk sda3
from md2 raid_disks 2 mddev->degraded 1 mddev->level 1
[88175.490000] md: unbind<sda3>
[88175.490000] md: export_rdev(sda3)
[88175.530000] SynoCheckRdevIsWorking (7636): remove active disk sda2
from md1 raid_disks 2 mddev->degraded 0 mddev->level 1
[88175.540000] raid1: Disk failure on sda2, disabling device.
[88175.540000]         Operation continuing on 1 devices
[88175.550000] syno_hot_remove_disk (7536): cannot remove active disk
sda2 from md1 ... rdev->raid_disk 1 pending 0
[88175.580000] RAID1 conf printout:
[88175.580000]  --- wd:1 rd:2
[88175.580000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb2
[88175.580000]  disk 1, wo:1, o:0, dev:sda2
[88175.590000] RAID1 conf printout:
[88175.590000]  --- wd:1 rd:2
[88175.590000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb2
[88176.570000] SynoCheckRdevIsWorking (7636): remove active disk sda2
from md1 raid_disks 2 mddev->degraded 1 mddev->level 1
[88176.580000] md: unbind<sda2>
[88176.580000] md: export_rdev(sda2)
[88176.620000] SynoCheckRdevIsWorking (7636): remove active disk sda1
from md0 raid_disks 2 mddev->degraded 1 mddev->level 1
[88176.630000] md: unbind<sda1>
[88176.630000] md: export_rdev(sda1)
[88580.030000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4010000
action 0xe frozen
[88580.030000] ata1: edma_err_cause=00000010 pp_flags=00000000, dev
connect
[88580.040000] ata1: SError: { PHYRdyChg DevExch }
[88580.040000] ata1: hard resetting link
[88580.800000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88580.800000] ata1: EH complete
[88594.340000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4010000
action 0xe frozen
[88594.350000] ata1: edma_err_cause=00000010 pp_flags=00000000, dev
connect
[88594.360000] ata1: SError: { PHYRdyChg DevExch }
[88594.360000] ata1: hard resetting link
[88595.120000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88595.120000] ata1: EH complete
[88599.120000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4010000
action 0xe frozen
[88599.130000] ata1: edma_err_cause=00000010 pp_flags=00000000, dev
connect
[88599.140000] ata1: SError: { PHYRdyChg DevExch }
[88599.140000] ata1: limiting SATA link speed to 1.5 Gbps
[88599.150000] ata1: hard resetting link
[88599.900000] ata1: SATA link down (SStatus 0 SControl F300)
[88599.900000] ata1: EH complete
[88600.700000] ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4010000
action 0xe frozen
[88600.710000] ata1: edma_err_cause=00000010 pp_flags=00000000, dev
connect
[88600.720000] ata1: SError: { PHYRdyChg DevExch }
[88600.720000] ata1: limiting SATA link speed to 1.5 Gbps
[88600.730000] ata1: hard resetting link
[88602.080000] ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl F300)
[88602.100000] ata1.00: ATA-8: SAMSUNG HD204UI, 1AQ10001, max UDMA/133
[88602.100000] ata1.00: 3907029168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth
31/32)
[88602.130000] ata1.00: configured for UDMA/133
[88602.130000] ata1: EH complete
[88602.130000] scsi 0:0:0:0: Direct-Access     SAMSUNG
HD204UI          1AQ1 PQ: 0 ANSI: 5
[88602.150000] sd 0:0:0:0: [sda] 3907029168 512-byte logical blocks:
(2.00 TB/1.81 TiB)
[88602.160000] sd 0:0:0:0: Attached scsi generic sg0 type 0
[88602.190000] sd 0:0:0:0: [sda] Write Protect is off
[88602.190000] sd 0:0:0:0: [sda] Mode Sense: 00 3a 00 00
[88602.190000] sd 0:0:0:0: [sda] Write cache: enabled, read cache:
enabled, doesn't support DPO or FUA
[88602.220000]  sda: sda1 sda2 sda3
[88602.240000] sd 0:0:0:0: [sda] Attached SCSI disk
[88602.670000] fuse init (API version 7.13)
[88603.790000] ata1.00: configured for UDMA/133
[88603.790000] ata1: EH complete
[88603.810000] ata2.00: configured for UDMA/133
[88603.810000] ata2: EH complete
[89790.720000] md: bind<sda1>
[89790.770000] RAID1 conf printout:
[89790.770000]  --- wd:1 rd:2
[89790.770000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb1
[89790.780000]  disk 1, wo:1, o:1, dev:sda1
[89790.780000] md: recovery of RAID array md0
[89790.790000] md: minimum _guaranteed_  speed: 1000 KB/sec/disk.
[89790.790000] md: using maximum available idle IO bandwidth (but not
more than 200000 KB/sec) for recovery.
[89790.800000] md: using 128k window, over a total of 2490176 blocks.
[89791.090000] md: bind<sda2>
[89791.180000] RAID1 conf printout:
[89791.180000]  --- wd:1 rd:2
[89791.180000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb2
[89791.190000]  disk 1, wo:1, o:1, dev:sda2
[89791.200000] md: delaying recovery of md1 until md0 has finished
(they share one or more physical units)
[89794.220000] md: bind<sda3>
[89794.780000] RAID1 conf printout:
[89794.780000]  --- wd:1 rd:2
[89794.780000]  disk 0, wo:1, o:1, dev:sda3
[89794.790000]  disk 1, wo:0, o:1, dev:sdb3
[89794.790000] md: delaying recovery of md2 until md1 has finished
(they share one or more physical units)
[89794.800000] md: delaying recovery of md1 until md0 has finished
(they share one or more physical units)
[89827.410000] md: md0: recovery done.
[89827.430000] md: recovery of RAID array md1
[89827.430000] md: minimum _guaranteed_  speed: 1000 KB/sec/disk.
[89827.440000] md: using maximum available idle IO bandwidth (but not
more than 200000 KB/sec) for recovery.
[89827.450000] md: using 128k window, over a total of 2097088 blocks.
[89827.460000] md: delaying recovery of md2 until md1 has finished
(they share one or more physical units)
[89827.510000] RAID1 conf printout:
[89827.510000]  --- wd:2 rd:2
[89827.510000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb1
[89827.520000]  disk 1, wo:0, o:1, dev:sda1
[89849.450000] md: md1: recovery done.
[89849.470000] md: recovery of RAID array md2
[89849.470000] md: minimum _guaranteed_  speed: 1000 KB/sec/disk.
[89849.480000] md: using maximum available idle IO bandwidth (but not
more than 200000 KB/sec) for recovery.
[89849.490000] md: using 128k window, over a total of 1948793280
blocks.
[89849.540000] RAID1 conf printout:
[89849.540000]  --- wd:2 rd:2
[89849.540000]  disk 0, wo:0, o:1, dev:sdb2
[89849.550000]  disk 1, wo:0, o:1, dev:sda2
Insomma sempre lui che rompe le palle. Mi tocchera' testarlo con il
tool samsung sul pc. I parametri smart non sono cambiati, anche dopo
un altro test veloce.
Ciao ... Dino

 un altro test veloce.
ho visto che ci sono due diversi aggiornamenti firmware per l' HD204UI,
il n.37 relativo ai modelli /Z4 /UZ4 e l'ultimo n.38 per /JP1 /JP2:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/faqList.do?faqType=QI
perň non ho capito se i prodotti sono destinati a mercati diversi o
se sono revisioni diverse, il P/N completo č scritto sotto il nome
sull'etichetta del disco, ne ho cercati diversi con google/immagini
ma ho trovato riferimenti solo alla versione liscia e alle versioni
/Z4 /UZ4 , probabilmente segui piů fonti/forum di me per informarti
meglio
in merito al tuo problema, credo che due "disconnessioni" del disco
in una settimana siano troppi, se il difetto si presenta anche
installandolo su un desktop, procederei all'RMA senza aspettare oltre
luca

 installandolo su un desktop, procederei all'RMA senza aspettare oltre
Oggi lo testo con l'utility samsung, vediamo cosa ne esce fuori.
Ho visto che la garanzia scadrebbe a febbraio 2014. Ma penso lo mandero' 
indietro a e-key.
Ciao ... Dino
Ciao ... Dino

 indietro a e-key.
Test rapido passato senza il minimo problema.
Adesso gli faccio fare quello approfondito e lo faccio girare fino a 
quando non si scassa :D
Ciao ... Dino

 quando non si scassa :D
Ripensandoci un attimo, non potrebbe essere un problema di CCLT, anche 
detto TLER o ERC?
Non trovo pero' un tool samsung per cambiarne il valore. Qualcuno ha 
provato HDAT2?
Ciao ... Dino

 provato HDAT2?
Sta cosa mi sta facendo impazzire. Sono tornato a casa ed ho trovato
il test samsung che stava per terminare. Dopo 6 ore il verdetto e'
disco ok.
Ciao ... Dino

 provato HDAT2?
questo tipo di problematica è uno dei compiti dei tecnici di syno, qnap,
thecus (ecc) ed è comune anche ad altre marche/modelli presenti
nelle rispettive liste di compatibilità
a proposito, il samsung in oggetto è presente nella lista del 211+
(per il momento ...)
ciao
luca


Che ha pero' un firmware piu' recente.
Forse questo disco ha dei parametri di funzionamento che stanno nelle 
specifiche ma che sono leggermente anomali e che portano a questo tipo 
di problemi. Non e' capitato solo a me cmq.
Adesso ho provato a disattivare l'ibernazione ed e' da ieri sera che e' 
acceso senza fare una piega. Forse e' proprio li il problema.
Ciao ... Dino


L'ho tenuto acceso tutta la notte e tutta la mattina. Ho pero' 
provveduto a disattivare l'ibernazione dei dischi. A riposo, cioe' 
nessuna attivita' di nessun tipo. Tutto e' filato liscio, tutti i led verdi.
Oggi verso le 5, prima di uscire, ho attivato l'ibernazione e l'ho 
lasciato acceso sempre a non far nulla. Mi dicono che ora le luci sono 
diventate gialle. Quindi immagino che si sia corrotto di nuovo il raid.
Ciao ... Dino

 diventate gialle. Quindi immagino che si sia corrotto di nuovo il raid.
Sembra che il mio non sia un caso isolato e che non sia limitato al solo 
ds211.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=19&t=31364&p=124627#p124627
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Mi aggiungo alla lista: anche sul mio 210j problemi col HD204UI patchato.
Errore SMART di Spin_up come riportato sul sito Synology: aspettiamo 
aggiornamento firmware dell'uno e dell'altro....
FAB 

 aggiornamento firmware dell'uno e dell'altro....
Per quel problema dicono di riapplicare la patch.
Io ho risolto, il mio credo fosse un problema meccasico, serrando molto 
le viti il disco si spostava e probabilmente non faceva bene contatto 
qualcosa.
Ciao ... Dino

"ginopilotino" <gi...@pilotino.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4d0f2456$0$1356$4faf...@reader2.news.tin.it...

disavventure a parte, per il momento direi di non suggerire/consigliare
dischi non presenti nella lista di compatibilità, soprattutto quando si
spendono molti soldi per prodotti da cui ci si aspetta la massima
affidabilità,
e non si vuole perdere tempo con reinstallazioni e rebuild
a quanto pare ogni produttore di hard disk ha le sue magagne, ormai
si sceglie il "meno peggio" del gruppo ... purtroppo ...
intanto è uscita una recensione del DS211 su smallnetbuilder:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-reviews/31353-new-to-the-charts-synology-ds211
luca

 
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-reviews/31353-new-to-the-charts-synology-ds211
Si l'avevo letta.
L'unica nota dolente di questi synology e' il rumore. La plastica 
risuona e nonostante tutte le accortezze possibili, non si puo' 
eliminare completamente il rumore. Anche eliminando le vibrazioni, il 
case fa da cassa di risonanza che amplifica molto i rumori interni. Non 
che non ci si possa convivere, ma non e' roba adatta ai pignoli in 
questo campo che magari vorrebbero tenerlo vicino alle orecchi durante 
la notte :)
Per il resto e' un fffffenomeno di nas, veloce stabile intuitivo.
Ciao ... Dino

 Per il resto e' un fffffenomeno di nas, veloce stabile intuitivo.
Ah sì, questo sì!!!
FAB 

 Inutile dire che su diversi pc ï¿œ invece tutto ok.
Esattamente quello che faceva a me. Ma adesso sono 3-4 giorni che fila 
liscio come l'olio. Hai provato a controllare il montaggio? Infila il 
connettore e serra le viti in modo che non si sposti.
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
Provato e riprovato ma niente: una sola volta è finalmente partito ma 
l'errore Spin_up_time era presente ed indicava il FAILING_NOW.
Al riavvio successivo, non è partito proprio....
Strano davvero perchè l'ho usato una settimana circa senza alcun problema.
Cmq l'ho già rismontato e attendo una risposta definitiva, anche se aleggia 
in me sempre più la sensazione di aver buttato nel cesso 70euro....
Grazie delle dritte,
FAB 


Mi mette paura sta cosa. Speriamo non sia nulla di che.
Ciao ... Dino

Il 21/12/2010 20.14, FAB ha scritto:

Comincio a credere che possa essere un problema con lo "Staggered 
spin-up". Ho notato che anche sui miei i valori sono stranamente bassi, 
lontani dal threshold ma cmq piu' bassi di quanto dovrebbero.
Ciao ... Dino

 lontani dal threshold ma cmq piu' bassi di quanto dovrebbero.
Pare che il problema fosse proprio li. Synology ha gia' trovato una 
soluzione al problema, pero' bisogna contattare il supporto per ottenerla.
A breve lo faro' e la rendero' pubblica.
Ciao ... Dino

 A breve lo faro' e la rendero' pubblica.
Si trova tutto qui:
ftp://on-line:onlin...@ftp.synology.com/on-line/DSM3.0/spinup/

 
ftp://on-line:onlin...@ftp.synology.com/on-line/DSM3.0/spinup/
Grazie!!!
FAB