Newsgroup: it.salute
Titolo: Bufale e Controbufale dei Vaccinisti  ;))))

 
Su “Il Fatto Quotidiano” escono due articoli a firma di Manuela Campitelli :
www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/04/vaccini-una-bussola-per-orientarsi-tra-le-balle-che-girano-al-riguardo-1/3363824/
 
www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/05/vaccini-una-bussola-per-orientarsi-tra-le-balle-che-girano-al-riguardo-2/3363875/
 
 
Li abbiamo letti… e ci e'venuto da ridere...
 
Il minimo che si possa dire dello scritto di Manuela Campitelli è che sia dovuto
alle errate informazioni ricevute da fonti che ritiene affidabili. Si fida della
tabella a cui rimanda :
www.vaccinarsi.org/vantaggi-rischi-vaccinazioni/rischi/rischi-reali-connessi-alle-vaccinazioni.html
 
 
e che indica per ogni vaccino gli effetti collaterali, non si sa se più …
modestissimi o più rarissimi.
Una tabella che contiene errori grossolani, che comportano un’informazione
distorta.
 
Un esempio tra i tanti: vi si legge che il vaccino antipolio orale provoca 2-5
casi di polio paralitica su 100 milioni di vaccinazioni.
Potrebbe essere un refuso ma dato che è sfuggito a ben 16 occhi (quelli degli
autori) … non pare di poco conto.
 
Il tasso da loro riportato a pochi centimetri sulla destra, per la stessa
conseguenza, è di uno su 2,4 milioni di dosi. Ma avrebbero dovuto ancora
precisare che questa incidenza riguarda anche le seconde e le terze dosi, che
non vengono fatte a chi ha subito un danno già dalla prima.
 
Il tasso infatti è di circa uno su 750.000 prime dosi, come si può leggere nella
bibliografia sotto riportata.
 
In Italia la vaccinazione con OPV – e non il virus selvaggio – provocò gli
ultimi casi di paralisi prima di esser sospesa e sostituita con l’IPV, che, a
sua volta – agli inizi della sua storia – provocò una grande epidemia di polio
negli USA, per difetto nella preparazione.
 
L’elenco – peraltro incompleto, rispetto al piano vaccinale 2017-2019 – porta a
concludere che tutte le vaccinazioni sono praticamente innocue e molto utili.
 
Guardiamo però al risultato concreto: la somma delle reazioni avverse ce la
fornisce l’AIFA ed è di circa di 900 casi gravi (segnalati) in bimbi sotto i due
anni di età nel solo 2015 … e teniamo conto pure che questo dato è sottostimato
di almeno 7 volte!
 
Questi effetti avversi spariranno dalle statistiche perché saranno considerati
delle “coincidenze sfortunate” – come usa fare il prof. Roberto Burioni. Così
molti, compresa la gentile giornalista, si potranno nascondere dietro un dito
sempre più sottile e ripeteranno lo stesso, penoso ritornello: “nessuno studio
dimostra che i vaccini causino effetti avversi gravi.”
 
Questa affermazione, oltre ad essere una bugia, non sta in piedi. Se fosse vera,
allora avremmo lo stesso numero di reazioni avverse ogni anno. Invece queste nel
2015 sono praticamente raddoppiate rispetto al 2013 e triplicate rispetto al
2012. Quindi i giornalisti che scrivono queste cose, se non sapranno fare
autocritica, avranno sulla coscienza parte della responsabilità di ciò che
accade e che accadrà in misura sempre maggiore.
 
Adesso dottoressa Campitelli sa qualcosa di più e potrebbe, ad esempio,
pubblicare la presente e chiedere alle sue fonti di confutarla. Se desidera,
potremo fornirle anche molto altro materiale … sempre se desidera, naturalmente.
Controlli anche sulle seguenti fonti il tasso di paralisi in seguito a prima
dose di OPV: 1 ogni 750.000 dosi:
 
Institute of Medicine (US) Vaccine Safety Forum; Howe CJ, Johnston RB, editors.
Options for Poliomyelitis Vaccination in the United States. Draft 2 Mar 2010,
external review. Washington (DC): National Academies Press (US); 1996.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK231547/
 
WHO position paper. Polio vaccines and routine polio immunization in the
pre-eradication era.
http://www.who.int/immunization/sage/WHO_position_paper_on_polio_vaccines__Draft_2_March_2010.pdf
 
Sun Jun Kim et al.. Vaccine-associated Paralytic Poliomyelitis : A Case Report
of Flaccid Monoparesis after Oral Polio Vaccine. , J Korean Med Sci 2007 Apr;
22(2): 362–364.
 
 
Cordialmente
LoStaff (daq oggi potenziato).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 Li abbiamo letti  e ci e'venuto da ridere...
 
Ovvio, come al solito non ci hai capito una mazza.

 Li abbiamo letti. e ci e'venuto da ridere...
 
praticamente l'effetto che ci fanno i tuoi post... 
 

LoStaff. wrote on 17/03/2017 19:56:
 
Ricordiamo sempre chi è Tullio Simoncini:
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 

 
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 
 
Sì, giova sempre ricordarlo.
 


 
ridete anche con questo
 
http://www.ansa.it/sito/videogallery/italia/2017/03/18/morbillo-pertosse-ma-anche-polio-malattie-ritornano_f90cc3d2-d2fc-43f4-8f21-6ea43abeb589.html
 
 
Questo grazie a te e a quelli come te. 
 

 Sì, giova sempre ricordarlo.
 
ma sei tu?  cosa ci fai da queste parti?   :P




 Message-ID: <>
 
Il medico divulgatore più seguito d'Italia. Rosica, merda
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 Il medico divulgatore più seguito d'Italia. Rosica, merda
 
https://twitter.com/MedBunker
 
 
ci scrive su Le Scienze il bevipiscio? O quell'altro schifoso radiato?


 Il minimo che si possa dire dello scritto di
 
Invece di parlare "dello scritto di", perchè non parliamo dell'OPERATO
di un altro tizio, RADIATO dall'ordine dei medici ? Mica per altro,
sai, ma credo potrebbe essere un argomento molto più interessante.
 


 
ROTFL! Firmato "Elisabetta A. allieva di papa'".
Buffone.
 

It was Sat, 18 Mar 2017 18:09:11 +0100 when

Anzi, facciamo di meglio; visto che parliamo di Simoncini; e visto che
ti piace citare dati statistici; dimmi, quanti pazienti ha avuto il
Simoncini, e, quanti di questi sono guariti ? Dai forza, caccia fuori i
numeri, visto che quando ti pare, ti diverti a citarli (a vanvera)
 
 

Il medico divulgatore più corrotto d'Italia. Rosica, merda
 
sono pienamente daccordo.


 sono pienamente daccordo.
 
Ommioddio, il dirty quoting... Ma sei davvero così subnormale?


Anzi, facciamo di meglio; visto che parliamo di Simoncini;
 
Visto che NON STIAMO PARLANDO DI SIMONCINI.
 
Vedi quanto sei Coglione .
 
 
 
 

ci scrive su Le Scienze il bevipiscio? O quell'altro schifoso radiato?
 
Neanche medbunker (alias dr di grazia) se e' per quello !
Ti sfido a trovarmi un articolo di quasialsi rivista scientifica firmata dr di
grazia.
 
 

 Neanche medbunker (alias dr di grazia) se e' per quello !
 
Ecco qua babbeo
http://digrazia-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/
 


 Visto che NON STIAMO PARLANDO DI SIMONCINI.
 
Perbacco, ma allora parliamone subito!
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 


http://digrazia-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/
 
 
E quella sarebbe una rivista scientifica ?
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH .  SOMARO !
 
Quello e'un blog dell'espesso che con la scienza non ha nulla a che fare !
 
Queste sono riviste scientifiche :
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
 
http://www.sciencemag.org/
 
https://www.plos.org/publications
 
http://www.nature.com/
 
 
Di Grazia e' solo un povero terrone (ex morto di fame) che e' venuto al nord per
sopravvivere, che per avere un po' di notorieta'si e' iscritto al cicap e ha
creato il suo blog da dare in pasto a persone di bassa cultura e idiote come te.
Di suo su riviste *SCIENTIFICHE* ufficiali o peer-reviewed non ha mai pubblicato
un cazzo analňogamente al''altro suo compare Burioni.
 
Ma che sto a perdere tempo con te... o con la cretina col cervello bruciato
dalla chemio..., forse solo Serni e' all'altezza di certe discussioni.



http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 
Vedi quanto sei idiota (forse peggio della cretina tua amica...) , quando non si
sa argomentare si tirano fuori argomenti OT la discussione.


 Quello e'un blog dell'espesso che con la scienza non ha nulla a che fare !
 
Non ti agitare subnormale, Le Scienze è edito dal gruppo Espresso ecco 
perché lo trovi menzionato.
Ma ti vedo timido, perché non mi dici chi delle immondizie viventi a 
cui lecchi il culo è mai anche solo per sbaglio passato davanti al 
'blog' de Le Scienze?


 sa argomentare si tirano fuori argomenti OT la discussione.
 
con te, questa argomentazione è sempre ottima! :P
 
http://m.memegen.com/d87jh6.jpg
 
 

>
Col cazzo direi Imbecille ! trovami questo articolo sulle scienze (ti ho dato
anche il link).
 
Fatti curare da uno bravo... che e' meglio.


 'blog' de Le Scienze?
 
 a le scienze no, ma sui giornali son passati in tanti! :P
 
vanoli
 
http://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/1208843/Il-delirio-dello-scienziato-grillino----Chi-si-vaccina-diventera-gay---bevete-l-urina-e-vi-salverete---.html
 
 
 
simoncini
 
http://www.giornalettismo.com/archives/1099955/tullio-simoncini-cancro-bicarbonato-olivotto/
 
 
montinari
 
http://bari.repubblica.it/cronaca/2014/03/27/news/guerra_ai_vaccini-82019212/?ref=fbpl
 
 
questo addirittura con menzione speciale  sull'ISS:
 
http://www.iss.it/pres/index.php?id=1409&tipo=6&lang=1
 
 
poi ci sarebbe persino un certo dennis, ma quello è su un giornaletto locale e non ci si presta attenzione... :P
 


http://m.memegen.com/d87jh6.jpg
 
 
Gretel :
http://it.tinypic.com/view.php?pic=52fgoz&s=9
 
 
 
 
 
 

 Col cazzo direi Imbecille
 
adesso parla pure? MIRACOLO! :D

 
http://it.tinypic.com/view.php?pic=52fgoz&s=9
 
 
usare mongoloide come insulto di è sempre piaciuto, vero, buhaiolo? :P

 anche il link).
 
Ma di quale link cianci coglionazzo?
Piuttsto sto aspettando quello del blog che tiene Vanoli o un altro 
pezzo di merda equivalente. Fammi vedere come fa sfigurare il blog di 
Di Grazia, ahahahahah


poi ci sarebbe persino un certo 
 
direi meglio questo (tra i tanti) 
Gatti AM, Montanari S (2016) New Quality-Control Investigations on Vaccines:
Micro- and Nanocontamination. Int J Vaccines Vaccin 4(1): 00072. DOI:
10.15406/ijvv.2017.04.00072


 sa argomentare si tirano fuori argomenti OT la discussione.
 
Ma su cosa vuoi argomentare, truffatore delinquente? Basta far
sapere chi sei.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 

 >poi ci sarebbe persino un certo 
 
cherry picking? :P