Newsgroup: it.salute
Titolo: La medicina complementare sotto un altra ottica.

Buongiorno a tutto il NG.
Vorrei, se me lo si consente, iniziare a parlare di un argomento che è 
stato parte integrante della mia vita nell' ultimo anno. Se è possibile 
vorrei anche l' attenzione e non lo scherno dei medici che frequentano 
questo NG, dei quali ho rispetto profondo sia personale che professionale.
Come chi mi conosce sa, io ho un background medico "tradizionale", in 
quanto ho studiato medicina in Inghilterra per 3 anni, senza mai 
concludere gli studi in quanto non sono mai voluto diventare dottore. 
Gli studi per quella che è la mia professione, che ancora esercito e che 
sempre esercitero', che è la pubblicita' e l' arte, li avevo gia' 
terminati con successo da tempo.
Siccome la situazione legale qui in UK è abbastanza positiva e la 
conosco bene, vorrei porre delle domande a chi mi sapra' rispondere, 
dopo un breve preambolo, che spero non verra' frainteso o deriso.
E' un anno ormai che sto studiando medicina complementare, ossia non 
sostitutiva a quella ufficiale, ma liberamente richiesta in maniera 
gratuita dal paziente, ed ufficialmente dispensata negli ospedali dell' 
NHS inglese. La quale medicina, sia per quanto riguarda l' 
apprendimento, sia la pratica è spesata dalla beneficienza. I corsi 
costano cifre simboliche che servono piu' che altro al mantenimento 
delle strutture.
La tecnica che sto studiando consiste dell' incanalare quella che è la 
"forza vitale" che bene o male ci fa nascere, vivere ed anche morire, 
diciamo che è il "progetto" sul quale di basa la vita "meccanica" come 
viene studiata nella medicina tradizionale (la quale, mi sto battendo, 
dovrebbe essere la base indispensabile per i praticanti di medicina 
complementare negli ospedali) nel paziente.
Ho avuto finora dei successi, ovviamente non posso parlare di validita' 
della tecnica su due o tre casi sporadici, ma bisognerebbe fare un 
analisi su larga scala su pazienti che seguono e su pazienti che non 
seguono tali terapie complementari, per vederne effettivamente il grado 
di efficacia.
Dopo questo noioso (e mi scuso) preambolo, vorrei gentilmente sapere 
come è messa la legge italiana nei confronti di un sistema di cura del 
genere. E' legale studiare queste pratiche? E' legale creare istituzioni 
di beneficenza? E' legale praticarle in ospedali come terapie 
complementari? Esiste in Italia come in UK un codice di leggi per chi 
pratica queste terapie complementari che vieta la pubblicizzazione di 
tali tecniche come sostitutive a quelle mediche tradizionali?
Ho un progettino, per il futuro, di creare un sistema bello tranquillo 
ed ordinato in Italia, se non esiste gia', che oltre a giovare i 
pazienti che lo richiedono, potrebbe anche sortire l' effetto di mettere 
a tacere i vari maghi Otelma e Wanna Marchi che si approfittano della 
sofferenza altrui per vendere lapropria aria fritta, che di realmente 
spirituale e benefico e curativo ha meno che zero. Per colpa di questi 
ciarlatani chi pratica tecniche non convenzionali viene visto come uno 
di loro, ma non è cosi' in altri paesi, come ho avuto il piacere di 
constatare. Rendendo tutto il sistema finanziato esclusivamente dalla 
beneficenza, tutti questi costosi ciarlatani andrebbero a riparare le 
TV, con tutto il rispetto per gli elettrotecnici (tranne uno :-P ) e 
smetterebbero di sciacallare sulla sofferenza altrui. Ed avrebbero un 
codice di condotta legale che gli impedirebbe di gettare scompiglio e 
distogliere i pazienti da quelle che sono le cure mediche vigenti, che 
NON vanno toccate, che io SEGUIREI se fossi malato gravemente, e che 
assolutamente NON vanno sostituite da nulla che non viene prima 
sperimentato ed approvato secondo rigorosissimi standard di sicurezza.
Spero vivamente di non sollevare un polverone e di ricevere le 
informazini legali di cui ho bisogno. Per chi crede che io sia un 
santone che "impone le mani" lo dico da ora: non lo sono. Imporre le 
mani e curare una persona è come mettere le mani su un pianoforte senza 
saper suonare. Ma comunque se è possibile non vorrei tanto parlare della 
mia tecnica quanto delle leggi che esistono al momento in Italia.
Come disse Ippocrate tanto tempo fa, per nient'altro se non per il bene 
del paziente.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 simboliche che servono piu' che altro al mantenimento delle strutture.
non e' possibile fare un discorso unitario sulle "medicine complementari", 
in quanto con tale termine si intendono le cose piu' disparate: omeopatia, 
agopuntura, iridologia ecc. ecc., che poco hanno a che vedere l'una con 
l'altra. L'unico elemento comune sarebbe quello di non avere alcuna 
validita' scientifica, ma allora a buon ragione bisognerebbe includerci 
anche l'astrologia, la cartomanzia, il pendolino et similia, e non credo che 
questo sia il tuo intendimento.
Tu identifichi un elemento comune in queste "medicine", cioe' l'occuparsi di 
una non meglio identificata "forza vitale". L'argomento diviene in questa 
maniera, se si vuole non essere superficiali, enormemente complesso. La 
prima cosa sarebbe di definire cos'e' questa "forza vitale" (e' l'elan vital 
di Bergson?). Secondo me c'e' un aspetto psicologico da considerare: a causa 
di condizionamenti culturali siamo portati istintivamente a credere che 
esista "la vita" da una parte e la "non vita" dall'altra. Il tentativo di 
definire in maniera univoca cosa si dovrebbe intendere per "vivente" finora 
e' andato a vuoto. Ad una attenta ossservazione scientifica non esiste 
(almeno finora) una delimitzione precisa tra il vivente e il non vivente. E' 
un essere viente il prione? ed il virus? Non e' cosi' semplice dare una 
risposta, e probabilmente il parlare di vivente-non vivente e' solo una 
categoria mentale. Ti riporto l'esempio che faceva il mio professore di 
biologia all'univesita':
-possiamo definire un essere viente in questa maniera:
1)nasce
2)si accresce
3)si riproduce
4)ripara se stesso
5)muore.
Ebbene, il professore ci mostrava l'esempio di una soluzione di un sale (mi 
sembra NaCl), in cui:
1)dalla soluzione cominciano a formarsi un cristallo (nasce)
2)aumenta di volume (cresce)
3)ad un certo punto si riproducono altri elementi collaterali(si riproduce)
4)andando a "scrostare" una angolo del cristallo, si riforma tale e quale 
(ripara se stesso)
5) ad un certo punto il tutto ritorna in soluzione (muore)
non e' cosi' semplice come vedi. Il fisico italiano Fantappie' negli anni 30 
propose di definire i fenomeni vitali come fenomeni sintropici, ma si vide 
subito che non e' una definizione accettabile perche' tale sintropia esiste 
solo a causa del consumo di energia dai cibi, e quindi alla fine della 
giostra anche in un essere vivente l'entropia e' sempre in aumento. Il 
fisico italiano Mario Ageno si e' occupato molto del tentativo di dare una 
risposta al problema, ma per quanto ne so non e' riuscito a dare una 
risposta soddisfacente (Ha scritto libri ineterssanti sull'argomento). 
Insomma, sarebbe interessante discutere di "energia vitale", a patto pero' 
di
1)avere una rigorosa definizione di cio' che si intende per "vivo".
2)avere la possibilita' di quantizzare tale energia (misurarla).
Da un punto di vista pratico, operativo, cioe' di supporto al paziente, 
possiamo pero' accumunare tutte queste tecnica da un punto in comune: non 
sono invasive, non sono costose, costringono l'operatore ad "occuparsi" 
fisicamente del paziente per un tempo abbastanza lungo, e cio' dal punto di 
vista psicologico vuol dire far sentire al paziente per un tempo abbastanza 
prolungato che qualcuno si occupa di lui. E dal punto di vista "effetto 
placebo" cio' e' molto importante. Ricordo di aver visto in un ospedale 
americano un medico scrivere sulla cartella di un paziente "T.L.C.". Ho 
chiesto cosa significasse, e mi rispose che era un avviso per le infermiere: 
Tender, Loving, Care! cioe' le inefermiere dovevano coccolarlo un po' ma lui 
non doveva sapere che era l'ordine del medico!! Ecco quindi come io 
definisco le medicine "complementari": effetto
TLC a basso costo.
Marius. 

 TLC a basso costo.
Puoi metterla su questo piano se vuoi. Io non la penso cosi', ma se il 
fine ultimo è accettare queste terapie come ufficiali e toglierle da 
mano degli sciacalli, ben venga anche questo tuo punto di vista.


 degli sciacalli, ben venga anche questo tuo punto di vista.
il problema e' solo politico-economico: non essendo le risorse illimitate, 
e' ovvio che bisgna spendere i soldi per le cose che funzionano davvero. In 
Inghilterra so che per limitare i costi della sanita' si evitano interventi 
chirurgici in pazienti anziani affetti da gravi patologie oncologiche. In 
Italia questo non avviene sicuramente. Non so se e' piu' etico risparmiare 
sugli ineterventi ai vecchietti o sull'omeopatia...
Marius. 

 Vorrei, se me lo si consente, iniziare a parlare di un argomento [...]
Non hai neanche *provato* a postare su it.scienza.medicina?


Ci provero', grazie.
