Newsgroup: it.salute
Titolo: Uranio impoverito: Su cosa si basa questa sentenza?

)
In particolare, quali sono "i pericoli per la salute dei soldati 
collegati all'utilizzo di tale metallo,"?
URANIO: ACCAME, STORICA SENTENZA TRIBUNALE FIRENZE SU RISARCIMENTO A 
MILITARE
Roma, 12 gen. (Adnkronos) - ''Storica sentenza, il 17 dicembre 2008, 
del Tribunale di Firenze che obbliga il Ministero della Difesa a 
risarcire con la somma di 545mila euro per il danno non patrimoniale 
subito dal militare di Orbetello (Grosseto)  [...CUT...]
affetto da un linfoma e vittima di possibile contaminazione da uranio 
impoverito. Il paracadutista si era ammalato dopo la missione Ibis in 
Somalia''. A darne notizia e' il presidente dell'associazione di tutela 
delle vittime Anavafaf, Falco Accame, attraverso il sito 
www.vittimeuranio.com
. Nella sentenza, cosi' come riportata dal sito, 
si legge: ''Deve concludersi che, nel caso in discorso, vi sia stato un 
atteggiamento non commendevole e non ispirato ai principi di cautela e 
responsabilita' da parte del Ministero della Difesa, consistito 
nell'aver ignorato le informazioni in suo possesso, gia' da lungo 
tempo, circa la presenza di uranio impoverito nelle aree interessate 
dalla missione ed i pericoli per la salute dei soldati collegati 
all'utilizzo di tale metallo, nel non aver impiegato tutte le misure 
necessarie per tutelare la salute dei propri militari e nell'aver 
ignorato le cautele adottate da altri Paesi impegnati nella stessa 
missione, nonostante l'adozione di tali misure di prevenzione fosse 
stata piu' volte segnalata dai militari italiani''. ''Il Ministero 
della Difesa - prosegua la sentenza citata da 
www.vittimeuranio.com
 - 
sapeva dunque, doveva ed era tenuto a sapere avendone l'obbligo 
giuridico, dell'uso di ordigni all'uranio impoverito, della sua 
pericolosita' e dei rischi ad esso collegati, e doveva conseguentemente 
ispirare la propria azione ai principi di cautela e protezione, nella 
salvaguardia del personale inviato col contingente italiano, da 
pericoli incombenti e diffusi, ulteriori e diversi dall'ineliminabile 
rischio insito nel 'mestiere di soldato', in quel precipuo teatro di 
guerra, come si e' detto connotato da forte presenza di sostanze nocive 
ed idonee ad innescare, su un numero indeterminato di persone, per le 
notizie al tempo gia' disponibili, processi eziopatogenetici''.
(Rre/Gs/Adnkronos)
12-GEN-09 20:53

 Somalia''.
La sentenza integrale si trova su
http://www.altalex.com/index.php?idnot=44275
In pratica si basa sulle affermazioni di un consulente tecnico del 
tribunale.
Il passaggio chiave è il seguente:
QUOTE
Il consulente dunque, condivisamente concludeva sul punto affermando: 
“Esiste nesso di causalità tra linfoma di Hodgkin/anemia emolitica 
extraglobulare ed esposizione ad uranio impoverito”.
UNQUOTE
Ma chi è questo consulente? e su quali basi trae quella conclusione?
Devo ancora leggere l'intera relazione del consulente (riportata nella 
sentenza), ma mi sono saltati all'occhio alcuni passaggi un po' 
sbrigativi... Ad es.
QUOTE
...Commissione Mandelli, commissione d'inchiesta scientifica designata 
nel dicembre 2000 con funzione epidemiologica/statistica, sono 
destituite di fondamento per l'erronea procedura di ricerca utilizzata 
(sia nei campionamenti sia nell' applicazione delle leggi statistiche) 
come ampiamente affermato negli ambienti scientifici.
UNQUOTE
Che vuol dire "ampiamente affermato negli ambienti scientifici"?
Vi risulta?
In ogni caso, da un consulente tecnico mi aspetterei qualche 
riferimento più puntuale, non semplici "si dice".

 wrote:
(CUT)
Non capisco se hai un interesse intellettuale e scientifico sul punto,
o se ti da fastidio (nel senso di: "non ti garba") che sia uscita
questa sentenza
In ogni caso, potresti sempre telefonare al Ministero della Difesa,
farti dare un blocchetto all'uranio impoverito e tenerlo sotto il
cuscino

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.6c547d914...@news.lillathedog.net...
La materia e' ampiamente scivolosa a partire dalla famosa commissione 
mandelli che concluse in maniera "aperta" dicendo che dai dati i possesso 
non emergeva l'evidenza statistica ma che troppe cose suonavano strane e 
chiedeva analisi piu' approfondite.
E poi penso che abbia pesato nella sentenza e nei pareri dei consulenti il 
fatto che altri eserciti applichino procedure di sicurezza particolari per 
le truppe che operano in teatri contaminati da uranio impoverito mente il 
nostro eserciticchio ha sempre fatto finta di nulla.
Detto questo resta la differenza di fondo tra il dire che non si sa con 
certezza e percio' sono utili pratiche cautelative e invece sostenere che 
esiste una correlazione provata.
lsd 

 cuscino
Che, come si evince dalla sentenza stessa, non sortirebbe alcun effetto.


E non gli succederbbe nulla! Il problema sono eventualmente le polveri!

> questa sentenza
Sbaglierò, ma non mi pareva che ci fossero tante certezze sulle 
conseguenze dell'uranio impoverito, come invece apparirebbe da quella 
sentenza, dove si legge:


 extraglobulare ed esposizione ad uranio impoverito".
E' il brutto riassunto di (es.) (Altalex, 
http://www.altalex.com/index.php?idnot=44275
) :
______________________________
L'irradiazione esterna è di fatti pressoché priva di conseguenza dannose 
(5); il DU, classificato nella fascia più bassa di rischio fra gli 
isotopi radioattivi, emette particelle alfa, le quali sono 
sostanzialmente innocue, con effetto biologico lieve o nullo: la 
radioattività alfa non riesce a penetrare dall'esterno nella materia, è 
sufficiente lo strato corneo della cute (o un foglio di carta) ad 
attenuarla notevolmente. Il pericolo maggiore dell'irradiazione esterna 
è quello della contaminazione ambientale.
Le particelle alfa, nondimeno, esercitano un potente effetto mutageno se 
emesse all'interno dell'organismo, la quantità di radioattività emessa è 
funzione della superficie; pertanto il DU in forma di polveri ha una 
maggiore efficienza nel raggiungere la dose radiologica nel soggetto 
esposto che lo abbia assorbito, La presenza di solventi, come l'acqua 
(presente sia nell'organismo sia nell' ambiente), permette di facilitare 
il passaggio dell'Uranio da insolubile a solubile, facilitando i 
suddetti processi (di ingestione e inalazione).
_______________________________
Cio' dimostra, quando ancora ce ne sia bisogno, quanto sia difficile 
riassumere in poche parole uno documento tecnico (*), e quanto sia 
facile saltare alle *proprie* conclusioni.
(*) Riassumere e', di fatto, applicare una elaborazione 
tecnico-linguistica, con la conoscenza della materia relativa al 
documento in esame, che deve essere eseguita in modo consapevole.

 E' il brutto riassunto di (es.) (Altalex, 
[...]
No. E' proprio (es.) Altalex. ;D
Secondo il giudice che ha scritto la sentenza, sono queste le 
conclusioni del consulente tecnico incaricato dal tribunale. Al limite 
sono le sue "brutte conclusioni"!

 No. E' proprio (es.) Altalex. ;D
Spetta, prima che qualcuno di Altalex si incazzi, per quello che ho 
scritto: intendevo che la frase che tu hai quotato era la "brutta 
sintesi del mio quoting (ripreso integralmente da Altalex, che non ha 
eseguito alcuna azione riassuntiva)
In altre parole, come dici tu piu' sotto, il giudice, nella fretta, ha 
sintetizzato troppo la relazione del consulente.

 cuscino
oppure andare in barca a vela (chiglia) o giocare a golf (mazze)...
Marius. 

 all'utilizzo di tale metallo,"?
non ho letto la sentenza, e tantomeno la perizia, pero' teniamo conto di una 
cosa: stiamo parlando di un riconoscimento di dipendenza da causa di 
servizio per CAUSA DI GUERRA, e' una legislazione tutta particolare, in 
pratica l'onere della prova viene invertito, infatti la legge prevede che in 
zona di "operazioni belliche"  e' sufficente, per riconoscere il nesso di 
causalita', che esista il "fatto di guerra". Quello attualmente vigente e' 
il DPR 23.12.78 n. 915 "testo unico delle norme in materia di pensioni di 
guerra".
Storicamente, il concetto di "pensione privilegiata di guerra" nasce nel 
1912, al termine del conflitto italo-turco e arriva alla sua concezione 
attuale nel 1917, durante la prima guerra mondiale. Da allora e' 
praticamente rimasto invariato.
E comunque, non sono certo le sentenze dei tribunali e le perizie medico 
legali a validare ipotesi scientifiche, altrimenti si dovrebbe ammettere che 
la terapia Di Bella funzioni, visto che un giudice, sulla base di una 
perizia, l'aveva dichiarata valida.
Nel caso in questione non dobbiamo dimenticare che il militare ammalato 
perde l'idoneita' fisica come militare, e se non ha raggiunto l'eta' della 
pensione resta senza lavoro e senza soldi, a meno che una sentenza (come in 
questo caso) non giudichi la sua infermita' dipendente da causa di servizio 
e gli assicuri un risarcimento. Da questo punto di vista e' una sentenza che 
giustamente riconosce il debito della collettivita' nei confronti di chi 
rischia la propria vita in azioni di guerra.
 Marius.

sono le sue "brutte conclusioni"!
Credo che un giudice possa tener conto delle risultanze delle conclusioni i
modo molto personalizzato . Scegliendo o dando rilevanza maggiore a cio' che
piu' collima con la sua personale convinzione .
Che puo' essere figlia dell' opportunita' , piu' o meno consapevole.
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 sintetizzato troppo la relazione del consulente.
Beh, sì, il giudice ha evidenziato quella frase e non quel che viene 
prima, d'altra parte al giudice che decide sull'indennizzo interessa 
soprattutto una cosa: se il nesso causale è provato oppure no. La frase 
tra virgolette che afferma il nesso causale è  citata dalla relazione 
del consulente e non lascia dubbi al riguardo. Dunque il giudice non 
poteva che fare riferimento a quella.
E' vero che il ragionamento del consulente per arrivarci è più 
complesso e riporta dei dubbi, ma alla fine lo stesso consulente 
conclude in quel modo, con un'affermazione netta, ed è quello che mi ha 
lasciato un po' stupito.
Probabilmente -cercando di capire- una spiegazione la si può trovare 
nell'ottica particolare che ha un consulente tecnico del tribunale.
Lui stesso spiega all'inizio della relazione che
"Ai fini del giudizio sul rapporto causale la dottrina medico-legale ha 
elaborato proprie originali soluzioni criteriologiche."
ovvero,  ai fini del parere tecnico-legale, non è necessario che la 
scienza abbia provato la causalità, anzi il consulente stesso scrive 
che questa "possibilità scientifica" è tutt'altro che provata in 
maniera definitiva (subito prima del passaggio che hai citato, anzi a 
introdurlo):
"I maggiori dubbi sussistono proprio in ordine alla positività del 
criterio di possibilità scientifica, sul quale non pare siano 
disponibili risultanze definitive."
Tuttavia, il consulente ricorrere a un secondo criterio, meno "certo" 
ma valido ai fini legali:
"il criterio di probabilità scientifica o logica (alternativo al 
criterio di certezza non applicabile nella fattispecie)."
In sostanza, quando scrive con apparente perentorietà "Esiste il 
nesso... ecc.", non lo scrive nello stesso senso in cui lo scriverebbe 
un ricercatore a conclusione di uno studio pubblicato su una rivista 
scientifica, per il quale servirebero prove certe e forti, ma lo scrive 
nel senso che, legalmente, ci sono elementi sufficienti a far supporre 
la "probabilità scientifica o logica", ovvero un criterio di manica 
assai più larga ;)

 invece si vuol far credere.
Sì, appunto, non ha significato scientifico, e in fondo leggendola bene 
non aspira neanche ad averlo (vedi l'altro mio post).
Ma sono sicuro che questa sentenza sarà strumentalizzata per dire: 
ecco, è provato, è propri così! ;D

*Marius*:
[...]
Grazie dei chiarimenti!

rischia la propria vita in azioni di guerra.
per caso, il militare partito da Orbetello aveva fatto domanda
come volontario?
(da Orbetello ne partirono parecchi, non a caso quella missione 
in Somalia prese il nome di IBIS, che e` un uccello della Maremma)

 Che, come si evince dalla sentenza stessa, non sortirebbe alcun effetto.
Ognuno è libero di provare, no ?

 oppure andare in barca a vela (chiglia) o giocare a golf (mazze)...
Occhi anche a prendere l'aereo: oltre al pericolo del contrappeso c'è 
quello della radiazione cosmica.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com
"Meglio crepare con un metodo obsoleto proposto dai medici ufficiali  o
crepare usando metodi sconosciuti proposti da medici alternativi?"
(Mister X, su it.salute)

 cuscino
Senza scomodare i ministeri che si faccia un giro tra le macerie dove si 
trova l'uranio povero, con un pò di culo potrà trovare anche dell'ottimo 
fosforo bianco o qualche cluster bomb da tenere sul comodino.
-- 
- GG ( Your daily punishment ) -

sentenza sbaglita, l'uranio impoverito non fa male asolutamente, è 
stato più volte riconfermato dai guru di questo ng, ci sono medici che 
porterebbero i propri figli a passeggio a capo teulada e farli giocare 
con la polvere di uranio impoverito...............
Quindi state tranquilli leggete questo ng e credete in quello che 
dicono.
L'uranio impoverito non fa nulla, le radiazioni elettromagnetiche fanno 
bene alla pelle (quelle dei telefonini e delle antenne), l'omeopatia 
non funziona, lo shatsu è inutile ci vuole l'ortopedico, e tanto altro.
Enrico C ci ha detto :

-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Io quasi quasi vado lì e la bacio davanti a tutti, peccato che c'è 
gente. (Quirino Raganelli in "I complessi"

trova l'uranio povero
visto che la sentenza si riferisce alla missione  Ibis sara' un po'
difficile trovare polvere di uranio impoverito  fra i frammenti dei tucul
somali 
:-) 
O ti risulta che i somali avessero carrarmati ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" The irony of the Information Age 
 is that it has given new respectability 
 to uninformed opinion" 

 O ti risulta che i somali avessero carrarmati ?
Mi risulta che sei il solito idiota


 funziona, lo shatsu è inutile ci vuole l'ortopedico, e tanto altro.
terrificante! 


Senza argomenti come sempre? Sai solo fare copia e incolla?

 della radiazione cosmica.
Non sostare neanche troppo in cantina, se abiti in certe regioni: 
pericolo Radon!

 lo shatsu è inutile ci vuole l'ortopedico, e tanto altro.
Ammappete che minestrone che hai fatto. Ci metti anche il peperoncino? 
:P

 guerrafondaio
Eh?
Il *militare* che ha fatto ricorso non era certo contrario alle 
missioni italiane (che, peraltro, non mi pare siano particolarmente 
"guerrafondaie": Ibis era una missione ONU), ma voleva semplicemente 
essere meglio tutelato dai propri "rischi professionali".

 pericolo Radon!
Radon? Mbè? Non è solo l'uranio impoverito che dà problemi?
Vogliamo tirare fuori magari anche il cesio 137 di chernobil?
O ancora il mistero del DU al poligono di Teulada?
Non è troppa carne al fuoco per queste semplici menti? ;-)


 Senza argomenti come sempre? Sai solo fare copia e incolla?
Cane scemo, dovrei inventarmi le cose o meglio prendere articoli sicuri e 
affidabili, cane idiota.
La tua risposta è senza argomenti ed è solo il tuo quotidiano copiaincolla 
quando non sei in grado (sempre) di controbattere, bestiaccia immonda.


gg ha scritto:

Dimenticavo, sai anche insultare come tutti i ciarlatani

Dopo dura riflessione, Enrico C ha scritto :

quello lo mettete voi quando sparate cazzate di innocuità :)
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
se tu parli male del papa, io rido..se io parlo male de napoleone tu ti 
incazzi..et voilà la diffèrence!!!

 quello lo mettete voi quando sparate cazzate di innocuità :)
In effetti non è detto che il peperoncino sia innocuo, a forti dosi.

Enrico C ha detto questo sabato :

peccato che con il peperoncino non si facciano bombe atomiche :)
noto che quando si dice la verità scotta a molti.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
   7.  Ciccio: "Ah, ma ricominci col memoriale?". Franco: "Dobbiamo 
lasciare qualcosa ai posteriori!". (Franco Franchi e Ciccio Ingrassia 
in "I due evasi di Sing Sing")

 
Nemmeno con l'uranio impoverito, se e' per questo ;-)

 noto che quando si dice la verità scotta a molti.
Ma tu hai capito quel che è stato detto e scritto in questo thread?

"Enrico C" ha scritto

Già: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Capsaicina#Tossicit.C3.A0
Bye, G. 

> Nemmeno con l'uranio impoverito, se e' per questo ;-)
ora è chiarito tutto.
grazie per delucidazione da fisico nucleare.
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
   9.  "Non so cosa darei per una tazza di the". "E io non so che darei 
per una birra gelata servita da una cameriera con indosso soltanto un 
grembiulino". "Ma hanno aperto un posto cosi?". "No, l'hanno appena 
chiuso". (David Niven e Micheal Wilding in "I due nemici")

> Ma tu hai capito quel che è stato detto e scritto in questo thread?
io no e tu ?
-- 
Quando Jacopo decide di parlare lo fa sempre con stile:
Ciccio: "Franco, ricordati che siamo ospiti!". Franco: "Si', ma siamo 
anche mascoli!". (da "I due gattoni a nove code... e mezza ad 
Amsterdam" con Franchi & Ingrassia)