Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: digitale, reflex o no?

Vorrei ricomprare una macchina fotografica, mi è rimasta solo una Leica
III F che comincia ad avere problemi di trascinamento... e poi vorrei
una digitale.
Mi servirebbe per un uso semi-pro, qualche scatto per qualche catalogo,
cose "artistiche", copertine di libri, forse una mostra.
Ho provato la D 70s, mi piace, ho avito delle Nikon F, quanto è
importante per una digitale che sia reflex? Ci sono macchine tipo certe
Canon Powershot con zoom ottici stabilizzati 12x... si può anche non
sentire il bisogno di cambiare obiettivo.
Mi piacerebbe sapere qualche vostra impressione/suggerimento.
Grazie
Claudio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sentire il bisogno di cambiare obiettivo.
Hai detto tu che l'uso e semi-pro, per cui reflex.
Se vuoi la qualità non puoi prescindere:
- perché i sensori sono di maggiori dimensioni (rumore ad alti ISO)
- perché le ottiche che (spendendo) abbini sono melglio dei superzoom 
delle compatte
- perché non ho mai visto un semi-pro con la compatta ;-)

 - perché non ho mai visto un semi-pro con la compatta ;-)
Perche' forse non hai guardato bene ;.)
http://www.dphoto.it/content/view/273/597/
merlinO

 Perche' forse non hai guardato bene ;.)
Sono arcidaccordo (era una battuta)
Chissà se ci sono più pro o semi-pro con la compatta?
A questo punto dirotterei Claudio su
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

 1600iso con una reflex ed hai pure piu' profondità di campo.
è la prima volta che scopro che la profondità di campo a f2 è maggiore che a 
f5,6.
Quindi ho sbagliato tutto per anni, pensare che usavo il superangulon 90 sul 
13x18 anche a f64 per avere la massima profondità :-(
Quanto alla quantità di luce di cui parli a livello matematico è esattamente 
la stessa; magari a 1600 ISO c'è più rumore.
Personalmente trovo ottima anche la qualità delle compatte (ho una sony da 8 
megapixel), peccato che non ti diano le possibilità di controllo di una 
reflex, l'immagine su un display non somiglia nemmeno lontanamente a quella 
di un mirino reflex. Nella foto di architettura e nella macro poi la 
differenza è quella dalla merda allo zabaglione. Niente grandangoli veri, 
niente macro vera, nessun controllo della profondità di campo.
ciao
rodolfo

 1600iso con una reflex ed hai pure piu' profondità di campo.
a Merlinoooo!
Ma ti ci vuole una magia proprio...!
Comprati un lunasix degli anni 70 e gira un po' quelle ghiere, che ne hai un 
gran bisogno!
E già che ci sei, gira pure quella del diaframma...
Idee confuse vabbè, ma i consigli sbagliati no, eh! 

 Canon Powershot con zoom ottici stabilizzati 12x... si puň anche non


 Idee confuse vabbè, ma i consigli sbagliati no, eh!
Circostanzia e ti rispondo... Consigli sbagliati non ne ho dati...
merlinO 

 rodolfo
merlinO 

 Ciao
merlinO

 hai piu' profondità di campo.
bestialità da incorniciare! Dove l'hai letta?
La PDC è funzione ESCLUSIVAMENTE della lunghezza focale dell'ottica, e del 
f/ ovviamente.
Un 6mm ha la stessa PDC con qualsiasi supporto (non sensore!) sia usato come 
target, stà pur certo che non ci piove (come non ci pioveva 20, 30, 100 anni 
fa...).
Poi se vogliamo iniziare un bel tète à tète con argomento ottica, son 
pronto! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1170272525.7...@s48g2000cws.googlegroups.com...



qui ti quoto in toto, sempre e ovunque. 

 f/ ovviamente.
il circolo di confusione ammesso è tanto più piccolo quanto più piccola
è la superficie sensibile
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 pronto!
ebbravo! ma l'angolo di campo dove me lo lasci? l'adc di un 190 con una 
compattona che monta un sensore da 2/3 ce l'hai col 48.5mm e quindi...
merlinO 

 f/ ovviamente.
...e della distanza del soggetto
merlinO 

 č la superficie sensibile
sante parole, ma comunque a me pare  impossibile che la differenza di 
dimensioni del sensore delle digitali, poniamo una coolpix e una reflex 
nikon valga 3 diaframmi.
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:1170272525.7...@s48g2000cws.googlegroups.com...



questa l'hai imbroccata, ma resta il fatto che se devi mangiare con i soldi 
del coglione che ti paga il fatto che sia un colgione diventa assolutamente 
secondario rispetto alla fame.
Io ci sono campato per tanti anni, partendo da zero e comprandomi man mano 
l'attrezzatura e il locale, e so bene che Walter ha ragione.
Tu quanti coglioni ti sei potuto permettere di mandare a stendere? e come 
mangi?
ciao :-)
rodolfo 

 compattona che monta un sensore da 2/3 ce l'hai col 48.5mm e quindi...
tu sei di quelli che non si sono mai accorti che quello che si ottiene sulla 
pellicola 24x36 con un 90 mm (medio tele da ritratto, si diceva) diaframmato 
a f8 è esattamente quelo che si ottiene col superangulon 90 
(supergrandangolo) diaframmato a f9 (anzi non diaframmato, il mio ha la 
massima apertura a f8) sul 13x18 se del lenzuolo usi una parte 24x36 mm.
come non si sono accorti che se vuoi avere la stessa inquadratura sul 
lenzuolo 13x18 e usi un'ottica conseguente (non ho voglia di fare il 
calcolo, a occhio e croce sarà più o meno 450 mm) la profondità di campo è 
di nuovo identica a quella del 24x36.
Sempre che tu alla fine ingrandisca alle medesime dimensioni, poniamo 30x40 
cm.
comunque mi ritiro, sei troppo bravo, vai avanti così che vai bene tanto non 
si accorgeranno mica in tanti che spari cazzate :-))
ciao
rodolfo 

 rodolfo
merlinO 

 rodolfo
ciao
merlinO 

 rodolfo
merlinO 

 rodolfo
merlinO

 la compattona, malgrado i 3 diaframmi di differenza...
ah... per la cronaca in rete quello che ho detto all'inizio e' scritto 
dappertutto:
http://www.google.it/search?hl=it&q=profondit%C3%A0+di+campo+compatte&btnG=Cerca+con+Google&meta=
 merlinO

 
http://www.google.it/search?hl=it&q=profondit%C3%A0+di+campo+compatte&btnG=Cerca+con+Google&meta=
intendo proprio dappertutto...
http://groups.google.it/groups/search?hl=it&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=profondit%C3%A0+di+campo+compatte&qt_s=Cerca+nei+gruppi
merlinO

 200iso hai tanta luce come con la reflex a 1600iso
A parte la ovvia considerazine che la quantità di luce non varia a seconda
della macchina, ottica, tempi e diaframma usati, tieni conto che l'apertura
f2 sulla compatta non ce l'hai per tutte le focali ma solo per la minima, e
non è detto che quella focale sia ideale per il lavoro da svolgere.
Per le reflex ci sono ottiche zoom a focale variabile ma soprattutto ci
sono ottiche a fuoco fisso (e visto il tipo di fotografia richiesta di
sicuro uno zoom non è proprio indispensabile) luminose, di qualità elevata
ed a prezzi accettabili.
Un lavoro di riproduzione, documentazione oppure di catalogazione da
effettuare in studio sicuramente si può anche fare con una compatta ma con
una macchina ad ottica intercambiabile scelta ad hoc di sicuro fai meglio.

 una macchina ad ottica intercambiabile scelta ad hoc di sicuro fai meglio.
Se il cliente paga a sufficienza ci si puo' andare anche con un dorso 
digitale medioformato :-)
merlinO 

 bla bla bla fumo negli occhi...
vero! Fumo negli occhi per te che non ci capisci una parola!
Peccato che questo sia un NG tecnico e, come dico sempre, è vietato agli 
sboroni scrivere cose sbagliate.
Quindi, una volta per tutte: la PDC è funzione della focale e del diaframma.
Le altre tue sparate (l'angolo di campo e la distanza del soggetto: altre 
due perle da perfetto incompetente), vanno messe nel quadretto di cui si 
parlava sopra, accuratamente allineate alle altre ;)!
Dai retta, vai a combattere su un altro campo... qui rimedi solo 
figuracce... poi andiamo pure avanti se ti fa piacere! 

 poi andiamo pure avanti se ti fa piacere!
Tu non solo sei un gran presuntuoso, ma sei uno che crede di sapere 
tutto a prescindere. Tutto quello che ho scritto e' tranquillamente 
verificabile con una semplice ricerca su google. Ma sua maestà non si 
scomoda... Prima di insultare informati, perche' le brutte figure ce le 
fai tu!
merlinO

 Quindi, una volta per tutte: la PDC è funzione della focale e del diaframma.
fatti un ripasso va:
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo
e poi dici che e' vietato scrivere cose sbagliate, ma vai a quel paese 
va!
merlinO

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0a9e7d72a...@studioistanti.it...

forse non sai leggere bene, fratello!
E quel pulsantino in fondo ad ogni paragrafo Wiki con scritto "modifica" 
significa che quel che leggi su google o su Wiki non è vangelo.
Esempio (da Wiki):
Distanza dal soggetto: A parità di tutto il resto, la messa a fuoco di un 
soggetto lontano risulta in una maggiore PdC rispetto a quella di un 
soggetto vicino
E grazie! La PDC è sempre la stessa, lo vuoi capire o no? Altrove lo stesso 
autore lo dice chiaramente, ma tu non riesci a capirlo! La distanza NON 
c'entra assolutamente niente, quel paragrafo di Wikipedia va modificato 
perchè esprime in modo SBAGLIATO un concetto che era certo chiaro a chi lo 
ha scritto, ma che espresso in quel modo trae in inganno chi, come te, non 
sa cosa sia la PDC.
Il tuo problema è che di ottica non sai niente o quasi, hai usato solo 
obiettivi innestandoli sui corpi macchina e non ti sei mai chiesto cosa 
succeda là dentro, al buio...
Come sarà, ad esempio, che sulla tua hasselblad il 50mm è un grandangolo 
(sembra, magari invece è un tele!) e sulla tua compattina digitale è un tele 
(sembra, magari invece è un fisheye!).

 fatto dei manifesti per un concerto che hanno messo in tutta Milano,
urca, questo qui ha fatto delle foto che c'hanno (??) fatto dei manifesti 
per un concerto che hanno messo in tutta Milano.

 succeda là dentro, al buio...
Tu saresti capace di imboccare l'autostrada contromano e pensare che 
siano tutti gli altri a sbagliare...
merlinO

 un concerto che hanno messo in tutta Milano.
Non sai piu' cosa dire e hai deciso di cambiare fronte?
merlinO

 [
http://www.abc-fotografia.com/corba/obprc.htm
]
Per la precisione questo era:
"La profondità di campo dipende da numerosi fattori: dalla lunghezza 
focale, dal diaframma, dalla *distanza del soggetto* dalla fotocamera 
[...]"
[
http://www.abc-fotografia.com/corba/obprc.htm
]
merlinO

 focale, dal diaframma, dalla *distanza del soggetto* dalla fotocamera
ammazza che testa che c'hai!
E meno male che non mi sono perso a spiegarti niente, sennò ci passavo la 
giornata...!
Ma il cervello ce l'hai o usi solo copy/paste senza leggere (che eqivarrebbe 
a capire, nel mio povero lessico)?
La PDC NON varia alla distanza del soggetto, te lo stanno dicendo tutti, e 
anzi tu li stai incollando qui, ma mi sa che c'hai qualche problema di 
apprendimento...
NON VARIA, NON VARIA... mettiti un registratore con le cuffiette stanotte...
E se non ci credi, ovviamente, non hai che da provare. Misurandola, però!
Ah, a proposito, una cosa che ancora non sai (usa google!) è che la PDC 
esiste ai due lati dell'ottica!
Ti pare che il sensore si faccia problemi se il soggetto è più o meno vicino 
all'ottica?
Magari si sposta di qualche micron in meno se il soggetto è troppo vicino, 
LOLLISSIMO!!!!!!!!!
Vai a studiare, su... che qui c'abbiamo da lavorare

 apprendimento...
Io credo che con tutte le prove che ho portato sia alla portata di tutti 
capire come stanno le cose.
Se tu neghi l'evidenza e' solo per una questione d'orgoglio e a me il tuo 
orgoglio interessa poco...
merlinO

 NON VARIA, NON VARIA... 
Forse non ho capito bene il senso della tua affermazione, ma a me sembra
che varia... ma senza bisogno di enciclopedie e citazioni, vuoi dire che
quando fai macrofotografia hai la stessa profondità di campo di quando
fotogafi un paesaggio?
Il modo più esatto per esprimere il concetto sarebbe che la PDC varia
col
rapporto di ingrandimento, ma la sostanza è la stessa.
Mi scuso se invece ho frainteso quanto hai scritto e sono intervenuto a
sproposito.
Claudio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 LOLLISSIMO!!!!!!!!!
fatti due calcoli...
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
merlinO 

 Claudio
merlinO


Per la mia esperienza ti posso dire che lo scorso anno ho comprato una 
compattona con mirino elettronico e zoom 28-200.
Viaggio spesso in zone dove c'è molta polvere e non avevo voglia di portarmi 
dietro un'attrezzatura troppo pesante e ottiche intercambiabili.
Però ti posso dire che la nitidezza delle immagini della reflex (con buoni 
obiettivi) non ce l'ha nessuna compattona.
Per cui se non vuoi fare come me, che dopo un anno mi sto di nuovo guardando 
intorno per acquistare una reflex, parti subito con una buona macchina e 
un'obiettivo luminoso, oltretutto i prezzi delle reflex sono scesi 
parecchio, la Canon 400D costa meno di 1000 euro, io la compattona l'avevo 
pagata 800!
-- 
ciao
= Grazia =
www.GraziaRoundTheWorld.it
La vita è un viaggio, l'uomo che viaggia vive due volte 

La mia teoria si basa, oltre che sull'esperienza, che quando si mette a
fuoco un oggetto vicino, i raggi luminosi arrivano sul piano della
pellicola (o del sensore) con un angolo incidente che maggiormente si
scosta dalla perpendicolare che se si mettesse a fuoco un oggetto più
vicino:
il circolo di confusione è quindi maggiore e di conseguenza minore è
la profondità di campo.


 NON VARIA, NON VARIA
purtroppo no, varia eccome.
Sugli obiettivi delle reflex di solito ci sono delle tacchette, ruota la 
messa a fuo e guarda le tacchette.
ciao
rodolfo 


no, ho solo rinunciato a lavare la testa all'asino.
Dopo aver provato il calcolo del sito segnalato e aver scoperto che è 
semplicemente quello che sostengo io non mi pare il caso di insistere.
Ciò che dimentichi sempre è l'ingrandimento finale.
Curiosamente il circolo di confusione aumenta insieme all'ingrandimento, se 
la stampa finale è uguale anche la profondità è uguale.
A meno che tu pensi che se fai la fototessera col 4x5 pollici ti facciano la 
carta d'identità da 20x30 centimetri.
In una digitale bisogna in più calcolare che qualunque sfocatura di 
dimensione inferiore a quella del singolo elemento del sensore è come non 
esistesse.
Ma veramente, credo di star perdendo tempo a lavare la testa all'asino, 
smetto qui.
Anzi cambio fronte come dici tu, divento gay e invece di prendermela con i 
testoni me la prendo con Mastella (che non è poi un gran cambiamento, anzi)
ciao
rodolfo 

 rodolfo
merlinO



Confermo quanto dice _merlinO_.
Con la mia f717  non riesco a fare uno sfondo sfocato decente neppure con
il diaframma aperto a manella :)
P.S. come vedi, lo considero un difetto del sensore più piccolo delle
compattone :)
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo

Vorrei ringraziare tutti quelli che hanno risposto alla mia domanda,
adesso ho le idee più chiare. 
Mi dispiace per quelli che si sono scannati...


 ha scritto nel messaggio 
news:ept55a$1er$1...@newsread.albacom.net...

tu quoque ;)?
Capisco il pivello, ma un uomo da Sheimpflug come te!
Anyway, la PDC come grandezza relativa all'ottica ed al diaframma usato, non 
cambia.
Quel che cambia è il suo effetto: maggiore se, ovviamente, la focheggiatura 
si avvicina all'infinito, minore (ma sempre in termini di effetto) se la 
focheggiatura richiede un allontamento dell'ottica dalla superficie 
fotosensibile.
Questo è quel che volevo capisse il ragazzo, e che non volevo palesare un 
po' per dispetto (ghghghg) un po' per vedere se ci arrivava da solo. Un po' 
come il discorso da me accennato ed ancora una volta caduto nel nulla, 
riguardo la PDC sul film (o sensore che sia): la carta o le pellicole piane 
non sono mai così piane!!!
Poi ci sono ancora le altre chicche riguardo l'angolo di campo che, secondo 
il mago!,  influenzerebbe la PDC, nonchè gli assurdi calcoli su cui è 
scivolato nel primo reply, ma questo ormai è autolesionismo puro :((
Ciao Merlino, saluti dal medio evo!
Ma lo sai che io ho un 180mm grandangolare? Come si comporterebbe sulla tua 
bella reflex, secondo le tue profonde conoscenze di ottica?
Questo su Wikipedia non lo trovi, non ti affaticare inutilmente!!!! 

 Questo su Wikipedia non lo trovi, non ti affaticare inutilmente!!!!
Le battutine non attaccano... volevi farti una posa da esperto, hai fatto 
una figura di merda, fattene una ragione ;-)
merlinO 

"Derrick" <S...@Harri.de> ha scritto nel messaggio 
news:atswh.13843$422.1...@twister2.libero.it...

concordo ma da come lo hai detto il meschino capisce che tu sostieni se col 
fuoco a 10 metri ho una PDC di 3 metri (uno in qua e due in là) col fuoco a 
50 cm anche pure, sempre due metri oltre e un metro indietro. Ha a fuoco 
anche il culo :-)))
ciao
rodolfo 

 manifesti per un concerto che hanno messo in tutta Milano
Non vuol dire nulla, a suo tempo hanno fatto manifesti pubblicitari
partendo da fotogrammi parziali realizzati con una minox...

 la profondità di campo.
 Scusa se mi permetto ma non è espresso correttamente.
Il circolo di confusione non è una entità oggettiva ma un semplice
parametro legato a fattori diversi e del tutto "soggettivi".
Quindi non può variare al variare della distanza del soggetto.
Semplicemente, fissato un circolo di confusione in base al formato del
fotogramma, il tipo di pellicola/sensore e l'ingrandimento finale a cui si
sottopone l'immagine, il maggior angolo di incidenza dei raggi provenienti
da un punto/soggetto convergente su un punto/immagine dovuto alla
diminuzione della distanza del soggetto stesso determina un minor
scostamento dal punto di fuoco ideale per superare i limiti del circolo di
confusione stesso: cioè la PDC è meno estesa.
Aggiungo in oltre che, a rigore, la PDC non esiste ma è una illusione
creata da limiti strumentali e biologici.

 ho un 180mm grandangolare
Una domanda migliore sarebbe: che differenza c'č tra un 180mm grandongolare
e un 180mm lungo fuoco o teleobiettivo (che non č proprio la stessa
cosa...)?
Oppure tra un 80mm per il 35mm e un 80mm per il medio formato? :-)

 compattone
Non è un difetto ma una caratteristica.
Altrimenti anche la pdc fornita da un'ottica per 35mm sarebbe "difettosa"
rispetto a quella di un'ottica per grandissimo formato a parità di angolo
di campo... :-)

Il circolo di confusione č definito geometricamente dall'intersezione
del piano focale con il cono di luce proiettato dal centro ottico
dell'obiettivo sul piano focale stesso. Quanto piů questa intersezione
avviene lontano dal vertice del cono, tanto piů la sua sezione č grande
e quindi l'immagine viene percepita come fuori fuoco.


 partendo da fotogrammi parziali realizzati con una minox...
Non era questo il caso, comunque era solo per fare un esempio. Considerato 
che ogni volta che si parla di reflex contro compattone, il tormentone e' 
"ahhh ma la qualità!".
merlinO 

 rodolfo
merlinO 

 creata da limiti strumentali e biologici.
Qui si va sul filosofico... Dire che la pdc non esiste non e' sbagliato ma 
e' un'estremizzazione. La pdc e' un effetto e come tale non e' "presente" 
nella realtà, ma esiste dal momento in cui ne possiamo parlare, fare 
confronti e misure. Come fotografi dobbiamo farci i conti e quindi per noi 
esiste indipendentemente da come si determina.
merlinO 

 ha scritto nel messaggio 
news:59ae5194a55d111751...@mygate.mailgate.org...


 Oppure tra un 80mm per il 35mm e un 80mm per il medio formato? :-)
toh... una seconda luce nel buio!!!
Meno male!
Adesso aspettiamo la risposta del pivello che starà scorrazzando sulla banda 
come un surfer...!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1i7gp8x07gwk2.s...@40tude.net...

ahhhhhh....! ma allora sei un nonnetto anche tu, e sbirciavi i costumi da 
bagno, eh ;))?!! 


risposta banale: la costruzione ottica
risposta pratica: l'angolo di copertura.
fregato! :-)))
ciao
rodolfo 

 Non è un difetto ma una caratteristica.
Va bene. ma scherzavo :)
In ogni caso mi ha rugato non poco non poter sfocare a dovere ad
otturatore aperto.
Pensa che quando la comprai e me ne accorsi, passai una settimana a fare
foto macro per sopperire a questa sofferenza :)


 Scusa ma meschino il chi sarebbe?
il povero lettore, sarebbe.
Coda di paglia?
ciao
rodolfo 

 Mi dispiace per quelli che si sono scannati...
figurati, è solo un modo di divertirsi negli intervalli di lavoro, non è 
successo nulla.
Auguri e, come ho sentito dire da qualche balengo, "Buona Luce"
ciao
rodolfo 

 rodolfo
LOL non c'entra nulla, ma mi hai fatto venire in mente mio papà, che diceva
sempre che con la Superwide doveva star attento a non prendersi le punte
dei piedi ;-]
-- 
Thunor
"Tutti noi discendiamo dall'uomo delle caverne. Quasi tutti.
Alla base del mio albero genealogico c'è l'uomo delle taverne:
a volte socievole, altre volte asociale;
a volte euforico, altre cupo come il cielo prediluvio."
A.G.P. 

 ha scritto nel messaggio 
news:epvdda$2q6$1...@newsread.albacom.net...

a nonno! Non era certo per te la domanda, era per il pivello! Mannaggia me 
l'hai bruciata cosě ;)!
Vabbč, tocca a te :)))) 

 Vabbè, tocca a te :))))
ao' ma tra una pippa e l'altra ne fate foto??
merlinO

 ao' ma tra una pippa e l'altra ne fate foto??
macchč, aspettiamo te ci insegni, o mago! 



Vuole significare che la pdc non è un dato nè ssoluto nè oggettivo.

 e quindi l'immagine viene percepita come fuori fuoco.
Infatti e non è il circolo di confusione.
Il circolo di confusione è un parametro che permette di definire, in
maniera parzialmente oggettiva, quanto ci si può scostare dal piano di
messa a fuoco continuando a percepire un punto e non un cerchio.
Dipende in varia misura dal tipo di pellicola/sensore (in generale la
risolvenza), dall'ingrandimento a cui l'immagine proiettata dall'ottica
verrà portata in stampa e dalla distanza da cui si osserva la stampa
stessa.



Come sbirciavo... :-O
Non si può più?... :-)



 Beh, in effetti una reflex ad ottica intercambiabile può permettere una
qualità maggiore rispetto ad una macchina ad ottica non itercambiabile.
Il che non vuol dire che sia sempre di qualità maggiore o che sia sempre
più pratico usarla o che non ci siano altre considerazioni importanti da
fare.
Se uno chiede un parere per ottenere qualità mi sembra corretto,
riferendosi solo a questo parametro, mettere in secondo ordine la compatta
ad ottica non intercambiabile rispetto ad una reflex e la sua potenziale
schiera di ottiche.

 schiera di ottiche.
Be' la qualità pdc non è un dato nè assoluto nè oggettivo ;-)
Scherzi a parte, credo che l'unica cosa giusta da fare sia presentare le 
caratteristiche dei vari sistemi e le valutazioni lasciarle all'unico che le 
puo' fare, cioe' chi sa cosa deve realizzare.
La qualità e' un mito che rincorrono tutti, piu' alti si arriva meglio e', 
ma poi bisogna vedere all'atto pratico come e dove la differenza di qualità 
si vede, solo allora si puo' stabilire se il gioco vale la candela. 
Confronti alla cieca tra immagini prodotte da reflex e compatte spesso hanno 
dato risultati sorprendenti...
merlinO