Newsgroup: it.salute
Titolo: Liberta' di cura, NON possibile

VACCINAZIONE ANTIEPATITE B IN UN NEONATO CONTRO LA VOLONTA' DEI GENITORI
La lettera terribilmente intimidatoria del dott. X del "Western Health and 
Social Services Board" (WHSSB) (il Ministero della Sanità e dei Servizi 
Sociali Occidentali) datata 13 marzo 1995 provocò a mia moglie in dolce 
attesa un profondo stato di angoscia. Esiste un codice per la salvaguardia 
degli animali domestici che impone di non farli soffrire e vorrei che 
avessimo per lo meno una forma di protezione per le donne in gravidanza. A 
causa della minaccia del WHSSB di imporre la vaccinazione al neonato dopo il 
parto predisponemmo che mia moglie andasse a partorire al di là del confine, 
nella Repubblica d'Irlanda, per il benessere di mia moglie e la salvaguardia 
del neonato. Tuttavia, decidemmo in senso contrario in quanto avremmo dovuto 
affrontare ancor più difficoltà che al di qua del confine. Temevamo anche 
che, una volta tornati a casa, avremmo dovuto affrontare una denuncia 
legale. Nel frattempo non accettammo né leggemmo alcuna posta proveniente 
dal WHSSB al fine di risparmiare a mia moglie qualsiasi ulteriore angoscia. 
Quando con il nostro primogenito, nato circa 19 mesi prima, era sorta 
inevitabile la domanda "vaccinare o non vaccinare" secondo l'intero 
programma di vaccinazioni, fui insospettito dall'atteggiamento forzoso del 
nostro medico di famiglia del tempo. Cominciai a raccogliere informazioni e 
studiai in dettaglio gli aspetti della vaccinazione. Mi capitò inoltre di 
leggere svariati articoli sulla vaccinazione antiepatite B e scoprii che vi 
sono diverse serie reazioni a questo particolare vaccino, e, tra gli altri, 
l'effetto collaterale meno nocivo rappresentato da problemi cutanei. Visto 
che il nostro primo bambino aveva avuto seri problemi cutanei dopo la prima 
vaccinazione antiepatite B iniziai a sospettare che ci fosse una certa 
relazione.
Tuttavia, se decidere a favore o contro la vaccinazione non fu cosa facile e 
mi costò molte notti insonni. Con riferimento a questo devo sottolineare che 
all'epoca della nostra visita al reparto maternità dell'Enniskillen Hospital 
il 16 dicembre 1994, noi non avevamo ancora preso una decisione. Quando il 
dott. Y, medico ostetrico, ci disse che il bambino avrebbe avuto bisogno 
della vaccinazione io espressi semplicemente una certa preoccupazione. Non 
ci fu alcuna discussione tra noi e il dott. Y, come viene indicato nella 
lettera del dott. X in quanto il dott. Y non mi lasciò finir di parlare. 
Inoltre noi non eravamo mai stati informati né dal dott. Y né dal dott. X o 
da chiunque altro al WHSSB circa i possibili effetti collaterali del 
vaccino.
Ora mi sembra cosa pericolosa semplicemente esprimere preoccupazione a 
proposito di una particolare cura medica in quanto la reazione alla nostra 
preoccupazione fu la lettera intimidatoria da parte del dott. X, una 
reazione davvero dura e brutale.
Un po' di tempo dopo parlai al telefono con il dott. Y esprimendo fermamente 
la mia obiezione alle minacce della lettera e alla brutale interferenza nel 
nostro diritto e dovere di genitori di prendere una decisione importante 
riguardo la salute del nostro bambino. Il dottor Y pretese da noi una 
decisione entro 4 settimane.
Poi la situazione rimase tranquilla per un po' ma l'ansia rimase: fu mia 
moglie a soffrire soprattutto. Durante questo periodo cercammo di evadere la 
situazione ma non riuscimmo a trovare una soluzione che permettesse un parto 
sicuro del bambino.
Giunti a questo punto mia moglie era terrorizzata all'idea di dover andar in 
qualsiasi ospedale a partorire e così decise di partorire in casa.
Venerdì 5 maggio il nostro medico di famiglia mi chiese di incontrarlo e mi 
disse che il WHSSB aveva fissato un incontro con lui per il martedì 
successivo e che essi richiedevano il consenso per la vaccinazione entro le 
ore 12.00 di quel giorno. Mi informò che il WHSSB aveva previsto un mandato 
di tutela da parte del tribunale e che la polizia ne era stata informata. 
Egli mi portò inoltre un consenso scritto che mi chiedeva di sottoscrivere. 
Mi rifiutai di firmare sotto minaccia. Ad ogni modo a causa dello stress del 
momento e con l'impressione che avrei potuto evitare la minaccia di azione 
violenta da parte del WHSSB dissi al mio medico che avrei ceduto e gli avrei 
permesso di effettuare la vaccinazione. Protestai che questo comunque era 
contro il nostro desiderio e che si trattava soltanto di un consenso 
obbligato. La situazione era simile a quella di avere qualcuno con la 
pistola carica puntata contro la mia testa dicendo: "Firma oppure..."
Il nostro medico si dimostrò comprensivo e preoccupato; capiamo che egli 
funse semplicemente da intermediario tra noi ed il WHSSB. Egli trasmise il 
nostro consenso obbligato il martedì successivo alla riunione con il 
rappresentanti del WHSSB.
Quando credevo che l'aver ceduto ci avrebbe risparmiato la minaccia di 
azione violenta programmata dal WHSSB mi sbagliavo proprio. Con o senza il 
nostro consenso procedettero nell'ottenere un mandato del tribunale e nel 
portare avanti quell'operazione violenta che doveva seguire. Cercai di 
tenere nascoste a mia moglie queste minacce incombenti nonché la mia ansia 
ma non riuscii a tenerle tutto segreto. Il nostro avvocato ci diede il suo 
parere legale ma non mi spetta sostegno legale né dispongo dei mezzi 
finanziari per pagare una battaglia legale di tasca mia.
Giunse il giorno in cui doveva nascere il bambino, domenica 14 maggio. Il 
parto avvenne in casa e fu un lieto evento. Con l'aiuto di due ostetriche 
alle 4.45 del mattino, allo spuntar del giorno, venne alla luce una 
femminuccia. Alle 10 del mattino arrivò il nostro medico con i vaccini in 
mano. Ci rifiutammo di vaccinarla. Il nostro medico disse che era obbligato 
a riferire del nostro rifiuto al WHSSB. Nel corso della giornata mi misi in 
contatto con il nostro legale. Ricevetti inoltre telefonate dall'assistente 
sociale verso le 2 del pomeriggio informandomi che stavano ora procedendo 
nella piena esecuzione della loro minaccia. La signora Z, l'assistente 
sociale, mi informò che era stata fissata un'udienza del tribunale per le 
4.30 di quello stesso pomeriggio e mi chiese se desideravo essere 
rappresentato. Poiché non potevo permettermi sostegno legale o medico non mi 
rimaneva che viaggiare fino a Belfast e rappresentare il mio caso da solo, 
il che avrebbe avuto una dubbia possibilità di successo. Inoltre in quel 
momento non ero né fisicamente né mentalmente in grado di guidare e di 
presentare io il nostro caso in modo convincente.
A questo punto portai mia moglie ed il bambino da un amico vicino di casa al 
fine di evitare fino all'ultimo minuto la vaccinazione e anche per 
risparmiare a mia moglie il triste scenario che stava per verificarsi.
Fra le 3 e le 4 del pomeriggio arrivò la squadra acchiappa-bambino. Erano 
giunti alle porte di casa nostra nel pieno delle loro forze: 2 poliziotti, 2 
assistenti sociali e 3 uomini del pronto soccorso con una ambulanza. Ero a 
casa nostra con mia madre di 75 anni, che era venuta in nostro aiuto dagli 
Stati Uniti, e con il nostro primogenito di 19 mesi.
Erano venuti per prendere la neonata con la forza per portarla all'Enniskillen 
Hospital e poterle fare la doppia vaccinazione. Protestai. La loro reazione 
fu alquanto stupita. Poi dissi loro che la bambina e la madre non c'erano. 
Un poliziotto mi ammonì che ci sarebbe stata ulteriore azione legale se non 
avessi rivelato dove si trovavano la madre e la bambina. Disse inoltre che 
se non permettevo la vaccinazione sarei stato accusato di omicidio qualora 
la bambina fosse morta di epatite in seguito nella vita.
A questo punto era inutile opporre ulteriore resistenza anche perché sarebbe 
potuta risultare in ulteriori difficoltà per la mia famiglia e avrebbe 
potuto mettere a repentaglio il loro benessere e il nostro bene comune. 
Trattai con la polizia e mi fu assicurato che mia moglie non avrebbe dovuto 
subire la presenza della polizia e dell'ambulanza qualora fossi andato a 
prenderle e le avessi accompagnate dalle due assistenti sociali.
Ci portarono all'Enniskillen Hospital, nel reparto pediatria. Qui dovemmo 
attendere l'ordine del tribunale per vaccinare la bambina. Quando poco dopo 
arrivò il mandato, un medico venne a prelevare un campione di sangue dal 
collo della bambina e poi le somministrò l'immunoglobulina ed il vaccino. 
Nel frattempo mia moglie ebbe una crisi di nervi. Il medico visitò la 
bambina e poi ci lasciarono nuovamente liberi. Le assistenti sociali lì 
presenti ci informarono che la bambina era ora sotto loro custodia fino a 
che non fosse stato ritirato il mandato di tutela del tribunale, ovvero fino 
a che non venivano effettuati entrambi i richiami all'età di uno e sei mesi.
Siamo sconvolti e inorriditi da questa procedura medica priva di etica e 
dall'assalto brutale alla nostra bambina appena nata.
Noi protestiamo contro la violazione del nostro diritto e dovere di genitori 
di decidere per nostra figlia.
L'intera procedura non ha precedenti in tutta la storia medica britannica ed 
è illegale. Secondo la legge britannica un vaccino non può essere 
somministrato contro la volontà dei genitori.
Noi accusiamo il WHSSB dei seguenti reati penali:
- Di intimidazione e di aver causato notevole angoscia;
- Di averci minacciati;
- Di aver violato il nostro diritto di genitori di dare o meno il consenso;
- Di aver assalito violentemente la nostra bambina appena nata.
Dunque ben lontani dalla libertà!
Ho chiesto al tribunale un'udienza sul caso prima che sia necessario 
effettuare il prossimo richiamo, cioè entro 4 settimane, affinché io stesso 
possa rappresentare il mio caso.
Ho inoltre richiesto che il mandato di tutela fosse ritirato o per lo meno 
posticipato finché il caso non fosse risolto.
Quanto alla vaccinazione ho le prove che:
1. Il vaccino non è totalmente efficace, ovvero non protegge in tutti i casi 
contro la malattia.
2. Gli effetti dei vaccini sul sistema immunitario dei neonati non sono 
completamente noti, ovvero incerti.
3. In taluni casi il vaccino ha provocato la malattia in soggetti 
precedentemente non contagiati.
4. Attraverso la mutazione il vaccino ha introdotto nuovi ceppi virulenti di 
un virus che colpisce in modo imprevedibile e dunque ha introdotto una nuova 
malattia.
5. Il vaccino può causare serie reazioni negative sul ricevente.
Per questo non posso che considerare la vaccinazione antiepatite B con 
sospetto e poiché i suoi effetti sono dubbi non posso acconsentire che mia 
figlia sia sottoposta ad essa. Fintantoché permarranno le incertezze sul 
vaccino non potrò fare altro che rifiutarlo.
Anche studi recenti hanno provato che a tutt'oggi test screening non sono 
stati in grado di identificare i portatori di epatite B il che lascia dei 
dubbi circa lo "status di portatrice" di mia moglie. Siamo sposati da otto 
anni e né io né nessun altro parente od amico che è stato con noi sotto lo 
stesso tetto ha mai contratto la malattia. Certamente io, il marito, dovrei 
essere morto adesso.
C'è un altro fatto che vorrei sottolineare. So di un altro caso simile al 
nostro in questo paese di una donna filippina, che come mia moglie, si 
ritiene essere portatrice. E' sposata con un irlandese, entrambi a noi ben 
noti. Un anno fa hanno avuto il loro secondo bambino: il bambino ha ricevuto 
la prima dose di vaccino all'ospedale, ma entrambi i richiami sono stati 
rifiutati dai genitori. Non c'è stata alcuna altra azione ulteriore da parte 
del WHSSB al fine di forzare il completamento del ciclo di vaccinazioni. Il 
WHSSB avrebbe ben dovuto averlo registrato nei suoi dati di computer.
Dunque ben lungi dall'eguaglianza!
Albrecht Bastian
Kiltierney House, Kesh, Co. Fermanagh, BT93 1PT Irlanda del Nord
Tel: +44 13656 31169
Ho visitato l'Irlanda alcuni anni fa e il ricordo principale che ho, a parte 
il paesaggio stupendo, è il senso di libertà che ho incontrato ovunque. Un 
altro sogno svanito dopo aver letto l'esperienza del sign. Bastian.
Mi pare ovvio che tale caso meriti sostengo, morale, finanziario e legale. 
Suggerisco ai lettori di scrivergli e di aiutarlo in ogni modo possibile.
Aiuti finanziari possono essere trasferiti sul conto dell'IVN e verranno 
completamente inviati al sign. Bastian. Ha perso il caso ed ora deve 
sostenere le conseguenze finanziarie per il coraggio che ha dimostrato. Ben 
venga qualsiasi aiuto!
Kris Gaublomme
Tratto da: 
http://users.pandora.be/vaccine.damage.prevention/BastianIt
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista Pubblicista, Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
  /terrorismo_mediatico.htm
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il 
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene 
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della 
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della 
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17 
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

 venga qualsiasi aiuto!
Io da anni sogno una vacanza di sei mesi in Polinesia e il fatto di
non potermela permettere mi causa una notevole angoscia.
O Vanoli, visto che io non penso di essere da meno del Sig. Bastian,
non potresti organizzare una raccolta fondi anche per me?

 completamente inviati al sign. Bastian.
     Scommetto che questo Bastian di secondo nome fa Jean Paul...
Marius.
------------
<Agli utenti del Forum,
leggo con sgomento  il mio nome utilizzato in modo improprio, con
l'attribuzione alla mia persona di "fantomatiche" ricerche o scoperte,
con il riferimento a "studi" che non hanno la mia firma e che
fraudolentamente mi vedo attribuiti. Constato come sia frequente la
calunnia e la diffamazione nei miei confronti da parte di taluni utenti
il Forum, e di come il mio nome sia utilizzato a conclamare "bizzarre e
personali" teorie scientifiche.  Invito chiunque a non utilizzare
strumentalmente la mia immagine professionale che mi vedo costretto a
tutelare con l'A.G. competente.>
(Dott. Massimo Montinari, su it.salute)