Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: APPLICATIVI CAD PER L'ARCHITETTURA

scala di VISUALIZZAZIONE o di plottaggio )
Questa' pero' e' una cosa ottima, anche Star procede in questo modo.
Per quanto riguarda il resto del tuo follow-up le mie considerazioni
sono queste:
sono completamente daccordo con te sul fatto che utilizzare un cad
generico (senza applicativi) per il progetto architettonico non sia il
modo migliore di procedere. Quando un architetto o chi per lui
progetta un muro vuole un MURO, non un parallelepipedo o, peggio, due
linee parallele. E una finestra non e' solo un insieme di linee: e' un
buco in QUEL muro, dotata di un INFISSO eccetera eccetera. Anche la
suddivisione in layer deve essere decisa dal progettista e non dal
programmatore che non ha voluto/potuto/avuto voglia di organizzare il
suo software in modo che fosse REALMENTE naturale utilizzarlo per un
architetto o ingegnere o chi per lui.
In fin dei conti con tutta probabilita' il mio non era il cad dedicato
"dei sogni" e il tuo non era l' applicativo architettonico "dei sogni"
Ora che siamo daccordo (credo) sul modo di operare la successiva
considerazione e' questa:
se il programma e' fatto bene e' assolutamente indifferente, dal punto
di vista della sola progettazione architettonica, che sia un prodotto
specifico o che sia un applicativo che specializza un prodotto
generico. L' unica cosa che possiamo fare e' trovare cio che e' piu'
vicino alla nostra maniera naturale di operare, testarlo in uno o piu'
progetti reali e poi acquistarlo. Purtroppo questo e' molto difficile
da attuarsi.
Il limite che vedo nei cad architettonici specifici pero' sta a valle
di tutto cio'. 
Nel momento in cui un disegno architettonico, su supporto cartaceo,
prodotto o no da un sistema cad, ha bisogno di rielaborazioni, o
semplicemente se ne vuole fare il calcolo strutturale cominciano le
seccature. Quando ti va bene bisogna riverificare tutte le misure
(gia', molti non sanno a cosa servano le quote associative) e
ricostruire il modello. Quando ti va male bisogna modificare il
progetto architettonico a causa di errori di progettazione che vengono
a galla solo quando ti metti a fare i calcoli.
Avendo a disposizione un modello informatico comune (non cartaceo o di
altro tipo) le cose sarebbero piu' semplici e piu' rapide per tutti.
In questa ottica un cad architettonico specifico offre minori garanzie
sulla interscambiabilita' dei dati tra applicativi diversi, tra studi
professionali diversi, insomma tra i diversi aspetti della
progettazione.
Chiedo scusa a tutti per la lunghezza del messaggio.
Saluti,
Gianluigi Platino 
Saluti
Gianluigi Platino

 progettazione.
Concordo essenzialmente con quanto sostieni:
ciò che volevo dire precedentemente ( l'ho fatto forse troppo ...
focosamente :-)) e dilungandomi troppo per potere essere chiaro ) è che:
1. a mio parere il progetto è prioritario rispetto al programma utilizzato
per la progettazione stessa.
2. tale programma deve essere sufficientemente ben costruito per potere
permettere l'efficace e veloce rielaborazione del progetto,  favorendo la
concentrazione su elementi sostanziali del progetto e non su elementi
secondari del programma, che di norma fanno perdere più tempo ( parli
giustamente delle quotature associative, io parlerei - in ambito autocad -
della "modularizzazione" del progetto tramite gli xrif e delle quotature ad
esso associate.... un dramma )
Riterrò prioritarie queste due considerazioni nell'acquisto del mio nuovo
programma.
Date tali premesse penso di potere pagare lo scotto di una minore garanzia
di interscambiabilità di dati a fronte di una flessibilità e facilità di
rielaborazione.
Credo anche che la reale interscambiabilità tra i vari consulenti
strutturisti ed impiantisti sia (nel mio caso, hic et nunc) più teorica che
pratica: pur essendo garantita  da scambio di dxf e dwg, risulta nella
maggior parte dei casi parziale e spesso sfasata temporalmente, quindi non
soddisfacente dal punto di vista del flusso del progetto che richiederebbe
invece un'elaborazione comune e parallela.
E' ovviamente solo la mia esperienza, ma a volte mi chiedo se non valga di
più la pena di ... interscambiare i progettisti invece dei programmi...
:-)))
E' difficile contenere in poche righe argomenti che hanno sempre e
palesemente ragioni per l'una o l'altra tesi.
Mi scuso della lunghezza e auguro a tutti coloro che staccano la spina.. 
buone vacanze.
--
Rudy Masella

Scusate se mi intrometto ... lavoro in una impresa di costruzioni per
l'esattezza faccio esecutivi architettonici.
ma Star ... si quel programma ... è Star proprio Star???? se non
sbaglio preparato in Belgio e distribuito in Italia da una ditta di
Torino (di cui non faccio il nome).
Se è lui non credevo che fosse ancora in circolazione.
Ovviamente il tutto senza nessun tono di polemica, noi l'abbiamo
acquistato circa 8-9 anni or sono e l'abbiamo installato su due
macchine HP (mitiche macchine) Hp340 e Hp330 (sere 9000, parlo dei
tempi delle crociate) per 1 anno e mezzo la utilizzato la mia vicina
di scrivania, io sono arrivato nel momento in cui lo stavano per
cestinare. Cribbio non sia mai, dissi, un programma che costa circa 30
cucuzze (x 2 licenze) non si  può cestinare. Così aggiornammo  una
delle due macchine (hp330 --> hp380) e le due licenze per poter
toccare con mano la nuova e portentosa versione del programma.
Risottolineo che il tutto è raccontato con ironia e senza nessun tono
di polemica, ma dopo vari e innumerevoli aggiornamenti circa 6 anni fa
il programma viene cestinato !! Mi correggo se volete 2 licenze di
Star dovrei ancora averle da qualche parte. Nel frattempo per salvare
l'investimento delle macchine acquistammo 2 licenze di Me10, software
della Hp non adatto per un' impresa edile ma molto affidabile e molto
duttile tanto che (tramite alcune personalizzazioni) lo feci diventare
un programma semi architettonico e non meccanico come era nato.
Prima di lavorare in questa impresa, ho avuto l'opportunità di
utilizzare altri due programmi  (credo anche questi caduti nel
dimenticatoio) IGE e Bigraph, non credo di sapere tutto del cad ma di
cavarmela benino e la soluzione per cui ho optato dopo 10 anni di
lavoro nel settore è questa : Autocad 13 c4 e Addcad 4.0 (coadiuvato
da Addpoint). Ho la fortuna di lavorare in una azienda dove il tempo
che io dedico alla costruzione di procedure (piccole procedure) e alla
personalizzazione del programma, non è tempo perso ma è bensì tempo
investito. Ho raggiunto risultati notevoli con Autocad + Addcad +
Addpoint, e con un costo non esagerato. Siamo arrivati a questa
soluzione perchè  di tutti i programmi visti e rivisti nelle varie
fiere o dimostrazioni, nessuno faceva al nostro caso specifico.
Di qui la filosofia ... se non c'è bisognerebbe inventarlo ... è ovvio
e naturale che nel vostro caso (se non ho capito male dovreste essere
tutti e due dei professionisti e quindi con pochissimo tempo da
dedicare al fai da te informatico) questa soluzione non sia attuabile.
Mi piacerebbe sapere quanto è diffuso attualmente Star , e se viene
ancora commercializzato da quella ditta di Torino.
Saluti 
Paolo
N.B. Dimenticavo in freezer ho ancora 2 licenze di Me10 se vi
interessa.
Melotti Paolo
mel...@iol.it

ancora commercializzato da quella ditta di Torino.
La ditta di Torino ha subito una storia un pochino burrascosa, ora la
gestione di Star e' affidata a una nuova societa', credo una societa'
del gruppo o qualcosa del genere.
Dovrebbe essere disponibile (o avrebbe dovuto esserlo) la versione per
Windows di Star basata, udite udite, su un motore Autodesk.
Saluti
Gianluigi Platino

 del gruppo o qualcosa del genere.
ho contattato sei mesi fa la c.d.m. di torino 011.3972333 o l'ing. giletta
011.3081048
non credo che abbiano effettivamente un numero di pacchetti significativo
in italia...
devo confessare che li ho scartati per questo motivo
saluti cordialissimi , scusate la lunghezza solita del messaggio e ancora
buone vacanze a tutti
--
Rudy Masella

specifico ! )
Due sole cose:
intanto una delle attivita' "laterali" abbastanza rognose e che
portano via molto tempo e' il contatto con altri professionisti che
svolgono una parte del lavoro (esempio: una impresa porta a me
ingegnere un disegno architettonico di cui devo calcolare le
strutture). Casi come questo (dagli impianti alla sistemazione del
verde) troverebbero grande giovamento dall' avere un unico modello a
cui tutte le figure in gioco fanno riferimento. Per non parlare
gestione nel tempo di un fabbricato. Se questa e' una utopia i sistemi
proprietari sono piu' di un passo nella direzione opposta.
Seconda cosa.
Per personalizzazione pesante non intendo necessariamente la scrittura
per intero di un applicativo architettonico per Acad o Mstation,
piuttosto intendo strumenti che con questo si integrino e risolvano
problemi specifici. La prima cosa che mi viene in mente e' un
applicativo che a partire dal modello architettonico aiuti un
progettista nello studio dell' impianto di condizionamento. E non
necessariamente questi software devono essere sviluppati in casa.
Ripeto: se un programma funziona come a noi va meglio non e'
importante che un cad dedicato o un applicativo sopra un cad generico,
il limite sta da una altra parte, sta nel fatto che sia un sistema
proprietario o no.
Insomma se si sceglie un sistema proprietario bisogna tenere presente
che (non necessariamente) si "guadagna" da un lato, ma si perde
(secondo me troppo) dall' altro.
Saluti
Gianluigi Platino

quale mi consigliate e, mi raccomando, che non costi troppo.
Io uso Arch-P e' parametrico semplicissimo da usare consente di fare
in modo semplice e naturale la maggior parte delle operazioni che in
Architettura sono di routine :
creazione ed editazione  di Muri, porte, finestre, tetti,  scale,
abbaini, ringhiere, ornamenti  architettonici,solai, ecc.  
naturalmente ce  ne sono diversi  .
Quello che conta e che deve essere semplice da usare perche' il lavoro
ha i suoi tempi ed il tempo, quando si lavora, ha il suo costo.
Naturalmente non posso non  consigliarti ACCURENDER  un programma di
rendering raytracing, che si integra tanto da sembrare un solo
prodotto con Autocad, io lo  trovo fantastico perche'  consente di
fare rendering  in modo semplice  e  piacevole.  
 
il resto e' da vedere, provate  al seguente sito 
www.mcneel.com
e' uscita da poco una versione beta la 3.0
pensate ha una libreria di 10.000 materiali.
500 piante, 300 tipi di luci 
e poi :
*Material , potente editore di materiali
*Enviroment ,  ............
*Landscaping,  fornisce una libreria di piante da usare in vero 3d 
* Sunlight Animation, stupendo serve a studiare le ombre durante
l'arco di una giornata oppure durante l'arco di una stagione, si
possono fissare la latitudine e la longitudine della propria zona si
ottiene praticamente un file FLC. 
supporta persino il dual processor
il resto e da provare..  go on......
ciao e 
Buone Vacanze  
Francesco

Qualcuno conosce Acropoli , vorrei saper se vale la pena
o no ad acquistarlo visto il basso costo.