Newsgroup: it.salute
Titolo: Il gene del tumore è introvabile:LA RICERCA E' IN UN VICOLO CIECO!!!!

Il gene del tumore è introvabile:LA RICERCA E' IN UN VICOLO CIECO!!!!
La mappatura del gene non non farà scaturire una nuova miracolistica
medicina.
Ad affermarlo è il Prof. Steve Jone.s,un genetista della University
College di Londra .
Da cinque anni dice Jones, speravamo che il cancro, fosse causato da
un piccolo gruppo di varianti genetiche. e che quindi sarebbe bastata
una diagnosi preventiva sui pazienti per tirar fuori qualche cura.
L'Everest di denaro gettato dal Welcome Trust, letterali parole"ha
partorito un topolino".
Finalmente un encomiabile esempio di sincerità!
Onore a Maurizio Blondet che riporta queste notizie affermando:"In
mano al ben finanziato scientismo anglo-americano, la genetica del DNA
è diventata un business da completare in fretta, per ottenere
risultati utili al mercato farmaceutico".
La ricerca di DNA è costosa, e non necessariamente una Fotografia
effettiva: Getty
Non è fatto per uccidere l'oca che depone le uova dorate, né per
modere la mano che lo nutre - né, nella mia propria professione,
criticare il programme della ricerca del Wellcome Trust, una carità
enormemente ricca che ha pagato molto del conto per leggere la
comunicazione scritta in DNA umano. Non fatto, forse, ma un pacco di
biologi di rinnegato ha acceso quella fonte di nutrizione per chiedere
che quello che sta facendo è benvenuto, ma si è lagnato sbagliato.
Scienza ha fatto bene nello studiare - ed aiutando anche a trattare -
malattie ereditate e rare come haemophilia. Dopo il famoso ordinando
in sequenza dell'elica duplice, la caccia cominciò per i geni dietro
alle malattie che ci colpiscono la maggior parte di - colpo, diabete
il cancro - così come sclerosi multipla ed una varietà di disturbi di
cervello.
La speranza era (e cinque anni fa, era un ragionevole) che tali
condizioni potrebbero essere biasimate su un piccolo set di varianti
genetiche e comuni. Li localizzi in giù e noi cominceremmo a capire
quello che era andato sbagliato, diagnostica pazienti prima che
sintomi apparvero, e forse anche viene su con alcune cure.
La logica era cercare l'elica duplice su metà un milione varianti che
potrebbero essere usate per preparare una griglia della diversità,
sparso attraverso il genome intero. Questo che usa poi un "frammento"
magico che subito potrebbe identificare migliaia di cambi per vedere
potrebbe essere analizzato se uno, o alcuni, delle pietre miliari
molecolari un individuo determinato predisporrebbe ad una particolare
malattia. Quindi, il gene attuale responsabile potrebbe essere vicino
al marcatore eloquente.
L'ultima versione di questa griglia, prodotta da quello che è noto
come il Wellcome Caso Controllo Consorzio comporta 120,000 esemplari,
preso ambo da rende invalido e quelli che sono perfettamente sani. È
un enorme - e costoso - l'operazione. C'era solo un paio di anni fa
vero ottimismo che un'era nuova di capire era circa l'angolo. Quello
non durò da molto, per hubris è stato sostituito con preoccupazione:
piaccia il Mistero Gatto Macavity, l'evidenza di eredità genetica è
chiara, ma i geni stessi non sono solo là.
Prenda altezza. Un buon modo di predire come grande crescerà un
bambino è misurare sua madre e padre. Genitori alti hanno bambini
alti, ed altezza è estremamente heritable. I mapper molecolari ora
hanno usato il loro nastro misura su circa 30,000 persone. Loro
trovano 50 o geni così diversi associarono con l'essendo alto o corto
- ma complesso, loro danno conto di solamente uno parte in 20 della
variazione ebbe bisogno di spiegare la somiglianza di bambini e
genitori. Macavity ha colpito, e fa così di nuovo e di nuovo.
Dare un altro esempio, l'esplosione di oggi dell'obesità intende
quell'il più grande assassino di domani può essere diabete di adulto-
assalto. Le scansioni di genome rivelano 18 pezzi diversi di cromosoma
quella luce su come colpevole - ma insieme loro spiegano meno che una
parte in 20 dell'indice ereditò la responsabilità a diabete. Tanti
quanti 800 geni diversi possono essere se è così, dietro a questa
malattia; quale vuole dire che il loro valore individuale come
predictors di rischio è piccolo.
Nelle altre parole, le nostre opportunità di essere nato con una
predisposizione ad una malattia comune come diabete o malattia di
cuore non sono rappresentate dal rotolo di un solo dado, ma un gioco
d'azzardo che comporta numeri enormi di schede. Delle persone sono
date una miscela povera e soffrono di conseguenza. Piuttosto che
disegnando un errore fatale, loro perdono il gioco di attizzatoio
della vita in modi complicati ed imprevedibili. Quindi molte piccole
schede si possono muoversi a fatica che ognuno va a vuoto nella loro
propria maniera privata. La maggior parte di geni individuali dice
molto piccola sul vero rischio di malattia. Di conseguenza, la
migliaia di persone che stanno pagando per prove per la suscettibilità
alle particolari malattie sta sprecando i loro soldi.
Non tutte le notizie sono cattive, comunque. Dei geni, anche quelli
che hanno una piccola influenza suggeriscono a quello che può stare
andando sbagliato nel caso di una particolare malattia. Molto di
quelli dietro ad una certa cecità età-relativa che funziona in
famiglie è coinvolto nel sistema immune - una scoperta inaspettata che
suggerimenti a quello che è probabile che la sua causa sia, e dove
cominciare a cercare una cura.
Anche così, molti genetisti ora pensano che la pressione continua per
assaggiare migliaia e migliaia più persone per una miriade di geni
ignoti che hanno un piccolo effetto può essere riposta male. Invece,
noi saremmo migliori fuori da abbandonando lo scattergun si avvicini,
e leggendo via le tre milli milione di lettere di DNA intere di un
numero molto più piccolo di individui, sano e poco sano per vedere in
dettaglio quello che sarebbe andato sbagliato.

 dettaglio quello che sarebbe andato sbagliato.
Certo che con l'inglese tu sei peggio di una capra. Se magari ci 
dicessi dove hai recuperato il testo originale, senza la tua 
traduzione che ne ha fatto scempio, forse ci si potrebbe ragionare sopra.

 Certo che con l'inglese tu sei peggio di una capra. 
  Se questa volta si e' dato pena di sistemare la traduzione 
  automatica di Google (l'ultima se ne accorto solo perche'
  qualcuno gli ha fatto notare l'insalata di parole che aveva
  postato) e' verosimile che il risultato sia  proporzionale
  non tanto o non solo alla sua conoscenza dell'italiano, ma
  alla sua capacita' di comprendere il contentuo di un testo.
 
 

 Certo che con l'inglese tu sei peggio di una capra.
Certo ...  Certo...
*Pat  Pat*
e tu sei un cretino
quello che conta e' il succo del discorso.

   alla sua capacita' di comprendere il contentuo di un testo.
Certo certo....
guarda che stiamo discutendo di te su aerrepici :)
Dr Ferretti...

- Marco A - wrote:

  ... e il Dr Ferretti lo sa ?

- Marco A - wrote:

Quello che conta, il succo del discorso, � stato massacrato dalla tua 
traduzione ad minchiam.
Ora, se tu avessi un pochetto di decenza non avresti problemi a 
postare il link al testo originale, sarebbe anche moralmente corretto 
nei confronti dell'autore che, ovviamente, non sei tu.

- Marco A - wrote:

  verissimo, ma se e' una capra a far le traduzioni solo
  tra le capre trovera' consenso.
  Ti fo un esempio preso dal tuo testo:
  "Invece, noi saremmo migliori fuori da abbandonando lo scattergun si avvicini"
  Ora sara' pure un limite mio che non capsico e non lo metto in dubbio, ma poiche'
  tu hai compreso il succo e a dir tuo resta lo stesso indipendentemente
  da come si comb�nano le parole si potrebbe cercare il testo originale
  che secondo Google e':
 "Instead, we would be better off abandoning the scattergun approaches"
 che tradotto nuovamente e' vero, cambia un po' ma il succo
 resta quello:
 "Invece, ci sarebbe meglio abbandonare l'scattergun approcci "