Newsgroup: it.salute
Titolo: class action di medici no-vax

Noi medici e scienziati di diversi paesi e background diversi, firmatari 
di questo
lettera, stanno effettuando una chiamata a chiunque sia in grado di 
richiedere, richiedere, mandare, decidere o condurre
studi di cancerogenicità che sono diventati essenziali e urgenti. 
Offriamo questa lettera alla salute
agenzie, giudici, avvocati, laboratori, università o chiunque sia in 
grado di farlo
avvengono studi indipendenti.
Comprendiamo che questa lettera può essere utilizzata in un tribunale e 
siamo disposti a fornire spiegazioni in merito
richiesta.
Siamo guidati dalle scoperte scientifiche e dal desiderio di sicurezza 
dei nostri concittadini. Tali studi
illuminerebbe la comunità medica e scientifica sui rischi e sulla loro 
ampiezza, e
ci guiderebbe ad organizzare eventuali screening precoci, azioni di 
mitigazione ed eventuale anticipazione di
pericoli e loro soluzioni.
In questa lettera spieghiamo perché sono necessari tali studi sulla 
SICUREZZA, vista la massiccia vaccinazione in corso
campagne. Spieghiamo anche perché le nuove scoperte aumentano i motivi 
di preoccupazione. In quanto tale, è diventato
un'assoluta necessità urgente di condurre tali studi.
Abbiamo trovato motivo di preoccupazione e richiediamo che questi studi 
prevedano quanto siano grandi e quanto seri
i rischi possono essere, dal momento che nessuno scienziato o persona 
saggia può affermare di conoscere il futuro. Quindi abbiamo bisogno di 
questo
informazioni per predisporre eventuali scenari di mitigazione e 
minimizzare gli impatti sulla salute delle persone; a
fornire screening e protezione ai vaccinati.
Data la posta in gioco, tali studi sono un prezzo molto basso da pagare, 
per mitigare eventuali conseguenze.
1) Per un nuovo intervento devono essere condotti studi sulla sicurezza, 
compresi gli studi di cancerogenicità,
utilizzando 2 nuove tecnologie (Lipidic Nano Particles e mRNA), per un 
nuovo virus, in maniera immensa
popolazione numerosa in modo ripetitivo
In relazione alla pandemia di Covid, sono stati creati nuovi vaccini in 
tempi record. Due tali
i vaccini si basano su una nuova tecnologia di mRNA utilizzata per la 
prima volta nell'area della vaccinazione. Essi
sono NUOVE tecnologie dirette contro un NUOVO virus. L'urgenza e lo 
stress emotivo elevato ha portato a
l'applicazione di NUOVI processi e NUOVE regole in particolare nella 
valutazione della sicurezza. Rapido
l'implementazione ha portato alla creazione di NUOVE configurazioni 
nella produzione, conservazione e consegna.
Tali molteplici NOVITÀ hanno portato Pfizer e Moderna (produttori) a 
richiedere e ad essere concesse
immunità contro azioni legali relative a problemi di sicurezza che 
potrebbero sorgere in seguito. Urgenza e alta
lo stress emotivo può spiegare perché i governi hanno accettato questi 
cambiamenti nella consueta sicurezza
processi e concesso tale immunità ai produttori. Mettiamo in discussione 
strenuamente il
l'insistenza dei produttori per ottenere l'immunità medico-legale da 
qualsiasi procedimento che
potrebbe derivare dalla consegna di tali iniezioni di conseguenze 
sconosciute nei prossimi mesi o
anni.
Le agenzie mediche 1 2, hanno fatto affidamento su un documento 
dell'Organizzazione Mondiale della Sanità datato 2005
affermando «Gli studi di cancerogenicità non sono richiesti per gli 
antigeni del vaccino. Tuttavia, potrebbero esserlo
richiesta per particolari componenti del vaccino come nuovi adiuvanti e 
additivi »3 Questo
Il documento dell'OMS si riferisce a tecnologie di vaccinazione che 
erano state valutate più volte e
esisteva prima di una nuova vaccinazione con mRNA e di nuovi rischi 
sconosciuti associati..
Lo stesso documento del 2005 definisce i coadiuvanti come «sostanze 
destinate a potenziare
risposta immunitaria rilevante e successiva efficacia clinica del vaccino. »
Il sito Web di Pfizer spiega la vaccinazione con mRNA come segue «mRNA, 
consegnato alle cellule del tuo corpo da
nanoparticelle lipidiche, istruisce le cellule a generare la proteina 
spike che si trova sulla superficie del romanzo
coronavirus che avvia l'infezione.1,2 Istruire le cellule a generare gli 
speroni proteici spike an
risposta immunitaria, inclusa la generazione di anticorpi specifici per 
la proteina spike SARS-CoV-2 »4
Ad esempio, la raccomandazione dell'Agenzia europea per i medicinali 
(EMA) afferma 5
"L'obiettivo di questa linea guida è definire le condizioni in cui gli 
studi di cancerogenicità,
dovrebbero essere condotti per evitare l'uso non necessario di animali 
nei test..."
"Le considerazioni fondamentali nel valutare la necessità di studi di 
cancerogenicità sono le
durata massima del trattamento del paziente e qualsiasi motivo di 
preoccupazione percepito derivante da
altre indagini. Possono essere presi in considerazione anche altri 
fattori come il paziente previsto
popolazione, valutazione preventiva del potenziale cancerogeno, entità 
dell'esposizione sistemica,
(dis)somiglianza con le sostanze endogene, l'appropriato disegno dello 
studio o la tempistica dello studio
prestazioni relative allo sviluppo clinico".
"Alcune classi di composti non possono essere utilizzate in modo 
continuativo per un minimo di 6 mesi, ma possono
dovrebbe essere utilizzato ripetutamente in modo intermittente." A 
questo proposito, il
ipotesi emessa dagli sviluppatori del vaccino che suggeriscono che ci 
sarà bisogno di un "richiamo"
vaccinazioni su base annuale o anche più frequenti sostiene che la 
cancerogenicità si basa su
esposizione ripetuta, sono validi.
"Per i prodotti farmaceutici sviluppati per il trattamento di alcune 
gravi malattie, necessità di test di cancerogenicità
non essere condotti prima dell'approvazione del mercato, sebbene questi 
studi dovrebbero essere condotti dopo
approvazione. Ciò accelera la disponibilità di prodotti farmaceutici 
pericolosi per la vita o gravemente
malattie debilitanti, soprattutto dove non esiste una terapia 
alternativa soddisfacente." Cancerogenicità
gli studi devono essere condotti con urgenza. Dopo che gli studi di 
cancerogenicità sono stati condotti correttamente
con i giusti modelli animali, con esito rassicurante, potrebbe iniziare 
la fase 4 post-approvazione. Deve
si consideri inoltre che il COVID 19 non soddisfa la definizione di 
“pericoloso per la vita o gravemente
malattie debilitanti” 6 7 8per vaste porzioni della popolazione come 
quelle già immuni, giovani
persone e persone sane di mezza età. Come nota a margine, sebbene le 
agenzie siano titubanti, più (?) ri-
la terapia farmacologica mirata viene utilizzata de facto in tutto il 
mondo con successo documentato sui soggetti vulnerabili
popolazione.
Contrariamente a quanto annunciato inizialmente, i rapporti sulla 
biodistribuzione indicano l'esposizione sistemica come
mostrano distribuzione nel fegato, ghiandole surrenali, milza, sangue, 
midollo osseo e ovaie per Pfizer9
così come fegato, ghiandole surrenali, cuore, occhi, reni, testicolo, 
sangue, midollo osseo e cervello
Moderna10 Altri elementi sono emersi a conferma di una così ampia 
distribuzione di nanoparticelle
nel corpo, la loro persistenza con l'mRNA incorporato e la successiva 
produzione di proteina spike
entrambi da autorità e studi giapponesi forse trapelati. 11
Ciò era prevedibile, poiché le nuove nanoparticelle lipidiche (LNP) 
erano state inizialmente progettate in medicina per
biodistribuzione di massa. Sono usati in medicina per 
consegnare/trasportare farmaci in siti distanti nel
corpo per il trattamento del cancro, così come altri trattamenti. La 
loro funzione principale è quella di raggiungere i tessuti distanti.
Come previsto, le nanoparticelle, l'RNA incorporato e la successiva 
produzione di proteine ​​spike si diffondono
in più organi. Questi risultati sulla biodistribuzione differiscono da 
quanto si sa
precedenti vaccini e sostanze che rimangono nel sito di iniezione. 
Questo da solo è sufficiente per richiedere a
studi di cancerogenicità molto meno immediati.
Booster, la vaccinazione ripetuta viene suggerita dopo 6 mesi o un anno 
ripetutamente per
popolazioniTale ripetizione rafforza ulteriormente l'assoluta necessità 
di tali studi. 12
L'uso della tecnologia recente e dei nuovi meccanismi richiedono più 
test per comprendere meglio l'associazione
rischi e, se necessario, mettere in atto azioni per mitigarli.
Il principio di precauzione richiede che tali studi siano completamente 
eseguiti, preferibilmente da indipendenti
gruppi, in modo che i risultati possano essere considerati affidabili da 
scienziati e pubblico.
Se si confermasse la piena sicurezza, ciò sarebbe rassicurante per tutti 
e se si individuassero dei rischi,
in particolare dagli studi di cancerogenicità, consentirebbe lo 
screening precoce e il trattamento di quelli a
rischio.
Oltre alla necessità di pubblica sicurezza a costi moderatamente bassi, 
per precauzione, tali studi
fatto in concomitanza con l'EUA in corso fornirebbe anche ulteriori 
vantaggi scientifici relativi a
uso futuro di tali tecnologie indicando quali rischi necessitano di 
ulteriori approfondimenti.
Queste argomentazioni di per sé giustificano un'urgente necessità di 
affidare a [EMA] l'incarico di eseguire o almeno
richiedono tali studi, in particolare quello di cancerogenicità.
Con il progredire della vaccinazione contro il covid, in molti paesi 
sono state implementate tali vaccinazioni
spiegato dall'urgenza a causa di un'epidemia in corso. In tale contesto, 
le procedure di valutazione della sicurezza
sono stati modificati con la promessa che studi di sicurezza estesi 
completi sarebbero stati condotti contemporaneamente
invece che linearmente. Gli EUA sono stati concessi e le persone sono 
state vaccinate, confidando che tutta la sicurezza
procedure sono state completate o sono in corso.
Nulla può giustificare il tradimento di tale fiducia e il saltare o 
ritardare ulteriori studi sulla sicurezza
del tutto per evitare possibili esiti pregiudizievoli o attribuzione di 
responsabilità. Eppure, agenzie di medicinali
non hanno richiesto studi di genotossicità e cancerogenicità.13 14
Diversi risultati destano preoccupazione e indicano molteplici 
meccanismi emergenti attraverso i quali questi
I vaccini mRNA potrebbero causare, indurre o portare ad un aumento del 
rischio di cancro.
Come accennato in precedenza, la necessità di studi sulla 
cancerogenicità è diventata sempre più pressante in considerazione di ciò
l'esposizione sistemica è stata dimostrata da studi di farmacocinetica e 
biodistribuzione. LNP con
l'mRNA incorporato raggiunge più organi come [fegato, ghiandole 
surrenali, milza, ovaie, cuore, occhi,
reni, testicolo, midollo osseo e cervello].
I risultati scientifici richiedono l'attuazione di studi sulla sicurezza 
per aiutare a rassicurare il pubblico e
comunità scientifica e di organizzare potenzialmente azioni di 
mitigazione in tale massiccia vaccinazione,
sulla base dei risultati di tali studi.
1. È stato dimostrato che la proteina spike interagisce con la proteina 
p53, come è stato dimostrato
essere coinvolti in più tipi di cancro possibilmente fino al 50% dei 
tumori.15 16Molte conoscenze lo sono
ancora necessario per capire quanta proteina spike viene prodotta, per 
quanto tempo e in
quali organi? Le differenze nelle interazioni devono essere sotto
era in piedi quando la proteina spike è
presente da solo, come con l'mRNA, rispetto a quando è attaccato a un 
virus, come accade naturalmente
o con vaccini adenovirus. È stato osservato che la proteina Spike 
circola liberamente nel sangue
flusso possibilmente fino a 29 giorni dopo l'iniezione 17
2. Un preprint della Radboud University Netherlands, la facoltà di 
medicina di Hannover
La Germania e l'Università di Bonn in Germania ritengono che il vaccino 
Pfizer potrebbe comportare
modifiche all'immunità innata.18 L'immunità innata gioca un ruolo 
importante nei tumori 19 20
3. La proteina spike è una tossina nota. 21 22 23 24E in relazione a 
questo, sappiamo che
dopo l'iniezione, i veicoli che trasportano l'mRNA che codificano per la 
proteina spike sono
eterodisperso in tutto il corpo come mostrato dalla biodistribuzione 
sopra menzionata
studi condivisi dai produttori con le autorità europee e giapponesi. 
Questo porta al
produzione di proteine ​​spike libere a livelli che non sarebbero mai 
stati osservati nei pazienti con
infezione naturale da SARS CoV-2. Inoltre, gli effetti tossici della 
proteina spike ora possono
essere prodotto, attraversando la barriera ematoencefalica del 
nanolipide contenente mRNA
strutture all'interno del cervello. Tuttavia, contrariamente alle 
affermazioni avanzate dall'art
produttori, la proteina spike codificata dall'mRNA vaccinale non rimane 
legata al
membrane cellulari e possono essere trovati liberamente nel flusso 
sanguigno, che espone il vaccinato
persona a un attacco ancora più prolungato della proteina spike. È stato 
anche dimostrato che
le nanoparticelle contenenti mRNA sembrano raggiungere più organi, 
incluso il fegato,
testicolo, ovaie e midollo osseo, che possono portare alla produzione di 
proteine ​​spike e
causare tumori25 26.
4. Le trascrittasi inverse umane e virali sono famiglie di enzimi che 
consentono la creazione di
segmenti di DNA dall'RNA in modo che il DNA possa essere codificato 
all'interno del genoma umano. Noi
hanno prove che la codifica dell'RNA per le proteine ​​principali 
SARS-CoV-2 potrebbe essere inversa
trascritto nel DNA umano in diversi modi, alcuni dei quali sono noti e altri
devono essere scoperti.27 28 29 30 Data questa evidenza, che si verifica 
la trascrizione inversa, e
data l'immensa dimensione della popolazione giovane sana che viene 
vaccinata in un breve periodo
del tempo, le modifiche a valle del genoma umano potrebbero avere 
effetti indesiderati31
compresi quelli oncogeni.32 ​​Notiamo anche che se il DNA codifica per 
la proteina spike lo è
assorbito nel genoma umano, ed è incorporato a valle di un promotore attivo
regione, la produzione di questa proteina tossica potrebbe aumentare il 
rischio di diversi disturbi, che vanno
dal cancro alle malattie cardiovascolari.
1) Nuovo LNP, 2) Nuova vaccinazione con mRNA, 3) Esposizione sistemica, 
4) Immenso
popolazione, 5) Uso ripetuto. Ognuno di questi elementi sarebbe da solo 
sufficiente per richiedere
studi di cancerogenicità di sicurezza immediata. 6) Spike proteina che 
interagisce con P53, 7) Sospetto di
alterare l'immunità innata, 8) Tossina libera dello spike che raggiunge 
gli organi 9) Rischi di integrazione. Ogni
sarebbe motivo di preoccupazione sufficiente per uno studio di 
cancerogenicità immediato. Presi insieme,
portano noi firmatari di questa lettera a fare questo appello urgente ed 
essenziale per questi studi sulla sicurezza
da condurre IMMEDIATAMENTE, COMPLETAMENTE e INDIPENDENTEMENTE per gestire un
situazione senza precedenti.
Per tutti i suddetti motivi, invitiamo chiunque abbia la facoltà di 
richiedere, mandare,
ordinare o intraprendere tutte le misure per assicurarsi che tutti 
questi studi, utilizzando le stesse sostanze utilizzate per gli esseri 
umani,
riprodurre i metodi e la frequenza di somministrazione e garantire che 
questi studi vengano eseguiti come
per best practices come indicato nelle linee guida allegate33 
preferibilmente da organismi indipendenti. Tale
gli studi dovrebbero essere condotti con le stesse sostanze iniettate 
nell'uomo e riproducono booster
dosi su due modelli animali appropriati aventi recettori ACE2 simili a 
quelli umani, come i furetti,
visoni o criceti dorati. Capiamo che solo gli esseri umani possono dare 
sicurezza agli esseri umani, ma fino a quando
ciò accade durante la fase 4 con un attento esame, gli studi di 
cancerogenicità ci danno indicazioni sul rischio
ampiezza e dove prestare attenzione per le azioni di screening, 
mitigazione e trattamento precoci. Anche noi
richiedere che i dati grezzi siano resi disponibili e pubblici in 
maniera continua e trasparente.
Ciò è tanto più essenziale dal punto di vista etico 34 35 36 37, poiché 
la vaccinazione viene effettuata su un
scala, in popolazioni sane a rischio trascurabile di malattia grave o in 
pazienti guariti dal covid che
sono stati esplicitamente esclusi dagli studi Moderna e Pfizer 38 39 e 
non hanno beneficiato. Potrebbero affrontare mesi o anni di eventi 
avversi mortali o gravemente debilitanti oltre a quelli già noti
eventi avversi gravi infiammatori, circolatori, nervosi e allergici a 
breve termine.
Con l'umiltà tanto necessaria e gli studi sulla sicurezza, potremmo 
risparmiare collettivamente innumerevoli vite e la salute di molte più 
persone.

 lettera, stanno...
 
Noi stanno? Impara a scrivere una frase di senso compiuto, IMBECILLE.