Newsgroup: it.salute
Titolo: Cancro al pancreas - Studio dell'universitaì di Pittsburgh

Mi interesserebbero le vostre opinioni sull'articolo e se vi siano stati 
ulteriori sviluppi di questa ricerca. Ho provato a tradurre il testo con un 
traduttore automatico ma il risultato e' improponibile, ciao a tutti, 
Roberto.
-    -    -
Capsaicin Shows Promise In Inhibiting Growth Of Pancreatic Cancer
09 Apr 2006
A new study suggests that an ingredient in red chili pepper has 
cancer-fighting properties that prevent or slow the growth of pancreatic 
cancer tumors implanted in mice. The study found that capsaicin, the "hot" 
ingredient in red chili pepper, caused pancreatic cancer cells to die 
through a process called apoptosis. Apoptosis, the body's normal method of 
disposing of damaged, unwanted or unneeded cells, is often defective in 
cancer cells, causing them to continue to thrive. Results of the study, 
abstract number LB-351, are being presented in the Late Breaking Session at 
the annual meeting of the American Association for Cancer Research (AACR) 
April 1 to 5 at the Washington Convention Center in Washington, D.C.
"In our study, we discovered that capsaicin fed orally to mice with human 
pancreatic tumors was an extremely effective inhibitor of the cancer 
process, inducing apoptosis in cancer cells," said Sanjay K. Srivastava, 
Ph.D., lead investigator and assistant professor, department of 
pharmacology, University of Pittsburgh School of Medicine. "Capsaicin 
triggered the cancerous cells to die off and significantly reduced the size 
of the tumors."
Dr. Srivastava and colleagues fed mice grafted with human pancreatic tumors 
different amounts of capsaicin for five days per week or three days per week 
according to their weight, then compared tumor size and levels of apoptotic 
proteins in the tumors to a control group of mice that received normal 
saline only. They found that the mice that received capsaicin had increased 
levels of proteins associated with apoptosis and significantly smaller tumor 
sizes than the control group. Tumors treated with capsaicin were half the 
size of tumors in non-treated mice. Further testing revealed that capsaicin 
disrupted the mitochondrial function, which resulted in the release of 
several apoptotic proteins, but that it did not negatively affect normal 
pancreatic cells.
"Our results demonstrate that capsaicin is a potent anticancer agent, 
induces apoptosis in cancer cells and produces no significant damage to 
normal pancreatic cells, indicating its potential use as a novel agent for 
the prevention and treatment of pancreatic cancer," said Dr. Srivastava.
Pancreatic cancer is the fifth-leading cause of cancer death in the United 
States and is one of the most aggressive cancers, with an extremely poor 
prognosis.
----------------------------
Article adapted by Medical News Today from original press release.
---------------------------- 
The study was supported by a grant from the National Cancer Institute. 
Co-investigators include Ruifen Zhang, Ph.D., Ian Humphreys and Jeffrey 
Richards, all with the department of pharmacology at the University of 
Pittsburgh School of Medicine and University of Pittsburgh Cancer Institute.
Contact: Clare Collins
Col...@upmc.edu
Jim Swyers
Swye...@upmc.edu
University of Pittsburgh Medical Center
Article URL: 
http://www.medicalnewstoday.com/articles/41022.php
Main News Category: Cancer / Oncology
 

 Roberto.
Per capire la valenza effettiva di queste pubblicazioni, tieni conto che 
solo un piccola parte degli effetti visti sui topi si repicano anche 
sull'uomo e che tra i topi e la sperimentazoine clinica passano diversi 
anni.
andrea 


Certo dopo i tuoi insulti, siamo tutti al tuo servizio!
Ci sono degli otimi corsi di inglese in ogni citta', spendi 4 soldi e 
frequentane uno!

 pancreatic cancer cells to die
Vedremo se sarà confermato.
Parlando più in generale... occhio ai miti sugli alimenti
"salutistici", però. Mi pare interessante quest'articolo divulgativo
di Nico Valerio su pro e contro di peperoncino e capsaicina e su
alcuni miti al riguardo,
http://alimentazione-naturale.blogspot.com/2008/04/peperoncino-c-perfino-chi-lo-cuoce-e.html
http://snurl.com/49kao
 

 risultato e' improponibile
Vuol dire che, per comodita' degli utenti del NG che non conoscono l'inglese 
come te, ho tentato con la traduzione automatica, ma i traduttori automatici 
danno risultati scarsi, imbecille.
Se non hai capito nulla, come al solito, fattelo spiegare dal tuo diabolico 
capo.
Vaffanculo.

 Vaffanculo.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 
Girati!

 
  Che hai da ridere, ciarlatano?

  Che hai da ridere, ciarlatano?
beh, ha sentito parlare di qli e ha creduto che fosse una risposta al suo 
annuncio! :-P 

 persone che leggono, valutano e qualche volta partecipano attivamente 
Fortunatamente, già.
E tu sei un coglione...
-- 
"Io sarei propenso alla discussione, che come ti ripeto se mi  
dimostrano che ho torto in tutti i campi me ne vado"
Cancellato, ma quotato in 
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/81edaab66a953046

 danno risultati scarsi, imbecille.
"imbecille" sarai te, che l'hai "letto senza problemi" (parole tue).
Se l'hai "letto senza problemi" l'hai anche tradotto. Oppure tu leggi 
senza problemi e non capisci quello che hai letto? Povero demente...
-- 
"L'ortografia? Quella è roba per conformisti ingnoranti"
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/23860e681a8cc325

 traduttore automatico ma il risultato e' improponibile, ciao a tutti, 
"Mi domando se quando leggi un articolo hai il cervello collegato, vai 
ad istinto o hai urgente necessita' di un oculista"
"Cretinetti del cazzo", l'articolo al quale ti riferisci è 
l'anticipazione a mezzo di agenzia di stampa di un articolo scientifico 
del 2006. Siamo nel 2008, "testa di cazzo", magari da "lurido" quale 
sei potevi andarti a guardare l'articolo originale, SE esiste. Già, 
perchè il dubbio è lecito: se inserisco "Srivastava SK" e "capsaicin" 
nel motore di ricerca di PubMed non viene fuori niente. Forse ha 
pubblicato sulla Gazzetta di Paperopoli? Mi sembrano solo minchiate che 
tu speri avvalorino la tua possibilità di spacciare il peperoncino che 
vendi come rimedio alternativo anticancro. "Complimenti, pezzo di 
merda".
Certo che da una "ameba morta" come te non ci si può aspettare una 
grande intelligenza, ma se l'argomento ti interessa possiamo cercare 
qualcosa: mettiamo "capsaicin" e "pancreatic cancer" nel motore di 
ricerca di PubMed e vediamo che vengono fuori ben DUE! articoli 
scientifici sull'argomento. Un grosso risultato, dal quale ricaviamo 
che  "mettitelo nel culo" è l'unica cosa sensata da fare con il tuo 
peperoncino.
"Vaffanculo idiota", e "Ciao, senza rancore"
NB Le parti tra virgolette sono rigorosamente citazioni tue
-- 
"io l'ho letto senza problemi, non ho chiesto a nessuno nessuna 
traduzione... per comodità degli utenti del NG che non conoscono 
l'inglese... ho tentato con la traduzione automatica, ma i traduttori 
automatici danno risultati scarsi"
http://groups.google.it/group/it.salute/msg/43d6ac154c141dce

Hammer ha scritto:
 > mettiamo "capsaicin" e "pancreatic cancer" nel motore di
 > ricerca di PubMed e vediamo che vengono fuori ben DUE! articoli
 > scientifici sull'argomento.
Se metti "capsaicin + cancer" ottieni ben 270 articoli,
che arrivano fino a questi ultimi giorni del 2008.
Sembra che la capsaicina, come la curcumina, abbia davvero
proprieta' anticancro. Quantomeno a livello di prevenzione,
curry e peperoncino nei piatti potrebbero far bene.
Bye,
   *GB*

Hammer ha scritto:
 > il dubbio è lecito: se inserisco "Srivastava SK" e "capsaicin"
 > nel motore di ricerca di PubMed non viene fuori niente.
 > Forse ha pubblicato sulla Gazzetta di Paperopoli?
Credo che quella ricerca riguardasse il benzile isotiocianato:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17056792
   J Nutr. 2006 Nov;136(11):2728-34.
  Benzyl isothiocyanate-induced DNA damage causes G2/M cell cycle
  arrest and apoptosis in human pancreatic cancer cells.
   Zhang R, Loganathan S, Humphreys I, Srivastava SK.
   Department of Pharmacology and University of Pittsburgh
   Cancer Institute, University of Pittsburgh School of Medicine,
   Pittsburgh, PA 15213, USA.
  Full Text: 
http://jn.nutrition.org/cgi/reprint/136/11/2728.pdf
 > Mi sembrano solo minchiate che tu speri avvalorino
 > la tua possibilità di spacciare il peperoncino che vendi
 > come rimedio alternativo anticancro.
Non c'e' niente di male se Roberto propone il peperoncino
come spezia salutistica. Sbaglierebbe a proporlo come cura
per il cancro, questo si', ma se lo propone per la prevenzione,
le evidenze (anche epidemiologiche) sembrano dargli ragione.
Bye,
   *GB*


Il mio post iniziava cosi:
Mi interesserebbero le vostre opinioni sull'articolo e se vi siano stati
ulteriori sviluppi di questa ricerca.
Tranne @ndre@, di tutto avete risposto tranne alla domanda principale, 
manica di scalzacani impostori che non siete altro!
Max sta per entrare a pieno diritto in:
"it.salute LA CONGREGA - screditare, calunniare, infamare, denigrare,
 negare sempre tutto, nonostante tutto, al di sopra di tutto"
*** I Baroni ed i Ciarlatani sono figli della stessa madre.
Tutti i gli altri che sanno e tacciono sono i loro parenti piu' stretti. ***
Nessuno di loro si sognerebbe mai di consentire un trattamento di
chemioterapia su se stessi.

 ulteriori sviluppi di questa ricerca.
E poi hai chiesto se qualcuno era in grado di tradurlo, evidentemente, 
tu non ci capivi una beata fava, se no perche' chiedere una traduzione?

gg ha scritto:
 > Mi interesserebbero le vostre opinioni sull'articolo
 > e se vi siano stati ulteriori sviluppi di questa ricerca.
Ecco dunque qual e' il tuo vero scopo! Sappi che mi dispiace
moltissimo per la tua parente perche', aldila' dei tuoi limiti
culturali in questo ambito, tu stai vivendo un bruttissimo momento.
Purtroppo io temo che, oggi come oggi, se i medici che l'hanno
in cura non riusciranno a salvare la tua parente, nulla e nessuno
ci riuscira'. Ma forse c'e' ancora vita dopo la morte. Amen.
 
http://tinyurl.com/46up4w
   Peperonciniamoci.it > Ricette >
    Le proprietà benefiche della capsicina >
     6737 > Il Cancro, importante
  From: doom49 Jalapeno [2.10.2008 06:28:47] Messaggio #1
   Circa due mesi fa un componene stretto della mia famiglia accusava
  forti dolori addominali.
  Dopo due settimane di analisi ed accertamenti veniva diagnosticato
  un cancro al pancreas con implicazioni del fegato e di altre zone
  dell'apparato intestinale.
  Un colloquio con i medici lasciava intendere che la situazione era
  da "male incurabile" e che ciononostante avrebbero fatto del loro
  meglio per tentare almeno di bloccare il male.
  Veniva intrapresa una chemioterapia che produceva da subito forti
  effetti collaterali tanto da debilitare fortemente lo stato fisico
  e psichico del malato.
  Per la terapia del dolore venivano adottati farmaci a base di morfina,
  anch'essi mal tollerati.
  Dopo una settimana di degenza Carla (52 anni) è stata dimessa e ritorna
  settimanalmente in ospedale per il trattamento chemioterapico.
  Le sue condizioni degenerano a vista d'occhio, nutrendosi praticamente
  di nulla il dimagrimento è impressionante ed anche l'aspetto sta
  peggiorando drammaticamente, alterna qualche giorno di vitalità, grazie
  alla sua grande forza d'animo, a periodi di totale abbattimento chiusa
  nel buio nella sua stanza.
  Il cancro al pancreas e' una delle più terribili neoplasie che possano
  colpire un essere umano, la speranza di guarigione è una percentuale
  ad una sola cifra peraltro molto bassa.
  Durante la giornata di ieri ho navigato sul web alla ricerca di qualche
  informazione inerente al problema, usando google ho battuto le seguenti
  parole senza troppa speranza di trovare risultati utili:
  capsaicin pancreatic cancer
  mi sbagliavo, riporto qui il testo di uno tra le decine di documenti
  che trattano l'argomento:
  da:
 
http://www.annieappleseedproject.org/cainapinhupa.html
  CITAZIONE
  Capsaicin induces apoptosis in human pancreatic cancer cells by
  activating mitochondrial death pathway
  Ian Humphreys, Sivakumar Loganathan and Sanjay K. Srivastava
  University of Pittsburgh Cancer Institute, Pittsburgh, PA
  Pancreatic cancer is the fourth leading cause of cancer-related deaths
  in the United States. It is one of the most aggressive human
  malignancies with an extremely poor prognosis and is highly resistant
  to radiation and chemotherapy.
   [CUT]
  Io ho provato a parlare con qualche medico: nessuno è a conoscenza
  della notizia ed ha voglia di perdere un pò di tempo per apprendere
  ulteriori dati, anzi la reazione è un mix di snobbamento e
  commiserazione quasi ci si trovasse di fronte ad uno un pò fuori
  di testa.
  Ho tentato di convincere Carla ed i suoi familiari ad assumere
  da subito dell'habanero, che non mi manca, ma non sono risultato
  credibile.
  Prego chiunque abbia informazioni utili sul trattamento del cancro al
  pancreas con la Capsaicina o l'indirizzo di qualche centro medico che
  utilizzi la terapia con la Capsaicina di darmene notizia sul forum o
  al mio indirizzo email 
r.f...@libero.it
  Grazie, Doom:26:49
  From: doom49 Jalapeno [4.10.2008 06:05:30] Messaggio #4
   Ringrazio mich e fabrizio821 per le risposte, riguardo all'assunzione
  degli 8 habanero era implicito che vanno ingeriti racchiudendoli dentro
  cialde/cachet che si trovano comunemente in farmacia. La capsaicina
  pura è da trattarsi con dosaggi precisi essendo potenzialmente
  pericoloso ingerirla senza controllo medico-farmaceutico.
  Ho continuato le mie ricerche sul web ed ho trovato un documento che,
  secondo me, riveste capitale importanza nel trattamento del cancro,
  parla della misconosciuta vitamina B17 e della chemioterapia la quale,
  oltre a non dare alcun risultato, accorcia la vita del paziente
  debilitandone irrimediabilmente lo stato fisico.
  Il peperoncino ed i suoi semi contengono una elevata quantità di
  vitamina B17, ma anche moltre altre piante e semi, semi di mela ed
  albicocca (quelli amari che stanno dentro il nocciolo) ne includono
  quantità considerevoli.
  Il documento è nell'allegato "B17 La vitamina che cura il Cancro.doc"
  L'autore di questo ed altri testi disponibili in rete gratuitamente si
  chama dott. Giuseppe Nacci laureato in medicina nucleare (vedi allegato
  "giuseppe nacci.pdf") che ha ottenuto da comune di Trieste importanti
  benemerenze. Naturalmente Nacci, è oggetto di persecuzione da parte dei
  poteri forti della medicina ufficiale, viene boicottato in mille modi
  ma nessuno sembra essere in grado di smentire le sue tesi condotte in
  modo assolutamente scentifico ed i risultati ottenuti.
  Al contraro dei "baroni" e dei "ciarlatani" (figli della stessa madre),
  Nacci è la modestia fatta persona, un individuo dalla forte umanità
  e disponibilità e pone il suo profitto personale all'ultimo posto.
  Il mio problema ora è di convincere Carla ed i suoi parenti più stretti
  a prendere in considerazione strade diverse ma la reiezione è pressochè
  totale.
  Quasi sempre le cose semplici sono le più difficili da digerire.
  Un saluto a tutti, vi farò sapere.
  Doom:26:49
   B17_La_vitamina_che_cura_il_Cancro.doc ( 112k ) Numero di download: 6
   giuseppe_nacci.pdf ( 1.24mb ) Numero di download: 3


Il mio post iniziava cosi:
Mi interesserebbero le vostre opinioni sull'articolo e se vi siano stati
ulteriori sviluppi di questa ricerca.
Tranne @ndre@, di tutto avete risposto tranne alla domanda principale,
manica di scalzacani impostori che non siete altro!
Max sta e' entrato a pieno diritto con la specializzazione deii 
arrampicatore sui vetri di primo livello in:


 ha scritto nel messaggio 
news:gd1v5j$dl9$1...@aioe.org...
 > Il documento è nell'allegato "B17 La vitamina che cura il Cancro.doc"
Talvolta ritornano...la vitamina b17 non e' nient'altro che il LAETRILE. I 
piu' giovani probabilmente non sanno, e molti dei meno giovani probabilmente 
non ricordano, che la "truffa del laetrile" ando' di moda nella cura del 
cancro, in america negli anni '70.
Molta gente abbocco' e ci furono molte morti precoci in gente che 
abbandonava le terapie mediche in cambio della miracolosa vitamina B17, e i 
dibattiti sul laetrile occuparono la stampa e le tv americane per parecchio 
tempo.
Il governo americano, per accontentare i giornali e l'opinione pubblica, 
ordino' una sperimentazione su vasta scala i cui risultati fossero vagliati 
non solo da medici, ma anche da pazienti.
Il risultato (su cui furono concordi medici e pazienti) fu che non solo non 
esisteva alcuna evidenza che il laetrile servisse a qualcosa, ma che chi 
rinunciava alle terapie mediche convenzionali per il laetrile perdeva molti 
possibili anni di vita.
Erano molti anni che non si sentiva piu' parlare del laetrile. Adesso lo 
chiamano "vitamina B17", probabilmente per confondere le acque e non 
richiamare alla memoria il clamoroso sputtanamento cui suoi adepti sono gia' 
andati incontro 30 anni fa'.
Marius.

 ha scritto nel messaggio 
news:gcv2sp$vlg$1...@aioe.org...
Non c'e' niente di male se Roberto propone il peperoncino
come spezia salutistica. Sbaglierebbe a proporlo come cura
per il cancro, questo si', ma se lo propone per la prevenzione,
le evidenze (anche epidemiologiche) sembrano dargli ragione.
Non mi sono mai sognato di proporre il peperoncino come cura, se mai la 
Capsaicina sotto controllo medico.
Se hai tempo mi dici cosa ne pensi degli altri miei due post dell' 
11/10/2008 (notare: zero reply) qui sotto riassunti?
1. Capsaicina - Studio della Nottingham University - UK
"The study showed that the family of molecules to which capsaicin belongs,
the vanilloids, bind to proteins in the cancer cell mitochondria to trigger
apoptosis, or cell death, without harming surrounding healthy cells."
"Capsaicin was tested on cultures of human lung cancer cells and on
pancreatic cancers"
2. Capsaicina su BBC NEWS
"The study, led by Dr. Timothy Bates, found that capsaicin killed
laboratory-grown lung and pancreatic cancer cells by attacking tumor cells'
source of energy and triggering cell-suicide."
"Bates noted that his team's capsaicin experiments resulted in cancer cell
death without harming the healthy cells surrounding the tumors. The
capsaicin compound also managed to kill both lung cancer cells -- a standard
test for new cancer treatments -- and pancreatic cancer cells, which are
exceptionally hard to kill."
Questi ricercatori universitari inglesi ed i loro colleghi dell'universita' 
di Pittsburgh pare proprio non siano d'accordo sulla tua opinione circa 
l'inefficacia della Capsicaina, nella lotta, non nella prevenzione, al 
cancro del pancreas.
Ma probabilmente tu sei gia' piu' avanti con le ricerche.
Nonostante tu affermi nel tuo macabro repy piu' sotto che non c'e' speranza 
alcuna col cancro al pancreas mi spieghi come mai la classe medica insiste 
con la chemioterapia accorciando la vita dei malcapitati sotto le loro 
grinfie e rendondogliela qualitativamente disumana?
1. per passare il tempo?
2. si fanno scommesse sulla data del decesso?
3. perche' cosi gli hanno detto di fare?
4. usano il paziente come cavia per sperimentazioni di tipo nazista?
5. perche' ricevono il loro pezzettino di tangente ad agni trattamento?
6. perche' tanto checcefrega, la liberatoria (elegantemente rinominato 
"Consenso Informato") e' stata firmata no, e allora 
Vaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 
che ci divertiamo!
o che altro?
VERGOGNA!
Roby. 

Sei un personaggio inqualificabile, degno solo di essere sgozzato come un 
maiale. 

 grinfie e rendondogliela qualitativamente disumana?
Mi dai qualche riferiento in cui si evinca che la chemio riduce il tempo
di vita residuo dopo la diagnosi e la chirurgia?
Poi ne discutiamo.
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com
"L'unica cosa è che non potremo neppure più PENSARE liberamente, ma non
penso che sia un problema....................." (Kappas, su it.salute)

 maiale.
nervosetto perche' non riesci a vendere niente? riprova, sarai piu' 
fortunato...
Marius. 

gg ha scritto:
 > Sei un personaggio inqualificabile,
 > degno solo di essere sgozzato come un maiale.
L'hai rivolto a me questo insulto?
Bye,
   *GB*


Tranquillo, si e' autodefinito!


Dice che e' un nuovo Vanoli?
PS: Vanoli adesso rompe i maroni sul ng. dei consumatori!
-- 
fulmo

 malcapitati 
  uh... hai qualche riferimento bibliografico che dimostri
  che la chemio accorcia la vita ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:gd4c8v$r4h$1...@aioe.org...

(anche per stemaz)
Dai per piacere non fate gli gnorri, andateveli a cercare i riferimenti, ne 
troverete a montagne!
Dimenticavo, la medicina ufficiale archivia quasi immediatamente tali 
documenti nell'inceneritore, dovete essere rapidi e scaltri.
Roby 

 troverete a montagne!
OK, non hai riferimenti

 Roby 

troverete a montagne!
Vabbe' dai, indicane giusto uno, tanto per farci capire...
-- 
Legge di Murphy 8^ corollario:
I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle precauzioni
che si prendono per impedirgli di nuocere

 ha scritto nel messaggio 
news:gd471t$43q$1...@aioe.org...

Si ma scusami ero in un particolare momento di incazzatura, ora rettifico 
immediatamente.
Sei un personaggio inqualificabile, degno solo di essere sgozzato come un 
maiale.
Non prenderlo come un insulto, e' la triste verita'.
Roby.


impostore 

impostore 
yawn...


 Attendo impaziente il vostro contributo.
Attendiamo impazienti la tua traduzione!


E poi, il coglione, pretende opinioni sulle cazzare che posta!

 nell'inceneritore, dovete essere rapidi e scaltri.
  e quindi tu che li hai letti li hai conservati o
  li hai buttati anche tu nell'inceneritore ?
  No, perche' nel caso saresti la persona piu'
  indicata a cui chiedere.
  Se non altro per far fare a tutti la figura che
  meritiamo:
  allora, ce li mostri questi riferimenti bibliografici
  dove si dimostra che la chemio accorcia la vita o no ?

 agganciati al solo scopo di fuorviare il discorso?
  hai l'articolo originale ?
  Perche' per una critica costruttiva quello bisognerebbe
  leggere, non un trafiletto di giornale o una notizia su
  BBC news.
 
  E gia' che ci sei, oltre a cercare il paper originale di Bates
  che ti interessa,
  postaci anche i link dove si dimostra che la chemioterapia
  accorcia la vita nei pazienti affetti da tumore.
 

 accorcia la vita.
  e' che lui i riferimenti bibliografici 
  li avrebbe anche, ma siccome dice che sono svelti
  a buttarli nell'inceneritore non riesce mai a salvarne uno
  in tempo sul suo hard disk...
 
  A questo punto direi di fidarci di lui per due motivi:
  1. perche' sembra l'unico ad averli mai letti
  2. perche' non c'e' da fidarsi di gente che pubblica
     apposta dei risultati per poterli far sparire.

gg ha scritto:
 > Se hai tempo mi dici cosa ne pensi degli altri miei due post dell'
 > 11/10/2008 (notare: zero reply) qui sotto riassunti?
Okay, ma e' l'ultima volta che sto a perdere il mio tempo cosi'.
 > 1. Capsaicina - Studio della Nottingham University - UK
Innanzitutto, questa e' la pagina personale del tuo amato Srivastava
e li' trovi anche la sua email:
 
http://www.ttuhsc.edu/sop/directory/Details.aspx?id=1873
Se gli scrivi in inglese chiedendogli perche' i medici che hanno
in cura la tua parente non le danno la capsaicina, puo' anche darsi
che abbia il tempo e la voglia di risponderti.
Ma ora vediamo che cosa tu stesso hai riportato da li':
  "Capsaicin triggered the cancerous cells to die off
  and significantly reduced the size of the tumors."
Sai che cosa vuol dire "ha ridotto significativamente
la dimensione dei tumori"? Vuol dire che i tumori
si restringono perche' alcune delle loro cellule muoiono,
ma quelle che non muoiono mutano e generano una discendenza
resistente al farmaco (che in questo caso e' la capsaicina),
per cui il tumore riprende a crescere e infine uccide.
Quando fanno le ricerche sui topi, non aspettano mica
che questo succeda per poi pubblicare che comunque
alla fine tutti i topi trattati sono morti.
 > 2. Capsaicina su BBC NEWS
Ed eccoti la pagina personale di quest'altro:
 
www.nottingham.ac.uk/neuroscience/contact/a-z/A-F/bates_tim.phtml
Ma hai letto bene che cosa dice il testo da te riportato?
  "Bates' study is promising and needs further research."
"Lo studio e' promettente ma necessita di ulteriori ricerche".
Letta diecimila volte! Vuol dire che, come le altre diecimila
scopertucce fatte finora, potrebbe non funzionare un accidente
(e probabilmente cosi' sara') per curare il cancro vero che
insorge in un essere umano reale. Infatti cosi' prosegue:
  "However, since the experiment showed only that capsaicin extracts
  killed lab-grown cancer cells,"
Gli esperimenti hanno mostrato *solo* che gli estratti a base di
capsaicina hanno ucciso cellule del... "cancro"(?) ...cresciute
*in laboratorio*. Sono le solite stronzate! Quello non e' il cancro
che insorge nell'uomo, ma un succedaneo impiantato su dannati topi
che, oltre ad essere immunodepressi (senno' col cavolo che il tumore
attecchiva), hanno telomeri lunghissimi e altri meccanismi genetici
che differiscono enormemente da quelli che sono attivi nell'uomo e
persino nel cane: percio' non c'e' garanzia alcuna che quanto trovato
possa funzionare davvero negli esseri umani. E infatti cosi' conclude:
  "eating large quantities of chili peppers may not yield the
  same results in humans."
"Mangiare grandi quantita' di peperoncino" (o anche somministrare
megadosi di capsaicina) "potrebbe non dare gli stessi risultati
negli esseri umani".
E sai perche' quasi certamente non li darebbe? Perche' il cancro che
si sviluppa in un essere umano ha gia' sopraffatto tutte le difese
che l'organismo poteva mettere in atto, e puoi stare sicuro che
le difese anticancro dell'organismo umano sono ben piu' potenti
di quelle di qualsiasi topo.
 > Nonostante tu affermi nel tuo macabro repy piu' sotto
 > che non c'e' speranza alcuna col cancro al pancreas
No! Ho detto che, se i medici che hanno in cura la tua parente
non riusciranno a salvarla, allora nessun altro potra' farlo.
E' diverso, se non cerchi di capire solo quello che vuoi tu.
 > mi spieghi come mai la classe medica insiste
 > con la chemioterapia
Per cercare di salvare la tua parente. Chirurgia, chemio e radio
e' tutto quello che hanno di utilizzabile finora. Se la chemio,
che e' cosi' tossica, non riesce a eliminare le cellule del cancro
in un organismo umano, perche' dovrebbe riuscirci la capsaicina?
La quale, oltretutto, e' anch'essa parecchio tossica:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Capsaicina
Lo vedi il simbolo del teschio e la dose letale di 13 g
per persona adulta? E' due volte piu' tossica del fluorouracile!
La truffa della ricerca sul cancro, se vuoi saperlo, non sta
nel fatto che ricerchino le sostanze sbagliate, ma nel fatto
che ci facciano credere che anche le forme piu' gravi di cancro
si potranno, prima o poi, curare. Invece e' pure possibile
che il cancro, in tali forme, sia una malattia tale che,
come la vecchiaia, risulti impossibile da sconfiggere.
 > accorciando la vita dei malcapitati sotto le loro grinfie
Non vogliono accorciargliela ma allungargliela. E poi, spetta
alla tua parente decidere, non a te. Chi ti credi di essere
tu per pensare di capire cose che non conosci minimamente
e per decidere cosa fare della vita di un'altra persona?
 > e rendondogliela qualitativamente disumana?
E' il cancro che fa quello. Se le cure non funzionano (e purtroppo
non sempre funzionano) e' il cancro che tormenta e uccide.
 > 4. usano il paziente come cavia per sperimentazioni di tipo nazista?
Questo e' quello che vorresti fare tu, invece. Per la capsaicina
vale cio' che vale per migliaia di altre sostanze, naturali o
di sintesi, che sono state e continuano ad essere sperimentate:
qualche promessa in laboratorio, ma finora ben pochi risultati
nella pratica clinica. Tu stesso avevi scritto che ci sono
tanti ricercatori e nessun ritrovatore: perche' non dovrebbe
essere cosi' anche con la capsaicina? E comunque l'indirizzo
di Srivastava te l'ho dato: scrivigli pure e buona fortuna.
 > VERGOGNA!
Sei tu che ti devi vergognare per la tua folle presunzione
da ignorante esaltato. Chissa' se un giorno lo capirai.
Bye,
   *GB*

   *GB*
Roby. 

 non sempre funzionano) e' il cancro che tormenta e uccide.
Quoto questo, per evidenziare un possibile meccanismo psicologico che
permette l'attecchimento di talune tecniche ciarlatanesche.
Quando capita una malattia mortale incurabile o difficilmente curabile,
in molti, nello sconforto e nella disperazione, sorge la domanda:
Ma perche a me? Che cosa ho fatto di male? La colpa non e' mia, e
allora di chi e' la colpa?
Del creatore? (per chi e' credente) O magari, della medicina e/o dei
medici che non riescono a debellare il male? E qui, lascio a voi
immaginare le conseguenze, quando questi sfortunati vengono avvicinati
da certi loschi individui...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 maiale.
insomma, sempre piu' incazzato perche' non riesci avendere niente, vero? ma 
dai,aspetta che qualche pollo lo beccherai anche tu, casomai chiedi consigli 
al vanolone e ad arancino, che hanno molta esperienza in proposito...
Marius. 

 documenti nell'inceneritore, dovete essere rapidi e scaltri.
Si pubblica di tutto e il suo contrario: riferimenti medline?


gg ha scritto:
 > che cos'a' da perderci lei? Le hanno lasciato lo zero %
 > di probabilita'.
Te l'hanno davvero detto esplicitamente i medici che ha lo zero %
di probabilita' di salvarsi? In medicina, 0% e 100% non esistono.
 > non lo faccio per presunzione ma per cercare un'alternativa
 > senza per questo essere convinto che funzioni,
Vedi, l'alternativa che tu proponi presenta dei grossi problemi.
Innanzitutto, senza un trial clinico che abbia determinato
la sicurezza e la tollerabilita' della somministrazione
di capsaicina a pazienti oncologici, come si fa a conoscere
i dosaggi terapeutici (e non certo alimentari) da impiegare?
Perche' non se ne puo' prescindere? Ricorderai che nel mio post
di ieri ti avevo fatto notare che la capsaicina e' due volte
piu' tossica del fluorouracile (5-FU), farmaco tuttora usato
per la chemioterapia del cancro del pancreas (anche se oggi
gli si preferisce la gemcitabina). Percio' non puoi pensare
che la capsaicina sia innocua, ecco quali effetti provoca:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Capsaicin
  Toxicity
  Acute health effects
  Capsaicin is a highly irritant material requiring proper protective
  goggles, respirators, and proper hazmat handling procedures. It is
  hazardous in cases of skin contact (irritant, sensitizer), of eye
  contact (irritant), of ingestion, of inhalation (lung irritant,
  lung sensitizer). Severe over-exposure to pure capsaicin can result
  in death; the lethal dose (LD50 in mice) is 47.2 mg/kg.
  Painful exposures to capsaicin-containing peppers are among the most
  common plant-related exposures presented to poison centers. They cause
  burning or stinging pain to the skin, and if ingested in large amounts
  by adults or small amounts by children, can produce nausea, vomiting,
  abdominal pain, and burning diarrhea. Eye exposure produces intense
  tearing, pain, conjunctivitis, and blepharospasm.
Dolore cutaneo e addominale intollerabile, nausea, vomito, diarrea,
lacrimazione, congiuntivite, blefarospasmo, dermatite, asma,
polmonite, morte: ecco i possibili effetti della somministrazione
di capsaicina in dosi attive alla tua parente. Non differiscono
mica da quelli di una chemioterapia particolarmente tossica!
I medici sanno quali effetti utili e quali avversi possono avere
i farmaci che gia' impiegano per la chemioterapia, ma non conoscono
quelli della capsaicina: se dandola alla tua parente (senza nemmeno
sapere se e' utile per il cancro) le provocasse uno shock mortale,
poi verrebbero radiati dall'Ordine come e' successo a Simoncini
che ha ammazzato una sua paziente con il bicarbonato, e tu stesso
potresti venire incriminato per omicidio. Lo capisci questo?
 > E' il trattamento chemio che la fa peggiorare, questo te lo
 > garantisco perche' lo constato di persona dopo qualche ora
 > dalla mazzata corrisponde un netto ed evidente degrado delle
 > condizioni fisiche e psichiche.
Certo, ma sarebbe lo stesso (e anzi probabilmente anche peggio)
con la capsaicina. Fra l'altro, tu non ti rendi nemmeno conto
che, per poter somministrare la capsaicina in dosi terapeutiche,
bisognerebbe fare ogni volta l'anestesia generale alla paziente
(altrimenti urlerebbe di dolore come se stesse venendo torturata
da medici nazisti). E tu pensi che una donna nelle sue condizioni
sia in grado di tollerare un'anestesia generale al giorno?
 > Poi alla fine della settimana c'e' un lieve miglioramento
E cosi' si spera che il tumore risponda alla terapia.
 > ma il giorno dopo arriva la nuova mazzata.
E' il nuovo sacrificio da fare per mantenere una sia pur
minima speranza di riuscire a sconfiggere il tumore.
 > E cosi via, sempre peggio.
E che vorresti fare? Senza trattamento, muore di sicuro.
Bisogna pur provarci, almeno finche' lei e' consenziente.
 > Sarebbe piu' umano da parte dei medici attuare una efficace
 > terapia del dolore, questo e' accanimento terapeutico.
Eventualmente deve essere la tua parente a deciderlo, non tu.
 > Probabilmente le resta uno o due mesi di vita, perche rovinargli
 > anche quelli?
Sei tu che la vedi cosi', dando per scontato che la terapia
non funzionera', ma come fai ad esserne sicuro? La tua parente
invece ha scelto di soffrire nella speranza di riuscire a guarire.
Anche se la probabilita' e' statisticamente bassa, ti ho gia' detto
che in medicina non esiste lo zero %. Ogni tanto la chemioterapia
ha successo anche in casi quasi disperati: potrebbe andare cosi'
anche per la tua parente. E questo e' quanto anche tu dovresti
augurarti, non trovi?
Bye,
   *GB*

   *GB*
Ciao, Roby.

 minestra.
  Ha scelto.
  Se ha firmato il consenso informato ha scelto eccome.
  E se nessuno le ha proposto la capsaicina o il laetrile che spacci
  come possibili antitumorali e' perche' antitumorali non sono
  Non so perche' ho invece la vaga sensazione che tu abbia
  cercato di convincerla che potrebbero esserlo.
  Sei un medico, biolgo, oncologo ricercatore o solo uno
  che naviga qui e la su internet e cerca di vendere
  i suoi peperoncini ?
 

gg ha scritto:
 > Non hanno dichiarato valori percentuali ma hanno chiaramente
 > fatto capire che la probabilita' e quasi nulla.
Ecco: molto bassa, ma non nulla. Per questa ragione
le fanno la chemioterapia: come minimo, per darle
qualche mese in piu' di vita.
 > esistono medici regolarmente iscritti all'albo
 > e cliniche specializzate in cure a base di b17,
Quelli sono truffatori.
 > capsaicina
Chi? E come fanno a somministrarla in dosi terapeutiche, dati
gli intollerabili effetti collaterali che ti ho gia' spiegato?
 > ed altre cosette del genere che da anni operano regolarmente.
L'unico medico di cui sono a conoscenza, che tratti con
farmaci sperimentali i pazienti che si rivolgono a lui
(senza per questo rinunciare alla chemioterapia), e'
quell'Akbar Khan che ti avevo gia' segnalato replicando
al tuo primo post. Avrai notato che non usa la capsaicina,
proprio perche' oggi come oggi e' impossibile impiegarla.
Bisognera' aspettare che venga sintetizzato qualche derivato
meno tossico, e soprattutto che si dimostri che la capsaicina
o un suo derivato diano reali risultati terapeutici nell'uomo.
 > ma di fronte ad uno 0, se capitasse a me ci corro subito e lascio
 > ad altri i flaconi della chemio ed i relativi benefici effetti.
Certo: se capitasse a te, sarai libero di farlo.
Ma se cerchi di convincere qualcun altro a farlo,
ti assumi una pesante responsabilita' etica che,
sotto certi aspetti, potrebbe arrivare a livelli
da codice penale (truffa, circonvezione di incapace,
omicidio preterintenzionale o anche volontario).
 > Cosa stai dicendo? Io non mi sono mai sognato di somministrare
 > niente a nessuno, non sono un medico.
No, ma indurre qualcuno a rinunciare alle terapie ufficiali
per sottoporsi a trattamenti inefficaci e privi di validazione
scientifica (come il laetrile aka pseudo-vitamina B17), puo'
anche configurare i reati sopradetti: truffa, circonvezione
di incapace, omicidio preterintenzionale o anche volontario.
 > su questo punto non ci siamo intesi (vedi sopra)
No, sei tu che non mi intendi: la capsaicina, se somministrata
in dosi terapeutiche, e' tossica almeno quanto la chemioterapia
che le stanno facendo ora, ma rispetto alla quale non ha ancora
uno straccio di prova di efficacia nei pazienti oncologici.
 > Si crede ma in effetti e' solo la reazione dalla chemio
 > che si sta affievolendo.
Questa e' la tua opinione. Non e' detto che sia per forza
sbagliata, ma non e' detto nemmeno che sia giusta. Dato quello
che tu capisci di queste cose, la probabilita' che sia giusta
non dovrebbe essere molto alta.
 >> E' il nuovo sacrificio da fare per mantenere una sia pur
 >> minima speranza di riuscire a sconfiggere il tumore.
 >
 > Questo e' quello che dicono i medici ai pazienti, una menzogna
 > detta da alcuni in buona fede, da altri tanto per dire qualcosa,
 > da altri ancora che sanno in assoluta malafede.
Perche' menzogna? L'alternativa e' il nulla, visto che non c'e' altro
che possa funzionare. Il laetrile e' stato dimostrato che non funziona,
il potassio ascorbato non funziona, la terapia Di Bella non funziona,
l'endostatina di Folkman non funziona, il bevazucimab non funziona
nel cancro pancreatico... che cosa resta? La capsaicina? Ma se devono
ancora verificarla nell'uomo e non sanno ancora come fare ad evitare
i suoi effetti collaterali, che magari ammazzano prima del cancro!
 > Con il trattamento muore prima e male.
Ma che prove ne hai? Hai forse seguito migliaia di pazienti
con adenocarcinoma pancreatico? I medici lo hanno fatto
e hanno concluso che per il momento solo la chemioterapia
con gemcitabina o fluorouracile da' qualche mese di vita in piu'.
Puoi trovare informazioni generali in italiano qui:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cancro_del_pancreas
Guarda la tabella. La sopravvivenza media dipende dallo stadio,
e non e' mai buona. Con cancro metastatizzato e chemioterapia
si hanno 4-6 mesi di sopravvivenza. E' pur sempre qualcosa.
I risultati con il laetrile non ce li hanno messi perche'
equivalgono a nessuna terapia.
 > Dovrebbero essere i suoi parenti piu' stretti ed il marito
 > a consultarsi ed eventualmente parlarne a lei.
Devo dedurne che tu NON sei un suo parente stretto...
Sta' a vedere che quella donna non e' nemmeno tua parente,
ma solo una tua vicina di casa.
 > Io mi sono limitato a fornire all'entourage sopra descritto
 > le informazioni di cui sono venuto a conoscenza, mi sembra
 > il minimo e se non l'avessi fatto mi sentirei colpevole.
Okay, hai fatto cio' che ritenevi giusto. Ma ti ho spiegato
perche' i medici non possono prendere in considerazione
quelle informazioni che gli hai fornito, e te lo ripeto:
  1) non si sa se la capsaicina abbia azione terapeutica nell'uomo;
  2) in ogni caso, avrebbe effetti collaterali insostenibili.
 > abita qui sopra, il marito ed i figli vengono giu' per dar sfogo
 > alle loro crisi di pianto nel vederla peggiorare di continuo.
Non e' tua moglie, mamma o sorella... chi sara' mai costei?
 > Ma purtoppo sono anche realista.
Tu non sei realista. Se lo fossi, capiresti che la capsaicina
non puo' essere impiegata attualmente nella cura del cancro.
E quindi i medici che hanno in cura quella donna stanno facendo
tutto quello che possono fare: quello che non fanno, e' perche'
al momento attuale non si puo' fare.
Bye,
   *GB*