Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Esiste una scuola?

Save a tutti,
        sono un ragazzo 18enne molto appassionato alla grafica. Mi trovo ora
a dover decidere quale strada intraprendere dopo il diploma: mi piacerebbe
trovare qualcosa riguardo alla Computer Grafica ma non so proprio dove
andare a cercare scuole del settore e non so nemmeno se ne esistano...
Sapreste darmi una mano? Sono di Torino.
So usare abbastanza bene molti dei + famosi programmi di grafica, quali il
Photoshop, il Corel Drow, Bryce4, 3DStudio Max, Lightwave, Truespace, Poser,
etc ... passo molte ore al pc a disegnare [ e non solo ] e mi piacerebbe
molto seguire questa mia passione.
Vi prego di darmi un consiglio..
grazie
UrTo

Vi prego di darmi un consiglio..
Salta il punto uno (la scuola) e vai direttamente al punto 2 (leggere
libri, passare molto tempo a sperimentare).
Inoltre potresti lavorare gratis (o con un piccolo "rimborso spese")
da qualcuno per imparare qualcosa dal mondo reale.
Saluuuuuuuto
Freddy
Togli il punto per la reply.

Sono pienamente concorde al quello che pensa Freddy.
Anch'Io dopo il diploma volevo frequentare un corso di questo genere, ma è
roba da ricchi, così ho lavorato per un pò di società, ho risparmiato
(moolto), mi sono indebitato e ho messo su il mio studio, dove vengono altri
ragazzi ad imparare sul campo (vengono pagati a lavoro, e mi dispiace ma non
sono ancora in grado di sostenere uno stipendio fisso per loro), imparano,
si divertono e capiscono che il mondo del lavoro è ben diverso da quello che
si erano immaginati.
Uno di questi ragazzi ha frequentato l'istituto superiore di design a
Milano, per quanto "pompato dalla scuola", tante buone idee, ma manualità in
CG < che 0!.
Io ti consiglio si frequentare + studi grafici & new media company che puoi.
2 anni così sono 150 spesi a studiare CG in Italia.
Se vivessimo negli USA, sarebbe diverso ( anche se li devi sborsare circa
30.000.000) l'anno.
Ciao & buona scelta.
CUTTER

Concordo pienamente con Freddy.
...inoltre se ti senti un "creativo" ti sconsiglio anche la facoltà di
architettura, lenta e macchinosa dove puoi solo trovare professori vecchi e
alquanto inutili che cercheranno di distruggere la tua creatività.
Anche se non ci sono entrato ( e anche qui avrei un sacco di cose da
polemizzare) mi sento di consigliarti la laurea breve in disegno
industriale....
Saluti
Marco
www.mcmdesign.it

 wrote in message 7u6rsd$fa$1...@nslave1.tin.it...
[...]


...


Io non ho mai detto che la facoltà di architettura forma dei grafici...io ho
semplicemente sconsigliato (per esperienza e non per sentito dire) alcune
scuole che ci sono a Torino.
Quindi riassumendo il tutto dico a Urto (??) che la computergrafica è una
materia che con un paio di buoni manuali e tanta buona volontà può
tranquillamente imparare da solo...durante il periodo in cui potrebbe
ampliare i suoi orizzonti mentali vagando in qualche università (es. scienza
delle comunicazioni)
La grafica fine a se stessa non porta da nessuna parte se non si hanno le
idee...a meno che lui non abbia intenzione di impaginare libri per tutta la
vita.
Saluti
Marco
www.mcmdesign.it
[OT] PS: io non ho nulla contro gli architetti o chi frequenta la facoltà di
architettura ma sono molto incazzato con il sistema universitario
italiano....ti faccio un piccolo esempio:
1996: 1' anno di transportation design all' IED - il mio primo progetto
completo di industrial design (creativo + modellazione 3d con alias per
rendering e fresatura del modello) di un cerchio in lega....presentato al
salone di Francoforte ed entrato in produzione in Germania.
1997: test per entrare al diploma di disegno industriale al poli - 132 su
120 - NON IDONEO....però idoneo alla facoltà di architettura. (?)
penso...mi iscrivo ad architettura passo gli esami comuni poi passo al
diploma.
mi iscrivo ad architettura passando a pieni voti gli esami comuni...inizio
però a dare i primi segni di odio verso architettura...e abbandono gli studi
per un anno.
1999: vado in segreteria per fare la richiesta di passaggio a disegno
industriale e mi dicono che da quest'anno non è più possibile fare il
passaggio perchè il diploma è diventato corso di laurea....
ma che sistema del cazzo è questo?...è giusto che io, solo perchè ho 42/60
di maturità, non riesco a studiare quello che voglio?
Adesso?
posso cercare di finire architettura distruggendo quel poco che resta del
mio fegato oppure rifare il test di ammissione per disegno industriale (perd
endo un altro anno) non passare e iniziare a spendere fior di soldi nei
ricorsi ed eventualmente, se tutto va bene, rifare tutti gli esami.
L'unica cosa che mi conforta è che tutto ciò che so fare sia nel campo della
computergrafica che nel design è frutto del mio lavoro e della mia forte
volontà di perseguire il mio obbiettivo anche se nella mia strada per ora ho
trovato solo grandi difficoltà e stupidi blocchi burocratici.
...sto cadendo nel pessimismo cosmico...adesso mi faccio un marlborino,
attacco 3dsMax e mi costruisco un porco mondo tutto mio!
Saluti
Marco
PPSS: ...attenzione Rosario che tutti i progettisti che conosco hanno gli
stessi sintomi....verso i 50 accusando forti segni di rincoglionimento...
:-)))

 semplicemente sconsigliato.....
.....
scusate l' IO HO ripetuto....sono un pò egocentrico.... :-)
Saluti
Marco

 Sapreste darmi una mano? Sono di Torino.
Aggiungo (alle segnalazioni che ti hanno fatto gli altri) due scuole: l'I.S.I.A.
di Firenze (Industrial Design 
http://www.isiadesign.fi.it/
) e l'I.S.I.A. di
Urbino (Grafica).
Sono due scuole statali, alla fine del corso rilasciano un diploma parificato a
quello dell'Accademia di Belle Arti, e riguardo alle tasse costano pochissimo
(circa 200.000 all'anno). Non intendo consigliarti queste due scuole (mi sembra
rischioso) ma semplicemente segnalartele.
Personalmente, se dovessi andare a scuola per imparare ad usare un programma, mi
sembrerebbe tempo perso, visto che tra libri, internet, e un pò di antenne
rizzate si fa molto meglio; ma per fare il grafico (con un minimo di ambizioni)
non basta imparare ad usare il computer. Una buona scuola (a trovarla) e dei
buoni "maestri" (cosa in cui credo di più) possono allargare, stimolare,
motivare la creatività ed il talento che hai (se ce l'hai...). Non tutto si
impara dai libri o stando davanti al computer.
Comunque in bocca al lupo!
Massimiliano

Comunque in bocca al lupo!
Come al solito, un'ottima risposta per una pecorella smarrita :-)
Bravo Massi.
Gianluca ;)
-----------------------------------------------------------
"L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei modi.   
Il pessimista teme che sia vero."                          
-----------------------------------------------------------

 CUTTER
Ma č cosě facile riuscire a "collaborare" con uno studio grafico solo per
cercare di imparare (magari con una conoscenza base del 3d) ?
Anche se non ti fai pagare non č che diventi un peso per loro ?

 :-)))
Eh, prima di arrivare a 50 ce ne passa! ;-)
Ciao


 Ciao ciao.
Beh...per non dilungarmi troppo ho enfatizzato un pò la
situazione....ovviamente nella massa della docenza qualche rara eccezione
che crede ancora che si possa fare architettura senza fare parte dei
monumenti storici esiste....anche se personalmente non ne ho incontrato
nemmeno uno.
Potrei stare due giorni a distruggere la facoltà di architettura (docenti di
laboratorio che ho visto due volte in sei mesi.....i compitini in
classe...la frequenza obbligatoria...) ma per non riesumare quel senso di
nausea che provo(...avo)  quando entro(...avo) al castello del Valentino
preferisco evitare l'argomento.
Saluti
Marco
www.mcmdesign.it

 c'è chi riesce e chi invece...
Questa è bella!!!     La grafica una disciplina artistica????
La Grafica pubblicitaria risponde a delle esigenze che non hanno niente a
che vedere con l'arte! Tutto si basa sulla comunicazione e sul bello
assoluto.
L'arte non deve rispondere al requisito di essere bella.
La grafica sì....e soprattutto al suo committente...(intelligente o stupido
che sia!).
I peggiori grafici che io abbia mai conosciuto hanno tutti frequentato
scuole d'arte o Accademie varie...
Mi dispiace ragazzi...fate ancora molta confusione!

 Mi dispiace ragazzi...fate ancora molta confusione!
Meno male che ci sei tu ora a pettinarci le idee.
--
 Animaster

 Mi dispiace ragazzi...fate ancora molta confusione!
Mi dispiace ma personalmente mi sembra che tu abbia troppa convinzione rispetto
ad un argomento che non è così spicciolo come vuoi far credere.
Massimiliano

 L'arte non deve rispondere al requisito di essere bella.
[...]

 wrote in message
7uhgnn$s3d$2...@nslave1.tin.it...


Tutto si basa sulla comunicazione e sul bello assoluto.
Intanto il bello assoluto è una menzogna, non può esistere. Possiamo
distingure l'utile dall'inutile, arte dal kitsch, ma il bello assoluto è
un'invenzione romantica.
In secondo luogo l' arte se non fosse comunicazione sarebbe un soprammobile,
e come tale kitsch, come tale inutile, e quindi non sarebbe arte.
Saluti
stef/   :)

Sarebbe anche ora andassero in pensione no? :-)
Forse sì. Però il povero Gardella è già morto qualche mese fa...
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 l'help dei programmi (oltre che seguendo questo NG, ovviamente).
scusa se hai franteso...ma nella frase "a maggior ragione allora.....non
andare a fare un corso di computergrafica
ma un buon corso di geometria descrittiva e tecniche fotografiche!"  il
soggetto non eri tu ma il tipo che ha inviato il primo post...anche se
ancora un pò di proiezioni ortogonali non ti farebbero male.....  :-)))
Ciao
Marco
www.mcmdesign.it

Mi dispiace ragazzi...fate ancora molta confusione!
A me sembra che la confusione la stai facendo un pò tu....
ByE!

 Parole sante David, ma purtroppo viviamo in un epoca dove qualsiasi opera di


un'invenzione romantica.
Non è neanche romantica, è sempre esistita fino a metà '800, quando
inizia a prendere piede l'idea di bello relativo. Ma la classicità e
sempre stata permeata dall'idea di bello assoluto.


ancora un pň di proiezioni ortogonali non ti farebbero male.....  :-)))
Mmmh... questo č da vedere  ;-))))


 sempre stata permeata dall'idea di bello assoluto.
Scusa è vero...
mi sono lasciato prendere un po' la mano [che figura!!!]
Ciò non toglie che a parte la mia bufala il concetto di assoluto in arte è
quantomeno discutibile.
Il problema è alla radice:
NON esiste una sola cultura, ma una molteplicità di culture.
E già questa affermazione dovrebbe falciare in partenza l'idea di bello
assoluto (IMHO).
Se affermiamo un valore assoluto rischiamo di essere leggermente
etnocentrici (non trovi?).
Io ho sempre considerato l'arte *comunicazione* quindi da lì parto per ogni
personale valutazione.
Ciao
STEF/
P.S. se non è OT si potrebbe intavolare un discorso su queste cose... però
sarebbe corretto cambiare il subject dato che ormai si è partiti per la
tangente.


Dipende allora cosa intendi per "comunicazione"....
Io personalmente non sono d'accordo. E' una mia opinione...
Non mi lascio convincere da certe affermazioni fatte da qualche critico
d'arte dei miei stivali...


 d'arte dei miei stivali...
Arte = comunicazione  ?
ci siamo infilati in una strada impervia in cui non può [probabilmente non
deve] esistere il *Verbo*
Una definizione di partenza potrebbe servire a indirizzare meglio il mio
concetto: l'Arte come insieme composto di comunicazione e innovazione.
Se uno degli elementi viene meno, ciò che avremo di fronte non sarà più
un'opera artistica, ma qualcosa di diverso.
Analizzando singolarmente gli elementi che vanno a identificare il concetto
di Arte, la comunicazione è predominante rispetto all'innovazione.
 L'opera deve essere in grado di comunicare. I "valori significanti" possono
essere diversi a seconda del fruitore; può ,in parte, anche esservi
un'alterazione rispetto a ciò che l'autore voleva realmente comunicare (e
quindi nessuna unidirezionalità); ma se venisse meno questo aspetto
comunicativo, ci ritroveremo esclusivamente un'opera di pur pregevole gusto
estetico ma quantomeno discutibile dal punto di vista artistico.
Quale "gusto estetico" (in senso borghese) possono avere le provocazioni di
Manzoni o dei Dadaisti [mi sembra di ricordare che Duchamp quando ha deciso
di ritirarsi a vita privata ha motivato la sua scelta affermando di non aver
più nulla da comunicare] se non in vista di una meta più ampia del puro
gusto estetico quale può essere il *concetto*.
L'arte nel momento in cui assume una valenza concettuale si mostra "nuda".
Mi spiego. Il concetto (quindi "valore/i significante/i", quindi
comunicazione) è sempre stato parte dell'opera artistica [escludiamo la
classicità in cui il problema è un po' diverso] solo che, sino all'arrivo
dei dada e dei concettualisti poi, è stato mascherato dall'estetica.
Tolta quest'ultima a noi rimane lo scheletro, l'ossatura dell'opera, che è
concetto/comunicazione.
Insomma, senza una struttura concettuale non si potrebbero spiegare quadri
volutamente "brutti", come la "santa maria egiziaca" di Nolde in cui vi è un
 "processo [...] di volontaria degradazione o di corruzione dell'immagine
(/Argan/)"
Se da un lato nell'arte vi deve essere comunicazione, questa non può avere
vita al di fuori della sua correlazione con l'innovazione. Comunicare è
un'atto umano; ma se ammettiamo che arte è *solo* comunicazione dobbiamo
convenire che qualsiasi fonte comunicativa produce arte indipendentemente
dal mezzo: e ciò non è vero.
L'innovazione (che può essere sia evolutiva sia rivoluzionaria) è
fondamentale nella distinzione dell'opera d'arte dall'opera "di buona
fattura".
Cosa rendeva diversi un Leonardo, un Michelangelo, dagli altri pittori del
rinascimento?
Eppure in quel periodo in Italia vi fu una fiorente produzione artistica;
molti pittori oggi detti "minori" all'epoca erano ricercati (da curia o
mecenati) e ben pagati. Perché oggi non ottengono lo stesso riconoscimento
che avevano dalla loro gente?
Probabilmente non è la "buona fattura" né l'uso di strutture canoniche nella
realizzazione delle opere a rendere un quadro, un libro, una composizione
musicale, "arte". Probabilmente c'è qualcosa di più: l'innovazione.
Quelli che oggi consideriamo "grandi" del rinascimento (ma questo vale anche
per oggi) sono tali perché hanno metabolizzato ciò che era arte (nel suo
significato formale e concettuale) e ne hanno presentato, tramite le loro
opere, una visione rinnovata.
Ora date le premesse non si può convenire che la Grafica (e io non voglio
affermare di fare grafica con la G maiuscola; come tutti, cerco almeno di
provarci [IMHO]) non sia arte.
Per carità non tutta!!
E dire che Grafica è arte non significa affermare che il grafico è
un'artista.
Quando realizzi un progetto grafico su committenza hai dei canoni in cui sei
obbligato,; ma questo non significa che non costruisci qualcosa che è parte
del tuo bagaglio culturale. Qualcosa che, dato il tuo background, è giusto
così, perché *solo* così funziona [e quindi fai qualcosa di simile a ciò che
faceva chi veniva pagato per realizzare un affresco o un quadro].
Il progetto se non comunica non raggiunge il target, se non innova non lo
attira a se.
Non dirmi che non hai mai "battagliato" con un cliente per difendere le tue
posizioni?
Che, si badi, non sono posizioni in difesa di una ben precisata opera
artistica, ma di una più importante funzionalità del progetto.
Adesso chiudo qui, cribbio sono proprio un logorroico...
Cmq per evitare qui pro quo: questa era solo ed esclusivamente la mia
visione personale perfettamente contestabile.
Ciao a tutti.
STEF/ :))))
P.S. Caro DaVId CArsoN una cosa è discutere, che è utile e costruttivo;
un'altra è urlare, che è inutile. :)

STEF/ :))))
Pero'! mica male.
Non faccio il reply a tutto quello che hai scritto, perche' di strade se
ne aprirebbero davvero tante. Mi allontano, invece, dall'argomento
iniziale, perche' la citazione di arte concettuale, dada e Duchamp mi
ricorda (sempre) qualcosa di irritante che avviene oramai di sovente. Mi
riferisco al fatto che tanti furboni, avendo compreso certi meccanismi di
base e partendo proprio dalla concettualizzazione dell'opera, sono
riusciti a estrapolare equazioni e formule varie tali da *compilare*
lavori in modo quasi ripetitivo. Ed oggi gran parte dei lavori che
vengono propinati da gallerie e mostre risentono pesantemente di questi
fabbri del mercato dell'arte. Del resto sono dell'idea che dopo Duchamp e
Dada, ci sono state solo molte ripetizioni. Il rischio, a questo punto,
e' di cadere nella trappola del "questo mi piace, questo no", ma e' un
rischio che accetto ben volentieri. Posso non gradire alcune opere di
espressionismo astratto; posso non condividere tutti i lavori di Pollock,
Wals ecc., pero', IMHO, continuo a considerare quelle strade alternative
alla larga diffusione dei Fluxus, Body Art ecc. Saluti
-- 
Best Regards,
: the PhoenixArt :. 
Graphic ~ Tutorials and many more
http://www.phoenixart.com

 lavori in modo quasi ripetitivo.
VERISSIMO!!!
I meccanismi di base dovrebbero fungere da canovaccio, poi è tutto da
costruire.
Il problema è che viviamo in un mondo di furbi dove basta realizzare
un'Opera degna di essere tale per vivere [o vivacchiare] sugli allori
[ahinoi!] e ripetere a + infinito le cose già fatte.
Ciao,
:)
STEF/

STEF/
Saluti :-P
-- 
Best Regards,
.: the PhoenixArt :. 


 P.S. Caro DaVId CArsoN una cosa è discutere, che è utile e costruttivo;
un'altra è urlare, che è inutile.
P.S. Spero di non essere stato troppo polemico. Ormai tutto quello che dico
viene contraddetto. O siete tutti artisti oppure......

 "funziona".
Sono perfettamente d'accordo.
L'arte concettuale, come peraltro il minimalismo, sono [sono stati] ambiti
di ricerca.
Come ogni ricerca ci possono essere due soluzioni: o entrare in vicolo
cieco, o porre le basi per qualcosa di nuovo.
Penso che oggi qualcuno [tanti?] sia andato a finire nel vicolo [un po' come
nella scena della banda e del mazziere in animal house] e qualcun'altro
[pochi? pochissimi?] ha posto le basi per qualcosa di nuovo.
Ciao
alla prossima
:)))
STEF/

 viene contraddetto. O siete tutti artisti oppure......
Non viene contraddetto, viene discusso. Se la pensassimo in modo uguale
sarebbe una noia... il bello è mettersi in gioco.
Purtroppo qualche volta ti sei lasciato andare ad affermazioni gratuite;
tutto qui.
alla prossima
:))))))
ciao a tutti!
STEF/

 insegnamenti degli altri.
E non solo, il "nuovo" si costruisce interpretando i tempi e donando ai
posteri il concetto di un'epoca.
Ciao


STEF ha anche scritto che non nega il valore della forma.
A voler essere pignoli, prima ancora che dal dadaismo, si dovrebbe partire 
da Duchamp :-)
Per quanto riguarda la "buona tecnica" alla quale tu accenni, ho dei dubbi. 
Piu' che altro perche' hai citato dei maestri che tecnicamente erano dei 
virtuosi. Se la tua citazione e' casuale, allora i miei dubbi non hanno 
ragione d'esistere. Se cosi' non fosse, pero', penso che la tua 
affermazione sia molto pericolosa. Questo perche' si corre il rischio di 
prendere il tecnicismo come base essenziale *prima di tutto*, e questo 
sarebbe un grosso errore.
Ancora piu' rischioso e' il fatto che proprio Caravaggio e gli 
impressionisti hanno fatto scuola, e sotto questa luce, la tecnica, e' la 
bestia piu' pericolosa che si possa incontrare!
Bye-bye


 sarebbe un grosso errore.
Basta leggere il mio quote per capire che i tuoi dubbi non hanno ragione
d'esistere. Infatti ho scritto "un'opera d'arte è *anche* generata da una
buona tecnica". Per il resto concordo su ciò che hai detto.
Ciao

 buona tecnica".
E' quel "anche" che mi terrorizza.
E' un'affermazione che non ammette l'Arte senza la tecnica.
Errore quantomeno grossolano.
Principalmente perché non tiene conto della ricerca e delle forme estreme
che la comunicazione può raggiungere.
Personalmente vedo la tecnica solo come "buona fattura" e non come forma.
 Nel complesso mi sembra di notare una concezione di arte che non si
discosta molto da una visione culturale medio borghese.
Saluti
:)))
STEF/

 discosta molto da una visione culturale medio borghese.
Questa è la *mia* concezione di arte e come tale può essere opinabile. In
virtù di questo assunto accetto di buon grado le critiche mosse a ciò che ho
detto e, credimi, ne farò tesoro.
Ma non ti permetto di giudicarmi; non sei il mio mentore, nè hai verso la
collettività il dovere di raccogliere adepti per una visione aristocratica
dell'arte, nè i titoli per sputare sentenze sul pensiero di chicchessia.
Senza rancore.
--
Rosario Manzo (
rsm...@tin.it
)
http://space.tin.it/io/rosamanz

 è stato scritto:


 -----------------------------------------------------------
...confermo.....
Syl..
cia'


Bella lì. Rosario.

 Ho dei dubbi, consentimelo.
Lasciati pregare.....quando accetterai il fatto che la pubblicità è parte
essenziale di marketing allora capirai che non ha senso parlare in termini
assoluti. Perchè dipende sempre dall'obiettivo. E di certo l'obiettivo delle
campagne pubblicitarie non è sempre quello di aggredire il mercato a tutti i
costi...Dipende.
....che visione romantica che hai della pubblicità...
Ciao.  Passo e chiudo!