Newsgroup: it.istruzione.scuola.informatica
Titolo: GIAN PIETRO BOMBOI "dottore" abusivo

il signor Gianpietro Bomboi non è in possesso di alcun titolo di 
laurea italiano e quindi abusa del  titolo di "dottore"
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

equalizer ha scritto:

Secondo questo post io sarei un "dottore" abusivo. Mi piacerebbe sapere
su queli basi
fai certe affermazioni, cioè, sei sicuro che io non abbia una Laurea
italiana??
Io non ho bisogno che ci siano delle persone che approvino i miei
titoli di studio.
Non ho bisogno di dare spiegazioni a nessuno. Per me essere un Dottore
ha importanza
principalmente per me stesso, perchè solo a me medsimo e alla mia
coscienza debbo
dare conto. Essere o non essere, questo è un dilemma ma... non per me,
perchè
io so quello che sono - io conosco le mie richezze e le mie povertà.
Non credo possa esserci
nessuno capace di sindacare il mio essere.
BUON NATALE A TUTTI!!
GIAN PIETRO BOMBOI:

 laurea italiano e quindi abusa del  titolo di "dottore"
Si e' lauretao da voi?
"non sono idonei per l'accesso a libere professioni regolamentate e 
concorsi pubblici."
http://www.unipsa.ch/politecnico/diplomi_facolta.html
Ah, pima che ti si ridica che sei un minchione, un link che non sia il 
tuo solito copia&incolla?
Giusto per sfatare l'aura di non credibilita' che ti circonda....  ;)
Ciao e Buon Natale!
M.
-- 
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)

 ha scritto nel messaggio 
news:13972986.1166524946656.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...


IoMeMedesimo ha scritto:

Ringrazio per il tuo pensiero, sui titoli universitari americani o
extra Italy. Di certo se viene in Italia un luminare di scienza
americano; dovunque si presenti: vuoi alla Sapienza - o alla Bocconi di
Milano, possiamo stare tranquilli che i signori professori o presidi,
si calano le braghe. Il fatto che i titoli esteri non hanno validità
in Italy, è una leggenda metropolitana. La Legge che regolamenta certe
regole, fa acqua da tutte le parti e... nemmeno gli addetti ai lavori
la capiscono. Il sistema universitario italiano è un sistema
"protetto" a mo di loggia massonica. Tanto è corrotto che non mi
consta e non mi fa paura. Ma... che valore può avere una Laurea
italiana se un Ingegnere percepisce 800-1000Euro al mese ed è pure
contento??

contento??
Esprimo la mia personale opinione:
se un giorno dovessi ricevere due curricola, uno di un laureato in Italia in 
informatica ed uno di una persona in possesso di M.Sc. in Computer Science 
al M.I.T., magari  anche certificato Microsoft o Cisco, credo che opterei ad 
occhi chiusi per quest'ultimo. Probabilmente non succederà perchè chi si 
laurea al M.I.T. ha di meglio da fare che lavorare in Italia per 1200 euro 
:)
Va precisato, le leggi italiane determinano i requisiti per il conferimento 
del titolo di "dottore" nel sistema accademico italiano, ma NON vietano 
l'uso dell'appellativo, quale titolo accademico (non professionale), per chi 
è laureato all'estero e non esercita abusivamente una professione 
regolamentata.
Dunqe chi consegue il Ph.D. in America va chiamato "dottore" (se ne ha 
piacere, ma in genere a quei livelli si fanno chiamare Mr. - solo in talia 
chiamiamo dottoreanche i parcheggiatori), fatto salvo il fatto che secondo 
la normativa italiana NON può avere accesso alle professioni REGOLAMENTATE 
(ovvere qulle per cui esistono gli Ordini - su cui preferisco non 
esprimermi) senza che sia preventivamente intervenuta l'equipollenza 
universitaria (presso una università italiana) o il riconoscimento 
professionale da parte del Ministero della Giustizia. Quindi va ben chiarita 
la differenza tra "titolo accademico" e "valore legale del titolo" ai fini 
dell'esercizio delle professioni.
Infatti il "regio decreto" (guarda te come siamo messi, abbiamo ancora leggi 
del periodo fascista in vigore!) dichiara che i titoli accademici conseguiti 
al'estero non hanno valore legale, non che non esistono. Resta il fatto che 
il titolo di dottore deve corrispondere al più alto grado accademico nel 
Paese che l'ha rilasciato, quindi è "dottore" in America chi ha conseguito 
il Ph.D. e NON chi ha conseguito il M.Sc.
Per capirci, un ricercatore straniero in possesso di Ph.D. regolarmente 
acquisito nel suo Paese può partecipare ai concorsi per borse di studio in 
Italia anche senza che sia intervenuta la procedura di equipollenza perchè 
spetta al Senato Accademico determinarne la validità accademica ai soli fini 
della partecipazione al concorso per attività di ricerca. Qundi il titolo 
viene riconosciuto ai fini accademici ma non abilita alla libera 
professione.
Ovviamente se uno consegue un M.Sc. in Computer Science negli Stati Uniti e 
vuole svolgere in Italia la pofessione dell'analista programmatore (che non 
è regolamentata, e quindi può svolgerla chiunque, anche se ha la 3° media), 
può farlo ed indicare nel suo biglietto da visita "Pinco Pallino - M.Sc. in 
Computer Science al Niagara University". Invece un medico laureato negli 
Stati Uniti, per esercitare in Italia deve prima ottenere il decreto di 
riconoscimento dal Ministero della Salute.
Esistono poi, all'interno dei singoli Stati, dei sisemi di riconoscimento o 
accreditamento delle istituzioni che possono rilasciare i titoli academici. 
Ovviamente se il titolo è rilasciato da una istituzione che non ne ha i 
requisiti nel Paese di appartenenza è pacifico che il titolo in sé non ha 
nemmeno valore accademico.

IoMeMedesimo ha scritto:

Tanti discorsi - tante leggi - tante regole, con le quali si cerca di
avallare la validità di un laureato italiano, piuttosto che uno
americano. Regole - regole - regole inventate per fare sempre la parte
di un gruppo - un ordine, che danno ai suoi iscritti tanti diritti e
pochi controlli sulle vere capacità che secondo me non è mai in
relazione di una serie di "bolli" o di un traguardo "ufficiale". Come
si sa, l'uomo è in continua evoluzione che deviva da un paio di
fattori determinanti dai quali non si può prescindere:  "VOLONTA' -
ESPRIENZA". Essere in un regime di libertà, significa dover dimostrare
ogni giorno ciò che si vale e... anche i progressi compiuti in un
determinato cammino temporale. Così il mondo si evolve - si unifica ed
è  "ANACRONISTICO" parlare di validità di titoli di studio italiani e
di non validità di titoli americani o coreani. Da quando ho avuto la
fortuna di navigare in Iternet, ho potuto leggere il pensiero dei
molti. Ho potuto leggere il pensiero dei frustrati che si guardano bene
dal trasmettere agli altri, concetti banali e spesso ridicoli; quello
che è più di moda è:  "IO POSSO CHIAMARMI DOTTORE, PERCHE' LAUREATO
IN ITALIA - TU NON PUOI CHIAMARTI DOTTORE PERCHE' LAUREATO AMERICANO".
C'è una Legge del tempo dei re (1938) modicata negli anni ma... sempre
nello stesso spirito, secondo la quale, si rischierebbero sanzioni
anche Penali, solo per farsi chiamare Dottore se non laureato in
Italia. Io  "RINNEGO" questa Legge che non è LEGGE ma... PARZIALITA'
allo stato puro!!!  Penso che, per un VERO UOMO, sia riduttivo
impostare la propria vita sulla prerogativa di farsi chiamare Dottore.
Come è appena stato detto prima di questa mia riflessione: "in America
si ha il diritto di farsi chiamare Dottore una volta acquisito un
dottorato di  ricerca (Ph.D.) però... chi ottiene questo ambito grado,
perferisce farsi chiamare   "SIGNORE o MISTER". A questo punto, si
dimostra che il titolo di Dottore non è un qualcosa che può essere
amministrato da una Legge; che automaticamente crea uno spazio
chiaramente di privilegi. Lo stato di essere di un uomo è composto da
diverse componenti e non da  STUPIDE FORMALITA'.
BUON NATALE 2006 e... BUON ANNO 2007!!!

gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:


gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:


gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:


equalizer ha scritto:

Da un po’ di giorni mi sono accorto (casualmente) del proliferare di
messaggi contro di me. Francamente non riesco a conoscere la causalità,
poiché mi reputo una persona corretta, che di certo non vado a cercare lo
“status” delle altre persone. Ho ragionato un po’ e sono giunto ad una
conclusione “sconcertante”: “i messaggi non sono scritti di volta in volta
da diverse persone ma… lo scrittore è solo uno, che si presenta sotto
diversi nomignoli occupando spazio dove riesce a trovarlo. Il suo
messaggio recita:  “Gian Pietro Bomboi non ha un titolo di Laurea italiano
e pertanto sta abusando del titolo di dottore. Il personaggio (di cui non
faccio il nome), già dall’anno scorso mi ha denunciato all’antitrust per
pubblicità ingannevole. Secondo lui nel mio sito: 
www.laurea.us
  mi
spacciavo da soggetto in grado di conferire titoli di studio, la verità è
tutta diversa …e, chiunque voglia navigare il sito: 
www.laurea.us
  può
evincere chiaramente che, do solo dei consigli a chi nella vita non è
riuscito a laurearsi in una Università, per vari motivi ma che, usando
l’esperienza acquisita in decenni di professione, può avere la possibilità
di laurearsi presso una University non tradizionale USA. Nel mio sito è
tutto spiegato e ognuno è padrone di trarre le conclusioni. Non lo faccio
per soldi ma per passione.  Dopo un’inchiesta durata quasi un anno, sono
stato pienamente scagionato e chiunque può andare a leggere la sentenza
nel mio sito. Colui che mi ha denunciato è un signore che possiede un
Politecnico svizzero (virtuale) e secondo lui può far conseguire titoli
validi (però non è vero). Tutti sappiamo che in Italia solo i titoli
rilasciati da università riconosciute dal MIUR vengono riconosciuti. Per
aiutare a capire di chi sto parlando: si tratta di un signore che minaccia
denuncie a destra e a manca. Inoltre sta postando messaggi  dappertutto
dicendo che è stato autorizzato dalle autorità svizzere ad assumere la
denominazione di Università. E’ chiaramente specificato che eventuali
titoli rilasciati non hanno nessun valore neanche in Svizzera. A proposito
dei miei titoli di studio: “Ho un Master Degree in Computer e nuovi Media 
(anno 2000) registrato nello Stato di NEW YORK con validità
internazionale. Nel 2001 ho acquisito una borsa di studio da 6.000.000 di
lire, per un Dottorato di ricerca che mi ha fruttato nel 2002 un Diplome
de Doctorate de Troisieme Cycle. Nel 2004 Ho conseguito un Bachelor in
Ingegneria Elettrica con autentica dell’Ambasciata. Tutti i miei titoli
sono regolarmente registrati nelle sedi opportune. La minaccia di
denuncia, mi fa solo sorridere e penso che il signore in questione, con
tutto questo fare, si sta scoprendo per quello che in realtà è. Lui non
capisce che in Internet le notizie assumono una sorta di purga, nel senso
che col tempo vengono scoperte le verità. Mi dispiace disturbare questo
gruppo ma… spero di trovare persone (ne sono sicuro) che sappiano valutare
la situazione e voglia staccare la spina a questo signore generatore di
SPAM.
Grazie,
Dr. Gian Pietro Bomboi.
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDYxMw
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

equalizer ha scritto:

Non ho commenti da fare sul fatto che (io) abbia o non abbia una
Laurea italiana. Mi chiedo: ma, con tutti i problemi che ci sono
in giro (forse ne hai anche tu), trovi il tempo e la giustificazione
di preoccuparti per il mio Staus????
Ti saluto,
Dr Gian Pietro Bomboi.

 Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it
Non riesco a capire qusto improvviso interessamento alla mia
vita. Non ho mai cercato la vita di nessuno, ed ora mi trovo
al centro dell'attenzione e... qualcuno si preoccupa del fatto
che: abbia o non abbia una Laurea italiana.
Non sapevo che solo in Italia esistono i dottori e che gli altri
paesi sono ancora indietro nella cultura umana. Comunque tu la 
pensi, io sono un "Dottore" regolarmente laureato ed ho il 
pieno diritto di usare questa nobile "qualifica".
Quantunque tu non fossi convinto delle mie asserzioni, 
non ti resta che fare il tuo dovere di cittadino italiano
denunciandomi per usurpazione di titolo. 
Saluti,
Dr Gian Pietro Bomboi.


IoMeMedesimo ha scritto:




 Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it
Che bello! 
Dr Gian Pietro Bomboi.


equalizer ha scritto:

Caro Avvocato (?!!?) lei mi lusinga, quando posta cercando la mia
persona mentre io non la sto cercando. Inutile che scriva messaggi
usando nomi sempre diversi, io so che questa campagna diffamatoria nei
miei confronti la sta pilotando lei. Non le sembra assurdo, che una
persona del suo calibro (padrone di Politecnico in Svizzera), stia a
perdere tempo con il sottoscritto che in fondo non sono che una
briciola. Lei sta indirizzando le sue energie in una direzione
sbagliata. Lei ha denunciato tutti i suoi  "concorrenti" con la
certezza di avere campo libero. Io dico che prima o poi lei ne subirà
le conseguenze, nello stesso momento che quelli della Legge si
accorgeranno dei suoi giochi. Perché si interessa tanto alla mia
"LAUREA?". Per me i miei titoli di studio sono una cosa troppo
naturale e di certo, sbaglia chi (come lei) insinua in Rete delle
disquisizioni inutili che lasciano il tempo che trovano. Se lei è
sicuro della non validità del mio titolo di "DOTTORE", può
benissimo denunciarmi!!
Poi, lei sa che, tutte le university da lei regolarmente denunciate,
conferiscono titoli senza nessun valore legale in Italia (come i titoli
che rilascia lei Avvocato). Il giorno che la Magistratura sollecitata
dal MUIR, punterà i piedi, tutti correrete lo stesso desino: chiusura
totale e... fine di tutto.
La saluto,
Dr Gian Pietro Bomboi.

gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:

miei confronti la sta pilotando lei. Non le sembra assurdo che, una
persona del suo calibro (padrone di Politecnico in Svizzera), stia a
perdere tempo con il sottoscritto che in fondo non sono che una
briciola. Lei sta indirizzando le sue energie in una direzione
sbagliata. Lei ha denunciato tutti i suoi  "concorrenti" con la
certezza di avere campo libero. Io dico che prima o poi lei ne subirà
le conseguenze, nello stesso momento che quelli della Legge si
accorgeranno dei suoi giochi. Perché si interessa tanto alla mia
"LAUREA?". Per me i miei titoli di studio sono una cosa troppo
naturale e di certo, sbaglia chi (come lei) insinua in Rete delle
disquisizioni inutili che lasciano il tempo che trovano. Se lei è
sicuro della non validità del mio titolo di "DORRORE", può
benissimo denunciarmi!!  Lei sa che, tutte le university da lei


equalizer ha scritto:

Caro Avvocato (?!!?) lei mi lusinga, quando posta cercando la mia
persona mentre io non la sto cercando. Inutile che scriva messaggi
usando nomi sempre diversi, io so che questa campagna diffamatoria nei
miei confronti la sta pilotando lei. Non le sembra assurdo che, una
persona del suo calibro (padrone di Politecnico in Svizzera), stia a
perdere tempo con il sottoscritto che in fondo non sono che una
briciola. Lei sta indirizzando le sue energie in una direzione
sbagliata. Lei ha denunciato tutti i suoi  "concorrenti" con la
certezza di avere campo libero. Io dico che prima o poi lei ne subirà
le conseguenze, nello stesso momento che quelli della Legge si
accorgeranno dei suoi giochi. Perché si interessa tanto alla mia
"LAUREA?". Per me i miei titoli di studio sono una cosa troppo
naturale e di certo, sbaglia chi (come lei) insinua in Rete delle
disquisizioni inutili che lasciano il tempo che trovano. Se lei è
sicuro della non validità del mio titolo di "DOTTORE", può
benissimo denunciarmi!!
Lei sa che, tutte le university da lei regolarmente denunciate,
conferiscono titoli senza nessun valore legale in Italia (come i titoli
che rilascia lei Avvocato). Il giorno che la Magistratura sollecitata
dal MUIR, punterà i piedi, tutti correrete lo stesso destino: chiusura
totale e... fine di tutto.
Naturalmente, non credo  pensi (solo per un momento), di sbaragliare
gli avversari e dominare il campo da solo. Questo sentimento sarebbe di
puro egoismo, proiettato esclusivamente al "Business". Per come la vedo
io, dovrebbe pensare ad un supporto per chi ha veramente bisogno di far
valere la propria professionalità acquisita in anni o decenni. Mi
creda Avvocato... l'esperienza è una cosa da valorizzare e... se ciò
verrà fatto con "AMORE" sono certo che darà i suoi frutti per tutti
e... anche il giusto "Business".


equalizer ha scritto:



equalizer ha scritto:

Ho capito bene? Solo in Italia esistono i titoli di studio e le altre
nazioni, sono indietro al 1938, anno in cui è stata fatta la Legge
sulle università (in Italia del Re).
Forse caro "scrittore" di cose assurde, non riesci a realizzare
ciò che posso essere o non essere. All'improvviso divento
così importante da essere necessario pubblicare in Rete delle
notizie sul mio conto che, di certo non interessano nessuno,
e che di fare!
E... caro Avvocato biricchino, guardi che sta sbagliando.


gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:


gianp...@dott-bomboi.it
 ha scritto:


equalizer ha scritto:

RISPOSTA DI GIAN PIETRO BOMBOI:
come i titoli che rilasci tu e il tuo politecnico, caro Avvocato!
Non credi che, con questa campagna contro il sottoscritto, stai
semplicemente rendendoti ridicolo. Come ti ho detto in altra
occasione, io non sono nessuno se rapportato a te che sei
padrone di un politecnico in Svizzera. Caso mai posso vantarmi
di avere percorso strade difficili  (essere poveri non è un delitto)
che mi hanno permesso di raggiungere i traguardi che mi sono
proposto nella mia vita. Ciò che mi basta è sapere di "ESSERE"
e di potermi godere con grande soddisfazione i miei titoli di studio.
Fai male caro "Avvocato" ad insistere in questa tua campagna
Contro di me che non ti ho mai cercato. Sono certo che tutto si
Ritorcerà contro di te. Il popolo della Rete è "intelligente"
e...
Prima che tu possa rendertene conto ti avrà già scaricato.
Pensa ad un potenziale "corsista" che desidera rivolgersi ad una
Struttura seria per valorizzare la sua esperienza... pensi che
Vedendo che continui a perderti in queste stupidate, si rivolgerà
Al tuo politecnico? Io penso di no.
Riguardo ai miei titoli, non dimenticare che ho 67anni e ho iniziato
A studiare nel 1956 (oltre 50anii!!). Ho collezionato tanti certificati
Che ci potrei tappezzare una parete. Ma... quantunque la "carta"
Non avesse valore... mi rimangono i 50anni di professionalità che
Ha spaziato nelle branche della scienza: dall'Elettrotecnica
All'Elettronica all'Informatica. Guarda se ti basta. Già, a te di
tutto
Questo ti può interessare poco o niente ma... anche a me interessa
Poco di te, perché con te, non ho mai avuto nulla da spartire.
Se vuoi continuare continua pure, però ricordati: "chi semina vento
Raccoglie tempesta!". Comunque, il fatto che tu di tua iniziativa
Abbia iniziato questa campagna denigratoria nei miei confronti è
Già di per se, una grande scorrettezza e non è azione degna di in
Avvocato. Io ho il potere della  "Fede" e penso che tutto questo
Volermi Distruggere non farà che accrescere la mia popolarità
in Rete.Diciamo che, il male che tu vuoi farmi, si trasformerà
in bene.
Ti saluto e con grande pena, ti auguro tanta salute,
Dr Gian Pietro Bomboi.



equalizer ha scritto:

Udite - udite, l'Avv. Massimo Silvestri, il quale "posta" con i
seguenti nomignoli: aka Maxsilver, aka jolelda, aka equalizer, è  il
Direttore Generale Amministratore Unico del Politecnico di Lugano, una
moderna ed efficientissima "Universita' a distanza".
L'Avvocato Massimo Silvestri, da circa un mese ha iniziato  una
campagna diffamatoria contro il sottoscritto. Quello che va ripetendo
come un automa è:   "IL SIGNOR GIANPIETRO BOMBOI NON È IN POSSESSO
DI ALCUN TITOLO DI  LAUREA ITALIANO E QUINDI ABUSA DEL TITOLO DI
"DOTTORE".
Caro Avvocato Silvestri, che lei ha iniziato una campagna diffamatoria
contro il sottoscritto, a dire la verità mi lusinga. Infatti, è per
me grande onore che, lei,  DIRETTORE GENERALE AMMINISTRATORE UNICO DEL
POLITECNICO DI LUGANO mi dedichi le sue attenzioni, perdendo
naturalmente del tempo che per lei sarà prezioso, dirigere un grande
Politecnico richiede tempo e risorse.
Come lei sa (i mie titoli sono in Rete da oltre 6anni), tra i diversi
titoli di studio, possiedo un Doctorate americano che come tutti
sappiamo non è equipollente una Laurea italiana. Resta il fatto che il
mio titolo di studio mi da il diritto di usare il titolo di Doctor -
Dottore - Dr. . etc.. ANCHE I TITOLI CHE RILASCIA LEI CON IL SUO
POLITECNICO NON HANNO NESSUN VALORE NE IN ITALIA E NEANCHE IN SVIZZERA,
QUINDI, SI ILLUDE CARO AVVOCATO SE PENSA DI PROCACCIARE CORSISTI
PARLANDO MALE DELLE ALTRE PERSONE, specialmente quando dette persone
non lo conoscono affatto e non lo cercano. Avvocato, lei si sta
"SMERDANDO" da solo. Può continuare questo gioco all'infinito
però si sta rendendo ridicolo.
La smetta AVVOCATO!
Per chi volesse andare a vedere la validità dei titoli dell'Avvocato
Silvestri può visitare il suo sito
http://www.unipsa.ch/politecnico/diplomi_facolta.html
Avvocato, io non le ho fatto niente di niente - non l' ho mai
cercato in nessuna sede, quindi mi meraviglia il fatto che una persona
della sua Cultura si metta in questi piani di inferiorità. Io
Le consiglio di far togliere tutto ciò che ha postato contro di me.
Le auguro una buona serata,
Dr Gian Pietro Bomboi.



 - Mostra testo tra virgolette -
Provvedimento
PI5421 - LUSES-LIBERA UNIVERSITÀ DEGLI STUDI ECONOMICI E SOCIALI
--------------------------------------------------------------------------------
tipo Chiusura istruttoria
numero 16366
data 11/01/2007
PUBBLICAZIONE Bollettino n. 2/2007
Procedimento collegato (esito)
Procedimento collegato (esito)
- Ingannevole
Testo Provvedimento
Testo Provvedimento
PI5421 - LUSES-LIBERA UNIVERSITÀ DEGLI STUDI ECONOMICI E SOCIALI
Provvedimento n. 16366
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA dell󈧏 gennaio 2007;
SENTITO il Relatore Consigliere Antonio Catricalà;
VISTO il Titolo III, Capo II, del Decreto Legislativo 6 settembre
2005, n. 206, recante Codice del consumo;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio 2003,
n. 284;
VISTO il provvedimento dell𔄂 agosto 2006 con il quale è stata
disposta la sospensione provvisoria del messaggio pubblicitario ai
sensi dell’articolo 26, comma 3, del Decreto Legislativo n. 206/05;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I. RICHIESTA DI INTERVENTO
Con due richieste di intervento, la prima pervenuta in data 19 giugno
2006, integrata in data 6 luglio 2006 con l’acquisizione del
messaggio, la seconda pervenuta in data 3 luglio 2006, integrate
entrambe con l’identificazione del committente in data 10 luglio 2006,
due consumatori hanno segnalato la presunta ingannevolezza, ai sensi
del Titolo III, Capo II, del Decreto Legislativo n. 206/05, di un
messaggio pubblicitario diffuso attraverso il sito internet
www.uniluses.ch
, nella versione rilevata e stampata nelle date 26
giugno 2006 e 2 luglio 2006, volto a promuovere l’attività di
formazione universitaria offerta dalla sedicente Libera Università
degli Studi economici e Sociali-LUSES, con sede a Roveredo nel Cantone
Grigioni (Svizzera).
Nelle richieste di intervento si evidenzia che il messaggio lascerebbe
intendere che LUSES sia una università in grado di conferire lauree e
titoli accademici con la possibilità di usare legalmente il titolo di
dottore in Italia, che tali titoli siano riconosciuti in Italia,
abbiano valore legale e siano spendibili come tali, e che LUSES abbia
una organizzazione stabile e articolata nella sede di Roveredo,
contrariamente al vero.
Secondo i segnalanti, i titoli rilasciati da LUSES sono privi di
qualunque valore legale in Svizzera e come tale non è possibile alcun
riconoscimento secondo quanto previsto sia dalla Convenzione Europea
del 1959, sia dalla normativa italiana e comunitaria in materia di
riconoscimento di titoli accademici stranieri; LUSES non possederebbe
alcun riconoscimento da parte delle Autorità Elvetiche quale
istituzione universitaria di qualsiasi genere; LUSES sarebbe
inesistente nell’Ufficio del Registro di Commercio di Coira (Cantone
Grigioni), né occuperebbe alcuna sede nell’ambito territoriale del
Municipio di Roveredo.
Con le richieste di intervento, i consumatori hanno presentato istanza
di sospensione provvisoria del messaggio segnalato ai sensi
dell’articolo 11, comma 2, del D.P.R. 11 luglio 2003, n. 284.
II. MESSAGGIO
Il messaggio oggetto della richiesta di intervento è stato diffuso
attraverso il sito internet 
www.uniluses.ch
, volto a promuovere
l’attività di formazione universitaria offerta dalla LUSES.
In particolare, l’home page è dedicata alla presentazione della LUSES,
che viene qualificata come “una associazione senza scopo di lucro,
apolitica e aconfessionale, costituita ai sensi degli artt. 60 e
seguenti del Codice Civile Svizzero [che] svolge attività accademica e
conferisce titoli universitari […] in conformità alle leggi del
Cantone dei Grigioni, dove ha la sua sede nella città di Roveredo”,
con la precisazione che “l’attività universitaria è libera e non
necessita di autorizzazione”. Nelle altre pagine web, a cui è
possibile accedere dalla home page, si descrive il metodo di
apprendimento utilizzato da LUSES, consistente in un “metodo di
insegnamento e assistenza a distanza”, a cui segue l’affermazione
“LUSES è all’avanguardia nella formazione a distanza fornendo una
formazione di qualità”, e si indicano le procedure di
immatricolazione, i diversi indirizzi di studio, quali Scienze
politiche, Scienze aziendali, Scienze economiche, Scienze della
Comunicazione, Scienze informatiche, la durata non prefissata di
ciascun corso “per il conseguimento del Diploma di Laurea e/o Master”,
le modalità di svolgimento degli esami, che “si svolgono attraverso la
preparazione di tesine scritte che saranno valutate dal tutor”, nonché
le modalità di discussione della tesi di laurea o di master,
“sostenuta in presenza nei modi tradizionali davanti alla Commissione
dei docenti”, all’esito della quale “viene conferito e consegnato il
CERTIFICATO da cui risulta la valutazione della Commissione di esami
espressa con votazione massima di 110/110; successivamente verrà
spedito il diploma regolarmente registrato e autenticato”.
III. COMUNICAZIONI ALLE PARTI
In data 11 luglio 2006 è stato comunicato ai segnalanti e alla società
ISSEA SA, in qualità di presunto operatore pubblicitario, l’avvio del
procedimento, precisando che l’eventuale ingannevolezza del messaggio
pubblicitario oggetto delle richieste di intervento sarebbe stata
valutata ai sensi degli artt. 19, 20 e 21 del Decreto Legislativo n.
206/05, con riguardo alle qualifiche dell’operatore pubblicitario,
alle effettive caratteristiche dei servizi pubblicizzati e ai
risultati che si possono ottenere in relazione alla possibilità di
conseguire un diploma di laurea al termine degli studi.
Analoga comunicazione di avvio del procedimento è stata inviata in
data 19 luglio 2006 all’Associazione LUSES e alla signora Ornella
Fagnani, in qualità di presunti operatori pubblicitari, in
considerazione delle indicazioni fornite da ISSEA SA nella memoria
pervenuta in data 18 luglio 2006.
IV. RISULTANZE ISTRUTTORIE
Contestualmente alla comunicazione di avvio del procedimento è stato
richiesto alla società ISSEA SA, all’Associazione LUSES e alla signora
Ornella Fagnani, in qualità di presunti operatori pubblicitari, ai
sensi dell’articolo 5, comma 2, lettera a), del D.P.R. n. 284/03, di
fornire informazioni e relativa documentazione riguardanti:
- la natura dell’attività svolta dalla LUSES, specificando se la
stessa gode di qualche riconoscimento o accreditamento da parte delle
istituzioni italiane, svizzere o comunitarie;
- certificazioni di autorità pubbliche federali e cantonali da cui
risulti l’ubicazione della sede della LUSES nel comune di Roveredo,
nonché la titolarità dei diritti d’uso di immobili;
- la consistenza dell’organizzazione messa a disposizione degli
studenti da LUSES, sia in termini di locali, docenti e attrezzature;
- la durata, la natura dei corsi organizzati da LUSES e dei titoli da
essa rilasciati;
- i rapporti giuridici ed economici intercorrenti tra LUSES e ISSEA
SA, anche con riguardo al trasferimento del nome a dominio
uniluses.ch
, nonché informazioni circa l’attività svolta dalla seconda
in ordine alla ideazione e diffusione del messaggio pubblicitario;
- i rapporti giuridici ed economici intercorrenti tra l’Associazione
LUSES e la società ISSEA SA e le persone fisiche che ricoprono ruoli
rappresentativi e/o esecutivi e/o lavorativi a favore di entrambe,
nonché informazioni circa l’attività svolta da tali persone in ordine
alla ideazione e diffusione del messaggio pubblicitario;
- la rilevante normativa federale e del Cantone Grigioni che
consentirebbe a LUSES l’esercizio dell’attività pubblicizzata;
- l’attività svolta dalla signora Fagnani a favore dell’Associazione
LUSES e della società ISSEA.
In data 10 luglio 2006 è stata acquisita agli atti d’ufficio copia
della pagina web 
http://hosting.masterweb.it/whois.html
, stampata e
rilevata in pari data ai fini dell’identificazione del committente,
dalla quale risulta che a quella data l’holder del domain name in
questione era la società ISSEA SA, con sede in Agno (Svizzera), data
dell’ultima registrazione il 26 maggio 2006 e dell’ultima modifica il
15 maggio 2006.
ISSEA SA ha inviato una prima memoria in data 18 luglio 2006, nella
quale
ha dichiarato che il nome di dominio 
uniluses.ch
 non è nella sua
titolarità, bensì in quella dell’Associazione LUSES con sede in
Roveredo Cantone dei Grigioni, trasmettendo copia della pagina web
https://nic.switch.ch/reg/ds030202View.action;jsessionid-
9C1EFE16856DF1E22A9…, nella versione rilevata e stampata in data 18
luglio 2006, dalla quale risulta che dal 17 luglio 2006 l’holder del
domain name in questione era divenuto l’Associazione LUSES- Ornella
Fagnani, Cantonale 13, CH-6535, Roveredo GR, Switzerland, data
dell’ultima registrazione e dell’ultima modifica il 17 luglio 2006.
ISSEA SA ha eccepito la propria estraneità al procedimento, invitando
l’Autorità a procedere all’integrazione del contraddittorio nei
confronti dell’Associazione LUSES, com’è avvenuto con l’invio della
comunicazione di avvio del procedimento in data 19 luglio 2006.
ISSEA SA ha altresì rappresentato che “da ricerche effettuate nel
Cantone dei Grigioni non risulta allo stato che la Associazione Luses
abbia in ogni modo iniziato alcuna attività di insegnamento o altra
attività oltre alla presentazione del sito vetrina”.
ISSEA SA ha anche aggiunto che, secondo l’ordinamento svizzero, “le
associazioni non sono obbligate ad avere una sede fissa, intesa come
sede legale e/o organizzativa stabile, potendo la stessa identificarsi
di volta in volta con quella di uno degli associati, presidente pro
tempore, segretario” “le associazioni possono a questo scopo fruire
del servizio ufficiale delle poste svizzere, cosiddetto indirizzo
postale per le associazioni recapito postale unico che non cambia con
il modificarsi dell’indirizzo del legale rappresentante pro tempore”
“l’attività statutaria della Luses, come si legge nel sito
(insegnamento telematico a distanza) si presta comunque a tale
soluzione non essendo necessaria una sede organizzativamente ampia e
strutturata”.
ISSEA SA ha rappresentato che nelle pagine web non è presente alcun
riferimento al valore legale e, più in generale, alla spendibilità in
Italia dei titoli conferiti, né alla esistenza in Italia di
un’organizzazione stabile e/o secondaria; al contrario, in alcune
pagine web è chiaramente indicato che LUSES è un’associazione
regolarmente costituita ai sensi dell’articolo 60 e seguenti del
codice civile svizzero e che i titoli conferiti non sono equipollenti
ai titoli delle università accreditate/statali svizzere e dell’Unione
Europea. Nell’ordinamento svizzero l’attività di formazione
universitaria è libera e garantita dagli artt. 20 e 27 della
costituzione federale svizzera e non è necessaria alcuna
autorizzazione federale e/o cantonale per svolgere tale attività. Nel
Cantone dei Grigioni, in particolare, l’uso della denominazione
Università è libero, purché si indichi che i titoli conferiti non sono
equipollenti a quelli delle università “così come appunto Luses
diligentemente fa” nella sezione del sito intitolata “quadro
normativo”.
Nelle ulteriori memorie pervenute nelle date 20 luglio 2006, 27 luglio
2006 e 11 dicembre 2006, la società ISSEA SA ha ribadito la propria
estraneità al procedimento, in quanto l’Associazione Luses sarebbe
persona giuridica e autonoma rispetto ad ISSEA SA e non avrebbe alcun
rapporto con quest’ultima, considerato anche che il sito in questione
non contiene alcun riferimento ad essa.
ISSEA SA non sarebbe il committente, né l’autore del messaggio
pubblicitario; né potrebbe essere qualificata come proprietaria del
mezzo attraverso cui il messaggio è stato diffuso, in quanto ISSEA non
è titolare del dominio 
www.uniluses.ch
: “ISSEA SA non può e non deve
essere considerata in questo caso operatore pubblicitario non
essendoci le condizioni (la mancata identificazione del committente e
dell’autore del messaggio) previste dal Decreto Legislativo n. 206/05”
e dal regolamento di procedura.
Nella memoria pervenuta in data 3 agosto 2006, l’associazione LUSES ha
rappresentato quanto sostenuto anche da ISSEA SA nelle proprie
memorie. Da esse si evince, in particolare, che la medesima persona
fisica, Massimo Silvestri, è il Presidente LUSES e l’Amministratore
Unico di ISSEA SA.
LUSES ha dichiarato che i contenuti e le modalità di presentazione del
messaggio sarebbero volti a fornire informazioni relative all’attività
istituzionale dell’università e non presenterebbero le caratteristiche
di un messaggio pubblicitario, ossia di un messaggio diffuso
nell’esercizio di un’attività commerciale allo scopo di promuovere la
vendita, secondo quanto disposto dall’articolo 20, comma 1 lettera a).
Il messaggio avrebbe lo scopo di orientare gli studenti nella scelta
degli studi, dando loro indicazioni generali sull’università, sulle
strutture, sui mezzi, sui corsi, sul personale docente e non docente,
ecc.. Lo stile e la grafica utilizzati nelle comunicazioni sarebbero
di tipo espositivo e descrittivo, tanto da escludere la natura
promozionale e/o pubblicitaria del messaggio. Trattandosi di “un sito
esclusivamente vetrina”, la sua diffusione non potrebbe “pregiudicare
il comportamento economico dei consumatori, non avendo la … società
attivato alcun corso”.
LUSES ha rappresentato di essere un’associazione regolarmente
costituita ai sensi dell’articolo 60 del codice civile svizzero che
non svolge attività di carattere economico e, di conseguenza, di non
avere l’obbligo di essere iscritta all’Ufficio del Registro di
Commercio, e di non avere alcuna sede fissa e/o stabile, potendo essa
identificarsi con quella del legale rappresentante pro-tempore e/o con
quella di uno dei soci.
Secondo LUSES, sussiste la carenza assoluta di giurisdizione da parte
dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, in quanto il
messaggio apparso sul sito internet 
www.uniluses.ch
 non è da
considerarsi diffuso in Italia, poiché: i) lo spazio web (hosting)
risiede in un server fisicamente situato in Svizzera, che non ha
alcuna sede o succursale in Italia; pertanto, il contenuto del
messaggio, la sua tutela giuridica e la sua registrazione sono
esclusivamente disciplinati dalla legge svizzera; ii) non esiste alcun
rapporto contrattuale dell’Associazione con un mezzo pubblicitario di
qualsiasi genere avente ad oggetto la diffusione, all’interno del
territorio italiano, del messaggio pubblicitario in questione; iii)
l’Associazione LUSES è costituita secondo le norme del codice civile
svizzero, con sede legale e operativa in Svizzera, non ha alcuna sede,
succursale, ufficio, stabile organizzazione o referente in Italia e
non è soggetta, dunque, alla legislazione italiana.
Nel caso di specie, inoltre, non sarebbe applicabile l’articolo 2
della Convenzione di Lugano riguardante la competenza giurisdizionale
e l’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, in
quanto il procedimento amministrativo si svolge dinanzi ad un’autorità
amministrativa e non giurisdizionale. “L’Associazione Luses, pertanto,
non è, né si ritiene sottoposta e/o vincolata alle decisioni, che,
peraltro, non hanno alcun valore giuridico nel territorio svizzero, e
alle richieste di informazioni dell’Autorità, a cui l’associazione
ritiene di rispondere per mere ragioni di cortesia”.
Secondo LUSES, i rapporti tra l’Associazione e ISSEA SA, nonché tra le
persone che ricoprono incarichi nelle medesime, non avrebbero alcuna
rilevanza sull’oggetto del presente procedimento.
LUSES ha comunque rappresentato che la signora Fagnani ricopre
l’incarico di segretaria e tesoriere dell’Associazione e non ha alcun
potere di rappresentanza della medesima, né deve ritenersi
responsabile della ideazione e diffusione del messaggio oggetto di
contestazione. Ogni responsabilità deve essere ricondotta al legale
rappresentante pro-tempore, che è da individuarsi, conformemente a
quanto disposto dallo statuto, nel Presidente dell’associazione
stessa.
LUSES ha rappresentato che la registrazione dei domini 
uniluses.ch
 e
luses.ch
 da parte di ISSEA SA è avvenuta in esecuzione di uno
specifico incarico conferitole con nota del 2 maggio 2006, allegata,
nella quale l’associazione dichiara che “rimane di sua assoluta
responsabilità la scelta del provider e dei contenuti dei siti” e
impegna la società a trasferirle l’intestazione dei domini a semplice
richiesta.
LUSES ha allegato copia dell’atto costitutivo dell’associazione con
sede in Roveredo Cantone dei Grigioni (Svizzera) e dello statuto,
datati 21 giugno 2005.
Da essi si evince che Presidente dell’Associazione è Massimo Silvestri
[E’ la società che gestisce il Politecnico di studi aziendali,
università privata a distanza con sede nel Cantone Ticino, autorizzata
all’utilizzo della suddetta denominazione dal Consiglio di Stato del
Cantone Ticino con deliberazione del 14 febbraio 2006. ] e che la
signora Ornella Fagnani ne è Segretario e Tesoriere. Lo scopo sociale
è “progettare, creare, realizzare e praticare attività culturali, di
orientamento agli studi, corsi di studi, formazione di livello
universitario, formazione per adulti, master, seminari, ricerca
scientifica e tecnologica, convegni in ogni disciplina, con rilascio
delle relative attestazioni, didattica e preparazione per corsi di
laurea italiane, europee e americane”, anche mediante “strumenti
innovativi di tipo tecnologico, informatico e-learning e di
teledidattica”. “Per perseguire tali scopi l’Associazione si propone
di fornire corsi universitari nella forma di insegnamento a distanza,
in convenzione con università pubbliche e private, di organizzare
corsi di formazione continua con materiale di insegnamento a distanza
in partnership con università pubbliche e private, altre scuole e
imprese, di dispensare una formazione mista combinando l’insegnamento
a distanza con corsi brevi e stages in presenza.” L’Associazione è
validamente impegnata verso terzi dalla firma individuale del
Presidente, che ha la rappresentanza legale della medesima. “In caso
di scioglimento dell’Associazione il suo patrimonio sarà devoluto ad
un Ente designato dall’Assemblea, avente scopi simili a quelli
dell’Associazione”. “E’ facoltà del Presidente richiedere in ogni
momento l’iscrizione dell’associazione al Registro di commercio del
Cantone dei Grigioni”.
In data 13 settembre 2006 LUSES ha dichiarato di aver provveduto, “per
spirito di cortese collaborazione” e “per il principio della buona
fede” ad inserire nell’home page del sito l’avvertenza che la sede di
Roveredo è un recapito postale, con ciò ritenendo di aver meglio
chiarito la funzione di mera “vetrina” del contenuto del sito.
In data 29 novembre 2006 LUSES, nella persona del Presidente Massimo
Silvestri, ha rappresentato che in data 21 novembre 2006
l’associazione è stata sciolta e che “di conseguenza il sito internet
www.uniluses.ch
 è stato cancellato”. Alla comunicazione è allegata
copia del verbale dell’assemblea straordinaria di LUSES del 21
novembre 2006, con la quale i soci ne hanno deliberato lo scioglimento
per il venir “meno di motivi e interesse per la continuazione
dell’attività sociale”, dando incarico al Presidente di “porre in
essere ogni adempimento consequenziale a detto scioglimento”.
Con memoria pervenuta in data 3 agosto 2006, la signora Fagnani, per
parte sua, ha rappresentato che:
ricopre l’incarico pro tempore di segretaria e tesoriere
dell’Associazione LUSES e non ha alcun potere di rappresentanza
dell’associazione che è riservata, come da statuto allegato alla
memoria, al Presidente e al Vicepresidente;
sussiste nei suoi confronti una carenza di legittimazione passiva in
quanto non può essere qualificata come operatore pubblicitario ai
sensi dell’articolo 20, comma 1, lettera d), del Decreto Legislativo
n. 206/05;
che il procedimento risulta viziato da una nullità assoluta per
violazione e falsa applicazione di legge e, pertanto, deve essere
archiviato.
Con memorie pervenute in data 18 luglio 2006, 25 luglio 2006, 16
agosto 2006 e 1° settembre 2006, un segnalante ha ribadito, in
sintesi, l’ingannevolezza del contenuto dei messaggi apparsi sul sito
internet 
www.uniluses.ch
, allegando la seguente documentazione:
· la comunicazione del Municipio di Roveredo GR – Ufficio controllo
abitanti del 24 luglio 2006, nella quale la Cancelleria Comunale
dichiara che “l’Università Luses non risulta allo scrivente ufficio,
nè tantomeno ci risulti essere un’università nel nostro Comune”
· la comunicazione dell’Ufficio della Formazione medio-superiore del
Dipartimento dell’educazione, cultura e protezione dell’ambiente dei
Grigioni del 24 luglio 2006, nella quale si dichiara che “la
cosiddetta LUSES- Libera Università degli Studi Economici e Sociali
non vien riconosciuta dal cantone Grigioni come Istituzione
universitaria” e “inoltre il cantone dei Grigioni non dispone di
nessun presupposto legale, che proibisca l’attività di un’istituzione
universitaria”
· la comunicazione dell’Ispettorato del registro fondiario e registro
di commercio del Cantone dei Grigioni del 20 luglio 2006, nella quale
si dichiara che LUSES- Libera Università degli Studi Economici e
Sociali non è iscritta nel registro;
· copia del dispositivo del decreto del 25 agosto 2006 assunto in sede
cautelare dal Presidente del Tribunale distrettuale di Moesa (Cantone
dei Grigioni), con cui il giudice svizzero ordina alla “LUSES Libera
Università degli Studi Economici e Sociali, Roveredo, di non
utilizzare né il nome Luses né i nomi di dominio 
www.uniluses.ch
 e
www.luses.ch
”.
In data 10 novembre 2006 è stata comunicata alle parti la data di
conclusione della fase istruttoria ai sensi dell’articolo 12, comma 1,
del D.P.R. 11 luglio 2003, n. 284.
V. PARERE DELL’AUTORITà PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Poiché il messaggio oggetto del presente provvedimento è stato diffuso
attraverso mezzi di telecomunicazione, in data 12 dicembre 2006, è
stato richiesto il parere all’Autorità per le Garanzie nelle
Comunicazioni, ai sensi dell’articolo 26, comma 5, del Decreto
Legislativo n. 206/05.
Con parere pervenuto in data 2 gennaio 2007, la suddetta Autorità ha
ritenuto che il messaggio in esame costituisce una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21 del Decreto
Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitari a
distanza tramite internet, e dunque su tutti i territori nazionali, e,
in particolare, essendo presentato in lingua italiana, costituisce una
attrattiva specifica per gli eventuali candidati di madrelingua che
presumibilmente si trovano in Italia;
- il messaggio segnalato prospetta la possibilità di seguire corsi di
laurea presso una presunta università non idonea a rilasciare titoli
aventi valore legale in Italia, in quanto non sussiste il necessario
riconoscimento ministeriale;
- sebbene l’operatore pubblicitario abbia rinunciato, cancellando il
sito, alla diffusione del messaggio, tale condotta non è elemento
idoneo a escludere l’ingannevolezza del messaggio, posto che questo
deve essere valutato nella sua potenzialità decettiva, con esclusivo
riferimento al suo contenuto e alla sua portata, riferita alle
circostanze spazio-temporali della sua diffusione;
- prescindendo dalla legittimità dell’uso del termine “Università” ai
sensi della normativa nazionale italiana, l’associazione di tale
termine con gli altri di “diploma” e “della tesi di laurea o di
master”, insieme alla specificazione della votazione in 110/110,
costituiscono elementi idonei – in assenza di apposita precisazione -
a ingenerare nel destinatario l’erroneo convincimento che l’ente
operatore pubblicitario sia accreditato al rilascio di titoli aventi
valore legale;
- il messaggio de quo, in quanto recante l’affermazione di un’offerta
di corsi universitari, risultata priva di riscontro nella realtà,
appare in grado di orientare indebitamente le scelte dei consumatori,
in considerazione delle potenzialità induttive in errore dell’uso
delle espressioni “formazione universitaria di qualità” e “verrà
spedito il diploma regolarmente registrato e autenticato” in
associazione con la descrizione del metodo, che lasciano presumere
strutture e offerta formativa di livello universitario per gli
studenti italiani.
VI. VALUTAZIONI CONCLUSIVE
Preliminarmente, si rileva che, nel caso in esame, devono essere
considerati operatori pubblicitari non solo l’Associazione LUSES,
titolare del domain name 
uniluses.ch
 a partire dal 17 luglio 2006 e,
quindi, committente del messaggio, nonché suo autore secondo quanto da
essa stessa dichiarato e soggetto nei cui confronti il messaggio
dispiega il proprio effetto promozionale, ma anche la società ISSEA
SA.
Risulta, infatti, dimostrato in atti che la società ISSEA SA è stata
titolare del domain name 
www.uniluses.ch
, e quindi committente del
messaggio, dal maggio 2006 al 16 luglio 2006, in un contesto di
comunanza di interessi dovuti ai legami personali esistenti fra i due
soggetti giuridici in questione, potendo rilevare l’incarico del 2
maggio 2006, al più, ai soli fini del rapporto interno fra questi
ultimi.
Considerate le circostanze emerse dagli atti del procedimento, non
viene, invece, qualificata come operatore pubblicitario la signora
Ornella Fagnani.
Al contrario di quanto sostenuto da LUSES, non appare poi possibile
nutrire dubbi circa la natura pubblicitaria del sito internet 
www.uniluses.ch
,
essendo i suoi contenuti immediatamente volti a promuovere presso il
pubblico l’attività di formazione a pagamento offerta dalla sedicente
università privata LUSES.
Non merita, inoltre, accoglimento, l’eccezione di carenza di
giurisdizione dell’Autorità sollevata dalle parti del procedimento.
Sul punto, basta considerare che il messaggio pubblicitario, a causa
del mezzo di diffusione (internet) e della lingua utilizzata
(italiano), è stato in grado di raggiungere consumatori italiani. Si
rileva, inoltre, che Massimo Silvestri, persona fisica titolare
rappresentante legale sia di ISSEA SA, sia di LUSES, ha più volte
richiesto, in qualità di consumatore, l’intervento dell’Autorità
Garante della Concorrenza e del Mercato nei confronti di messaggi
pubblicitari diffusi via internet attraverso siti con estensione “ch”
da operatori economici situati nel territorio elvetico.
Passando al merito, il messaggio in esame lascia intendere che presso
il Comune di Roveredo nel Cantone dei Grigioni (Svizzera) ha sede la
LUSES Libera Università degli Studi Economici e Sociali, che ivi
svolge attività accademica, all’avanguardia nella formazione a
distanza, fornendo una formazione universitaria di qualità.
Iscrivendosi ai suoi corsi in Scienze politiche, Scienze aziendali,
Scienze economiche, Scienze della Comunicazione, Scienze informatiche
è possibile ottenere, in un tempo non prefissato, a seguito della
discussione della tesi nella sede di Roveredo, veri e propri titoli di
studio, espressi in centodecimi, diplomi regolarmente registrati e
autenticati.
Il sito, nelle sezioni “quadro normativo” e “a chi ci rivolgiamo”
contiene le seguenti affermazioni: “I diplomi di laurea e di master
conferiti non sono equipollenti a quelli di università accreditate e/o
statali Svizzere o dell’Unione Europea” “professionisti, imprenditori,
Dirigenti…in possesso di una comprovata esperienza professionale
possono conseguire il nostro prestigioso titolo di studio, non
equipollente alle lauree statali o accreditate, ma egualmente molto
apprezzato nella società”.
Secondo gli operatori pubblicitari, tali affermazioni, nella loro
chiarezza, appaiono idonee a rendere edotto il consumatore italiano
delle utilità conseguibili tramite la frequenza dei corsi e
l’ottenimento dei titoli della LUSES, nonché delle differenze
esistenti fra l’ordinamento svizzero e quello italiano.
Inoltre, la legittimità dell’attività di LUSES di rilascio dei titoli
di studio nell’ambito dell’ordinamento svizzero ed in particolare
dell’uso, da parte sua, della denominazione “Università” eliminerebbe
in radice l’esigenza di ogni indagine circa l’eventuale portata
decettiva del messaggio in questione nei confronti del consumatore
italiano.
In effetti, l’ordinamento italiano esprime, sul punto specifico, un
indirizzo significativamente diverso da quello adottato
nell’ordinamento federale svizzero.
A differenza di quest’ultimo, secondo una legislazione risalente
nell’ambito dell’ordinamento italiano, i titoli di studio universitari
e le qualifiche accademiche sono soltanto quelli previsti dalla legge
e possono essere conferiti, con le modalità e nei casi indicati dalla
legge stessa, esclusivamente dalle istituzioni universitarie statali e
non statali autorizzati a rilasciare titoli avente valore legale; le
denominazioni di “Università”, “Ateneo”, “Politecnico” possono essere
usate soltanto dalle istituzioni universitarie statali e non statali
riconosciute per rilasciare titoli aventi valore legale a norma delle
disposizioni di legge.
Per il consumatore italiano, quindi, come peraltro ribadito dal Tar
Lazio, Sez. I, nella sentenza n. 14655/2004, i termini “Università” e
“Laurea”, oltre ad essere giuridicamente pregnanti, sono carichi di
indiscutibili valenze storico-culturali, immediatamente connessi come
sono ad enti ed istituzioni che da tempo caratterizzano, non solo sul
piano culturale, la vita e la società italiana; possiedono cioè una
forza evocativa loro propria che rimanda al valore legale dei titoli
rilasciati.
Nell’ordinamento federale svizzero, il valore legale del titolo di
studio rileva solo ai fini del superamento di esami di stato per
l’esercizio di attività professionali, quali quella medica, e
l’attività di formazione, anche universitaria, può essere liberamente
esercitata.
Le differenze evidenziate indicano come nel territorio della
confederazione elvetica possano operare e qualificarsi università
soggetti che rilasciano titoli non equipollenti a quelli di altre
università statali/accreditate svizzere.
Premesso che comunque alcuni cantoni, come ad esempio il Cantone
Ticino, subordinano ad autorizzazione pubblica l’utilizzo della
denominazione “Università”, l’ordinamento svizzero della formazione
superiore, al pari di quello italiano, non si sottrae certo
all’esigenza di assicurare che tale formazione risponda a determinati
standard di qualità.
In materia di formazione, infatti, il ventaglio delle utilità
ricavabili dai titoli di studio non si esaurisce certo nella questione
del loro valore legale quali qualifiche accademiche, e le aspettative
suscitate nel consumatore dall’utilizzo dei termini indicati sopra
attengono, nella sostanza, alla spendibilità di tali titoli nel mondo
del lavoro, atteso che una formazione superiore consente di accedere a
posizioni lavorative più qualificate.
I due ordinamenti approntano allo scopo strumenti diversi: un
controllo preventivo obbligatorio sull’operatore da parte
dell’autorità pubblica, che in caso di esito negativo comporta
l’impossibilità dell’esercizio dell’attività di formazione
universitaria, quello italiano; un controllo successivo su base
volontaria da parte dell’organo tecnico di Accreditamento e di
garanzia della Qualità delle istituzioni universitarie-OAQ, istituito
nell’ambito della Conferenza Universitaria Svizzera, formata dai
Direttori – Ministri della Pubblica Educazione dei Cantoni, organo
comune della Confederazione e dei Cantoni per la cooperazione nella
politica universitaria, quello svizzero.
Non a caso, la Confederazione stessa coordina e promuove l’adattamento
dell’ordinamento federale e dei cantoni ai dettami della Dichiarazione
di Bologna del 18-19 giugno 1999. Essa, infatti, è fra i 29 stati
firmatari e fa parte dello Spazio Europeo dell’istruzione Superiore,
ossia di quegli stati europei che si sono impegnati a raggiungere
entro il 2010 i seguenti obiettivi: l’adozione di un sistema di titoli
di semplice leggibilità e comparabilità, anche tramite
l'implementazione del Diploma Supplement; l’adozione di un sistema
fondato su due cicli principali, di 1° e 2° livello [L'accesso al 2°
ciclo richiederà il completamento del 1° ciclo di studi, la cui durata
non può essere inferiore ai tre anni.]; il consolidamento di un
sistema di crediti didattici - basato sul sistema ECTS - acquisibili
anche in contesti disciplinari diversi; la promozione della mobilità
(per studenti, docenti, ricercatori e personale tecnico-
amministrativo) mediante la rimozione degli ostacoli al pieno
esercizio della libera circolazione; la promozione della cooperazione
europea nella valutazione della qualità; la promozione di una
indispensabile dimensione europea dell'istruzione superiore: sviluppo
dei piani di studio, cooperazione fra istituzioni universitarie,
programmi di mobilità, piani di studio integrati, formazione e
ricerca.
In tal senso, quel che comunque rileva per il consumatore italiano,
che pur si rivolge ad una istituzione formativa che non rilascia
titoli equipollenti alle lauree italiane, sono la qualità, la
spendibilità sostanziale della formazione che va ad acquistare,
l’affidabilità sul mercato del soggetto che tale formazione eroga.
Ed infatti, il messaggio enfatizza l’uso del termine “Università” e di
molti aggettivi derivati, nonché di altri termini tipici, quali ad
esempio attività accademica, laurea, master, tesi, consiglio di
istituto, diploma regolarmente registrato e autenticato, allo scopo e
con l’effetto di accreditare all’istituzione LUSES e ai servizi di
formazione pubblicizzati un’immagine di particolare qualità ed
affidabilità, come sarebbe ragionevole attendersi da qualsiasi
soggetto che si proponga al pubblico per erogare una formazione di
sedicente livello universitario, per di più in un contesto
ordinamentale che, non preselezionando i formatori in base a rigidi
standard giuridico-formali, assegna a questi ultimi ancor più elevate
responsabilità di chiarezza, di affidabilità e di serietà.
Il messaggio si spinge addirittura ad affermare che la LUSES fa
conseguire un “prestigioso titolo di studio”, “molto apprezzato nella
società”, seppur non equipollente alle lauree statali o accreditate.
Le risultanze istruttorie, di contro, dimostrano incontrovertibilmente
quanto segue:
1. pur nell’esercizio delle ampie libertà consentite dall’ordinamento
federale svizzero e da quello cantonale del Cantone dei Grigioni in
materia di formazione, lo statuto di LUSES assegna a quest’ultima un
ambito di operatività limitato alla progettazione e realizzazione di
corsi di formazione con rilascio di attestazioni, e non di titoli di
studio, nonché alla progettazione e realizzazione di corsi di
preparazione per corsi di laurea italiani, europei e americani e corsi
universitari nella forma di insegnamento a distanza, in convenzione
con università pubbliche e private;
2. LUSES non ha in concreto ideato, programmato e realizzato alcun
corso negli indirizzi di studio pubblicizzati, nemmeno nella vantata
modalità a distanza, né ha concluso con alcuna università convenzioni
propedeutiche alla realizzazione dei corsi o al rilascio da parte di
queste ultime di titoli di studio;
3. presso il comune di Roveredo LUSES non ha a disposizione alcun
locale, ma unicamente una casella postale per il recapito della
corrispondenza;
4. LUSES è stata destinataria di un ordine del giudice svizzero che le
ha intimato di non utilizzare più il nome LUSES né i nomi a dominio
uiluses.ch
 e 
luses.ch
, decidendo di sciogliersi per sopravvenuta
carenza di interesse al conseguimento dello scopo sociale.
Appare, quindi, di immediata evidenza che il messaggio diffuso
attraverso il sito 
uniluses.ch
 è volto a promuovere l’offerta di
servizi di formazione in realtà inesistenti, presenta come titoli di
studio semplici attestazioni di superamento di corsi di formazione
dalla durata non specificata, vanta qualità reputazionali dei titoli
pubblicizzati indimostrabili quasi per definizione nel caso di specie,
e, grazie all’utilizzo di termini evocativi di un vero e proprio
contesto universitario, cerca di accreditare LUSES come soggetto
formativo particolarmente serio ed affidabile, anche se esso non ha
predisposto alcuna forma di organizzazione allo scopo, nemmeno al
livello minimo di complessità tipicamente richiesto dalle modalità di
formazione a distanza, né quanto alla sede, né quanto ai docenti, né
quanto al materiale, né quanto ad accordi con università svizzere e/o
europee vere e proprie.
Il messaggio in esame, pertanto, appare idoneo ad indurre i
destinatari del medesimo in errore con riguardo alle qualifiche
dell’operatore pubblicitario, alle effettive caratteristiche dei
servizi pubblicizzati e ai risultati che si possono ottenere tramite
il loro acquisto.
Tale errore cade su elementi essenziali della decisione di acquisto di
servizi di formazione universitaria o comunque superiore, e per tale
motivo è in grado di orientare indebitamente le scelte dei consumatori
e di pregiudicarne, di conseguenza, il comportamento economico.
VII. QUANTIFICAZIONE DELLA SANZIONE
Ai sensi dell’articolo 26, comma 7, del Decreto Legislativo n. 206/05,
con la decisione che accoglie il ricorso, l’Autorità dispone
l’applicazione di una sanzione amministrativa pecuniaria da 1.000 a
100.000 euro, tenuto conto della gravità e della durata della
violazione.
In ordine alla quantificazione della sanzione deve tenersi conto, in
quanto applicabili, dei criteri individuati dall’articolo 11 della
legge n. 689/81, in virtù del richiamo previsto all’articolo 26, comma
12, del Decreto Legislativo n. 206/05: in particolare, della gravità
della violazione, dell’opera svolta dall’impresa per eliminare o
attenuare l’infrazione, della personalità dell’agente, nonché delle
condizioni economiche dell’impresa stessa.
Con riguardo alla gravità della violazione, si tiene conto, nella
fattispecie in esame, della capacità di penetrazione del mezzo di
diffusione del messaggio che, in ragione della modalità di diffusione
del messaggi attraverso la rete internet, è suscettibile di aver
raggiunto potenzialmente un ampio numero di consumatori.
Per quanto riguarda la durata della violazione, si rileva che il sito
in esame è stato diffuso da ISSEA SA da giugno 2006 sino al 17 luglio
2006, da LUSES da giugno 2006 sino al novembre 2006.
Alla luce di tali elementi, si ritiene di dover irrogare a ISSEA SA
una sanzione pecuniaria amministrativa nella misura di 9.100 €
(novemilacento euro) e all’Associazione Libera Università degli Studi
Sociali-LUSES una sanzione pecuniaria amministrativa nella misura
di12.100 € (dodicimilacento euro).
RITENUTO, pertanto, in conformità al parere dell’Autorità per le
Garanzie nelle Comunicazioni, che il messaggio pubblicitario in esame
è idoneo a indurre in errore i consumatori in ordine a alle qualifiche
dell’operatore pubblicitario, alle effettive caratteristiche dei
servizi pubblicizzati e ai risultati che si possono ottenere tramite
il loro acquisto, potendo, per tale motivo, pregiudicarne il
comportamento economico;
DELIBERA
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA SA e dall’Associazione
Libera Università degli Studi economici e Sociali-LUSES, costituisce,
per le ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20, e 21, lettere a) e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l’ulteriore
diffusione;
b) che alla società ISSEA SA sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria pari a 9.100 € (novemilacento euro);
c) che all’Associazione Libera Università degli Studi economici e
Sociali-LUSES sia irrogata una sanzione amministrativa pecuniaria pari
a 12.100 € (dodicimilacento euro), da eseguirsi dal Presidente Massimo
Silvestri in virtù dell’incarico conferitogli dall’assemblea
straordinaria dei soci del 21 novembre 2006.
Le sanzioni amministrative di cui alle precedenti lettere b) e c)
devono essere pagate entro il termine di trenta giorni dalla
notificazione del presente provvedimento, con versamento diretto al
concessionario del servizio della riscossione oppure mediante delega
alla banca o alle Poste Italiane, presentando il modello allegato al
presente provvedimento, così come previsto dal Decreto Legislativo 9
luglio 1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un
semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura
del tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del
termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di
ulteriore ritardo nell’adempimento, ai sensi dell’articolo 27, comma
6, della legge n. 689/81, la somma dovuta per la sanzione irrogata è
maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal giorno
successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in
cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal
caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel
medesimo periodo.
Dell’avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all’Autorità attraverso l’invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Ai sensi dell’articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo n.
206/05, in caso di inottemperanza alla presente delibera l’Autorità
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro.
Nei casi di reiterata inottemperanza l’Autorità può disporre la
sospensione dell’attività di impresa per un periodo non superiore a
trenta giorni.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell’Autorità Garante della Concorrenza e
del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell’articolo 26, comma 12, del Decreto
Legislativo n. 206/05, entro sessanta giorni dalla data di
notificazione del provvedimento stesso, ovvero può essere proposto
ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, ai sensi
dell’articolo 8, comma 2, del Decreto del Presidente delle Repubblica
24 novembre 1971, n. 1199, entro il termine di centoventi giorni dalla
data di notificazione del provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Fabio Cintioli IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
_______________________________________________________________
Grande Fratello, gli oggetti all'asta su eBay




 - Mostra testo tra virgolette -
Già, e lei sta portando via spazio prezioso in Rete, cercando chi non
la cerca.
....Analoga comunicazione di avvio del procedimento è stata inviata in
data 19 luglio 2006 all'Associazione LUSES e alla signora O..ella
Fagn..., in qualità di presunti operatori pubblicitari, in


RICORSO AL TAR LAZIO CONTRO IL PROVVEDIMENTO N. 15838/16366
Si informano i consumatori che la nostra società ha presentato ricorso
al tribunale amministrativo del Lazio,contro il provvedimento
dell'Autorità,chiedendone l'annullamento e ,in via d'urgenza la
sospensione provvisoria.
Esso quindi non è definitivo,inoltre abbiamo richiesto al Tar Lazio di
ordinare la cancellazione del provvedimento impugnato dal bollettino
della Autorità ,almeno fino a che non diventi definitivo,e in
subordine che venga pubblicata sul bollettino la notizia che è stato
impugnato .
Riassumendo i motivi di ricorso sono:
1)	L'Autorità non ha alcuna competenza di valutare un sito di una
società straniera con sede in Svizzera ed operante esclusivamente in
Svizzera.
2)	L'Autorità non è un organo giurisdizionale ( un giudice) ma un
organo amministrativo,le sue decisioni  non sono sentenze e di
conseguenza non hanno alcun valore giuridico   né possono  essere
eseguite in Svizzera.
3)	La nostra società non è committente, autore e non ha mai diffuso il
sito 
www.uniluses.ch
 della Associazione Luses, ( peraltro cancellato)
associazione con sede nel Cantone dei Grigioni persona giuridica
diversa ed autonoma
4)	Il sito 
www.uniluses.ch
 non è affatto ingannevole,si informano
infatti correttamente i consumatori che l'associazione è svizzera con
sede in Svizzera e che i titoli conferiti non sono equipollenti a
quelli delle università accreditate
5)	Per stessa ammissione della Autorità l'Associazione Luses era
inattiva,nessun corso era mai iniziato e nessuno si è mai
iscritto ,manca quindi qualsiasi pregiudizio economico per i
consumatori,pregiudizio che è un presupposto fondamentale secondo il
Codice del consumo italiano perchè il messaggio sia ingannevole
6)	L'Associazione Luses è stata sciolta in data 21 novembre 2006,due
mesi prima della emissione del provvedimento,che quindi ha sanzionato
una persona giuridica inesistente
7)	Secondo l'art.75 del codice civile svizzero, delle obbligazioni
risponde esclusivamente il patrimonio sociale,quindi l'ex presidente
della associazione Luses non risponde delle obbligazioni della
Associazione.