Newsgroup: it.salute
Titolo: Effetto Placebo

ma se i risultati del placebo sono cos� fenomenali, forse andrebbe "codificata" 
la teoria del placebo e permettere anche ai medici di base di tirare fuori la 
tavoletta con le fiale, fare due barbatrucchi e "curare" un bel p� di malanni 
"senza oneri aggiuntivi per lo stato"....
ci si guadagnerebbe tutti....
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:TKPcn.110478$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

cerca in rete  :  EFT 


in realt� l'effetto placebo misura le capacit� di autoguarigione: la maggior 
parte delle persone ha bisogno di sentirsi autorizzata da un medicinale per 
attivare le risorse innate di autoguarigione 

luca schrieb:

Effetto placebo e medicina psicosomatica sono legati da una parentela
abbastanza stretta.
Formulata cos� grossolanamente (e mi perdonino i professionisti della 
medicina) si puo' dire che esiste un collegamento per il quale � 
ipotizzabile la sequenza di eventi :
pensieri->sistema mervoso centrale->neurotrasmettitori->sistema nervoso 
periferico->sistema endocrino->organo target
Intorno a questa sequenza vi sono tantissime teorie, alcune molto 
astruse, che arrivano fino ad ipotizzare un preciso algoritmo che 
descriverebbe il percorso esatto tra  conflitti e organo target (Hamer).
La farmacologia 'usa' il fenomeno dell'effetto placebo per le clinical 
trials. Per vedere l'efficacia di un farmaco su un campione di 
persone-cavia. Infatti dato che questo effetto esiste per� in misura 
diversa da individuo a individuo e lo si considera come 'parametro 
variabile'
Si eseguono perci� trials in cieco e doppio cieco, cio� dove n� il 
medico sperimentatore n� il paziente sa esattamente se nell'ampolla c'� 
del farmaco o della semplice acqua zuccherata.
Sarebbe bello arrivare alla definizione di un 'coefficiente placebo 
individuale'. Questo permetterebbe di sapere esattamente 'il grado di 
suscettibilita' o meglio di 'conversione' tra 'pensieri' e 'sintomi'
in un determinato soggetto.
Purtroppo non ci si � ancora arrivati.
Speriamo nel futuro. :-)))

luca ha scritto:

Tranne che i malati veri.
L'effetto placebo serve solo per malattie di origine psicosomatica.
Pu� coadiuvare e non risolvere, altrimenti le malattie sarebbero state 
sconfitte secoli fa e non esisterebbero le epidemia.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 ci si guadagnerebbe tutti....
questo se l'effetto placebo fosse in grado di curare le malattie vere. In 
realta' (pur essendo sempre presente) agisce bene nel paziente che "sta 
bene", vale a dire l'ipocondriaco nevrotico che "qualche medicina" la deve 
sempre prendere, o per lo meno deve sempre trovare un medico cui raccontare 
i suoi pretesi disturbi. Ed anche in tale caso gli effetti sono limitati: 
dopo il "mal di pancia" passara' al "doloretto alla schiena" poi alla 
flatulenza...insomma, un ottimo cliente per chi sa gestire questi casi con 
qualche boccetta di acqua colorata e qualche compressa di vitamina. Prova 
pero' a fare regredire una polmonite, una colica renale o un tumore col 
placebo...
Marius. 

 colica renale o un tumore col placebo...
D'accordo, ma quanti dei mali lamentati dalla gente che affolla le sale d'attesa 
dei dottori sono curabili con placebo?
30%?  40%?
insomma, del margine c'�...

 
E a te queste cifre chi le fornisce?
A me pare che la percentuale sia ben minore.



Non � un problema di pensieri e sintomi ma di choc (conflitto) e sintomo
(malattia).
Niente choc niente malattia.
Ricordati che tutto il discorso che fa hamer si basa sul presupposto
causa --> effetto anche se solo in ambito psicosomatico.
Investigando sul passato (intuizione nata per esperienza diretta con la
malattia) dei soggetti malati ha potuto notare delle similituditi
(traendone le logiche conclusioni).
Queste similitudini sono i cosiddetti traumi psicologici (Causa) come
fattore scatenante della patologia (Effetto).
--
Mister X

 insomma, del margine c'�...
"del margine" per fare cosa? non e' che i farmaci si diano a chi sta bene: 
somministrare un antibiotico, o un cardiocinetico o un chemioterapico vuol 
dire aver fatto una diagnosi e riscontrato la necessita' di intervenire 
farmacologicamente: non esiste un farmaco (vero) che non abbia 
controindicazioni, e il somministrare farmaci a chi non ha bisogno comporta 
per il medico precise responsabilita' sul piano penale (imperizia, 
imprudenza o, peggio ancora, negligenza). E comunque, non mi sembra che la 
categoria degli ipocondriaci sia rappresentata dalle cifre che dici tu 
(staremmo freschi!). Forse dovresti togliere qualche zero dalle tue stime...
Marius. 


Sei a conoscenza delle 'cantonte' che ha preso Hamer ??
Cioï¿œ di gente che ï¿œ stata curata col suo metodo ed ï¿œ morta secondo il 
decorso previsto dalla medicina 'ufficiale'  ?
Sarebbe meglio informarsi a 360 gradi in campo medico, prima di dare 
credibilitï¿œ a qualcuno. Di nuovi 'dei onnipotenti' in campo medico ne 
nascono ogni mese.

 nascono ogni mese.
Parli di informarsi......ma a cosa serve se a monte ci sono dubbi?
Cosa afferma,testualmente, il luminare:
"Secondo Veronesi, infatti, la religione, per definizione, �
integralista, mentre la scienza vive nel dubbio, nella ricerca della
verit�, nel bisogno di provare, di criticare se stessa e riprovare."
Eppure la chemio funzionava (nel 1998) solo nel 50% dei casi o addirittura
molto meno.
http://archiviostorico.corriere.it/1998/marzo/30/creduto_Bella_perche_medico_come_co_0_98033012715.shtml
La spermentazione della MDB fu fatta su 386 pazienti in fase terminale.
Dimmi chi � quel sano di mente che si mette a fare sperimentazione su dei
malati terminali con la speranza di salvarli?
Curiosit� della scienza ufficiale verso un metodo alternativo? ZERO!
Motivazione? Nessuna.
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E90002,00.html
Secono lui la religione � integralista mentre la scienza ufficiale fa
ricerca e sperimenta.
Si, sperimenta ...... ma solo ci� che fa comodo loro.
Non so tu ma io ho notato un "tantino" di ipocrisia dato che la
sperimentazione del metodo Di Bella fu fatta solo su pressione dell'opinione
pubblica mica della scienza ufficiale.
P.s. La scienza � piena di dubbi........eppure i luminari si beccano i soldi
facendo capire che non hanno dubbi.
Cosa ci va a fare il paziente dal luminare pieno di dubbi? Presumo ci vada
per farsi togliere i dubbi o no?
--
Mister X

 per farsi togliere i dubbi o no?
Basta che si ricordi soprattutto che NESSUN medico ï¿œ un Padreterno. 
Nemmeno se ï¿œ un Luminare Professore Universitario Galattico.

 qualche zero dalle tue stime...
i miei erano numeri azzardati, basati su cosa sento dire dagli astanti nella 
sala d'attesa del medico le (rare) volte che ci capito. Quindi numeri senza 
alcun valore. SOlo un'ipotesi.
Tornando al discorso placebo, forse la realt� � che l'effetto placebo � gi� 
somministrato attraverso le pratiche non riconosciute dalla medicina ufficiale 
(AK e test sulle intolleranze, ad esempio) da professionisti tipo il 
fisioterapista della mia ragazza. Si sa e la cosa rappresenta un compromesso che 
in fondo sta bene a tutti (dottori ortodossi, dottori non ortodossi e pazienti 
che si auto-curano)....
Luca


Purtroppo sembra che n� i luminari di stato n� i malati lo vogliono capire.
--
Mister X 

 Purtroppo sembra che nï¿œ i luminari di stato nï¿œ i malati lo vogliono capire.
Mah...io ho fiducioa nell'intelligenza umana  :-))

 Datti al giardinaggio che e' meglio.
Anche io pensavo fosse una cazzata......
Ora riflettendoci meglio devo dire che il luminare ha analizzato la
questione da un punto di vista logico.
Infatti partendo dal presupposto, come dice il luminare, che per creare il
placebo/nocebo � indispensabile che il soggetto abbia una mente vigile per
essere condizionata se ne deduce che, se la mente di una soggetto si trova
in stato di mente non vigile o sonno profondo, la stessa non pu� essere
condizionata per creare l'effetto placebo/nocebo.
Certo � che si inietta del veleno al soggetto in stato di incoscienza ne
seguir� morte certa per� il decorso che lo porta alla morte non �
influenzato in alcun modo dato che non c'� stato condizionamento mentale.
P.s. In un soggetto con mente vigile il condizionamento non �
indispensabile in quanto tutto dipende dalle aspettative Positive/Negative 
che il
soggetto ha nei confronti del medico ma anche e sopratutto verso la
patologia di cui soffre.
Quindi se il soggetto ha paura del suo male, ad es. un cancro, ovviamente la
fiducia verso il medico � relativa in quanto lui si vede come gi� senza
speranza di sopravvivenza.
Ecco perch� in un soggetto pessimista il "condizionamento" presunto ed 
indotto dal medico � irrilevante.
--
Mister X 

 Quindi fino a prova contraria ha ragione hamer.
Da quello che scrivi direi che fino a prova contraria ha torto, visto 
che quello che afferma non ï¿œ stato verificato da nessuno.
E comunque "nï¿œ" si scrive con l'accento acuto.

 zero perchï¿œ non si attiva alcun effetto placebo."
Che castroneria galattica!
Riferimenti?

 tuo luminarotfl avete detto prima.
Non hai mai saputo usare degnamente i neuroni (quei pochi che ti ritrovi che 
in teoria dovrebbero essere pi� dei miei, ma che di fatto sono meno dei 
miei)
P.s. Il luminare che ho citato appartiene alla tua categoria, bastava 
leggere il link per sapere di quale luminare si tratta.
Ma con i prevenuti come te discutere � da pazzi.
Goditi le cazzate che hai imparato a scuola-rotfl.Passo e chiudo.
--
Mister X

 Goditi le cazzate che hai imparato a scuola-rotfl.
Te lo dissi gia' una volta: riprendi gli studi, fai medicina, prenditi
la laurea, cosi' potrai attaccare "da dentro" il nemico con cognizione
di causa, e rivoluzionare la scienza medica con le teorie di Hamer(d).
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 
non � pi� cos� facile.
C'� il numero chiuso e ci sono gli esami di ammissione.

john ha scritto:


Il sarcasmo, questo sconosciuto. ;-)
BTW, visto che e' un genio, non avra' difficolta'.



E hamer cosa centra con le mie riflessioni partite dopo aver letto cosa dice 
il luminare sottoindicato?
Sempre a menzionare hamer quando quelle cose su cui ho riflettuto le ha 
dette  tizio ovvero : Fabrizio Benedetti, docente di fisiologia all'Universit� 
di Torino e consultant al National Institute of Health a Bethesda (USA) e 
alla Mind-Brain-Behavior Initiative della Harvard University, dedica gran 
parte della sua attivit� alle ricerche sull'effetto placebo.
Estratto :
"A tale proposito, la letteratura scientifica dimostra che se un medico 
somministra all'insaputa del paziente un farmaco, l'effetto terapeutico di 
quest'ultimo pu� ridursi a zero perch� non si attiva alcun effetto placebo.
In terzo luogo, sfruttando i meccanismi del condizionamento � possibile 
ridurre l'assunzione di farmaci che hanno effetti collaterali gravi, come la 
morfina. Si procede somministrando la sostanza per qualche giorno e poi se 
ne riduce drasticamente il dosaggio sostituendola con un placebo, senza che 
il paziente ne risenta."
P.s. Preferisco hamer almeno non � un ipocrita.
.....dimenticavo salutami i medici ignoranti che bazzicano in questo Ng e 
che tanto apprezzi.
Addio
--
Mister X 

 ufficiale
eppure a questo punto, dopo tutto quello che ti e' stato detto, dovresti 
avere capito che l'effetto placebo esiste in QUALUNQUE terapia, per cui 
qualunque farmaco tu somministri stai somministrando un placebo: proprio per 
questo devi usare metodi statistici accurati (doppio cieco) per valutare 
quali farmaci OLTRE all'effetto placebo hanno anche un effetto 
farmacologico.
Ovviamente, l'effetto placebo ha dei limiti ben precisi: dove esiste una 
malattia vera (es: malattie infettive, tumori, malattie degenerative ecc) 
con il placebo ci fai le seghe, anzi, se sei un medico incorri in precisi 
reati previsti dal codice penale se ti metti a somministrare acquette 
colorate o a prescrivere fantasiose terapie a malati VERI che poi ne hanno 
un danno.
Se non sei medico, al piu' avrai una multa per esercizio abusivo della 
professione e potrai ricomoinciare daccapo ad "esercitare".
Marius.

 Marius.
e se fosse una sclerosi a placche ? 

 
Davvero � cos� semplice ? Non esiste il reato di 'recidiva' ???
Oppure una 'interdizione perenne' a tentare l'esercizio abusivo della 
professione medica ?

remissione completa, e se fosse una sclerosi a placche ?
e' una malattia che puo' avere diverse varieta'. Esiste anche una forma 
benigna (intorno al 10%dei casi), che va da sola verso una remissione 
completa ed anche una forma recidivante-intermittente, che alterna periodi 
di acuzie a periodi di remissione dei sintomi. E' ovvio che in tali forme 
funziona (almeno per un certo periodo, se trattasi di forme recidivanti) 
anche l'acqua di Lourdes!
Marius. 

 professione medica ?
In Italia e' un campo dove in pratica ognuno puo' fare come gli pare. vedi 
la nota vicenda di un certo "luminare", ormai radiato dall'albo e quindi non 
piu' medico, pur avendo avuto condanne per truffa ed omicidio colposo, 
continua tranquillamente a pescare sprovveduti malati di cancro da curare 
col bicarbonato, e malgrado cio' nessuno lo ha gettato nelle patrie 
galere...
Marius. 

 Addio
è una promessa? :D