Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Re: Illustrator cs3 stampa

 file pdf adatto alla stampa (300 dpi) o spiegarmi il procedimento?
Sul sito adobe ci sono dei PDF ove spiegano come effettuare il passaggio da
freehand a illustrator cs3, usando le scorciatoie di tastiera etcc..
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]

 Grazie
Basta salvare. Illustrator salva nativamente in PDF.
Ciao.
Mauro

 Grazie
Benvenuto nella bolgia del dolore...
Max

 
cioč basta che faccio "salva con nome" scegliendo il tipo di file pdf ed 
č tutto perfetto il file pronto per la stampa da mandare in tipografia?
quindi niente piů distiller, stampante pdf ecc.?

 quindi niente più distiller, stampante pdf ecc.?
Sì se sai 

 Sě se sai 
Ehm, volevo dire...  :)
Sě se sai come impostare le opzioni che definiscono le caratteristiche
del pdf. In un certo senso č come se tu impostassi Distiller (e anche in
Illustrator hai, nei Preset, delle configurazioni pronte all'uso); la
differenza (e il vantaggio) č che non passi per PostScript.
giordano

Giordano Galli ha scritto:

l'ultima volta cho preparato un pdf per offset č stato un disastro!
ma son sicuro che la colpa non fu mia. ^_^

 ma son sicuro che la colpa non fu mia. ^_^
La colpa non è mai nostra, eccheccavolo!  :P
giordano

 La colpa non è mai nostra, eccheccavolo!  :P
Quoto ^^


 wrote:

Da quello che so io in effetti illustrator salva sempre in pdf, il
formato ai non esiste. E' sempre pdf (editabile). Ed essendo il pdf
postscript non e' necessario passare a generare prima un file postscript
come si fa col distiller.
My two cents.
-- 
Anjin
della Citta' Eterna
"un marinaio non prega per il tempo buono... impara a navigare"
http://www.anjin.altervista.org

 come si fa col distiller.
Non proprio.. adobe ha inserito la compatibilità PDF solamente dalla
versione cs, dalla 10 non erano compatibili pdf (o forse dalla 9 non
ricordo, ma basta fare una prova di salvataggio).
Il PDF generato da illustrator o salvato come tale e portato in tipografia,
se minimamente hai giocato con colori pantone e trasparenze senza aver
appiattito/risolto la trasparenza a livello del pdf, porta all'esaurimento
il tuo tipografo.. indi bestemmie.. indi te lo faranno modificare affinché
la trasparenza non giochi brutti scherzi..
IMHO un file salvato come PDF o esportato come tale da Illustrator è "buono"
solo dalla versione cs2 in poi, poiché hai modo di risolvere la trasparenza
(qualora ci fosse bisogno) sul tuo pc anziché in quello del tipografo.
Aggiungo che un PDF visualizzato in acrobat contenente una trasparenza e
colori pantone, è visualizzato erroneamente mostrando una maschera bianca in
luogo della trasparenza con sopra il colore pantone.. bisogna attivare la
sovrastampa (avevo letto bug di acrobat sul manuale del pitsop).


 essendo il pdf postscript
Questo cosa significa?
giordano

 luogo della trasparenza con sopra il colore pantone...
Non capisco di cosa tu parli: un file di esempio o istruzioni per
riprodurre il problema?
giordano
PS
Diamo ovviamente per scontato che il Pantone in questione abbia una sua
ragion d'essere ovvero che sia destinato al relativo inchiostro spot. :)

 ragion d'essere ovvero che sia destinato al relativo inchiostro spot. :)
Ovvio.. pantone argento che deve "forare".


 bianca).
Correggo.. piazzi un .psd con trasparenza in indesign e sopra ci metti un
testo pantone.


 470.000 depliant di una nota azienda con questa maschera bianca)
1) In 1.3 la trasparenza non esiste
2) Emularla implica a volte l'uso della sovrastampa.
Se chi elabora il file a valle, oltre a essere tanto rompicoglioni da
chiedere 1.3 all'alba dell'anno domini 2008, è anche così tonto da bersi
la sovrastampa, sorgono problemi.
Ora, tu non sei né rompicoglioni né tonto: spiegami quindi quale
problema ti ha dato il file del depliant in questione, che proprio non
riesco a seguirti.
giordano
PS
Come al solito dell'esempio non ho capito un tubo: prima parli di un
oggetto con trasparenza, poi lo piazzi sotto, poi scrivi che il Pantone
deve forare. Proprio non ce la fai a rianimare il mouse per qualche
minuto fornendo un esempio che ci risparmi le supercazzole?

 CS3 non ce l'ho ancora per provarlo).
Ad eccezione dei pantone metallizzati che non devono essere impostati come
sovrastampa ma devono bucare le lastre sottostanti.


 minuto fornendo un esempio che ci risparmi le supercazzole?
Il pantone argento non va impostato come sovrastampa se non erro, ma devo
"bucare" gli oggetti sottostanti.
Nel caso che l'oggetto sottostante al testo pantone abbia una trasparenza
(psd), il pdf viene visualizzato male se non viene attivata la visualizz.
sovrastampa da acrobat.
Bé noi chiediamo e forziamo (joboptions) ad usare la 1.3 in modo che il
cliente vede più vicino possibile il risultato dal suo pdf.. poi vabbé, il
flusso di lavoro e rip è compatibile fino all'1.3 e questo è già un motivo
d'obbligo x noi.
Il cliente mi ha fatto un pdf 1.4 da ids cs3 tramite esporta, il problema ce
l'ho avuto dal momento in cui tale pdf del cliente (perfetto x carità) sono
andato a metterlo nel flusso, bé da li in poi (vuoi apogeex) il flusso di
lavoro ha dato non pochi problemi, da presunti errori di trapping alla
necessità di usare un modulo x risolvere la trasparenza (pdf ready) e anche
qui blocchi continui e necessità di rifare il pdf daccapo (ok, l'apogeex 2.5
non è il meglio sul mercato, a breve arriva la 4.1).
Tale elaborato era un semplice ids, con dentro cmyk formata da varie foto
psd con trasparenze e tutti i testi pantone argento su un fondo di colore
nero, alternato a volte a testi neri su fondo argento..


 d'obbligo x noi
Non IMHO, e neppure in quella di alcuni esperti.
1.3 è solo una comodità che vi ritagliate per gestire le limitazioni del
vostro sistema scaricando la responsabilità dell'appiattimento sul
cliente invece che incaricarvene di persona, cosa che io è il mio
fotolitista facciamo tutti i giorni senza essere per questo fenomeni.
Incidentalmente, ma neanche tanto, leggendo la descrizione che segue
circa i problemi di Apogee non capisco dove ci siamo persi per strada le
difficoltà e i bachi del software Adobe: possiamo ritornare in
argomento?
Prova a descrivermi cosa di male aveva la visualizzazione e/o l'output
così ridiamo sostanza alla discussione. Grazie ancora.
giordano

 così ridiamo sostanza alla discussione. Grazie ancora.
Che io sappia, Acrobat ha quel bug nell'interpretare la trasparenza e
sfumatura se sopra ha tale colore spot, che poi allarmismi non ce ne sono se
poi nel raster finale, il risultato è corretto..


 giordano
ecco pure io dico lo stesso ^_^ anche se poi devo imparare il mestiere 
da zero.

 piazzato sopra un Pantone?
Dal momento che tutto questo brontolio mi sembra alla fin fine essere
motivato dalla mera presenza di sovrastampa nel vostro pdf, comincio con
una precisazione.
La 'trasparenza' è l'insieme di alcuni algoritmi di combinazione del
colore definiti da Adobe nelle specifiche pdf e utilizzati dai suoi
applicativi. Questi algoritmi possono tornare utili per implementare
svariati effetti e l'ombra è senza dubbio tra di essi. Tuttavia il suo
rapporto con gli algoritmi della trasparenza non è tanto elementare
quanto si potrebbe pensare, dal momento che per realizzarla (1) non è
necessario ricorrere a essi e (2) alle volte neppure si può.
Nel vostro pdf la sovrastampa è l'implementazione scelta da Adobe per
realizzare l'ombra, e sfido chiunque a eccepire qualcosa al riguardo.
È d'altronde anche vero che critiche come le vostre sono piuttosto
comuni. A cosa sono riconducibili se davvero in questo uso della
sovrastampa non vi è nulla da eccepire?
In ultima analisi alla minchioneria di fornitori che fanno circolare
stupidaggini con cui stigmatizzano senza fondamento ciò che non è di
loro gradimento (gradimento che può avere poco a che fare con gli
interessi dei loro clienti).
Con buona pace di chi ama lavorare con il pilota automatico sempre
inserito, la sovrastampa è a pieno titolo un attributo della colorazione
sul quale non ci si può esimere di ragionare caso per caso. Questo è
vero già nel contesto generale, ma lo diventa ancora di più quando il
fornitore decide di lavarsi le mani dell'argomento trasparenza
scaricando sul cliente la responsabilità dell'appiattimento.
Premesso che oggi come oggi questo atteggiamento non è degno di un
fornitore serio (il quale deve invece farsi carico di tale appiattimento
realizzandolo eventualmente prima dell'ingresso in un flusso di lavoro
che non supporti la trasparenza), questi pelandroni dovrebbero almeno
conoscere il proprio mestiere quanto basta a preservare le sovrastampe
generate dalla propria pochezza, evitando così di lamentarsi a vuoto in
fase di preflight e, sopratutto, di stampare porcherie.
In conclusione:
1) il vostro pdf non presenta alcun problema
2) non ci sono bachi di cui discutere
3) non vi è alcun motivo per cui quel layout debba andare a schifio in 
   output
4) ficcatevelo nel capoccione: Adobe rulez.  ;)
Adesso torno a godermi InDesign Superstarnoncenèpernessuno.
giordano
PS
Nel pdf in questione il riquadro bianco ve lo dovete essere sognato: non
vi è alcun oggetto con quel colore. Se qualcosa di bianco visualizzate o
stampate, è perché state lavorando male, e in ogni caso si tratta del
colore della carta che, mi si passi la banalità, è ciò contro cui si va
ineluttabilmente a sbattere quando si fora a casaccio.
PPS
Non so chi sia Rufus né cosa sia un AdobeLive (forse una delle trovate
promozionali - tipo il programma ACE - con le quali Adobe tenta... ops,
realizza il controllo a distanza delle menti deboli). Quello che so è
che cambiare l'ordine di sovrapposizione di quegli oggetti non cambia un
tubo in quanto, non condividendo ombra e sfondo alcun inchiostro,
l'algoritmo di sovrastampa risulta invariante (suppongo quindi che
abbiate equivocato ciò che avete letto/sentito - o quantomeno lo spero).
Il problema non è la disattivazione della sovrastampa del bianco ma la
sua disattivazione integrale, una misura che alcuni fornitori trovano
comodo adottare abbinandola magari alla successiva sovrastampa d'ufficio
degli elementi colorati con 100K, tutto ciò in base al presupposto
(comodissimo per loro, micidiale per alcuni layout) che chiunque invia
loro un file sia necessariamente un incompetente che della sovrastampa
può solo abusare.

 Volevo solo notare che stai diventando sempre più suocera.
Effettivamente.. :(


 può solo abusare.
Guarda che in certi casi, gli studi grafici sono incompetenti..
Fanno un PDF con rgb, con basse risoluzione etcc.. poi ti dicono "io uso
xpress / indesign sai!"
Nel mio caso bisogna attivare la sovrastampa x vedere correttamente la
trasparenza se vi è un pantone sopra, ma è un errore di visualizzazione già
ampiamente descritto da adobe o enfocus.


 ampiamente descritto da adobe o enfocus.
Ma sul posto di lavoro, dove se non sbaglio ti pagano per tirare fuori i
file del cliente, tu fai così? Sei de coccio anche con datori di lavoro
e clienti?
Dai, fai un altro tentativo che magari qualcosa ne esce (nans lo
lasciamo caritatevolmente in pace, ché evidentemente soffre al momento
di problemi dovuti allo stress).
Trasparenza = algoritmi Adobe
Sovrastampa = algoritmo vecchio come il cucco
Ombra = effetto ottenibile in diversi modi, tra cui trasparenza e
sovrastampa
Effetto nel vostro file di esempio: ombra realizzata in sovrastampa
Trasparenza presente nel vostro file: zero, _per vostra scelta_
Problemi nel file: zero
Bachi nel software: zero
Comunicati Adobe/Enfocus che documentano tali problemi e bachi: zero
Metodo per visualizzare e stampare correttamente il file in questione:
onorare la sovrastampa
Metodo per parlare a vuoto e danneggiare il cliente: rimuovere la
sovrastampa.
giordano

 da problemi in fase di stampa tramite pdf?
Č quello che anch'io sto cercando di scoprire: in questa discussione si
č parlato di problemi di Illustrator; poi, alla mia richiesta di un
esempio che mi aiutasse a capire di cosa si trattava, si č replicato con
un pdf generato da InDesign, pdf che di problemi non ne presenta; infine
si č fatto riferimento, con la consueta vaghezza, a comunicati di
Enfocus e Adobe; cosa ci aspetta a questo punto solo Dio lo sa: forse il
link a un comunicato del Vaticano sull'argomento o, addirittura, un caso
concreto da esaminare.
Quello che posso dirti io č che molto dipende dalla scelta del
fornitore: alcuni hanno una pessima attitudine rispetto a tutto ciň che
non č vecchio di almeno 10 anni e comodo (per loro). Questo approccio ha
generato in passato leggende urbane tra le piů stupide su sovrastampa,
trasparenza, esportazione in pdf, font truetype, file da InDesign, file
da pc, file da versioni di CorelDraw superiori alla 0.1, file inviati
per e-mail e chi piů ne ha piů ne metta.
Su CorelDraw comunque hanno ragione: quella č stata l'ultima versione
affidabile.  :PPPPPPPPPP
giordano recidivo

 sovrastampa.
ehmm.. no.. la mia forse č una puntigliezza ma il file non va in stampa con
la sovrastampa.. č solo un errore di rappresentazione della corretta
trasparenza/sfumatura su adobe e relazionata da adobe/enfocus.. ma il pdf va
bene cosě eh..
Poi che mi abbia fatto il pdf 1.3 non cambia la sostanza, il risultato su
ciano č sempre il medesimo solo che a video, il 1.3 viene visualizzato
erroneamente mentre l'1.4 viene visualizzato bene.
Ripeto.. la sostanza sul rip eo su ciano č sempre la stessa.. non ho
spostato una virgola sul pdf del cliente :)


 per e-mail e chi più ne ha più ne metta.
Ok, mi tocca trovarti l'articolo che parla di questo errore di
rappresentazione..
