Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: Emotion

Chi è che legge questa rivista? Cosa ne pensate?
Personalmente penso che sia fatta bene, gli articoli sono approfonditi e 
  da' la possibilita' di conoscere produzioni difficilmente accessibili 
attraverso altre fonti.
Quello che mi piacerebbe e' che venissero trattati dettagli 
tecnico-artistici, quali materiali e tecniche vengono utilizzate dai 
vari disegnatori, quali problemi pratici si sono avuti nel creare un 
film e come sono stati superati. Insomma, cose che potrebbero 
interessare anche chi "fa" cartoni animati.
"Scuola di fumetto", per esempio, tratta abbondantemente questi aspetti 
sia nelle interviste agli artisti, sia attraverso schede tecniche.

sia nelle interviste agli artisti, sia attraverso schede tecniche.
Scuola di fumetto č una rivista con un taglio completamente
differente,che riflette anche una profonda differenza tra il fumetto e
l'animazione in Italia. La critica fumettistica in Italia č un po'
indietro rispetto ad altre nazioni, ma č comunque presente sia a
livello amatoriale (esistono molti siti che fatto critica ad ottimi
livelli) che professionistico. Il cinema di animazione invece in
Italia non ha una critica degna di questo nome: anche a livello
amatoriale, in genere ci si limita ad essere "fan" piů che "critici",
con la paradossale eccezione di colui che č probabilmente il piů
autorevole critico al mondo, che č italiano (Giannalberto Bendazzi,
ovviamente). Da questo punto di vista ritengo che lo scopo della
rivista sia rivolgersi a questa nicchia in modo da poter colmare una
lacuna impressionante. Se la rivista lo faccia bene, questo non lo so,
francamente conosco troppa gente che ci lavora per poter essere
obiettivo, ma ne condivido lo scopo e il taglio.
L'analisi delle tecniche č, a mio parere, il passo successivo: solo
dopo aver sviluppato una coscienza critica degna di questo nome č
possibile dedicare una rivista (o parte di essa) alla creazione
dell'animazione. E se per i fumetti lo spazio c'č (e si tratta di
nozioni interessantissime anche per me che non ho la minima intenzione
di fare fumetti), secondo me per l'animazione č presto.
Tuttavia tu prova a proporlo, credo che qualche competenza per alcuni
articoli ci sia.
--
 Luca XXmiglia
 xxmigliaPATETICOANTISPAM(at)
email.it
 

 Cosa ne pensate?
Che e' la migliore nel suo settore. Anche perche' e' l'unica :)
Scherzi a parte, la trovo tutto sommato ben fatta e piacevole da leggere.
Purtroppo credo che non se la passi granche' bene dato che nell'ultimo
numero accennano al fatto che la periodicita' da ora in poi sara'
"random"...
Speriamo bene, in fondo e' una delle poche fonti che abbiamo in Italia per
l'animazione non-jappo.
-K-
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dell'animazione. 
Personalmente ho sempre trovato non bene integrate le parti sui mezzi
tecnici utilizzati per realizzare determinate scene/film...
Sia chiaro: non dico che non possano interessare, tutt'altro, ma credo
che mescolare certe info particolarmente tecniche in discorsi di
carattere piu' critico non facesse altro che "creare confusione"...
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

 
...beh, se una cosa la si vuole fare... è questione di trovare la forma 
più adatta, magari dividendo l'articolo o "relegando" la parte tecnica 
in un riquadro separato dal resto dell'articolo. Inoltre si potrebbero 
scrivere delle schede tecniche a se' stanti, separate da qualsiasi 
intervista.
Bye.


 wrote:

Io la leggo e mi piace. 

carattere piu' critico non facesse altro che "creare confusione"...
Sono daccordo sul fatto che i due aspetti spesso cozzino in
un'articolo, ma considera che la critica di un film di animazione
considera anche le tecniche utilizzate per giudicare un film. E' come
per il cinema dove per es. è diverso girare al chiuso o in set, o è
importante che tipo di camera usi, la pellicola ecc..
Per fare un'esempio, mi ricordo la recensione di Appuntamento a
Belleville parlava abbastanza estesamente dell'integrazione fra 2D e
3D. Sono articoli del genere che non ti piacciono?
-- 
Bella!
Fabbro di Luce
 
vvua-v-va, vvua-v-va,
v-v-v-vvua-v-va
vv-vvvv-vvvv-vv

interessare anche chi "fa" cartoni animati.
Sarebbe comunque qualcosa di molto approssimativo e non veramente
tecnico dal punto di vista di chi vuole imparare. Piuttosto avrebbe il
gusto di quegli speciali sugli effetti speciali di questo o quel film
che passano in tele. Per i dettagli tecnici trattati seriamente ci
sarebbe bisogno di una rivista a parte. Considerando poi che fanno già
riviste che dovrebbero essere tecniche, nelle quali ti propinano
all'infinito i soliti 5-6 tutorial generalisti e triti, meglio così.


3D. Sono articoli del genere che non ti piacciono?
Diciamo che e' l'eccesso che non mi piace (non l'eccesso di dettagli,
ma informazioni eccessivamente dettagliate all'interno di un articolo
assolutamente generalista ^_^;)


 
Certo, è chiaro che per chi vuole apprendere, esistono vari libri 
sull'argomento (meglio ancora, esistono scuole o corsi, avendo la 
possibilità di frequentarli). Pero' penso che farebbe comunque piacere a 
chi si dedica all'animazione, leggere anche dettagli tecnici, oltre che 
recensioni. Anche se si dovessero trattare argomenti già conosciuti, 
varrebbero per rinfrescare la memoria, potrebbero servire da stimolo e 
guida iniziale per chi si voglia avvicinare a quest'arte, e comunque 
possono emergere degli aspetti nuovi anche se l'articolo dovesse 
trattare di tecniche gia' conosciute agli "addetti ai lavori" (dopotutto 
chi scrive un articolo mette sempre qualcosa derivante dalla sua 
personale esperienza). Inoltre, se la parte tecnica riguarda un preciso 
lavoro (lungometraggio o cortometraggio), sicuramente non la trovi sui 
libri (a meno che non venga pubblicato un "making of...")
Poi chiaramente dipende dalla casa editrice valutare quale sia il taglio 
migliore da dare alla rivista, se integrare o meno gli aspetti tecnici. 
Sicuramente creare una rivista a parte, per quanto riguarda 
l'animazione, sarebbe eccessivo (almeno nell'ambito 2D), non ci sarebbe 
abbastanza riscontro di acquirenti.

abbastanza riscontro di acquirenti.
L'ambito 2D "puro" non ha più molto senso, come non lo ha il 3D
"puro". Non sono 2 modi di fare animazione, sono solo tecniche al
servizio di una stessa arte, e una rivista che leghi i due argomenti,
tradizionalmente tenuti separati, parli delle produzioni, delle
tecniche usate in modo serio ci starebbe eccome, imho.
Il problema è che le riviste attuali sono inadeguate. Danno giusto le
news e ti vendono "inni alla tecnologia" in salse varie, con contorno
di aria cyber-fritta e macedonia di hyper-ovvietà della grafica.
