Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Fare un catalogo

Ragazzi, ciao!
Un problema un po' insolito:
ho fatto un sito Web per una ditta (che non aveva altro materiale
ubblicitario già pronto da prendere ad esempio per lo stile: ne' cataloghi,
ne' carta intestata...). Ora, questa ditta vuole che io gli prepari un
catalogo (e anche in fretta!!) che ricalchi lo stesso stile del sito (e
presumo che mi chiederà prima o poi, tutta la "parure": brochures, carta
intestata, biglietti da visita ecc...).
Io, però, non conosco le problematiche da affrontare! Dispongo di Photoshop
4 e Publisher 98. Ho un sistema PC, una stampante HP DJ694C che stampa
l'opposto di quel che vedo nel monitor, dovrei fare delle prove e portarle a
stampare in una tipografia. Che accorgimenti devo prendere?
Ad esempio: ammettiamo che io componga un'immagine base con Photoshop e che
vi aggiunga via via gli elementi di ciascuna pagina, salvandoli in file
diversi,
1) che formato devo usare per salvare? .psd , .tif o .eps ?
2) La tipografia mi farà delle prove di stampa? Interverrà sui file o mi
stamperà solo quel che gli porto io (e quindi devo portare il lavoro già
perfetto)?
3) Quanto mi possono chiedere per 1000 copie di un catalogo a 12 facciate,
formato A4?
4) potete dirmi se ci sono errori "di quelli che fanno tutti la prima
volta", che posso evitare?
Grazie, saro' commosso a vita se mi toglierete da questa grana... ;^)

Scusate... c'era qualcosa che non andava, nelle domande?
M.

 Grazie, saro' commosso a vita se mi toglierete da questa grana... ;^)
Bye

Mac... di solito non corrisponde mai una bega...
AAAh... comunque ci provo (cosi', magari, per "differenza" cerco di tarare
il mio ambiente!)
Ciao e grazie mille!!!

 >Mac... di solito non corrisponde mai una bega...
Non corrisponde nel senso che i testi scorrono etc etc..


Ragazzi non vorrei fare il rompicoglioni.... ma per riuscire a riconoscere e
quindi risolvere tutti i problemi di compatibilita', di conversione del colore, di
gestione della cromia... di solito ci voglio anni e anni e anni di esperienza
diretta nel settore, diversamente e' come affrontare un gigante con una fionda....
e a meno che non siate David (quello famoso di Golia).... ho paura che arriverete
a risultati sempre mediocri. Vi prego di non offendervi ne adirarvi... sono a
vostra disposizione per quello che mi sara' possibile... io sono 13 anni che
faccio questo mestiere e ogni volta che mi alzo al mattino per affrontare il
lavoro mi viene da piangere.... perche' ogni giorno ho qualcosa da imparare....
cazzo non si finisce mai.

Walter wrote:

Per quanto giovincello ho litigato per molto tempo anchio con i problemi di
corrispondenza colori.
Cmnq per esperienza io procedo cosi'... porto l'impaginato in tipo e faccio fare una
prova colore in digitale,
verifico i colori ed applico eventuali correzioni basandomi sulla digitale (IRIS
REALIST perfettamente calibrata).
FInito il tutto faccio rifare una prova colore in digitale e poi in stampa i colori
che ottengono devono essere perfettamente
corrispondenti a quelli approvati dal mio cliente sull'ultima digitale o mi incazzo
come una iena. Non mi interessa come ottengano
le pellicole o come vengono stampate e con quali carichi di colore etc etc. Mi
interessa solo che la digitale e la stampa corrispondano.
anche se qualche variazione ci puo' essere (ma non + del 5%). Un solo dato, prima che
le pellicole vengano mandate in stampa le voglio
sempre controllare, e lo scostamento in punti % rispetto alle percentuali rilevate da
photoshop e' al massimo di 1 punto (e qui' tanto di
cappello alla macchina di uscita).
Per il lavoro ho a disposizione: PMac G3 con 168 Mb di ram e monitor Barco con
calibrazione , smartscanner scitex uscita CMYK, prova colore IRIS realist scitex, e
per le pellicole DOLEV 800 scitex, inoltre le conversioni RGB CMYK non vengono fatte
con photoshop ma con un programma propietario scitex che fa' lavorare molto meno il
nero rispetto al programma adobe. I risultati non sono poi cosi' mediocri visto che
vengono approvati da clienti che sono il massimo in fatto di rotture di coglioni.
Cmnq..
Bye


  Carissimo Alberto,
devo constatare che il tuo sistema di procedere nella soluzione dei problemi sul colore
non fa una piega.
Pero' permettimi di fare un paio di osservazioni:
A) la prova colore Iris e' sicuramente un ottimo prodotto ma non e' il massimo, prima di
tutto perche' non e'
una prova realizzata direttamente dalle pellicole che poi verranno usate per la stampa e
quindi rimane sempre il
dubbio che le pellicole non corrispondano in realta' a cio' che abbiamo visto nella
prova digitale, secondo perche'
la prova Iris non riproduce il retino di stampa delle pellicole (correggimi se sbaglio)
e quindi l'effetto di tono
continuo non sara' riprodotto con la stampa offset... in conclusione non c'e' prova
digitale che tenga.
La soluzione ottimale e' una prova analogica (Cromalin) oppure se vogliamo veramente
spaccare il culo
ai passeri (come si suol dire) la prova al torchio e' la prova in assoluto piu'
efficace, perche' riproduce
realmente cio' che poi stamperemo usando gli stessi inchiostri che useremo per la
stampa, la stessa carta
e lo stesso schiacciamento di punto.
B) Tu parli di una variazionedi errore di +/- 5%..... orrore... se provi a fare una
variazione del 5% sul magenta
di un incarnato (viso di una modella o che altro) vedrai che enormi differenze si
riscontreranno, quindi
fossi in te abbasserei al 2% questa tolleranza.
C) La conversione da RGB a CMYK in Photoshop si puo' decisamente migliorare, ottenendo
quel nero
scheletrico di cui tu parli, quindi non e' una prerogativa dei sistemi proprietari (i
quali io odio vivamente)
se tu vai a vedere nel menu' FILE di Photoshop alla voce IMPOSTAZIONI COLORE nel
sottomenu'
IMPOSTAZIONI CMYK.... e immetti i seguenti valori:
Colori inchiostro: EUROSTANDARD PATINATA
Ingrossamento punti: 20%
Tipo selezione: UCR
Limite inchiostro nero: 85
Limite inchiostro totale: 349
ATTENZIONE: prima di fare questi cambiamenti registrati le impostazioni di default,
potresti avere
la necessita' di tornare indietro e non ricordarti piu' i valori precedenti. Purtroppo
immettendo questi
valori quando riaprirai le immagini gia' ottimizzate questo stronzo di PS 5 ti chiedera'
se applicare
o meno il nuovo profilo del colore, e in tutti e due i casi fara' una variazione sulla
foto. Questa cosa
non sono ancora riuscito ad evitarla.... ma spero di risolverla al piu' presto, anzi se
hai consigli
da darmi saranno ben accetti.
Un'ultima cosa, non hai specificato da quale scanner arrivano le tue immagini, ma
suppongo che
siano il prodotto di uno scanner da tavolo perche' se fossero provenienti da uno scanner
professionale
non avresti avuto il problema di convertire da RGB a CMYK visto che questi scanner
convertono
le immagini non attraverso software ma attraverso una scheda che risiede al loro interno
e che consente
conversioni decisamente piu' funzionali.
Spero di averti dato informazioni utili e aspetto una tua risposta di riscontro.
P.S. Mi tolgo tanto di cappello pure io di fronte al tecnico che gestisce il fotoplotter
nel service di
cui fai menzione.... una tolleranza di +/- 1% sulle pellicole significa che il
responsabile della
macchina opera con estrema cura, e fossi in te non cambierei fornitore.

 macchina opera con estrema cura, e fossi in te non cambierei fornitore.
Infatti non ci penso nemmeno.. :)  e ti diro' di piu' non e' la prima volta che facendo
tutte le raccomandazzioni possibili e immaginabili per lavori particolarmente delicati
tante volte i valori erano coincidenti...Il ragazzo che si occupa di quella macchina e' di
una scrupolosita' incredibile... putroppo a quanto mi e' stato detto verra' spostato a
lavori di responsabilita' maggiore e quindi non si occupera' piu' della fotounita' a
partire dall'anno prossimo... :(
Saluti..
    Alberto De Boni
P.s. comunque su una cosa ti do' ragione.. e' un lavoro da piangere... troppe pretese e
molte volte fatte senza le competenze tecniche e con i budget necessari... delle volte
manderei i clienti a scopare il mare... pero' e' bello e vario e ce' sempre un casino da
imparare...

 poterle stampare decentemente.
Io ho potuto constatare che se si stampa con un retino di 150/175 dpi
bastano e avanzano delle immagini a 200 dpi; i pixel si cominciano a
vedere a 150 dpi. CROMALIN per credere!!!
-- 
CIAO_____CIAO
        ___________________
DoZŽ    | ICQ: # 19512585 |
        ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
 (scrivi a 
ybr-...@egroups.com
)
     La MAILING LIST di ELTON JOHN !!! ISCRIVITI!!!
Fan #1 incontrastato di Reginald Kenneth Dwight
 			ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
Membro #14 del K2R - Katsura Fans Club
Fan #7 di Lum, Gunmn & Ai 
Socio "ad honorem" R.A.I. e U.V.A.
Colui che non vedrŕ mai il GOKURAKU,
quindi non ha piů nulla per cui vivere.

Bene mi sembra di capire che sei sufficientemente pignolo.... e questo e' un segno positivo
nel nostro mestiere. Concordo nel definire la maggior parte dei clienti dei veri e propri
takkagni... non si rendono mai conto che risparmiare sulla fotolito non e' un gran
risparmio... in effetti non e' la fase di produzione che incide di piu' nel costo totale... la
stampa e' invece sepre molto piu' onerosa. Il Cromalin devo confermare che non sempre e' la
soluzione piu' efficace, se poi non e' stato fatto con i dovuti criteri non ne parliamo
neppure... io davo per scontato che l'operatore si comportasse da pignolo. E' abbastanza
normale che un retino fino al 4% sul cromalin sparisca completamente, ma anche questo dipende
dalla taratura della lampada del bromografo, ma in effetti anche in lastra un retino fino al
4% difficilmente viene riprodotto. Ti consiglio vivamente di passare al piu' presto al
Photoshop 5 perche' ha alcune nuove opzioni veramente interessanti. Per lo scanner, caro
amico, per me non ci sono vie di mezzo: o scanner professionali o niente. Dopo aver provato
cio' che di meglio c'era sul mercato di piano (compreso Scitex) alla fine ho optato per un
Crosfield 5250 a tamburo rotante.... so bene che il costo e' molto impegantivo... ma con
questo scanner difficilmente devi correggere l'immagine in Photoshop dopo averla letta (anzi
meno la tocchi e meglio e'), fai le tue belle correzzioni sul preview... e 90 su cento ottieni
sempre un'immagine splendida. Con il passare degli anni se poi impari ad usare bene tutte le
possibilita' del programma di lettura (piu' o meno 100 anni perche' sono un miliardo) ottieni
sempre risulati piu' soddisfacenti. L'incisione e la profondita' di lettura di uno scanner a
fotomoltiplicatori, per ora, non e' assolutamente possibile ottenerla con i CCD....
sinceramente spero che la cosa perduri almeno sino al 2001 anno in cui finiro' di pagare
questo mostro (piu' che una lavatrice il mio sembra un polmone d'acciao).
Bene direi che e' stato un dialogo interessante... sarebbe interessante anche sapere dove sei
a lavorare, in quale citta'.... io purtroppo sono in provincia (La Spezia), e le mie belle
immagini non sempre sono apprezzate dai bifolchi che abitano queste zone... ma mi sto
impegnado al massimo per far capire anche agli zotici che esiste un livello di qualita'
superiore. Attento, ci terrei a dirti che non sono affatto un'espertissimo, piu' di una volta
ho avuto dialoghi con fotolitisti veri quelli con la F maiuscola e mi sono sentito ignorante
come non mai.... il massimo e' stata una volta che un anziano fotolitista di Milano dopo aver
guardato le 4 pellicole e null'altro mi ha guardato in faccia e mi ha detto: - Vedi qui c'e'
troppo rosso, e poi qui dovresti abbassare un po' il cyan... - al che ho pensato che costui
fosse un alieno... non ci arrivero' mai a valutare una cromia guardando solo delle
pellicole... sig sig  :o(
Ciao

 CIAO_____CIAO
Anch'io ho fatto prove con risoluzioni inferiori, e in effetti se non necessita la
massima qualita' (vedi libri d'arte o pubblicita' particolarmente sofisticate) si
puo' tranquillamente lavorare con 250 dpi....
Ma non e' solo un problema di pixel.... e' il dettaglio dell'immagine che cambia,
e altri parametri che rendono poi la foto di qualita'. Esiste una regola molto
semplice:
Risoluzione di lettura = doppio della frequenza di retino in uscita (massima
qualita')
Risoluzione di lettura = 1,5 della frequenza di retino in uscita (media qualita')
Risoluzione di lettura = frequenza di retino in uscita (bassa qualita')