Newsgroup: it.salute
Titolo: Candida=cancro, perchè no????

Salve, premesso che sono profondamente contrario ai metodi usati finora da
Simoncini e Vanoli, qualcuno saprebbe spiegarmi I MOTIVI per cui quanto in
oggetto si tratta di una gran cazzata???
Attenzione!! non chiedo considerazioni sull'efficacia del bicarbonato (mi
associo volentieri alla maggioranza ;-)) ), ma spiegazioni comprensibili a
un non addetto ai lavori come il sottoscritto, di come sia impossibile che
la Candida Albicans possa essere la causa DEI tumorI (solidi, liquidi
ecc....); non è possibile che sto cavolo di parassita sia stato finora
sottovalutato????
Saluti a tutti


 Non è un parassita ma un saprofita di alcuni nostri distretti corporei. 

 anche essere *dimostrato* ?
E chi dice il contrario???? Se non la pensassi cosě sarei un supporter di
Vanoli & C.  ;-)))
Sto solo cercando, se possibile, delle risposte a qualcosa che mi
incuriosisce, non volermene eh!!!
Ciao

...
Ken Campbell
Information Officer, Leukaemia Research Fund
Web site: 
www.leukaemia-research.org.uk
-- 
sgas ® UIN  69225877 
" Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno
l'emblema della verità! Mi piacciono le favole dei filosofi, rido di
quelle dei bambini, odio quelle degli impostori. (Voltaire)" 

 ha scritto nel messaggio
news:aontd.476535$35.20...@news4.tin.it...

Scusa l'imprecisione.
A proposito, è presente solo in alcuni nostri distretti corporei
o.......nella maggiorparte di essi???? (la sua SICURA assenza in molte parti
del corpo già di per se escluderebbe la teoria, o no???)
Ciao

 sottovalutato????
Semplicemente perche' la candida con il cancro non c'entra nulla.
La candida si vede benissimo al microscopio, e' un fungo che in alcuni casi
puo' essere presente nella cute e nelle mucose dell'uomo.
Per curarlo si usano dei farmaci antimicotici.
Nel cancro la candida non c'e'.
Le cellule cancerose si riconoscono al microscopio (la famosa diagnosi
istologica).
Chiedi a tutti gli anatomopatlogi che trovi in ospedale e sulle pagine
gialle.
Chiedi se hanno mai visto una candida nei vetrini di cancro che hanno
studiato al microscopio.
Fine del discorso.


Se ti infastidisco ok. Se vuoi farmi capire qualcosa in più te ne sarei
grato.
Ciao


 Ciao Sgas!
Che dire.....qui il nostro è proprio andato a caccia di gineprai ;-)))
però......... in un vecchio thread che tu hai iniziato in effetti una
risposta la diede e ti riporto il link:
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&selm=b1j1tu%24rbi%241%40news.flashnet.it
In sintesi:
........ "Riguardo alla mia ipotesi che la Micosi Fungoide sia dovuta ad un
fungo,
non entro e non sono mai entrato nel merito descrittivo convenzionale, cioè
che venga classificata come un linfoma dei T linfociti; ho solo sottolineato
che un tumore viene chiamato MICOSI e FUNGOIDE, cioè che esteriormente ha le
caratteristiche di un fungo, e questo "guarda caso" combacia col fatto che
per me i tumori sono dati da un fungo. Tutto qui...............
Le bacchettate che si è beccato dall'oncologo inglese mettono a nudo
presunzione ed ignoranza del Simoncini, però non dimostrano che la teoria
Candida=cancro sia per forza una minchiata.
A presto

Candida=cancro sia per forza una minchiata.
e' il solto discorso . 
chi fa una affermazione e' TENUTO a dimostralo 
se non lo fa  e' fuffa 
tutto qui... 
leggimi in firma 
-- 
sgas ® UIN  69225877 
" With sufficient thrust, pigs fly just fine. 
However, this is not necessarily a good idea " 

 Candida=cancro sia per forza una minchiata.
esistono studi comprovati, dimostrati e dimostrabili nella letteratura
medica? con tanto di fatti concreti e noti?
Per favore...
basta con il *mi pare*, *mi sembra*, *sarebbe*, non si parla di quante
caramelle ci sono in un barattolo.
F/U.
-- 
"Forse i.c.s. per lui sta per inventarsi come scopare"
(Celio Vibenna, it.cultura.single 6 dic.2004)

 tutto qui...
Sono perfettamente daccordo con te, e voler curare la gente con terapie
basate su teorie non dimostrate č assolutamente condannabile!!!
perň.......dal tuo punto di vista e in base alle tue conoscenze, mi spieghi
come mai č da scartare a priori l'equazione Candida=cancro????
Ciao (e porta pazienza ;-)) )

 
http://www.nccs.com.sg/epub/CU/vol3_04/p5.htm
Non è cotraddittorio a quello che ti ha detto..
La leucoplachia è  lesione precancerosa, un'infezione da candida può 
SOVRAPPORSI ad una pre-esistene leucoplachia (infatti l'articolo ti dice che 
è ASSOCIATA) e questa sovrainfezione può, forse, aggravare (a quanto dice 
l'articolo) la condizione precancerosa..tutto qui..
ciao! 

 caramelle ci sono in un barattolo.
Allora vediamo un'attimo:
Il tumore, per caso, potrebbe essere causato da un fungo?????: Risatona
PERCHE' dire che Candida=cancro è una minchiata??? Risposta: perchè non
esistono studi comprovati, dimostrati e dimostrabili nella letteratura
medica, con tanto di fatti concreti e noti.
Con molte probabilità avrai anche ragione, ma dal punto di vista
strettamente logico questa risposta non mi sembra corretta: un conto è dover
dimostrare che la teoria è giusta, specialmente prima di curare la gente
sulle sue basi,  un conto è dire che la candida non c'entra una mazza col
cancro perchè ciò non è stato finora dimostrato.
Purtroppo dopo diversi post sono ancora al punto di partenza, manco una
risposta del tipo: Candida=cancro è improponibile perchè............
Ciao

 l'articolo) la condizione precancerosa..tutto qui..
Ok, lesione precancerosa non è la stessa cosa che dire cancro, però un'altra
breve ricerchina su google mi porta al seguente link:
http://carcin.oupjournals.org/cgi/content/abstract/13/5/783
Mah.........
Comunque grazie per la spiegazione
Ciao!!!!

 Fine del discorso.
Riaperto il discorso.

 Mah.........
Ma che vuoi che ti dica...
Tra l'opinione dell'anonima Supervicky (Una supereroina? E de che?),
dell'anonimo Sgas (Un pallone gonfiato col gas che poi si é sgonfiato e si é
chiamato Sgas?), di un radiologo Catanese e quella di JF O'Grady e PC Reade
dell'Università di Melbourne, scelgo la seconda. Tra l'altro i ricercatori
di Melbourne hanno pubblicato un articolo inerente alla questione, mentre
marco Magnano e compagnia bella che cazzo hanno mai pubblicato? Un cazzo,
appunto.

Salve, Avvocato del diavolo. In data 08/12/2004 1.00 hai scritto:
 > dal tuo punto di vista e in base alle tue conoscenze, mi spieghi
 > come mai č da scartare a priori l'equazione Candida=cancro????
Non č da scartare "a priori". E' GIA' stata scartata sperimentalmente, 
perchč studi e ricerche su eventuali promotori biologici del cancro ne 
sono stati fatti da una vita, e non riguardano certo solo la Candida, ma 
praticamente qualsiasi agente infettivo.
Non esiste alcuna dimostrazione positiva che la candida possa provocare 
il cancro. Il coglione che si fa rappresentare da vanoli a suo tempo ha 
anche spiegato nel dettaglio la sua teoria, e all'obiezione che si 
trattava di "favole" ha risposto ammettendo che non aveva prove 
sperimentali. E dunque, in accordo con la TUA affermazione:
 > voler curare la gente con terapie basate su teorie
 > non dimostrate č assolutamente condannabile!!!
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

per me i tumori sono dati da un fungo. Tutto qui...............
Neanche la famosa "casalinga di voghera" farebbe delle affermazioni
cosi' cretine. E quello sarebbe un oncologo? ROTFL.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

PERCHE' dire che Candida=cancro è una minchiata??? 
Perche' tutte le verifiche sperimentali fatte in questa diorezione
hanno evidenziato senza ombra di dubbbio che e' una minchiata.


c'entra nulla"
Qui torniamo alla famosa polemica sul "monossido di diidrogeno" che e'
presente in grande quantita' in TUTTE le lesioni di tipo tumorale. Da
qui a dire che ne e' la causa...


risposta del tipo: Candida=cancro è improponibile perchè............
E' improponibile perchè negli studi non è stata vista alcuna relazione
causa effetto tra questo fungo e l'insorgenza di tumori.. Non esiste
cioè un nesso causa-effetto tra l'agente etiologico presunto (La
C.Albicans) e la patologìa (il cancro). Non esiste quel nesso che è
stato provato ad esempio per il virus HTLV e le Leucemie e nemmeno
quello un po' più "largo" tra H.Pylori e cancro dello stomaco..
Se poi vuoi avere info piu' dettagliate vai su medline e cerca..
ciao
Matteo
 --
Personal "Homepage": 
http://matteoborselli.iuma.com
Alfieri Del Bel Canto (Tributo agli Elii): 
http://www.alfieridelbelcanto.com

organi interni", non è pecare di imprudenza???? mah!!!!!
La Candida inizia a diventare una brutta bestia nelle persone
immunodeficienti: ad es i malati di AIDS sono particolarmente soggetti
a brutte infezioni del suddetto fungo..


 ha scritto nel messaggio 
news:h2ttd.38579$B06....@news.edisontel.com...
Mi chiamo Camilla, ho 23 anni, studio Medicina alla Sapienza di Roma e sono 
interna al reparto di Oculistica, non ho problemi ad uscire dall'anonimato 
(non ho mai "fatto mistero" di chi sono, peraltro) visto che non ho nulla da 
nascondere e le opinioni che sostengo non me le invento, ma attingo dai 
libri che studio e da quello che mi si insegna..
ciao!

 c'entra nulla"
Leggi quello che tice IgnazioGSS piů sotto.. (ovvero che si ritorna alla 
vecchia storia del monossido di diidrogeno:))
In ogni caso prima di mettere insieme "a puzzle" notizie ceh trovi su 
internet io ti consiglierei di farti della basi (sempre che tu ne voglia 
sapere di piů..ovviamente:)) altrimenti le notizie le travisi un pochetto:)
ciao! 

 hanno evidenziato senza ombra di dubbbio che e' una minchiata.
Ignazio sei un grande!  :-D 

 di Melbourne hanno pubblicato un articolo inerente
Tu non capisci un cazzo.
Fidati
-- 
NiBBle 

 hanno evidenziato senza ombra di dubbbio che e' una minchiata.
GPV ha il chiodo fisso della candida: secondo lui, anche la Sclerosi Multipla
sarebbe "una candida del sistema nervoso centrale" e, il fatto che questa
malattia sia stata descritta oltre 135 anni fa e nel frattempo siano stati
fatti non so quanti esami autoptici di persone con Sclerosi Multipla, è del
tutto irrilevante!
Cancro=candida direi che non è una semplice "minchiata": si tratta, a tutti
gli effetti, di una "vanolata" bella e buona!
Bye, Alessio

 ha scritto nel messaggio
news:YxCtd.9936$Lg7.3...@twister1.libero.it...

Che piacere!
Non é che per caso con te lavora pure una che si fa chiamare Nina?

 interna al reparto di Oculistica
Non é che per caso sei originaria di Reggio Calabria?
Se non sei tu, ci dev'essere una tua collega del mio paese che lavora nel
tuo stesso reparto.

 ha scritto nel messaggio
news:C4Itd.269927$b5.13...@news3.tin.it...

Di te non mi fido proprio per niente.