Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: RAID IDE SI !!!! RAID IDE NO !!! ce famo du cavi

E' meglio un hdd da 20 Gb 7200 /  2MB / ata66
oppure
un controller Raid IDE (?????) con 4 hdd da 5 GB / 5400 / 512 Kb / ata66
??????????????????????
La controller è della PROMISE e l'ho trovata sul sito
 
www.sys-trade.com
Non me ne intendo molto ma vorrei sapere se il prezzo maggiore mi fa
conseguire prestazioni migliori premettendo che SCSI  è troppo costoso per
le mie tasche.
Grazie per il tempo che avete perso a leggere le mia richiesta.

 wrote in message 381c4...@news.dada.it...


??????????????????????
Escluderei quest'ultima opzione. Piuttosto potresti pensare a un RAID con 2
dischi da 7200rpm da 9Gb l'uno, che tanto ormai costano pochissimo di piu'
rispetto ai dischi da 5400rpm, e inoltre 2 dischi da 9Gb non ti costano molto
di piu' di uno da 18Gb. Se trovi un'occasione per 2 dischi da 10Gb 5400rpm
(leggi: se li paghi MOLTO meno di quelli da 7200), credo che anche questa sia
una configurazione piu' performante rispetto a un solo disco da 7200, ma
forse non abbastanza da giustificare l'incremento della spesa e dei rischi di
perdita dati (non particolarmente elevati, ma neppure nulli).
In definitiva metterei in ordine di preferenza:
1) 2 dischi da 9Gb 7200rpm
2) 1 solo disco da 20Gb 7200rpm
3) 2 dischi da 10Gb 5400rpm
L'ordine e' dettato dal rapporto prestazioni/prezzo, almeno per come la vedo
io
Ciao!
-- 
Enrico
e.g...@bigfoot.com
ICQ# 11000321

 ??????????????????????
allora, se usi una sola scheda (la fasttrack66, i presume) non puoi mettere
4dischi in raid0. infatti il principio del raid0 e' la lettura parallela dai
diversi dischi, e dato che sulla scheda ci sono solo 2 canali puoi fare un
raid0 con 2 dischi. puoi usarne 4 nel caso tu voglia un sistema veloce e
anche a prova di errore realizzando un raid0+1, ma sinceramente,
considerando un uso "personale" e l'indice di affidabilita' dei dischi
attuali direi che e' proprio una esagerazione inutile.
come prestazioni, se i dischi da 5400 sono buoni (direi maxtor oppure
quantum) allora le prestazioni sono superiori al singolo disco 7200, sia
nell'uso "normale" (lettura/scrittura di vari file medio/piccoli) sia
nell'uso A/V (file molto grandi, i.e. sustained TR).
sinceramente cmq opterei per due buoni dischi da 7200 (i djna vanno
benissimo) da 9G oppure 13.5G messi in raid0.
ciao

 se un Solo disco si rompe ????
in generale hai i due dischi in raid 0 come master sui due canali, e i due
dischi che fanno il mirroring come slave.
per cui nell'ipotesi che si guasti 1 solo disco, non c'e' alcuna conf che
permetta la perdita di dati (cioe' puoi sempre e cmq recuperare l'array). ci
potrebbero invece essere conf con 2 dischi che si guastano
contemporaneamente che fanno perdere dati, ma la probabilita' e' veramente a
livelli ridicoli.
ciao

benissimo) da 9G oppure 13.5G messi in raid0.
Idem come sopra, considerando la marginale differenza di prezzo tra un
buon 5400rpm e un buon (ovvero: un qualunque) 7200rpm.
GTREVIZE, avrei una domanda tecnica: se metto 2 DJNA (ad esempio) in
raid 0, riesco a sfruttare tutti i 4Mb di cache per la partizione
risultante?
Ciao!
Enrico
e.g...@bigfoot.com
ICQ# 11000321

 wrote in message
3824240a...@localhost.localdomain...


 risultante?
ottima osservazione. non ci avevo pensato..... a naso direi di si. se
infatti consideri la particolare tecnica di registrazione (striping) hai che
i due dischi trattano dati effettivamente differenti (non come nel caso di
multicpu) e quindi la cache risulta effettivamente raddoppiata a livello
logico.
l'ennesimo vantaggio del raid0!!!!!!
ciao

...spero
Beh... non credo proprio che una memoria ad accesso casuale sia
suddivisa in cluster come un disco fisso, non credi? :-)


 saluti
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************


già..
logico... :-)
ma allora i 32 o i 64 MB che si trovano nei controller RAID
sono ESAGERATAMENTE  tanti !!
slurp slurp...
chissà che "giochini" ci si può fare  :-))

 ...spero
purtroppo credo di no. essendo organizzata a segmenti, il minimo quanto di
info trattabile e' proprio il segmento. purtroppo pero' non conosco la
grandezza di questi blocchettini, dovresti dare una occhiata sul sito ibm
ciao

 ??????????????????????
un controller scsi.