Newsgroup: it.salute
Titolo: Articolo completamente inventato e accettato da 157 riviste !!!!

 
Un giornalista di Science si è inventato un articolo pieno di errori
facilmente identificabili e l’ha inviato a 304 riviste “open
access”.(1,2) Riviste di questo tipo spuntano attualmente come funghi
e danno la possibilità ai ricercatori di pubblicare i loro articoli,
pagando somme ragionevoli ma a volte anche elevate per renderli
accessibili liberamente e gratuitamente al pubblico.
 
La proliferazione di queste riviste, della maggior parte delle quali
non si conosce la qualità, potrebbe essere un fatto positivo per la
divulgazione scientifica; ma si presta certamente a loschi affari, sia
tra editori e redattori delle stesse, sia tra ricercatori senza troppi
scrupoli. 
 
L’articolo in questione era totalmente falso: falsi gli autori
(Ocorrafoo Cobange, per esempio), falsa la loro affiliazione
(fantomatici istituti dei quali era facile scoprire l’inesistenza,
come il Wassee Institute of Medicine), falsi i metodi (con difetti che
sarebbero risultati evidenti a qualsiasi reviewer), falsi i risultati
(la scoperta di proprietà antitumorali in una molecola estratta da un
lichene), falsa la discussione (un’affermazione su un presunto effetto
dose/risposta non evidenziato nei risultati). 
 
Per simulare una scarsa padronanza con l’inglese, il testo era stato
tradotto in francese con Google Translator e poi ritradotto in inglese
con lo stesso programma. Nonostante queste evidentissime debolezze,
l’articolo è stato accettato da 157 riviste. 
 
E non solo da riviste di settore, come il Journal of Natural
Pharmaceuticals, ma anche da riviste che nulla hanno a che fare con
l’argomento, come il Journal of Experimental and Clinical Assisted
Reproduction. Da notare che alcune delle riviste appartengono a
editori rinomati come Sage e Elsevier. 
 
La rivista Sage che ha accettato l’articolo è il Journal of
International Medical Research, con una fattura per 3100 $. Il
caporedattore, un professore emerito dell’Istituto di Psichiatria di
Londra, si è preso tutta la responsabilità per l’errore. Invention
Today è una rivista che Elsevier pubblica in India: nessuna
spiegazione per l’accaduto. Circa un terzo delle riviste contattate
sono pubblicate in India, un mercato evidentemente florido per l’open
access, definito dall’autore della beffa un far west. Per fortuna
l’autore ha subito ritirato tutti gli articoli accettati dalle 157
riviste, per evitare che tale presa in giro fosse pubblicata.
 
1. Bohannon J. Who’s afraid of peer review? Science 2013;342:60-5
2. Hawkes N. Spoof research paper is accepted by 157 journals. BMJ
2013;347:f5975 
http://www.bmj.com/content/347/bmj.f5975?etoc=
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.zapcandida.com
 
consulenze...@consultant.com
 

 2. Hawkes N. Spoof research paper is accepted by 157 journals.
 
E adesso come farà Simoncini a pubblicare su quelle stesse 157 riviste
la sua teoria che il cancro è un fungo? Oppure Dalet a dimostrare che
il guano degli uccelli Ciconia ciconia contiene clomifene citrato?
 
Bye,
 
   *GB*

 Un giornalista 
 
 
uhmmm... mi ricorda qualcosa...
 
http://www.galileonet.it/articles/4d2c2e4872b7ab72b10000b7
 

il guano degli uccelli Ciconia ciconia contiene clomifene citrato?
 
E il cetriolo della salute portato al congresso che per molti
giornalisti "poco accorti" (per usare un eufemismo) avrebbe consacrato
la terapia Di Bella come "Osannata dalla comunità scientifica ad un
congresso mondiale di oncologia"?
 
http://medbunker.blogspot.it/2012/03/il-cetriolo-della-salute.html
 

Non capisco la notizia. Un giornalista di una rivista seria ha dimostrato che la paccottiglia open access non vale nulla, circostanza arcinota a chiunque bazzichi l'abc degli ambienti scientifici. 
Resta da chiedersi se lo Staff ci sia o ci faccia ovvero se non sappia la differenza tra una pubblicazione seria e una open access o invece lo sappia ma ciurli nel manico.
 
lsd

Resta da chiedersi se lo Staff ci sia o ci faccia ovvero se non sappia la differenza tra una pubblicazione seria e una open access o invece lo sappia ma ciurli nel manico.
 
A me pare che non esista nessuno staff" ma solo il solito
"aranciameccanica" o "consulente" di sta cippa che dir si voglia,
ossia uno che c'e' e ci fa contemporaneamente. Non capisce una mazza
ma e' comunque in grado di mentire in totale malafede su qualsiasi
argomento purché la cosa gli torni utile.