Newsgroup: it.salute
Titolo: Immunizzazione e sclerosi multipla

Ciao Vanolone!
Questa è dedicata a te!
Bye, Alessio
*/*
http://it.news.yahoo.com/030108/43/230yb.html
      Mercoledì 8 Gennaio 2003, 12:58
      Immunizzazione e sclerosi multipla
      Di Medicina-Online.net
      Lo scopo della meta-analisi è stato quello di valutare il rischio di
esacerbazioni della sclerosi multipla dopo episodi infettivi potenzialmente
prevenibili con la vaccinazione, ed i rischi ed i benefici nel sottoporre ad
immunizzazione i pazienti con sclerosi multipla.
      Esiste una buona evidenza per un aumentato rischio di esacerbazioni di
sclerosi multipla nelle settimane che precedono un episodio infettivo.
      Così come è forte l'evidenza contro un aumentato rischio di
esacerbazione di sclerosi multipla dopo immunizzazione contro l'influenza.
      Non c'è evidenza che la vaccinazione contro l'epatite B, la varicella,
il tetano o il Bacillo di Calmette-Guerin aumentino il rischio di
esacerbazioni di sclerosi multipla.
      Le conclusioni di questa meta analisi indicano che
      1) i pazienti con sclerosi multipla possono trarre beneficio dalle
strategie atte a minimizzare il rischio di acquisire le malattie infettive
      2) le vaccinazioni contro l'influenza, l'epatite B e la varicella ed il
tetano sono sicure.
      Rutschmann OT et al, Neurology 2002; 59: 1837-1843
***  Pubblicità  Progresso  ***
Vanoli: se lo conosci, lo eviti!
 
www.medicinenaturali.net

 ha scritto nel messaggio
news:avjlrm$gg4b0$1...@ID-56818.news.dfncis.de...
Questo e' per TE:
Ti riporto il messaggio postato da Valerio Signori
La truffa delle pubblicazioni scientifiche. Aveva ragione Brancatisano nel
libro "Un po' di verità sulla terapia Di Bella"
(
www.vincenzobrancatisano.it
)
La Padania, 8 Gennaio 2003
<<Farmaci, il ministro chiede trasparenza
La denuncia arriva da una ricerca scientifica ed è stata rilanciato da La
Repubblica di ieri. L'avviso è chiaro: medici, state in guardia perché la
pubblicità ingannevole sui farmaci può comparire anche sulle vostre riviste
specializzate. In questo modo le prescrizioni mediche possono addirittura
essere "depistate" da informazioni false e tendenziose. È quanto afferma uno
studio pubblicato sull'ultimo numero dell'autorevole settimanale britannico
"The Lancet", «secondo il quale - si legge su La Repubblica -, in Spagna,
una quota consistente delle inserzioni farmaceutiche pubblicate dalle sei
principali riviste di settore sarebbe basata su informazioni false o
incomplete. I ricercatori si sono concentrati sugli annunci pubblicitari dei
farmaci per la cura di due condizioni cliniche molto diffuse: l'ipertensione
e il colesterolo alto. Tra di essi hanno poi scelto le inserzioni, 102 in
tutto, che promuovevano il medicinale citando a riprova delle sue qualità
degli studi scientifici, riferiti con tanto d'indicazione bibliografica».
Nel 44% dei casi i ricercatori hanno verificato che non corrispondevano al
vero. A tal proposito il ministro della Salute, Girolamo Sirchia, chiede
«subito nuove regole per garantire la trasparenza sui farmaci». Il ministro
sollecita un impegno chiaro e preciso di Farmindustria, l'associazione delle
aziende di settore, per risolvere il problema della corretta informazione
sui farmaci e, nel contempo, del contenimento della spesa sanitaria. «E'
indispensabile - afferma Sirchia - un protocollo d'intesa con le aziende
farmaceutiche perchè rendano trasparenti i loro bilanci, indicando con
chiarezza le spese per la promozione dei prodotti, affinchè regolino anche
l'attività degli informatori scientifici, per evitare così ritorni
illegittimi». Il ministro annuncia l'intenzione di discutere i contenuti del
protocollo d'intesa «in occasione del nuovo prontuario» in vigore dal
prossimo 16 gennaio. >>
Gli articoli di ieri di Repubblica sono eloquenti......ciao, sv
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
 / Cure naturali /Protocollo
della salute
"Non esiste nulla che non sapete fare,
ci sono solo cose che non avete ancora imparato a fare""
(By Martin Brofman)

"depistate" da informazioni false e tendenziose.
Il Medico deve prescrivere "in scienza e coscienza" mentre, nel tuo caso
specifico, tu prescrivi "in ignoranza ed incoscienza" (Vanoli: FALSO dottore,
VERO cialtrone!) e, il problema del "depistaggio delle prescrizioni mediche"
può assurgere ad una qualche rilevanza (es. pubblicità di diversi tipi di
pappagallo) per persone come te ma, non credo proprio che un professionista
che ha studiato e ri-studiato per anni ed anni la letteratura su un certo
farmaco, poi possa farsi condizionare da una pagina pubblicitaria o da uno
spot.
Questa è la traduzione di un comunicato stampa circa il Novantrone
(mitoxantrone).
Wyeth-Lederle supported this study and has financial arrangements with
some of its authors.
La Wyeth-Lederle ha finanziato questo studio e ha rapporti economici con gli
autori.
Più trasparente di così?!?
(Senza contare il fatto che se un farmaco è inefficace, non può certo
diventarlo per uno spot!)
"Non esiste nulla che GPV non sappia fare,
ci sono solo cose parecchie cose che non ha ancora avuto il tempo di imparare
a fare"
(By Martin Brofman - riveduto e corretto)
Bye, Alessio
