Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Corel contro Adobe

Non arrabbiatevi subito, ma mi potreste dire perchč Adobe PhotoShop costa
1.500.000 Ł e Corel PhotoPaint solo 350.00 Ł. So che Adobe supporta in parte
anche piů di un processore e che magari ha degli algoritmi piů "veloci", ma
non ditemi che Photo Paint fa schifo (no...perchč volevo coprarmelo).
Sapete se la versione PhotoPaint 9.0 raggiunge la potenza di Photoshop 5.0
???
Ciao
PLUTONIUM

Domande:
1- Sei alle prime armi?
Se sì puoi tranquillamente permetterti di usre il Photo Paint
2- Di solito i programmi li compri veramente?
Se sì non puoi fare altro che perrmetterti il Photo Paint (a meno che tu non
disponga di una discreta disponibilità di liquidi tanto da poter fare un
importante investimento sulle tue capacità di grafico, ma in questo caso non
avresti dovuto chiedere se era meglio Adobe o Corel...)
Il mio consiglio spassionato è:
- Compra programmi pirati
- Usa tutti e due i programmi
(così facendo prima o poi ti renderai conto che Photo Paint è
insoddisfacente)
bye

 wrote in message
GVdD3.4327$Iq6....@typhoon.libero.it...


 solo delle cose che PS non fa e Photopaint invece si. Es. se da Photpaint
Eh.. si vede che non hai provato a scavare in profondità...
Photoshop è un gioiello che se compreso ti permette di fare qualsiasi cosa.
Photopaint è un giocattolino con tanti bottoni ed amenità.. ma ti assicuro
che non c'è paragone.
Photoshop è un mostro di potenza anche "nudo e crudo"..  e la maggior parte
di quello che i plug-in a pagamento fanno è realizzabile (con fatica) anche
con la versione base del programma.
Logico che se tu vuoi cliccare un bottone ed avere da un foglio bianco un
illustrazione completa  forse Photoshop non ti andrà mai a genio!
Photoshop è pura sostanza.. l'uso dei livelli... le possibilità di
intuitivamente usare le varie funzioni (con un bel pò di sana pratica!).. la
gestione dei colori.. le maschere.. l'history palette...
Non c'è confronto!
chriS
X_X

 solo delle cose che PS non fa e Photopaint invece si.
Se la conversione RGB-->CMYK fa schifo dei pulsantini te ne fai nulla.
Tutto li'.
-- 
Chi usa Outlook avvelena anche te. Digli di smettere!
Se insiste fagli usare almeno la patch civilizzatrice:
per Mac         
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm

solo delle cose che PS non fa e Photopaint invece si.
Guarda, io non conosco per niente Photopaint: ho solo un amico che è
utente registrato, e mi dice che gestisce da schifo la memoria quando
deve lavorare con immagini grandi.
Ha la possibilità di usare strumenti analoghi ai livelli, alle
maschere, ai tracciati, al lazo magnetico, al timbro etc.? Allora va
bene anche Photopaint.
Se invece abbaglia solo gli utenti con un sacco di filtri cretini,
allora...
Ciao ciao.
--
Gabriele  
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

Chi usa Outlook avvelena anche te. Digli di smettere!
He, he, bella! Quasi quasi la metto anche nella mia signature (che
però sta diventando chilometrica).





 risoluzione
che e' 'sta teoria? Vuoi dire alla Live Picture o XRes?
-- 
Chi usa Outlook avvelena anche te. Digli di smettere!


 wrote in message
1dy6t82.1ml5w1m1p7axuxN@[193.76.126.201]...


 la patch per autciuk funzia??
Cosi' dicono. Io non sono intossicato. Tu prova, casomai reinstalli
Windows, che problema c'e'?  :)))


 wrote in message
1dy8o9x.117u5v6kqwakgN@[193.76.126.203]...


 ecc... e poi Corel le applica al lavoro tutto intero.
Allora e' un pacco.


 wrote in message
1dyg343.qf8aoy27md0cN@[193.76.126.205]...



Siamo alle solite.
Adobe è meglio di Corel.
Corel è meglio di Adobe.
Sembra che non abbiate ancora capito come funziona: i grafici "dovreste" essere
voi, non il software. O sbaglio?
L'esperienza di ognuno vale mille volte il numero di versione o il nome della
casa che ha prodotto il software.
In ogni caso, prima di sparare ca...volate occorre documentarsi, gente.
Non basta guardare un'interfaccia o una finestra di dialogo per giudicare un
software.
Molte volte occorrono settimane, mesi (anni?) prima di assimilare completamente
le nozioni di base.
Se potete farlo: , parlate con qualcuno che ha usato per anni il software in
questione, poi deciderete.
Ad ogni modo, io faccio il grafico/designer dal 92 e ho usato a fondo (e uso
ancora) tutti i software di casa Corel e Adobe. Ma, decisamente, preferisco
quelli della...acc!...è finito l'inchios...
Tony

 wrote in message 37E80CA8...@studiod.it...


 Federico Spotti

 casa che ha prodotto il software.
Sicuro, ma a parita' di esperienza se un software lavora piu' veloce, o
e' piu' stabile, o ha un'interfaccia migliore perche' non tenerne conto?
Ci si confronta, che c'e' di male?


 casa che ha prodotto il software.
Piu' o meno... ma prova a dire a un taxista con "esperienza" di fare il
suo lavoro con un triciclo, poi ne riparliamo ;)
-- 
Night [Andrea F.] & Lady Loose [Virago 7&mezzo]
_____________________________________
Errare e' umano, ma per incasinare davvero le cose occorre Windows98.
Per risolvere il problema delle Reply di Outlook, le patch le trovate in:
per Mac              
http://fly.to/risorse/
 
per Windows     
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Le FAQ di ICM: 
http://kecco.eden.it/faq
 e quelle di IHM: 
http://ihm.whats.it

 suo lavoro con un triciclo, poi ne riparliamo ;)
Oppure di abbandonare la sua FIAT Duna per usare una Ferrari...
;).
Tony

 suo lavoro con un triciclo, poi ne riparliamo ;)
Forse è vero che Photoshop è il miglior software per fotoritocco esistente
al momento sul mercato, ma personalmente uso Corel dalla versione 2 e
proprio non riesco a staccarmene. Ci lavoro con una naturalezza impensabile
con altri programmi e, consapevole dei suoi limiti, continuo ad utilizzarlo.
C'è da dire, però, che non sono un grafico e utilizzo Photo-Paint
soprattutto per la post produzione dei rendering architettonici e per la
creazione di elementi per le pagine web.
Saluti
Rosario

 Non l'hai detto... io rispondevo a Studio D ;)

come dire "se sei un bravo pilota non ti serve l'aereo, sbatti le braccine..."
;))
Quello che intendo io è che tu puoi avere un software che ti fa anche il caffè,
ma se poi lo usi per riciclare clipart, allora abbiamo proprio ucciso la
creatività.
Dai un'occhiata alla maggior parte dei siti web: la povera icona animata della
busta animata che si apre, si chiude e parte, ormai ha già i suoi anni, ma la
trovi ovunque (jawnnn...(sbadiglio)). Questo è solo un esempio.
Quello che cerco di fare io (magari non ci riesco sempre) è quello di proporre
ai miei clienti solo idee esclusive e mai viste da altre parti. Sembra che lo
apprezzino (e poi, ...siamo sinceri, pagano meglio...).
Ops...! sono andato OT. Rimedio subito:
Ti assicuro che non è il mezzo che usi a fare la differenza. Perché ai clienti
non gliene frega niente del software che usi per i loro lavori. Loro pagano il
prodotto finale completo.
Questo è quello che mi ha insegnato l'esperienza (posso anche sbagliare, per
carità....).
Ciao e buon lavoro.
Tony (studio D)

 trovi ovunque (jawnnn...(sbadiglio)). Questo è solo un esempio.
[snip]
Ho il sospetto che, in maniera diversa, diciamo la stessa cosa.
Attenzione pero', tanto per restare IT con il thread: se c'e' una
swhouse che ha illuso i propri utenti con una camionata di clipart (di
dubbia qualita') allegate ai propri programmi, e' proprio Corel; motivo
per il quale anche i bambini arrivano in tipografia con "capolavoti" grafici.
E che produca selezioni da vomito.. non importa! E Illustrator "non lo
capisco"... sigh
