Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Tempi di rendering

Non cè più religione.......sarò io che "pompo" troppo le immagini, ma
Lightwave mi sta distruggendo il processore! Sono 24 ore che sta facendo un
rendering (fotogramma singolo, 1 area light e 3 point light, 1024x768,
radiosity, antialias enhanced low) e è ancora al prima passaggio!!!!
Vabbè che la qualità è tanta e che oramai ci sono processori a più di 1 Ghz,
però.......Non mi sembra nemmeno di avere un "cesso" di processore (P3 666).
Dicevano (una rivista) che i tempi di rendering non sarebbero cambiati
(+belli i processori +belli i rendering) ma qua mi sembra che che i secondi
abbiano superato abbondantemete i primi.......il mio vecchio A4000 (con
68040 25Mhz) con Real3d ci metteva molto meno......
E' normale oppure ho esagerato con qualche "dettaglio"? Sono 7 ore che sta
facendo il bordo di una finestra.....:-o
Chissà se domani avrà finito......
Ciao
P.S. Non riesco a far rendere come dico io i vetri delle finestre: o sono
"statici" o riflettono come degli specchi.....nella mia immagine cè scuro
fuori e chiaro dentro (è una stanza) e i vetri dovrebbero riflettere
(soprattutto) le fonti luminose, invece riflettono tutto, come se fossero
degli specchi.
Qualcuno sà come posso fare?
--
Andrea Pavesi
HomePage 
http://www.geocities.com/apmarmotta
IcqNumber: 91668223

facendo il bordo di una finestra.....:-o
mi sa che hai pompato troppo con il radiosity......prova a
disabilitarlo e vedi quanto ci mette. Al limite se è proprio
necessario e non ti va bene senza o lo simuli oppuri usi meno fotoni
(non so se è possibile in lw come in Mental Ray)

la velocità del renderind dipende al 90 % dalla ram e non dai Mhz del
processore, se hai il radiosity attivo...é quello
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:B62FD055.27%giuseppe...@libero.it...


diciamo che la sicurezza no fa parte dell'informatica ;-)
comunque di posso dire che mi sono documentato benein proposito per
ottimizzare i miei mezzi di lavoro (pc e mac) e quello che determina la
velocità del rendering é la ram; ci sono dei tipi di rendering definiti
rendering non pre-renderizzati che "ciucciano' le capacità della scheda
video, ma sono usati solo nei videogiochi
ciao!
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 ha scritto nel messaggio
news:B630C67D.2C%giuseppe...@libero.it...
diciamo che la sicurezza no fa parte dell'informatica ;-)
comunque di posso dire che mi sono documentato benein proposito per
ottimizzare i miei mezzi di lavoro (pc e mac) e quello che determina la
velocità del rendering é la ram; ci sono dei tipi di rendering definiti
rendering non pre-renderizzati che "ciucciano' le capacità della scheda
video, ma sono usati solo nei videogiochi
ciao!
aggiungi anche il processore..lui calcola, la ram immagazzina..
sono entrambi determinati.,.
La ram con un processore piccolo è in'utile, così come il processore con
poca ram ,swappa fisso e perde un botto di tempo...
Ciao

 Ram di sistema. Sbaglio?
Quando renderizzi, in teoria potreti buttare la scheda viseo nel cesso..
Quella serve solo a farti vedere il risultato dei calcoli che esegue solo ed
esclusivamente il processore..
La ram serve, ma non è lei che al 90%, come dice giuseppe, velocizza il
render..
Il render viene influenzato da 2 fattori, la CPU e la RAM
Sono una combinazione adegiata di questi due componenti velocizza il
render..
Una CPU a 4000000000GHz con 1Mb di ram è lentissima perchè scrive
continuamente su HDD, come 400000000GB di ram con una CPU 386 a 33Mhz non
servono a nulla...
Il tutto deve essere strutturato in modo appropriato.
L'ideale oggi, sarebbe avere almeno 512Mb di ram e 1Ghz di CPU...
Ovvio, più ram c'è e più è veloce il processore, e meglio è..
Terzo fattore che velocizza il render, un buon HDD...
Io sono passato da un normalissimo HDD IDE a uno U2SCSI a 10000 giri e il
tempo di render sulla stessa macchina è dimezzato..
Ora pensa a un Ultra ata 66 o 100 o quello che c'è adesso che ahnno un
transfert rate di 35Mb al sec, il doppio di uno SCSI 2...
Il tempo di render diminuisce sensiobilmente perchè la CPU scrive su HDD
molto più in fretta di un vecchio HDD che trasferisce a 4-5Mb al sec..
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:B62FD055.27%giuseppe...@libero.it...
la velocità del renderind dipende al 90 % dalla ram e non dai Mhz del
processore, se hai il radiosity attivo...é quello
So che il radiosity rallenta parecchio il rendering ma non pensavo così
tanto ;-)
L'immagine ora è finita e ci ha messo la bellezza di 47ore e 45 minuti!!!
Che io sappia la velocità di rendering è legata alla velocità della FPU e in
parte minore dalla Ram (che comunque ha praticamente la stessa velocità su
tutti i PC "normali"), se è allo swap che ti riferisci non credo sia il mio
caso visto che l'Hd swappava (che parolaccia) raramente.
Ovviamente ho continuato ad usare il PC in multitasking ma la cosa ha
influito pochissimo sul tempo di rendering.....basta guardare il TaskManager
(Win2000).
Comunque non è un probblema tanto calcola lui.....e io non ho fretta, la mia
era solo una constatazione di una cosa che mi ha lasciato stupito.
Semmai la domanda era nel P.S.............:-)
Ciao.


processore,
Non è vero: la velocità è praticamente tutta dovuta al processore, ma
se non c'è abbastanza Ram sul sistema il processore non riesce a
lavorare correttamente e tutto si rallenta in maniera molto vistosa.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm




prova a mettere uno sfondo.


 prova a mettere uno sfondo.
All'esterno cè un muro e due fonti luminose (molto deboli) come nella
realtà, ma (sempre nella realtà) il vetro ha una riflessione differente
accentua le fonti luminose.......mentre con lightwave riflette tutto
indistintamente, probabilmente sono io che sbaglio le propietà del vetro.
Se vuoi vedere l'immagine basta che vai nel mio sito (è la penultima)
Ciao



