Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Come si fa un effetto così?

http://xoomer.virgilio.it/rocest/BMNM/salto.jpg
Mi pare che PS abbia una funzione che mantiene di un livello solo ciň che di
diverso trova rispetto ad un'altro, ma non la riesco a trovare :-((
Chi mi aiuta?
Grazie , Brino

 ha scritto nel messaggio
news:qY4mb.39064$e5.13...@news1.tin.it...

innanzitutto un robusto cavalletto e una fotocamera digitale usando le
impostazioni tempo/diaframma in manuale il resto lo fa PS
puoi vedere qualche effetto di questi sul mio sito alle pagini fotomontaggi
ciao
Marcello
xxxgi...@tin.it
 (rimuovere xxx)
http://space.virgilio.it/giusepp...@virgilio.it/
!!Fotomontaggi, Morphing, Java e altro...!!

 > Mi pare che PS abbia una funzione che mantiene di un livello solo ciò


 con 'sottrazione' ma.... proprio non ricordo, cavolo!!!
Senza ricercare automatismi particolarmente spinti, se le foto sono ben
fatte al cosa è semplicissima: dato che le foto sono _quasi_ identiche
(oltre chiaramebte il soggetto, cambiano anche cose come, ad esempio, le
nuvole), la cosa più semplice secondo me è questi:
- partire da una foto di base
- aggiungi un livello, gli assegni una maschera che riempi di nero (tutto
nascosto) e poi pian piano con un pennello molto morbido "scopri" il
soggetto nella seconda posizone: non hai bisogno di essere preciso perchè al
di là del soggetto il resto dell'immagine coincide
- sempre sulla maschera, se necessario ritocchi punti un po' più critici in
modo più preciso: ad esempio se noti la mano del secondo sogetto è coperta
dal tallone del terzo, e lì lo socntorno deve essere preciso (per inciso,
chi ha composto quest'immagine lì ha fatto un bel troiaio!)
Fra gli ultimi ritocchi tieni presente anche la necessità di "scoprire"
parti dell'immagine in cui non compare direttamente il soggetto, am che da
esso sono influenzati: ad esempio l'ultimo soggetto nella foto postata è
vicino alla piattaforma, sulla quale proietta un'ombra: è necessario
includere anche quella per ottenre un risultato realistico...
- a questo punto aggiungi un altro livello, e via....
Ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:o17mb.61962$vO5.2...@twister1.libero.it...


 trente volte lo stesso soggetto nella stessa immagine!
Non sono molto d'accordo con la tua valutazione dei tempi: posso garantirti
che se i soggetti non si sovrappongono (cosa che obbligherebbe ad uno
scontorno preciso) una lavoro del genere si fa agevolmente con al massimo 30
secondi a soggetto, che per 30 soggetti fa 15 minuti... mi sembra un tempo
piů che accettabile!
Ciononostante trovo il tuo quesito alquanto interessante, tanto piů che mi
sono messo a fare qualche prova per reggiungere lo scopo... per ora senza
successo! Quello che č sicuro č che serve un'immagine di riferimento priva
di qualunque soggetto, da usare come base per un operazione di "differenza"
con gli altri livelli che deve in qualche modo portare ad un mascehra per il
livello con soggetto che sia completamente nera su ogni pixel identico al
riferimento e completamente bianco altrove... e questo per ora non sono
riuscito ad ottenrelo! Vero č che non ci ho passato molto tempo (una ventina
di minuti), perň non mi sembra (stranamente) un'operazione cosě liscia...
Se scopro qualcosa ti faccio sapere.
Ciao
Giacomo

 > Chi mi aiuta?
Ci dev'essere un post in cui si è già parlato di svelare la differenza fra
due immagini, quel metodo tuttavia, per la natura stessa dello scatto in
digitale (ma anche di una 6x6 digitalizzata con scanner professionali)
finirebbe per rilevare come "differenti" il 99.99% dei pixel tra le due
immagini, quindi sarebbe inutile nel tuo caso.
Quello che ti suggerisco è di sovrapporre su più livelli gli scatti, e
cancellare (a gomma per un risultato veloce, o a penna per qualcosa in più)
tutto quello che circonda il soggetto, escludendo solo l' ultimo livello.
Ho anche fatto una prova molto tempo fa, ora spulcio nell'archivio
immagini... Wow ho ancora il PSD.. ora pbblico la jpeg, se ti serve pubblico
il psd.
La prova è fatta in fretta, ma può servire allo scopo.
http://lucaterzo.altervista.org/foto0025.jpg
  (sperando che funzioni,
altervista fa i capricci molto spesso...sob!)

 Se scopro qualcosa ti faccio sapere.
Ciao,
io ho provato con apply image e calculation o dando difference (come
blending mode) ad un layer, non sono riuscito ad ottenere una maschera
direttamente utilizzabile (bisogna ritoccarla con il pennello...) tu come
procedi?
--
ApWizard
Photoshop Tutorials: 
http://www.digitalvalve.altervista.org

 
http://xoomer.virgilio.it/rocest/BMNM/salto.jpg
[CUT]
non è un effetto...
Prendi una nikon F80 (dico nikon perchè la possiedo), ruoti il selettore
della pellicola in scatto a raffica e scegli singolo fotogramma..
Il soggetto si muove, la macchina fa foto molto rapide ma sullo stesso
fotogramma calcolando la compensazione dell'esposizione.. Percui, vedi lo
sfondo unico ed i sogetti in movimento..
Ora controllando bene, attorno agli oggetti in moviemnto vedo un alone..
Percui la foto è stata scattata su singoli fotogrammi e poi sovrapposta..
ma Imho ritengo che non sia stata fatta con un macchina digitale.. una
macchina digitale umana non permette di fare queste cose, intendo lo scato a
raffica (il buffer è troppo piccolo)..Certo, se pigliamo una nikon DX 1 si
può fare ma costa molte migliaia di euro...
BioRudy
scusate l'italiano molto scarso, ma ho un malditesta boia da
stamattina..grrr

 della pellicola in scatto a raffica e scegli singolo fotogramma..
scusami se mi permetto di contraddirti, ma non č possibile che abbiano usato
quella funzione:
1) 5 scatti su un solo frame vorrebbe dire esporre 5 volte di meno ogni
singolo fotogramma, con conseguente sottoesposizione del soggetto
2) se invece fai un'esposizione corretta il soggetto viene di volta in volta
bruciato dallo sfondo (e non ti dico lo sfondo quanto verrebbe bruciato...
..in teoria potresti farlo al buio col flash, cosě facendo il soggetto viene
illuminato mentre lo sfondo non si brucia, ma non vorrei dire sciocchezze,
non ho mai provato.
Ciao. ^__^

 non ho mai provato.
e soprattutto è già difficile trovare una macchina che ti scatta a raffica a
quella velocità.. figuriamoci anche il flash!!  ^__^

 ha scritto nel messaggio
news:1_smb.349991$R32.11...@news2.tin.it...


 Grazie
non te lo saprei spiegare.. fatto sta che ci ho messo un pò a sistemare le
esposizioni visto che ho scattato in automatico...
quello che posso suggerirti è di cominciare con soggetti che non si
sovrappongono (e soprattutto BLOCCA L'ESPOSIZIONE), un pò di pazienza è
tutto quello che ti serve.
comincia con la gomma, tanto nessuno ti ha chiesto un risultato
professionale, poi col tempo impari ad usare anche il bezier e a quel punto
puoi sbizzarrirti anche con soggetti che si sovrappongono, credo che se
facessi adesso un effetto del genere mi verrebbe molto ma molto meglio (noto
di aver sbagliato un centinaio di cose, se lo facessi adesso ne sbaglierei
solo 80!! hihiihii).
(comunque spero che quel "E' la prima volta che vedo una cosa del genere" si
riferisca alla qualità del lavoro e non alla mia bruttezza moltiplicata per
4!!! ^__^ ).

 impostazioni tempo/diaframma in manuale
Veramente in foto del genere hai tempi di apertura del diaframma talmente
veloci che un cavalletto non serve proprio a nulla, anzi è solo un impiccio
visto che invece serve una buona dinamicità....
Il cavalletto ti serve quando usi tempi lunghi e non vuoi il mosso....

 ha scritto nel messaggio
news:J5zmb.46414$e5.16...@news1.tin.it...


 procedi?
Non procedo...  :-(
Nel senso che non sono riuscito ancora a mettere a punto un metodo che fa
quello che vorrei in automatico, e cioè settare come trasparenti tutti e
soli i pixel uguali a quelli di un'altra immagine, e come opachi gli
altri...
In particolare il problema di difference è che lavora su un singolo
canale...
Ad essere sincero un metodo l'ho trovato, ma è complesso e poco
automatizzabile: si fa il "calculation" con difference fra l'immagine del
sogetto da scontornare e quella di riferimento, memorizzando i risultato in
tre diversi canali. Poi si ricavano caricano le rispettive selezioni
sommandole, si applica una soglia e dal risultato si ricava una maschera per
il livello con il soggetto... un po' funziona, ma non cis siamo!
Ciao
Giacomo


Ma di sfondi ne serve solo uno, dalle altre foto prendi solo lo skater
scontornandolo....
Questa mi pare la via più semplice.
Se poi non si sa selezionare bene la parte.....

"::DöM::" <dom.d...@RAWvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:I3Eob.76247$e5.28...@news1.tin.it...

in effetti questo è vero, ma si parlava del modo più veloce per ottenere
quell' effetto, se lo sfondo non si muove (e eovviamente se non cambiano le
luci e/o l' esposizione) è sufficiente una passata di lasso sfumata intorno
al soggetto ad una certa distanza, oppure una rapida passata di gomma.
era una questione di comodità, poi sappiamo bene entrambi che tutto è
possibile ^__^
ciao.


certo, ci sono mille modi per raggiungere lo stesso risultato; semplicemente
per me era più semplice quello che ho descritto dove viene semplificato
l'uso della fotocamera e complicato quello di Photoshop, mentre nel tuo
metodo è il contrario...
;o)