Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: SSD , due recensioni per domarli tutti

Due recensioni per altrettante comparative, tredici modelli
diversi di SSD testati (solo l'm4 e' in comune) , tutti SATA-III
6Gbps tranne il Vertex 2 (3Gbps). Su X-bit labs i test sono
stati eseguiti sia con controller 6G che 3G , interessante
per capire le differenze prestazionali nel caso si voglia
installare un SSD di ultima generazione su una sistema
meno recente. Invece su Hot Hardware segnalo il test
di compressione eseguito con AS SSD , utile per valutare
le differenze tra i modelli con controller SandForce e
diversa capacita' e tipologia di memorie: le Toggle DDR
hanno un rendimento quasi costante, le ONFI Sincrone
perdono solo con i tagli inferiori mentre le Asincrone si
comportano malissimo con dati non comprimibili.
Nessuna differenza per i controller Marvell, che non
adottano nessuna tecnica di compressione/deduplicazione.
Hot Hardware:
Crucial m4 256GB (Marvell 88SS9174BLD2 , Micron 25nm ONFI Sync)
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240GB (SandForce SF-2281, Toshiba 32nm ToggleDDR)
OCZ Agility 3 240GB (SandForce SF-2281, Micron 25nm ONFI Async)
Corsair Force GT 120GB (SandForce SF-2281, Micron 25nm ONFI Sync)
Corsair Force 3 120GB (SandForce SF-2281, Micron 25nm ONFI Async)
Patriot Wildfire120GB (SandForce SF-2281, Toshiba 32nm ToggleDDR)
http://hothardware.com/Reviews/SATA-III-SSD-RoundUp-OCZ-Corsair-Patriot-Crucial/
X-bit labs :
Crucial C300 256GB (Marvell 88SS9174BJP2 , Micron 34nm ONFI Sync)
Crucial m4 256GB (Marvell 88SS9174BLD2 , Micron 25nm ONFI Sync)
Intel 510 120GB (Marvell 88SS9174BKK2 , Intel 34nm)
Intel 510 250GB (Marvell 88SS9174BKK2 , Intel 34nm)
OCZ Vertex 3 120GB (SandForce SF-2281, Intel 25nm ONFI Sync)
OCZ Vertex 3 240GB (SandForce SF-2281, Intel 25nm ONFI Sync)
OCZ Vertex 3 480GB (SandForce SF-2281, Intel 25nm ONFI Sync)
OCZ Vertex 2E 240GB (SandForce SF-1222, NAND 34nm) SATA II 3Gbps
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ssd-sata-600.html
Buona lettura,
Luca

diversi di SSD testati (solo l'm4 e' in comune) , tutti SATA-III
Singolare l'assorbimento in idle 3 volte tanto dei vertex.... chissa da cosa 
dipende...
-- 
Bye 

 
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/ssd-sata-600.html
stupendo questo test!
ocz vertex 3 il migliore sotto tutti i punti di vista
intel 510 primeggia nei test sintetici ma nell'uso "comune" è sempre 
secondo al vertex.
Crucial m4, vanta una stabilità nei test eccezionale... non è il più 
veloce ma mantiene le prestazioni dichiarate test per test... ok nel 
test random distrugge tutti ma son dettagli :P

 ha scritto nel messaggio
news:MXcTp.50811$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

in effetti sono gli Intel 510 ad avere consumi estremamente
bassi in idle ed in lettura, mentre in scrittura si allineano ai sandforce,
i Crucial stanno in mezzo ... da cosa dipende ? principalmente
dal firmware, soprattutto in idle, in seconda battuta dalle memorie NAND
e dalla potenza elaborativa del controller
per uso desktop la differenza di consumo e' ininfluenrte, per uso
portatile potrebbe incidere di qualche minuto sull'autonomia
complessiva
ciao
luca

 random distrugge tutti ma son dettagli :P
il Vertex 3 120GB sotto i 200E inizia a diventare appetibile,
da non trascurare il calo prestazionale rispetto al 240GB ,
piu' marcato in lettura random e con dati non comprimibili,
differenza che sui Crucial e' meno evidente , l'm4 128GB
va meglio in lettura random del 256GB, il contrario in scrittura
(globalmente si equivalgono)
anche il Force GT si sta facendo strada, il 120GB costa
poco piu' del Vertex 3 , forse per Settembre inizieranno
a darsi battaglia a colpi di ribasso :)
continuo a sconsigliare i SandForce con memorie asincrone
(per esempio Agility 3 e Force 3) allo stesso prezzo il
Crucial m4 e' da preferirsi
ciao
luca

 ha scritto nel messaggio
news:MXcTp.50811$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

segnalo la recensione del Corsair Force GT 120GB su StorageReview,
controller SandForce SF2281 , SATA-III 6Gbps , Flash NAND
Micron 25nm ONFI Sincrone:
http://www.storagereview.com/corsair_force_series_gt_review_120gb
colgo l'occasione per mettere in evidenza i consumi presi dalle
recensioni sullo stesso sito (idle/sequential write) :
0,73/4,07W - Crucial C300 256GB 6Gbps (Marvell , Micron 34nm Sync)
0,48/3,72 W - OCZ Vertex 3 M.I. 240GB 6G (SF2281 , Toshiba 32nm Toggle DDR)
0,26/3,27 W - Intel 510 250GB 6Gbps (Marvell , Intel 34nm)
0,28/3,19 W - Samsung 470 256GB 3Gbps (Samsung , Samsung 32nm Toggle DDR)
0,67/2,96 W - Intel 320 300GB 3Gbps (Intel , Intel 25nm)
0,60/2,93 W - Crucial m4 256GB 6Gbps (Marvell , Micron 25nm Sync)
0,39/1,50 W - OCZ Agility 3 240GB 6Gbps (SF2281 , Micron 25nm Async)
0,20/4,54 W - Patriot Torqx 2 128GB 3Gbps (Phison , Toshiba 32nm)
0,20/2,36 W - Kingston V+100 96GB 3Gbps (Toshiba , Toshiba 32nm)
0,41/1,88 W - Corsair Force GT 120GB 6Gbps (SF2281, Micron 25nm Sync)
0,42/1,53 W - OCZ Solid 3 120GB 6Gbps (SF2281 , Micron 25nm Async)
0,54/1,14 W - OCZ Vertex 2 60GB 3Gbps (SF1222 , Hynix 32nm)
0,54/1,02 W - OCZ Vertex 2 60GB/55GB 3Gbps (SF1222 , Micron 25nm)
li ho suddivisi per capacita' anche se non c'e' una correlazione diretta
con i consumi, e l'ordinamento e' fatto per consumi durante le scritture
ciao
luca