Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Stampare PDF da PDF

Ho un dubbio che non riesco a risolvere..
Io ho dei pdf ,non so fatti come, che mi ha dato un cliente,
Solo che sono senza segni di taglio e io di solito me li apro con
indesign e ci metto quello che mi serve e rifaccio il pdf, è corretto?
Il problema me lo sono posto perchè........, se io apro  il pdf con IL
naturalmente mi chiede font e cose varie ( si sa.. dipende da molti
fattori che sappiamo), e quindi non uso IL perchè se no mi
modificherebbe il file.
Ma se io lo inserisco in una pagina di indesign e poi ristampo il pdf
da indesign perdo qualcosa del file nativo?, ma sopratutto trasparenze
e font restano inalterati?

 e font restano inalterati?
Si fai bene.
Al max puoi provare da Pitstop a ingrandire del 1-2% il formato del
documento.. ma anche senza segni di taglio, puoi sempre rifilare di 1-2 mm.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 

 e font restano inalterati?
In linea di massima, se qualcosa venisse alterato ne sarei molto
sorpreso.
Ovviamente un esame del pdf finale con PitStop è d'uopo.
giordano

Ringrazzio tutti e 2 delle risposte.
L' unica cosa è che il pit stop ce l' ho ma....( ignorantone) non lo
so usare!!
Comunque in linea di massima diciamo che fare l'operazione come da me
descritta puo andare bene, oltretutto non ho mai riscontarto problemi
,a vista del stampato, nei confronti dei PDF nativi  che mi danno.
Se vi puo essere d' aiuto per capire perchè faccio questa
operazione.... il motivo è che i grafici quando mettono i segni di
taglio ( quando li mettono !!!! ) li mettono anche 1 cm. ( casi
eccezzionali) di distanza dal taglio e in digitale gli spazzi sono
molto ristretti se vuoi farci stare piu pose,
se diminuisco il file ( senza intaccare la forma naturalmente) questi
segni spariscono e quindi devo mettergli io piu vicini al taglio (
scostamento ... non so... 2 mm.)
Quindi invece di mettergli a mano o spostarli tutti a mano rifaccio il
pdf che faccio prima.
Cosa dite?

 Cosa dite?
Che mi quaglia tutto, sopratutto se le pagine non sono poche.
A proposito di pdf non proprio rifiniti, l'ultima inserzione arrivatami
da Illustrator CS2 e destinata a un editore del tipo "non vedo non sento
non parlo" (editore di Milano, ché, si sa, proprio lì si trova la gente
più dinamica) lungi dal riflettere la prudenza che la circostanza
avrebbe suggerito, presentava il seguente campionario di amenità:
- trasparenze a tavoletta (anche inutili)
- immagini rgb
- niente crocini, niente abbondanze
- logo vettoriale in versione raster saccagnata
- logo vettoriale ridimensionato al 25% senza ridimensionare 
  gli attributi di stroke
- logo bianco in sovrastampa che scompariva (i loghi devono essere 
  il loro forte)
- profili colore (mi ci gioco qualsiasi cosa che neppure sanno cosa 
  sono)
- nero sistematicamente forante (magnanimamente trasformato, già nella 
  terza versione, in nero aleatoriamente forante)
- risoluzioni delle immagini raster a colori da 220 a più di 900 dpi.
In compenso solo compressione zip, ché, si sa, jpeg la sconsiglia il
dottore, nonché, come ciliegina, più di un A4 complessivo di immagini
inquadrate ma non croppate per produrre un collage di 8x10 cm (collage
nel quale allegramente convivevano elementi cmyk, rgb e in scala di
grigi). In tutto 47,1 mb per un A4.
Risultato: per il delirante andirivieni di pdf "a posto" che a posto non
erano, il cliente ha dovuto appoggiarsi a me in ftp perché le caselle di
posta non reggevano.
Commento del diretto interessato: "di solito si occupano di siti e di
video".
Lo studio grafico con i controfiocchi che è rimasto a girare i pollici
per fare spazio a questi professionisti non capisce. Io meno ancora.
Ah, trattavasi ovviamente di Illustrator per mac, ché i veri
professionisti con quello lavorano.  :PPPPP
giordano

Approposito Giordano......
Mi è capitato un book da 340 pagine per 5 modelli per 5 lingue con
dentro metà (circa) foto in CMYK e metà in RGB, e tutte sparse in
giro!!!!
Non ti dico il tempo che ho dovuto perdere per sistemarli tutti!!
ma per fortuna hanno capito e quando dico capito intendo PAGATO!!    :-)

 professionisti con quello lavorano.  :PPPPP
uh?
-- 
Anjin
della Citta' Eterna
"un marinaio non prega per il tempo buono... impara a navigare"
http://www.anjin.altervista.org

 uh?
Vabbč, sarň piů chiaro:  :))))))))))  <- uno che faceva lo spiritoso
giordano / ma su Milano non mi rimangio niente  <:PPP

 giordano / ma su Milano non mi rimangio niente  <:PPP
ahahah di dove sono lo vedi in firma, però ora sono un po' più
lontano... parecchio direi! :)


 dall'immagine.
Sicuro di poter distinguere tra una stampa ottenuta da jpeg di elevata 
qualità rispetto ad una ottenuta da tiff, o analogo, senza compressione? 
Personalmente ho l'impressione che non ci riuscirei.
Ciao
Flavio
-- 
Qualche immagine: 
http://www.webalice.it/fl.masi/

 Flavio
Dipende dalla immagine, almeno credo. L'algoritmo jpg se incontra parti
grandi omogenee comprime malamente, anche se ripasrmia peso. Oh, mica
parlo di regole fereee, son mie impressioni. :) 


 Avevo inteso che era una battuta, ma perchè l'acredine contro il Mac?!
In una battuta non ci può essere acredine. Tanto meno da uno che usa
Zuppa.  ;)
giordano / comunque il Finder di OSX è una schifezza

 parlo di regole ferree, son mie impressioni. :) 
Sostituiamole con certezze scientifiche: non c'è differenza.  :)
Comunque mi sono rotto di questo ricorrente tormentone su "jpeg-sì,
jpeg-no".
URL: 85.38.63.67
Username: icg
Password: icg
Chiunque può caricare e scaricare quel che vuole. Mi si passi un
soggetto, anche solo uno, che non si riesca a comprimere senza
degradazione percepibile con la compressione jpeg di Photoshop impostata
su 10/12.
giordano

 su 10/12.
Magari questo fine settimana riesco a trovare il tempo di fare delle
prove, peró.. dovrei stampare.. a video come la si nota la differenza?!
PS: comunque era per parlare, l'ho detto dal principio che voi siete i
guru e io no! :)
(lo so che tu sei uno  e che sto generalizzando)


 giordano / comunque il Finder di OSX è una schifezza
Ah, bhe.. sono un mac user convinto ma non dico che TUTTO quello che
esce da Apple sia la panacea! Speriamo fisuciosi in Leopard!


 l'argomento jpg better then zip :P
I casi in cui ho trovato "artefatti" imputabili alla compressione JPG 
si sono sempre limitati a miei errori, nello specifico quando dalla 
tendina scelgo "Alta" senza guardare se si riferisce alla compressione 
o alla qualità :-/
Il punto credo non sia ZIP contro JPG, ma JPG con alto (troppo alto) o 
basso rapporto di compressione.
Borgir
-- 
Non so cosa voglio, ma so come ottenerlo.
http://www.youtube.com/watch?v=LB-HWJRg4-I

 prove, peró.. dovrei stampare.. a video come la si nota la differenza?!
100% in Photoshop e non sbagli più. Vedrò di mettere sù qualche test
anch'io, così chi vuole lo scarica e ci dice la sua.  :)
giordano

 elevata?
Quello che volevo dire è che meno ne capiscono più probabile è che
tirino dentro le immagini rimpicciolendole e ingrandendole
spensieratamente come se fossero oggetti vettoriali. Proprio come nel
lavoro che citavo.
E, quando le risoluzioni vanno dai 500 ai 1000 dpi, utilizzare
l'algoritmo di compressione più efficiente ha un suo peso.
Una precisazione, magari inutile: in tutta questa discussione parlo di
file destinati all'output (PostScript o Pdf), non di file da archiviare.
giordano

 Vedrò di mettere sù qualche test
Fatto.
In "Test compressione jpeg 10-06/Giordano" ho creato due cartelle
contenenti un paio di esempi di immagini che non dovrebbero mai essere
compresse con jpeg: al 100% io non noto differenze che possano far
parlare di decadimento.
Ovviamente se si ingrandisce gli artefatti di jpeg diventano evidenti ma
se volete farvi una vostra opinione dovete verificare se ci sono
differenze visibili al 100% tra i soggetti "Testo - 1.tif" e "Testo -
2.tif" nella cartella "Testo" e tra i soggetti "Ghirighori 1.tif" e
"Ghirighori 2.tif" nella cartella "Ghirighori": in entrambi i casi uno
dei due file è la riconversione in tiff della relativa jpeg mentre
l'altro è la tiff originaria (chi è chi non lo so neppure io).
Una terza cartella, "Fotografia", contiene un soggetto fotografico
candidato per la compressione jpeg (un'immagine dell'amico Carlo Meazza
che mi perdonerà per averla rimpicciolita e virata alla buona): in
questo caso io non vedo alcuna differenza in termini pratici neppure
ingrandendo. Naturalmente visto che l'età comincia a rendermi 'na
tanticchia cecato sono pronto ad essere smentito.
giordano

 wrote:

Lo siento... Non ho potuto fare nessun test e questa settimana si
prospetta ancora peggio, nemmeno so se avrò tempo per andare al Sign.. e
termina Mercoledì... Intanto ho lockato tutto il thread che la cosa mi
interessa molto. 
