Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: URGE OPINIONE: dare i FILE al cliente o NO??

Ancora sulla questione "se dare o no al clienti i file originali degli
elaborati, ideati, impaginati e stampati per i suoi lavori": cosa ne pensate
a proposito?
...giusto perchè ne ho uno che adesso vuole emigrare verso altro grafico e
tipografia, e "giustamete"(!) chiede.
:-\

 sent a
distress call: 

Ti ha pagato per produrre qualcosa, ma gli originali sono tuoi...di
solito ad un nuovo cliente lo dico chiaro e tendo, gli originali me li
tengo io e se li vuoi paghi. CMq credo che i "sorgenti" possano essere
ritenuti coperti dai diritti d'autore, quindi non credo che il cliente
possa vantare particolari diritti su di essi dopo che tu gli hai
consegnato il lavoro finito (o cmq quello che avevate pattuito).
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 tipografia, e "giustamete"(!) chiede.
giustamente una cippa. se li vuole li paga (e cari aggiungo io).
-- 
only death is real...
http://uncolored.deviantart.com

Anch'io ho lo stesso problema, si tratta della vendita di file sorgente di 
una serie di schede a una multinazionale.
Vi chiedo se esistono dei paramentri su cui basarmi per fare un prezzo 
o un metodo"scientifico" sul quale fare dei calcoli.
a me serve un prezzo!!!!!
grazie mille
--__                                  
\/ ^\o°  Postato da Virgilio Newsgroup
/\__/    
http://newsgroup.virgilio.it
 

o un metodo"scientifico" sul quale fare dei calcoli.
Magari...io terrei conto delle ore che ho impiegato a farle e dell'uso
potenziale che potrebbero farne...poi magari se in un'angolino ci
lasicano scritto chi l'ha fatto magari uno sconticino (ino ino)....


 ha scritto nel messaggio
news:23806292.
1112364642052
.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...
"luisa corna"???

 "luisa corna"???
con i calendari si guadagna poco... ;-P


 ha scritto nel messaggio 
news:Rla3e.3581$aH3....@news.edisontel.com...

in linea di massima dovresti avere il diritto di non consegnarli ma temo che 
la cosa potrebbe essere discutibile.
Bisogna anche considerare cosa ti hanno pagato, se hanno pagato un progetto 
(la creatività) e poi l'applicazione io penso che potrebbero avere il 
diritto di averli.
Un cliente mi ha posto questa richiesta preliminarmente: dato che mi paga 
una cifra (buona) per il progetto e poi l'impaginazione a parte non ho avuto 
difficoltà ad accettare.
Naturalmente io lavoro con In Design in win ed avrà quei file, se il suo 
eventuale nuovo fornitore potrà (come nel 99% dei casi che incontro) 
lavorare solo con xpress versione 4.1 ovviamente il problema di lettura, 
conversione, reperimento fonts ecc. sarà soltanto suo.
Se i miei disegni tecnici sono in corel 12 e in eps e vorranno riaprirlo con 
freehand che non riconosce gli eps che non abbia creato lui, di nuovo il 
problema non sarà più mio.
Se invece come spesso accade ti hanno ventilato l'ipotesi di un lavoro 
continuativo (una rivista) e il costo di progettazione hai previsto di 
"spalmarlo" sugli ipotetici 12 numeri all'anno e dopo il primo numero il 
cliente trova un esecutore più economico, io come minimo farei un pdf, 
salverei in formato doc di Word e consegnerei quello.
Che si divertano
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio 
news:d2jq5d$1d7$1...@fanny.grapesnet.net...


 Solo che non tutti lo sanno...
potrebbe un bel nulla. se il cliente paga _anche_ per i sorgenti è 
un'altra cosa e si decide sempre prima


 Solo che non tutti lo sanno...
tutti i diritti di sfruttamento economico competono al committente, non gli 
strumenti o gli "step" per ottenere il risultato.
Certamente ha quindi il diritto  a usare le soluzioni grafiche, meno 
certamente i sorgenti.
Se ti fai progettare una casa hai certamente diritto al progetto esecutivo, 
ai disegni e magari a dei rendering, dubito che ti competano i file dei 
programmi cad, di 3Dstudio, quelli del calcolo strutturale, quelli per fare 
il computo metrico ecc.
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:424e4d0c$0$8089$5fc...@news.tiscali.it...


Timefinder a écrit :

che intendi per strumenti?
Il cliente ha diritto al lavoro finito, ergo il lavoro che ti ha 
chiesto. Esempio scemo: se mi chiede un cartellone lui vuole IL 
cartellone non certamente il file che ho usato per stampargli il 
cartellone. Se chiede un file per poi stampare il cartellone ha diritto 
al file FINALE affinché possa stampare dove vuole il cartellone, oggi 
l'editoria disponde di abbastanza formati "finali" che garantiscono 
qualità in fase di stampa e "protezione" per eventuali modifiche 
"fraudolente". Se il cliente mi chiede un file InDesign (per citarne 
uno) ha diritto al FILE INDESIGN. Chiaramente il tempo perso è lo stesso 
ma gioca un ruolo importante l'uso che ne farà il cliente.
Io sono un fotografo, e in fotografia non vendi la foto ma il diritto 
all'uso, in parole povere tu puoi usare la foto per il tuo interesse (ci 
si accorda sull'uso) ma non la puoi vendere a terzi e ne tantomeno puoi 
guadagnare in maniera diretta con la MIA foto.
Se poi vuoi puoi anche vendere la "proprietà" della foto (o di qualsiasi 
opera frutto del tuo ingegno) è chiaro che sei libero di farlo ma 
rappresenta un optional ... a PAGAMENTO!

 rappresenta un optional ... a PAGAMENTO!
Ricordati che per la legge italiana se la foto la hai eseguita su 
commissione tutti i diritti (tranne quello d'autore, cioč la firma) 
competono al committente SALVO PATTO CONTRARIO.
Se nella bolla o nella fattura (o nel contratto) scrivi che le foto sono per 
il catalogo 2005, tutto Ok, se non lo scrivi lui le usa per 15 anni, ci fa 
le pagine pubblicitarie, i manifesti e i volantini per la fiera.
ciao
rodolfo

cliente, e si è reso conto che io ero in buona fede. 
Se ti può aiutare...un po di tempo fa, a Forum, una tizia ha portato
in causa il fotografo del suo matrimonio perchè non voleva consegnarle
i negativi. Ognuno diceva che erano di sua proprietà e che pagando la
signora ha comprato solo le foto, noleggio attrezzature e tutto
l'ambaradan, ma i negativi rimanevano in mano al fotografo visto che
erano cosa sua. Il giudice ha dato torto al fotografo e gli ha
ordinato di consegnare anche i negativi...credo che questo si possa
applicare a tutte le fotografie (da me i fotografi ti consegano oltre
le stampe anche i negativi...poi se vivo in una piccola isola felice
non lo so), per me il fotografo non può vantare niente ne su di te ne
sull'azienda che ti ha fornito la foto da modificare, soprattutto se
l'azienda ha ancora la fattura del precendete lavoro del fotografo.


 non lo so),
Questa mi giunge nuova. Conosco moltissimi fotografi e nessuno consegna
i negativi. Ricordo che uno di questi mi aveva anche citato tutti gli
articoli di legge che riguardavano questo aspetto della sua professione.
Articoli che, ricordo bene, confermavano questa tesi.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 
guarda non conosco questa legge italiana, io lavoro all'estero, ma per 
quanto riguarda copyright etc oggi fanno fede le leggi "europee" e non 
più nazionali. Cmq anche io sono interessato a questa legge se puoi 
postare il riferimento ti sarei grato.
Per quanto riguarda l'uso che ne fa il cliente potrei pure essere 
d'accordo (manifesti, pagine, volantini etc) ma un discorso ben diverso 
è quello di un eventuale ricavo dalla vendita di miei fotografie...
Resta infine chiaro un punto, a me ovvio, ovvvero la stipula di un 
contratto dove quasi tutti i punti chiave vengono chiariti e 
sottoscritti. Voi non fate cosi?

Briareos Kerensky a écrit :

guarda che detto cosi vuol dire tutto e niente, bisogna prima di tutto 
conoscere gli estremi della disputa ed infine leggere la sentenza del 
giudice. Ti ricordo che cmq la sentenza di un tribunale in Italia non fa 
ancora giurisprudenza...
Il discorso del fotografo lo puoi applicare ad uno scrittore... ti 
sembra giusto che io pago allo scrittore 100 euro per la risma di carta 
che ha usato per scrivere l'opera ed il tempo che ha "perso" e poi io 
sfruttando la SUA CREAZIONE guadagnano MIGLIAIA di euro?
A me non tanto...

 postare il riferimento ti sarei 
grato.
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm
Art. 88
Spetta al 
fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della 
fotografia, salve le disposizioni stabilite dalla Sezione II del Capo VI di 
questo titolo, per ciò che riguarda il ritratto e senza pregiudizio, riguardo 
alle fotografie riproducenti opere dell'arte figurativa, dei diritti di autore 
sull'opera riprodotta.
Tuttavia se l'opera è stata ottenuta nel corso e 
nell'adempimento di un contratto di impiego o di lavoro, entro i limiti 
dell'oggetto e delle finalità del contratto, il diritto esclusivo compete al 
datore di lavoro.


Naturalmente se non ci sono i limiti nel contratto tutti i diritti 
sono del committente.
Ribadisco che per diversi precedenti il fatto di 
indicare in bolla o in fattura l'ulitizzo previsto costituisce per il giudice il 
"patto contrario" e quindi limita l'utilizzo.


Art. 89


La cessione del negativo o di analogo mezzo di riproduzione della 
fotografia comprende, salvo patto contrario, la cessione dei diritti previsti 
all'articolo precedente, sempreché tali diritti spettino al 
cedente.


Art. 
90


Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) 
il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, 
della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data 
dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera 
d'arte fotografata.


Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro 
riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati 
agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del 
riproduttore.


ciao


rodolfo



 l'azienda ha ancora la fattura del precendete lavoro del fotografo.
in quell'occasione la trasmissione ha presentato le cose molto male.
Il giudice ha ragione a far consegnare i negativi "dietro equo compenso" 
come prescrive la legge.
Poichè il fotografo non potrebbe comunque usare in negativi per altro se non 
per ulteriori ristampe chieste dagli sposi, e che gli stessi sposi no, 
l'equo compenso, lo hanno stabilito diverse sentenze, è il guadagno che il 
fotografo avrebbe ricavato facendo ulteriori stampe delle foto del 
matrimonio. Il giudice deciderà la cifra.
ciao
rodolfo 

 del committente.
Io l'ultima frase la intendo esattamente al contrario. Ovvero, solo se
nel contratto è specificato l'impiego e l'utilizzo dell'opera, i diritti
relativi competono al datore del lavoro. Altrimenti rimangono del
fotografo.


 ha scritto nel messaggio 
news:1guhxa4.1korb5vrc6ypuN%diego....@gmail.com...

purtroppo la magistratura fino ad ora ha sempre interpretato diversamente.
Prova a leggerla così: la frase principale è "Tuttavia se l'opera è stata 
ottenuta nel corso e nell'adempimento di un contratto di impiego o di lavoro 
il diritto esclusivo compete al datore di lavoro" con la specifica  "entro i 
limiti dell'oggetto e delle finalità del contratto"
ciao
rodolfo