Newsgroup: it.salute
Titolo: Dopo 3 settimane di Ipeca

Dopo oramai 3 settimane di proving con Ipeca 200 CH, provo ad elencare i 
sintomi incontrati. Ho assunto 1 granulo di Ipeca 200CH, ogni ora, dalle 
9:00 alle 22:00. Ho annotato ogni sintomo, anche leggero, che deviasse 
da uno stato di benessere fisico. Non ho volutamente annotato sintomi 
psicologici, in quanto non sono in grado di essere sufficentemente 
oggettivo. Ho condotto per il resto una vita normale, incluso un 
discreto numero di Km al giorno in bici, attivita' fisica, e un lavoro 
che in questo periodo e' stato piuttosto intenso, per cui spesso ho 
dormito meno di quel che avrei dovuto.
 
Nessuno dei sintomi riscontrati e' "anormale", nel senso che si tratta 
di disturbi che ho periodicamente, e non si sono manifestati in misura o 
con caratteristiche anomale rispetto a quanto mi capita di solito.
 
Per ciascun sintomo indico la durata, ed eventuali cause scatenanti, che 
di solito nella mia esperienza sono associate al sintomo, e che (quando 
indicate) erano presenti prima della comparsa del sintomo stesso.
 
Debolezza alle gambe
Durata 1-2 giorni, ripetuto 3 volte durante la sperimentazione. Si 
tratta di un dolore molto blando, diffuso ai muscoli attorno al femore. 
Comparso in seguito ad attivita' ciclistica piu' prolungata del solito, 
e/o carenza di sonno. Per dare un'idea, non mi impedisce di fare di 
corsa 3 piani di scale, o di pedalare ad una media di 20 Km/h. In uno 
degli episodi, avevo corso per 3 Km per arrivare a prendere un treno.
 
Mal di testa
Soffro spesso di mal di testa frontale, sordo, non sensibile alla 
pressione, alleviato da un leggero stimolo doloroso alla fronte (come 
passare piano un oggetto appuntito). Durato 4 ore, un singolo episiodio. 
(statisticamente, nella frequenza tipica di questi episodi)
 
Sensazione generale di febbre, molto leggera.
E' un sintomo che provo frequentemente in seguito a carenza di sonno, 
senza febbre oggettiva. 2 episodi, durati 1 giorno circa. La sensazione 
e' di calore al basso addome, anche se a misurazioni oggettive la 
temperatura risulta normale.
 
Sono quindi andato a consultare la Materia Medica di Ipecacuanha. Non 
indico i sintomi psicologici, per le difficolta' indicate sopra ad 
oggettivarli.
Testa:
Emorragie cerebrali (niente, per fortuna :-)
Mal di testa con nausea e interessamento dello stomaco;
Dolore sensibile alla pressione; sbucciature
 
Riscontri: Un episodio di mal di testa, molto limitato, c'e' stato. Non 
era sensibile alla pressione.
 
Naso:
Sanguinamento (varie tipologie)
Naso bloccato o congestionato
 
Riscontri: nessuno. Mai sofferto di sangue di naso, non ho avuto i 
neppure un raffreddorino allergico
 
Faccia:
Freddo da un lato, caldo dall'altro
Pelle bluastra, o scolorita, in particolare durante la tosse
Occhiaie
Pelle arrossata su un solo lato
Rigidita' muscolare durante la tosse
 
Riscontri: la sensazione di febbre (senso di calore o di temperatura non 
normale) era sempre bilaterale. Nessuna variazione nel colore, od occhiaie
 
Bocca:
Salivazione
 
Riscontri: la salivazione e' sempre stata perfettamente normale
 
Gola e respirazione:
Irritazione alla trachea
Rumori respiratori
Respirazione accelerata
Attacchi d'asma
Dispnea, vari tipi, anche con tosse
Tosse violenta, intermittente, soffocante, con attacchi improvvisi
Espettorato mucoso, sanguinolento, con espettorazione difficile
 
Riscontri: Nessun problema respiratorio. Frequenza respiratoria normale.
Espettorato chiaro, poco denso.
 
Torace:
Sensazione di oppressione nella regione cardiaca
Congstione
Infiammazione bornchiale
Emoraggie polmonari
Dolore e oppressione al diaframma
 
Riscontri: Nessuno
 
Addome:
Dolori addominali durante il movimento
Dolore che si estende verso il basso
Dolore al basso addome, a crampi o tagliente.
Dolore di tipo acuto (a puntura), improvviso, che si estenda alle
altre parti dell'addome
 
Riscontri: Nessun problema addominale
 
Stomaco:
Nausea, avversione ad alcuni cibi (anche all'odore)
Nausea durante il mal di testa
Nausea durante la tosse
Vomito durante la tosse
Sangue nel vomito
Vomito verde
 
Riscontri: Nessun problema di nausea
 
Alveo:
Diarrea e dissenteria
Dolore e bisogno di defeacare, ma senza riuscirci
 
Riscontri: Alveo regolare, non doloroso, feci formate.
 
Genitali (solo sintomi femminili)
 
Schiena:
Dolore di schiena
Riscontri: nessuno
 
Sonno:
Sonnolenza, stanchezza
 
Riscontri: normale stanchezza la sera, in misura non diversa dal solito. 
Sono comuque soggetto a stanchezza, per cui e' difficile valutare questo 
sintomo specifico.
 
Arti
Intralcio negli arti inferiori, inciampare mentre si cammina
Freddo alle mani, arti superiori, e/o piedi, arti inferiori
Calore al palmo delle mani
Dolore da freddo
Dolore alle ossa
Convulsioni e rigidita' muscolare
 
Riscontri: Sensazione di leggera stanchezza alle gambe.
 
Freddo:
Freddo, in particolare all'aperto, o dopo aver mangiato disordinatamente.
Freddo periodico, a determinate ore del giorno.
Freddo ricorrente ogni 3 giorni
Freddo non alleviato da una stanza calda o da un radiatore
Non sopportare il calore
 
Riscontri: Nessuno
 
Febbre:
 
Febbre localizzata allo stomaco
Febbre improvvisa, irregolare, breve periodi di freddo, lungo di caldo, 
niente sete.
Alternarsi di freddo caldo e quindi sudore
 
Riscontri: Sensazione di caldo al basso addome (non allo stomaco)
 
Traspirazione:
Traspirazione fredda o calda
Traspirazione in interni
 
Riscontri: Nessuno
 
Generale:
Convulsioni
Emoraggie
Dolore osseo
Dolore da pressione
Escoriazioni
Vomito
Debolezza letargica
 
Riscontri: Modesta debolezza alle gambe (non letargica).
 
Conclusioni:
I sintomi incontrati possono essere inquadrati nella materia medica di 
Ipeca. Tutti i sintomi pero' sono molto blandi, scomparsi spontaneamente 
entro pochi giorni nonostante il proseguire del proving, e abbastanza 
generici da risultare poco convincenti. Inoltre presentano differenze 
anche rilevanti rispetto ai sintomi indicati.
 
La maggior parte dei sintomi indicati per Ipeca, piu' specifici, non si 
sono presentati.
 
In totale, sui 62 sintomi indicati, ne ho riscontrati 2 in forma 
abbastanza differente da quanto indicato e con causa plausibile, e 1 
(mal di testa) abbastanza aspecifico e facente parte della mia 
sintomatologia abituale.
Ora aspetto qualche giorni, e riprendo a provare Nux Vomica.
Visto che sembro essere piuttosto resistente a qualsiasi effetto, 
accetto suggerimenti per rimedi in grado di procurarmi effetti piu' 
vistosi di quelli osservati.
Gianni Comoretto

 Gianni Comoretto
Ciao
Giampiero
ps
potresti pensare che sto facendomi del male, escludendo le tue
sperimentazioni.
Ma non c'e' proprio storia.
Finora, obiettivamente, NON C'E' NESSUN RISULTATO degno di questo
nome.
Per me, "amicus Plato, sed magis amica veritas": nonostante le
illazioni di "qualcuno" (in area :>), a me, preme (di)mostrare che
l'omeo FUNZIONA, non farmi bello con le tesi di HAHNEMANN o
sparare...scemenze :>
ps2
nonostante l'estrema accuratezza del report, magari con la prossima
sperimentazione riporta solo gli apparati in cui hai notato
variazioni.
E magari, solo quelle significative.
Avremmo un rapido "colpo d'occhio" della situazione.
(a me, peraltro, la "puntualizzazione" fa piacere. Ma, in area, c'e'
gente che non so se e' riuscita ad arrivare fino alla fine....:>>).
Oppure, soluzione migliore, se vuoi: crea un mex con sezione 1 e
sezione 2.
Nella 1 metti un rapido riassunto.
Nella 2 i risultati estesi.
Cosi' - se non ti pesa farlo - accontentiamo tutti :>

Ok. allora, sperimentazione non riuscita.
LOL and keep.
saluti,
Peltio

persone "obiettive" :>)
Gia', peccato che arrivino tutte alla stessa conclusione, ossia che
siete dei cazzari e che le omeopatacche sono aria fritta.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Salve,
essendo entrato solo oggi, forse ho perso discussioni precedenti...
Vorrei sapere:  perché hai sperimentato proprio Ipeca? ed ora vuoi sperimentare
Nux Vomica?   
Saluti Paolo.
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 Nux Vomica?   
Mi rendo conto che il mio post slegato da thread appare incomprensibile.
Un mese fa circa ho avuto una discussione con Giampiero "Rappan" sulla 
possibilita' di effetti di rimedi omeo a diluizioni (dinamizzazioni) 
tali da non avere piu' molecole del rimedio presenti. Lui afferma 
(riportando le tesi dell'omeopatia) che un rimedio preso di frequente 
(ogni ora) provoca sintomi che corrispondono a quelli descritti nella 
"materia medica", che sono quelli delle situazioni che poi il rimedio 
curerebbe preso in dosi normali.
Siccome io sono molto scettico sulla possibilita' che qualcosa senza 
molecole del principio attivo possa comportarsi in modo differente da 
granuli di lattosio e basta, ho chiesto se mi poteva indicare un rimedio 
in grado di produrre sintomi fisici vistosi. Io l'avrei provato, senza 
sapere quali erano i sintomi che doveva provocarmi, e poi avrei guardato 
cosa succedeva.
Lui mi ha suggerito Nux Vomica, che ho provato per una settimana, ma il 
risultato e' stato inconcludente (per cui riprovo). Ho avuto dolori 
muscolari, che potrebbero tornare con i sintomi, ma avevo anche ripreso 
a far roccia dopo l'inverno, e i muscoli doloranti corrispondevano a 
quelli usati. E quindi mi ha consigliato Ipeca. La Boiron la produce a 
CH15 e CH200, e ho scelto, abbastanza a caso, quest'ultima.
I risultati, descritti, in maniera probabilmente un po' troppo pedante, 
sono nulli. Qualche leggero disturbo, abbastanza ragionevole in 3 
settimane, in aspetti secondari (secondo Giampiero) della sintomatologia 
da Ipeca. La cosa per ora conferma la mia idea iniziale, ma sono 
disposto a continuare.
Inoltre mi sembra di stare dando una dimostrazione di cosa sia fare 
scienza. Chiaramente ho delle mie idee, ma cerco di utilizzare metodi 
che in principio possano falsificare le mie convinzioni. Prima di fare 
ipotesi su come potrebbe funzionar l'omeo, cerco di vedere se le 
predizioni che fa siano verificate. Uso metodi per impedirmi di 
imbrogliare (come scrivere i sintomi PRIMA di leggere la materia 
medica). Siccome sono uno scienziato di professione, vedo il problema da 
scienziato e lo affronto di conseguenza. Spero che srva a chiarire i 
termini del discorso su cosa significhi affermare che l'omeopatia 
sia/non sia una pratica verificabile scientificamente.
Gianni Comoretto

 Nella 2 i risultati estesi.
Ottima idea.
Ciao
Gianni

 Saluti Paolo.
Ciao
Giampiero

 Giampiero
Premettendo che non sono un medico e che quello che so è perché mi sono
interessato personalmente, mi risulta che un rimedio, per provocare dei
sintomi, dovrebbe essere abbastanza "vicino" alla persona che lo assume; cioè
dovrebbe essere in risonanza con la persona: Per esempio se io prendo Calcarea
Carbonica e sono un tipo Arsenicum, penso che difficilmente si produrranno su
di me i sintomi di Calcarea Carbonica.
Per questo motivo avevo chiesto se Ipeca e Nux Vomica glieli avevi consigliati
a caso o in base a qualche indizio specifico.
Grazie.
Saluti Paolo


dell'omeopatia.
Dall'analisi della mole di messaggi inviati da Rappan al NG si può trarre la
conclusione che l'omeopatia non è falsificabile. Ora con ogni probabilità ti
rimanderà al suo post "omeopatia - riferimenti" nel tentativo di eludere la
domanda. Scopo di questo post è appunto fare in modo che cerchi un tentativo
di 'sguisciamento' più creativo.
saluti,
Peltio
che, per la miseria: con una lista chilometrica di effetti collaterali è
davvero stupefacente che tu non abbia avuto nulla. Hai mai provato a mettere
venti cucchiaini di sale in mezzo bicchiere d'acqua?[1] Magari a te si
scioglie tutto. : )
[1] Ogni riferimento all'equazione omeopatia==magia è puramente casuale.

 Gianni
Ciao
Giampiero

 [1] Ogni riferimento all'equazione omeopatia==magia è puramente casuale.
Penso che la battuta la capiamo solo in pochi :>
Se ti interessa, a casa di un mio amico, un bicchiere di acqua col
sale "tracima" dopo qualche giorno.
Come se fosse spuma. 
Forma cristalli di sale tutto intorno al bicchiere, e l'acqua
scompare.
Fenomeno "strano", no ?
La moglie lo spiega col malocchio :>
La cosa strana e' che in casa di altre persone - me compreso - acqua e
sale sono inerti, le puoi lasciare anche un mese, al max alla fine
l'acqua evapora e il sale resta sul fondo.
Ma non tracima MAI -hanno ovviamente provato a mettere poca acqua,
poco sale, ecc: sempre risultato UGUALE.
Se pensi che ci si possa fare soldi con Randi, fammelo sapere.
Ti faccio un regalo.
E faccio ricco il mio amico, ne ha proprio bisogno (malocchio o non
malocchio, in questo periodo e' particolarmente sfortunato... :>>)

 Saluti Paolo
Ciao
Giampiero

 di me i sintomi di Calcarea Carbonica.
Questa prova e' stata fatta (se ricordo bene da Ignazio) e lui risultava 
un tipo "Nux Vomica", secondo l'omeopata unicista che gli ha fatto 
qualche centinaio di domande. Dopo una settimana di Nux anche lui non ha 
presentato nessun sintomo.
Io sono disponibile a farmi fare l'analisi del "tipo", per ridurre le 
possibili obiezioni. Sono disposto a provare un certo numero di rimedi, 
ma tra una cosa e l'altra ci vuole un mese a rimedio, e sono impegnato 
da qui a giugno oramai. Se si accelera, quindi, meglio.
Credo sia chiaro che la mia tesi e' che NESSUNA sperimentazione 
omeopatica, condotta con rimedi dinamizzati oltre il punto di Avogadro, 
possa dare risultati ripetibili (se ci sono risultati, sono casuali, e 
si possono filtrare ripetendo l'esperimento).  Ma il bello del metodo 
scientifico e' che persone con convinzioni opposte possono giocarsele su 
un terreno comune, e fino ad adesso mi sembra che io e Rappan 
concordiamo su cosa fare e sui risultati emersi, con rispetto reciproco. 
Poi probabilmente ad un certo punto si divergera' sull'analisi, ma 
vedremo allora, intanto il lavoro fatto restera'.
Diciamo che il mio scopo e' vincere il premio di Randi. Una volta 
trovato il "mio" rimedio, che mi procura (es.) diarrea palese entro 3 
giorni di proving, mi faccio preparare 50 confezioni di globuli con 
quello, e 50 confezioni con palline di lattosio non omeopatiche. Poi 
provo un tubetto la settimana, con una pausa di una settimana per 
riprendermi, e marco quelle che mi fanno venire diarrea. Se ne azzecco 
40, incasso un milione di euro, ne do' mezzo a Rappan (se lo merita) 
anche se con due anni di diarree me lo sono guadagnato, vivo felice e 
contento (soprattutto per la fine delle diarree :-)) e sostengo la 
validita' dell'omeopatia.
Rispondo due cose anche a lui riguardo all'altro post.
La SiO2 presente in Silica e' dovuta al fatto che OGNI recipiente in 
vetro ne rilascia. Quindi, da un punto di vista di uno scettico, 
qualsiasi rimedio contiene Silica in dosi minime (visto che i recipienti 
di vetro sono la cosa piu' sensata da utilizzare nelle dinamizzazioni), 
anche se magari non misurabili, ed e' irrilevante se nella 4CH fosse 
finito o meno un microgrammi di sabbia di silice. Ovviamente per un 
omeopata no, ma dal mio punto di vista fare un proving con Silica 6CH o 
200CH, o con acqua minerale in bottiglie di vetro, e' equivalente, da un 
punto di vista chimico sono indistinguibili.
Sulla scelta della Boiron. E' quella che hanno alla farmacia all'angolo. 
E hanno solo alcune dinamizzazioni, non tutte. Sto solo cercando di 
mantenermi la vita semplice, credo che se ordino ottengo tutto, ma se 
non fa molta differenza prendo quello che hanno nel cassettone dei rimedi.
Buona Pasqua a tutti
Gianni

 "sua" medicina...ma questa non e' una GARA, in ogni caso....)
pensavo solo che si poteva prima fare una prova andando più sul "sicuro", poi
quando Gianni sarà un po' meno scettico, si possono provare anche altri
rimedi... altrimenti rischiamo che si stufi (giustamente).
Io, e qui mi rivolgo anche a Gianni, avevo fatto una prova con Mario Campli
qualche anno fa; cioè lui aveva compilato un questionario (anche se ammetto che
non può essere attendibilissimo, ma è meglio di niente) appunto per individuare
un rimedio vicino. Lo aveva assunto per qualche tempo riferendo principalmente
cambiamenti emotivi, quindi poco verificabili (se non ricordo male aveva preso
il rimedio alla 1000K e quindi i cambiamenti emotivi potevano essere
giustificati)e quindi non se ne è fatto più niente.
Sono contento che voi lo facciate in modo serio, grazie per le delucidazioni;
vi seguirò senz'altro.
Auguri di Buona Pasqua a tutti.


presentato nessun sintomo.
No, non ero io. Io sono disponibile a bermi il tubetto intero, ma
tutto in una volta, non ho tempo di prendere una compressa ogni ora
per quindici giorni, sarebbe una specie di schiavitu'. Diverrei
ossessivo-compulsivo e pure ansioso indipendentemente dal contenuto
della compressa :-)


malocchio, in questo periodo e' particolarmente sfortunato... :>>)
Ecco, gli puoi anche regalare mezzo milione di dollari e tenere il resto per
te, per le noccioline.
Dai, fammi sapere.
In alternativa ci sarebbe quel tuo amico mago che legge le carte. Non ha
dato alcuna risposta su IDM ma in compenso è sparito che è un piacere.
(POFF!)
saluti,
Peltio

 Ok. allora, sperimentazione non riuscita.
Mentre sarebbe riuscita nel caso in cui i sintomi si fossero manifestati?
Ossia, l'efficacia e' data per scontata a priori e se non si manifesta, si tratta di fallimento della sperimentazione, e non del rimedio nel generare i suoi effetti?
Ma non e' l'efficacia che andrebbe dimostrata?
Saluti.
^^SpAwN^^, che saluta tutti.

Ossia, l'efficacia e' data per scontata a priori e se non si manifesta, si tratta di fallimento della sperimentazione, e non del rimedio nel generare i suoi effetti?
74 caratteri 
 metti a posto il news client
 niubbo !
:-)
-- 
sgas ® UIN  69225877
I've seen Sun monitors on fire off the side of the multimedia lab.
I've seen NTU lights glitter in the dark near the Mail Gate.
All these things will be lost in time, like the root partition last week.
Time to die...[ Peter Gutmann ]

 Peltio
Ciao
Giampiero

 ^^SpAwN^^, che saluta tutti.
grazie dei saluti
Ciao
Giampiero

OMEOPATIA: riferimenti.
Ancora con queste minchiate? E basta, posta su it.barzellette.


 Paolo
Ciao
Giampiero

 Gianni
Ciao
Giampiero

Time to die...[ Peter Gutmann ]
Questa e' carina (e anche l'originale...:>)
OT off
Salute
(per restare on topic :>)
Ciao
Giampiero

sono gia' avvenute.
Quindi si scarta tutto ciň che sconfessa il metodo congruamente
sperimentato?
E' come dire: io sono bravo a sparare. Comincio a fare delle prove.
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord).
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord).
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord-est).
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord-ovest).
Bersaglio colpito: sperimentazione riuscita.
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord-est).
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da nord).
Bersaglio mancato: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da est).
Bersaglio colpito: sperimentazione riuscita (Probabilmente tirava il
vento da sud).
Bersaglio colpito: sperimentazione riuscita.
Bersaglio colpito: sperimentazione fallita (Probabilmente tirava il
vento da sud-est).
Conclusione: sono un buon tiratore. Del resto le sperimentazioni hanno
dato esito positivo, escludendo quelle che sono fallite.
Magari bisogna cambiare fucile, o scegliere una giornata meno ventosa.
Ma nel frattempo tengo a mente che io sono un buon tiratore.

ti ricordo che non siamo in medicina "ufficiale", ma in omeopatia.
Già. La prima è una disciplina scientifica. La seconda un atto di fede.
saluti,
Peltio
che gli viene alla mente il Tafazzi, non sa perchè.

A me pare di essere MOLTO coerente, ed OBIETTIVO.
Il problema è che non ti rendi conto delle cazzate che scrivi.
Scusa il termine, ma la tua ignoranza sconfina nell'incapacità a
comprendere.
Non hai capito a cosa serva la falsificabilità in una teoria e non hai
capito a cosa serve e come funziona la sperimentazione. Non basta leggere la
definizione sul vocabolario, purtroppo.
Prova con una ricerca su Google, magari associandovi la parola 'tutorial' o
'dispense'.
saluti,
Peltio

Ma nel frattempo tengo a mente che io sono un buon tiratore.
Hai solo dimenticato di dire
"Post OMEOPATIA: riferimenti."
Per il resto sei uguale uguale a un omeofilo. : )
saluti,
Peltio
che quasi non crede ai suoi occhi quando legge le giustificazioni date dagli
omeofili.

O mi sono perso qualcosa ?
La risposta.

Ma nel frattempo tengo a mente che io sono un buon tiratore.
ROTFL, bellissimo post, molto chiaro, magari qualcuno comincera' a
capire :-)


 sono gia' avvenute.
Credo che la divergenza cominci qui. Posso sperimentare qunato mi pare, 
ma se la cosa non e' ripetibile (anche solo in senso statistico) non 
serve a nulla. Non POSSO sapere se si tratta di un caso o di un fenomeno 
reale. Oppure potrebbe darsi che il rimedio a CH>13 abbia un'attivita', 
ma assolutamente casuale, e quindi non utilizzabile clinicamente.
SOLO se posso stabilire una relazione valida e ripetibile (es. "il 60% 
delle persone di costituzione arsenicum, determinabile attraverso un 
questionario di 150 domande, sane, reagiscono alla somministrazione di 
arsenicum con forti mal di testa entro una settimana") posso sperare di 
costruire un metodo di cura.
Questo non mi sembra sia avvenuto. Le "congrue" sperimentazioni lo sono 
solo per gli omeopati. E neppure per tutti, esistono omeopati con 
mentalita' piu' scientifica, es. C. Wesselhoeft, che e' riuscito a 
raccogliere 919 sintomi in un proving di palline di lattosio, spacciate 
agli sperimentatori per un nuovo rimedio da provare. Altri proving sono 
stati fatti da Seidlitz, un medico non omeopata, con carbone vegetale 
30CH, che ha ottenuto un numero analogo di sintomi (un centinaio!) sia 
su chi ha eseguito il proving con il rimedio vero, sia su chi ha preso, 
a sua insaputa, un placebo.
Ma siccome io sono uno sperimentale, voglio sperimentare di prima 
persona. Che e' quel che sto facendo. E spero di mettere qualche dubbio, 
sula bonta' delle sperimentazioni, anche a Giampiero. O di scoprire che 
il proving puo' funzionare.
Hanemann afferma un sacco di cose. Sono state verificate? Sembra di no, 
o se lo sono, con risultati negativi. Ma Hanemann si premunisce dalle 
critiche, le cose non succedono sempre allo stesso modo, a me succedono, 
ai miei cirtici no, non e' importante.
Se a me (poniamo) TUTTI i proving che mi faro' nei prossimi mesi danno 
risultati negativi, mi sembra di capire, significa solo che ho una 
costituzione poco sensibile all'omeopatia. Sono disposto a farmi 
esaminare per capire qual'e' la mia costituzione, secondo i dogmi 
omeopatici a qualcosa DEVO essere sensibile. Altrimenti se mi ammalo 
come mi curano? Hanemann dice che l'omeopatia funziona nel 91% dei casi, 
proprio nel 9% sfigato devo essere?
Qui non e' problema di che modello scegliere. E' il modello che sembra 
far acqua. Non posso inventare una teoria in cui le cose funzionano 
cosi' perche' lo dico io (o Hanemann). Devo dimostrare che la realta' 
funziona in quel modo. Altrimenti esistono INFINITI modelli, anche 
autoconsistenti e bellini, ma la probabilita' di azzeccare quello giusto 
e' di 1/infinito=0.
Gianni

 falsificabilità.
Non ha senso parlare di "modello differente". O di dire che si puo' 
falsificare l'omeopatia solo controbattendo alla teoria. OGNI teoria 
puo' essere fattualmente falsa, e va valutata su questo piano. Non ha 
senso controbattere ad una teoria (anche, ad es., la teoria della 
relativita' ristretta) contrapponendovi un'altra teoria che ci piaccia 
di piu'. Si puo' trovare inconsistenze interne in una teoria, ma di 
solito non e' in quel modo che le si contesta, anche perche' di solito 
le teorie sono (abbastanza) autoconsistenti. Occorre, in OGNI teoria, 
verificare, passo passo, che i suoi assunti siano basati su fatti, che 
ad ogni passaggio le previsioni tornino con quello che succede in 
realta'. Si puo' falsificare, qualsiasi teoria, portando esperimenti che 
siano in contrasto con quello che afferma.
Qui stiamo cercando di verificare l'assunto hanemanniano che il rimedio 
provochi sintomi caratteristici, e riconoscibili, nella persona sana. 
Ovviamente sto studiandomi qual'e' ESATTAMENTE l'assunto, andando avanti 
sembra diventi sempre piu' vago, ma mi era sembrato di capire che 
esistano rimedi in grado di scuotere lo scetticismo di un miscredente. 
Qualche settimana fa Giampiero raccontava di un docente omeopata che 
prescriveva nonricordoche rimedio per convincere gli studenti scettici. 
Questo, a casa mia, significa che se io prendo quel rimedio, ho buone 
probabilita' di veder scosso il mio scetticismo.
Gianni

Hai solo dimenticato di dire
Ok, aggiungo:
Post BALISTICA, riferimenti

 nostro fallimento. :>>
Bersaglio mancato! Ma sono un ottimo tiratore....
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/ - Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/  - 
http://www.sci-med.it

 Pero' la 1000K e' "leggerina" (lui parlava di una 200ch, peraltro)....
Confermo. Nux vomica 200CH.


 effettivamente stato testato da un medico...
Ho detto "medico"? Non credo. Avrò detto "omeopata"...
Anche perchè all'epoca il nick di Paolo era "Omeopata unicista convinto"


 Peltio
Ciao
Giampiero

 La risposta.
Quella c'e' stata.
Non l'hai letta ?
:>

 Gianni
Ciao
Giampiero

 Ma nel frattempo tengo a mente che io sono un buon tiratore.
Oltre al motivo che ti ho dato sopra, purtroppo non conosci
l'omeopatia, e per poter parlare adotti esempi presi dal TUO modello.
Che non e' applicabile, ovviamente.
(ti indico un (grosso) problema che hai (preso dal vostro modello,
ovvio): pensi che la sperimentazione debba VALIDARE qualcosa. Non e'
cosi', in omeopatia. Vedi risposta a Peltio, in questo thread...)
Ciao
Giampiero

 che gli viene alla mente il Tafazzi, non sa perchè.
...vai tranquillo, non e' l'unica cosa che non sai :>>

 Gianni
Ciao
Giampiero

l'omeopatia
E' un po' che non sai dire altro che 
"Non conosci l'omeopatia" "Il vostro modello è limitato".
L'esempio del tiratore invece è attinente, perché io come gli omeopati
nello sperimentare il tiro al bersaglio faccio a meno della
statistica.
E io è questo che sto criticando del vostro modello (criticare poi è
una parola grossa, come lo è modello, diciamo piuttosto che rimango
inorridito dal sentire affermare di potere fare sperimentazione senza
la statistica e medicina senza l'epidemiologia).

No, si scarta tutto cio' che non e' sintomo SIGNIFICATIVO.
Come fai a definire un sintomo come "significativo" e non come
"casuale"? quando ti fa comodo o lo definisci prima?


 E l'ha provata, NON FALSIFICATA.
Esempio sbagliato...
Cavendish ha quantificato un fenomeno noto a tutti: i corpi cadevano a
prescindere, solo che non sapevano perchč... e lui ha definito le grandezze
implicate nel fenomeno estendendo il discorso anche ai pianeti e a tutti i
corpi.
Nel caso dell'omeopatia, nessuno vede guarire i malati, per cui non ci sono
fenomeni da quantificare

Punto.
In pratica, quello che stai dicendo è:
- si assume per scontato che il rimedio provochi sempre qualcosa,
escludendo a priori l'ipotesi che possa anche non provocare nulla;
- si raccolgono le osservazioni di *qualunque* effetto arrivi dopo
l'uso del rimedio, senza fare niente per distinguere quelli causati
effettivamente dal rimedio da quelli sopravvenuti per altre cause; 
- si conclude che *tutti* quegli effetti sono dovuti al rimedio, e li
si aggiungono tranquillamente alla casistica delle materie mediche;
- nel caso che non emerga nessun sintomo, si esclude semplicemente
quell'esperimento affermando che non è valido, e si continua ad
attribuire al rimedio tutti gli altri effetti eventualmente emersi
negli altri esperimenti considerati invece validi.
Bene, questo vuol dire (te lo hanno già detto in tanti, ma
evidentemente non è ancora bastato) che, semplicemente, non hai idea
di cosa sia una sperimentazione.
La sperimentazione corretta comporta:
- l'obiettivo di capire se il rimedio abbia effetti, e quali siano,
includendo anche la possibilità che possa non averne affatto, o che
alcuni di quelli apparentemente osservati possano essere dovuti ad
altre cause;
- la raccolta di tutti i dati, *sia* quelli che appaiono favorevoli,
sia sfavorevoli, il conteggio e il confronto tra di essi;
- l'osservazione contemporanea di altre sperimentazioni analoghe in
cui quel rimedio non viene utilizzato, che funge da controllo per
determinare se un certo effetto debba essere attribuito con certezza
al rimedio, o se compare anche senza;
- l'elaborazione di tutti i dati, non solo quelli favorevoli, e la
deduzione di una conclusione. 
In queste conclusioni bisogna anche essere disposti, in principio, ad
ammettere che gli effetti non ci siano; e, nel caso che effettivamente
il risultato finale delle elaborazioni sia quello, a enunciarlo e
pubblicarlo come valido. 
Tu invece assumi che qualunque risultato sfavorevole all'ipotesi di
partenza sia nullo. Confondi il concetto di "risultato valido" con
quello di "risultato favorevole". E questo è l'errore più grave, o la
mossa più scorretta, che si possa fare quando si sta parlando di
*sperimentazione*. Se non lo hai capito, vuol dire che non sai cosa
sia una sperimentazione. Il che non è un insulto (moltissime persone
campano benissimo senza saperlo), ma è un dato di fatto. Allora, o ti
documenti, e accetti le osservazioni e le correzioni di chi ne sa di
più, oppure dichiari una volta per tutte che non ti interessa saperlo,
ma la smetti di pontificare su cose che non sai, e di usare a
sproposito termini di cui non conosci il signifcato.
saluti
Lisa

 :-)
LOL :o))
Per ora viaggio in condizioni di emergenza.
Presto dovrei essere un minimo operativo, lavori di ristrutturazione di casa permettendo.
Ciao Sgassino, e grazie per la telefonata durante il viaggio di nozze.
Ormai Rosellina (chi ti ha risposto) pronuncia correttamente il tuo nick :o))
Saluti.
^^SpAwN^^

Ma...c'e' qualcosa che hai realmente compreso, finora ??
Sì. Che non hai la più pallida idea di cosa sia una teoria scientifica e di
come si faccia sperimentazione.
saluti,
Peltio

 la statistica e medicina senza l'epidemiologia).
Il fatto che inorridisci vuol dire che sei ipersensibile.
Si puo' fare qualcosa, in omeo.
:>
Ciao
Giampiero

 "casuale"? quando ti fa comodo o lo definisci prima?
E' spiegato nei mex di risposta a Gianni, qui in questo thread.
E' definito prima, comunque, il concetto di "significativita'".
Non ti dico in che documentazione lo puoi trovare, sono sicuro che lo
intuisci.
:>
(comunque, attenzione che "significativita'" e "casualita'" non sono
categorie comparabili. Termine "opposto" a significativo e' generico,
non "casuale".)
Ciao
Giampiero

Tu vai al tiro a segno, a curare le persone ci pensano gli omeo.
Io non vado al tiro a segno, non voglio fare le figuracce che fate
voi. Con delle medie così basse di riuscita ammetto di essere un
cattivo tiratore e lascio perdere.

questa tua e' per Peltio,
Sicuro?
saluti,
Peltio

Non l'hai letta ?
Urca, il 5 di aprile, lo vedo solo ora.
(Non seguo piů IDM ma mi aspettavo la fanfara ad esempio su #misteri nel
momento in cui il cartomante che doveva sconvoglere il mondo avrebbe postato
il suo responso)
Riportiamola anche qui a imperitura memoria:
    dopo luuungo tempo (ma il tempo "reale" non va come quello
    su Usenet, e poi..non c'era data di scadenza :>) ti posto la
    "risposta" del mio amico:
        "le carte mi dicono che sto giocando, e non otterro'
        risposta. Niente altro"
Beh, che dire?
Come nelle previsioni.
Ha fatto 'sguish'.
saluti,
Peltio
che lo sapeva che sarebbe finita cosě.
(io sě, che c'ho i poteri)

Informati sull'omeo.
Eh, gia'. In omeopatia se lo studio da risultati positivi si pubblica,
altrimenti non viene considerato. 
Lo credo che poi vi autoconvincete che funziona.
ROTFL.


non "casuale".)
Si, e la supercazzola brematurata con scappellamento a destra?


 --
ed in realta' era una dottoressa (omeopatica) di Thiene che cercava
clienti...
Marius.

 cattivo tiratore e lascio perdere.
Fai come vuoi, le nostre medie sono migliori, ma tu non lo capirai
mai, di questo passo....
Ciao
Giampiero

 ROTFL.
Beh, non lo hai capito,il modello (infatti lo hai spiegato a "modo
tuo", cioe' male) ma ridi.
Normale.
:>
Ciao
Giampiero

 Si, e la supercazzola brematurata con scappellamento a destra?
In effetti, questa era troppo difficile, per te...:>>>
Ciao
Giampiero

tuo", cioe' male) ma ridi.
Guarda il modello lo hai spiegato benissimo e si e' capito
perfettamente. Dei dati a disèposizione prendete solo quelli che vi
fanno comodo e gli altri li scartate. Piu' chiaro di cosi'.


In effetti, questa era troppo difficile, per te...:>>>
Povero ciccio, se speri di spaventarmi con le frasi ad effetto ti
sbagli di grosso.


mai, di questo passo....
Perché parli di medie dopo aver detto che la statistica non è
rilevante?

 Lisa
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

 (io sě, che c'ho i poteri)
Anche altri se ne sono usciti con questa battuta.
Diciamo che non vi piace perdere.
Ma "questo" mondo e' piu' complesso dei giochetti....

 Marius.
Ciao
Giampiero

 fenomeni da quantificare
Eccome, se li vedono...li vedono guarire, si vedono guarire (i malati,
da se' stessi), fenomenicamente appaiono......eccome :>>>
(non restare schiavo del modello "ufficiale"; ricorri al buon senso,
rischi di perderlo, con quel modello (limitato)...)
Ciao
Giampiero

da se' stessi), fenomenicamente appaiono......eccome :>>>
Ah si? E dove sarebbero? Io invece ne vedo decine che vengono da me a
farsi dare una medicina vera dopo che hanno buttato fior di quattribni
in omeostronzate pagate a caro prezzo.


Il problema, e', che, pur IGNORANDO, volete parlarne.
Ecco, altra tecnica utilizzata dai propagatori di fuffa: "prima di criticare
dovete aver studiato per almeno X anni" (con X>=2 volte il numero dei mesi
che il fuffaro ha impiegato per autoconvincersi che la sua fuffa è Verità)
la mia disciplina.
Sfortunatamente dimenticano che per verificare (nei limiti previsti) la
validità  di una affermazione/ipotesi/teoria non serve conoscerne tutti i
meccanismi interni. Basta solo verificare che concordi con le osservazioni
sperimentali.
Oh, beh, ovviamente se si tratta di affermazioni/ipotesi/teorie
falsificabili.
Altrimenti si tratta solo di atti di fede.
saluti,
Peltio

 omeopata, pero'....)
Buon giorno,
a quel tempo, e vedo che Marius è sempre fermo allo stesso livello, non
avendo nulla di meglio da fare, scriveva tutto quello che gli passava per la
sua "bassa" testa per screditare l'omeopatia e quanti si interessavano ad
essa.
Nei miei interventi avevo fatto riferimento a questa dottoressa in quanto
era la mia insegnante ai corsi che ho frequentato in quegli anni. Tutto il
resto, e ti assicuro che Marius ne ha scritte tante, identifica solo Marius
stesso.
Io personalmente lo compatisco e penso:"speriamo di non essere in mano solo
a medici di questo "calibro!"".
Buon fine settimana.
Paolo
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

Si
Alla faccia dei pregiudizi. Sei un bell'ipocrita...
Vedi le pagliuzze negli occhi altrui, e non ti curi del tuo trave...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 Peltio
Ciao
Giampiero

 Vedi le pagliuzze negli occhi altrui, e non ti curi del tuo trave...
Vedi,questi non si chiamano pregiudizi.
Se avessi presente la sperimentazione omeopatica - come si fa, che
cosa e'... - capiresti che funziona proprio cosi'.
E che ogni rimedio NON puo' non provocare nulla.
perche':
a)
TUTTE le sperimentazioni fatte finora hanno riscontrato effetti.
(tralascia le sperimentazioni che consideriamo nulle. Se altre
successive hanno tirato fuori sintomi di ALTO valore, vuol dire che
*c'e'* un effetto....e non riprendo l'argomento: se contestate, non
avete capito: e io ve l'ho GIA' SPIEGATO altrove, questo
punto.......(il punto, cioe', che le nostre SPERIMENTAZIONI non sono
come i vostri esperimenti........))
b)
e - questa parte da deduzione logica - non puo' non essere cosi'.
Immagina (per comparare a una tecnica che SOMIGLIA all'omeopatia - e
che e' anche coeva....) un vaccino: ogni organismo vivente REAGISCE a
un "corpo estraneo".
Questo e' cio' che fa anche nel caso dei "rimedi" omeo.
L'organismo VIVENTE non puo' NON reagire ad una sostanza...
(ci arrivi ? :>)
quindi, ci saranno SEMPRE effetti. (ti ricordo il significato di
azione secondaria....quella che cerca la sperimentazione omeo....la
trovi spiegata nell'Organon di HAHNEMAN......)
Ciao
Giampiero

 in omeostronzate pagate a caro prezzo.
La tua zona, come gia' sapevamo, e' infestata di omeopataccari...la
prossima volta, manda i tuoi pazienti in Corsica...li' dovresti
trovare ambulatori omeo "statali" e piu' "seri" dei tuoi colleghi
pataccari...:>>>
Ciao
Giampiero

TUTTE le sperimentazioni fatte finora hanno riscontrato effetti.
CAZZATE! Dove sono queste sperimentazioni? NON ESISTONO. Racconti
balle. O sei in malafede o sei un imbecille. Scegli tu.


pataccari...:>>>
Mecojoni :-)


..tutto vero....(nel nostro modello :>)...
Questo modello e' il concentrato dell'autoinganno. Definirlo
demenziale e truffaldino e' fargli un complimento.



Gentile dottoressa di Thiene
vedo che ogni tanto si fa risentire su questo NG. Forse perche' c'e' un
certo calo di pazienti? Vedra', adesso il bravissimo professor rapanello ha
sostituito il vanolone nella pubblicita' delle pratiche *alternative* si
verifichera' sicuramente un'inversione di tendenza, ed il Suo ambulatorio di
Thiene sara'  affollato piu' che mai, anzi forse addirittura si
organizzeranno dei viaggi della speranza da tutta Italia...ma che dico, da
tutto il mondo! altro che Lourdes!
Buon lavoro, gentile dottoressa di Thiene, e' sempre un piacere riascoltarLa
ogni tanto!
Marius.

L'organismo VIVENTE non puo' NON reagire ad una sostanza...
Ah sě? Alla sostanza non piů presente?
La tua teoria č che l'ORGANISMO DEVE reagire a una sostanza non
presente?

"scienza ufficiale", ma "chiesa ufficiale", che ne dici ?
Che non sai più che pesci pigliare e stai cercando di buttarla in vacca.
Fate una cosa voi omeofili: fatevi riconoscere come religione.
Se ce l'hanno fatto i dianetici, perchè non dovreste farcela voi?
saluti,
Peltio

ricorda, anche, che NON e' sintomo di ALTO valore, il brufolo.....)
Che vuol dire? Che l'omeopatia non ha rimedi contro i brufoli?
Ma allora la Mariopatia -nella cui materia medica il Piscium felinum è
indicato come rimedio per i brufoli- è SUPERIORE alla omeopatia.
E se l'omeopatia ha rimedi contro i brufoli, come li ha ricavati, dal
momento che il brufolo non è un sintomo di alto valore?


 problemi squisitamente vostri....
I dati "non favorevoli" sono un problema di chiunque. Se vengono 
esclusi, si finisce nell'ambito della cattiva politica, di quei governi 
(ogni riferimento a governi reali e' casuale, perche' e' pratica un po' 
di tutti) che pubblicizzano solo i dati che danno loro ragione, ed 
insabbiano gli altri.
Ciao
Gianni

 Glonoine.
Sono disponibile anche a questo. Devo inserirlo nella lista?
Ciao
Gianni

 Marius.
Per marius.
Finora ti consideravo abbastanza affidabile.
Pero' sei arrivato a 3 "evidenze" contrarie.
La prima - riguardante la mia affiliazione alla loggia "omeopatica
d'oriente" (composta di farmacisti omeo che mi sponsorizzerebbero, per
intenderci :>) - te la lascio cadere, perche' scherzavi.
Ne rimangono 2.
Una, questa che dice Paolo - non ho motivo di non credergli, di
solito, se mi hai seguito, parto dal presupposto di sincerita', nelle
persone (:>>)
Un'altra....piu' grave, contraddetta da Tresette e dalla logica
economica - avevi tirato fuori un 80% di margine per le aziende
farmaceutiche omeo...lui ha detto un piu' onesto 30%: credo piu' a lui
(in effetti, se ci fosse un margine come dici tu, il mondo sarebbe
pieno di aziende omeo :>>>).
Fai ancora in tempo a riprenderti.
Non fare sparate, sii sincero.
Come tutti, sii solamente te stesso.
Altrimenti...peccato.
Ciao
Giampiero

 presente?
Si.
(e non e' "mia" teoria, e' omeo....)
E non c'e' nessun DEVE.
*E'* cosi'.
Riformulo correttamente:
"l'organismo (malato) REAGISCE ad una sostanza non presente (in forma
"materiale", ovvio...): esclusivamente se la sostanza e' LA PIU'
SIMILE alla sua costituzione (o alla patologia, nei casi acuti..in
questo caso, la medicina non sara' "la piu' simile", ma bastera' sia
"(alquanto) simile")"
:>
(rileggiti miei post su "informazione" e farmaci omeo...magari e' una
spiegazione che non ti fara' venire il mal di testa..capisco che per
te, passare da materialismo a omeopatia sia dura, ma resisti....il
mondo e' assai piu' complesso di quello che immagini.....:>>)
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

 momento che il brufolo non è un sintomo di alto valore?
...gia' detto.....sara' capitato che ALCUNI rimedi abbiano sviluppato
MOLTISSIMI (=alto valore) brufoli....unitamente agli altri sintomi
presentati dal paziente (come modalita', stato psichico, ecc) saranno
i rimedi da tenere presenti per curare chi viene solo per i
brufoli....caso assai raro, dato che i sintomi che di solito si curano
sono ben altri.....
Ok, consiglio finale: riprenditi, e, in condizioni di lucidita',
riprova a postare obiezioni VALIDE.
Ciao
Giampiero

mondo e' assai piu' complesso di quello che immagini.....:>>)
Cosa? Il materialismo che tu abbandoni solo quando ti si rivolge
contro?

omeo
No, col tuo metodo di non falsificabilità non ti puoi permettere di
sconfessare alcunché.
E' irrilevante che sia stata sperimentata o meno in omeo: l'hanno
sperimentata i pipidigattopati e questo basta. Loro hanno un modello
diverso dal tuo, non sono stupidaggini.
Le loro ricerche hanno il valore delle vostre: chiuse nella torre
d'avorio della non falsificabilità.

 Gianni
Ciao
Giampiero

 Gianni
Ciao
Giampiero

allucinogeni
Che dire? Sembri un vero e proprio "rappresentante della Bieca Scienza
Ufficiale" che contesta l'omeofilo di turno. Bravo. Stai facendo progressi.
Tutto sommato il simile cura simile no?
Ci è voluta un'altra disciplina non falsificabile per farti capire quanto
assurdo sia appoggiarsi a sperimentazioni che non possono fallire *per
definizione*.
Ora non ti resta che trovare uno studente di prima o seconda superiore che
ti spieghi cosa si intende con falsificabilità. Se lo paghi 10 euro all'ora,
te la potresti cavare con meno di 3 mila euro.
Poi quando avrai capito che l'omeopatia per come l'hai descritta tu non è
falsificabile ed è pertanto allo stesso livello di chi sostiene che il
piscio del gatto cura l'acne avrai due possibili strade:
    1] dire "oh, forse non ho capito io come funziona l'omeopatia,
    però l'omeopatia vera funziona lo stesso"
    2] continuare a fare salti carpiati nel NG per non darti del cretino da
    solo
La terza strada, quella di realizzare che l'omeopatia è una disciplina che
dovrebbe essere morta e sepolta con la diffusione dell'illuminismo (ma
invece come astrologia, cartomanzia e pisciodigattologia continua a fare
presa sugli ignoranti) non te la cito nemmeno. So per esperienza, dalle mie
frequentazioni su IDU e IDM, che dopo un certo numero di anni passati a
divulgare stronzate (che siano i tarocchi, il reiki, la pranoterapia o la
bioarchitettura niueiggi basata sui nodi di hartmann) si è passato il punto
di non ritorno.
Non resta che andare avanti imperterriti, negando l'evidenza.
E allora ti auguro buon viaggio.
Peltio

...solo se smetti di drogarti e torni normale.....:>>>
Beh, ora sai come ti vediamo noi.
saluti,
Peltio

> Pero' sei arrivato a 3 "evidenze" contrarie.
Fossero solo 3 saremmo fortunati...
Devi sapere (questa mi è rimasta proprio impressa) che qualche anno fa Marius
ha fatto la sua solita "bassa" ironia ad una persona che parlava del suicidio
di sua sorella (la quale tra l'altro aveva "curato" la sua depressione solo con
farmaci tradizionali) solo perché questa persona, favorevole all'omeopatia, si
era chiesta:"forse se mia sorella si fosse rivolta ad un bravo omeopata non
sarebbe arrivata a tanto..."
Personalmente da una parte penso che avrebbe potuto risparmiarsi quei commenti,
dall'altra identificavano ancora una volta Marius stesso.
Comunque queste sono solo chiacchiere, solo per dirti di non aver paura di
avere una pessima opinione di certe persone. Non che io mi ritenga chissà chi,
tutti abbiamo i nostri squilibri, ma certe persone li hanno mooolto grandi.
Io, a Marius ho consigliato ancora Lycopodium, il rimedio dei CODARDI.
A parte questo, sarei curioso che continuasse la sperimentazione con Gianni.
Saluti


 Peltio
Ciao
Giampiero

 d'avorio della non falsificabilità.
La falsicabilita' e' problema vostro (perche' non capite il *nostro*
modello, ovvio :>).
Ma il giudizio a-prioristico che qui dai dell'omeopatia (dato che non
la conosci, PER FORZA ragioni a-priori: non sai proprio in che altro
modo mettere su un paio di argomenti....) e' problema *solo* tuo.
Ora, la tua *opinione*...vale quello che vale.
:>
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

 contro?
...non so di cosa parli, comunque il "vostro" materialismo ve lo
lascio volentieri....produce brutti effetti, tu e Peltio me lo
dimostrate....:>
Ciao
Giampiero

 rilevante?
..per cercare di scendere al tuo livello di comprensione.....(e poi
perche' in italiano corrente "si usa"...ma magari non sapevi neanche
questo....:>)
Ciao
Giampiero

Ora, la tua *opinione*...vale quello che vale.
No, è anche vostro. Con le figure che state facendo in questo thread,
dubito che riuscirete a vendere tante omeopatacche.
Tu immagina il classico utente di omeopatia, cosciente solo del fatto
che sia
-Una medicina alternativa.
-Si basi sul principio della similitudine, come un vaccino
 Viene qui e scopre che
-Le sostanze che dovrebbero curare non sono presenti.
-Durante la sperimentazione non viene prestata attenzione alla causa
di una guarigione (placebo, rimedio, altro).
-La statistica non interessa alla sperimentazione.
Credi che verrà ancora da voi?

questo....:>)
Lo sai, vero, che le statistiche non si usano in omeopatia perché
sconfessano il metodo?
Si usano, a dire il vero, ma solo quelle che fanno comodo a dimostrare
che funziona.

...non si chiama postulare, ma sperimentare....c'e' differenza, sai ?
Sě, c'č differenza, ma voi non sperimentate.

...chi credi di essere ?....
Uno che non ha piacere nel vedere tutta questa disonestà. Dovete
piantarla di prendere per il culo la gente.

...certo, ma con metodo...
Ma tu vuoi applicare il tuo metodo, cosě come gli scienziati ufficiali
vogliono applicare il loro all'omeopatia. Ma non ti rendi conto che non č
applicabile?
Ma rileggiti, dai.
saluti,
Peltio

(per Paolo: non conosco, non posso garantire, parla con lui :>>>)
Posso garantire io per lui.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

"materialismo" si perde.....:>
A me pare che si perda il vostro "cervello" (le virgolette sono
d'obbligo...)


 Sě, c'č differenza, ma voi non sperimentate.
..il che, detto da uno che neanche vuole leggere la loro
documentazione,prima di parlare, suona alquanto fasullo....
Ciao
Giampiero

 Credi che verrà ancora da voi?
...diciamo che se non ragiona a cranio come voi (cioe' non usa il
vostro metodo ristretto per giudicare), ed e' persona che CREDE in se
stesso e nella sua capacita' di ragionare sui RISULTATI (che da voi
non vede proprio, di solito, soprattutto sulle malattie SERIE
(=croniche) :<<), e in piu' si fida del MEDICO omeopata (sul fatto
cioe' che essendo medico e specializzato per di piu' in omeo, puo'
prendere il MEGLIO dei due mondi :>)...dato tutto questo.....direi di
si.....:>>>
Se invece e' una persona suggestionabile..."scientifica"(con la s
minuscola:>)....fifona...e che segue la massa ciecamente...(e che
probabilmente non ha una malattia seria, nella quale voi non siete
capaci di GUARIRE...).....allora resta con voi.
Ma queste ultime persone si *meritano* la vostra terapia :>>
ps
peraltro, a parte un paio di aggiunte alla prima frase, che correggo
cosi': "le sostanze che CURANO non sono presenti IN FORMA MATERIALE",
devo dire che forse qualcosa hai capito, finora...le altre due frasi
sono corrette...meno male, leggi, anche, quello che scrivo...ma ancora
non la documentazione omeo completa, peccato peccato ....:<<<<
Ciao
Giampiero

 che funziona.
.....vera interpretazione: si usano quelle fatte leggermente meno "a
capocchia".....:>>>
Ciao
Giampiero

 Mecojoni :-)
visto ? la felicita' e competenza a portata di mano (anche se siamo
nel terzo mondo, il primo e' vicino :>>)
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

...il tuo fa un po' pieta', devo dire....:>
Ma se nemmeno lo conosci!
Stai facendo esattamente come i Biechi Scienziati Oscurantisti che
pretendono di giudicare l'omeopatia con il loro 'modello'.
saluti,
Peltio
che è divertente vedere come reagisci alla stessa liena di difesa degli
omeofili.

le risposte. S
Si, la risposta e' sempre la stessa: omeopatia, riferimenti.
Ossia una bella fuga in corner con salto mortale carpiato.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

nel terzo mondo, il primo e' vicino :>>)
Allora sono tranquillo.


un omeo bravo
Sě, come il mago che leggeva le carte.
Talmente bravo da essersi comportato come gli altri taroccari.
saluti,
Peltio

cosi': "le sostanze che CURANO non sono presenti IN FORMA MATERIALE",
Ah si? E in quale forma?

dinamizzazione omeo.....
Bella roba: dopo averli fatti non li sai più distinguere da quelli non
fatti!

(anche se ti dispiace, pero', non cambio idea :>>)
No, tu devi spiegare, altrimenti non sei credibile.

 piantarla di prendere per il culo la gente.
...a te ti prenderemo sempre in giro...diciamo che lo fai da solo ogni
volta che provi a parlare di omeo.....
Pero' ti fa onore il (proponimento di) onesta' di fondo (purtroppo,
essere onesti ma ignoranti fa danni..........sai come si dice: la via
dell'inferno e' lastricata di buone intenzioni......)
Ciao
Giampiero

 Ah si? E in quale forma?
(qui andiamo sulla speculazione....non necessaria per far funzionare
l'omeo, e in ogni caso non confermata: ti dico la mia idea:)
...in forma eterica.....o di "informazione"...(almeno voi materialisti
alle "informazioni" ci credete...:>)
Ciao
Giampiero

 Allora sono tranquillo.
...e' una bella frase di speranza....
Ciao
Giampiero

 Peltio
Ciao
Giampiero

 Posso garantire io per lui.
Come onesta'/serieta', intendi ?
Cioe', lo conosci di persona ?
Ciao
Giampiero

 omeofili.
...sono contento, vedo che basta poco per farti felice....:>

 Ossia una bella fuga in corner con salto mortale carpiato.
...hai uno strano concetto di fuga.....
http://www.demauroparavia.it/46509
io uso l'accezione 3b, e mi pare che dandoti dei precisi riferimenti
abbia AMPIAMENTE onorato i miei obblighi di "informazione"....
:>
Ciao
Giampiero

 No, tu devi spiegare, altrimenti non sei credibile.
...ho capito, a te piace clickare col mouse su un link "serio":
http://tinyurl.com/3del6
...ora anche per te la felicita' e' a portata di mano....:>>
Ciao
Giampiero

...se non leggi la risposta a Ignazio non lo saprai mai....:>
Io l'ho letta. Non hai detto un cazzo. Scusa l'ulteriore francesismo,
ma questo e' il succo.


battutacce: ri-controllare sempre il proprio eloquio....
Allora tu dobvresti scomparire proprio dal NG. Hai scritto delle cose
che potrebbero essere perdonate solo a un totale infermo di mente.


abbia AMPIAMENTE onorato i miei obblighi di "informazione"....
Se quella e' la tua informazione hai ampiamente dimostrato di non
avere la piu' pallida idea di cosa significhi "prove di efficacia
clinica".


e' materialista) e' proprio cosi' !!! :>>>
Niente da dire sull'argomento, quindi?

alle "informazioni" ci credete...:>)
Un'informazione deve essere rilevabile, altrimenti sono solo parole a
vuoto.


http://tinyurl.com/3del6
Hai spiegato qualcosa, per caso?

Cioe', lo conosci di persona ?
Si parlava di questionari e riservatezza... 
Ti vedo un po' distratto, non starai seguendo troppi interlocutori?
Prova Kola 3X...
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 ??)
Ah, perchè TU saresti capace di distinguere, chessò, alla 20CH, Nux
vomica da Ipeca? Se ci riesci, fallo, e beccati il famoso milione di
dollari... 


...se lo dici tu.....
Non solo lo dico io, ma è sotto gli occhi di tutti poterlo constatare.
Oramai sei entrato in loop.
saluti,
Peltio

 Niente da dire sull'argomento, quindi?
Ho detto tutto.
Leggi.
Ciao
Giampiero

 dollari...
Ovviamente no, a "vista".
(ci sarebbero altri metodi, ma.... "non convenzionali"... :>)
Percio' e' FONDAMENTALE la serieta' delle case farmaceutiche omeo.
(anche se poi al momento della prescrizione al paziente il medico omeo
BRAVO se ne accorge, se e' un bidone....)
Vedi anche mia risposta a Valerio, sopra.
Ciao
Giampiero

 Prova Kola 3X...
No, il problema non e' quello degli interlocutori....e' quello degli
interlocutori "affidabili"....:>
(perche' proprio Kola ? E perche' proprio alla 3X ? Sai che non uso
quelle diluizioni quasi "quantitative"....io uso (usavo, sai che ora
ho altri "metodi" :>) le LM, di solito....:>>)
Ciao
Giampiero

 che potrebbero essere perdonate solo a un totale infermo di mente.
...e anche qui non ci sei arrivato :>>
Ciao
Giampiero

rifare l'anamnesi :>>>))
Sapere pero' se e' avvenuta spontaneamente o per merito delle vostre
stronzate non vi interessa minimamente eh? Cosi' accade che per voi:
1) Tutte le guarigioni sono da ascrivere all'efficacia del rimedio
omeopatico, anche il raffreddore che guarisce dopo 4 giorni.
2) Tutti i fallimenti non fanno testo, in quanto sono da attribuire
alla scarsa qualita' del medico, infatti in questo caso occorre
recarsi ad Ajaccio per farsi curare da uno bravo.
3) Mo va a cagher.


Vedi anche mia risposta a Valerio, sopra.
Vedi di dire meno cazzate, per favore.


...sempre colpa dei tuoi-cuggini pataccari....
certo, come no? Sono TUOI COLLEGHI, pataccari.


 Io, a Marius ho consigliato ancora Lycopodium, il rimedio dei CODARDI.
gentile dottoressa di Thiene, vedo che Lei e' bravissima a fare diagnosi e
prescrizioni per via telematica. Questa e' una grande cosa, perche' permette
al paziente di avere un Suo validissimo consulto senza dover fare troppi
chilometri per raggiungere il Suo studio, con notevole risparmio di tempo e
denaro. Ricordo, gentile dottoressa, che alcuni anni fa, all'inizio della
Sua carriera, Lei si offri' di pagare il viaggio fino a Thiene ad un Suo
possibile paziente che appariva titubante a provare le omeopatacche ( era un
caso di cefalea, se non ricordo male). Con le diagnosi e le prescrizioni
telematiche adesso sicuramente tutto cio' non sara' piu' necessario. Mi
permetta, gentile dottoressa, di dubitare un pochino della diagnosi di
codardia nei miei confronti, comunque se Lei e' sicura di tale diagnosi,
sono certo che una grande professionista come Lei non puo' sbagliare. Mi
stupisce una cosa: non sapevo che la codardia fosse una malattia e che
addirittura si curasse con l'omeopatia. Se e' cosi', ha ragione allora il
professor rapanello che con le omeopatacche si cura proprio tutto!! E dica,
dottoressa, dopo aver assunto la sua acqua portentosa, acquisiro' un cuor di
leone? La ringrazio, gentile dottoressa, per il suo affettuoso
interessamento per la mia salute e per i suoi validi consigli, e Le auguro
un buon lavoro.
Marius.

inaccettabili (per non perdere i denari :>>))
Inaccettabili? Basta distinguerle. Se sono così differenti a livello
funzionale, ce la devi fare.

 3) Mo va a cagher.
Quando ho bisogno infatti ci vado.
Anche tu, spero.
:>
Ciao
Giampiero

 funzionale, ce la devi fare.
...infatti, una prova funzionale lo dimostrerebbe...:>
Ciao
Giampiero

 Vedi di dire meno cazzate, per favore.
...vedi di leggermi bene, per favore.
Ciao
Giampiero

 Hai spiegato qualcosa, per caso?
...hai clickato troppo veloce (o non hai letto), riprova...:>
Ciao
Giampiero

filosofiche le lasciamo agli incapaci di guarire (voi :>).
E a questo punto non ha piu' senso continuare il discorso, visto che
dimostri di avere un quoziente di intelligenza a una sola cifra.


...vedi di leggermi bene, per favore.
Leggo benissi, sei a un livello penoso.


...infatti, una prova funzionale lo dimostrerebbe...:>
Perché non lo fai? Hai in mano una carta fortissima per instillare
dubbi a noi miscredenti e non lo fai?
Cazzo, ti abbiamo anche dato l'idea!

radionica (pendolino)......:>
Vai, Randi è là che ti attende. Usa quello che ti pare, basta che tu
ci riesca.

 Cazzo, ti abbiamo anche dato l'idea!
....e ce lo sottolinei con la solita finezza, a quanto pare...:>
Ciao
Giampiero

 definizione comprende anche un metodo) ti da' fastidio ?
A me basta capirsi. Credo di aver capito cosa intendi.
Ciao
Gianni

 ...ok, qui possiamo risolvere senza problemi....
Es. mi spedisci un mail con una parola o un numero che non c'entra, e 
poi (dopo un giorno o due) lo pubblichi su questo thread. Quindi 
controlli che qualche furbacchione non abbia postato a tuo nome su 
questo thread, e io so che quello e' il tuo indirizzo vero.
Ciao
Gianni

...sono contrario alle pressioni psicologiche dei miscredenti...:>
Allora cosa stai qui a discutere nel NG?

 possibile paziente che appariva titubante a provare le omeopatacche...
E' Vero e la proposta è valida anche per te! Se ti offri per testare una
serie
di rimedi tipo Gianni (lui non è un codardo) ti accompagno io
personalmente
(così almeno ci conosciamo) dalla dottoressa di cui parli tanto; mi
accollo io
il costo della prima visita e tu ti metti a disposizione per testare
qualche
rimedio.
Ci stai?
Fammi sapere.
Saluti Paolo.
N.B.  Questo messaggio lo invio anche come messaggio nuovo per mia
comodità
      con il titolo "Test omeopatia per Marius".
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gianni Comoretto
Ciao Gianni, ho letto questo tuo post, non ho avuto il tempo di
leggere tutte le risposte, ma a giudicare dagli ultimi interventi
credo che il discorso, come al solito, sia degenerato. Quindi non so
se qualcuno ti ha fatto notare una cosa molto banale, il prooving lo
hai fatto con una diluizione omeopatica!!!! e no, mi spiace, ma i
sintomi riportati in materia medica (quale?) sono da imputare ad una
intossicazione da Ipeca e non alla somministrazione dell'ipeca
omeopatizzata, quindi anche i due sintomi che hai avvertito non
sarebbero affatto imputabili al farmaco che hai preso. Ora ho letto
che vuoi fare lo stesso con la Nux vomica, bene, ma dovresti prendere
la Stricnos Nux vomica, conoscerne la dose letale per un uomo del tuo
peso, prenderne certamente meno, giusto per intossicarti senza
rischiare la pelle, valutare i sintomi, confrontarli con la materia
medica, e dopo assumi il farmaco omeopatizzato ma certamente non alla
200CH !!!! essendoti intossicato in modo acuto.
Ad essere sincero, a seguito di un'intossicazione acuta da stricnina,
non ci penserei due volte a farmi un diazepam a canna, lavanda
gastrica etc. etc. lasciando la Nux vomica per quello che serve, e non
certamente per rimediare ad una intossicazione!
In bocca al lupo...

 Gianni
Ciao
Giampiero

 Allora cosa stai qui a discutere nel NG?
discutere <> *dover* rispondere
Ciao
Giampiero

 Gianni
Ciao
Giampiero

...boh...:>
Ok, te lo spiego io: rimangono nel prodotto finale in quantità
maggiori di quelle che ci scrivono sulle etichette..

ONESTISSIMO, intellettualmente.
Il che, quand'anche fosse vero, non impedirebbe di prendere cantonate.

 quello, e 50 confezioni con palline di lattosio non omeopatiche.
Scusa Gianni, ma cosa si sta dicendo qui? quale farmaco omeopatico
dovrebbe produrre diarrea? dove l'hai letta 'sta cosa? come ti ho
fatto notare, il prooving lo si fa su una sostanza a dose
subletale!!!! chi è 'sto pazzo che fa prooving con i farmaci
omeopatici? Vedi, credo che un medico che conosca l'omeopatia valga
decisamente di più di un omeopata che non sappia cos'è la medicina! E
mi sa che tu frequenti cattive amicizie...
Cordialità
P.S.
il Numero di Avogadro non rappresenta un indice di dinamizzazione ma
di diluizione! ma il tuo è certamente un lapsus.

 maggiori di quelle che ci scrivono sulle etichette..
a)
sulle etichette non scrivono gli eventuali "eccipienti"  che tu
sostieni essere presenti....
b)
come ti dimostra Oak altrove, anche nelle vostre patacche ufficiali
gli eccipienti non voluti abbondano...
c)
pero' dato che in omeo NON sono le particelle di eccipienti a dare
EFFETTI clinici, ma solo la sostanza principale - infatti, il farmaco
viene prescritto in base alla materia medica del farmaco
principale...e se anche ci fosse un'altra "sostanza", NON agirebbe
sull'organismo che la assume (perche' se non c'e' SIMILITUDINE di
sintomi la medicina omeo NON funziona :>>)
d)
quindi, noi il problema lo abbiamo *risolto*.
NON VOI, pero'.....per questo vendete patacche :>>
Ciao
Giampiero

 Il che, quand'anche fosse vero, non impedirebbe di prendere cantonate.
assai pignolo + assai onesto = no cantonate :>>
Ciao
Giampiero

 di diluizione! ma il tuo è certamente un lapsus.
Guarda, nessuno e' perfetto, pero' noi qui in area quando diciamo
"dinamizzazione" sottintendiamo (grazie a infinite spiegazioni) che
c'e' anche (necessariamente) una diluizione....quindi parlare di
Avogadro non e' peregrino (anche se non "perfetto"; ma siamo persone
"normali"...non possiamo tecnicizzare tutte le parole che
pronunciamo...un po' di flessibilita' aiuta a capirci meglio...:>>>)
E in effetti, sarebbe errato parlare di "diluizione" omeopatica.
Bisogna dire "dinamizzazione" (e qui Gianni non ha errato).
E' invece "corretto" (dato che non parliamo di "indici chimici", fra
l'altro, e in area cerchiamo di parlare, come ti ho detto "per
capirci") parlare di "dinamizzazione" e citare un parametro di
diluizione.
In retorica, questo si definisce *sineddoche* (uso di parola di
significato piu' ampio al posto di quella di significato piu'
ristretto )...in quanto, ripeto per il gentile pubblico,
*dinamizzazione = diluizione + succussioni*......:>

 In bocca al lupo...
(qui risponde Gianni :>)
Ciao
Giampiero

EFFETTI clinici, ma solo la sostanza principale - i
Che pero' spesso non c'e' neppure.


attendibili le controprove individuali ?
Si, meno di zero.


Ho una certa cultura omeopatica nata "sul campo"
Guarda l'unica cultura che potresti fare sul campo con la tua
preparazione forse e' una cultura di gramigna.


anche per casi acuti la 200ch, come sai....(al minimo una 30ch,
Lo  credo mene che sono tanto allegri. Non c'e' alcuna differenza tra
una 200CH e una 30CH. Nessuna delle due contiene la sostanza attiva,
neanche in quantita' infinitesimali.
Una bella presa per il culo insomma.


sintomi la medicina omeo NON funziona :>>)
Ti sfugge una cosa. Le altre sostanze, nella vostra teoria, sono
simili a qualche altro aspetto dell'organismo.
Quindi agiranno contro quegli altri sintomi. In pratica è una
situazione altamente confusa, in cui l'etichetta racconta solo
cazzate.

dell'ipeca omeopatizzata
Questo mi tornerebbe di più (anche se, credo, pur con la maniacale
pignoleria degli omeopati è difficile tirare fuori CENTINAIA o MIGLIAIA
di sintomi "significativi" da una subintossicazione con T.M.).
Sarei curioso, a questo punto, di leggere un commento o una risposta del
grande esperto di omeopatia che attualmente imperversa sul gruppo, al
quale però non intendo più rivolgere parola per evitare di insultarlo
pesantemente e personalmente come lui ha fatto con me, in mancanza i
argomenti seri con cui controbattere; ahimè, pare che le discussioni,
portate avanti oltre certi limiti, finiscano tutte così.... :-(
Ora, quando *io* ho fatto la prova con nux vomica 200CH (e sottolineo la
duecentesima centesimale!!! ero molto tranquillo) era perchè si partiva
dall'assunto, sostenuto da Paolo, "omeopata unicista convinto" (nomen, o
meglio, nick omen), che, una volta individuato il mio "tipo"
costituzionale, si sarebbe trovato il "mio" rimedio e questo, anche se
somministrato a persona sana e senza problemi di salute da risolvere,
pur non dovendo "guarire" nulla avrebbe in qualche modo manifestato
degli effetti, tanto più eclatanti quanto maggiore fosse stata la
diluizione del rimedio.
Mi sottopose privatamente un lunghissimo, estenuante e talvolta bizzarro
questionario che indagava molti aspetti della mia psiche e del mio corpo
(ricordo anche una domanda sulle qualità odorose del mio sudore!), e al
termine dell'interrogatorio mi diagnosticò il rimedio da testare.
Credo che anche nel caso di Gianni la "sfida" sia partita perchè c'è chi
sostiene che anche nel sano i rimedi omeopatici (certi rimedi
omeopatici) possono manifestare effetti.
A me nux vomica 200CH non fece nulla. E se avesse fatto chiaramente
qualcosa ne sarei rimasto molto meravigliato e incuriosito, perchè
avremmo potuto provare l'esperimento cruciale di distinguere l'acqua
distillata da un rimedio omeopatico con il metodo "biologico".
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_ 
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 dinamizzazione" (....meglio capirsi :>))
Ti ringrazio per le ricche citazioni. Ti confesso che avevo il dubbio si 
trattasse di una tua libera interpretazione, anche se tanto (per 
tranquillizzare Fabio) una sperimentazione con dose sub-letale di 
stricnina non ho nessuna intenzione di farla.
Anch'io, fino ad un paio di mesi fa, ero convinto che i proving si 
facessero cosi'. Mi piacerebbe sapere come si comportino le varie 
scuole, per cui se Fabio mi fornisce qualche contro-citazione, imparo di 
piu'.
Ciao
Gianni

 *dinamizzazione = diluizione + succussioni*......:>
La dinamizzazione è un atto fisico legato concettualmente alla
diluizione ma è indipendente dal punto di vista "meccanico".

 frequentato, ma....mi pare villano. Basta la domanda precedente).
In scienza e coscienza in caso di intervento di P.S. non ci penso due
volte a dargli del diazepam, magari dopo averlo riportato in
condizioni di prognosi definita provvedo al resto, ma ti ripeto, me ne
frego del resto perchè non si scherza con le urgenze. Io sono
"piccino", e la conosco da pochi anni, ma principalmente dalle mie
parti si studia l'omotossicologia, decisamente meno "filosofica"
dell'omeopatia.
Saluti

 piu'.
Non credo sia importante come si comportino le varie scuole, credo che
la tossicologia debba comunque qualcosina ad Hahnemann, che ha
intossicato veramente un bel pò di persone per capire come curare i
pazienti. Oggi non si fa più proving, (o meglio, lo si fa con i
farmaci di sintesi sugli animali per testarne appunto la tossicità)
almeno in omotossicologia c'è la tendenza a sperimentare il farmaco in
un paziente chiaramente già bello e ammalato, o in doppio cieco vs
placebo, o vs allopatico di riferimento o, nella maggior parte dei
casi, con studi prospettici e multicentrici, attenendosi comunque alla
Dichiarazione di Elsinki sullo studio dei farmaci.
Bye bye

...

Ciao Mario,
sono costernato dalle amenità che si sentono in giro sulle
caratteristiche "tossiche" di un rimedio omeopatico, mi sembra come
quando parli di cortisone e la gente ti guarda come se volessi
somministrargli chissà cosa. C'è disinformazione sul cortisone,
figurarci sul farmaco omeo. Purtroppo si aggiunge un tassello negativo
nel "mare magnum" dell'omeopatia, e cioè che molte persone "hanno
letto", "è da anni che la uso", "ho fatto un corso di", ma torno a
ribadire un concetto per me sacrosanto, l'omeopatia è un metodo
terapeutico e in quanto tale deve essere un'arma del medico. A
screditare l'omeopatia sono proprio le approssimazioni di chi "ha
letto", da chi "è da anni che la usa", eccetera, ma vorrei proprio
conoscere un MEDICO OMEOPATA con un edema della glottide e cianosi
generalizzata cosa min**a usa!!! E' ovvio, oltre ad essere
deontologicamente e umanamente corretto rivolgersi a farmaci
pertinenti, non certo rappresentati in questo caso da quelli omeo. Chi
non conosce l'eziopatogenesi dell'edema della glottide (tanto per fare
un esempio), come fa a curarlo? Non conosco uno -che sia uno solo-
omeopata che tratterebbe con Apis a qualsiasi diluizione una patologia
del genere! D'altro canto, usare lo stesso farmaco per l'edema della
glottide e un'orticaria mi sembra altrettanto paradossale. Bisogna
dare all'omeopatia il suo spazio, che non è affatto di totipotenza,
come non è totipotente la medicina "ufficiale". Un farmaco omeo può
"smuoverti" ma solo quando hai uno stato di alterata omeostasi, quando
cioè sei malato. In quel caso, e solo in quello, la guarigione avviene
attraverso una sorta di "peggioramento" omeopatico, come risposta del
tuo organismo ad una sorta di "antigene" che provocherebbe in te un
quadro sintomatico simile a quello che già hai. Ma se stai bene, mi
dici contro cosa dovrebbe combattere il tuo organismo?
Ti saluto e buon lavoro
Fabio

 cazzate.
...di confusa c'e' solo la tua conoscenza dell'omeo... andiamo, leggi
questi docs omeo....:>>
Ciao
Giampiero

 Che pero' spesso non c'e' neppure.
...ma che nonostante questo particolare insignificante ha *sempre* un
effetto (omeopatico, ovvio :>)....
Ciao
Giampiero

 preparazione forse e' una cultura di gramigna.
Ottima per l'apparato urinario, quindi mi consigli di diventare
urologo...no, grazie, ho altri progetti...:>
Ciao
Giampiero

 Una bella presa per il culo insomma.
....ogni volta che posti lo penso, infatti...stai nuovamente illudendo
te stesso...:>
Ciao
Giampiero

effetto (omeopatico, ovvio :>)....
Si, omeopatico, ossia l'effetto e' presente in quantita' non
misurabili (zero assoluto).


urologo...no, grazie, ho altri progetti...:>
Non dirmi che stai studiando per diventare lombrico. Sarebbe un enorme
passo in avanti, ma non so se ce la puoi fare. Occorre una
intelligenza MOLTO superiore a quella che mostri di possedere.


te stesso...:>
Magari un giorno riuscirai a capire almeno tu quello che scrivi.


Dichiarazione di Elsinki sullo studio dei farmaci.
Madeche'. Gli studi omeopataccari fatti cosi' li puoi contare sulle
dita di una mano, perlomeno quelli decenti.


 dita di una mano, perlomeno quelli decenti.
Se non conosci, taci. Di studi multicentrici su campioni significativi
ce ne sono quanti ne vuoi. Il fatto che non siano indicizzati su
Medline però per te è indice di scarsa significatività. Poi però
quelli indicizzati sono altrettanto poco indicativi. Sei orbo come una
talpa!

Medline però per te è indice di scarsa significatività.
Lo e'.


 Lo e'.
Allora taci quando ti posto gli studi su HIV, su stomatiti indotte da
chemioterapici, eccetera eccetera. Medline è un archivio, non
attribuisce un fico secco ai lavori, renditene conto, nel bene e nel
male, in omeo e in terapia convenzionale.

male, in omeo e in terapia convenzionale.
Infatti, io non ho mai detto una scemenza simile.
Quello che da valore ai lavori e' ben altro, e la indicizzazione su
medline e' condizione necessaria ma non sufficiente per la bonta' di
un lavoro. Un lavoro scarsino potra' anche finire su Medline, ma e'
assai improbabile che non ci finisca un lavoro fatto come Dio comanda.
Chi vuole capire capisca.


 diluizione ma è indipendente dal punto di vista "meccanico".
Siamo d'accordo che siano atti indipendenti. 
Ma quando definisci una "potenza" omeopatica come DILUIZIONE, sbagli.
Te l'ho detto anche altrove:
diluizione omeopatica = dinamizzazione.
(se fosse solo diluizione, NON sarebbe omeopatia. 
E se non ci fosse diluizione, una soluzione (sempre diluita con la
stessa acqua e alcool(=alla stessa potenza, per capirci)) la potresti
DINAMIZZARE quanto ti pare, ma otterresti "il lago di Garda" (o
l'Oceano Atlantico), ma NON un farmaco omeopatico).
Ecco perche' dinamizzazione fa capire subito che:
-stiamo parlando di rimedi omeopatici - preparati secondo la tecnica
omeo.
-stiamo parlando di rimedi non in dose "quantitativa" (farmacologica).
E, se permetti, fra dire ogni volta diluizione omeopatica...
(perche' dire *solo* diluizione, ripeto, NON e' esatto, dato che non
configura NECESSARIAMENTE un rimedio omeo: puoi anche DILUIRE un
farmaco "ufficiale", e quello NON sara' per questo diventato farmaco
*omeopatico*....)
....e dire invece DINAMIZZAZIONE ( o potenza,  ma e' termine meno
usato....) e' preferibile il secondo.
Perche' e' piu' breve (1 parola invece di 2) e altamente significativo
- e peraltro usato da tutti gli omeopati.
:>
Ciao
Giampiero
ps
dal ragionamento ho notato una cosa - ma non saro' io a cambiare l'uso
corrente...
DINAMIZZAZIONE in realta' e' essa stessa una sineddoche.
(dinamizzare infatti significa SCUOTERE il farmaco; dargli "potenza"
(=dynamis)).
La dinamizzazione corrisponde alla succussione, LETTERALMENTE.
Percio': 
diluizione+dinamizzazione = potenza omeopatica
Pero' dato che la denominazione POTENZA (piu' corretta, a questo
punto) non si usa molto... e dato che comunque NESSUN altro sistema
medico usa attualmente  "dinamizzare le diluizioni"...(tranne isopatia
e fiori di Bach, che sono pero' "filiazioni" dell'omeo..)....
...accontentiamoci, e adattiamoci all'uso comune...:>

 Saluti
Ciao
Giampiero
ps
in realta', voi omotossicologi siete l'anello di congiunzione fra i
medici ufficiali e gli omeopati.
Siete sicuramente un passo avanti agli ufficiali - e servite a fargli
capire meglio le cose (se ci riuscite, quando si mettono di punta sono
tosti...).
Pero' la strada non l'avete ancora percorsa tutta.
Se passate seriamente all'omeopatia - a parte la difficolta' iniziale
- veramente ne farete delle belle (di guarigioni :>)

 Fabio
Ciao
Giampiero

sostanze omeo agiscono SOLO
La sperimentazione con Gianni fa notare semplicemente che quelle
sostanze non hanno effetto.

 :>)
Inutile perder tempo a discutere con te, sei confuso e confondi le
idee. Inutili le tue citazioni dell'Organon, č stato scritto da un
medico, le tue interpretazioni non mi interessano. Purtroppo Hahnemann
non conosceva l'eziopatogenesi delle malattie, oggi la si conosce,
questo ci rende piů forti. Mi spiace, ma se non hai studiato certe
cose, limitati ad esprimere giudizi sul "fascino" dell'omeopatia, non
entrare nel merito di cose che non conosci.
Con tutto il rispetto, posso prendere lezioni di vita anche da un
mendicante, ma lezioni di medicina proprio no.
Ciao

 Infatti, io non ho mai detto una scemenza simile.
No? tu attribuisci valore alle pubblicazioni che ti fanno comodo e
screditi le altre, quelle che ti vanno strette, chissà perchè...

screditi le altre, quelle che ti vanno strette, chissà perchè...
Perche' hanno scarso valore, basta vederne il numero, i casi
utilizzati e i risultati.


 -stiamo parlando di rimedi non in dose "quantitativa" (farmacologica).
Ok, stasera mi faccio uno sheckerato, così mi bevo un Ruhm omeopatico,
ok? Tanto non guido io...


Eccoci!  'Na bella lotta, finalmente!  :)
Lisa

 utilizzati e i risultati.
E' la tua opinione Ignà, solo un'opinione.

E' la tua opinione Ignà, solo un'opinione.
E' semplicemente l'opinione ufficiale del mondo scientifico al gran
completo, non solo la mia.


Eccoci!  'Na bella lotta, finalmente!  :)
Chi porta i pop corn e la birra? :-)


 completo, non solo la mia.
Ma se persino in un noto libretto che una delle più grosse
multinazionali del farmaco, produttrice del forse più famoso
antistaminico del pianeta, distribuisce ai medici di base, c'è scritto
che l'omeopatia ha effetti più che tangibili. Ma di quale mondo
scientifico parli? quello di Garattini e Sirchia??? Quello che ti
impone di prescrivere "A" invece di "B" perchè costa meno? Quello che
ti da ampie garanzie di libertà terapeutica? Lo stesso mondo
scientifico che fino a ieri sputava sull'agopuntura e che poi ha
sancito essere efficace? Ah, ho capito a chi ti riferisci...

...


Sorry Lisa, non sono affatto un tipo da "risse" :-) Le lascio ad
altri, decisamente più competenti.
Bye bye

che l'omeopatia ha effetti più che tangibili.
Ma LOL, e di che libretto si tratta? Di un libro di barzellette? O
forse gli effetti tangibili cui si riferisce sono quelli sulle casse
della ditta?


 Gianni
Ciao
Giampiero

 sostanze non hanno effetto.
...aspetta a dirlo....sei sempre troppo precipitoso....:>
Ciao
Giampiero

 Ciao
Ciao
Giampiero

 mani... Accidenti, non ci riesco, continui a farneticare!
...il fatto che non ci riesci vuol dire che non hai fatto il corso e
non hai pratica...ci riescono tutti ....ovviamente, DOPO aver fatto il
corso apposito.... se mi mandi una mail in privato ti indico pure i
centri dove puoi fare corsi di pranoterapia.
Per la guarigione spirituale, e' piu' difficile: non ci sono "centri
di apprendimento" (tranne la "Christian Science" in USA, ma loro usano
soprattutto la preghiera..), occorre solo fede in una religione
(preferibilmente, cristiana).
Pero' non e' detto dipenda da te...potresti aver fede e non avere quel
carisma...sai, questo e' un campo in cui NON puoi decidere piu' di
tanto...."altri" decidono per te....
Ciao
Giampiero

 (preferibilmente, cristiana).
Ah, e perchè preferibilmente cristiana? credi davvero che i musulmani
siano solo pazzi che si fanno saltare in aria? sono persone che il più
delle volte predicano bene e razzolano meglio! E i buddisti? ho sempre
avuto in mente la figura dei buddisiti come persone "pensatrici", in
grado di equilibrare meglio di chiunque altro lo spirito con il corpo.
Ma questa non è medicina...

 omotossicologia), ma di medicina *omeopatica*.
Eheheh... vedi caro Rappan, per me la medicina č unica, non esiste
quella omeopatica e quella antroposofica, esistono farmaci diversi e
approcci diversi al paziente, cosě come nell'ambito della medicina
"tradizionale" esistono metodi terapeutici e diagnostici differenti.

 della ditta?
Ah beh, se questo non lo sai tu, sai, trattasi di un bel libretto dove
vengono spiegati gli antiistaminici di questa nota azienda allopatica,
una delle più potenti... Se poi scrivono barzellette...

 Ma questa non č medicina...
...la medicina spirituale *E'* (una forma di) medicina...non e' magari
medicina "scientifica", questo si...ma che importa ? l'importante e'
che *guarisca*...
Ciao
Giampiero

 "tradizionale" esistono metodi terapeutici e diagnostici differenti.
..come posizione e' corretta (teoricamente, dovresti prendere il
"meglio" di ogni metodo ed applicarlo) ma pone, NELLA PRATICA, dei bei
"conflitti":
a) 
quale "tecnica" usare prima ?
(nei casi iper-acuti, l'hai gia' detto, non intendi rischiare e vai
sulla strada "ufficiale")
b)
perche' usare (nei casi non iperacuti) una tecnica invece che un'altra
? su quali basi ?
(qui potresti badare al massimo beneficio per il paziente, o al
massimo beneficio per la "tasca" del paziente, ecc ecc)
c)
quando c'e' l'imbarazzo della scelta (cioe' le scelte sono
ASSOLUTAMENTE equivalenti) perche' privilegiare una scelta invece che
un'altra ? cioe', e' un criterio "casuale" o c'e' una logica costante,
in scelte del genere ?
(Ovviamente, tu, con le tue nozioni e conoscenze, avrai gia' risolto
questo problema - o lo risolvi senza problemi..)
infine:
d)
se conosco SUPERFICIALMENTE una terapia ottengo da essa il MASSIMO che
puo' darmi ? O solo "qualcosa" ?
(perche' l'omeopatia, mi spiace, la conosci superficialmente...la
pranoterapia ti rimbalza....e non so le altre "terapie" che conosci (a
parte la "ufficiale" e la "omotossicologica", ovvio) le sai a questi
livelli...(sai per esempio che se non conosci bene la "teoria dei 5
elementi" (teoria che la medicina ufficiale OVVIAMENTE schifa assai)
l'agopuntura la applicherai assai MALE ?))
Ecco, qui io credo che se non conosci APPROFONDITAMENTE l'omeopatia (e
anche le altre terapie..anche quelle ufficiali ! (a parte che in
queste ultime di "approfondito" c'e' poco... :>) hai alte probabilita'
di non usarla AL PIENO delle sue potenzialita'....e questo (pur non
essendo problema tuo, SEMMAI dei tuoi pazienti) mi sembra un enorme
"spreco di risorse".
Ovviamente, stiamo esprimendo opinioni: la pratica e' cosa solo tua :>
Ciao
Giampiero

 Ovviamente, stiamo esprimendo opinioni: la pratica e' cosa solo tua :>
Certo, figurati, ma la prossima volta, le tue opinioni sulle mie
conoscenze, cestinale prima di scriverle, visto che lezioni di
omeopatia non ne prendo certo da uno che non conosce nemmeno il perchè
del ciclo di Krebs.
Aurevoir

 Aurevoir
Ciao
Giampiero


-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 ti pare così strano?
Posto che condivido al 1000% tutto questo e quant'altro hai scritto e 
non ho quotato, e che lo trovo estremamente ragionevole, mentre trovo le 
posizioni di Rappan assurde e scriteriate, rimango un attimo perplesso 
se ripenso agli scazzi (si può dire scazzi?) che ci sono stati nelle 
nostre discussioni proprio su questo punto, ovvero la scelta tra una 
soluzione  terapeutica o un'altra. Io resto della mia idea che non 
esiste una base razionale di paragone in base alla quale comparare (e 
quindi scegliere) tra una terapia "omeopatica" e una terapia 
"scientifica". E allora mi chiedo: tutte le obiezioni che fai a Rappan 
sono giustissime, ma, ad un altro livello, sono le stesse obiezioni che 
io faccio a te... :-D


della medicina ufficiale.
E' proprio quello il punto che non vuoi capire: quella concezione,
diversa da quella della medicina ufficiale, è stata formulata più di
200 anni fa, sulla base di conoscenze limitate e in buona parte errate
che c'erano allora, ed è stata ampiamente *smentita* dalle scoperte
successive! Te ne vuoi rendere conto?
Lisa

gemin...@despammed.com
 (Fabio) wrote:
Incredibile, sono d'accordo con te su un sacco di cose che hai
scritto. Sei sicuro di sentirti bene? C'era bisogno di un testa di
rapan per farti ragionare in modo... ragionevole? :-)


 Lisa
Ciao
Giampiero

...

Lisa lascialo perdere, il problema non è questo, il povero Hahnemann
non aveva nè le conoscenze di oggi, come giustamente osservi, nè il
lessico moderno. Non c'è nulla di smentito, ma tanta, tantissima
evoluzione. Se a quei tempi l'eziologia era sconosciuta, oggi si
conoscono tantissime cause di patologie che c'erano anche allora. Ma
oggi si usano gli stessi rimedi omeo di quei tempi, ma per patologie
diverse, o per alcuni aspetti di determinate patologie.
Ti saluto

 io faccio a te... :-D
Ciao Mario, la base razionale? è ragionevole usare dei farmaci che
nella tua esperienza risultano efficaci, nonostante le più moderne
ricerche pongono in commercio farmaci molto più potenti? esiste un
razionale per cui si vende ancora tanta aspirina? Prescindi un attimo
dalla sperimentazione, quanti farmaci prescrivi senza valutare e
studiarti la sperimentazione? quanti farmaci hai acquisito come tuo
bagaglio terapeutico e che prescindono dai "paletti" canonici? io
credo un bel pò, come un bel pò sono i tanti medici che continuano a
proporre farmaci piuttosto che altri. Se tu conoscessi realmente
l'omeopatia e l'omotossicologia ti renderesti conto che nella pratica
quotidiana possono darti veramente tanto. Cosa intendi per terapia
"scientifica"? quella del giochetto del doppio cieco? Vedi, fare il
medico sui numeri credo sia poco edificante, visto che i numeri che
contano sono poi quelli dei fatturati, ma è un altro discorso.
Continuare a negare l'esistenza di effetti terapeutici di farmaci omeo
e omotox mi pare sia obsoleto. La scienza, si sa, è figlia del
commercio, e possiamo parlare da qui all'infinito sul perchè sia stato
conservato il virus del vaiolo (fini scientifici?) o sul costo delle
terapie antiretrovirali. Io obietto semplicemente l'arroganza di chi
si pone su un piedistallo e giudica senza conoscere. Non mi spiego per
quale motivo si ricorre sempre più spesso ai farmaci omotox in
determinate patologie (antalgiche, vascolari, estetiche) e qualcuno mi
può dire (Ignà) che la gente sente gli oroscopi. L'oroscopo è gratis,
il farmaco omeo è a totale carico del paziente (in Italia), l'oroscopo
lo si sente per curiosità, dal medico ci vai per un'esigenza. Rimanere
coi piedi per terra significa solo usare le cose giuste al momento
giusto, se conosci come usare un farmaco omeo, saprai anche quando è
opprtuno usarlo e, come per tutti i farmaci, puoi avere successi e
insuccessi. D'altro canto, anche i farmaci più ultratestati hanno i
loro abbondanti margini di fallimento, dall'insulina ai betabloccanti,
dagli antiemorragici agli antitumorali. Se conosci le discipline non
convenzionali, impari anche a capire meglio l'uomo, visto che
all'università ti insegnano "l'uomo" in quanto aggregato di organi e
cellule. Ma ognuno fa le proprie scelte professionali, mi scazza
l'arroganza, tutto qui.
Ti saluto

 rapan per farti ragionare in modo... ragionevole? :-)
Ignà, vedi, anche se non mi piacesse l'omeopatia, potremo avere
divergenze su tantissimi altri argomenti, persino parimenti
scientifici, così come accade quotidianamente. Ti sarà capitato di
leggere una diagnosi di un collega e dire che non ha capito un c***o,
nonostante sia tu che il collega non siate omeopati ma basate la
vostra professionalità sulla "scienza". L'omeopatia è un modo diverso
di curare un malato, fossilizzarsi sul doppio cieco mi pare banale,
credo che anche tu sia daccordo che è molto importante che il paziente
provi benessere da una terapia. E non c'è placebo che tiene quando
l'ematochimica o un'eco ti conferma che ci sono benefici.
Ti saluto
P.S.
si, sto benone, ti consiglio una cubista a settimana, molto poco
omeopatica :-)

l'ematochimica o un'eco ti conferma che ci sono benefici.
Il fatto che ci siano benefici dopo una cura omeopatica non vuol certo
dire che i benefici siano causati dalla cura omeopatica, per dire
questo occorrono dati inoppugnabili e non semplici impressioni
miocugginesche.


 miocugginesche.
I dati inoppugnabili non li ho mai visti da nessuna parte, nemmeno
sull'uso del più potente degli antibiotici in corso di un'infezione
grave. Comunque può non bastare, comunque purtroppo non basta il
doppio cieco. Di inoppugnabile in medicina c'è veramente poco, se poi
tu lavori a Bengodi...

Di inoppugnabile in medicina c'è veramente poco, 
Su questo posso essere d'accordo, era una boutade.


 Se conosci le discipline non convenzionali, impari anche a capire 
 > meglio l'uomo, visto che all'università ti insegnano "l'uomo"
 > in quanto aggregato di organi e cellule.
Mi spiace che tu abbia avuto così cattivi maestri, all'Università.
Ma ti assicuro che si può essere umani e comprensivi, attenti all'uomo e 
non alla malattia, senza nessun bisogno di utilizzare ciarlatanerie o 
metodi terapeutici non dimostrati.


 metodi terapeutici non dimostrati.
certo, anche i preti sono cosi', peccato che per guarire i CORPI non
siano granche' utili......ci vuole anche una tecnica (=terapia) del
corpo, per fare questo...e l'omeopatia (ed altre terapie alternative)
sono perfette....
Ciao
Giampiero