Newsgroup: it.salute
Titolo: LO STRANO CASO DI OTTO WARBURG: IL NOBEL CHE SCOPRI' LA CAUSA DEL  CANCRO

La causa del cancro potrebbe essere stata scoperta più di
cinquant'anni fa. Un enorme corpo di conoscenza è scomparso dai testi
di medicina e la versione ufficiale ha subito ridimensionato quella
che era una causa in un effetto. Oggi ci sono ancora scienziati alla
ricerca della cura proibita, ma di loro non si sente mai parlare. La
loro unica eresia è quella di interessarsi agli studi di Otto Warburg,
che tra l'altro nel 1931 vinse il premio nobel per aver scoperto la
vitamina B2 (riboflavina) e il suo meccanismo d'azione. Nel 1966 in
una conferenza a Lindau, in Germania, Warburg spiegò così l'esatta
causa del cancro [1]: "Il cancro, ancor più che per altre malattie, ha
una serie illimitata di cause secondarie. Ma, anche per il cancro, c'è
una causa primaria. Riassumendo in poche parole, la prima causa del
cancro è la sostituzione della respirazione dell'ossigeno nelle
normali cellule del corpo con la fermentazione dello zucchero".
Una conclusione motivata da innumerevoli test, la cui scientificità
viene così espressa: "Solo oggi uno può sottoporsi, per quanto
riguarda il cancro, a tutti gli esperimenti richiesti da Pasteur e
Koch, come prova delle cause principali di una malattia. Se è vero che
la sostituzione della respirazione con la fermentazione è la prima
causa del cancro, allora tutte le cellule cancerogene senza eccezione
devono fermentare, e nessuna cellula a crescita normale dovrebbe
fermentare nel corpo. Un esperimento particolarmente semplice e
convincente eseguito dagli americani Malmgren e Flanegan conferma
ciò".
Una tesi certamente ardita, ma verosimile. Ciò che è cancerogeno,
quindi, dovrebbe essere ciò che impedisce la respirazione cellulare.
Molti fenomeni dovrebbero diventare comprensibili: i granulomi che a
volte si trasformano in cancro, l'ulcera atrofica che può condurre al
cancro dello stomaco, oppure potrebbe diventare più chiara l'attività
biologica delle nanoparticelle studiate da Stefano Montanari o il
meccanismo d'azione delle sostanze cancerogene. A tal proposito
Warburg aggiunge: "Tutte le sostanze cancerogene danneggiano la
respirazione, direttamente o indirettamente, scompigliando la
circolazione capillare, una dichiarazione che è dimostrata dal fatto
che non esiste una cellula cancerosa la cui respirazione non sia
compromessa". (La relazione tra sostanze cancerogene e carenza di
ossigeno venne tra l'altro dimostrata anche da Seeger e Seyfahrt [2]).
Se questa è la causa, perché è così difficile trovare una cura?
Warburg così risponde: "Che cosa può essere ottenuto con i gruppi
attivi, quando i tumori sono già sviluppati? (n.d.t. i gruppi attivi
sono parti non proteiche di alcuni enzimi, coinvolte nelle reazioni
chimiche. Per esempio il ferro, la vitamina B12 etc.). La risposta è
dubbia, perché i tumori risiedono nel corpo quasi in condizioni
anaerobiche, cioè in condizioni in cui i gruppi attivi non possono
agire". Seeger nel 1937 aveva dimostrato che in parte è possibile
trasformare cellule neoplastiche in cellule normali e per quanto
riguarda le metastasi le speranze sono piuttosto buone. Riprendendo
Warburg: "Poiché le giovani metastasi vivono nel corpo quasi in
condizioni aerobiche (n.d.r. in presenza di ossigeno), l'inibizione da
parte dei gruppi attivi dovrebbe essere possibile. Pertanto proponiamo
di rimuovere prima tutto i tumori compatti, che sono i focus (n.d.r.
focolai di infezioni o simili, in questo caso si intendono i cancri
principali) della metastasi. Poi il gruppo attivo deve essere aggiunto
al cibo, nella maggior quantità possibile, per molti anni, anche per
sempre". Anche le deduzioni riguardanti la prevenzione sono piuttosto
promettenti: "Molti esperti concordano sul fatto che circa l'80% dei
cancri possono essere prevenuti, se tutti i contatti con i carcinogeni
esterni conosciuti sono evitati". Warburg aggiunge: "Oggi conosciamo
due metodi per influenzare la respirazione cellulare. Il primo è
quello di diminuire la pressione dell'ossigeno nelle cellule in
crescita. Se è ridotta al punto che gli enzimi per il trasferimento di
ossigeno non sono più saturi di ossigeno, la respirazione può
diminuire in maniera irreversibile e le cellule normali possono essere
trasformate in eventuali anaerobi (n.d.r. un anaerobo è un organismo
che vive in assenza di ossigeno).
“Il secondo metodo di influenzare la respirazione cellulare in vivo è
di aggiungere i gruppi attivi di enzimi respiratori al cibo dell'uomo.
La mancanza di questi gruppi ostacola la respirazione cellulare e
l'abbondanza di questi gruppi corregge la respirazione cellulare
compromessa - una dichiarazione che è provata dal fatto che questi
gruppi sono vitamine necessarie per l'uomo.
“Per prevenire il cancro si propone pertanto innanzitutto di tenere la
velocità del flusso del sangue alta a sufficienza per mantenere una
circolazione venosa ricca di ossigeno; in secondo luogo, mantenere
alta la concentrazione di emoglobina nel sangue; terzo, aggiungere
sempre al cibo, anche di persone sane, i gruppi attivi degli enzimi
respiratori; e di aumentare le dosi di questi gruppi, se uno stato
precanceroso si è già presentato. Se al tempo stesso cancerogeni
esogeni sono rigorosamente esclusi, allora la maggior parte dei tumori
oggi possono essere prevenuti".
Sarà un caso che il 67% delle persone colpite da cancro soffre di
anemia? Secondo alcune ricerche sembra che il trattamento dell'anemia
influisca positivamente su terapie come chemio e radio. Ma per la
medicina ufficiale l'anemia non è altro che la conseguenza di
determinati processi chimici. [3]
Ma ciò che veramente dà credito alla tesi di Warburg sono i cancri
indotti sperimentalmente con la riduzione di ossigeno. Warburg spiega
così l'esperimento: "Se durante la crescita la pressione di ossigeno è
ridotta al punto che la respirazione di ossigeno è parzialmente
inibita, il metabolismo puramente aerobico delle cellule embrionali di
topo è quantitativamente alterato nel giro di 48 ore, nel corso di due
divisioni cellulari, nel metabolismo fermentativo delle cellule
tumorali.
"Se poi si portano tali cellule, in cui è stato prodotto il
metabolismo del cancro durante la crescita con riduzione di ossigeno,
di nuovo sotto la pressione originale, alta di ossigeno, e si consente
alle cellule di crescere ulteriormente, il metabolismo del cancro
persiste. La trasformazione del metabolismo delle cellule embrionali
in metabolismo delle cellule del cancro può quindi essere
irreversibile".
Warburg cita anche Pasteur a sostegno della sua teoria: "I virus non
soddisfano la regola di Pasteur, ovvero che deve essere possibile
trovare la prima causa in ogni caso di malattia. Quindi la scienza
classifica i virus come una causa remota del cancro, che conduce
all'anaerobiosi, la prima causa, che soddisfa Pasteur.
Sembra inoltre esserci un altro indizio interessante a sostegno di
Warburg, ossia che "Le cellule cancerose [...] erano in vivo tanto più
maligne, quanto più era intensa la fermentazione".
Pochi anni dopo la conferenza di Lindau Warburg morì e le migliori
speranze furono vanificate. Quella che era da lui definita come la
cuasa diventò un effetto e oggi è conosciuto dalla medicina ufficiale
come "effetto Warburg". In pratica la conseguenza e non la causa del
cancro. La tesi della cellula impazzita ha da allora avuto il
sopravvento e oggi è accettata dalla comunità scientifica
internazionale; quella di Warburg è stata invece definita "l'ipotesi
di Warburg". Un appellativo ingannevole e limitativo, dati i numerosi
esperimenti condotti. Ma molti scienziati non si arrendono: la teoria
della fermentazione è stata riverificata più di una volta.
Nel 2007, Michael Ristow dimostrò come la forzatura dell'attività
metabolica e della respirazione cellulare ostacoli la crescita del
cancro. [4]
Una ricerca del 2006 al German Institute of Human Nutrition Potsdam-
Rehbrücke, invece,  conclude: "I risultati supportano il punto di
vista che un incremento del metabolismo ossidativo indotto dal
frataxin (n.d.t. una proteina che si trova nei mitocondri) dei
mitocondri, può inibire la crescita del cancro alla mammella. [5]
Un'altra ricerca del 2006, condotta all'Università di Jena in Germania
riporta nell'abstract: "Il metabolismo ossidativo può avere un ruolo
chiave nel controllo della crescita del cancro" e ancora: "questa
respirazione mitocondriale danneggiata può anche avere un ruolo nei
processi di metastasi". [6]
A questo punto dobbiamo porci alcune domande: perché non è mai stato
trovato un cancro senza fermentazione? Perché tutte le cellule
“impazzite” secondo la teoria ufficiale dovrebbero fermentare? Chi ha
finanziato la ricerca sul cancro negli ultimi cinquant'anni? Cosa si
nasconde dietro allo strano caso del Dr. Warburg?
Per chiunque lo volesse consultare, il testo integrale della
conferenza di Lindau (in inglese) si trova qui:
http://healingtools.tripod.com/primecause1.html
[1] 
http://healingtools.tripod.com/primecause1.html
[2] Un futuro senza cancro, Jeam-Claude Alix
[3] 
http://italiasalute.leonardo.it/News.asp?ID=4337
[4] 
http://www.jbc.org/cgi/reprint/281/2/977.pdf
[5]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16263703?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
[6]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16778561?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

 Di tesi verosimili ne puoi trovare milioni, bisogna dimostrarle.
Innanzitutto bisogna leggerle. E a quanto pare non hai nemmeno letto
il testo in inglese.
Saluti


LOL....
Se la causa del cancro sono i carcinogeni esterni ( chimico,virale,radiante) 
dimmi perch� "molti esperti" si sono fermati a una percentuale dell'80 % 
anzich� al 100%?
Evidentemente,per loro, la matematica � un'opinione.......e la scienza una 
fede!
ROTFL....
P.s. Il metodo ,l'unico,usato da tutti i luminari scientisti � quello di 
curare i malati di cancro con i carcinogeni ovvero chemioterapia e 
radioterapia.
--
Mister X 

 raccattare un altro 40% di QI.
Si parlava di carcinogeni e su quello devi rispondere.Please.
--
Mister X 


Se te ne sei accorto pure tu che quello studio fa acqua da tutte le parti
spetta a te chiedere lumi a chi di dovere dato che sei stato tu a postarlo!
--
Mister X

 si sono fermati a una percentuale dell'80 % anzichh al 100%?
  a questo si puo' rispondere facilmente cosi':
  1. perche' attraversando con il rosso la mortalita' non e' del 100% ?
  2. perche' di tutto cio' che viene postato cio' che non comprendi e'
     sempre pari al 100% ?
  3. capisci tutto questo  ?