Newsgroup: it.salute
Titolo: Piero Angela e il processo...

Amanda (La Leva di Archimede) mi invia questo:
Piero Angela l'anti-omeopata
Vi ricordate il caso Piero Angela vs Omeopatia?
Ecco 2 articoli sul processo fatto a Piero Angela, accusato per diffamazione
aggravata dalla Simo.
per conoscenza, per meglio capire in che mani è la RAI e quanti danni
causano
questi mercenari saccenti e come sono meschini nella loro vanità
Oggetto: [VAS] Piero Angela l'anti-omeopata
Superdivulgatore. In pillole (da Il Manifesto)
Come Andreotti Piero Angela si è fatto difendere dagli stessi avvocati del
leader dc Processo a Catania contro Piero Angela, accusato di aver diffamato
l'omeopatia nel suo Superquark.«Non è scienza», ribadisce in aula il
popolare
decano della divulgazione tv, sfidando una larga fetta di cittadini italiani
(e
di istituzioni in tutto il mondo) che hanno fiducia nella medicina
alternativa e
pensano che non debba esistere solo la Scienza ufficiale PATRIZIA
ABBATE-CATANIA
L'omeopatia è una bufala, fino a prova contraria. Così la pensa Piero
Angela, e
così ha ribadito senza esitazioni anche ieri mattina davanti ai giudici che
lo
stanno processando per decidere se queste opinioni, comunicate attraverso la
tv
a milioni di italiani - senza concedere parola alla controparte - rientrino
nel
normale diritto alla critica e non siano invece diffamazione aggravata. Il
re
dei divulgatori scientifici è finito alla sbarra a Catania dopo la querela
della
Simo (Società italiana di medicina omeopatica, associazione nazionale con
sede
nella città siciliana) e del suo presidente Ciro D'Arpa, che ha trasformato
in
denuncia penale il coro di critiche seguito a una puntata di Superquark
dedicata
alla più diffusa delle medicine non convenzionali.  La trasmissione andò in
onda
in prima serata su Rai Uno l'11 luglio del 2000, e in circa 15 minuti demolì
l'attività degli omeopati, la cui efficacia sarebbe legata al solo effetto
placebo, venne tra l'altro detto. Non solo: nel servizio curato dal
giornalista
Giangi Poli l'immunologo Ferdinando Aiuti spiegò che ci sarebbe un grave
rischio
per i malati che non si curassero con i farmaci tradizionali; aggiungendo
che a
volte i rimedi omeopatici possono scatenare allergie. Mentre un altro
illustre
luminare, il direttore del laboratorio di batteriologia dell'Istituto
superiore
di sanità, paventò la possibilità che alcuni materiali utilizzati possano
essere
infettanti. D'Arpa non ha usato giri di parole per dirsi convinto che si
trattò
di una vera e propria «trasmissione di parte», nel corso della quale «si è
proceduto ad una unilaterale, sistematica ed intenzionale condanna e
diffamazione dell'omeopatia», con una «faziosità che va a tutelare gli
interessi
di quella parte della comunità scientifica ufficiale, in cui evidentemente
Angela si identifica e che si ritiene minacciata dall'espansione della
fiducia
nelle medicine alternative», ha scritto nel suo accorato reclamo ai
magistrati,
inoltrato in procura circa due mesi dopo la messa in onda. La denuncia stava
per
essere archiviata in tempi record, ma a sorpresa il gip Angelo Costanzo
ordinò
al pm Roberto Peroni Ranchet l'imputazione coatta di Piero Angela, che nel
marzo
del 2001 è stato rinviato a giudizio dal giudice per l'udienza preliminare
Carmen La Rosa. Il popolare giornalista è comparso soltanto ieri davanti al
giudice monocratico Cinzia Sgrò, sbloccando l'andamento di un processo
andato
avanti finora tra il disinteresse della stampa e gli intoppi procedurali.
Accompagnato dall'avvocato Giulia Buongiorno (a lei e a Franco Coppi, la
coppia
d'assi di Andreotti, ha affidato la sua difesa) Angela è partito all'attacco
sciorinando carriera e meriti, ricordando i 50 anni in Rai «senza mai una
querela», citando le sette lauree honoris causa fin qui ricevute, i 29 libri
«a
larghissima diffusione», la medaglia d'oro del presidente Ciampi. Per poi
andare
al nocciolo: «La scelta di non chiamare gli omeopati in trasmissione è stata
frutto di un lungo ragionamento» - ha spiegato. «Il mio punto di riferimento
è
la comunità scientifica, e siccome i prodotti omeopatici non sono stati
sottoposti ai test e alle procedure attraverso cui una nuova medicina viene
immessa nel mercato, con l'autorizzazione della Commissione unica del
farmaco,
non avrei potuto dare loro la parola: sarei andato contro le regole etiche
del
mio lavoro nel servizio pubblico...». Le stesse ragioni addotte l'indomani
della
trasmissione, di fronte alle critiche e alle richieste di rettifica,
caldeggiate
anche dal sottosegretario alla sanità Ombretta Fumagalli con una lettera
all'allora presidente Rai, Zaccaria. Lo spazio riparatore non fu concesso,
in
compenso si sviluppò un vivace dibattito soprattutto nelle rubriche delle
lettere ai giornali, con Piero Angela a ribadire l'inconsistenza di questa
terapia «basata su prodotti che la comunità scientifica giudica
inesistenti», e
a sventolare la solidarietà di scienziati di gran calibro come i premi Nobel
Rita Levi Montalcini e Renato Dulbecco, il farmacologo Silvio Garattini,
l'immunologo Ferdinando Aiuti, tutti fautori e sostenitori del «Progetto
genoma»
- che in questi anni ha di fatto monopolizzato attenzioni e fondi per la
ricerca, a discapito di altri progetti e studi, anche di tipo
convenzionale - e
tutti notoriamente contrari alle medicine alternative. Tanto da essere tra i
37
firmatari di un documento che un anno fa criticò aspramente la Fnomceo, (la
Federazione degli ordini dei medici italiani) rea di aver sollecitato il
parlamento a legiferare finalmente sulle terapie non convenzionali. Gli
ordini
dei medici però «non sono enti scientifici, non hanno il compito di valutare
e
legittimare...», ha ripetuto ieri il giornalista in aula, citando ancora una
volta i suoi supporter: «vedesse signor giudice che bella lettera mi scrisse
Rita Levi Montalcini su quella trasmissione». Anche questa lettera è entrata
agli atti del procedimento, tra i quali compaiono molti studi scientifici a
favore dell'omeopatia e le opinioni favorevoli dei ricercatori italiani più
noti
per essere competenti in materia come il chimico Paolo Bellavite (che boccia
uno
degli esperimenti mostrati a Superquark per inchiodare i sostenitori
dell'omeopatia, definendolo un esempio di grossolana ignoranza), o lo stesso
presidente della Fnomceo Giuseppe Del Barone, prodotti dall'avvocato di
parte
civile Leda Adamo. Che ha depositato anche le direttive europee sul tema,
tutte
indirizzate a regolamentare la materia. «Ma il punto non è dimostrare in
un'aula
di tribunale l'efficacia dell'omeopatia - dice l'avvocato Adamo - quanto
contestare l'idea che esistano scienziati di serie A e scienziati di serie
B,
come fa a Angela a discapito del pluralismo, sancito dalla costituzione e
finalità essenziale del servizio pubblico. Dalla trasmissione viene fuori
invece
l'idea che esista una sola scienza, una scienza di stato, per così dire. In
nome
della quale, inspiegabilmente, a parlare dell'omeopatia vengono chiamati
Aiuti e
Cassone, che non hanno alcuna competenza in materia...», come lo stesso
giornalista ha ammesso ieri in tribunale.  L'avvocato è convinto che si
siano
addotte «prove false e false informazioni», e insieme si sia impedito ad
altri
scienziati, di livello riconosciuto, di dire la loro, «trattando il
cittadino
come un deficiente, quando invece il dovere del servizio pubblico è quello
di
mettere in condizioni le persone di scegliere liberamente». Per impedirlo la
trasmissione utilizza molti mezzi, accusano gli omeopati della Simo, che
hanno
commissionato anche un'analisi a un esperto di comunicazione, i cui
risultati
sono anch'essi agli atti del processo ed elencano «un repertorio esteso di
tecniche di condizionamento... che generano paura, inducendo a tenersi
lontano
dall'oggetto».  Di tutto questo ieri si è parlato comunque poco, in
un'udienza
che ha avuto come protagonista assoluto Angela e il suo avvocato Buongiorno
che
ha aperto l'interrogatorio chiedendo all'imputato di fornire al giudice il
curriculum; e le parti civili defilate, sullo sfondo, a formulare poche
domande
che si sono infrante per lo più sulle opposizioni dei difensori. Mentre il
pm
Fanara ha addirittura rinunciato all'esame dell'imputato.  L'avvocato Adamo
però
si dice convinta che «il processo è apertissimo», e confida nel dibattimento
che
il 22 novembre dovrebbe chiudersi con le richieste del pm. «Il concetto di
comunità scientifica come lo intende Angela è inaccettabile, così come è
inaccettabile la sua idea di servizio pubblico. La delegittimazione degli
omeopati investe questioni fondamentali legate ai diritti, in quanto lede la
libertà di determinazione del paziente e la libertà del medico, che in fede
e
coscienza consiglia il trattamento che ritiene più adeguato. L'omeopata è
prima
di tutto un medico laureato e abilitato dallo stato, con una competenza in
più:
la non scientificità contestata da Angela si riduce al fatto che la materia
non
viene insegnata nelle università, come del resto la psicanalisi. Ma
l'omeopatia
è praticata in tutto il mondo, e in molti paesi europei è anche inserita nel
sistema sanitario nazionale». Si può criticarla ma almeno la si prenda più
sul
serio. La sfida ininterrotta dell'omeopatia La diatriba tra medicina
ufficiale e
medicina alternativa è sempre più violenta Scienza e denaro La presa sempre
più
diffusa che hanno le medicine «altre» mette in pericolo il business del
«tradizionale». E provoca ormai reazioni scomposte GIULIO DE MARTINO Nel
corso
del processo in svolgimento presso il tribunale di Catania le due parti in
lite,
il noto e apprezzato giornalista scientifico Piero Angela e la Società
italiana
di medicina omeopatica, si sono scambiate accuse ed argomentazioni che hanno
oltrepassato la normale dialettica processuale per investire il concetto e
il
metodo della «divulgazione scientifica» e tematiche di bioetica quali il
«consenso informato» e la libertà di scelta terapeutica. Si è pure evocata,
da
parte della difesa di Angela, una controversia che ha agitato una quindicina
di
anni fa la comunità dei fisici e dei chimici per poi discutere del rapporto
che
dovrebbe intercorrere tra medicina e scienza. Ci si è riferiti alle
prolungate
polemiche e contestazioni che hanno impegnato la comunità scientifica a
seguito
della pubblicazione, nel 1988, sulla rivista scientifica britannica Nature,
di
un articolo firmato da un gruppo di ricerca coordinato dal biologo francese
Jacques Benveniste.  Fenomeno prodigioso  L'articolo riferiva di un fenomeno
prodigioso: la reazione di degranulazione verificatasi in una soluzione a
una
concentrazione di 10-120 M. Da qui la dottrina della cosiddetta «memoria
dell'acqua» che dava vigore a quanti erano alla ricerca di un fondamento
teorico
alla terapia medica di Hahnemann. Questa, oltre che sul principio
ippocratico
del similia similibus curentur, si fonda su di un impianto costituzionalista
e
sull'utilizzo di principi attivi (di origine vegetale, minerale o animale),
diluiti progressivamente di un fattore 10 (dh1) o 100 (ch1) attraverso un
processo di succussione e dinamizzazione. L'esperimento di Benveniste fu
criticato dalla maggioranza della comunità scientifica, ma diede comunque
avvio
ad una serie di prove e controversie che condussero all'emarginazione dello
studioso francese. «Tuttavia - ribatte il dott. Ciro D'Arpa, presidente
della
Società italiana di medicina omeopatica - rigorosi esperimenti condotti da
Ennis
(e pubblicati su Inflammation Research nel 1999 e poi nel 2001), fra cui uno
studio multicentrico europeo realizzato in 4 laboratori indipendenti, hanno
poi
confermato i risultati di Benveniste». Anche alcuni fisici sperimentali
hanno
evidenziato, in soluzioni simili a quelle omeopatiche, caratteristiche ben
differenti da quelle del solvente di partenza. «Tutto questo, intanto, è un
contributo dell'omeopatia alla scienza e non certo, ancora, della scienza
all'omeopatia. Da sempre del resto i medici omeopati fondano la loro ricerca
su
una propria metodologia. In buona sostanza da parte omeopatica si contesta
che
la medicina attuale, pur riuscendo ad esercitare un notevole controllo sugli
organismi (umani e non), non fornisce un motivo valido per negare linee
diverse
di sviluppo scientifico. Anche l'ingegneria genetica (il progetto
totalizzante
della cultura bio-scientifica attuale) sarebbe tenuta a confrontarsi con
ipotesi
medico-scientifiche alternative. Alcuni dei centri più avanzati nel campo
delle
ricerche scientifiche applicabili alla medicina omeopatica sono a Napoli:
pensiamo agli studi di Vittorio Elia, Emilio Del Giudice e di Roberto
Germano e
al gruppo Arti (guidato da Claudio Cardella e Brunello Florio) che ha
organizzato nel dicembre 1999 un congresso internazionale sul tema «The
hidden
properties of water».  Linea dura, invece, da parte di quanti sono scesi in
soccorso dell'ideatore di SuperQuark, come Renato Dulbecco e Rita Levi
Montalcini. «La scienza non è come la filosofia - ha rilanciato Angela - non
si
possono far sentire entrambe le campane e poi far decidere per conto proprio
ai
telespettatori». Gli esponenti del Cicap (l'associazione fondata dallo
stesso
Angela per il Controllo circa le affermazioni sul paranormale), tra i quali
il
chimico Luigi Garlaschelli, si sono impegnati a definire i termini di una
«stroncatura scientifica» dell'omeopatia in base al principio di «non
plausibilità» (un farmaco senza molecole non può avere efficacia). Anche
Silvio
Garattini e Ferdinando Aiuti si sono arroccati sulla trincea della scienza
unica
e quindi della non-scientificità dell'omeopatia. Gli italiani e l'omeopatia
Gli
omeopati, ad ogni modo, non sono né pochi né soli. L'omeopatia resta una
prassi
clinica diffusa e spesso apprezzata, ritenuta efficace in numerosi ambiti
terapeutici anche da medici di diverso orientamento culturale. Da una
indagine
condotta Istat e dall'Istituto superiore di sanità nel 2001 si possono avere
cifre aggiornate sul fenomeno della diffusione delle «medicine alternative»
in
Italia. Circa 9 milioni di italiani hanno fatto ricorso almeno una volta,
nel
triennio 1997/1999 alle terapie non convenzionali. Si tratta del 15,6 %
della
popolazione a fronte di una media europea che sfiora già il 25%. La terapia
più
utilizzata è l'omeopatia. Vi fanno ricorso le donne in misura maggiore, la
fascia di età più favorevole è quella fra i 35 e i 54 anni, in prevalenza
hanno
un elevato titolo di studio. Il 7,7 % dei bambini italiani ricevono, anche
se
non esclusivamente, un trattamento omeopatico. Si segnala un incremento di
accessi all'omeopatia, all'erboristeria e all'agopuntura che oscillano fra
l'8%
e il 12% rispetto ai dati del triennio 1992/1994. Nel 37,6% dei casi è il
medico
o, nel 38,7%, un genitore a suggerirne il ricorso.
http://www.laleva.cc/sostegno.htm

Superdivulgatore. In pillole (da Il Manifesto)
 ' mazza  che fonti ... mica cippa lippa 
-- 
sgas

 questi mercenari saccenti e come sono meschini.
perchč, il tuo *libro* č gratis? Tu non sei un mercenario? Quelli  che si
fanno pagare per le inniezioni letali di bicarbonato non sono meschini?
--
Science without religion is lame, religion without
science is blind. (Albert Einstein)


La tua meschinita' e' sempre piu' evidente..... !
Sono tanto letali che i dr. Simoncini non sono stati ancora rinviati a
giudizio dal GIP (e'  trascorso gia' un anno e mezzo) che e' rimasto molto
colpito da tutte le prove -documentali - portate in tribunale da quei medici
! il giusdizio del GIP  dovra' assolverli  dalle false accuse mosse contro
di loro ! a meno che....l'ingiustizia regni sovrana !
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali


La tua meschinita' e' sempre piu' evidente..... !


giudizio dal GIP (e'  trascorso gia' un anno e mezzo) 
Non aver fretta :-)

di loro ! a meno che....l'ingiustizia regni sovrana !
mani avanti ?
SE  lo assolvono : aveva ragione 
SE lo condannano : ingiustizia sovrana 
mi rimetto alla corte signor giudice , no ? eh ?
-- 
sgas