Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: TSWEB (terminal server)

Ciao a tutti.
Ho un piccolo file server SBS con cpu CELERON, il quale ha una cartella 
condivisa per il terminal Server via WEB...
(me ne sono accorto solo oggi), a quanto pare potrebbe essere accessibile da 
WEB/Internet senza problemi, ma è abbastanza sicuro?
Inoltre ho un altro server win2003 standard edition con accessi a terminal 
server illimitati, però questo non ha la cartella TSWEB condivisa o 
esistente, secondo poi, potrei attivarla?
Grazie in anticipo.

Un terminal su un SBS su un celeron.. spero lo usi poco....
Certo che puoi attivare il supporto per terminal su web; basta installare 
IIS6 se non lo hai già fatto e il componente TSWEB (oltre a terminal e 
servizio licenze se lo usi in modalità applicazione ovvio)
Attenzione!
I best practice dicono: niente AD (quindi niente controller) su un terminal 
server e servizio licenze su un altro server non TS.
Il motivo è che non è bene mettere servizi fondamentali su una macchina in 
cui di fatto entarno + persone.
Un TSWEB è un rischio per la sicurezza se non lo imposti bene.
Tutto dipende dalla tua abilità e dal rischio per i tuoi dati (che sia 
attacco casuale o mirato alla tua rete)
Far funzionare un server con MS è facile, per questo vediamo tanti ragazzini 
da 70 euro orarie per eseguire il wizard; metterlo in sicurezza ed evitare 
sprechi di risorse e conflitti è tutta un'altar cosa.
es. il genio che ha fatto la LAN con 192.20.36.x e subnet 255.255.0.0 di un 
altro mio post! grrrrrrrrrr >/
Concludendo: farlo lo puoi fare, poi sta a te studiare bene tutti i best 
practice per fare un buon lavoro
Mattia Draghi
Perito Informatico
MCP 70270,70290 

 practice per fare un buon lavoro
Mumble... sono da poco in ambito win2k/2003 e ts...però la rete è 
strettamente monitorata...(es. nagios).
speriamo bene...
grazie!

In questo caso non è questione di sicurezza di rete però....
Puoi anche avere il firewall del Pentagono ma il concetto è che tu permetti 
a degli utenti di lavorare sul tuo server, controller di dominio.
Un po' come se tu facessi sedere nel tuo ced tutti gli utenti della rete; 
ovviamente i tuoi utenti saranno user e nn administrator però....
Considera cmq che le credenziali remote desktop memorizzate sui client 
remoti sono leggibili con programmini da pochi k. Quindi a quel server 
potrebbe accedere un hacker
Ok ora l'acaro è sul desktop del tuo server. capisci che può tentare 
attacchi dall'interno?
Se i blocchi alle applicazioni non sono settati a regola d'arte e l'acaro 
riesce a far girare un programmino... potrebbe infestarti AD e quindi 
distruggerti il dominio o crearsi utenti admin a piacere.
Per questo i best practice vogliono il TS come server membro
Al massimo forano quella macchina, recuperi un backup e riparti
Ma se rovinano AD... son dolori : blocchi la rete
Cmq tutto è forabile; dipende da quanto è grossa la tua rete e quanto è 
importante che il dominio stia sempre in piedi.
Personalmente nel mio ced ho scelto di avere più server carini ma non di 
alto livello che uno solo bello e + performante della somma degli altri.
Il single point of failure è uan scelta che non mi son sentito di fare in 
ambito di ced comunale.
Ovviamente così ho + macchine da gestire e devo pagare n antivirus, n 
sistemi operativi. ecc.
Ognuno fa le sue analisi... se ci pensi servirebbe una figura professionale 
solo per quello.
Meglio 2 processori così mi devo pagare 2 licenze di exchange e di molti 
altri sw oppure a quel punto 2 server bilanciati dove però mi devo ripagare 
il sistema operativo? bhoooooooooooo =)
ciao


 Per questo i best practice vogliono il TS come server membro
Ma il mio non è un server AD, non mi sembra di averlo mai detto..
E' utilizzato solo come TS
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:df9f8n$7sb$1...@newsread.albacom.net...


 Un SBS fatto per il verso, è anche root di un dominio AD
Ciao
Tanto per chiarire, ho un SBS su Celeron e lo uso solo come FILE SERVER
Poi ho uno XEON quadriprocessor, con STANDARD SERVER 2003 e questo lo uso 
come TERMINAL SERVER.
L'SBS l'ho preso perchè costava 690 euro compreso IVA il sistema operativo, 
un case con CPU celeron ed un disco da 250 gb serial ata...
conveniente no?
Il so 2003 standard invece, non ha AD, ma è usato come TS, perche gira un 
gestionale SQL e mole macchine hanno come so win95, pertanto accedono ad 
esso tramite TS.
La novità  del tsweb è saltata fuori perchè l'ho notata nel SBS e volevo 
sapere se potevo usarla anche sulllo standard...mi ha incuirosito molto e 
devo dire che funziona alla grande in area intranet. 

Ciao
Occhio alle CAL però.
Se non sbaglio quelle per SBS costano d+!
Hai un quadriprocessor? piacerebbe anche a me ma poi quando ho scoperto che 
avrei dovuto pagare 4 Exchange 2003 ho preferito tenermi l'unico processore 
installato per default.. peccato! =/
Mattia 

 processore installato per default.. peccato! =/
Ecco perchè come mail server/firewall uso freebsd.
:-)

installato per default.. peccato! =/
Perché avresti dovuto pagare 4 installazioni di Exchange? La licenza
di Exchange 2003 non si basa sui processori installati, ma sulla
installazione in sé piů le CAL di accesso dei client (Per User o Per
Device).
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

Mentre nello standard le licenze TS è UNLIMITED :-)
Un TS Windows 2003 in modalità Applicativa necessita sempre di licenze
TSCAL di accesso.


 TSCAL di accesso.
ovvio..
quelle però non le ho unlimited..
:-(