Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: BMP vs TIF

Salve,
mi aiutate a capire quali dei due formati sia migliore per traspostare su un
supporto (floppy) una foto e stamparla (in tipografia).
Non riesco a capire quali siano le differenze tra i due formati.
"Esteticamente" mi sembrano moooolto simili. Quali sono le caratteristiche
salienti delle TIF?
Grazie molto.

 ha scritto nel messaggio
news:yb1e9.71441$pX1.2...@news2.tin.it...

il contenuto dei due tipi di file è assolutamente identico ma:
1)BMP è un formato solo windows, il tipografo porterà il tuo disco al
service che probabilmente userà mac e magari dirà che non può essere usato.
2) BMP può essere solo RGB e non CMYK. Per poter stampare dovrebbe essere
comunque convertito con possibili sorprese visto che lo spazio colore rgb è
più ampio di quello cmyk: colori che vedi in rgb potrebbero non esistere in
cmyk e quindi apparire diversissimi.
3) Tif supporta vari tipi di compressione non distruttiva riconosciuti da
quasi tutti i programmi, bmp no.
3) una ricerca sul web ti potrà far trovare tutte le specifiche relative al
TIFF (Tagged Image File Format)
ciao
rodolfo

 news:yb1e9.71441$pX1.2...@news2.tin.it...
Grazie Rodolfo,
la tua risposta e' stata pronta e completa. Mi hai dato tutte le
informazioni che cercavo, cmq seguiro' il tuo consiglio e guardero' ancora
in rete per avere ulteriori info sul TIFF (TIF).
Tuttavia, mi affido ancora alla tua cortesia nel chiederti: perchč esiste il
formato bitmap ? Dalle caratteristiche elencate il formato TIFF sempbra
migliore, piů "portatile", e occupa meno spazio. L'unico differenza
significativa che potrebbe giustificare l'uso del BMP č l'uso del colore
RGB. Ci sono altre valide differenze che giustifichino l'esistenza dei due
formati ?
GRAZIEEEEEEEEe

 formati ?
Mi sembra nessuna, BMP non ha nulla di più di TIFF che può benissimo anche
usare dati RGB.
L'unico motivo di esistere è che è invenzione di Microsoft (Cit e mol qui in
Piemonte), mentre il TIFF è uno standard "indipendente".
Può darsi che BMP sia nato prima del TIFF, il che sarebbe almeno una
giustificazione sensata, ma sembra che un po' tutti abbiano piacere a usare
un formato proprietario e poi magari aggiungere filtri di importazione ed
esportazione dei formati standard.
Questione di "immagine"? Boh?
La più parte di formati esistenti sono nati proprietà di qualcuno o per usi
particolari e mantengono spazi più o meno ampi di utilizzo a seconda di
diverse esigenze, vedi appunto TIFF, TGA, GIF, BMP, EPS, PICT ecc.
ciao
rodolfo

Questione di "immagine"? Boh?
è una mia teoria paranoica (quindi chi lo vuole può smettere di
leggere qui), ma il caro Bill cerca di creare un monopolio od una
settorializzazione gia da queste cose...
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://www.geocities.com/khan_briareos/index.htm

 
http://www.geocities.com/khan_briareos/index.htm
Saluti
Sinuhe

 più ampio di quello cmyk
mi sa che la situazione è anche peggiore perché 
non mi risulta che bmp possa veicolare informazioni 
sullo spazio colore secondo gli standard icc sicché 
diventa probabile l'assunzione per default di sRGB 
che, al fatto di essere più esteso di cmyk in alcune 
zone, aggiunge la pericolosa caratteristica di essere 
carente di brutto nei cyan (raggiungendo al massimo 
un 75% circa). 
gio

 formati ?
le vicende che hanno portato alla definizione dei due 
formati sono completamente indipendenti sicché non ci 
si deve sorprendere dell'esistenza di duplicati. 
d'altronde nuove versioni di Microsoft Office continuano 
ancora oggi ad impestare le nostre macchine nonostante si 
sia dimostrato da tempo e al di là di ogni dubbio che un 
virus anche solo discretamente scritto conduce ad una 
reinstallazione generale con maggiore velocità e 
sicurezza di risultati. 
l'uso di bmp e di formati analoghi (ad esempio wmf e pict) 
è giustificato ancora oggi dall'esistenza di una gran mole 
di software che, pur collocandosi al di fuori del comparto 
grafico, ha tuttavia la necessita di gestire immagini in 
full color in un contesto rgb. se ti scarichi le specifiche 
dei due formati e dai un'occhiata alla dimensione dei 
rispettivi file potrai facilmente renderti conto del perché 
chi scrive software non specializzato può decidere di non 
implementare un parser (per quanto limitato alle 'required 
features') di un formato complesso come tiff; la necessità 
di interfacciarsi al vasto mondo della office automation 
rende poi desiderabile l'implementazione anche nei pacchetti 
destinati ai professionisti del settore grafico di filtri 
di importazione ed esportazione dei formati 'poveri'. 
gio

 un 75% circa).
uh, grazie, non mi ero mai accorto di questo, appena se ne offre l'occasione
lo verifico, anche se non è che un impaginato in word abbia esigenze molto
raffinate sulla corrispondenza colori, io avviso che saranno schifezze e poi
mi dicono sempre "ha visto che invece è venuto benissimo?"
ciao
rodolfo

 sě.ma a fare un doppio click sul file non si apre photoshop.
Perche' non hanno imostato come si deve il pannello di controllo
Interscambio Documenti (ovviamente parlo di MacOs 9, su X non credo ci
sia qualcosa del genere).
-- 
ogni dottrina che si vanta di dare l'ultima formula della liberta'
e della ragione e' falsa e funesta quanto e' incapace di costruire.

 mi dicono sempre "ha visto che invece č venuto benissimo?"
sě sě, la conosco anch'io questa frase: quando 
lo fanno loro con Office, se appena appena non 
č una solenne schifezza, č un capolavoro.   ;))) 
d'altronde, non so tu, ma io li trovo un mucchio 
simpatici.   :) 
gio