Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Backup (quasi un sondaggio)

Come fate i backup di rete voi?
Ogni parere è accettato.
Premetto che non è 1 server da backuppare ma sono oltre dieci.
Il backup deve essere fatto incrementale, via rete, ogni notte.

 ha scritto nel messaggio
news:1121181650.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com...

E' il terzo thread che apri per il medesimo argomento... :-\

> E' il terzo thread che apri per il medesimo argomento... :-\
Non esattamente...I 3 thread erano:
1-Proliant ml150 (un parere)
2-non ricordo il nome comunque praticamente la stessa cosa del theread
1 (infatti l'ultimo messaggio dice di fare riferimento al proliant
ml150)
questo qui è per sapere come fate VOI i backup....
certo che su 3 thread nessuno è riuscito a darmi una risposta
valida....

 
Perchè non assumi un consulente preparato ... PLONK

 
ti abbiamo già dato consigli pareri ed esperienze che hai costantemente 
contraddetto o criticato...
mi spieghi cosa intendi per risposta valida? o sei solo qui per trollare?
-- 
Ciao, Bordix.
---------
2500+@2300 Mhz Vcore default
All cooled by Lunasio! :P

> mi spieghi cosa intendi per risposta valida? o sei solo qui per trollare?
intendo una risposta che *potrebbe* andare bene alle mie esigenze.

 
vuoi backupppare ogni poche ore quasi un terabyte...
la soluzione è sicuramente cara, io stimo che ci voglia un nas bello 
grosso, un' unità nastro del calibro di un ultrim3 ed un software 
roccioso... In quasto caso merita l'adozione Tivoli...
documentati su questo prodotto ma ti avverto che i costi sono alti



Vado a documentarmi subito.
Non devo backuppare ogni poche ore quasi un terabyte...
ogni poche ore devo backuppare le differenze...
Il sistema di backup attuale salva ogni 4 ore tutta la
/var
del server web e ogni volta copia qualche decina di MB..
Nel server di posta invece gli incrementi sono sull'ordine dei 100mb.
Il backup notturno è di circa 1 terabyte (ovvero lo spazio usato da
tutti i server), ma quello *orario* è di poche centinaia di mb...
Vedo che hai menzionato l'unità nastro ultrium3, ma chi produce nastri
da 1tb? e chi produce lo streamer per scriverli?
Quelli che ho trovato non superano i 400mb compressi (e costano una
follia, figurati quelli da 1tb).....
Comunque pensavo di splittare i backup su piu server distinti, ciascuno
con dischi in raid da 300gb.
In questo modo evito il *casino* del raid 0 che non mi convince affatto
e limito notevolmente i costi (non ho piu bisogno di raid hardware in
quanto il raid 1 software di linux è stabilissimo, lo uso
costantemente e tolto problemi di boot il resto va che è una
meraviglia)

 meraviglia)
anch'io eviterei i raid 0 tanto le prestazioni non ti servono comunque. 
Su dischi serial ata qualsiasi controller ti da la possibilitŕ di mirror 
hardware che nonostante quello software di linux vada benissimo penso 
che in hw qualcosa lo migliori...


 
Piano.. il 90% dei controller sata sono porcherie software-firmware, per 
avere un raid hardware reale bisogna saper scegliere.

 avere un raid hardware reale bisogna saper scegliere.
Confermo. Soprattutto quelle integrate.
Chiaramente se devo optare per una scheda raid hardware vado su 3ware o
adaptec o ibm (credo che le faccia).
Però costano un botto....per le mie esigenze meglio il software.
Chiedevo se la sata raid dell'HP (quella a 6 canali venduta come
optional per il proliant ml150) era affidabile. In caso affermativo
potrei optare per 1 unico computer con 6 dischi da 300 (300+300+300 in
mirror con altri 300+300+300) per un totale di 900gb mirrorati....
Resta il solito problema: se si spacca la scheda? se si spaccca 1 dei
dischi in striping? che fine fanno i miei dati?

 dischi in striping? che fine fanno i miei dati?
Hai l'assistenza HP, te ne forniscono una identica e riparti come se 
nulla fosse successo entro poche ore.

 nulla fosse successo entro poche ore.
Ok, resta comunque il solito discorso della perdita dei dati...
Il problema è sempre quello.
Non voglio raid 0 perche se perdo un disco perdo tutto...
E' vero che sono in mirroring tra loro tutti e 3 i dischi (3+3), quindi
se un disco si rompe, lo sostituisco e la scheda dovrebbe ricostruire
tutto.
Chiedevo se qualcuno l'aveva già testata. Per affidabilità etc etc..
Comunque ora sto usando il proliant ml 150 SENZA scheda raid a 6
canali.
se mai un giorno mi dovesse servire la posso sempre aggiungere.
Ho avuto brutte esperienze con una scheda raid hp....
da nessuna parte era scritto: Raid Software (tra l'altro a due dischi).
L'ho comprata per fare raid hardware a 3 dischi (2 mirror e uno spare)
Una volta arrivata, nella scatola c'erano i driver solo per windows ed
un messaggio che diceva: raid software a 2 dischi. nel caso ci fossero
3 dischi inseriti, verranno visti solo i primi 2 (in effetti è cosi!!)

 Troppo rischioso per un sistema di backup non trovi?
Si infatti l'unica soluzione, come hanno già cercato di farti capire, 
sono i nastri :-)
Non rispondo alle altre questioni perchè comunque si rifanno tutte alla 
conclusione di cui sopra: un raid non è una soluzione di backup è solo 
fault tolerance.

> un raid non è una soluzione di backup è solo fault tolerance.
Il mio problema non è il raid infatti.
Il mio problema è come far stare tutta quella mole di dati in un
qualche supporto (dischi, nastri etc).
Allora avevo optato per la soluzione a dischi dato che i nastri costano
un botto e stavo cercando qualche parere sulla procedura migliore per
un backup sicuro (backup incrementali ogni X ore, backup totale la
notte etc etc).
Il raid mi serve solo come fault tollerance no come backup.
Alla fine ho capito che dovrò comprare un bello streamer e riversare
tutto su nastro ogni notte.....
:)

 tutto su nastro ogni notte.....
Esatto, e te ne fo**i se il controller raid va a "donnine di facili 
costumi", entro poche ore lo potrai sostituire.

Kintaro Hoe ha scritto:

Si...però ho guardato ora quanto costano gli streamer ultrium...
mi devo ancora riprendere...
Qualche consiglio su uno rack? il massimo sarebbe hp o dell.
Ho trovato (hp) il rackmount tape drive....costa poco, 400$ senza lo
streamer. Lo streamer invece ne costa quasi 3000.......


Rimane il fatto che un controller RAID hardware ha proprie risorse
 (cpu, RAM) per gestire tutto il processo di lettura/scrittura/paritā
degli array pių critici... e questo lo rende la soluzione migliore in
assoluto.

 assoluto.
Quoto, quando posso spendere, non ci penso due volte ad acquistare un 
controller dedicato RAID SCSI :-)

 ha scritto nel messaggio
news:ehLCe.24290$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Se ci si "accontenta" esistono anche ottime soluzioni per protocollo SA
ad un costo nettamente inferiore...;-)

 ad un costo nettamente inferiore...;-)
Ma chi si accontenta gode.. solo a metà :-)

 ha scritto nel messaggio
news:932De.25883$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Beh, non tutti sono disposti a spendere come minimo 1000 euro solo
per la parte storage... ;))