Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Backup economico 5-6 TB

Ciao NG,
Ho ormai qualche centinaio di DVD che, si sa, col tempo,
si sputtaneranno. I più vecchi del mio archivio iniziano
ad avere quasi 3 anni e penso che di qui a un anno dovrò
pensare a qualche soluzione. Non me la sento di copiare
ogni 4-5 anni centinaia di DVD e pensavo a una soluzione
su HD.
Quel che volevo mettere in piedi è una specie di
contenitore apposito per array di HD, separato dal PC e
collegato da SATA o altra interfaccia. Insomma, per
capirci, una scatola col filo dell'alimentazione e il cavo
di collegamento al PC, che possa spostare e - tra
parentesi - mettere in un armadio magari a prova di fuoco
se ne trovo uno.
La mia perplessità è la stabilità nel tempo. Pensavo di
mettere in questa ipotetica scatola anche un ulteriore HD
di appoggio su cui periodicamente copiare i dati degli HD
di archivio e poi riscriverli, o altra soluzione che mi
consiglierete.
Inoltre, è un qualcosa che non vorrei fare subito a meno
di crolli di prezzi HD da 1 TB di cui non sono a
conoscenza. Sono anche in dubbio, di qui a un annetto, su
quale taglio di HD sarà considerata una tecnologia
affidabile per lo scopo che mi interessa. Ovviamente non
avrei problemi di velocità.
Come potete notare ho le idee tutt'altro che chiare, so
solo che vorrei tenere da parte circa 6 TB di roba nel
modo più economico e affidabile possibile.
Grazie per ogni idea
Apx.


Potresti prenderti un box esterno con collegamento USB2.0 capace
di alloggiare 4HD... in questo modo potresti arrivare a immagazzinare
fino a 8TB di dati.

 modo pi� economico e affidabile possibile.
Il problema alla fine � qui, devi scegliere o l'uno o l'altro o un
bilanciamento.
Anche un NAS/Box esterno anche in raid 1 non � esente da problemi. Ad un
cliente si � fottuto il controller che gli ha corrotto i dati su tutti i
dischi. E non era un controller da due lire "consumer".
Quindi se ti serve avere 6TB sicuri, dovresti avere gi� due dispositivi,
quindi 12TB di spazio. E gi� qui si parla di 1000 euro solo di dischi.
Se un dvd non si legge perdi 4Gb, se ti parte il controller perdi 6TB, o
comunque 1/2TB se si rompe un disco.
Io proverei a valutare anche i blu-ray. I masterizzatori costano gi�
poco pi� di 100euro, il problema sono i supporti. Quando arriveranno ad
un costo al GB ragionevole, allora potresti verificarne la convenienza.
Certo i tempi di backup sono diversi rispetto alla comodit� di un copia
incolla su disco esterno.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 quindi 12TB di spazio. E gi� qui si parla di 1000 euro solo di dischi.
Non esageriamo, esiste anche il RAID-5 o RAID-6.
Con 7 dischi da 1TB, si fanno 6TB, i RAID-5.
Anche se con queste capacita` meglio un RAID-6,
dato che per ricostruire il RAID-5 serve quasi
certamente troppo tempo (in caso di una rottura).
bye,
-- 
piergiorgio

 tutti i dischi. E non era un controller da due lire "consumer".
perche il controller "riesce" a corrompere i dati?
Ciao

 Non esageriamo, esiste anche il RAID-5 o RAID-6.
Raid5 era l'array del cliente.
Il loro tecnico hw ha detto appunto che si era corrotto il controller,
mentre i dischi fisicamente erano a posto, solo che i dati "nuovi" erano
tutti rovinati.
Infatti rimontando l'array con un nuovo controller uguale hanno
recuperato tutti i dati vecchi che non erano stati scritti nel periodo
di rottura (fondamentalmente il database del gestionale).
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 perche il controller "riesce" a corrompere i dati?
Vedi sopra, in qualche modo � successo.
Ovviamente dove non va a scrivere non dovrebbe far danno, quindi in una
realt� come quella dell'OP magari perderebbe anche nella sfiga qualche
file, non tutto l'array.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 di rottura (fondamentalmente il database del gestionale).
Il punto non e` la rottura del controller ed i danni
conseguenti, ma il fatto che "bastano" 7 dischi e non
12, per avere 6T relativamente sicuri.
Avere un RAID-1 con 12 dischi, per usarene 6 e` un po'
eccessivo e non aiuta in caso di problemi a monte.
Per esempio, io ci aggiungerei un 10%~20% di ridondanza
con par2 (o quickpar), giusto per evitare problemi un
po' piu` nascosti.
bye,
-- 
piergiorgio

 eccessivo e non aiuta in caso di problemi a monte.
Infatti io dicevo due dispositivi diversi da 6TB l'uno.
Comunque se una copia ce l'ha anche su DVD, insomma sarebbe proprio
sfiga. Poi se nei 6TB ci sono i filmini delle vacanze amen se se ne
perde qualcuno.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

> perche il controller "riesce" a corrompere i dati?
Per la legge di Murphy :)
Il controller "controlla" i dischi, cioe' legge e scrive i dati da essi. Se 
si sputtana, non puoi dire cosa puo' fare: ad esempio, potrebbe trasformare 
una scrittura in dati a caso, mandarli sui dischi, e quei file che il 
sistema operativo pensava di avere scritto sono in realta' spazzatura.
Pleg 

 po' piu` nascosti.
E' qualcosa di trasparente?
Cioe', posso aggiungere questo "strato di indirezione" sopra un filesystem 
qualunque? Per avere ad es.:
HD -> RAID -> LVM -> [qualche ECC trasparente montato sul filesystem] -> i 
miei files! yay!
Pleg 

Pleg ha usato la sua tastiera per scrivere :

Sarebbe un pï¿œ la stessa cosa se ci fosse un avaria a qualche matrice di 
celle all'interno di un modulo di memoria RAM...:))

Lorenz ha scritto:

Proprio per questo esistono i backup offline :)
Ciao ... Dino

 miei files! yay!
Ah! Ah! Ottima domanda.
Esiste qualcosa di *molto* primitivo:
http://ttsiodras.googlepages.com/rsbep.html
Questo, a mio avviso, e` uno spunto interessante.
Non mi soddisfa personalmente, preferirei qualcosa
di piu` flessibile e piu` "testato", ma potrebbe
essere una base di partenza per un FS serio.
Gli altri FS *sicuri*, tipo ZFS o BTRFS, non hanno
ECC, a quanto pare, ma solo CRC, il che, sempre a
mio avviso, e` completamente inutile: a cosa mi serve
sapere che i miei file sono rovinati, se non c'e` un
metodo per ricostruirli? A cercarli nel backup? Ma
quello *e`* il backup!
ZFS supporta una sorta di RAID-1 e/o RAID-5, ma
questo non mi pare un metodo ottimale, per un FS.
Riguardo "rsbepfs", questo mescola i checksum RS
dentro i file ed ha quindi almeno due problemi:
1) Il file, preso dal FS sottostante, non e` leggibile.
2) La percentuale di ridondanza e` fissa.
Io preferirei un par2fs, dove, come mount option, si
possa dare la percentuale di ridondaza.
Il che risolverebbe i due problemi di cui sopra.
bye,
-- 
piergiorgio

 celle all'interno di un modulo di memoria RAM...:))
Naturale: la legge di Murphy e' ubiqua :D
Pleg 

Attualmente direi che una soluzione con dischi e' la cosa migliore .
In futuro difficile da dire .
A breve potrebbero uscire SD da 2TB l' una cosa che cambierebbe totalmente 
la situazione.
Una curiosita' se posso chiedere  ma di che dati si tratta ? 

 A breve potrebbero uscire SD da 2TB 
Non credo proprio...:D

> Non credo proprio...:D
Come no? Ma se e' tuo il post qui sotto al riguardo! Con 10mila euro te la 
cavi :DD
Pleg 

 tratta ?
C'è un po' di tutto. In gran parte i miei films, che non
sono "vacanze in India" ma spesso cose un po' più rare,
degne e importanti, la mia ormai - posso dirlo - niente
male collezione di filmati rari di Boxe e arti marziali,
la musica, articoli scientifici per il mio lavoro che sono
tonnellate, e-books che consulto spesso, tutto il mio
lavoro professionale, mails, eccetera.
Grossomodo quello che abbiamo, credo, un po' tutti.
Ovviamente la roba cruciale sta in due copie fisiche
separate su altrettanti PC, più una sul server remoto, ma
il resto che ti ho detto per me sono un po' più dei
filmini delle vacanze :) Per questo vorrei cercare un
compromesso tra la pletora di DVD che è ormai ingestibile,
e soluzioni mirror hot-swap eccetera più adatte ad
applicazioni critiche come non è certo la mia.
ciao!
Apx.

[supercut]
Quando hai fatto e sei soddisfatto fammi sapere che soluzione hai adottato 
(hw+sw)! che anch'io devo costruire qualcosa di simile, tra fine anno e 
inizo annio prossimo, per 5-10 TB di roba.
Pleg