Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Ritocchi fotografici da mostra

I ritocchi fotografici di questo artista mi sembrano veramente degni di nota
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/digital.html
--
grafite
webmaster(nientemonnezza)@
grafite.biz
www.grafite.biz
---------
"come impedire ad una goccia di evaporare?"

 di nota 
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/digital.html
Questa immagine mi ha insospettito:
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/bikini/index.html
Non sarà che c'è il "trucco"?
Per il resto, ho dato un'occhiata qui e là senza che i ritocchi destassero
il mio personale interesse.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"


Sono curioso: dato che l'interesse e' risvegliato in genere da cio' che si
cerca. Per quale motivo sei rimasto scettico? Che tipo di lavori risvegliano
invece il tuo interesse? Puoi mandarmi un link di riferimento?

 il mio personale interesse.
Io ho trovato spettacolari quei lavori...! Sono anche la prova di quello che
può fare un ritocco fotografico sulle star...! Chissà come sono davvero.....
=)
--
/)(\/)(\D00PAR/)(\/)(\

 riferimento?
In materia di fotoritocco non saprei - e, quanto a link, nemmeno in altre
materie, sono un pessimo "navigatore".
C'è un "artista" che infesta le fiere di arte contemporanea con le sue
elaborazioni digitali: sorta di figure umane munite digitalmente di
piumaggi, pellicce o altro (nel senso che la pelle viene "rimossa" e
sostituita, per esempio, da squame o scaglie). Diciamo che, esiti infelici a
parte, queste elaborazioni potrebbero anche interessarmi.


 parte, queste elaborazioni potrebbero anche interessarmi.
Quindi il tuo paradigma di cernita e': "e' arte-non e' arte" buono a
sapersi. In altri e' un paradigma limitante ma il fatto che comunque vada a
vedere cio' che ti viene segnalato e in piu' che ti senta la voglia di
rispondere per me rende le tue risposte sempre preziose.

 sapersi.
"Arte" è uno di quei termini che, forse pavidamente, preferisco non usare.
Troppo onnicomprensivi, troppo ambigui e, non ultimo, ridicoli se usati a
sproposito - parlo per me, s'intende.
Tornando a terra, un foto ritocco può, imho, essere pregevole se
particolarmente ben eseguito. Oppure può essere interessante; l'autore mi
deve dimostrare, con il suo lavoro, di avere usato parte delle sue capacità
per andare al di là dell'usuale, anche di poco. Quel tanto che basta perchè
la realizzazione sia sua, e non una realizzazione qualsiasi.
I lavori esposti nel link che hai presentato sono forse segno di competenza
e di pazienza (anche se applicare, come sospetto abbia fatto, un filtro per
aumentare il contrasto dell'immagine onde darci ad intendere di aver
"bonificato" una pelle butterata non mi sembra molto corretto) ma non hanno,
a mio avviso, altre qualità.


 a mio avviso, altre qualità.
Dici che a pensar male si fa' peccato ma difficilmente si sbaglia? =D
Il tuo argomento non e' privo di un certo fascino (e ora che mi ci fai
pensare forse non distante dalla realta') anche se il suo lavoro artigianale
ha il suo pregio, come attestano i set di procedure per il ritocco
fotografico che sono esposte nel resto del sito.
Il lavoro di "bottega" secondo me non va' mai deprezzato perche in fin dei
conti spesso e' stato l'humus nel quale affonda le sue radici la poesia.
(anche poesia e' una parola che andrebbe messa tra virgolette come "arte" ma
qualche volta possiamo anche parlare rilassati e senza tanti distinguo,
specie nel caso in cui il nostro interlocutore non e' a caccia del neo e si
puo' procedere nel discorso anche per approssimazioni grossolane, salvo poi
andare a sviscerare i termini se occorre.

Flavio
Sono d'accordo.
Per alcune foto lo stato inizialein realtà  è lo sto finale: la foto
citata da te è il massimo della truffa. la foto finale è lo stato
iniziale mentre il "canuffa canuffa" è lo stato finale Spero di essere
stato chiaro.
Slash

 stato chiaro.
Ti sbagli, le foto sono ritoccate, ed il lavoro, pur non essendo
perfettamente realista è comunque molto "pubblicitario", la gente ama vedere
immagini di donne "bambolizzate" come fa il ritoccatore (IMO bravo) in
questione.
aggiungo: se gli stati delle fotografie fossero realmente inversi allora il
tizio sarebbe *ancora* più bravo.
IMHO.

 il tizio sarebbe *ancora* più bravo.
Concordo in pieno!
Ciao
Giacomo

Concordo pure io!
KINE


Anche i falsari sono bravissimimi.
Cmq. č una mia opinione magari mi sbaglio.
Slash

 Slash
Contros...   ehm... Luca  ^__^
Ciao!

 rilassati e senza tanti distinguo...
Certamente. Ribadisco che il "problema" è tutto mio. Preferisco usare
termini che non contengano in se un giudizio di valore, definire qualcosa
"arte" comporta una attribuzione di valore "assoluto" - almeno per come
intendo il termine, ci possono chiaramente essere altre interpretazioni.
Anche "poesia", in effetti, può generare equivoci, non così "pittura", o
"musica", o "achitettura" ecc. Tanto è vero che ci può essere la pessima
musica, o la pittura di gran qualità, ma non vedo come possa esserci la
pessima "arte".
Ciao
Flavio


eppure certi tipi ed anche noi a volte siamo dei veri artisti nel fare
pessime cose o azioni... =)
sara' arte anche quella?