Newsgroup: it.salute
Titolo: thimerosal in vaccines

http://news.google.it/news?ned=uk&hl=en&ned=uk&ncl=1134323729&scoring=n
Judge Berger found that "it is generally accepted in the relevant scientific
community that thimerosal in vaccines does not cause or contribute to
neurodevelopmental disorders such as autism," and noted that "it is
generally accepted in the relevant scientific community that autism is
genetic in origin except in rare instances of prenatal exposures to certain
substances at defined periods during pregnancy."
-- 
sgas UIN 69225877/ [skype:sgas_sg] linux user 229671
" Convictions are more dangerous enemies of truth than lies "
(Nietzsche) 

 ha scritto nel messaggio 
news:fpglrj$491$1...@nnrp.linuxfan.it...


perche' lo ha deciso il giudice?   ah ah   :))))
chiedi un po' al tuo mentore come mai si dovevano accettare come verita'
scientifiche  solo le sentenze che gli facevano comodo 
e qui non si tratta solo di UNA perizia  su un singolo caso .
E' una ditta produttrice di vaccini che  e' stata assolta perche' 
" relevant scientific community that autism is genetic in origin " .
forse hai gia dimenticato :
http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/women/body_and_soul/article3334256.ece
e non si tratta di 30 casi  in uno studio mai riprodotto da alcuno 
ed ancora si attende la spiegazione su come mai la diminuzione dell' uso del
thimerosal e' inversamente proporzionale alle diagnosi di autismo .
Ti fa fatica anche pensare a quale balla potresti raccontare ?
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
" The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, and wiser people so full of doubts.  "
(Bertrand Russel)

thiomerosal, neanche se mi scrivessi che è acqua fresca di montagna.
[/color]
Violenza culturale?
E la violenza delle vostre cazzate su chi è disperato e non ha gli strumenti 
culturali per discriminare la fuffa e la truffa che propinate come la 
chiami???
Manco sai l'inglese e vuoi parlare di medicina???
Ma vai a fare l'uncinetto vai bella vai... 

 *STRONZATA SESQUIPEDALE*
Ahhh... interessante... Art 290 C.P.
-- 
Che tu possa vivere in tempi interessanti.

 perche' lo ha deciso il giudice?   ah ah   :))))[/color]
Chi lo deve decidere, un elettricista disoccupato come te?

 Traduci in italiano, prego
hai imparato l'italiano? era ora!
Marius. 

 Sai leggere?
Che pretese! Sa solo fare copia e incolla, oggi poi, si e' scatenato su 
it.discussioni.consumatori.tutela!
-- 
fulmo

 neurodevelopmental disorders such as autism,"
povero arancino, lui sa solo copiaincollare secondo gli ordini del suo 
padrone,  non ha bisogno di leggere!
Marius. 

 Sai leggere?
in inglese? :-D
ma se non lo sa fare nemmeno in italiano, sul ng di consumatori avrà scritto 
trenta post e trenta cazzate!
-- 
nella zona industriale dove opero e lavoro.Nel ns capannone
marco Arancia, su idag

 scritto trenta post e trenta cazzate!
http://groups.google.it/group/it.discussioni.consumatori.tutela/browse_frm/thread/4290b28e43b36fad/d2471cc56d1b646a?hl=it#d2471cc56d1b646a


Darkene wrote:

Scusate, ma non concordo. La "verità" su affermazioni scientifiche non la
decide l'elettricista ma non le decide neanche il giudice. E la motivazione
portata  ("it is generally accepted...") può essere soddisfacente da un
punta di vista legale ma non dal punto di vista di chi esige dati e prove
prima di poter affermare qualcosa o il suo contrario.
Mi risponderete che "it is generally accepted...", è generalmente accettato
dalla comunità scientifica... proprio perché esiste una letteratura
scientifica a supporto. Ma per me l'unica verifica conclusiva è quella che
attinge direttamente alla letteratura scientifica, non una cieca delega al
giudizi altrui, sia pur autorevole per il ruolo.
Spero che la differenza sia chiara. 
Tutto questo, ovviamente, è un discorso che riguarda il metodo, non il
merito: sono distante mille miglia dagli allarmismi tanto al chilo dei
"consulenti".
Però, devo confessare che non mi convince nemmeno un dibattito
medico-scientifico che viene delegato ai tribunali, con tutti i limiti e la
differenza di approccio di questi ultimi. E ultimamente it.salute somiglia
un po' troppo a it.diritto IMHO, per varie questioni che ben sappiamo ;)