Newsgroup: it.salute
Titolo: Pesanti danni al cuore dagli antidolorifici

 
Ma se aspettate che ve lo dicano... Campa cavallo.
 
http://ilmessaggero.caltanet.it/view.php?data=20050611&ediz=01_NAZIONALE&npag=17&file=A.xml&type=STANDARD
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ma se aspettate che ve lo dicano... Campa cavallo.
Per adesso veramente c'era qualche dato solamente per il Naprossene
(dati peraltro che non sono ancora sufficientemente probanti) e solo
per terapie di lunga durata (ossia molti mesi, stesso discorso degli
anti cox2)  e comunque deve valere sempre il rapporto rischio
beneficio. Comunque quella ricerca, se leggi bene, fa riferimento
soprattutto a persone che esagerano con l'autoprescrizione cronica di
FANS (quindi niente medici collusi con il babau o complotti
plutopippoepaperinici). E comunque e' uno studio retrospettivo, quindi
da prendere con le molle, occorrera' adesso mettere in atto un bel
protocollo di ricerca con endpoint primario ben tarato sulla
tossicita' cardiaca da quei FANS per avere dati piu' attendibili.
Per tornare al nocciolo della questione, ossia se i FANS facciano
aumentare il rischio di infarto o meno e se questo renda etica la
prescrizione dei FANS alla gente, il discorso e' un po' complesso ma
forse potresti arrivare a capirlo persino tu che certo non brilli di
intelligenza. Se una persona sta crepando per i dolori o se e'
perseguitato tutta la vita da una cefalea che recede solo coi FANS (e
Dio solo sa quanti ce ne sono) poco gliene frega se la terapia
antalgica gli fara' aumentare del 25% il rischio di infarto, se quello
e' l'unico modo per levargli i dolori, e specialmente se il suo
rischio di infarto a 10 anni e' talmente basso che anche
raddoppiandolo rimane trascurabile.
Come dire che se compri un biglietto della lotteria hai tot
possibilita' di vincere, ma se triplichi quelle possibilita' comprando
tre biglietti sei piu' o meno al punto di partenza, a meno che il
numero di biglietti ventuti sia bassissimo, cioe', trasportando la
cosa su un campo medico, il paziente non sia gia' ad ALTO rischio di
infarto, in questo caso il medico consigliera' al paziente sul da
farsi per ottenere il massimo risultato riducendo al minimo i rischi
(che esisteranno sempre e comunque con qualsiasi terapia e persino
senza terapia). Senza contare che l'aumento di rischio legato
all'infarto e' sempre secondario rispetto al rischio di lesioni
gastroenteriche legate all'uso cronico di FANS, come Lei, caro prof.
certamente sapra', e senz acontare che invece alcuni fans (l'ASA ad
esempio, hanno un netto effetto protettivo contro l'infarto, tanto che
vengono usati correntemente proprio per la prevenzione.
Ma tu ovviamente sei un esperto di statistica e di epidemiologia e
queste cose le capisci subito, vero? Meglio lasciarli crepare coi
dolori, cosi' guadagnano pure un bel posticino in paradiso.
Ovviamente a te di curare il dolore non te ne frega una mazza, tu
anche i pazienti con l'artrite reumatoide o con dolori di ogni tipo
che magari fanno una vita d'inferno li curi ovviamente con la
somatostatina e la melatonina vero? Ai pazienti con le coliche renali
o di altro genere daremo un po' di retinoidi e le cefalee o le
nevralgie del trigemino le cureremo con un bel cocktail di fiori di
Bach.
Dei neoplastici non ne parliamo neppure, visto che la terapia di di
bella non prevedeva analgesici, cosi' i malati curati (si fa per dire)
da di bella potevano morire felicemente godendosi pienamente loro
dolori, visto che il prof non somministrava morfina e oppiacei ai
poveretti che gli capitavano tra le mani.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

Ma se aspettate che ve lo dicano... Campa cavallo.
Per adesso veramente c'era qualche dato solamente per il Naprossene
(dati peraltro che non sono ancora sufficientemente probanti) e solo
per terapie di lunga durata (ossia molti mesi, stesso discorso degli
anti cox2)  e comunque deve valere sempre il rapporto rischio
beneficio. Comunque quella ricerca, se leggi bene, fa riferimento
soprattutto a persone che esagerano con l'autoprescrizione cronica di
FANS (quindi niente medici collusi con il babau o complotti
plutopippoepaperinici).


Ma se aspettate che ve lo dicano... Campa cavallo.
Pensa che quei dati sono tanto segreti che li ha pubblicati una delle
maggiori riviste medico-scientifiche del mondo, pensa quanto si vuole
tenere nascosta la notizia...
E poi leggi bene l'articolo invece di strillare come una gallina:
I risultati dei ricercatori inglesi devono però essere presi con le
pinze. «I dati – si legge nell’articolo pubblicato sul BMJ – non
significano che i pazienti devono smettere immediatamente la loro
terapia antinfiammatoria, ma solo che servono altre ricerche per
capire meglio i meccanismi di questo fenomeno». 
il consiglio è di usare con cautela questi farmaci, attenendosi
rigorosamente alle prescrizioni dei medici. Gli studi infatti dicono
che se presi a basse dosi e per periodi limitati, il rischio è minimo.


 per terapie di lunga durata
cut cut
Ricordo che tempo fa si parlava  di questo aumento del rischio di infarto
nelle persone
con PCR alta ...
non si può pensare che piuttosto che i farmaci antinfiammatori
la responsabile di questo aumento sia proprio la PCR alta...
anche perchè quasi nella totalità dei casi dei pazienti costretti ad
assumere antinfiammatori la PCR è quasi sempre più alta del normale?
Ciao Laura

 Ciao Laura
molto giusta la tua osservazione, tanto piu' che nella patogenesi della
malattia arteriosclerotica viene sempre piu' presa in considerazione la
componente infiammatoria. ma e' perfettamente inutile parlare di queste cose
col signorvi. Pensi che  abbia la minima competenza su argomenti medici? il
suo compito e' di procurare clienti ai dibelliani, e per far questo l'unico
mezzo a sua disposizione e' copia-icollare qualche articolessa che possa in
qualche modo gettare discredito sulla medicina scientifica, senza la minima
comprensione di cio' che posta.
 Marius.

la responsabile di questo aumento sia proprio la PCR alta...
La tua obiezione e' assai pertinente. Quello che il povero signorvi'
non riesce a capire (ed effettivamente non e' semplice da capire per
chi non mastica un po' di ricerca scientifica) e' che con uno studio
retrospettivo non e' possibile dare risposte sicure ma solo avere
indicazioni per ulteriori studi piu' mirati con endpoint ben tarato su
quello che si vuole appurare.
Prendiamo questo caso: i ricercatori sono andati a vedere i pazienti
che hanno avuto un infarto. Si sono accorti, andando a controllare i
dati clinico anamnestici di questi pazienti, che essi erano
consumatori abituali e piuttosto forti di FANS e che avevano un
rischio di infarto superiore rispetto alla popolazione media.
Fin qui i fatti, da cui i ricercatori hanno dedotto che l'uso abituale
di FANS ad alte dosi per periodi lunghi POTREBBE essere correlato con
un maggiore rischio di infarto. Ovviamente questa correlazione e'
tutta da dimostrare perche' se vogliamo guardare bene i dati ci
accorgeremo senza molta difficolta' che i pazienti in questione erano
anche pazienti ad esempio emicranici, patologia a forte componente
vasomotoria, e potrebbe benissimo essere l'emicrania, ad esempio ad
essere associata con un maggiore rischio di infarto, oppure chissa'
che altro (PCR, patologie infiammatorie ecc.). Pertanto questi studi
retrospettivi sono utilissimi per mettere, come si suol dire, la pulce
nell'orecchio dei ricercatori e consigliare di indagare in certe
direzioni con studi piu' selettivi e mirati, ma non possono ovviamente
consentire sparate come quelle del povero signorvi' che dimostra
continuamente di non avere la piu' pallida idea delle cose di cui
parla.
