Newsgroup: it.salute
Titolo: Il caso di Olivia Philar

ecc. per dimostrare che il loro metodo era l'unica via possibile
Secondo questo utente (anonimo), dunque, la teoria di Hamer è molto
difficile; lo è ancor più per i bambini di 8-10 anni (comunque Olivia
aveva 6 anni al momento della diagnosi); ergo "era molto probabile che
Olivia sarebbe morta".
E a questo punto lo Stato dell'Austria che fa? Per dimostrare che
Hamer ha torto manda in Spagna le sue teste di cuoio, sottrae dalle
mani di Hamer e dei genitori la piccola e *incidentalmente* le salva
la vita. Una violazione della libertà di scelta terapeutica
inaccettabile! Peccato che l'anonimo "Mister X" ometta di dire che
Hamer parla di sopravvivenza al 98% con le sue teorie, mentre chi si
cura con la chemio è praticamente spacciato. E invece Olivia è viva,
mentre i suoi pazienti delle quattro cliniche che ha gestito sono
praticamente tutti morti. E sono morti sbattendo la testa nel murol
perché vietava loro l'uso della morfina (si legga: 
www.dossierhamer.it/infermiere.html
).
Gli hameriani (e tutti quelli che, per un motivo o per un altro,
vomitano astio sconclusionato sull'intero mondo della medicina) non
fanno altro che dire che la "medicina ufficiale" sia inumana. Ma che
razza di uomo può fare esperimenti sulla pelle degli altri anche se
"era molto probabile che sarebbe morta"? E' come il caso di Benedetto
L., il medico che ha "curato" Domenico Mannarino /
www.dossierhamer.it/
mannarino.html ) con le teorie di Hamer, mentre per il tumore della
propria madre le ha fatto seguire la radioterapia. E la madre è viva,
mentre Mannarino è morto tra atroci sofferenze. Vergogna.

 raccolta nel sito (gratuito) 
http://www.dossierhamer.it
Solo per esprimere il mio più vivo apprezzamento per il lavoro svolto.
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute

Ilario D'Amato ha scritto:
Complimenti per il preciso ed interessante lavoro!
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano

 ha scritto
una attenta disamina
Bravo.
Vediamo quanti fuffologi replicheranno!
Dove sei Mister ???? 

cura con la chemio è praticamente spacciato.
Omettere cosa?
Che lei non ci ha capito nulla sul metodo hamer?
Che interpreta le mie risposte o la NMG come meglio crede?
Ma non si vergogna di questo?
Se penso che è anche giornalista ....
Eh si, è talmente evidente il fatto che, nonostante lei sia andato 
all'università, non ha ancora capito il metodo hamer ovvero che per capirlo 
servono i neuroni non i titoli di studio!
p.s.
Le do' un piccolo consiglio......si chiuda in casa e getti via la chiave 
così
non farà danni a i suoi simili!
-- 
Mister X 

 raccolta nel sito (gratuito) 
http://www.dossierhamer.it
Ce ne fossero di più... grazie.
Bye, G. 

 Ma non si vergogna di questo?
Taci coglione.
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute

>Olivia sarebbe morta".
La sua voglia di strumentalizzare quella mia frase dimostra chiaramente
la sua incapacità a comprendere anche le singole parole.
E' evidente che lei non è in grado di capire nemmeno la differenza tra 
probabilmente e sicuramente, parole usate da me in quella frase.
Questo è molto grave dato che lei è un giornalista.........ma ciò non mi 
sorprende dato che è un problema tipico di tutti quelli come lei che fanno 
giornalismo......basta leggere i giornali per rendersene conto.
Per l'ennesima volta lei conferma che non ha capito nulla del metodo hamer.
Il metodo hamer si basa sull'azione della psiche  ma questo lei non lo vuole 
capire.
Quella mia frase è riferita alle ovvie difficoltà nel trattare i pazienti 
soprattutto i più piccoli come nel caso Olivia Pilhar e nulla di più come 
invece a fatto lei nel trarre conclusioni errate.
Il fatto che io abbia usato quella frase,a proposito della Pilhar, non 
significa  che la bambina sarebbe necessariamente morta con il metodo hamer 
solo perchè i bambini non sono in grado di capire i meccanismi del metodo in 
questione.
Un medico che  conosce bene la NMG non ha necessariamente bisogno di parlare 
con il bambino per poterlo aiutare a guarire! Il più delle volte basta 
parlarne anche soltanto con i genitori dei piccoli pazienti.
Anche gli psicologi agiscono in questo modo......ma lei non ha abbastanza 
neuroni per poter fare un ragionamento simile.
Tipico comportamento del bue che da del cornuto all'asino!
Un medico che conosce bene le leggi della NMG sa queste cose e quindi on ha 
particolari problemi nell'applicare il metodo hamer anche nei pazienti più 
piccoli.
Facendo un esempio semplice sperando che lei capisca, ma non credo sia il 
suo caso visto come continua a travisare tutto quello che hamer ha scritto.
Nel caso di un bambino affetto da ritenzione idrica , chiaro sintomo del 
conflitto del profugo, il medico della NMG non deve certo preoccuparsi di 
spiegargli il metodo dato che basta parlarne con i genitori per risalire al 
conflitto e successivamente eliminarlo con semplici comportamenti in ambito 
familiare
Se un bambino ha un conflitto del profugo dopo che il bambino è stato 
portato in collegio è ovvio che il collegio è il fattore causale del 
conflitto e per capirlo mica serve parlare con il bambino?
La soluzione del problema è altrettanto semplice! Basta riportare il bambino 
a casa ed il conflitto svanisce.
P.s. Per cortesia ritorni a fare il giornalista che si sta rendendo ridicolo 
nel parlare di cose di cui non capisce una mazza
-- 
Mister X 

 in collegio è ovvio che il collegio è il fattore causale del conflitto
Ah! I collegi causano la ritenzione idrica.
Mavaffanculo va! Te e i tuoi deliri.
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 
*Questo* e' quello che io chiamo *contrattacco* di successo.
Sono *solamente* testimonianze come queste che 'seppelliscono'
i supporters di medicine 'alternative' non troppo chiare, e non
gli insulti a iosa in tutte le direzioni, che invece, danno una aureola 
di 'martiri' a coloro che invece martiri non sono.

 'martiri' a coloro che invece martiri non sono.
A me che i fuffari diventino martiri 'mporta proprio nulla.
Non devo dimostrare nulla, non devo convincere nessuno.
Quando trascendo esprimo un vivo disappunto e tutta la mia repulsione 
verso soggetti i quali mi hanno dimostrato di non meritare null'altro.
Punto. Prendila come forma d'espressione (maleducata? Cafona? Forse. Ma 
chi specula con la salute della gente merita questo genere d'approccio, 
IMO)
Mi piacerebbe molto poter creare dossier come ha fatto Ilario ma non 
posso. Il tempo è poco e le stramberie tante (hamer è solo una: 
parliamo dell'ascorbato? Del Bicarbonato? Dell'orinoterapia?)



Sembrerebbe un rapporto di causalita' sic et simpliciter.
Ma purtroppo 'semplice' lo e' solo in una direzione. Cioe' da trauma 
alla patologia.
Riprodurlo nella direzione opposta, cioe' *guarire*, e' praticamente 
impossibile.
Io sono testimone di un fatto  straordinario che voglio riferire.
Esiste una giovane coppia, sotto i quarantanni, senza figli, abbastanza 
affiatata. Lei chatta volentieri in internet.
Un giorno conosce in internet un uomo Nasce una simpatia tra i due. Col 
tempo, da semplici messaggi innocui si passa a quelli piu' erotici, fino 
ad intrattenere una vera e propria relazione virtuale erotica, 
ovviamente all'insaputa del marito, che non sospetta nulla.
Un giorno i due amanti virtuali decidono di scambiarsi foto personali.
Lei riceve foto dei genitali dell'uomo. Lei, stoltamente, salva le 
immagini in un file.
Apriti cielo. Il giorno dopo il marito scopre le foto e sono ca§§i acidi 
per tutti.
La relazione tra i due amanti virtuali, cosi' scoperta, volge alla fine. 
Rimane solo una relazione telefonica, clandestina.
Dopo due mesi il marito comincia ad avere problemi di saluti. Che 
permangono per altri due  mesi fino a che non si scopre che ha un cancro 
ad un testicolo.
Secondo me, osservatore esterno neutrale, che conosce tutti i personaggi 
della storia, non ho dubbi : e' senzaltro un caso palese di 
'somatizzazione' di un conflitto in una direzione piu' che plausibile.
Lo so, non esistono analisi cliniche, procedimenti o protocolli che 
permettano di dimostrare 'scientificamente' il rapporto di causalita' 
tra le due cose. Ma certe volte a me sembra che considerare certi eventi 
  alla stregua di 'pure coincidenze' e' al minimo altrettanto 
antiscientifico che dichiarare la validita' della loro relazione senza 
alcuna prova.
Vorrebbe dire mettere a tacere quella *intuizione* che e' il vero il 
propulsore delle scoperte scientifiche.
Detto questo, lo sfortunato marito in questione, e' oggi guarito dal 
cancro NON per il metodo Hamer bensi' per una terapica 'ufficiale' 
chemoterapica e radioterapica.
TUTTAVIA voglio riportare che io, (data la mia nota passione per la 
psicofisiologia/psicosomatica) mi sono assunto personalmente il compito 
di 'far ragionare' la moglie, esternando il mio dubbio che forse la 
causa di un simile cancro imnprovviso, in una persona giovane e sana 
fino al momento del trauma, e' stata proprio il trauma stesso.
Per cui, se lei teneva a suo marito, ora era venuto il momento di 
stargli vicino, interrompere la relazione, seppur virtuale, con l'altro 
e far sentire a suo marito che lei era la' con lui, e che non l'avrebbe 
lasciato. Se fossero sopravvenute crisi, ogni decisione di separazione 
sarebbe dovuta venire solamente quando il marito si era ristabilito 
completamente.
Il marito si ristabili' completamente e i due sono ancora insieme.
Io sono sicuro che se lei avesse deciso di lasciare il marito e di 
andare con il nuovo amante, nemmeno la chemoterapia sarebbe servita.
La psiche, purtroppo, (dico purtroppo perche' curare la psiche e' 
infinitamente molto ma molto piu' difficile che curare il corpo)
ha una forza immensa sul soma.
Non lo dico io. Lo dice il neurologo/psichiatra H.J. Schulz, inventore 
del Training Autogeno.
John.

 cose e' semplice speculazione senza alcun riscontro.
Come dicevo, caro Ignazio, certe volte (analizzate dovutamente le 
circostanze)  e' piu' *scientifico* ipotizzare un rapporto di causalita'
che attribuire decisamente il tutto ad una 'sfortunata coincidenza'... :-)))

 Si puo' ipotizzare ciò che si vuole, ma poi occorre dimostrarlo. 
Ma e' evidentemente. Nessuno vuole contraddire cio'.
Dico solo che ogni tanto la 'verita' su qualcosa che magari e' ancora 
sconosciuta, puo' far 'capolino' in certi casi.
Ad esempio, le guarigioni 'inspiegabili' (escluse quelle che accadono a 
Lourdes) potrebbero essere benissimo dei casi in cui 'qualcosa' ha agito 
  in un certo modo ed ha fatto si' da instaurare un processo di guarigione.
Anche se quel 'qualcosa' e 'qualcome' rimangono ancora oscuri e non 
provati scientificamente.
La fisiologia segue le sue leggi, incurante del fatto se l'uomo e' 
ancora riuscito a capirle tutte o meno.
E qualche volta puo' capitare che le cose si svolgano 'nel modo giusto' 
per il paziente e che guarisca.
Chiamala fortuna, chiamala quello che vuoi.

 ha scritto nel messaggio 
news:3ed2fcb9-f0a5-474b...@y21g2000hsf.googlegroups.com...
Salve! Vorrei porre all'attenzione del NG la questione della "Nuova
Medicina Germanica", che pure è stata più volte affrontata in queste
pagine. In particolare segnalo la mia inchiesta giornalistica,
raccolta nel sito (gratuito) 
http://www.dossierhamer.it
[CUT]
Gli hameriani (e tutti quelli che, per un motivo o per un altro,
vomitano astio sconclusionato sull'intero mondo della medicina) non
fanno altro che dire che la "medicina ufficiale" sia inumana. Ma che
razza di uomo può fare esperimenti sulla pelle degli altri anche se
"era molto probabile che sarebbe morta"? E' come il caso di Benedetto
L., il medico che ha "curato" Domenico Mannarino /
www.dossierhamer.it/
mannarino.html ) con le teorie di Hamer, mentre per il tumore della
propria madre le ha fatto seguire la radioterapia. E la madre è viva,
mentre Mannarino è morto tra atroci sofferenze. Vergogna.
Da quotare al 100%. Bravo.
Con simpatia e gratitudine
dodi 


Come dire che il petrolio può diventare plastica ma la plastica non può
ridiventare petrolio?
Quello che dici  è sensato ma solo finchè qualcuno non trova il metodo di
fare il procedimento inverso.
La natura è in grado di autoripararsi anche se noi non la comprendiamo.
Proprio per colpa di questa incapacità di comprenderla che siamo ancora
fermi nella soluzione del problema malattie in genere.
Oggi la medicina fa la guerra a tutto, virus ,batteri ma non ha ancora
cercato di capire perchè in alcuni soggetti affetti dal medesimo organismo
patogeno le patologie si manifestano in maniera non uguale.
Vedi il caso del papilloma virus dove solo l'1-5% percento dei contagiati
svilupperà il cancro del collo dell'utero.
Domanda : colpa del sistema immunitario inefficiente? Oppure  lo stesso 
sistema immunitario è influenzabile dalla psiche?
Secondo hamer, i linfomi non Hodgkin sono, una eccessiva risposta del 
sistema immunitario per combattere le infezioni in conseguenza di un 
conflitto psicologico generato dalla paura di contagio o di contrarre 
malattie in genere ( paura del cancro ,ecc. ) .
-- 
Mister X 


così come l'hai raccontata parrebbe un clamoroso caso di post hoc
http://www.linux.it/~della/fallacies/post-hoc.html
"aggravato"  come dici tu stesso dalla " mia nota passione per la
psicofisiologia/psicosomatica" che probabilmente ti ha "aiutato" a
vedere quello che volevi

   ma anche piu' banalmente errori diagnostici...
  no
   guarigioni inspiegabili esistono, mostrarono alla tv un francese ( i 
piu miracolati sono i francesi)
  che aveva una malattia ad uno stadio molto grave ed avanzato 
sclerorosi a  placche se ben ricordo e che ne guari durante la notte
dopo aver sentito mentre a letto un freddon intensissimo , e si 
addormento avendo bisogno di andare in bagno , automaticamente  usci dal 
letto e si rese conto che poteva muoversi liberamente  cosa che prima 
poteva fare solo a pena ed assistito
  mostrarono gli esami prima e dopo e il suo medico curante che con 
faccia torva continuava a dire * tanto gli ritornera*
personalmente credo che esistono fattori che possono fare scattare nella 
mente nel corpo  energie curative e regeneratrici
  ma sapere che  fattore le fa scattare  é un'altra storia
  la fede  forse ?.. io non sono credente  cmq .
  ci sono molte cose che con la civilizzazzione e la mente razionale 
l'uomo ha perduto  i popoli primitivi sono piu prossimi  del l'essere 
primitivo originario che doveva sbrigarsela da se e che arrivava 
ascatenare queste  forze ..
  un amico in sud africa diceva che i pigmei arrivano con riti ad 
entrare in trance ed identificarsi con la futura preda e quando a caccia 
arrivano a rallentare  l'animale cacciato  tramite a questo legame 
creato per magia e a uccuderlo
  le loro donne se prevedono periodo di carestia e sono incinte s 
srrivano a sospendere  la formazione del feto come fanno i cervidi
ci sono ancora cose da scoprire
-- 
  Theo << l 'enfant terrible >>
  un sorriso :-D  fa meno rughe di una smorfia


quoto .


 vedere quello che volevi
  non tutte  , ma tante risposte sono infatti  nella psicofisiologia 
/psicosomatica
  ho una cliente  che cura  le persone con le energie e massaggi energetici
  non sono ben ancora arrivato a capire che fa cosa fa ... mi ha detto 
che appena ha tempo mi fara una seduta per farmi vedere ... é una bella 
donna simpatica e gentile sulla sessantina
  la settimana scorsa mi invio' una sua vecchia paziente
  chiesi alla signora che cosa le fa la curatrice  e la paziente mi 
disse .. non so che  dirle ho tanti problemi da anni ( malattia del 
marito  e successiva separazione perché rientrato  a morire nel suo 
paese do origine , decesso del figlio , grane su grane,  e da quando 
subisce  questo tratatmento delle energie arriva  essere sempre in 
salute non sto mai male e arrivo a lavorare   regolarmente ..
  io dico Mah ?interessante !!!.. ma vorrei metterci il naso su per 
vedere  con i miei occhi capirci di piu !
  per ora mistero totale!
-- 


 viene praticata da sempre dagli ebrei, che coscientemente 
la nascondono ai non-ebrei per effettuare una sorta di
rivincita sull’Olocausto. Il tutto spalleggiato, ovviamente, dalle case 
farmaceutiche.
  sara il caso o premonizione
  cambiamo gli *ebrei e l'olocausto * in Investitori finaziatori 
.capitali, e il risultato non cambia


 
Sono senza dubbio teorie affascnanti. Ma se e' vero quello che sembra 
ormai di dominio pubblico, Hamer non ce l'ha mai fatta a guarire i suoi 
pazienti in un modo cosi' visibile (senza menzionare le prove 
scientifiche) in modo da dimostrare come le sue teorie psicosomatiche 
siano 'reversibili', cioe' si' da guarire le patologie.
Vedi, da questo punto di vista Hamer e' molto simile a Freud.
Hamer dice in sostanza che 'certi eventi psichici' causano traumi 
somatici, che, per una serie di eventi fisiologici, secondo lui 
spiegabilissimi e 'visibilmente interpretabili' portano poi alla patologia.
Lui dice di aver scoperto come funziona esattamente questo meccanismo.
Benissimo. Ma allora un ricercatore serio, prima di tutto si preoccupa 
di stilare un 'protocollo' di azioni e non-azioni, cioe' quello che si 
deve fare e quello che non si deve fare, e pubblicarlo.
Pare che lui abbia pubblicato molte cose. Ma la prova piu' lampante che
lui non ha ragione, (prescindendo dal rapporto del giornalista D'Amato)
e' che lui non ha mai preso il premio Nobel. Perche' di tale portata 
sarebbe una scoperta del genere. E nemanco e' stato menzionato in 
pubblicazioni scientifiche. Vedi il rifiuto della sua dissertazione a 
Tübingen.
Anzi, pare che ci sia una sfilza di denuncie contro di lui.
Hai mai visto un 'genio incompreso' nella medicina della portata di 
Hamer ? Magari anche Pasteur agli inizi lo era, ma porcaccia miseria, la 
*verita*, specialmente quella giusta, in fisiologia viene a galla 
abbastanza presto.
Guarda tu quanto durano le clinical trials. Mica durano dieci anni. 
Massimo un paio d'anni. Piu' o meno si vede subito, da come il corpo 
reagisce, se qualcosa va nel senso giusto o no.
Freud ha avuto piu' fortuna di Hamer, perche' almeno alcune delle sue 
teorie sono verificabili ancora oggi. Altrimenti tutti gli psicoanalisti 
sarebbero a spasso.

 
Puo' darsi. Ma la cosa resta ancora aperta ad interpretazione.
Potrei benissimo avere ragione io o tu, ma oggi come oggi non si hanno i 
mezzi per dimostrare 'scientificamente' ne' uno ne' l'altro.

 
Ecco bravo. Tu indaga e poi facci sapere... :-)))

 Alla tv mostrano anche gente rapita dagli ufo...
 >
Porc...putt.....e a me mi si e' rotta l'antenna parabolica....

 > così come l'hai raccontata parrebbe un clamoroso caso di post hoc

Bhe forse pechè come sai benissimo anche tu e come ti ha fatto notare
anche Ignazio l'osservazione di  un singolo caso del genere non ha
proprio senso. Il post hoc come ben sai è una della "armi" più potenti
in mano ai fuffologi insieme alla manipolazioni delle euristiche di
giudizio e del filtraggio statistico.
Comunque per amor di gioco e di chiacchiera ti pongo un altro modo di
interpretare la storia che hai raccontato. Come hai dichiarato a
inizio racconto fai risalire la patologia al trauma emotivo, cosa ne
pensi se invece fosse stata la patologia ad aver in qualche modo
scatenato il trauma. Ovvero la patologia è stata *diagnosticata dopo*
il trauma. Ma se fosse stata questa già esistente ad aver modificato
in qualche modo il comportamento dell'uomo tanto da condizionarne il
rapporto con la moglie ed averla in qualche modo spinta/incoraggiata a
cercare un'altra relazione?

 quoto .
sulla base di cosa? di quello che dice MisterX o Hamer? o su tue 
sensazioni personali?
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

   i case-report sulle guarigioni inspiegabili.
  allora perche parlate qui ? perche non avete nulla da fare o solo per 
giocare ai bastian contrario ?
  se é per quiello si puo andare su alt.peeves
  pensavo ( a torto) che a parte qualche nandu ci fossero anche eprsone 
che amanvano ragionare se pur per assurdo
  siete solo infantili


 cercare un'altra relazione?
Accipicchia, se questo fosse vero, sarebbe un percorso ancor piu' 
astruso di quello che avevo ipotizzato io !!!! Veramente.
Che lo rende piu' astruso, cioe' improbabile, e' il numero di variabili
che intercorrono tra il fatto di 'cambiare carattere' a causa di una 
patologia e come conseguenza la moglie 'non lo ama piu' come prima'. 
Poi, senza nemmeno il tempo di elaborare la crisi coniugale verbalmente, 
subito 'somatizza' il fatto con un cancro ai testicoli.
Ma ti rendi conto ?  :-))))
Certo, tutto e' possinile a questo mondo, se si e' nati sfigati !
Ma che un trauma psicologico possa 'somatizzarsi' con una malattia, 
questo e' gia' stato 'intuito' da moltissimi scienziati, incluso Freud e
un certo Alexander Mitscherlich, il piu' famoso psicoanalista tedesco 
del dopoguerra.
PS - Mi incuriosisce il tuo nick 'Schadenfreude'. Senzaltro sai cosa 
significa, vero ?? :-)))

 sarebbero a spasso.
Se la teoria di hamer sarà confermata Freud e l'attuale psichiatria
finiranno a gambe all'aria.
Gli eventi.
http://www.riflessioni.it/enciclopedia/hamer.htm
Testimonianza sulla presenza dei focolai di hamer attraverso la TAC.
http://www.nuovamedicinagermanica.it/content/view/131/52/
-- 
Mister X

 medicina senza sapere neanche l'ABC della anatomia e della fisiologia.
  vedi che mi dai ragione ? :-D
  perché continui a conviocerti di essere medico !


 significa, vero ?? :-)))
vagamente ;-)

    resti sempre un italiano.
  dignitoso... e tu a parte parlaare questa lingua imbastardita che é 
l'italiano  di oggi che cosa sai parlare  d'altro
  presuntuoso zotico ignorante
  resta nel tuo nido a bagoni scemo di guerra


 Testimonianza sulla presenza dei focolai di hamer attraverso la TAC.
http://www.nuovamedicinagermanica.it/content/view/131/52/
Ci risparmi il copia-incolla. Vedo bene che non ha argomentazioni
valide e quindi si rintana nel "leggi qui, è tutto scritto qui". Le ho
già fatto notare che i cosiddetti "focolai" sono semplici artefatti:
non lo dice solo Maximilian Reiser, presidente dell'ordine dei
radiologi tedeschi; non lo dicono solo tutti i radiologi del mondo; lo
dice anche il buon senso, giacché il "bollino" supera la linea mediana
del cervello senza provocare alcuna modificazione. E ciò è
impossibile, se non fosse qualcosa che esiste solo sulla lastra, non
nel cervello. E' un fenomeno ben conosciuto che prende il nome di
"artefatto ad anello" (o "ring artefact", o "ring artifact").
Finora lei non ha MAI intaccato una sola delle argomentazioni presenti
nel sito 
www.dossierhamer.it
 che qui ho provato ad esemplificare in
pochi caratteri. Del resto lei si dice "guarito" dalle teorie di
Hamer, ma non ha mai spiegato quale fosse questa malattia, quali esami
l'avrebbero confermata, il decorso e così via. Ha anche affermato
incidentalmente che non è in grado di produrre prove per quanto
afferma. E allora io le dico: sono guarito da 27 tumori mangiando
formaggio svedese, ma non posso provarlo. E comincio a diffondere la
"buona novella" in giro per internet. Se i genitori di una bambina di
sei anni credessero alle mie parole, e imbottissero la figlia malata
di formaggio svedese, e "probabilmente" questa morisse, lei dice che
sarei almeno un po' responsabile, quantomeno sul piano morale?

   italiano una volta, italiano per tutta la vita.
   sapessi che genii ho ...:-D


 probabilmente e sicuramente, parole usate da me in quella frase.
Gentile signor anonimo, lei non può rimangiarsi ciò che ha scritto.
Scripta manent. Lei ha affermato che "probabilmente Olivia sarebbe
morta" nelle mani di Hamer. E invece con la medicina "ufficiale" è
guarita.
<CUT>
-------
Rimangiarmi cosa? E' evidente che lei soffre di traveggole perchè non mi
risulta che io abbia fatto correzioni,precisazioni e tantomeno ritrattazioni 
in merito alla mia frase da lei incriminata : " molto probabilmente Olivia 
Pilhar sarebbe morta utilizzando il metodo hamer ", frase che confermo.
Ho solo detto che lei da' lo stesso significato alle parole come 
"probabilmente" e "sicuramente",niente di più e niente di meno.
Queste le sembrano ritrattazioni,ecc,ecc.?
Tornando al caso Pilhar probabilmente sarebbe morta utilizzando il metodo 
ufficiale e presumo sappia perchè dico questo!?
Per il semplice fatto che non ho la sfera di cristallo come pure non c'è 
l'ha
la medicina classica!
Le garanzie del 100% le può dare solo Dio! .
Con il metodo hamer, sulla carta, si arriva al 100% ma siccome
hamer non si crede Dio.......si è fermato al 98%.
Più realisti di così?
Ma siccome la vostra ipocrisia ( sua e della medicina classica) , vi 
impedisce di ragionare.........
p.s.
Se lei vede ritrattazioni, anche quando non ci sono, è evidente
che non è in grado di discernere ciò che legge......figuriamoci  se può 
comprendere il metodo hamer!
p.p.s.
Quando Mister X ha da fare una correzione su ciò che
scrive, la fà, a chiare lettere, in modo che tutti possano
comprendere, a prescindere dal fattore anonimato.
Fine della discussione.
-- 
Mister X 

 impedisce di ragionare.........
Ma egregio signor anonimo: il 98% di guarigione significa che
"probabilmente" si sarebbe dovuta salvare, non morire! Continua ad
esprimere un paradosso sull'altro, giocando con la vita di una bambina
che "probabilmente" sarebbe morta con Hamer e che *sicuramente* è
guarita grazie alla medicina che chiamate "ufficiale". Ancora non è
chiaro perché si sarebbe dovuti andare avanti con quello che lei
erroneamente chiama "metodo Hamer" se questo probabilmente avrebbe
portato alla morte della piccola paziente: per fare un esperimento in
più, sempre sulla pelle degli altri? Se io le dico che gettandosi da
25 metri "probabilmente" muore, non è detto che lei debba ripetere
l'esperimento per provare che una volta su un milione ci si può
salvare. Anche se nel suo caso sarebbe un esperimento interessante.
Come vede continua sempre a dibattersi come un'anguilla. Un'anguilla
vigliacca, che diffonde queste teorie false e pericolose dal calduccio
dell'anonimato. Del resto cosa ci si può aspettare da chi avrebbe
continuato il "metodo Hamer" su una bambina che "probabilmente"
sarebbe morta, mentre oggi è in vita grazie alla medicina sulla quale
sputa.
PS: Io *speravo* che lei ritrattasse. E invece va avanti imperterrito
lungo questa linea di una sperimentazione assurda sulla pelle di una
bambina che "probabilmente" sarebbe morta. Per me sarebbe morta
"sicuramente": è un mio punto di vista, sostanziato dai documenti
raccolti nel sito 
www.dossierhamer.it
 . Come vede ho ben chiaro il
concetto di significato e significante, cosa che probabilmente le è
del tutto sconosciuta visto che pontifica di semiotica e medicina
dall'alto del nulla (o delle sue opinioni personali, il che è lo
stesso). Io sostanzio ciò che affermo, lei (che si rivolge a se stesso
in terza persona, e si nasconde nell'anonimato) no. Più semplice di
così...