Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: la grafica non serve a nulla in un sito web

Cari amici del niusgruppo,
ho di recente visitato un frequentatissimo (milioni di hits al mese)
portale italiano, e ho avuto modo di scambiare quattro chiacchiere con
il direttore, davvero una persona in gamba.
In una di queste lettere gli ho fatto notare che la grafica del loro
portale non è all'altezza della competenza della redazione (che è
veramente formidabile...) - sapete com'è, l'ho fatto più per
deformazione professionale che per altro... - e questa è stata la
risposta del direttore stesso:
********************
La grafica, in un sito Web, ha una funzione accessoria e marginale.
Ritengo che Web significhi informazione, non vetrina. 
********************
il loro portale ha dei contenuti eccezionali, sono dei tecnici veramente
competenti e sono molto gentili e cordiali con gli utenti: però il loro
portale è esteticamente una schifezza pazzesca....
prima di dirvi cosa gli ho risposto io, mi farebbe piacere se qualcun
altro esprimesse il proprio parere in merito....
salutissimi a tutti (^^)/
Valvola Digitale
Il segreto non sta negli ingredienti,
ma nel modo in cui essi vengono miscelati....


di quale portale si tratta?
Personal website :
Eklettica \:...
www.eklettica.com

 ma nel modo in cui essi vengono miscelati....
Saluti
Sinuhe

E' possibile che il responsabile dell'affermazione abbia frainteso il
concetto di grafica.
Per "grafica", personalmente, intendo "design" ovvero tutto quel che
riguarda impaginazione ed immagine.
    Pur occupandomi di grafica pubblicitaria (locandine, poster, cartelli ed
editoria) da un pň studio i software per l'editing web. Trovo, in effetti,
prettamente tecnici gli argomenti riguardanti i database, streeming etc. E'
vero quindi che il grafico nella realizzazione di un sito web (e
specialmente in quelli di e-commerce) puň avere una rilevanza marginale, ma
credo che comunque non possa mancare.

 Ritengo che Web significhi informazione, non vetrina.
Presa alla lettera, è una scemenza (IMHO). In determinati contesti, sempre
ovviamente IMHO, la grafica può anche essere standardizzata e in definitiva
ritrita -o anche decisamente poco gradevole- senza che ciò pregiudichi
l'esito commerciale del prodotto.
Ciao
Flavio

 credo che comunque non possa mancare.
Tempo fa ebbi un colloquio con il dirigente di una grande azienda qui a
Ginevra, per studiare le possibilità di una collaborazione part-time. Il
discorso che mi fece era un po' diverso: mi disse che loro avevano anche
un reparto di grafica "tradizionale", cioè con i colori, pennelli etc.,
poi avevano i graphic designer che si occupavano dei siti. Il grosso
problema era che programmatori e grafici spesso non lavoravano in
stretta collaborazione, per cui i layout forniti dai grafici erano
talvolta irrealistici, e/o inadattabili alle esigenze di funzionalità; e
la presentazione allestita dai programmatori, invece, lasciava parecchio
a desiderare.
Credo che il problema stia proprio in una certa antinomia tra
"funzionalità" e "design", che non mi pare un buon modo di impostare la
questione. Quel che ci vorrebbe è un approccio più olistico, che prenda
in conto tutti gli aspetti come egualmente importanti e in relazione tra
loro.
Saluti
Sinuhe

altro esprimesse il proprio parere in merito....
La grafica fine a se stessa non serve una mazza. Un bel design
funzionale e privo di fronzoli serve ad arricchire l'immagine del
sito/portale.
Come si dice, anche l'occhio vuole la sua parte.
Saluti.
-- 
-Ricordati che devi morire!!!
-Si si no, mo'... mo' me lo segno, proprio! Cioe' e' na cosa... Non vi preoccupate! 

di quale portale si tratta?
curiosone! non te lo dico :P


quel che conta è il tetto sopra la testa... 
beh lui dice che sono i contenuti ad essere importanti no? Io gli ho
detto "credi che la Ferrari avrebbe successo tra i suoi acquirenti se
avesse la medesima meccanica che ha ora ma avesse l'aspetto di una
scatola di scarpe?"
è anche vero che se i contenuti sono scadenti è inutile fare una
confezione con tanti fiocchi.... ma oggi non ci sono i limiti
tecnologici di una volta, quindi non c'è nessun motivo per non dare
all'occhio ciò che gli spetta di diritto...
in effetti non capisco una posizione del genere... :\


riguarda impaginazione ed immagine.
mah, più semplicemente penso abbia parlato senza sapere nulla di questo
settore, ma son certo della sua buona fede.
Il design è un settore specifico del macroambiente "grafica"; più
precisamente si intende per design "il bello funzionale": l'apice della
grafica direi, riuscire a conciliare l'aspetto estetico con la
funzionalità assoluta...
A nulla vale anche l'eventuale aumento della difficoltà nella gestione,
perchè ho portato alla sua attenzione l'esempio del mio sito: io
modifico un file di testo (.txt) e l'editoriale (in flash) cambia in
automatico: direttamente dal terminale Linux con Pico.... scrivo,
salvo... e si pubblica da solo!
Gli ho detto che il suo concetto di Internet è rimasto fermo a 10 anni
fa....
Io la ricordo perfettamente la rete senza grafica: Gopher, siti con un
sacco di testo, link numerici (si poteva accedere ad un sito _solo_
digitandone l'indirizzo IP corretto.... mica esistevano i domini! :D)
Era uno schifo per uno abituato a giocherellare con la penna ottica già
sul Commodore 64..... -__-
w la grafica! ^__^


l'esito commerciale del prodotto.
si, puň essere trita e ritrita.... ma almeno deve esserci.
Nel sito in questione, non c'č altro che html e testo... ^_^;


Come si dice, anche l'occhio vuole la sua parte.
sagge parole ^_^


Comunque non bisogna dimenticare che il significato del web è quello di
trarre informazioni: se un sito è graficamente bellissimo ma di difficile
consultazione (la grafica, per esempio, non permette di trovare i contenuti
che si cercano) perde di significato, così come i siti con contenuti
scadenti allo stesso modo. Penso che sia necessario sempre tener presente
ciò che è il punto di arrivo che si prefigge un sito : è chiaro che un sito
di designer punterà sulla grafi ca per far vedere la sua competenza, però
non è necessario che un sito sia graficamente bello per dire che sia un
bel(ricco di contenuti e fruibile) sito. Per esempio alcuni giochi del
commodore 64 sono bellissimi, ma non mi pare che la grafica lo sia
altrettanto: fruizione e bellezza grafica non vanno sempre d'accordo (non i
tutti i settori perlomeno), ma mentre la mancanza della prima può, a mio
parere, condizionare la valutazione di un sito, la mancanza della sola
seconda (ricercatezza grafica) non può condizionarla in alcun modo.
"Valvola Digitale" <val...@digitalvalve.netALROGOLOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:oqo3oust1dsldve7e...@4ax.com...


 ma nel modo in cui essi vengono miscelati....
Saluti
Sinuhe

 curiosone! non te lo dico :P
Dai dimmelo... anche con una mail privata... ora sono troppo incuriosito,
DEVO vederlo!!!!
--
byez,
GUiLE

 wrote in news:U0pg9.104206$pX1.3615224
@
news2.tin.it
:

anche a me, anche a me !!!
QQG

 il loro portale ha dei contenuti eccezionali, sono dei tecnici veramente




bbboni voi due, ho detto che non posso.... :)


Non sono per nulla d'accordo con il pensiero del direttore.
Un sito comunica con l'utente non solo tramite parole ma anche con le
immagini.
Un sito piacevole ed altamente comunicativo agevola l'utente nella sua
navigazione: Si poterebbe pensare, eccedendo, ad un web solo fatto di
parole, nero su bianco... si formerebbe una rete, dalla quale nessuno
ne uscirebbe più.
La grafica, la comunicazione visiva sono aspetti primari che vanno
accuratamente ricercati al fine di ottenere un'ottima interazione con
l'utente.
E ancora, al politecnico di Milano nella facoltà di disegno
industriale c'è un intero ramo che si occupa di comunicazione "il
linguaggio dei segni" è uno dei temi più studiati.
Forse non ce ne rendiamo conto ma il nostro mondo è un unico "segno",
un grande linguaggio universale, anche chi non legge può capire, anche
chi non sente può capire, a volte; anche chi non vede può capire...
Saluti Ivan

a questo thread, volevo aggiungere una considerazione personale che forse si
discosta un pò, ma non di molto e credo sia fondamentale anche se forse OT
Al di là del fatto che l'impatto col sito (chiamatela "grafica" ) sia bello
o brutto, credo tutti concorderanno che la cosa importante sia la sua
usufuribilità (oltre che i contenuti, ma non chiediamo troppo per ora, visto
che tanti contenuti di tanti siti non sono altro che "riempimenti tanto per
metterci qualcosa").
comunque......
navigando qua e là a me pare di avere visto che i siti sono sempre meno
accessibili, in certi è addirittura difficile capire come entrare in una
sottosezione o non si capisce come ci si muove all'interno(!!!!!), ma
soprattutto vengono richiesti mille plug-in, activeX , codice *.asp che IE
non riesce mai (chissà perchè!!) a eseguire in tempi
utili.....ecc....ecc....
E tutto questo, per automatizzare il sito, per fare quache effettino grafico
che forse era meglio non inserire!
E poi qualcuno glielo ha detto che ste cose all' 80% funzionano solo con sto
cazzo (ops..mi è scappato!!) di IE??????????
***************** SIAMO SICURI CHE TUTTO QUESTO MIGLIORI I SITI
WEB?****************
Io non dico di usare solo html, javascript o magari xml (anchè se sarebbe
bello!), perchè ciò limiterebbe di molto l'attuale tecnologia, però sta di
fatto che a mio avviso molti utenti non sono ancora pronti a cose più
avanzate e molti sviluppatori non sono capaci a usarle.
c'è chi usa frontpage!!!!Ma frontpage è microsoft cazzo......con che browser
credete funzioni????Partite dal blocco note!
3 esempi che mi hanno fatto ridere:
- sito web dove è disattivata la funzione click destro del mouse con
javascript e se uno disattiva javascript il tasto destro funziona e si
possono salvare gli oggetti ............ops!!!!
- sito che prima di entrarci ti dice "scarica flash" !C'è un mio amico che
non sa neanche cosa è flash e pensa che se si scarica un file dal web lo si
paga sulla bolletta telefonica.............non visiterà mai quel sito,
perchè lo considera a pagamento (giuro!)
- sito web che aperto con opera è completamente innavigabile, perchè compare
come un immagine statica. Non chiedetemi con cosa l'hanno fatto, il codice
era illegibile.............no coment!
a proposito, chissà quanti usano il tag NOSCRIPT......e pensare che è una
delle regole fondamentali..............
bene , scusate lo sfogo!
Attendo i vostri commenti (non linciatemi)!

 Attendo i vostri commenti (non linciatemi)!
Ma figurati... il mio commento è che bisogna cercare un equilibrio e
venirsi incontro: da un lato i "realizzatori" devono lavorare tenendo
conto del loro target o comunque dell'usabilità. Dall'altro bisogna che
cresca anche una sensibilità nel pubblico verso i lavori ben fatti, che
in genere danno qualcosa in più della semplice disponibilità delle
informazioni. Questo perchè non ci siano mezzi e talenti che vanno, in
realtà, sprecati e che costano però soldi e fatica per imparare a chi ci
lavora.
Saluti
Sinuhe

 ********************
C'č "web" e "web". :)
Io comprendo l'affermazione del direttore, e non mi sento di criticarla, 
pur essendo io stesso un grafomane.
Per un sito che deve vendere prodotti (o anche solo presentarli) la 
grafica ha una funzione ben piů che accessoria.
Ma se si parla di un sito informativo, come suppongo sia il portale in 
questione, l'affermazione ha senso: l'importante č l'informazione 
trasmessa. Se poi la grafica č bella, tanto meglio. Ma il contenuto 
rimane buono in entrambi i casi.
Personalmente, non farei mai un sito sgradevole all'occhio (o almeno non 
intenzionalmente ;)); al limite potrei farlo con poca grafica, niente di 
speciale, ma sempre una cosina gradevole. Tuttavia non mi sento di 
criticare l'affermazione di cui sopra.
L'esempio della Ferrari non mi sembra calzante: lě si tratta di vendere 
un prodotto. E di convincere la gente a sborsare bei soldini. ;)
Se la Knowledgebase Microsoft, o il Garzanti online, tanto per nominare 
due siti che visito spesso a puro scopo informativo, avessero una 
grafica pessima, o totalmente assente, a me non importerebbe: 
continuerei a visitarli comunque.
Ciň non toglie che una buona grafica puň fare solo del bene a un sito, a 
patto che non sia eccessivamente pesante. Ma puň non essere di 
importanza fondamentale.
Questa č la mia opinione.
-- 
Ciao,
  Marco.
..."The Lamb Lies Down on Broadway", Genesis 1974

importanza fondamentale.
oh beh, che la cosa più importante siano i contenuti "non ci piove" :)
Tuttavia la sua risposta era riferita ad una mia precisa affermazione
che traduco in termini reali (l'ho scritta un po' metaforica a lui...
:P): "caro direttore, la grafica del vostro sito è pietosa, i vostri
contenuti eccellenti, e questa è una grave offesa a voi stessi...".
E' semplicemente "un peccato", non so se riesco a rendere l'idea....
Perchè avere un sito eccellente in un senso e pietoso in un altro? Hanno
una solida base utente, hanno successo... ma questo non è per nulla un
buon motivo per non avere anche una grafica che sia, non dico adeguata
ai contenuti, ma perlomeno dignitosa.
evabbè... :)


 Attendo i vostri commenti (non linciatemi)!
sono d'accordo con te.
In particolare l'altro giorno c'e' stata una discussione moderatamente
accesa con un mio amico circa gli standard.
La causa e' stato un sito (il suo) che e' non navigabile con il mio
browser Galeon che e' basato su Mozilla (con Mozilla "puro" sarebbe la
stessa cosa e credo anche con Netscape 6.x / 7 ma non ci giurerei)
perche' fa uso di dhtml in maniera non standard secondo il w3c . 
A meta' discussione ho trovato una pagina web dove spiegava il motivo
del non funzionamento in Mozilla della sua pagina 
http://www.netmechanic.com/news/vol3/javascript_no4.htm
In pratica lui aveva preso del codice da un sito e aveva fatto il copia
e incolla :(( 
Ci sono ancora un sacco di pagine web che non rispettano gli standard
w3c ma funzionano solo con IE o il vecchio netscape :((
E tutto questo perche' chi le create non ha avuto voglia / tempo /
capacita' di aggiornarle .

 w3c
già...e credo che il 90% degli imprenditori italiani non sono mai stati
avvisati da chi ha fatto il loro sito che questo non rispetta questi
standard......................tanto alla fine come sempre conta prendere i
soldi. E tanto l'imprenditore è contento perchè il suo sito è più bello di
quello della ditta concorrente scritto tutto in html