Newsgroup: it.salute
Titolo: Ignazio aggiornati, è un tuo dovere!!!

Una recente revisione pubblicata su JAMA (2001; 286:954) ha analizzato
i dati degli studi VIGOR e CLASS e di altri due studi minori che
coinvolgevano circa 1000 pazienti ciascuno; sono stati presi in esame
anche i dati dell'Adverse Event Reporting System americano. La review
ha posto in evidenza un aumento del rischio di eventi cardiovascolari,
quali infarto miocardico e stroke, nei pazienti in trattamento con
coxib. Sul profilo globale di tollerabilità sono state fatte due
considerazioni:da un lato ai coxib sono associati una bassa tossicità
gastrointestinale ma un maggiore effetto protrombotico, dall'altro
aspirina e naprossene, pur manifestando maggiore tossicità
gastrointestinale, esplicano un effetto cardioprotettivo; gli Autori
suggeriscono l'ipotesi che l'uso concomitante di aspirina a basse dosi
potrebbe compensare il rischio di eventi car diovascolari da coxib nei
soggetti ad alto rischio. L'applicazione clinica di quest'ultima
considerazione è limitata dal fatto che nello studio CLASS nei
pazienti che assumevano contemporaneamente aspirina a basse dosi e
celecoxib non si osservava una diminuzione del rischio di eventi
gastrointestinali. Verrebbe così a cadere il presupposto (minore
tossicità gastrointestinale) per l'uso dei coxib in questi pazienti.
In una meta-analisi pubblicata su Lancet (2000;355:753) si evidenzia
che i coxib possono provocare disfunzioni renali e ritenzione di sodio
nei pazienti con preesistente insufficienza renale moderata e
presumibilmente nei pazienti anziani in condizioni di deplezione di
volume; ciò è probabilmente legato all'inibizione di prostanoidi
renali COX-2 dipendenti, che dovrebbero svolgere un ruolo di
modulatori fisiologici nel mantenere la perfusione renale. In
letteratura sono riportati, dal giugno 2000 al settembre 2001, 6
case-report di insufficienza renale acuta associati a celecoxib e 4
case-report di insufficienza renale acuta e un caso di nefrite tubulo
interstiziale associati a rofecoxib; sono riportati, inoltre, 3 casi
di aumento dell'INR in pazienti in trattamento concomitante
celecoxib/warfarin.
Una review pubblicata sul New England Journal of Medicine (2001;
345:433) ha cercato di verificare se i dati degli studi clinici
supportano l'ipotesi che a parità di efficacia i coxib, sulla base del
loro meccanismo d'azione, siano meglio tollerati dei FANS classici.
Gli Autori hanno concluso che la terapia con alte dosi di inibitori
selettivi della COX-2 provoca un umero significativamente inferiore di
eventi avversi gastrointestinali rispetto alla terapia con
antinfiammatori non selettivi, tuttavia i dati sugli eventi cardiova
scolari e le variazioni della pressione arteriosa che, seppur modeste,
possono assumere particolare rilevanza clinica, rendono necessari
maggiori chiarimenti sui meccanismi farmacologici, sulla tollerabilità
e sulle interazioni con eventuali terapie associate.
Nella banca dati della segnalazione spontanea dell'OMS sono conteute,
finora, 26038 ADR da celecoxib e 25312 da rofecoxib. Nella Figura 1
mostriamo le percentuali delle reazioni renali e cardiovascolari,
rispetto al totale delle reazioni segnalate, dei due coxib e dei FANS
classici utilizzati negli studi VIGOR e CLASS (naprossene, diclofenac,
ibuprofene). Mentre non si evidenziano differenze rilevanti per le
reazioni renali tra coxib e FANS, la percentuale di reazioni
cardiovascolari segnalate all'OMS è nettamente superiore per i coxib
ed in particolare per il rofecoxib. Le reazioni più frequentemente
segnalate sono l'ipertensione (anche grave)e i disordini del ritmo
cardiaco. Sono stati anche segnalati 70 casi di infarto del miocardio
associati al celecoxib ed 80 al rofecoxib a confronto con 97
complessivi per gli altri tre FANS. Per quanto riguarda l'ipertensione
i dati dell'OMS sarebbero in linea con lo studio SUCCESS VI (American
Journal of Therapeutics 2001;8:85) che in 810 pazienti ipertesi con
osteoartrosi ha mostrato un umero inferiore di eventi cardiorenali
(edema e diminuzione del controllo della PA) nei pazienti trattati con
celecoxib rispetto a quelli trattati con rofecoxib.
Nel database che raggruppa le segnalazioni di ADR del Veneto,
Trentino, Lombardia ed Emilia Romagna, sono contenute 129 reazioni
associate a celecoxib, 175 associate a rofecoxib e 835
complessivamente associate a naprossene, diclofenac e ibuprofene. Come
si può vedere dalla Figura 2 la percentuale di eventi cardiovascolari
e renali segnalati rispecchia i dati dell'OMS. Questo, pur
considerando i limiti insiti nella segnalazione spontanea, costituisce
un segnale d'allarme e d'attenzione sulla tollerabilità
cardiovascolare dei coxib in generale e in particolare del rofecoxib.
È evidente che solo degli studi formali, ad esempio uno studio
caso-controllo, potrebbero fornire delle evidenze scientifiche per
supportare o meno questo segnale. Come si può notare, da quanto sopra
riportato e dall'analisi di altri lavori reperibili in letteratura, il
dibattito intorno ai coxib è vivace e tutt'altro che concluso.
L'interesse e le aspettative scientifiche e terapeutiche per questi
farmaci sono evidenti e giustificate, ma lo sono anche gli interessi
economici/commerciali. Da questo punto di vista ricordiamo che la FDA
ha recentemente preso posizione contro la Merck per aver diffuso
informazioni mistificatorie sul profilo di sicurezza del rofecoxib,
enfatizzando la tollerabilità gastrointestinale, minimizzando
l'interazione rofecoxib/warfarin e i potenziali gravi eventi
cardiovascolari, emersi nello studio VIGOR. Nell'auspicare che
ulteriori studi chiariscano i dubbi ancora irrisolti sui coxib ci
sembra utile concludere quest'articolo richiamando l'attenzione del
lettore sulle linee-guida recentemente emanate dal National Institute
for Clinical Excellence (NICE) che fa parte del Sistema Sanitario
Nazionale Inglese e che confermano la cautela da noi espressa nel già
ricordato umero di FOCUS sull'argomento.
Allora? meglio un buco nello stomaco o uno Stroke???
Hai imparato la differenza tra una COX-2 e un inibitore selettivo? Hai
studiato dove la COX-2 si esprime? in quali tessuti? in quali
situazioni?
Asino che non sei altro, e sei pure medico!!!! mah...

coxib.
Ti ho gia' risposto a questa cosa. E' dovuta con molta probabilita'
(cio sono diversi studi a proposito) al fatto che i FANS hanno un
effetto antiaggregante che manca in gran parte ai coxib, per cui il
coxib rispetto ai fans classici espone a un maggiore rischio di eventi
cardiovascolari o cerebrali. Da qui a dire che "se prendi il vioxx ti
viene l'ictus" ci passa una enormita'. I farmaci sono sostanze che
hanno degli effetti che possono essere desiderati o meno, a seconda
dei casi,  e vanno usati con oculatezza, meditando bene paziente per
paziente qual e' il rischio minore. Per cui se sono proprio obbligato
a usare un antiinfiammatorio in un paziente a rischio per lesioni
gastriche probabilmente usero' un anti-cox2, se devo usare un fans per
brevi periodi in pazienti non a rischio usero' un normalissimo FANS,
che tra l'altro costa meno, e' piu' testato degli anticox2 e di cui si
conosce molto di piu'. I nuovi farmaci che agiscono sulla cox2 sono
semplicemente un'arma in piu' che abbiamo noi medici per risolvere
certe situazioni assai difficili, ma certo tu a un paziente con
artrite reumatoide che non tollera i fans e ha dolori dell'altro mondo
suggeriresti le pilloline di acqua fresca invece di dare una cra
sicuramente efficace. Si vede che non hai mai avuto a che fare con
pazienti in carne ed ossa.
Torna a pulire i cessi a Linate, che e' la tua occupazione ideale.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Allora? meglio un buco nello stomaco o uno Stroke???
Guarda che non devi scegliere. La risposta e' differente caso per
caso, e comunque dire che se prendi un anticox2 ti viene lo stroke e'
come dire che se ti mangi una bistecca di maiale di viene lo stroke.
E' la stessa identica cosa.
Tu ne capisci di statistica medica come Topo Gigio.


 Asino che non sei altro, e sei pure medico!!!! mah...
guarda fabiolone, che come al solito l'asino sei tu! hai un unica scusante,
quella di non essere medico e quindi di non capire il senso di quello che
scrivi. Certo, con questo caldo girare di studio in studio facendo il
rappresentante di omeopatacche e' di certo un'attivita' stressante, e questo
in parte ti giustifica. Dammi retta, torna a fare le tue vacanze a linate:
c'e' l'aria condizionata, lo sciaquone dei cessi ti ricorda il rumore del
mare, e pulendo i cessi guadagni anche qualche soldino extra.
Buone vacanze, fabiolone! Marius

 ha scritto nel messaggio
news:omn7gvk2fsoigfm1g...@4ax.com...

Le vostre diatribe stanno assumendo contorni paradossali.
Centinaia di messaggi solo per mandarvi reciprocamente a quelo paese.
Suggerisco:
1) Vi incontrate e ve le date di santa ragione
2) Vi trasferite in mailbox
3) Smettete di riempire il newsgroup di msg che con la salute hanno poco a
che fare
Avere idee differenti è possibile e auspicabile ma trasformarle in una lite
continua non è utile a nessuno.
Saluti

Suggerisco:
1-usa il kill-file contro i trolls 
Se ti pare che Ignazio sia un troll filtralo 
( ti sembra che lo sia? )
 
2-il topic c' è
-- 
sgas

che fare
Allora:
1) Sono perfettamente in topics visto che che nei miei messaggi parlo
di medicina. Fammi un esempio di mio messaggio offtopics nei thread
con Fabio.
2) Purtroppo sono caduto per l'ennesima volta nella trappola del
trollone Fabio, e di questo me ne scuso, ma non mi pare neppure il
caso di far passare ceerte scemenze che scrive come se fossero verita'
acquisite.
3) Se non ti va di leggere i miei messaggi filtrami.
4) Se non ti piacciono certi thread puoi usare "ignore thread".
5) Chiedo comunque scusa per il disturbo procurato, ma mai pare
stessimo parlando di medicina, seppure in modo colorito.

 Suggerisco:
(....)
Anch'io ho un suggerimento:  it. scienza. medicina : e' un NG moderato, dove
i trolloni non hanno spazio.
Marius


cerca di analizzare bene i fatti: gente come fabio utilizza questo ng per
cercare clienti proponendo magici elisir che nulla hanno a che vedere con la
scienza medica, e qualche povero sprovveduto puo' abboccare a quello che
dice, mettendo in pericolo la propria salute, non fosse altro che per
l'omissione di terapie veramente efficaci. Non dimenticare che per diversi
anni ha infestato questo ng il *dottor* vanoli, i cui siti sono stati
attualmente chiusi dalla finanza, e che proprio da questo ng propagandava
(tra le altre cose)la terapia dei fratelli simoncini a base di bicarbonato
contro il cancro. E proprio su questo ng molti hanno continuamente messo in
guardia contro questa truffa Attualmente i fratelli simoncini sono stati
radiati dall'ordine dei medici ed indagati di omicidio colposo, il vanoli si
fa sentire molto, ma molto raramente. Poiche' la natura ha *orrore del
vuoto* il posto del vanoli e' ora conteso da due o tre  suoi emuli, tra cui
primeggia senza dubbio il nostro fabio, detto l'omeopataccaro. L'arma
utilizzata da questi signori (vanoli docet) e' quella di insinuare nello
sprovveduto l'esistenza di un complotto dei medici e delle case
farmaceutiche CONTRO il malato, e pertanto, chi vuole veramente guarire,
deve rivolgersi a loro. Ovviamente, chi non ha una preparazione specifica
non ha i mezzi per comprendere la falsita' delle affermazioni di questi
*signori*. Si rende pertanto necessario, proprio per difendere da truffe
varie i lettori di questo ng controbbattere le false affermazioni.
Ovviamente poi i dibbattiti degenerano, in quanto questi individui, non
avendo niente da dire sul piano scientifico, passano subito al piano delle
offese; non lo fanno per un fatto personale: e' una tecnica pubblicitaria,
in questa maniera si mettono in evidenza e riescono ad avere sempre qualcosa
da dire: se dovessero rimanere sul piano scientifico non avrebbero argomenti
e sparirebbero subito: a quel punto nessuno potrebbe piu' abboccare e
contattarli per e-mail per acquistare i loro miracolosi prodotti. E' vero
che controbbattendo le loro affermazioni si fa loro un favore, pero' e'
anche vero che se nessuno li conrobbattesse troppo sprovveduti potrebbero
credere (in buona fede) alle loro terapie miracolose e cadere vittime di
truffe varie. Ti ricordo infine che esiste it.scienza.salute (moderato) dove
si puo' parlare tranquillamente di fatti attinenti la salute senza
l'intromissione di trolloni vari.
Marius

sono stati scambiati una 50ina di messaggi e bastavano i primi 2
Una 50ina? Mi paiono molti di meno, e Linate appare solo
marginalmente.


Sei ridicolo, a Linate ci vado per prendere l'aereo, non per
sostituirti nelle tue pratiche quotidiane. Altro che pilloline... Sei
cieco come una talpa!!!
Poverino che sei, ma continua così, nella submediocrità ti ci trovi
bene.

 Tu ne capisci di statistica medica come Topo Gigio.
... che ne capisce piů di te...

Sei ridicolo, a Linate ci vado per prendere l'aereo
Ma va? :-)


Per te forse lo è. 
Guarda, inutile discutere con un troll. Ti mollo qui e ciccia.


 l'intromissione di trolloni vari.
La chiamano "moderazione", in Italia si chiama CENSURA.

 mare, e pulendo i cessi guadagni anche qualche soldino extra.
Ma che bravo che sei, davvero. Sei ammirevole, continua così, non c'è
niente di meglio che farti pubblicità.
Fabio

tempo per studiare e aggiornarti, se sei medico, ne hai il dovere!
Vale anche per te. Se ti applichi, al CEPU magari riesci a prendere la
licenza elementare.
