Newsgroup: it.sport.calcio.moderato
Titolo: Un arbitro da moviola

Un arbitro da moviola
di Andrea Scanzi da IL manifesto
Domenica scorsa, in Perù, il direttore di gara Hugo Rivera ha annullato un
gol su segnalazione del quarto uomo che aveva visto il replay dell'azione
incriminata a bordo campo. La partita verrà annullata. E se accadesse anche
in Italia?
Matteo Dotto non l'avrà presa bene, Victor Hugo Rivera c'è arrivato prima di
lui. Okay, come inizio di articolo è troppo criptico, visto che i più non
sanno chi è Matteo Dotto e i tutti ignorano le fattezze di Hugo Rivera.
Spieghiamo. Il primo carneade, cioè Dotto, è noto alla tv italiana per il
suo ruolo di moviolista a Controcampo e alla fisiognomica per la sua
inquietante somiglianza con il cattivo di Matrix - entrambi, infatti, sono
caratterizzati da un fisico detto «lungagnonico», cioè eccessivamente
longilineo, e per un curioso cuoio capelluto, tendente a manifestarsi
soltanto ad altezza ascellare. Il secondo carneade, cioè Rivera (non quello
osteggiato da An a Telelombardia: l'altro) è un arbitro peruviano. Domenica
scorsa, durante la partita Sporting Cristal-Sporting Boys, Prima Divisione,
Accarivera ha arditamente agito. Sullo 0-2 per gli ospiti, al 42° del primo
tempo, Rivera ha annullato un gol al Cristal. Perché la palla non aveva
varcato la linea bianca. Fin qui, niente di straordinario (oddio, qualcosa
sì: l'applicazione della regola, per esempio). Colpisce, però, il modus
operandi di Rivera. Inizialmente, lui dà una punizione al Cristal. La batte
Quinteros, il portiere la smanaccia in aria. Per Rivera non è gol, per
l'assistente Juan Sulca sì. Scarsamente convinto, Rivera si fida e convalida
il gol. Proteste veementi. D'improvviso, però, un temerario tutore della
legge, Ivan Chang, corre in suo aiuto. Chang è il quarto uomo. Visto che i
quarti uomini in Italia non fanno niente, ma in Perù fanno ancora meno,
Chang sta guardando la partita in tv. Osservando pigramente il replay della
rete, Chang nota che la palla non è entrata. Non del tutto, almeno. Quindi
non è rete. Chang sente odor di ingiustizia, ma più ancora di interviste, e
segnala il fatto a Rivera. Il quale, a suo dire - citiamo le sue parole al
quotidiano El Comercio - si trova di fronte a un bivio esistenziale. Il vero
o il falso. Il giusto o lo sbagliato. L'intervista o l'anonimato. «Dovevo
affrontare un problema di coscienza. Rispettare alla lettera il regolamento
o agire secondo giustizia». Per la cronaca, e più ancora per Quinteros,
Rivera ha scelto la seconda opzione. E il Cristal ha perso 4-2 in casa. Ora,
va detto, di per sé la notizia non è un granché. Ma in Perù ci stanno
andando avanti da tre giorni. La Commissione Nazionale degli Arbitri
Peruviani ha detto che Rivera ha fatto bene, la Commissione Arbitrale della
Confederazione Sudamericana ha detto che Rivera ha fatto male. Probabilmente
il risultato verrà annullato dalla Fifa, e Rivera punito («accetterò
serenamente la sanzione», ha detto il martire). Se valesse qualcosa - non
vale - voteremmo tutto sommato per l'ardimento di Rivera, che nell'enfasi
donchisciottesca ha pure aggiunto: «Ho agito così perché la gente non pensi
più che gli arbitri sono dei ladroni» (lo pensa ancora). Il punto, però, è
un altro: e se accadesse in Italia? Come reagirebbero i calciatori, i
presidenti, i tifosi? Cosa farebbero Moggi, Sensi, Galliani? Soprattutto:
chi sarebbe il primo a seguire l'exemplum peruviano (questa è facile:
Collina). Di fatto, Rivera ha concretizzato il sogno dei matteodotti, dei
moviolisti. Modificare, per l'alto senso di giustizia, di tecnologia e di
share, l'anormale andamento delle partite di calcio. Riducendolo a un fatto
matematico, algebrico. Pressoché infallibile. Messa così, sarebbe un buono
spunto per Biscardi. Lancio d'apertura: «Le bbbombe del Processo: Il Perù ha
rubato l'idea a Carchidi!». C'è un solo problema: Biscardi non sa cos'è il
Perù. Quindi il dibattito naufraga sul nascere. Per inadempienze
geografiche.

 in Italia?
[ZAP]
Un po' curioso che uno che vede in televisione abbia questa certezza.
A meno di non avere una telecamera sulla linea di porta, decidere se la
palla è entrata è comunque difficile, anche in moviola.
Non ci vedo niente di strano che, nell'incertezza, un arbitro consulti i
suoi collaboratori.
Sarebbe interessante vedere cosa accade se un arbitro non è in grado di
decidere, e nessuno è in grado di aiutarlo; è previsto dai regolamenti
che si rimanga nel dubbio?
Credo che una domanda del genere dovremmo porla a chi pensa agli arbitri
come esseri infallibili, e a un occhio elettronico sempre in grado di
dirimere dove sta la verità.
BTW, credo che Collina sarebbe l'ultimo arbitro a seguire un esempio
simile.
-- 
Fate la vostra guisa vivaddio!
Ne avrete un giorno malguiderdone!

share, l'anormale andamento delle partite di calcio. 
Mi auguro che tale bestemmia non venga mai applicata in Italia o, in
generale, dalla Fifa.
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore č quando arbitro fischia" ===
=== WEST  ===            V. Boskov              ===
===================================================

 generale, dalla Fifa.
E perché mai?
Non dico di usare la moviola alla "Biscardi", ma un sensore ulla linea di
porta che segnali se la palla è entrata o no non mi sembra una bestialità.
Nell' hockey su ghiaccio lo fanno
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
com' è bello il mio bonsai
Icq 82605180

Nell' hockey su ghiaccio lo fanno
Mi sono spiegato male: è proprio alla moviola in campo che sono
*contrarissimo*, ben venga un sensore o un qualcheccosa (ma non la
moviola) che segnali se la palla è entrata o meno in rete.
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore è quando arbitro fischia" ===
