Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Dr. T. Simoncini: nuovo articolo + video

nuovo articolo con un video veramente interessante.
No, secondo me e' molto piu' interessante questo, di video.
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
Ma anche questi non sono male
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

quelli che ti danno la pappa tutti i giorni.
A me la pappa me la da la Regione Sardegna, per fare il mio lavoro
onesto, tu invece quanto prendi da Vanoli e Simoncini, per sputtanarti
rendendoti complice di truffatori e ciarlatani?


 quelli che ti danno la pappa tutti i giorni.
   roba vecchia in che senso ?
   Vuoi dire che chi ha avuto la sfortuna di fidarsi delle
   teorie di Simoncini e' risorto ?
 
  -- LaMolla
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Buona visione.
Avevo sentito la notizia.
Molto interessante.
Grazie dell'informazione ed auguri.

 Buona visione.
Questo video è molto bello e vero.
http://www.curenaturalicancro.org/video.htm
Lo dedico a tutti i ceppi che vengono a boicottare questi NG.
Auguri a tutti.

Questo video è molto bello e vero.
Molto piu' interessanti questi, dai retta a me :-)
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl


 "L'aggressività dei funghi - commento di un video altamente
significativo".
Tornerà utilissimo nel bosco la prossima volta che verrò aggredito da
un porcino...
Ciao
Stefano

 rendendoti complice di truffatori e ciarlatani?
Scusa Ignazio ma dei due chi è il truffatore e chi il ciarlatano ?
Dal tuo scritto non si capisce bene :-@ :-@ :-@ :-@ :-@ :-@ :-@
-- 
In preda a raptus poetico inizio a declamare:
Gli epiteti più oltraggiosi che il vostro nemico più fiero vi getta in 
faccia sono uno zucchero a paragone di quelli che i vostri amici più 
intimi vi dicono dietro le spalle – Alfred de Musset

Scusa Ignazio ma dei due chi è il truffatore e chi il ciarlatano ?
Fai un po' tu, mica mi riferivo solo a loro due, qui ne passano
talmente tanti...
Uno dei due che ho citato intanto si e' beccato tre condanne in primo
grado per truffa (e una per omicidio), tanto per dire.
Qui si parla del processo.
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html


 grado per truffa (e una per omicidio), tanto per dire.
Pensa a tutti i medici che con le cure oncologiche moderne gli muoiono
i pazienti quanti dovrebbero essere condannati per omicidio
colposo......

 wrote in message
news:1168245389.1...@38g2000cwa.googlegroups.com...
IgnazioGSS© ha scritto:


Arancia
esiste una differenza fondamentale fra le due cose.
Nel primo caso un processo ha appurato che l'intervento del medico ha avuto
dei riscontri colposi sulla morte del paziente e c'è stata anche una
condanna.....pure per truffa....
Nei casi "generici" che citi tu non c'è stato alcun processo e non è
dimostrato che la cura oncologica sia la causa della morte...al massimo non
ha guarito il paziente.
Tu pensi che ci sia un complotto e che questi medici siano degli assassini
protetti dal sistema.....se è così non puoi pensare di "provarlo" con
affermazioni generiche e con dei copia ed incolla come tuo solito.
Ottieni solo l'effetto contrario.....distruggi la credibilità delle tue
affermazioni.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

colposo......
E' evidente che non sai quello che dici, se non sono condannati e'
evidente che di omicidio colposo non ce n'e' manco una minima traccia.
Un conto e' applicare ad arte il meglio delle cure esistenti senza
successo (non esiste praticamente in nessuna patologia una cura
efficace nel 100% dei trattati), un conto e' truffare la gente con
cure che non stanno ne' in cielo ne' in terra, basate su scemenze
grosse come case, e senza alcun razionale scientifico. Se poi ci
scappa pure il morto, cosa dovrebbero dargli, il Nobel?



  a parte il fatto che non si scrive "gli muoiono" perche' il verbo
  morire non e' transitivo, un'affermazione cosi' grossolana fa
  solamente sorridere per tanta manifesta ignoranza.
  Perche' allora non incolpiamo i fabbricanti di automobili visto che
  in Italia ad es. muoiono circa 15 persone al giorno per incidente stradale ?


 Un conto e' applicare ad arte il meglio delle cure esistenti senza
Egregio collega,
l'oncologia ufficiale e' impotente spesso contro qualsiasi tumore. Per
quelli del colon, ad esempio, le statistiche che danno un tasso di
guarigione del 50%, sono falsate dal fatto che spesso vengono rubricate
come neoplasie, lesioni che non lo sono affatto, come ad esempio
polipi, polipi adenomatosi, ecc.
Riguardo al tumore del testicolo invece, credo che sia l'unica
neoplasia che possa essere guarita, in un certo numero di casi, coi
metodi convenzionali, per il fatto che le colonie fungine dislocate in
un punto particolare, quasi all'esterno dell'organismo, possono essere
individuate ed eliminate prima che possano percorrere il lungo tratto
del funicolo spermatico.
In ogni caso, anche per questa patologia non c'entra niente né la
genetica né l'anomalia riproduttiva cellulare, ma solo la casualità
della dislocazione esterna dell'organo attaccato dai funghi.
Dott. T. Simoncini.

 Anche la radiazione dall'albo professionale?
Legge 8 aprile 1998, n. 94
"Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 17 febbraio
1998, n. 23, recante disposizioni urgenti in materia di sperimentazioni
cliniche in campo oncologico e altre misure in materia sanitaria"
Art. 3.
Osservanza delle indicazioni terapeutiche autorizzate
1. Fatto salvo il disposto dei commi 2 e 3, il medico, nel prescrivere
una specialita' medicinale o altro medicinale prodotto industrialmente,
si attiene alle indicazioni terapeutiche, alle vie e alle modalita' di
somministrazione previste dall'autorizzazione all'immissione in
commercio rilasciata dal Ministero della sanita'.
2. In singoli casi il medico può, sotto la sua diretta responsabilità
e previa informazione del paziente e acquisizione del consenso dello
stesso, impiegare un medicinale prodotto industrialmente per
un'indicazione o una via di somministrazione o una modalita' di
somministrazione o di utilizzazione diversa da quella autorizzata,
ovvero riconosciuta agli effetti dell'applicazione dell'articolo 1,
comma 4, del decreto-legge 21 ottobre 1996, n. 536, convertito dalla
legge 23 dicembre 1996, n. 648, qualora il medico stesso ritenga, in
base a dati documentabili, che il paziente non possa essere utilmente
trattato con medicinali per i quali sia già approvata quella
indicazione terapeutica o quella via o modalità di somministrazione e
purché tale impiego sia noto e conforme a lavori apparsi su
pubblicazioni scientifiche accreditate in campo internazionale.
Questa legge, promulgata dall'allora Ministro Bindi per le note vicende
della cura DiBella, consente di fatto di utilizzare il bicarbonato di
sodio per la cura del cancro.
"...qualora il medico stesso ritenga, in base a dati documentabili, che
il paziente non possa essere utilmente trattato con medicinali per i
quali sia già approvata quella indicazione terapeutica o quella via o
modalità di somministrazione e purché tale impiego sia noto e
conforme a lavori apparsi su pubblicazioni scientifiche accreditate in
campo internazionale "
Anche la Cassazione...
Salva la libertà terapeutica del medico
La Cassazione (Sentenza n.301/2001, Sezione IV, depositata il 25
gennaio 2005) ribadisce il principio della libertà terapeutica del
medico. Secondo quanto stabilito: e' corretto valorizzare l'autonomia
del medico nelle scelte terapeutiche, perché l'arte medica - mancando
per sua natura di protocolli scientifici a base matematica - spesso
prospetta diverse pratiche o soluzioni che l'esperienza ha dimostrato
efficaci, da scegliere con attenta valutazione di una quantità di
varianti che solo il medico può apprezzare; tale valore di libertà
nelle scelte terapeutiche non può essere compresso, pena la
degradazione del medico a semplice burocrate; la scelta del medico non
può essere avventata né fondata su semplici esperienze personali. Una
volta effettuata la scelta, il medico deve restare vigile osservatore
dell'evolversi della situazione, in modo da poter intervenire
immediatamente in caso di urgenza, qualora capisca che la scelta fatta
non era quella appropriata; quando tutto ciò sia stato realizzato, il
medico non può rispondere di un eventuale insuccesso; il giudice, per
valutare la correttezza della scelta terapeutica operata dal medico e
l'eventuale imperizia del suo operato, deve operare un giudizio "ex
ante", collocandosi cioè mentalmente nel momento in cui il medico
viene chiamato a operare la scelta e considerando anche la consistenza
scientifica di questa.
Ma allora... se esiste una legge, ...se anche la Cassazione si è
espressa per la libertà terapeutica del medico...
perchè TUTTI si ostinano ad ignorare?
E soprattutto...
PERCHE' IL DR. SIMONCINI E' STATO RADIATO???

 ha guarito il paziente.
Le 'dimostrazioni' ad hoc di oggi,
servono appunto a dimostrare
quel che ci si aspetta in partenza
da cui l'inutilità della discussione
in un regime medico analogo
a quello della chiesa medievale.
I medici vengono condannati o assolti
con regole analoghe a quelle dei roghi di streghe,
ovvero dal grado di appartenenza all'ortodossia
(religiosa e/o medica).

sodio per la cura del cancro.
Assolutamente no. Come al solito eviti di leggere quello che posti:
"...qualora il medico stesso ritenga, in base a dati documentabili, che
il paziente non possa essere utilmente trattato con medicinali per i
quali sia già approvata quella indicazione terapeutica o quella via o
modalità di somministrazione e purché tale impiego sia noto e
conforme a lavori apparsi su pubblicazioni scientifiche accreditate in
campo internazionale "
capisci cosa vuol dire "dati documentabili"? capisci cosa vuol dire 
"pubblicazioni scientifiche accreditate in campo internazionale"?  E ti 
meravigli perche' il simoncini e' stato condannato per truffa ed omicidio 
colposo?
Marius. 

Dott. T. Simoncini.
Eila', simoncini, che fai, posti dal computer di dennis/arancino? ma lo sai 
che abitudini ha il nostro finocchione? cerca di digitare con una mano sola, 
con l'altra proteggiti le chiappe oppure tieni il finocchione a debita 
distanza...
Marius.

 (religiosa e/o medica)
Amos
pensi che questo andazzo ...da roghi di streghe...riguardi anche le
denunce??
ovvero se un paziente si ritiene danneggiato dalla cura tradizionale di un
medico e lo denuncia la magistratura avvia delle indagini o anche lei è in
accordo con il sistema e quindi ignora la denuncia?
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 colposo......
E pensa a tutti i becchini che dovrebbero essere condannati per 
occultamento di cadavere...
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

campo internazionale "
Ecco, dove sarebbero, di grazia, questi "lavori apparsi su
pubblicazioni scientifiche accreditate in campo internazionale " in
cui ci sia l'evidenza di efficacia del bicarbonato in un qualsivoglia
tipo di tumore?


della dislocazione esterna dell'organo attaccato dai funghi.
Si, come no? 
Questa cosa che dici sarebbe dimostrata dai lavori scientifici che mi
metterai qui sotto.
1) ............................
2).............................
3) ............................


Dott. T. Simoncini.
Ex collega, prego.
E comunque non postare venti volte la stessa cosa.


 Come si fa a distruggere quello che non esiste???
Apx,
non ti fare illusioni in questo mondo anche la baggianata più incredibile ha
i suoi "cultori" e quindi la sua credibilità
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

immediatamente smetterla e tornare alle terapie tradizionali.
Non poteva proprio iniziare, visto che mancava il requisito
essenziale.
Cito la legge:
" purché tale impiego sia noto e conforme a lavori apparsi su
pubblicazioni scientifiche accreditate in campo internazionale "
Se mi trovi qualche lavoro pubblicato su pubblicazioni scientifiche
accreditate in campo internazionale che dimostri l'efficacia del
bicarbonato in qualche tipo di tumore...
O che magari sostenga che il cancro e' un fungo...



Detto in altre parole Ignazio Tullio Simoncini, ammesso che sia intimamente
convinto a livello personale dell'efficacia, quando somministra bicarbonato
fa una sperimentazione su soggetti umani "non autorizzata" e quindi
passibile di provvedimenti gravi.
Ragionando per assurdo......chi pensa che Simoncini sia in buona fede ed
abbia ragione deve anche pensare che la legge deve proteggere il cittadino.
Chi potrebbe garantire da altre sperimentazioni di dottori non in buona fede
, come ipotizzato per assurdo di Simoncini, i cittadini ignari?
E' evidente quindi che le terapie devono essere testate e certificate dagli
enti preposti anche se questo può produrre delle difficoltà iniziali
all'affermazione di nuove cure.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

saperlo :)
Si, ma sai bene che non era per te :-)


all'affermazione di nuove cure.
Certo, e non solo le terapie (nelle quali ci si deve attenere
strettamente alla scheda tecnica approvata), ma anche e soprattutto i
protocolli di ricerca, che devono essere fatti con rigore scientifico
e avendo come priorità assoluta la sicurezza e i diritti del paziente.
Questo puo' portare rallentamenti, ma questi sono il male minore, per
evitare che i pazienti vengano usati come topi di laboratorio. Una
volta purtroppo si era molto meno attenti a queste cose, e ci sono
stati abusi, ma per fortuna ora non e' piu' possibile.


dall'albo professionale e una condanna per omicio e truffa.
Ah, quindi non gli daranno il Nobel per quella incredibile scoperta?
:-)


 accordo con il sistema e quindi ignora la denuncia?
...penso che esista, come dire, un 'grande fratello', difensore dell'ortodossia,
sostenuto da eserciti di piccoli uomini, ignari o meno, meschini o meno,
che lavora incessantemente per occultare qualcosa e ingigantire qualcos'altro  :)
-- 
Ciao, Amos
"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità.
Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero"
Anonimo Arabo.
* Cose: 
http://www.traccefresche.info/amos.html

 qualcos'altro  :)
Amos , tu sai che non la penso come te ma leggo con attenzione anche chi la 
pensa a 180° gradi.
Se ti interessa il mio parere spassionato ti dico le stesse cose che dico 
già agli altri.
Sei tu ad ingigantire la questione.
Mi spiego meglio.Nel mondo attuale il profitto e la sete di danaro modifica 
e distorce un sacco di cose ed il  sistema sanitario non è esente.....
Avrai notato però che nonostante il grande fratello che tu ipotizzi ogni 
tanto qualcuno finisce sotto inchiesta ed altri finiscono anche in 
galera...sarò anche vero, come dici tu, che  c'è anche chi riesce, come in 
qualsiasi altra parte a farla franca......ma da qui a pensare che ci sia una 
specie di enorme macchinazione occulta che percorre trasversalmente 
magistratura e sistema sanitario ce ne corre.
ti inviterei quindi non a cambiare totalmente idea, magari pensando che è 
tutto in ordine, ma ad solo ipotizzare che forse la realtà sta in una 
posizione "da precisare" fra questi due estremi.
Se oggi ad esempio sempre più medici hanno una "solida" assicurazione vuol 
dire che temono il rischio (che è quindi reale...non butterebbero altrimenti 
i propri soldi) di dover risarcire danni a pazienti sui quali hanno 
sbagliato qualcosa.
E questo significa che la "copertura" del grande fratello non è così 
completa come tu pensi.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

che lavora incessantemente per occultare qualcosa e ingigantire qualcos'altro  :)
Certo, e' il famosissimo complotto plutogiudomassonico, buono per
tutte le stagioni, quando non si hanno argomenti a suffragio delle
proprie tesi :-)

 Studi relativi al potere antiacido del bicarbonato di sodio nei tumori:
   bene bene....un po' di materiale che sicuramente non avrai letto
   o che sei hai letto non avrai capito, perche per tua stessa ammissione
   non sei competente in materia e questi per giunta sembrano
   articoli pubblicati su riviste specialistiche.
   Quindi, sei certo che cio' che si trova nella bibliografia dimostri
   l'efficacia del bicarbonato ?
   Mi prendero' un po' di tempo per leggere quello che riusciro' a trovare,
   poi ti faro' sapere e nel frattempo studiati qualche strategia di fuga
   perche' come gia' e' successo di fronte all'evidenza farai lo gnorri.
   -- LaMolla
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

chiedo a Tullio.
ROTFL, siamo al tu adesso. Il prossimo passo saranno i fiori
d'arancio?


Studi relativi al potere antiacido del bicarbonato di sodio nei tumori:
Del potere antiacido del bicarbonato non me ne puo' fregar di meno,
per quello basta fare un semplice calcolo alla portata di qualsiasi
studente di liceo, voglio che mi indichi in quali lavori il
bicarbonato ha dimostrato efficacia antitumorale.
E non farmi il copiaincolla di 200 righe di lavori che non c'entrano
nulla, per i fondelli non mi ci prendi. Mi basta UN lavoro decente
dove ci sia evidenza di efficacia del bicarbonato in qualche tipo di
tumore, non tre pagine di lavori che parlano di tutt'altro.


grado di parentela tra la candida e i tessuti tumorali.
Tu veramente mi stai facendo preoccupare, se penso che c'e' gente che
affidava la sua vita nelle tue mani.
Stai confondendo un fungo con un tessuto animale, e per giunta umano.
Roba da rimandarti a fare il primo biennio. Per non parlare della
faciloneria con la quale trai conclusioni che definire affrettate e
banalmente inconsistenti e' dir poco, e della assoluta mancanza di
basi minime con le quali poter giudicare i lavori scientifici. 
Sono allibito.
Alto grado di parentela????
Ma cerca di parlare chiaramente. Il cancro (e poi mi devi spiegare
QUALE cancro) e' un fungo si o no?
E se e' un fungo, come sostieni addirittura nel titolo del tuo libro,
hai delle referenze bibliografiche che dicano la stessa cosa? E questa
scoperta del secolo, dove la avresti pubblicata, di grazia?



ecco il punto cruciale Ignazio.....siamo di fronte al principio 
dell'omeopatia.
Se non hai il tumore te lo fa venire....se lo hai già te lo inibisce.
Con il che hai creato un bel "loop"  e non c'è più modo di guarire.....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

dell'omeopatia.
LOL :-)


 superiori.
   considerando che la Candida e' un commensale dell'uomo, sempre presente
   e diffuso praticamente in tutti i distretti corporei, compreso
   il tratto respiratorio superiore (da cui proveniva il reperto bioptico di
cui sopra)
   non si puo' escludere una contaminazione.
   Purtroppo il sospetto in questo caso dovrebbe stimolare la ricerca di
   lavori analoghi, ovvero risultati indipendenti che possano confermare quelli
   teste' incriminati.
   E infine sarebbe necessario, prima ancora di parlare di omologia o
   di equivalenza tra cellule tumorali e funghi ed escludendo l'ipotesi
   della contaminazione a mero scopo speculativo, quanto lunghe erano le
   sequenze omolghe di cui sopra....
   Se ancora queste considerazioni non evidenziano in modo chiaro la fesseria
   dell'equazione di cui sopra, non ci resta che dire che poiche' uomini e
scimpanze'
   hanno in comune il 94% dei geni allora vale l'equazione uomo = scimpanze'
 
   ...to be continued.


> Se con la mia laurea breve non ce la faccio, chiedo a Tullio.
   solo per curiosita', laurea breve in cosa ?


   hanno in comune il 94% dei geni allora vale l'equazione uomo = scimpanze'
Eppure, a pensarci bene, dopo aver letto quello che scrive...
Sai, questa equazione potrebbe anche avere un senso :-)


 cellule del tumore del polmone.
    Il citocromo C e' una delle proteine piu' antiche evolutivamente parlando
    e poiche' e' coinvolta in fenomeni basilari essenziali per la celluale ha
subito,
    nel corso dell'evoluzione pochissime modifiche.
    Stiamo parlando di una proteina ubiquitaria che ha un ruolo chiave nella
    produzione di energia di tutte le cellule, siano esse animali o vegetali
    (o fungine) e che non ha subito pochissime modifiche nel corso di qualche
    milione di anni.
    Quindi non stupisce che certi anticorpi specifici per il citocromo C della
Candida
    lo siano anche per il Citocromo C di cellule tumorali, tanto quanto non
stupirebbe
    se dicessimo che abbiamo trovato un anticorpo per il citocromo C della
Candida
    che reagisce nei confronti di un frazione citoplasmatica di cellule di
banana.
    Il che non dimostra che la banana e' un fungo.


 milione di anni.
   ops....ovviamente ...."che HA subito pochissime modifiche" etc etc.


    nessuno puo' dire che non sia cosi'.
Logica ineccepibile, per qualsiasi fuffaro che si rispetti :-)


Con A.M. , ma con un illustre suggeritore.....
" famigerato "  , rectius
 -- 
sgas ® UIN  69225877 /[skype:sgas_sg]
"E' naturale, se non puoi dimostrare di essere migliore, l'unica via è
dire in giro che gli altri sono peggiori...sperando che qualcuno ti
creda" 

Con A.M. , ma con un illustre suggeritore.....
ILLUSTRE??? :-)
Ma LOL :-)

 linfociti del sangue periferico.
   questo semmai sarebbe l'indizio di un eventuale
   ruolo protettivo della Candida, poiche' un antigene prodotto
   per la Candida avrebbe collateralmente un effetto citotossico
   nei confronti delle cellule tumorali. Mi sembra anche scritto chiaramente.
   E per finire non vedo proprio come questo possa dimostrare,
   ab ovo, l'equazione tumore = fungo.
   A presto.


 (...) non si hanno argomenti a suffragio delle proprie tesi
non so darti consigli per questa sindrome,
prova con un digiuno intellettuale   :P

prova con un digiuno intellettuale   :P
Beh, che fai ora, gli specchietti come i bambini?



    ...e per finire potresti anche dare un'occhiata a questo documento:
 
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/molb.aa.pdf
    che mostra la comparazione delle sequenze aminoacidiche di Citocromo C
    in 20 specie diverse. In particolare come vedrai esiste una sequenza
    piu' lunga delle altre altamente conservata (aminoacidi dal 78 a 88)
    Ora seguendo quella bizzarra logica che basandosi sulla comparazione
    delle sequenze di Citrocromo C tra Candida e tessuto tumorale ti ha
    portato a concludere che il tessuto tumorale e' un fungo, si potrebbe anche
    concludere che il tessuto tumorale e' anche una delle 20 specie comparate
    e riportate nel documento di cui sopra (scimmie, cani, conigli, canguri,
balene,
    polli, tacchini, tonni, etc etc....e guarda caso Candida).
 
    Pensi ancora di riuscire a sostenere che i tumori sono funghi perche' i
tessuti tumorali
    mostrano sequenze uguali nel citocormo C e nella Candida ?
    Credi sia sufficiente la tua laurea breve per capire le dimensioni di questa
    fesseria ?
    Vediamo su quale specchio riuscirai ad arrampicarti adesso.


 gli specchietti come i bambini
già meglio 

già meglio 
Mancano soggetto e predicato verbale.


 Mancano
Concordo

 
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
 

se vuole essere imparziale.......
l' unica cosa che non pubblica e' la copia dela querela a scriscia
pero'
Forse non ha i driver dello scanner neanche lui
Digli che te la mandi  per fax e pubblicala tu .
 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] 
 Se abbiamo bisogno di leggende, che queste leggende abbiano almeno 
 l'emblema della verità! Mi piacciono le favole dei filosofi, rido di 
 quelle dei bambini, odio quelle degli impostori.(Voltaire)

che pubblichi anche le smentite,
Vuoi dire che il tuo eroe ha querelato striscia e Rai3?
Che posti copia della querela. Delle rosicate sul suo sito non so che
farmene.


E' da qualche giorno che frequento questo forum per un problema
famigliare (vedere "linfoma di Hodgkin").
Al di la del fatto che i truffatori come Simoncini andrebbero messi al
rogo, tengo a precisare (non mi ricordo dove l'ho letto) che la serieta'
di un medico si riconosce anche al momento del pagamento:
se il medico, al momento di riscuotere i soldi, ti emette fattura (o
ricevuta) senza esitare, allora e' un professionista che da priorita'
alla professione prima del denaro; viceversa se cerca di contrattare la
parcella e possibilmente non emette la fattua (o ricevuta) allora e' un
medico che pone priorita' al denaro e in secondo luogo la professione.
Cordialita'.

 
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
