Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: Mmm... (e tre)

No, questo non l'ho trovato sull'HD, l'ho trovato ieri sul sito
dell'Autorita' per la Garanzia del Mercato e della Concorrenza (AGCM:
www.agcm.it
): Jigen incita al fumo,
(se lo leggete, leggetelo tutto pero')
*****************************************************************************
Provvedimento n. 6740 ( PI2101 ) LUPIN ITALIA 1
L'AUTORITA' GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 22 dicembre 1998;
SENTITO il Relatore Professor Michele Grillo;
VISTO il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pubblicità ingannevole, di cui al D.P.R. del 10 ottobre 1996, n. 627;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
1. Richiesta di intervento
Con richiesta di intervento pervenuta in data 25 maggio 1998,
integrata in data 15 giugno 1998, un consumatore ha segnalato, ai
sensi del Decreto Legislativo n. 74/92, una presunta fattispecie di
pubblicità non trasparente a favore delle sigarette Marlboro,
all'interno dell'episodio della serie di cartoni animati "Lupin
l'incorreggibile Lupin", trasmesso sull'emittente televisiva Italia 1
in data 19 maggio 1998.
2. Messaggio
Il messaggio segnalato appare nel corso della seconda parte
dell'episodio, intitolato "Cinque ladri misteriosi in una cascata di
fiori", della serie di cartoni animati "Lupin l'incorreggibile Lupin"
("Cliff Hanger" nella versione originale). Il cartone è stato diffuso
sull'emittente televisiva Italia 1 in data 19 maggio 1998, dalle ore
13.30 circa.
Nel corso della puntata viene rappresentata, in un luogo desolato, una
colluttazione tra il protagonista Lupin e il suo compagno Gemon.
Margot, la ragazza che accompagna il gruppo urla "Smettetela voi due,
se no vi ammazzerete". Per tutta risposta, il quarto personaggio,
Giggen, offre a Margot una sigaretta affermando, con tono rassicurante
"Fumiamoci sopra". L'inquadratura in primo piano del pacchetto di
sigarette permette di riconoscere distintamente il marchio "Marlboro".
Seguono alcune riprese, che mostrano alternativamente i due personaggi
impegnati nella lotta e gli altri due intenti a fumare. Quando
finalmente Lupin e Gemon, stremati, si lasciano cadere a terra,
Giggen, che ancora sta fumando, commenta: "Alla fine si sono calmati".
3. Comunicazione alle parti
In data 31 luglio è stato comunicato al segnalante, alla società
Philip Morris Corporate Service Inc. (di seguito PM) e alla società
giapponese Tokio Movie Shinsha TMS Kyokuichi Corporation (di seguito
TMS), quale società produttrice e distributrice del cartone animato,
l'avvio del procedimento ai sensi del Decreto Legislativo n. 74/92,
precisando che l'eventuale sussistenza, all'interno dell'episodio
citato, di una fattispecie di pubblicità non trasparente, in favore
del marchio di sigarette Marlboro, sarebbe stata valutata ai sensi
dell'articolo 4, comma 1, del citato Decreto Legislativo.
In data 21 ottobre 1998, l'Autorità ha integrato la comunicazione di
avvio nei confronti della società R.T.I. Spa del Gruppo Mediaset (di
seguito RTI), precisando che tale società veniva considerata parte del
procedimento, in quanto licenziatario dei diritti di trasmissione
della serie televisiva "Cliff Hanger, part II", in virtù del contratto
stipulato tra la Kyokuichi Corporation e la International Media
Service Ltd., società controllata dal Gruppo Mediaset, e dunque unico
soggetto legittimato a diffondere in Italia il cartone animato
all'interno del quale era inserita la presunta fattispecie di
pubblicità non trasparente.
4. Risultanze istruttorie
Contestualmente alla comunicazione di avvio del procedimento, è stato
richiesto alla società R.T.I. Spa e alla Tokio Movie Shinsha, ai sensi
dell'articolo 6, comma 1, lettera a), del D.P.R. n. 627/96, di fornire
copia dei contratti in merito alla compravendita dei diritti di
distribuzione in Italia della serie televisiva in questione.
In data 17 settembre 1998, la società R.T.I. Spa ha prodotto copia del
contratto, in lingua inglese, con il quale Tokio Movie Shinsha TMS
Kyokuichi Corporation ha ceduto in licenza al Gruppo Mediaset,
attraverso la propria società controllata International Media Service
Ltd., i diritti di trasmissione in Italia della serie televisiva
"Cliff Hanger, part II". Nel contratto, si legge, tra le obbligazioni
del licenziatario: "To trasmit the programs in their entirety except
for editing due to censorship reason as deemed necessary by the
licensee but not allow or affect cuts to the programs without the
prior written approval of TMS. Not to make any alteration or change in
the programs except those changes as are expressly permitted by TMS
herein" ("trasmettere i programmi nella loro interezza, ad eccezione
delle modifiche dovute a ragioni di censura, come ritenuto necessario
dal licenziatario, ma non permettere o apportare tagli ai programmi
senza il preventivo consenso scritto di TMS. Non effettuare
alterazioni o cambiamenti nei programmi, eccetto quelli espressamente
permessi da TMS"; traduzione dell'Autorità).
In data 25 settembre 1998, la società Philip Morris Corporate Service
Inc. ha fatto pervenire una memoria difensiva.
In primo luogo, viene rilevato il difetto di legittimazione passiva.
La società sarebbe del tutto estranea ai fatti contestati, non avendo
concluso alcun tipo di accordo con la TMS o con il Gruppo Mediaset -
R.T.I. Spa per la trasmissione in Italia del cartone animato.
Peraltro, la PM sarebbe stata all'oscuro dell'inserimento nella serie
in questione delle inquadrature oggetto di contestazione. Inoltre,
prosegue la memoria, la PM non produce né distribuisce sigarette, e
non è titolare del marchio Marlboro, svolgendo semplici funzioni di
servizio e supporto alle altre società del Gruppo. Pertanto, PM non
potrebbe essere considerata, neppure astrattamente, il soggetto
asseritamente committente del messaggio.
Nel merito, la scena dell'offerta della sigaretta, si inserisce
naturalmente nel contesto della narrazione: invitando a "fumarci
sopra", il personaggio maschile dissuade la donna dall'intervenire
nella lite in corso. Inoltre, il fatto di fumare, che nella gestualità
quotidiana si accompagna spesso a una situazione di noia e di attesa,
servirebbe a dare il senso della durata del combattimento. In più, la
sigaretta rappresenterebbe l'elemento caratterizzante del personaggio
che la offre, accanito fumatore.
Riguardo alla modalità con cui avviene l'azione, si sottolinea che la
gestualità del personaggio è naturale, l'inquadratura di parte del
marchio è inevitabile e dura meno di due secondi. Peraltro, essendo il
marchio parzialmente coperto dalle dita del personaggio, esso è
riconoscibile solo da chi già conosca il marchio Marlboro. Infine, il
centro dell'attenzione della scena sarebbe rappresentato dal volto
della ragazza, che esprime la sua reazione all'invito ad astenersi
dall'intervenire.
Ulteriormente, si rileva che il cartone animato è caratterizzato da
uno spiccato realismo visivo e da una considerevole attenzione ai
particolari.
Sulla base delle argomentazioni svolte, non sussisterebbero, secondo
PM, quegli elementi presuntivi "gravi, precisi e concordanti" che la
giurisprudenza dell'Autorità richiede che vengano riscontrati per
dichiarare la natura pubblicitaria dei messaggi.
In subordine, viene obiettato che il cartone animato è stato
realizzato in Giappone anteriormente all'entrata in vigore del Decreto
Legislativo n. 74/92. Se all'epoca della produzione fosse intervenuto
un accordo di committenza, PM non avrebbe avuto alcun motivo di
inserire nell'accordo un divieto contrattuale di commercializzare il
prodotto in Italia, giacché all'epoca nella legislazione italiana non
esisteva alcun divieto di realizzare pubblicità non palese. Né,
successivamente all'entrata in vigore del decreto citato, PM avrebbe
avuto alcun mezzo a disposizione per limitare la distribuzione del
cartone.
Con memoria pervenuta in data 10 novembre 1998, la società R.T.I. Spa
ha esposto in sintesi quanto segue:
l'Autorità non sarebbe competente a conoscere della fattispecie in
quanto la stessa resterebbe esclusa dalla competenza del Prefetto ad
applicare la legge n. 52/83, riguardante il divieto di pubblicità dei
prodotti da fumo;
RTI ritiene che la asserita violazione del Decreto Legislativo n.
74/92 non sia in realtà avvenuta e comunque dichiara la propria
estraneità al procedimento, in quanto soggetto proprietario del mezzo
televisivo che ha diffuso il programma contestato, senza concorrere
alla determinazione dei contenuti;
l'emittente televisiva si è limitata a veicolare un programma ideato e
prodotto da una società di produzione indipendente, acquisito
temporaneamente da RTI, già doppiato in lingua italiana. Il contratto
di licenza temporanea dei diritti di trasmissione del cartone animato
inibisce alla società licenziataria di intervenire sui contenuti
editoriali anche attraverso tagli o interventi censori, senza la
preventiva approvazione del licenziante. La licenziante rimane,
dunque, l'unico soggetto titolare dei diritti in questione, avendo
mantenuto tutte le facoltà insite nel diritto stesso, tranne quella
ceduta temporaneamente a RTI con il contratto;
RTI non può essere considerata autore o produttore del messaggio,
atteso che l'intera serie di cartoni è stata prodotta all'estero nel
1980 da TMS. Risulta che detta serie sia già stata diffusa in Italia
da altre emittenti e non è escluso che nel prossimo futuro possa
essere data in licenza ad altri operatori. In tal caso, un
provvedimento inibitorio a carico di RTI non impedirebbe il
perpetrarsi dell'illecito da parte dei successivi licenziatari;
il ruolo di RTI nel procedimento è, pertanto, soltanto quello di
proprietario del mezzo di diffusione del messaggio, e come tale
soggetto alle disposizioni di cui al Decreto Legislativo n. 74/92,
nonché alla disciplina di settore, che attribuisce alla esclusiva
competenza dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni poteri di
vigilanza e sanzione;
nel merito, la semplice e fugace esibizione di un pacchetto di
sigarette, peraltro giustificata dalla trama del programma, non può
costituire pubblicità, tanto più che il target di riferimento della
serie in questione è insolito per una società produttrice di
sigarette;
infine, RTI ha eccepito la incompetenza dell'Autorità nel caso di
specie, in quanto essa risulterebbe esclusa dalla competenza del
prefetto ad applicare la legge n. 52/83, riguardante il divieto di
pubblicità dei prodotti da fumo.
L'Autorità ha acquisito la visura camerale della società Philip Morris
Corporate Service Inc.. Da tale documento risulta che la società,
costituita nel 1991 "in base a leggi di altro stato", ha sede in
"Delaware Orange Street 1209 Stati Uniti d'America; Corporation Trust
Center". Oggetto sociale dell'impresa è il seguente: "documentazione,
informazioni, rapporti con le autorità e le organizzazioni locali ed
internazionali; ed ogni altra attività relativa preparatoria o
dipendente".
Si precisa infine che la società giapponese Tokio Movie Shinsha, cui è
stato regolarmente comunicato l'avvio del procedimento mediante
notifica internazionale, non è formalmente intervenuta nel corso del
procedimento stesso.
In merito, si rileva che, in data 28 settembre 1998, è pervenuta una
breve nota difensiva, predisposta nell'interesse della TMS da un
legale di Milano. In tale atto, il legale in questione si qualifica
come "incaricato" della società. Tuttavia, di tale preteso affidamento
non viene dato riscontro documentale.
5. Parere dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
Poiché il messaggio oggetto del presente procedimento è stato diffuso
per via televisiva, in data 26 novembre 1998 è stato richiesto il
parere all'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ai sensi
dell'articolo 7, comma 5, del Decreto Legislativo n. 74/92.
Nel parere pervenuto in data 21 dicembre 1998, si sostiene che il
messaggio pubblicitario in esame è in contrasto con l'articolo 4,
comma 1, del Decreto Legislativo n. 74/92, sulla base delle seguenti
considerazioni:
le esigenze narrative di rappresentazione di un comportamento
"radicato" quale il fumo di sigarette, anche nell'ambito di un cartone
animato a elevato tasso di realismo iconografico, non appaiono
sufficienti a giustificare la particolare inquadratura ed il suo
carattere ravvicinato, che attribuiscono netta priorità visiva al
pacchetto di sigarette e al relativo marchio, né è sostenibile la
naturalezza della immagine in questione nell'ambito di una produzione
di cartoni animati, in cui ben si sarebbe potuto ottenere il medesimo
effetto attraverso la rappresentazione dell'atto di fumare senza
riprodurre il marchio in oggetto con l'indicazione di un marchio di
fantasia;
la sostenuta assenza di un rapporto formale di committenza fra
l'azienda produttrice o distributrice del prodotto e i responsabili
della produzione e della diffusione del programma deve ritenersi
irrilevante, tenuto conto del descritto contenuto obiettivamente
promozionale del riferimento;
l'effetto della sequenza de qua, in quanto integrante fattispecie di
pubblicità non trasparente e non riconoscibile, appare in grado di
indurre in errore le persone alle quali il programma è rivolto o da
esso raggiunte sulla sua natura sostanzialmente pubblicitaria.
6. Valutazioni conclusive
Preliminarmente, si rileva che non può essere accolta l'eccezione
sollevata dalla società Philip Morris Corporate Service Inc. in merito
alla propria carenza di legittimazione passiva. A tal riguardo, giova
infatti considerare che PM è soggetto deputato in Italia ai rapporti
con le autorità e le organizzazioni locali e internazionali, per conto
del gruppo Philip Morris, che risulta essere titolare del marchio
"Malboro".
Priva di rilievo deve ritenersi anche l'eccezione di incompetenza
dell'Autorità in merito alla pubblicità dei prodotti da fumo. Infatti,
l'esame svolto dall'Autorità in relazione al messaggio segnalato
riguarda il solo profilo della non riconoscibilità ai sensi
dell'articolo 4, comma 1, del Decreto Legislativo n. 74/92. Ai fini
dell'applicazione di tale disposizione normativa, la circostanza che
il messaggio riguardi un prodotto da fumo piuttosto che un prodotto
appartenente ad altro genere merceologico resta del tutto ininfluente.
La società RTI ha rilevato la propria carenza di legittimazione
passiva in quanto la stessa non sarebbe riconducibile alla figura di
"operatore pubblicitario" di cui all'articolo 2, lettera c), del
Decreto Legislativo n. 74/92. In merito si osserva che nei casi di
product placement, in considerazione della natura propria delle opere
all'interno delle quali il presunto messaggio occulto viene inserito,
è possibile individuare una pluralità di soggetti compartecipi
dell'illecito, in particolare:
il produttore del programma e cioè il soggetto che è titolare del
diritto di diffusione dello stesso (nel caso di specie, la società
Tokio Movie Shinsha): tale soggetto è infatti compartecipe della
diffusione poiché la stessa avviene in virtù di un contratto di
licenza che trova causa proprio nello scambio tra il consenso prestato
dal titolare del diritto di diffusione all'esercizio dello stesso da
parte del licenziatario, da un lato, e il conferimento di un
corrispettivo da parte del licenziatario al titolare, dall'altro;
il licenziatario del diritto di diffusione del programma (nel caso di
specie, la società R.T.I. Spa): in virtù del contratto di licenza,
infatti, quest'ultimo soggetto detiene, da un lato, la disponibilità
giuridica del programma, dall'altro, l'interesse economico alla
diffusione dello stesso.
Neppure può essere accolto il rilievo sollevato dalla società RTI Spa
in base al quale essa non avrebbe potuto né potrebbe operare
interventi modificativi sul programma. Innanzitutto giova precisare
che, in caso di product placement, la scelta circa le modalità
concrete con cui ottemperare alle disposizioni inibitorie emanate
dall'Autorità è rimessa esclusivamente all'operatore pubblicitario.
Ciò premesso, la presa in considerazione di eventuali vincoli
contrattuali con soggetti terzi o dell'esistenza di norme poste a
tutela di altrui diritti d'autore, se risulta ovviamente necessaria
per l'operatore pubblicitario destinatario dell'eventuale pronuncia
inibitoria, resta, invece, irrilevante ai fini dell'emanazione di tale
pronuncia. Nel caso di specie, inoltre, il contratto di licenza
concluso tra le parti ammette eccezioni alla immodificabilità che
siano dettate da "censorship reasons as deemed necessary by the
licencee". Si deve ritenere che detta clausola ricomprenda l'ipotesi
in cui si renda necessario ottemperare a divieti discendenti da norme
di ordine pubblico, quali quelle dettate dal Decreto Legislativo n.
74/92.
Chiarito quali società debbano essere considerate parti del
procedimento, occorre ora analizzare il messaggio segnalato, per
verificare se esso sia qualificabile o meno come pubblicità. In
merito, come già osservato dall'Autorità in analoghe occasioni, la
tutela del diritto di autore e del diritto alla libera manifestazione
del pensiero deve essere contemperata pur sempre con l'esigenza di
tutelare i consumatori da forme di pubblicità non riconoscibili11 Cfr.
PI/687 (MALBORO-RAI), provv. n. 3654. .
Nel caso in esame, tutte le società resistenti hanno negato
l'esistenza di un qualsivoglia rapporto commerciale finalizzato alla
pubblicizzazione del marchio Marlboro all'interno del cartone animato
in questione.
In mancanza di un rapporto di committenza dichiarato, ai fini della
qualificazione di un messaggio come pubblicitario ai sensi
dell'articolo 2, lettera a), del Decreto Legislativo n. 74/92, è
necessario verificare se la natura pubblicitaria del medesimo sia
desumibile da elementi presuntivi, i quali a tal fine devono essere
gravi, precisi e concordanti. Detta valutazione deve essere svolta con
prudenza, da un lato, per salvaguardare i consumatori dalle forme di
pubblicità non palese e, dall'altro, per garantire il diritto alla
libertà di manifestazione del pensiero dell'autore del programma.
La scena segnalata descrive un momento di grave tensione tra due
protagonisti del cartone, che si risolve in una violenta rissa. La
ragazza che accompagna il gruppo esprime la propria ansia per la
salute dei due litiganti. La risposta del quarto personaggio alla
preoccupazione dell'amica consiste nell'offerta di una sigaretta, con
l'invito, espresso in tono rassicurante, a "fumarci sopra". La scena
dell'offerta della sigaretta è realizzata attraverso una ripresa
ravvicinata del pacchetto, sul quale si può distintamente riconoscere
il marchio Marlboro. La donna si acquieta e comincia a fumare, insieme
al latore della sigaretta. Mentre la colluttazione prosegue, per un
lungo periodo di tempo, gli altri due aspettano pazientemente,
mostrando, attraverso la postura e la gestualità, il proprio
appagamento derivante dal fumare. Quando finalmente la zuffa si
esaurisce, i due personaggi in attesa stanno ancora fumando.
Nella scena descritta si riscontrano elementi che si confanno a un
messaggio pubblicitario. In primo luogo, alla sigaretta viene
associata una specifica prestazione: essa viene impiegata dal
personaggio Giggen come strumento per rassicurare la donna e farle
superare un momento di ansia. Nella successiva fase di consumo, poi,
vengono valorizzate le proprietà gustative del prodotto, attraverso la
raffigurazione dei due fumatori che, lungi dall'essere annoiati per la
lunga attesa in un luogo desolato, gustano con soddisfazione il fumo
della sigaretta. Le caratteristiche appena descritte non vengono
attribuite al prodotto in maniera generica: le sigarette in questione
sono esplicitamente identificate, attraverso un'inquadratura dedicata
al pacchetto, su cui compare il marchio Marlboro.
Dall'analisi del messaggio si può pertanto rilevare che i contenuti e
la strutturazione della scena rappresentata realizzano un rilevante
effetto pubblicitario, in quanto sono in grado di originare, presso un
pubblico di giovani e giovanissimi quale quello che segue il cartone
animato, una positiva predisposizione rispetto al consumo delle
sigarette di marca Marlboro. Merita al riguardo rilevare che la
prestazione descritta non costituisce una novità rispetto al prodotto
pubblicizzato: il messaggio contestualizza in una situazione specifica
una tipica funzione riconosciuta al prodotto dai suoi utilizzatori.
Essendo Marlboro una marca di sigarette di indiscussa notorietà, la
sua presenza nel tessuto narrativo del cartone animato è idonea a
rafforzarne l'immagine di marca leader, di elevata diffusione e
apprezzamento.
Infine, non va sottovalutato il fatto che le sigarette Marlboro,
grazie alla scena in questione, vengono associate al personaggio che
le utilizza e le offre, il quale è uno dei protagonisti del cartone
animato. In questo modo, il prodotto viene a giovare
dell'atteggiamento di benevolenza e simpatia che gli appassionati
riservano a tale personaggio.
Né rileva l'eccezione secondo cui la scena esaminata sarebbe
compatibile con il contesto in cui è situata e con lo stile realistico
della serie televisiva. Non si intende escludere, infatti, che lo
stile narrativo di un'opera comporti la chiara identificazione, oppure
la riconoscibilità, di una specifica marca di prodotto. Tuttavia, ciò
che nel caso specifico conduce a ravvisare la natura pubblicitaria
della scena non è la semplice inquadratura del prodotto e la
riconoscibilità del marchio Marlboro. Infatti, come è stato osservato,
detta inquadratura non rappresenta un semplice elemento ancillare
rispetto al tessuto narrativo, ma si inserisce, al contrario, in una
scena capace di attribuire delle precise valenze al prodotto di quella
specifica marca.
Accertata la natura pubblicitaria del messaggio, è necessario
verificare se essa fosse chiaramente riconoscibile da parte dei
destinatari. La risposta, nel caso di specie, è negativa, atteso che
il messaggio è situato in un contesto, vale a dire la trama di un
cartone animato, all'interno del quale non è abitualmente presente
pubblicità. Dal momento che l'apparizione del prodotto pubblicizzato
avviene nell'ambito dello sviluppo narrativo dell'episodio, in assenza
di elementi in grado di avvertire gli spettatori circa la reale natura
delle immagini proposte, il messaggio pubblicitario non è
riconoscibile come tale da parte dei destinatari.
Il fatto che la produzione del programma in oggetto sia avvenuta in un
paese estero in data antecedente all'entrata in vigore del Decreto
Legislativo n. 74/92 non costituisce motivo rilevante ai fini
dell'accertamento della violazione. Infatti, l'articolo 4, comma 1,
del Decreto Legislativo n. 74/92 è volto a reprimere non già la
predisposizione in sé del messaggio occulto, bensì anche ogni
successiva concreta diffusione presso il pubblico. Ciò che, quindi,
rileva ai fini dell'applicazione delle disposizioni del Decreto
Legislativo n. 74/92 è il fatto che la diffusione del messaggio
pubblicitario sia avvenuta in Italia dopo l'entrata in vigore del
Decreto stesso. In caso contrario, il consumatore risulterebbe
completamente privo di tutela nei confronti di forme di pubblicità
occulte che continuino a permanere sul mercato successivamente alla
loro prima apparizione22 Cfr. PI/687 (MALBORO-RAI), provv. n. 3654;
PI/532 (FILM COLLEGE - MURATTI), provv. n. 3305. .
RITENUTO, pertanto, in conformità al parere dell'Autorità per le
Garanzie nelle Comunicazioni, che il messaggio in esame costituisce
una fattispecie di pubblicità ai sensi dell'articolo 2, lettera a),
del Decreto Legislativo n. 74/92, e che, per le modalità di
presentazione, detto messaggio pubblicitario non risulta riconscibile
come tale;
DELIBERA
che il messaggio descritto al punto 2 del presente provvedimento,
diffuso sull'emittente televisiva Italia 1, in data 19 maggio 1998,
all'interno dell'episodio della serie di cartoni animati "Lupin
l'incorreggibile Lupin", costituisce, per le ragioni e nei limiti
esposti in motivazione, una fattispecie di pubblicità non trasparente
ai sensi dell'articolo 4, comma 1, del Decreto Legislativo n. 74/92, e
ne vieta l'ulteriore diffusione.
Il presente provvedimento verrà comunicato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e
del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell'articolo 7, comma 11, del Decreto Legislativo
n. 74/92, entro sessanta giorni dalla data di comunicazione del
provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Alberto Pera IL PRESIDENTE
Giuseppe Tesauro 
--
Gabriele Del Prete       
gdel...@tiscali.it

 ne vieta l'ulteriore diffusione.
Risulta quindi chiaro perche' si taglino i cartoni su M$ : bisogna 
evitare qualsiasi scocciatura. Un genitore che vede Jigen fumare e' un 
possibile querelante; Lupin sfiora i 2 milioni di telespettatori e se 
solo lo 0.1% di questi presentasse una querela, M$ dovrebbe comparire in 
tribunale un giorno si' e l'altro pure.
A questo punto e' molto piu' comodo tagliare/rimontare/doppiare farlocco 
e _chissenefrega_ di quei 4 (otaku? puristi? appassionati? 
bamboccioni? datevi la vostra definizione preferita ) che se ne 
accorgono. L'importante e' che Lupin "fatturi" 2 milioni di ascolto per 
vendere gli spazi pubblicitari.
Se voi foste nei panni di AVM (tanto per evocare lo spettro del passato 
recente) che fareste ? Da una parte l'azienda vi incarica di scegliere un 
prodotto che faccia audience e magare share, dall'altra pero' vi dice che 
non vuole casini con genitori paranoici che temono per i loro figli. Voi 
avete un lavoro in M$ e ve lo volete tenere stretto. Che fareste ?
-- 
- Kristoff Gran MacSword -
ShuShirakawa[AT]
despammed.com

bisogna evitare qualsiasi scocciatura. 
Gia'. Con tutti i rompimaroni che ci sono in giro, non si puo'
biasimare M$ per quello che fa. Per questo affermo che e' *inutile*
prendersela con loro per i tagli, ma affrontare direttamente tutte
quelle associazioni che gli impongono di farle.
Pero' un caso come questo e' doppiamente grave perche' *obbliga* al
taglio per *legge*. Se succedesse una cosa del genere anche su un
anime di Mtv, non ci sarebbe scampo...
(ora aspetto che denuncino City Hunter per gli M'n M's).
Ciao!
--
Garion-Oh
aka Il Valoroso Guerriero

"Gabriele Del Prete"  , ma alla tua eta'
guardi ancora i cartoni animati?
[bobbit]
ma queste sono seghe mentali allo stato puro!
mai avrei pensato di prendere le difese di un'azienda produttrice di
tabacco!
e dire che il primo aprile e' cosi' lontano...
--
" I'm looking for a place to stay and like to dance and drift away..."
Hiroshi aka Yamun l'Arcimago
gia' Signore dei Ventrue   /  Veterinario Ufficiale IAC
Nemico #1 di afta,scabbia e diarree,dell'Impero Yamatai,dei Brujah,
di AVM,NBC,CdA,GV,MOIGE e affini
icq # 106646875

(se lo leggete, leggetelo tutto pero')
Dunque e' vero che conta di piu' quello che lo spettatore vede in
un'opera, che quanto invece voleva fare l'autore. ^^;
Per curiosita', a quando risale questo fatto?
Cmq, disgustorama.


(ora aspetto che denuncino City Hunter per gli M'n M's).
Dillo sottovoce! ^^:::


anime di Mtv, non ci sarebbe scampo...
Se i tagli fossero solo per evitare le pubblicita` occulta, sarebbe
poca cosa. Basta coprire la marca con un bollino nero.
Ben piu` gravi sono i tagli sulle scene "scabrose" e l'alleggerimento
dei dialoghi.

 (ora aspetto che denuncino City Hunter per gli M'n M's).
Possibile.
in fondo pubblicizzi comunque un dolce che va nelle manine pacioccose dei 
bambini ...


Cmq, disgustorama.
Si potrebbe pero' preparare un documento con le nostre impressioni e
spedirglielo, magari...


 anime di Mtv, non ci sarebbe scampo...
appro',ma com'e' che mtv non e' "soggetta" a queste "restrizioni"?
e le tv locali?
--
Hiroshi

bambini ...
Pero' bisogna considerare che in CH gli M'n M's non vengono mai
"mangiati" dai protagonisti, ci sono semplicemente i camion con la
scritta che passano.
Poiche' nell'articolo postato dal Delpi il "messaggio pubblicitario"
non e' solo il "mostrare il marchio" ma anche il fatto che i due col
loro comportamento mettono in risalto le "grandi doti" delle
sigarette.
E' questo che la rende "un messaggio pubblicitario". 
Se in CH Ryo mangiasse gli M'n M's dicendo che sono veramente ottimi
allora si' che si tratterebbe di pubblicita', ma visto che non
accade...
Se bastasse "mostrare un marchio" per fare pubblicita' allora dovremmo
avere tutti i film senza macchine. ^_^;
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

 immagine durante la prima puntata.
Non seguo le repliche di Mtv, cmq gia' in passato Mtv ha censurato diverse
volte:
2 volte con Master Mosquiton e Golden Boy, varie volte "dimenticandosi" di
trasmettere le sigle finali (dove spesso c'e' la conclusione della storia).
Se quello che dici tu e' un taglio pero' sarebbe la prima volta che Mtv
censura senza preavvisare e senza ritrasmettere l'anime integrale a tarda
ora...
--
Mister Gringo, From Hell

 immagine durante la prima puntata.
In che scena ?
Ho il DVD #1 di Alex, e non mi ricordo che ci fossero scene che 
potessero "motivare" censure.
saluti,
Piergiorgio.

avete un lavoro in M$ e ve lo volete tenere stretto. Che fareste ?
Oh, e' ovvio che M$ deve pensare a tirar acqua al suo mulino, e che
una grande azienda si ritrova con grandi grattacapi, per il semplice
motivo che gli imbecilli compongono la maggior parte della popolazione
e parlando di un pubblico televisivo direi che la percentuale di
decerebrati sale a un buon 95%
E' ovvio che debba tagliare per evitare di perdere tempo con gli
imbecilli, sotto questo aspetto *quanto la capisco*
E' altresi' ovvio che pero' i programmi di scarsa qualita' li propina
proprio la TV... legge della domanda e dell'offerta? Mah. Prima della
TV nessuno sentiva il bisogno di programmi, ne' imbecilli ne'
intelligenti. La TV ha creato il bisogno. Ormai e' un cane che si
morde la coda.
Pero' tengo a precisare che, se mi offrissero un lavoro che consiste
nel mantenere la gente in uno stato di bovineria perniciosa, piuttosto
che accettarlo andrei a fare la cameriera. Lavoro non e'
prostituzione, e per AVM come *persona* non trovo la minima
giustificazione.
Lemming
--
Ti accorgerai 
che in fondo a ogni verita'
se guarderai
c'e' un'altra verita'
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

 Per il resto la ML dell'ADAM e' sempre aperta per critiche e consigli...
Dove si fa il subscribe ?
Saluti,
Piergiorgio.

(se lo leggete, leggetelo tutto pero')
Ho letto tutto, giuro ^^


 Dove si fa il subscribe ?
Per iscriversi basta mandare un messaggio a:
adamitalia...@yahoogroups.com
Per disiscriversi mandare un messaggio a:
adamitalia-...@yahoogroups.com
Per mandare un messaggio alla mail list: 
adami...@yahoogroups.com
Per qualsiasi ulteriore problema con le Mail list: 
webm...@adam.eu.org
Siti utili:
http://www.adam.eu.org/it
http://www.adamagazine.it


non vuole esporsi" (e a che serve allora ADAM?)
Abbi pazienza... personalmente accetto qualsiasi
critica/consiglio/suggerimento/invito, ma questa cosa proprio non mi
va di mandarla giu', spece quando arriva da anonime voci e per
interposta persona.
Senza avercela con nessuno, men che mai con te che hai scritto il mex
a cui rispondo, queste saccenti voci dovrebbero spiegarmi faccia a
faccia (o mail a mail): esporsi A COSA? COME? PERCHE'?
Certo, il presidente (che, per chi non lo sapesse, NON sono io ed e'
comunque l'unico, con il vice, che risponde civilmente e penalmente
dell'operato dell'associazione) puo' benissimo andare in piazza a
urlare "Esso (scegliere a piacere tra Garante, Ditta, Emittente,
Giornalista, Tuttologo, Daniele Maurizio) e' un povero coglione
perche' non capisce l'essenza artistica di un cartone animato", ma si
esporrebbe solo a tre cose:
1) una denuncia
2) il pubblico ludibrio 
3) ricovero alla neuro
E francamente non vedo niente di utile in nessuna delle tre.
Tra l'altro il presidente (sempre lui), e' una persona che ha gia'
fatto cose come partire in un giorno feriale (leggi: usare un giorno
di vacanza dal lavoro) e farsi Torino-Verona-Torino *a sue spese* solo
perche' gli e' stata proposta una intervistina di cinque-minuti-cinque
a Match Music (che non garantisce certo l'esposizione della Rai),
oppure anticipare un milione e mezzo (di lire, ovvio) per permettere
all'associazione di essere presente alla sua prima fiera, senza
sicurezza alcuna di rivederli, oppure prendere e partire per Terni o
Roma (sempre da Torino) per dare una mano a qualche persona di buona
volonta' che voleva mettere su una iniziativa, o ancora mantenersi
quasi DA SOLO la presenza dell'associazione ad una manifestazione
dedicata a bambini e genitori della durata di 15 giorni per 10 ore al
giorno...
Incidentalmente, quanto a "non vogliamo esporci", i siti dell'ADAM
sono firmati con NOME, COGNOME e INDIRIZZO, come vorrebbe la (fumosa)
normativa vigente: non so quanti possano dire di fare altrettanto...
Non sono tecnicamente un "direttore responsabile" (perche' non sono
iscritto all'albo), ma ne ho tutte le incombenze e le responsabilita',
in particolare rispondo legalmente di quello che c'e' scritto sopra,
anche se non l'ho scritto io.
Scusate se sembro caustico, ma dopo 4 anni di impegno pressocche'
continuo, dopo aver rinunciato ad un sacco di cose, dopo aver fatto
decuplicare i soci, dopo aver guadagnato una credibilita' e un nome
anche tra gli addetti ai lavori, ne ho un po' piene le tasche della
gente che mi pontifica dietro (e di cui, guarda caso, vengo a sapere
sempre per interposta persona) con i suoi "non fanno abbastanza",
"potrebbero", "dovrebbero".... E UNA PRIMA PERSONA NON LA VOGLIAMO
USARE MAI????
Ho una lista di "si potrebbe" lunga un chilometro (e la lista dei "si
dovrebbe" e' anche piu' lunga) e sapete perche' rimane una lista?
Perche' c'e' un sacco di gente che fa la coda per scriverci sopra la
sua idea, ma non muove un dito per realizzarla!
Da quattro anni a questa parte, il numero dei soci dell'ADAM e'
decuplicato, ma il numero dei soci attivi, di quelli che "fanno" (che,
giocoforza e' sempre e comunque una percentuale del totale) invece e'
rimasto pressocche' invariato, ma a questo mondo non si puo' sempre
aspettare la pappina pronta dagli altri, non si puo' venirmi a dire
"dovreste fare questo o quello" e quando dico: "OK, facciamolo. Tu da
che parte cominci?" Sentirmi rispondere "Eh, ma io lavooooorooo
(perche' notoriamente io mi gratto tutto il giorno), devo portare a
spasso la ragaaaazzaaa (io invece non ho manco il tempo di cercarmene
una), c'ho le papille gustative interrooootteeee" e via dicendo....
ovviamente QUANDO rispondono e non spariscono direttamente nell'oblio,
salvo ripresentarsi sei mesi dopo a lamentarsi (ovviamente dietro le
spalle) perche' la loro magnifica idea non e' stata realizzata
prontamente.
Morale della favola: l'ADAM fa poco? Sono *perfettamente d'accordo*,
mi piacerebbe fare settanta volte sette, ma scusate se siamo esseri
umani e senza un aiuto non possiamo... Volete che l'ADAM faccia
qualcosa? Proponete l'idea e OFFRITEVI di seguirla voi per primi, la
ml dell'ADAM e' aperta a tutti, soci e non soci
(adamitalia-subscribe[chiocciola]
yahoogroups.com
): prima fate
qualcosa, affrontate i problemi che esistono nel fare, e poi criticate
chi gia' fa (e preparatevi ad incassare le critiche che *comunque*
pioveranno anche sul vostro lavoro da terze persone che non fanno)
-- 
Maurizio "Hayabusa" Daniele --------------------- hayabusa @ 
libero.it
ADAM - Associazione Difesa Anime & Manga --------- 
www.adam.eu.org/it
ADAMagazine - News su Anime & Manga -------------- 
www.adamagazine.it

 giustificazione.
Ognuno ha i propri principi.
Del resto se non ci fosse lei ci sarebbe qualcun altro al posto suo a 
fare un lavoro piu' o meno simile.
Non so se quel che ho scritto succeda davvero o sia solo una mia ipotesi.


 avere tutti i film senza macchine. ^_^;
nei film i marchi vengono mostrati apposta.
ricordi quando la BMW sostitui' l'Aston Martin di 007 ?
ne salto' fuori un casino tale ancor prima che il film uscisse ...


ora...
E' nel primo episodio, quando la madre di Alexander lo partorisce fra
i serpenti...


 
adamitalia...@yahoogroups.com
Ok grazie mille !
Il subscribe e' in corso :)
Saluti,
Piergiorgio.

ne salto' fuori un casino tale ancor prima che il film uscisse ...
Beh, nei telefilm americani e' quasi un obbligo trovarsi i Mac
(chiaramante riconoscibili) come computer. Chissa' che succede se lo
faccio notare all'authority?




Tutte le TV sono soggette a queste restrinzioni.


pioveranno anche sul vostro lavoro da terze persone che non fanno)
Devo aver proprio toccato un tasto dolente...
Il fatto e' che io ad ADAM ho provato a partecipare, ma nelle due
settimane in cui sono stato allacciato alla ML, ho ricevuto solo
lamentele sulle censure da qualche niubbi e ben poche discussioni
serie. Alche' ho staccato, perche' seguire la ML era un'inutile
perdita di tempo. Ammetto che magari sono stato precipitoso, ma questo
fatto, piu' la constatazione che il sito e' morto da piu' di un anno,
mi ha fatto pensare che ADAM fosse ormai estinta. Io purtroppo non ho
il tempo di seguire una ML piena di rumore,  l'unico feedback del
vostro lavoro per me e' il sito.
Per il resto sono d'accordo con te. Io se vuoi vi posso aiutare, pero'
basta che non sia lavoro fatto a vuoto...


l'ennesima stron... bolata all'italiana?
Le spiegazioni ci sono nel testo postato.


 i serpenti...
Faro' presente la cosa in ML. ^^


pagarli ^^;;) proprio per evitare queste grane.
Puo` darsi che ci fosse scritto solo "Marl" e il resto coperto dalle
dita di Jigen.

 Tutte le TV sono soggette a queste restrinzioni.
d'accordo,e allora perche' non succede?
non che io lo voglia,ovvio  ^^,,,
--
Hiroshi

ne salto' fuori un casino tale ancor prima che il film uscisse ...
Beh, li' la motivazione non fu "la pubblicita'" in se', ma piu' che
altro il fatto che per pubblicizzare la BMW togliessero una delle cose
"classiche" di 007...
Insomma, se avessero messo un attore brutto a fare James Bond ci
sarebbe stato lo stesso casino :-P


d'accordo,e allora perche' non succede?
In che senso? Non afferro bene la domanda.
Nessuna legge dello stato obbliga alla censura (almeno direttamente).
M$ censura perche' non vuole avere problemi, MTV non censura perche'
in effetti nel 95% degli anime non si vede nulla di piu' di quanto non
si veda comunque in un film. In Lupin le authority hanno ravvisato un
caso di pubblicita' occulta, se fosse successo in un telefilm l'esito
sarebbe stato lo stesso...


 dita di Jigen.
Allora erano le famose Morley... quelle che fuma CJB Spender (l'
uomo che fuma di x-files). Pero` se c'era scritto Marl, allora
si trattava sicuramente di Marley... le famose sigarette 'giamaicane'...
E cio` spiega perche` erano cosi` rilassati :-)
<cosa sono quelle camicie? Hanno le maniche troppo lunghe...
e poi non sapevo che i moderatori giravano in quattro con dei
camici bianchi...>
-- 
Mike

basta che non sia lavoro fatto a vuoto...
I lavori non sono mai fatti a vuoto (non c'e' nemmeno la gente che
servirebbe a fare lo stretto indispensabile, figurati se uno fa fare
ancora dei lavori inutili alla gente che c'e'...).
Per chi vuole dare una mano, se ne puo' parlare tranquillamente in
mail privata.
-- 
È» ---------------------------------------------- 
haya...@libero.it

 faccio notare all'authority?
Tentar non nuoce ?
^_^;;
Pero' potrebbe anche essere un esperimento interesante, giusto per usarlo 
come pietra di paragone ...


 sarebbe stato lo stesso casino :-P
Se ti piace Pierce ...
-___-


 In che senso? Non afferro bene la domanda.
mi riferisco all'accanimento di moige,cittadinanzattiva e simili solo nei
confronti di rai e M$...
perche' non lo fanno anche contro tv locali o mtv,che piu' o meno si vede in
tutta italia?
--
Hiroshi

la minima giustificazione.
La AVM nella sua famosa intervista affermava infatti che i bambini
mentre guardano i loro programmi *non* devono porsi domande. Che se ci
pensi, nasce tutto da li'. Il bambino fa domande, il genitore non
sa/non vuole/non puo' rispondere e se la prende con la tv che ha
mandato in onda l'anime. Ok, forse esagero... ma non si sa mai. ^^'
Ciao!
--
Garion-Oh
aka Il Valoroso Guerriero

dalle dita di Jigen.
Si leggeva ben "Marlbo", ma come sai in Giappone basta cambiare una
lettera o non mostrare tutto il nome per non fare pubblicita'.


Ryu puoi controllare?
Ho controllato io, e compare anche se non integralmente (e ci
mancherebbe, in Giappone non si puo' fare).


tutta italia?
Probabilmente perche' le prime hanno piu' "rilevanza" nel senso che le
guardano piu' persone.
Insomma, se qualcosa va in TV ma quelli delle associazioni non lo
vedono, non piantano "casini"...^_^;


fare un lavoro piu' o meno simile.
Naturalmente, il mondo e' pieno di prostitute.


tutta italia?
Ma no, tranquillo, se la prendono anche con TV locali e MTV, l'ho
letto piu' di una volta ^_^;;


 letto piu' di una volta ^_^;;
beh,non mi pare che telecapri e soci abbiano fatto mai
censure...silenzio,pero'!  ^___-
--
Hiroshi

cartone animato e' qualcosa per l'infanzia.
O meglio, sono sempre stati adattati per bambini, anche se
originariamente erano per adolescenti o piu`.

 Naturalmente, il mondo e' pieno di prostitute.
forse non sara' proprio pieno, pero' ...
^_^


originariamente erano per adolescenti o piu`.
Dubito che una trentina d'anni fa, ai tempi di Cenerentola e Hanna &
Barbera, ci fossero cartoni per adolescenti. L'unico tentativo in
questo senso mi pare fosse Fantasia, ma non ando' tanto bene...
Gli anime sono soltanto stati livellati a cio' che era gia'
stratificato nell'immaginario collettivo.


censure...silenzio,pero'!  ^___-
Perche' mi pare che almeno per le locali le leggi sono diverse, cosi'
come per le pay-tv.


Barbera, ci fossero cartoni per adolescenti.
Ah beh, pensavo che ti riferissi ai primi anime. E` chiaro che gli
anime sono diversi dai cartoon americani, lo capirono anche i
produttori nostrani quando Goldrake ebbe tutto quel successo anche tra
gli adulti.

stratificato nell'immaginario collettivo.
Non e' esatto. Secondo cio' che si riteneva stratificato, in alcune
sedi. 
Comunque resta il fatto che spesso la Mediaset ha preferito acquistare
cartoni animati per un pubblico adolescenziale e poi adattare,
piuttosto che acquistare cartoni prodotto per i bambini. 
Sul tema "Censure in TV", c'e' stato un articolo sul "Manifesto" di
questo mercoledi'. Non si riferisce ai cartoni animati ma ai film (ad
esempio, horror), ma resta evidenziata la logica distorta di
acquistare un film e poi mutilarlo per "renderlo adattoalla
trasmissione". Nell'articolo che ho visto, manca una disamina delle
cause (erala seconda parte di un articolo piu' lungo). 
Del problema "censure" sui cartoni si era parlato diffusamente sul
Corriere della Sera, nella rubrica in rete di Aldo Grasso. Se ne e'
parlato per un po', poi non si e' concluso, in apparenza, niente.
Anche se probabilmente il numero di persone consapevoli di questi
fatti sta crescendo.
Bye
S. 

censure...silenzio,pero'!  ^___-
Beh, li' vige l'anarchia totale pero'. ;->


questo senso mi pare fosse Fantasia, ma non ando' tanto bene...
I Flintstone negli USA vennero trasmessi all'epoca in prima serata
(come i Simpson), e ed ebbero molto successo. In effetti, la struttura
e le trame degli episodi  non sono molto diverse da quelle di una
sitcom come Vita da Strega, che e' piu' o meno degli stessi anni...


Soprattutto se si va sull'astratto (Fischinger). 
Cartoni per adulti precedenti: Superman.


 come per le pay-tv.
pero',sebbene il bacino di utenza sia certamente ridotto arispetto a reti
nazionali,sono comunque accessibilida tutti...
un bambino che vede solo programmi di reti locali non e' tutelato?
[da come lo dico sembra quasi che me lo auguro  ^^,,,  ]
--
" I'm looking for a place to stay and like to dance and drift away..."
Hiroshi aka Yamun l'Arcimago
gia' Signore dei Ventrue   /  Veterinario Ufficiale IAC
Nemico #1 di afta,scabbia e diarree,dell'Impero Yamatai,dei Brujah,
di AVM,NBC,CdA,GV,MOIGE e affini
icq # 106646875

 Beh, li' vige l'anarchia totale pero'. ;->
in effetti e' come dici tu...
BTW cio' che conta e' che non ha mai ricevuto lamentele  :)
--
Hiroshi

Cartoni per adulti precedenti: Superman.
Superman dei fratelli Fleischer per adulti?
No non ci siamo proprio:)
-- 
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail: 
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)    
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    --> 
http://www.sektoralpha.it
 <--

 stratificato nell'immaginario collettivo.
Trenta anni fa?
Hmmm... ho trovato un controesempio, anche piuttosto famoso.
Fritz the cat (MGM), USA, 1972
MPAA rating: X.
(in italiano: Fritz il pornogatto, ovviamente vietato ai minori
di 18 anni)
In generale agli albori dell'animazione non credo che ci fosse
una divisione in base alle fascie di eta`, questa e` venuta
poi successivamente.
I cartoon della Warner degli anni '60 (Bugs Bunny) non erano
certamente pensati per un pubblico di seienni: erano pensati
per fare ridere un pubblico quantomeno 12-14 anni. Se non ci
credete guardate una puntata a caso di Bugs Bunny degli anni
'60 ed una dei Tiny Toons (pensata per un target piu` basso).
Scooby Doo era pensato per un pubblico adolescenziale: basta
vedere chi sono i protagonisti.
Quindi che di nascita l'animazione sia stata pensata per i
bamaini, non credo che sia esatto.
-- 
Mike

No non ci siamo proprio:)
Vabbe', non solo per bambini, altrimenti come mi spieghi gli ep. di
"propaganda"? ^_^;


"propaganda"? ^_^;
Te li spiego col fatto che erano presenti anche nei Disney e nei
Warner Bros...hai presente Bugs Bunny contro i giapponesi? :)
Il fatto che erano per ragazzini nonimplica che non fossero usati per
propaganda e per morale-boost.
Lo stesso dicasi per i fumetti: Captain America e' nato per combattere
contro i nazisti. La All Winner Squad riuni' Cap, Namor e la Torcia
Umana per combattere l'asse. Lo stesso dicasi delle avventure anni 40
della Justice Society of America, di Wonder Woman e Superman..e via
cosi'..


fatti sta crescendo.
Questo e' un dato di fatto, pero' in alcuni casi si sta esagerando
(cfr. la storia di Kiss me Licia come cartone di educazione sessuale).


[da come lo dico sembra quasi che me lo auguro  ^^,,,  ]
No, la ragione ufficiale, se non ricordo male, e' che le TV private
sono talmente povere che il governo evita di tartassarle con richieste
eccessive per evitare di portarle sulla bancarotta. ^^;; E' per questo
ad esempio che possono trasmettere i film porno a mezzanotte. M$, RAI,
La7, MTV e l'altra rete nazionale (che non ricordo) non possono (i
porno sono VM18 per definizione ed e' proibito alle reti nazionali non
criptate di trasmettere film VM18 a qualunque ora).


(cfr. la storia di Kiss me Licia come cartone di educazione sessuale).
Tornando a Kiss me Licia, non ho mai capito una cosa...
Perche' nella sigla Licia e' bionda? ^_^;


propaganda e per morale-boost.
Pensa pero' a questo: 30 anni fa chi aveva il potere sull'unica
televisione di casa? I genitori, che sicuramente non guardavano cose
che gli "facevano schifo perche' troppo infantili"...
Insomma, se volevi che un bambino guardasse una determinata cosa
dovevi renderla appetibile anche al genitore mentre adesso questa
"necessita'" non esiste piu' visto che i bambini, spesso, hanno in
camera il proprio televisore...


che gli "facevano schifo perche' troppo infantili"...
Ho idea che tu non abbia fratellini di dieci anni (non ce l'ho
neanch'io, ma fa figo fare la donna vissuta :P) e che ignori lo
spaventoso potere dei capricci infantili ^^;;;;
...e cmq nove volte su dieci i genitori usano i figli come scusa per
giocare alle costruzioni e guardare i cartoni animati, e' risaputo :D


 che gli "facevano schifo perche' troppo infantili"...
Esattamente quello che capitava in casa mia un 20-25 anni fa.....
Il Grande Mazinga veniva trasmesso negli stessi orari del TG2 (al tempo
19:45 ^^), ed i miei capricci la ebbero vinta rarissime volte.... era il
babbo a comandare   =___=

 criptate di trasmettere film VM18 a qualunque ora).
No e' proibito a TUTTE le reti non criptate. ^^
--
Mister Gringo, From Hell

giocare alle costruzioni e guardare i cartoni animati, e' risaputo :D
I genitori di oggi.
I miei, ad esempio, non mi hanno mai rubato i giocattoli :-P


babbo a comandare   =___=
Io scatenai quasi una rissa per poter vedere "il mistero della pietra
azzurra" (era a ora di cena e mio padre non concepiva che io non
mangiassi a tavola per vedere la tv)...


criptata, quindi sono comprese anche le reti locali.
Per legge si', in pratica no.
Fai una carrellata dopo mezzanotte e vedrai (o per lo meno, dalle mie
parti e' cosi') ^_^;
Fine OT, per me ^__^


infatti stanno proprio sul filo... ^^'
Allora un paio di reti locali della mia zona stanno violando la legge
^^;;;


 Allora un paio di reti locali della mia zona stanno violando la legge
mah, penso giochino sul filo tra erotismo e pornografia altrimenti non si
spiegherebbe il perche' li censurino...
bye Gramin
--
togli "vondescovacis" dal mio e-mail per rispondere privatamente

spiegherebbe il perche' li censurino...
In effetti piu' che porno vero e' softcore... boh.
Comunque qualche giorno fa Moige e Osservatorio Minori sono riusciti a
non far trasmettere un film che andava in onda alle 2 di notte K_K


 ^^;;;
Perche' le reti private locali  fanno quello che gli pare, ma la normativa
e' quella che ti ho detto io fidati; se e' per questo pensa che alcune reti
trasmettono ancora Goldrake e Mazinga (e non possono ovviamente).
Cmq forse si tratta di film softporno o porno "censurati" (dalle mie parti
c'e' stato il caso T9, alle 1:00 di notte trasmettevano film porno, pero'
censurati nelle scene dove si vedevano i genitali, Gasparri li ha denunciati
lo stesso...).


 babbo a comandare   =___=
ma allora hai sbagliato tu, dovevi andare da chi ha il vero comando in
famiglia (la madre) e non quello apparente del telecomando -__^
e' cosi' che mi sono visto tutto Jeeg che su Telefriuli andava all'ora del
TG1


I miei, ad esempio, non mi hanno mai rubato i giocattoli :-P
Mio babbo sempre ^^;;;;;
E Andrea (il mio tesoruccio ^^) e' sempre li' a fregare la Playstation
al cuginetto, che s'incazza non poco e pretende che *IO* gliela faccia
restituire ^^;;
"Andrea, scusa, sono due ore che sei li'... ridai la Playstation a tuo
cugino, dai..."
"Si' si' un attimo... ho quasi finito il livello... HA!!! TI HO PRESO
BASTARDO!!! MUORIIIIIIIIII!!!!" *squart* *BANG* *segaoss* *BOUUUM*
"..... *gocc*....."
Forse se trent'anni fa ci fosse stata la Playstation le cose sarebbero
state diverse ^^;;;


"..... *gocc*....."
ROTFL ^_^
Anch'io sono cosi' (non con la playstation, ma vabbe ^_^;) ^__^


 TG1
Fortunatamente in Piemonte lo davano il pomeriggio   ^^

Anch'io sono cosi' (non con la playstation, ma vabbe ^_^;) ^__^
Come ti capisco ^^


rimbambiva per ore 
Vedo ME da padre. O___o
--
----------------
     C E Z 
----------------
juli...@tiscali.it

TG1
Quando vedevo Goldrake a casa mia c'era il TV in B/N con la manopola
della sintonia ^_^
Marco

 della sintonia ^_^
dai non esagerare ^__^ il telecomando non c'era ma almeno il colore...


 dai non esagerare ^__^ il telecomando non c'era ma almeno il colore...
ASpetta un po'....
La TV a colori venne introdotta in Italia solo nel '76 e fino ai primi 
'80 era un oggetto di lusso.
Per quando riguarda il telecomando, mi sembra che quasi tutte le TV a 
colori l' avessero (come detto prima erano oggetti di lusso)
Ba' e' tutto.
Saluti,
Piergiorgio.

dai non esagerare ^__^ il telecomando non c'era ma almeno il colore...
Magari... ^^;
Il TV a colori lo compro' mio padre nell'82 per vedere i mondiali ^____^
Cmq era proprio un'altra epoca... col vecchio TV c'era tutta l'ansia di
sitonizzare ogni volta il canale e non sapevi se ce l'avresti fatta! 
Sigh ;_;
Ciao!
Marco

 scrisse nel gruppo
 it.arti.animazione in data Fri, 13 Sep 2002 22:15:15 GMT:



Il primo televisore a colori venne prodotto in Italia dalla Geloso
nel 1968, che per lo sforzo di progettazione ed i costi della
linea di produzione si indebito` fino a fallire.
Agli inizi degli anni '70 venivano venduti in Italia televisori
a colori a valvole (o meglio ibridi valvole + transistor) per
ricevere le trasmissioni della TV svizzera (in PAL) o francese
(in SECAM). Questi ovviamente costavano uno sproposito e non
avevano il telecomando.
Verso appunto il '76/'77 con l'introduzione del colore anche sulle
tv italiane i televisori a colori messi in vendita non avevano
il telecomando (ormai erano tutti a transistor, ma visto che i
microprocessori allora erano costosissimi, bisognava fare il
tutto in logica cablata con complessita` non da poco e scarsa
affidabilita`: chi ha avuto i Grundig Supercolor credo abbia
visto il suo televisore posseduto da entita` maligne che cambiavano
canale, azzeravano la luminosita` o spegnevano il televisore 
sul piu` bello).
In ogni caso credo che su it.hobby.elettronica ci sia qualcuno
che ne sa di piu`.
Io personalmente avevo un Loewe con 8 canali e senza telecomando,
sostituito per esaurimento del tubo catodico...)..
-- 
Mike

dai non esagerare ^__^ il telecomando non c'era ma almeno il colore...
Ma a casa sua c'era un televisore b/n. E anche a casa mia non c'e'
stata TV a colori per tutta la mia infanzia e adolescenza! ^___^
Forse tu sei un po' troppo giovane per ricordarti questi tempi? ^^;


 colori l' avessero (come detto prima erano oggetti di lusso)
mhmmm mi sembra che il telecomando sia piu' dei primi anni '80


stata TV a colori per tutta la mia infanzia e adolescenza! ^___^
Brr ^^;; Cioe' avete comprato la tv a colori, all'inizio degli anni
90? ^^;;; 
Comunque, per rispondere a questo fondamentale sondaggio da veri
teledipendenti:
I miei comprarono la TV a colori nel 1979, quando io avevo 2 anni. In
effetti, non mi ricordo di aver mai visto programmi in B/N. Sempre per
la cronaca, la TV (marca Philips) era in vendita con o senza il
telecomando, e la presero con il telecomando (prima e unica volta in
cui sia entrata attivamente un'innovazione tecnologica in casa senza
pressioni da parte del sottoscritto).


 Forse tu sei un po' troppo giovane per ricordarti questi tempi? ^^;
ehi, semmai la vecchiaia che avanza!!!
e che diamine non c'e' piu' rispetto per i vecchietti ^__^;
comunque ti posso confermare che avevo la tv a colori e cosi' pure le
famiglie della cerchia degli amici da cui ci si riuniva per vedere i cartoni


90? ^^;;; 
Seconda meta' anni '80. Usando come riferimento i mondiali di calcio
(l'evento mediatico per eccellenza di noi calciofili), nel 1982 i miei
zii avevano la TV a colori, a quelli del 1986 ce l'avevano anche i
miei nonni. Nel 1990 ce l'avevano tutti, anche noi a casa, che siamo
stati gli ultimi a cedere a questa diavoleria moderna.


 il telecomando
La priva volta che ho visto un programma a colori e' stato nel
1977 a casa di un amico su un Voxon ma non ricordo se aveva il
telecomando.
Nel 1978 i nonni hanno comprato un Mivar con telecomando.
Qualche mese dopo anche i miei hanno comprato un Mivar a 12
canali con telecomando ed e' andato benissimo per quasi 10 anni.
Solo che il telecomando era spesso come un mattone, nella parte
anteriore aveva un foro circolare con una grata metallica e ogni
volta che si premeva un tasto emetteva un leggero fischio ^_^
Per rientrare IT aggiungo che la stragrande maggioranza dei
cartoni animati li ho visti sul mio 14(credo) pollici in b/n con
4 canali e senza telecomando che avevo in camera dal 1975.
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 4 canali e senza telecomando che avevo in camera dal 1975.
Ma tu allora eri ricco!
-- 
Mike

facoltosa ^__^
Anche io ho visto Goldrake a colori, ma solo DOPO. La mia prima
visione fu rigorosamente in b/n (su un vecchio Philco con manopolone
per 3 canali)
-- 
Maurizio "Hayabusa" Daniele -------------------- hayabusa @ 
libero.it
ADAM - Associazione Difesa Anime & Manga --------- 
www.adam.eu.org/it
ADAMagazine - News su Anime & Manga -------------- 
www.adamagazine.it