Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Che differenza (vera) tra w2kpro e w2kserver?

Saluti a tutti.
Il mio dubbio é quale differenza reale esista tra win 2000 pro e win 2000
server.
Leggendo i post di qualche tempo fa, addirittura qualcuno diceva che la
differenza stava solo in qualche flag, ma qualcun'altro puntualizzava che su
server c'era qualche "servizio" in più... Quale?
Ovviamente accetto anche link, ma il vostro parere mi sembra più
"spassionato". Su GOOGLE NG non ho trovato molto.
TIA a tutti - Flavio

Uno è client l'altro server.
2000 server permette di configurare DNS, DHCP, RRAS, AD, SITI E SERVIZI...
Non credo tu possa avere una gestione sicura e dettagliata con w2k, anke
agendo di hacking sul registro... e poi ricorda che vai contro licenze.

 puntualizzava che su server c'era qualche "servizio" in piů... Quale?
Certo che ci sono servizi in piu', maggior numero di connessioni in rete,
gestione di domini, Active Directory, Terminal Server, fault tolerance dei
dischi, RRAS, 256 connessioni in entrata dial-up anziche' una, eccetera
eccetera :-)
Comunque, se la tua domanda riguarda le differenze, sicuramente il link
sopra aiuta.
Se invece e' del tipo "posso trasformare Pro in Server?", allora non lo so.
Ho letto qualcosa in giro, ma parto principalmente da un presupposto: se
sono disposto ad affidare i miei dati di lavoro ad un sistema taroccato in
qualche modo, probabilmente i miei dati non valgono un tubo.
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Networking, Windows NT/2000/XP
http://support.microsoft.com/newsgroups/default.aspx

Hello, Luca!
You wrote  on Mon, 13 Jan 2003 14:12:30 +0100:
 ??>> Il mio dubbio é quale differenza reale esista tra win 2000 pro e win
 ??>> 2000 server.
 LSM> Mah, la cosa migliore e' andare direttamente a leggere alla fonte:
 LSM> 
http://www.microsoft.com/italy/windows2000/
 ??>> Leggendo i post di qualche tempo fa, addirittura qualcuno diceva che
 ??>> la differenza stava solo in qualche flag, ma qualcun'altro
 ??>> puntualizzava che su server c'era qualche "servizio" in più... Quale?
 LSM> Certo che ci sono servizi in piu', maggior numero di connessioni in
 LSM> rete, gestione di domini, Active Directory, Terminal Server, fault
 LSM> tolerance dei dischi, RRAS, 256 connessioni in entrata dial-up
 LSM> anziche' una, eccetera eccetera :-)
 LSM> Comunque, se la tua domanda riguarda le differenze, sicuramente il
 LSM> link sopra aiuta.
 LSM> Se invece e' del tipo "posso trasformare Pro in Server?", allora non
 LSM> lo so. Ho letto qualcosa in giro, ma parto principalmente da un
 LSM> presupposto: se sono disposto ad affidare i miei dati di lavoro ad un
 LSM> sistema taroccato in qualche modo, probabilmente i miei dati non
 LSM> valgono un tubo.
 LSM> Ciao
 LSM> Luca
No assolutamente. Aspettavo la risposta per acquistare le licenze!
Altrimente avrei fatto qualche prova e basta.. ma mi serve affidabilità
stabilità del sistema. Inoltre non ho capito bene la politica delle licenze.
Ma questo me lo vado a vedere sul sito MS. Cercavo qualche suggerimento se
su una piccola LAN ha senso spendere una licenza 2Kserver, e il sito MS dice
(ovviamente) "cerrrrrto che vale spendere"...... (ogni scarraffone é bello
a....) e non dà una valutazione oggettiva.
TIA- Flavio
With best regards, Flavio58.  E-mail: 
flFUCKS...@tiscalinet.it

Hello, Lamotolow!
You wrote  on Mon, 13 Jan 2003 13:59:21 +0100:
 L> 2000 server permette di configurare DNS, DHCP, RRAS, AD, SITI E
 L> SERVIZI...
Scusate, devo essermi spiegato da schifo. La domanda era semplicemente se ha
senso la differenza di prezzo tra i due prodotti! Ho paura che in una
piccola lan W2Kserver sia semplicemente sottoutilizzato e quindi siano soldi
sprecati.
Flavio

 una licenza 2Kserver, e il sito MS dice (ovviamente) "cerrrrrto che
Dipende da cosa ti serve, specie in termini di sicurezza.
Se la rete e' piccola e ti accontenti di qualche criterio di accesso da
settare a mano su ogni macchina, w2k Pro va benissimo.
Altrimenti, linux + samba, che fa la stessa cosa e costa zero.


 wrote in message
news:luzU9.23955$0v.6...@news1.tin.it...

Allora non ti conviene studiare i fondamenti di samba ed utilizzare una
redhato meglio una debian?

 2000 server.
[CUT]
Vorrei solo ricordare che la versione Professional di W2000 oltre alle
suddette cose, può accettare un massimo di 10 connessioni.
Ciao!
--
_______________________
Microsoft® Technical Advice
news://
news.microsoft.com
http://support.microsoft.com