Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: passare a linux per la grafica?

Siccome sono molto tentato a passare ad un sistea + stabile per la
grafica... secondo voi conviene passare su sistema linux???
Qualcuno ha fatto il salto o trovato valide alternative a photoshop, flash,
freehand, dreamweaver.... nelle applicazioni free?
Non mi dite che usate gimp2 che ve lo tiro dietro! ^___^
E' un ottimo programma ma se mi dite che sostituisce photoshop er fare il
filtro sfocato ve lo tiro dietro 2 volte, eheh!
Intendo utilizzi intensivi o programmialtamente competitivi.
Grazie

Ciro Scognamiglio ha scritto:

Credo che attualmente non esistano programmi per Linux paragonabili a 
quelli per mac/pc!
-- 
D00PAR

Ciro Scognamiglio ha scritto:

Non parlare troppo male di Gimp, si sta gia' affermando pure nel cinema 
:) Film come Scoby Dooo sono stati fatti quasi integralmente sfruttando 
le sue librerie :)) (cerca nel web)
-- 
2T STUDIO - Web e Grafica per il tuo Business
Contattaci su: 
http://www.2t-studio.com


Senza dare inizio ad un inutile flame...
Se dici di voler passare a Linux per una maggiore stabilita', potresti 
pensare ad una installazione di XP con SOLO i programmi di grafica che hai 
citato. Vedrai che anche Windows sara' altrettanto stabile di Linux.
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________

> citato. Vedrai che anche Windows sara' altrettanto stabile di Linux.
Un sistema instabile, non e' un sistema serio. Il fatto che lo usino in 
tanti nn giustifica l'utilizzo.
Un sistema stabile per la grafica, e' macOS X. Ovvio, non e' rilasciato 
sotto licenza GNU/GPL come Linux, e i *BSD ma dalla versione "X" in poi 
usa un core derivato dalla BSD che ne incrementa molto la stabilità.
Ovvio che MacOS nn si puo' installare su qualunque macchina come Linux, 
ma su MacOS X girano (e girano meglio) molti dei programmi professionali 
di grafica che girano su Windows (consideriamo che software house come 
l'Adobe sono nati come sviluppatori Mac).


l'Adobe sono nati come sviluppatori Mac).
Dimostrami che Windows se configurato bene ed a eguaglianza di
processori (cosa difficile da fare visto la diversa tecnologia di CPU)
è instabile o sottoperformante . Io convivo con un Windows 2000 che
dall'ultima reinstallazione (luglio, causa cambio scheda madre ed hw
vario) non ha mai crashato.  Va bene i luoghi comuni, ma non parliamo
tanto per dar aria alle corde vocali.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 tanti nn giustifica l'utilizzo.
Sante parole.
A me da anni nessuna macchina win si pianta, i miei mac sono decisamente più 
instabili ma sono ancora OS9; però quando c'era solo quello leggevo che era 
una roccia assolutamente stabile, mentre win era sempre piantato; poi Apple 
mi ha detto che dovevo passare a OSX che era stabile e non andava mai in 
bomba: ma allora era tal quale al 9!
Sono realmente convinto che OSX sia la soluzione più giusta saggia e 
intelligente ma pur avendolo continuo a utilizzare il 9 poichè non ho motivi 
per comprare le nuove versioni dei software: le ho già comprate per win dove 
le uso produttivamente, quasi nessuno dei miei clienti mac le usa e quelli 
che le usano mi danno file pdf che risolvono qualunque problema di 
compatibilità e stampa.
Credo che il sistema stabile sia quello su cui l'utente è capace di non fare 
pasticci e per il quale dispone delle competenze necessarie a risolvere gli 
eventuali inevitabili problemi: o direttamente o tramite un'assistenza 
efficiente.
Per me questo avviene per win, quando mi è arrivato un tecnico Mac (a 
pagamento) che concretizzava il suo intervento reinstallando il sistema mi 
sono venute le orecchie come al dott. Spock (di startrek non quello delle 
sberle da non dare).
Ovviamente e sperabilmente per altri si verifica il contrario.
ciao :-)
rodolfo

Un sistema stabile per la grafica, e' macOS X. Ovvio
... e ti pareva che non saltasse fuori il maccarone... (¬,¬)
io uso winXP con SOLO i programmi per lavorare + antivirus + firewall.
Mai bombato, l'ho pagato la metà di un Mac ed è potente il quadruplo..
E mo, come la mettiamo?
/vd
La community più
http://www.digitalvalve.net
Assioma di Valvola
"spesso ciò che paghi poco vale poco" (©)

 alle corde vocali.
Nessun aria alle vocali. Guardati i vari benchmark su Photoshop, per farti
un esempio, e noterai che a (pressapoco) parità di condizioni, su OsX le
prestazioni sono decisamente migliori.
Certo, gioca il fatto che un G5 è un sistema semiblindato, ma questo è
un altro discorso.
-- 
 Bak [ ICQ 13249673 ]
 
"Orwell was an optimist"
  Kibo

 E mo, come la mettiamo?
Mettiamola così: non paragonare un G5 ad un assemblato ma ad un, che ne
so, Dell o Vaio di fascia superalta.
Come vedi, il risparmio è già andato in fumo.


 performance).
Mah, ognuno ha le sue idee e le sue esperienze. Le mie dicono che stabilità
e uniformità di prestazioni non sono un problema: Win2k o Xp non "crashano"
nè abbisognano di riavvi per recuperare efficienza. Che poi ci siano os
migliori non lo metto in dubbio - su os x ho lavorato, ma essendomi limitato
ad usare gli stessi programmi che uso su Win non ho potuto notare differenze
rilevanti nè mi sono dilungato per scoprire in cosa consistano...
Sul piano hardware il modo apple può vantare ottime cpu, non era così
all'epoca degli - imho - bolsissimi G4. Almeno ora si spendono capitali per
un dual G5 senza temere che uno "schifosissimo" pc, assemblato e da due
euro, vada il doppio.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://www.webalice.it/fl.masi/
"

 
Ma se uno si sa ben assemblare la macchina non ha proprio senso andare a 
regalare soldi inutilmente alla Dell o alla Vaio Diciamo che un problema 
del genere (quello di trovarsi limitato a scegliere tra mac dell o vaio) 
si presenta a un utente che non sa ottimizzare l'hardware su cui lavorerà.
Come al solito ste discussioni sulle piattaforme con il solito pariolino 
che se ne esce esibendo la griffe e spacciando la sòla che si e' beccato 
per la panacea di tutti i mali lasciano il tempo che trovano e portano 
fuori tema, mi sembrava più interessante essere aggiornato sugli 
eventuali progressi in casa linux che vedermi sbandierare sotto il naso 
la solita pecetta dal solito incompetente convinto che sia l'etichetta 
del computer a fare la stoffa del grafico. Oramai sta storia ha annoiato 
anche i piu' pazienti.
--
grafite - alessandro pedroni
http://www.grafite.ws
alessandro punto pedroni chiocciola gmail punto com
"onorevole lei! ma mi facci il pacere!" Totò


Giusto per sottolineare la prima riga del mio primo post.


 i piu' pazienti.
Questa poi me la spieghi, dai.


 assemblato e da due euro, vada il doppio.
Qui hai solo ragione. Il G4 con system 9 era la sciorda totale.
Ora, anche punzecchiato da Grafite, mi son fatto due calcoli su quanto
costerebbe farsi un'assemblato di pari qualità di un doppio G5.
Non vi dico la cifra che è venuta fuori solo per un doppio Athlon64 da
3.7, relativa superMobo e una 6800 GT. E non ho contato case, ram, hard
disk, masterizzatore DVD e compagnia bella :)


Bakunin ha scritto:

se frequenti in ng sai che amo le guazze colorate molto e quindi qualche 
  sparata da brontolone te la devi aspettare.
Niente di personale
Lavorando con entrambi i sistemi li ho visti ultimamente sorpassarsi 
vicendevolmente quindi, veramente dipende da momento e opzioni legate 
allo specifico del mestiere che si sta svolgendo in  quel momento. resta 
il fatto che per la maggioranza dei lavori 2D oramai entrambe le 
piattaforme sono sovradimensionate. Per il 3d mi dicono e' iverso.
-- 


Come vedi, il risparmio è già andato in fumo.
mah... qual è l'equivalente Mac del Pentium IV (o AthlonXP)? quanto
costa in configurazione "per lavorare nella grafica 2D"?


Mai bombato, 
Proprio sicuro al 100%? :-)

A me da anni nessuna macchina win si pianta, i miei mac sono decisamente più 
forse esageri. Probabilmente le usi con pochi software senza che ti
venga *MAI* in mente di installare altro... :-)

 
Io avevo molti problemi con windows, ma da quando ho installato panda7 
ed ho montato il nuovo giga di ram (per un totale di 1,25), non ho più 
problemi!


i mac effettivamente hanno pochi software, frehheand, xpress e photoshop e 
il giochino del dinosauretto, i pc no, tutto office, xpress, indesign, 
pagemaker, tutto corel, illustrator, freehand, photoshop, acrobat e molti 
plugin, Ominipage, diversi software per creare parole crociate, qualche 
giochino, qualche enciclopedia, Premiere e After Effects (di questi solo le 
demo recentemente) e robe varie shareware provate e che non mi servono a 
nulla o mi servono una volta all'anno.
Si vede che ho culo :-))
ciao
rodolfo

 3.7, relativa superMobo e una 6800 GT.
Per un sistema competitivo rispetto al top della gamma apple ci vuole un
dual Opteron, e come costi, credo, siamo più o meno lì - gli A64 non si
possono usare in dual. Con un terzo di questa cifra però metti insieme un
buon pc, spese di assemblaggio comprese.
Certo, mi piacerebbe disporre di un sistama a 8 vie basato su Opteron e in
grado di far girare al meglio le applicazioni che utilizzo, ma devo
accontentarmi di meno... me ne farò una ragione :o)


Proprio sicuro al 100%? :-)
sicuro. Faccio parte della Gilda della Fortuna?


 sicuro. Faccio parte della Gilda della Fortuna?
veramente pure io non e' che abbia visto tanti crash di win 2000 da un 
anno a questa parte eppure lavoro con una media di cinque o sei 
programmi lanciati contemporaneamente


 componentistica "top gamma". Dal case all'ultimo connettore.
spendi circa i due terzi di un g5, giá fatto il conto. tutta roba di 
qualitá a cominciare dal case Lian Li V-1000 e via discorrendo...

 filtro sfocato ve lo tiro dietro 2 volte, eheh!
Cos'ha il filtro di Gimp che non va?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)



Come no.
Esempio pratico:
http://commerce.euro.dell.com/dellstore/config/frameset.asp?s=itpad&l=it&m=eur&c=1873&n=1859&cu=itpad&v=d&cc=&ogn=&kcd=&ad=&mc=&rs=&cuid=&cg=&pch=1&demo=&gc=&sbc=itpad&co=&b=52696
Aggiungi un doppio processore, aumenta i dischi, upgrada la scheda grafica
e poi rifacciamo i conti (e magari ci facciamo quattro risate).


 un'assistenza efficiente.
Bel pensiero...che condivido...
ma un simile ragionamento porterebbe...chessò un poweruser di OS9 ad 
utilizzarlo al meglio,
evitando quelle combinazioni che portano il System al crash .
Per una tale persona, l' OS 9 può anche andare bene e essere 
ragionevolmrente stabile
...e magari evita di masterizzare mente la CPU sta svolgendo un task 
impegnativo.
Imho su Windows se ne dicono troppe...alcune vere, ma troppe di cattive!
Io detesto il monopolio...ma dire che OS é una roccia a tutti gli 
effetti...bé...ci sono persone alle quali ha dato
non pochi problemi...magari in seguito ad un aggiornamento..che devono 
pensare?
Si fosse trattato di Win in diversi sarebbero corsi al cappio del boia 
esclamando: "morte a Windows!";
invece con l' OS X di queste persone guerrafondaie ;) ce ne sono di meno.
IMnho Windows può essere un sistema stabile..
e non sfigurare davanti a Mac OS X (ci sono ovviamente casi a favore dell' 
uno o dell' altro...
con crash riproducibili per l' uno o per l' altro).
Penso che anche OS X sia un buon sistema...e pare migliori notevolmente
10.2-> 10.3 -> 10.4 Tiger
Eh...quello che spesso detesto nell' IT é il marketing...
ma PERO' serve...e se fatto bene funziona.
-- 
Per inciso pure io ho OS 9(che tutto sommato mi piaace anche :))...
e sono indeciso se mi comprerò Tiger o no.
Anche se in qualche occasione di certo non ho amato
quello che era il marketing Apple, 10.4 può davvero meritare. 

 ma PERO' serve...e se fatto bene funziona.
Preciso: é una certa tipologia di marketing chedetesto;
non é giusto generallizzare,
ché anche nel marketing ci sono professionisti e artisti...
che invece meritano solo rispetto :)
Ciauz!