Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: [LotR] Il Signore degli Anelli

Era dei primi anni 80 se non sbaglio e passò molto inosservato. Un peccato
perchè era, ed a mio parere rimane, una delle più belle ed originali opere
d'animazione.
Fu (purtroppo) un fiasco. Probabilmente non si era ancora pronti per film
d'animazione per adulti. Da quello so non vennero realizzati i due seguiti
della saga e da allora nessuno ne ha più saputo niente.
Ora vorrei iniziare una ricerca dettagliata su questo film d'animazione.
Chiunque avesse qualche notizia o qualche indicazione (siti, libri, ecc) da
darmi riceverà la mia immensa gratitudine.
questa ricerca verrà messa online sulla mia guida (con i nomi di chi mi ha
dato una mano): 
http://guide.supereva.it/news_e_media/comics
Grazie
KolimaD

d'animazione per adulti. Da quello so non vennero realizzati i due seguiti
No, no. Non si era ancora pronti (*) per quella schifezza di 
pseudo-animazione ottenuta spennellando pellicole riprese dal vivo.
Una stonatura dietro l'altra. Bah.
L'ha trasmesso la rai, almeno un paio di volte.
Note:
(*) e spero che non lo si sara' mai...
-- 
ciriciao from kirone
... e Blue Ribbons a tutti

 Una stonatura dietro l'altra. Bah.
Certo, continuiamo a ragionare cosě... intanto si continuano a vedere in
giro pseudoschifezze di anime giapponesi e la solita roba trita e ritrita
della disney/dreamworks (meno male che almeno la Warner si salva con qualche
cosa).
Cosa dovevano fare? disegnarlo in stile Dragonball???
ma per piacere!

(*) e spero che non lo si sara' mai...
Bando all'innovazione?
Mah...
forse pensi pure che Tolkien e' fantasy? ^____^
Marco
-- 
"eeh.. eeh.. sanpei e discimon e il cavaliere
e bambombol e picacciu' e' sta dommendo. adesso. 
e poi si 'vveglia #(^____________^)#"
Raffi 19/02/2001

 Una stonatura dietro l'altra. Bah.
Bho io non sono un esperto di Anime, ma a me era piaciuto un sacco...
Con i cavalieri neri "spennellati", era molto coinvolgente.
Almeno lo trovavo originale soprattutto per la netta differenza con cui
venivano colorati gli Orchi e i cavalieri neri rispetto alla comitiva
errante di Hobbit Elfi etc..
e poi caspita...Il signore degli anelli!! non Lodos War.. scusa se č poco!!

 vista tecnico.
concordo.
A parer mio era il solo modo per rappresentare una storia del genere. Altri
tipi di disegni non sarebbero stati azzeccati.

On Thu, 22 Feb 2001 20:28:57 GMT, "Paolo" <ppja...@SPAMlibero.it>
wrote:
cut cut...
tra l'altro esiste la videocassetta....qui a roma almeno un paio di
negozi l'avevano fino a qlc mese fa....


(*)
Il film ha quantomeno importanza per la particolarita' delle tecniche
usate.
Per la prima volta furono girate interamente le scene  con attori in
carne ed ossa e poi furono ricalcate dai disegnatori le sagome dei
personaggi che dovevano essere resi a cartoni animati. L'effetto di
giustapposizione tra personaggi animati e attori (Orchi, Spettri
dell'Anello) viene spesso citata come un difetto, ma per un lavoro
pionieristico (1978) la critica e' ingiusta.
Del resto la recitazione dei personaggi _ricalcati_ e' ovviamente
sensazionale.
Dati gli alti costi, la produzione non completo' il progetto iniziale.
Ad oggi questa tecnica e' usata comunemente (p.e. in Anastasia. Nei cui
titoli di coda sono pure accreditati gli attori che hanno prestato la
sagoma ai vari personaggi).
Da appassionato dell'opera di JRR Tolkien posso dirti che:
diverse ambientazioni furono create sulla base di illustrazioni dello
stesso Tolkien (Pictures of JRRT, Harper & Collins), la lettura delle
"Lettere" ("La realta' in trasparenza" ristampate da Bompiani) e'
essenziale per il punto di vista dell'autore sul film e ti suggerisco di
dargli una lettura. Esiste un cinealbum del film (quantomeno nei
catologhi degli editori anglosassoni).
Una critica sulla fedelta' del film all'opera originale non mi e'
possibile per mancanza di tempo.


 ha scritto nel messaggio
news:86cf9to1oa523v6km...@4ax.com...
[cut]
Sei stato semplicemente grande!
Grazie infinite, le tue informazioni mi saranno molto utili.
non mancherò di segnalare il tuo aiuto sulla mia guida.

forse pensi pure che Tolkien e' fantasy? ^____^
Mmmh. Un drago c'e', magia, principesse... mancano le fatine. :P;)
(*) sto scherzando, eh.


Scherzi a parte: che tecnica?
Forse dico una sciocchezza, ma dovrebbe essere la multiplane camera. 
Sfondi differenti a distanze differenti, in modo da dare un'immagine
piu' realistica del movimento. Gli sfondi non venivano ridisegnati
ogni volta, solo le figure che vi si muovevano. Ma quando una figura
si muove, gli sfondi scorrono dietro, a velocita' differente, a
seconda della distanza. 
Non sono sicuro dei particolari tecnici, in un documentario televisivo
vidi una specie di tunnel con sfondi disegnati su fogli trasparenti,
posti a distanze differenti...
Saluti da
Sten 
alias Hyo, a.k.a. Dr. Hebime, 
-- 
aka Ghunzatrox, Signore dell'Ato Scuro, 
alias  
ECCETERAECCETERAECCETERAECCETERAECCETERAECCETERA
["
h...@libero.it
" non e' il mio vero indirizzo, 
rispondete sul newsgroup, oppure scrivere a stefano.bertoni ** ]

Cmq ho capito che a te fa schifo ^___^
Schifo no. Diciamo che mi fa senso :P;)
Ho ancora vivo il ricordo della bruttissima impressione che ne ho
avuto. (*brr*)
Oggi si fa un gran parlare dell'animazione computerizzata, e credo
di poter affermare che la posizione piu' largamente accettata si
riassume in "va benissimo, purche' si integri il meglio possibile
(alla perfezione) con il resto del film: non deve essere un pugno 
in un occhio." Beh, e' esattamente l'impressione che da' la mescolanza
di spezzoni live ricolorati (e neanche troppo bene, se non ricordo
male) con altri animati tradizionalmente: un pugno nell'occhio.
