Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Info su foto

Ciao,
quando scatto una foto con la mia fotocamera digitale, ottengo un file da
180 dpi in formato "jpg" di dimensioni variabili a seconda della qualità che
ho scelto.
Dopo aver salvato  la foto su PC ed averla elaborata con Photoshop (sapendo
di doverla usare per un depliant che andrà stampato in tipografia), conviene
convertirla in TIF oppure è ininfluente visto che era un JPG "nativo" e
quindi aveva già "perso" delle informazioni in quanto file compresso?
Grazie per la delucidazione, ciao!
Mauro


Ogni volta che risalvi un file con un algoritmo "con perdita", sembrerà 
strano, ma perdi dati :D
JPEG usa una compressione con perdita, mentre il formato TIFF può non 
essere compresso, ma supporta anche compressioni senza perdita come la 
LZW e la ZIP oppure anche lui la compressione JPEG.
Il mio consiglio è: salvi poche volte l'immagine in JPEG, magari a 
qualità massima, non ci sono problemi, ma meglio non esagerare. Vai più 
sul sicuro con il TIFF. Tieni anche conto che il JPEG non supporta la 
quadricromia.
Fai una prova, salva un file in JPEG, lo apri e lo risalvi; ripeti il 
gioco fino a che ti accorgi che l'immagine si è spappolata.
Matteo

 Matteo
Scusa ma forse mi sono spiegato male.
- Scatto la foto e ottengo un JPG
- La scarico sul PC
- La apro con Photoshop e la salvo in TIF
Il mio dubbio: è corretto salvarla in TIF (per avere una buona qualità)
oppure visto che era un JPG dal principio, il fatto di salvarla in TIF è
ininfluente?
Grazie, ciao.

 
Ti sei spiegato beni invece. È corretto salvarla in TIFF perché se la 
risalvi in JPEG perdi qualità.
Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:cpck6b$16kc$1...@stargate1.inet.it...

influisce perchè non perdi ulteriormente qualità, come ha detto Matteo ogni 
volta che salvi in jpeg il file viene ricompresso e perdi qualcosa.
rodolfo 

 con il TIFF. Tieni anche conto che il JPEG non supporta la quadricromia.
è tutto vero e sacrosanto meno questo, jpeg supporta perfettamente la 
quadricromia da sempre.
ciao
rodolfo 

 rodolfo
--------------------------------
Grazie ora è chiarissimo.
Però come direbbe qualcuno, "la domande sorge spontanea": perchè allora le
fotocamere digitali invece di salvare in JPG, non utilizzano il TIF? Oramai
non vi sono grossi problemi di "storage", con le compact flash o altre
memorie che arrivano tranquillamente al Giga.......
Mi chiedo ad esempio come mai una CANON EOS 300 da 6,3Mpixel che costa la
bellezza di 1000 euro, non abbia la possibilità di scattare le foto e
salvarle in TIF invece che JPG!?
Grazie, ciao!
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:cpcnko$rsc$1...@stargate1.inet.it...

non so la Canon ma normalmente tutte quelle di qualità possono salvare in 
tif o, meglio ancora, in formato raw (grezzo, quello che ha "visto" il 
sensore e basta).
ciao
rodolfo 


Non e' solo un problema di spazio.
A parte che tante permettono (o meglio, permettevano) il salvataggio in 
TIFF, la maggior parte dei costruttori ha preferito implementare il format 
RAW (la foto grezza, come viene vista dal sensore) perche' piu' versatile 
ripetto al TIFF: usa un sistema di compressione proprietario e senza 
perdita, quindi foto piu' leggere, raffiche piu' veloci e lunghe. Per molti 
e' indispensabile avere anche una buona velocita' operativa. Stiamo parlando 
di fotocamere, non di scanner. E' ampiamente manipolabile in postproduzione; 
di solito viene salvato a 12 o 16 bit, permettendo manipolazioni impossibili 
al Jpeg. Il TIFF risultante sarebbe enorme ed ingestibile per i motivi di 
cui sopra.
Se vuoi il massimo della qualita' dalla tua macchina da 1000 euro, scatta in 
RAW e salva sempre in TIFF.
-- 
___________________
http://trex.altervista.org
___________________ 

Grazie a tutti per le professionali e pronte risposte.
Siete veramente gentili e competenti.
Ciao e buon Natale!