Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: ATA 66 ... è un tarocco ?

Dopo vari bench e prove ho incominciato fortemente a dubitare sull'effettivo
miglioramento apportato dal protocollo ATA 66.
Mi spiego ... ho acquistato un DJNA IBM (ata 66) da 9.1 e l'ho montato sulla
mia piastra ASUS P2BF (ultimo bios) disabilitando con l'utility IBM il
protocollo ata 66 per essere meglio compatibile con la mia piastra che
supporta solo l' ATA 33.
Ieri ho assemblato una macchina per una amica e ho preso una QDI con chipset
VIA apollo+ che supporta l'ATA 66 e ha anche il cavetto a 80 poli.
Preso da una forte curiosità ho provato a montare tutte le mie periferiche
(RAM, scheda video e audio e .. HD) sulla piastra VIA riabilitando l'ATA66
(con la solita utility) e usando il suo cavetto ... (sulla bios veniva
rilevato correttamente - UDMA 4 -).
Non avendo a disposizione un bench per i dischi ho utilizzato il Winbench
businnes 98 che fa lavorare parecchio il disco e ho notato che i risultati
sono sempre leggermente superiori con l'ASUS ..
Ho provato poi un bench casalingo copiando da un punto all'altro del disco
un file da 500 mega
con la QDI ci  mette 4 minuti e con l'ASUS 3 minuti e 40 sec.........
se con la QDI ho a disposizione l'ATA 66 perchè ci mette più tempo ?????
Ho fatto altre prove varie lanciando programmi massicci e a occhio (e
cronometro) non ho visto questo famoso .."raddoppio di prestazioni"
Io ero tentato a fare cambio di MB per poter utilizzare il famoso protocollo
ma dopo quello che ho visto (per non parlare delle differenze in 3D con
l'utilizzo dell'AGP) ho pensato di non mollare assolutamente il chipset BX e
aspetterò a questo punto il camino 820.

...


 wrote in message


 wrote in message
7vnapo$4jc$1...@nslave1.tin.it...

Apparte il fatto che si può fare a meno di essere così
scortesi............Daevon
Su quasi tutte le Mb ci sono 2 canali IDE ogniuno dei quali supporta fino a
due periferiche.
Pur non avendo mai fatto o visto dei test, penso che due Hd veloci da
7200rpm sullo stesso canale IDE possano saturare il bus UDMA/33, in quanto
ogniuno di questi Hd può raggiungere velocità di trasferimento attorno a
circa 20mb/s.
Forse un piccolo vantaggio si può ottenere dal fatto che in alcuni casi,
durante l'esecuzione delle applicazioni, essendo il trasferimento dei dati
più veloce sul canale UDMA/66 la CPU può avere un po' più di tempo a
disposizione per i calcoli.
IMHO non cambierei una mb dotata di UDMA/33 con una nuova solo per poter
sfruttare l'UDMA/66
Sul mio Pc di casa, ho un IBM-DTTA10,1 e un DJNA-9,1 entrambi da 7200rpm, è
ho notato un miglioramento delle prestazioni, nell'effettuare delle copie da
uno all'altro se messi sui 2 canali IDE separati.
--
________________________________
Togliete NOSPAM per rispondermi
bye Brain

 aspetterò a questo punto il camino 820.
Un discorso è l'utilizzo dell'ATA66, un altro è la gestione dell'AGP dei
chipset "alternativi" ad Intel, da sempre carenti sotto questo punto di
vista. Certo, Intel ha da sempre la palma di miglior costruttore di chipset,
ma se aspetti l'820 mi sa che aspetti molto....
Bye!
Wolf

L' utilizzo concorrente del bus e' una prerogativa dello SCSI...
Perche' sparlate di quello che non conoscete?
Ci sono milioni di informazioni agratis su SCSI in giro per la rete
A pagamento (perche' il sapere costa anche soldi, oltre che tempo)
tutta la letteratura che potete desiderare sull'argomento nelle
biblioteche e nelle librerie, nonche' (a caro prezzo) tutte le
specifiche, i protocolli, gli schemi, i data book e ogni singola
virgola su SCSI.
Basterebbe l'intelligenza di dirsi...non so e mi documento.
E ovviamente avere la capacita' e l'intelligenza per sapere come, dove
e in che modo.
mp
PS: certo che dando alla parola "concorrente" il giusto significato,
tutto il discorso prenderebbe ben altra piega....

circa 20mb/s.
Ma e' anche (e molto piu') una questione di interfaccia.
ATA e' stato studiato e implementato come un BUS senza terminazione,
puoi quindi immaginare i problemi (tra host e drive) che via via si
sono sempre piu' ingigantiti man mano che i fronti di salita e di
discesa dei segnali diventavano sempre piu' ripidi, ad ogni aumento di
prestazione degli HD.
Esistono studi e simulazioni in proposito (abbastanza conosciuta la
simulazione di Quantum con Spice), l'adozione via via di
"terminazioni" prima sulle linee di controllo (DIOR-, DIOW, CS0-,
CS1-,DAO, DA1, DA2, DMACK-, RESET-) poi anche su quelle di segnale
(per ridurre le oscillazioni), la recente interfaccia Ultra ATA e la
necessaria (per i motivi sopra elencati) Ultra ATA/66.
Al momento insomma <puo'> essere utile Ultra ATA/66, in seguito coi
prossimi HD capitera' di poter utilizzare anche UDMA/66.
Chissa' se sono riuscito a spiegare la differenza...
mp