Newsgroup: it.tlc.cellulari.motorola
Titolo: Opinione sull'articolo di Cellman sul V525

Quanti di voi hanno letto la mail del lettore di Cellman relativamente alla
fotocamera del V525?
In particolare mi piacerebbe sapere da chi effettivamente possiede tale
terminale se concordano sulle valutazioni relative alla qualità delle
immagini riportate in tale articolo....
A mio modesto parere la seconda e la terza immagine (quelle più chiare) sono
profondamente diversa dalla prima poichè denotano una saturazione dei colori
e una qualità di contrasto che io personalmente non ho mai trovato in alcun
camera phone, al punto che mi viene il dubbio che siano state fatte con un
cellulare e con il V525 in particolare.
La risoluzione è sicuramente la stessa (640x480) ma le differenze più
evidenti sono riconducibili ad un sensore decisamente più sensibile e ad un
software di gestione della saturazione e del contrasto decisamente migliore.
Quindi anche ipotizzando che i "diversi" cellulari montino obiettivi e CCD
diversi, guardando quelle foto giurerei che anche il software di gestione
sia diverso e questo mi pare assai improbabile.
MB

Sarebbe meglio se mettessi anche il link per leggere questo articolo di cui
parli.
In brrvap$6h7lq$
1...@ID-117065.news.uni-berlin.de
, Sam Cooper (formerly MB),


 
http://ww.cellman.it/V525_fotocamere_diverse.htm
Ciao!
-- 
Gotenks
"Il vostro segreto scorrerà in torrenti a cercare il fiume della vita. E il 
fiume avvolgerà il vostro segreto e lo condurrà verso il grande mare"

ci sarebbero gli elementi per intentare un'azione legale contro Motorola.
Da Motorola queste cose non me le aspettavo...
In UmoEb.194672$
vO5.7...@twister1.libero.it
, Gotenks,


 ci sarebbero gli elementi per intentare un'azione legale contro Motorola.
Purtroppo non ne sarei sicuro.
Entrambe le fotocamere (o gommini, se sono loro il problema) hanno la
risoluzione promessa dalla casa e funzionano (anche se non in maniera
"perfettamente" omogenea).
Non credo che la qualità della resa fotografica sarebbe sufficiente a
vincere la causa...anche perchè non è che le foto ciofeca siano poi delle
totali ciofeche (in ambito di telefonia si vede di peggio, anche di
molto...).

 molto...).
secondo me'sulle 3 foto c'e' da notare che sono state fatte con
un'esposizione diversa !!!!!!
nel mentre sulle prime 2 foto la persona per fare la foto era esposto alla
luce con il sole di 3/4 sulla 3 foto la persona si era posiziona
completamente all'ombra (notare che sulla 3 foto si vede lo stipite della
finestra che sulle prime 2 non si nota)
purtroppo queste fotocamere integrate hanno una forte sensibilita' alla luce
e quindi il problema di come e dove si scatta la foto diventa di vitale
importanza.
IMHO penso che sia una bufala
--
ciccio

Vorrei far presente a tutti che le tre foto pubblicate su cellman presentano
una "particolarità" di fondo che ha anche notato "ciccio".
Ovvero che le tre foto sono fatte in tre posizioni diverse rispetto la "luce
del sole".
Commentiamo:
1^ foto:
Punto di partenza e di riferimento
2^ foto:
Sul lato sinistro il "palazzo" è sempre quello e con la medesima distanza
del lato dall'antenna del palazzo e sotto lo stendino combacia lo stesso...
tuttavia vorrei far notare he si vede sulla destra un oggetto *verde*.
Presumo sia la "porta" per accedere al terrazzino. Inoltre questa foto mi
sembra "piu piccola" della seconda.... ma forse una mia illusione ottica.
Presumo quindi che la foto sia stata fatta con un "angolazione" diversa,
ovvero con un esposizione dell'obbiettivo *diversa* alla luce del sole.
3^ foto:
Beh... qui non credo ci vogliano tanti commenti, il lato sinistro evidenzia
la copertura con un oggetto "verde" di parte del palazzo, dello stendino e,
se notate in alto a sinistra, anche parte del punto dove c'era la fonte di
luce.. il sole. Per il resto idem.. mi sembra una foto "piu piccola" delle
precedenti.
Infine vorrei far presente a tutti la presenza delle "nuvole" sul cielo in
prossimità della fonte di luce, ovvero il sole.
Nella prima c'è una nuvola vicino...
Nella seconda sembra quasi sopra
Nella terza ce ne sono piu di uno nella zona "fonte di luce".....
Personalmente la considero una prova di "poco conto".
Non toglie il fatto che possano essere veramente difettose e diverse,
tuttavia una "denuncia" del genere ha poco conto se si fanno delle "prove"
dimostrative che non hanno nulla di "scientifico"......
;-(

 ;-(
Questa non l'avevo ancora mai vista...ma esiste? Oppure l'hai ideata tu
or-ora?
;-)

;-(
Significa.... "ridere per non piangere"....
:-))))))

 :-))))))
BELLISSIMA!!!