Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Un'altra guerra... (MAC)

Anche qui ho ancora qualche dubbio.
Sempre la grafica della mia azienda lavora su un PC PIV a 3,6Ghz, 2Gb di RAM 
e 400Gb di HD. Dice che rispetto al MAC non c'č paragone (nel senso che 
preferisce il MAC). Dice che sul MAC aprire e gestire file da 250Mb era una 
bazzecola e che tutti gli studi e le fotolito usano MAC.
Me lo confermate e mi dite anche quali sono questi MAC cosě portentosi e 
quanti reni devo vendere per comprarli?
Grazie.
The Storyteller. 


ancora co ste robe... č vero che il 99% usa il mac ma č solo un retaggio.
ieri mi sono fatto un giro nel sito adobe e mi sono visto i quicktime
di encore dvd, beh pensa che i grab erano fatti su xp ;-)
e cmq fossi in te mi terrei i reni e cambierei la grafica, che č una gran
rompiscatole :-))
byezzZ

quanti reni devo vendere per comprarli?
Sito della Apple(.it) e vedi un G5 (meglio con doppio processore).
Non mettetevi a far polemica su "meglio Apple o meglio Wintel" per
favore...
Se hai già le licenze per win aggiorna il tuo pc.
Oppure.. Se la grafica è abituata a Mac allora perchè non farla
sentire a suo agio prendendogliene uno?
-- 
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se fregaaaa!!  :D

 quanti reni devo vendere per comprarli?
evidentemente lei usava un power mac G5 Dual 2,5 GHz.
Ha ragione, è più veloce.
Inoltre sentirsi protetti dall'appartenenza a una comunità rassicura: tutti 
i veri uomini fumano Marlboro, io fumo Marlboro dunque io sono un vero uomo. 
(io non fumo, ma questo è un altro problema)
Tieni conto che secondo un'indagine pubblicizzata da Apple un grafico che 
usi Mac se gli si chiede di passare a win piuttosto si licenzia.
Ciò non depone molto a favore della sua flessibilità mentale e pone molti 
dubbi sull'eventualità che gli fosse necessario imparare un software diverso 
da quello che usava, ma tant'è. In effetti basta vedere ciò che accade con 
Xpress: costa il doppio fa di meno, ha grossi problemi ma continua a essere 
usato.
Se il lavoro che fate consiste in carichi mostruosi per la CPU compra un 
dual 2,5 GHx, altrimenti comincia a pensare che hai sbagliato a selezionare 
il personale: che sia restia al cambiamento è normale e comprensibile ma che 
spari cazzate (vedi Zip) non è buon segno.
ciao
rodolfo 


sono stronzate, principalmente.


aggiungo. Dual Mac G5 piú veloce? Dipende da cosa... Fai una macchina 
con doppio Opteron e vediamo chi fila di piú.
Queste diatribe sono tutte stronzate, bisogna guardare al grano e vedere 
cosa si deve fare, quale software é necessario usare e scegliere di 
conseguenza.
Dico solo che non amo Mac per il suo costo spropositato in relazione 
all'hardware offerto. La memoria costa il suo peso in oro e mi sembra 
assurdo.

> preferisce il MAC).
Quindi si suppone che l'abbia usato e che ci si trovi bene.
Mi sembra di capire che tu usi Win. Non ti troveresti male se tutto
insieme ti cambiassero SO? Avresti bisogno di un po' di tempo per
prendere confidenza...


 bazzecola e che tutti gli studi e le fotolito usano MAC.
Per "gestire" cosa intendi? Aprire, piccole modifiche e salvare?
In tal caso, o quel PC è appestato da qualche virus, o è stato concepito 
male (il bus di sistema è a 1MHz o l'HD da 400 GB è esterno
e collegato via USB 1) o miss. zippoesaccagnoleimmagini, mentre gestisce 
le immagini si sta anche vedendo un paio film in background.
Non vedo molto diverso il porting di Photoshop fra Wintel e Mac (se è 
questo il caso) e una volta che l'immagine non và ad appoggiarsi su 
dischi di memoria virtuale (Photoshop per ora non mi pare gestica più di 
2GB di RAM alla faccia di chi imbottisce i nuovi PowerMac con 8GB  di 
RAM per Photoshop), non dovrebbe aver nessuna difficoltà quel PC.
Certo, se si tratta di usare filtri, ridimensionamenti e tutto quello 
che pesa sul processore, un G5 da 3000 euro può lasciare di stucco.
La vantaggio maggiore per un utente Mac, però credo sia il sistema 
operativo, ma questa è un'altra storia...
Matteo

assurdo.
Questo è vero... non me lo spiegare molto bene. Cmq puoi prendere la
ram "normale" che costa "normale" e ci va bene lo stesso.


con doppio Opteron e vediamo chi fila di piú.
Io sono sempre dell'idea che G5 ed Opteron hanno in comune solo il
fatto che riescano a far girare codice a 64 bit. Sono due processori
totalmente differenti come architettura e pensati per due ambienti
totalmente differenti (anche se ho visto che la Apple ha lanciato dei
rack U1 con dei G5). Per il resto, ormai la differenza tra Apple e
piattaforme Wintel è solo nel costo, Windows è dal 95 che ha la faccia
di un OS per Mac ed a livello hardware il costo è troppo elevato per
giustificarne l'acquisto.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

RAM per Photoshop)
Questo penso sia più un fatto di sistema operativo e di hardware a
livello motherboard (chipset, slot occupati etc etc). Io ho un PC
simile (è un Athlon con 2 gb) e per quanta ram abbia, Photoshop fa un
uso -IMO- smodato della memoria virtuale...avere due dischi fisici,
uno con su il programma ed uno dedicato alla memoria virtuale
velocizza non poco le operazioni in PS.
 non dovrebbe aver nessuna difficoltà quel PC.


 --
Strano ho un duron800 con 512mb e con fotosciop gratta molto poco...
e io lo trito abbastanza!

  non dovrebbe aver nessuna difficoltà quel PC.
Vero. Si può gestire un po' specificando quanta RAM assegnare a 
Photoshop, ma il disco lo usa comunque.
Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:cpbugu$d0$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 
Allora le serve proprio un Mac, dove non arriva l'uomo...  :-P
(Il sistema operativo pensa alla deframmentazione in automatico con gli 
script di mantenimento. Anche su Mac comunque Photoshop funziona meglio 
con una partizione o un disco per "swappare")
Le caratteristiche non mi sembrano affatto male (mi spaventa giuso un 
po' il disco da 10000 giri al minuto, non è rumoroso?) magari ti voleva 
dire che si trovava meglio su Mac per l'"usabilità", ma siamo sempre su 
un altro discorso, più legato al sistema operativo.
Matteo

 
ho dovuto farlo nel mio lavoro attuale. mi sono abituato in tre giorni. 
la tizia in questione é una cretina, non ho altro da aggiungere.

computer?
Ho fatto anche un giretto per 'sta cosa degli 8 gb...a parte che con
la sola ram ti ci compri due o tre pc mica da ridere, completi di
monitor e tutto, però penso che il vero vantaggio di avere 8 gb di ram
sia nell'avere aperte più istanze di un programma o più programmi
"pesanti"...ho letto in giro di persone che per testare la macchina
hanno provato a fare file da 2 gb, ma IMO sono situazioni abbastanza
irreali o casi limite. è molto probabile che l'OS X abbia una gestione
migliore della ram di Windoze, ma non ho mai lavorato su un Mac con
più di 512 mb, quindi non saprei dire se ed a cosa servano 'sti 8 gb.
Per le limitazioni del compuer, sono considerazioni di OS ed hardware
mie di cui ho esperienza: ad esempio, Win9x/ME con più di 512 mb
richiedono la modifica manuale del file di paging per non rallentare o
diventare instabili, se gli si mette 1 gb impazziscono, modifica o
meno. Anche Win2k ed XP non hanno una gestione ottimale sopra i 2gb,
anche se con mooooooooooooooooooolti meno problemi di win9x/ME sotto
questo aspetto. Inoltre poi c'è da contare l'hardware...non tutti i
chipset o le motherboard prendono bene l'uso di tutti gli slot, anche
se i banchi sono identici: ad esempio, l'AMD761 richiedeva memorie ECC
se tutti gli slot erano occupati e cmq non poteva andare oltre  i 2 gb
(se ben ricordo). Dipende anche da chi ha fatto la scheda madre ed il
bios, ma alcune tendono ad impazzire se si mette il quantitativo
massimo di ram possibile. Insomma, la ram va bene, ma troppa potrebbe
essere alquanto dannosa ^^



Licenziala, č una rompicoglioni :-)
Asdoo