Newsgroup: it.salute
Titolo: ricerca medica : alla ricerca del 'colpevole'

Perdonatemi se sfogo un po' la mia voglia di 'protagonismo' iniziando un 
thread qui, dato che non è un  NG moderato.
Sto riflettendo molto sul fatto che la ricerca medica deve ormai 
cominciare a cambiare 'filosofia' nella ricerca dei 'colpevoli'.
Ormai non esiste piu' un 'colpevole' nelle sindromi che affligono 
l'essere umano.
Il 'colpevole' non e' piu' un 'virus', un 'batterio', un alimento che 
contiene un cancerogeno, il funo, o una parete che contiene asbesto.
Il colpevole che si deve cercare da ora in poi e' un 'algoritmo'.
La causa del cancro, delle leucemie e' un 'algoritmo'.
La causa delle malattie mentali e' un 'algoritmo'.
E un algoritmo e' semplicemente la descriione esatta del 'cocktail' di 
componenti che 'tutti insieme' e 'unicamente' tutti insieme, in quella 
determinata sequenza, fa si che avvenga un accadimento patologico.
Normalmente, finora, ci si accontenta di chiamare queste cose 'cause 
,molteplici difficilmente individuabili e quantificabili'.
Ora invece bisogna rimboccarsi le maniche ed andare a quantificarle e a 
cercarle.
Dopotutto il progetto Genoma e' cominciato cosi'.
E non e' stato finanziato dallo stato. E' stato finanziato da un  privato.
Quindi si deve 'alzare il tiro', per non perdere tropo tempo.
Non sono i Craig Mello che daranno la risposta alla eziopatogenesi del 
cancro.
Saranno gli informatici che si occupaeranno di raccogliere ed analizzare 
una marea di dati di malati di cancro. Migliaia di dati, milioni.
Bisogna 'alzare lo sguardo'. Togliersi dal microscopio ed andare al 
centro di calcolo, dove stanno i databases dei pazienti, le migliaia di 
EPR (electronic patient record).
Solo la' e' nascosta la risposta del perche' ad una persona viene il 
cancro e ad un'altra no, sebbene viva nelle stesse condizioni ambientali 
ed abbia le stesse abitudini.
Senza voler sostituirsi al Padreterno, bisogna togliersi un po' di quel 
fatalismo di dosso, che ci fa allargare le braccia e dire 'non sappiamo 
perche'.
Molti perche' invece si possono trovare. Le risposte sono nascoste, ci 
sono, ci parlano chiaro, ma qualcuno dovra' pur cominciare a cercare.
Intanto, il primo passo e' politico : permettere ai ricercatori il 
libero accesso ai databases degli ospedali.
Sembra una cosa logica, ma non lo e'.
In tutti gli ospedali locali di qui non esiste nessuno, se non il 
giudice, al quale si possa chiedere un permesso di 'spulciare' nei 
databases dei pazienti. E' la legge sulla privacy che lo vieta.
E se danno il permesso, lo danno solamente per un certo reparto.
Se almeno si potesse cominciare a fare questo, sarebbe tanto di 
guadagnato per la ricerca.
Saluti a tutti.
John.


Guarda che la ricerca medica sono almeno 30 anni che lavora sugli 
"algoritmi" e non solo sui colpevoli.
andrea 

 libero accesso ai databases degli ospedali.
Messa così è una richiesta inaccettabile per più ragioni. Piuttosto
andrebbe fatto un clone del suddetto database da cui vengano espunti
*tutti* i dati anagrafici (con la sola eccezione dell'età che è anche un
dato clinico) e tutti i dati sull'ospedale in cui è stato trattato un
paziente (deve rimanere solo la città). Questo lo si potrebbe poi
rendere disponibile con riserva (nel senso che, anche se ormai anonimi,
i dati vanno comuqnue utilizzati come se non lo fossero, adottando le
precauzioni del caso).
E' chiaro che, per la produzione di un clone simile, vanno prese le
opportune misure perché non subisca inquinamenti da parte di terzi. Ma
questo vale anche per il database originale. In ogni caso è sempre
meglio di niente.
Piercarlo

 
strano, non me ne ero accorto.
Forse li da voi e' diverso, ma qui nessuno ha il permesso di ancdare a 
'spulciare indiscriminatamente' nei files dei pazienti rioverati.
Ed il 'campione' che si puo' studiare in un centro di ricerca, e' troppo 
ristretto per avere una qualche utilita'.
Quello che si cerca potrebbe non divenire mai 'visibile'.
John.

 
Certamente. E' gia' tanto.
John.

 dati in questo modo.
Il problema è soltanto questo: trovare un sistema che renda trasparenti
i dati senza rendere trasparenti anche le persone che, obtorto collo, ne
sono la fonte. Non solo per una questione di rispetto nei loro confronti
ma anche di tutela circa il loro diritto a non venir penalizzate
economicamente per fattori di cui non hanno alcuna colpa.
Ciao
Piercarlo

 principio, può esserlo però a livello pratico.
Ahem... prendete il paragone con la meccanica quantistica solo come
licenza artistica, grazie! :-P
Cioa
Piercarlo
 

 strutturata e utilizzabile.
Sě e no. Mi spiego meglio. Io sono un irriducibile amante dei 'raw 
data'. Tali e quali essi vengono originati.
E, come conseguenza naturale, del 'cyclic processing'.
Cioe', dopo aver formulato una ipotesi, rileggere gli stessi dati, 
magari con il dovuto filtraggio, dieci, cento, centomila volte.
Spesso la 'verita', si nasconde ai nostri occhi semplicemente perche non 
la 'filtriamo' coi filtri giusti.
Penso alla magia fotografica dei filtri gialli, usati nel bianco e nero, 
che fanno diventare 'nuvoloso' anche un cielo limpidissimo, facendo 
apparire anche le nuvole che l'occhio nudo non puo' distiguere per via 
della rifrazione solare.
Cosě lo immagino io il 'cancer data processing' : elaborazione ciclica 
dei dati. Ad infinitum, qualsiasi volta che si voglia provare una 
ipotesi. Senza 'filtri preliminari', ovverossia, solamente adattando dei 
filtri 'ad hoc' per quella particolare ricerca. Ma MAI buttare via 
qualcosa. Teneri TUTTI i raw data. Perche' quello che non e' rilevante 
oggi, puo' diventare indispensdabile per la ricerca di domani.
John.

 oggi, puo' diventare indispensdabile per la ricerca di domani.
Quoto. Mi sembra peraltro il minimo. In fisica o altre scienze più
esatte i "raw data" vengono "cestinati" soltanto quando l'evidenza
sperimentale ha dimostrato che le teorie che li spiegano sono anche in
grado di "rigenerare" quei dati con un grado di accuratezza adeguato.
Dubito, purtroppo, che la medicina potrà disporre in tempi prevedibili
di una "teoria" così buona da permettersi di fare a meno di archivi di
dati. Fino allora il massimo "lusso" che ci si potrà permettere sarà la
sostituzione di archivi di dati con altri archivi di dati più "freschi"
e precisi.
Cioa
Piercarlo

 oggi, puo' diventare indispensdabile per la ricerca di domani.
Una cosa che mi č venuta in mente solo oggi: cioč che questo tipo di
elaborazioni volte a trovare coincidenze e pattern significativi nei
dati non pone di per sč al riparo di prendere cantonate anche clamorose
che possono degenerare in tanti "post hoc ergo propter hoc" che poi,
messi alla prova, rischiano di rivelarsi delle "autobufale". Non che non
si possa fare ma... occhio agli abbagli insomma. il rischio di trovare
tanti cloni della "cura Di Bella" č abbastanza consistente.
Piercarlo

 
beh, dal momento del 'data processing' al momento del 'protocollo' di una
terapia qualsiasi ce ne passa del tempo e di altre cose !!!!
La 'sequenza ciclica' del data processing di una banca dati, (rinnovata
continuamente con dati nuovi) e' da intendersi puramente come 'primo esame
di una ipotesi'.
Mi spiego, e mi si perdoni l'esempio molto sempliciotto : se io una notte,
mentre dormo mi viene una idea geniale, cioe' che magari il cancro ai
polmoni potrebbe essere connesso con un alluce molto piu' corto della
media, (e ammettendo che un genio informatico ha provvisto a mettere nel
database le misure di tutte le dita dei piedi di tutti i pazienti), alla
mattina, quando mi alzo, vado al centro di calcolo e immetto un commando
SQL nel database system e mi guardo i risultati.
Ora ammettiamo che per una sfiga maledetta risulti veramente una relazione :
e cioe' che proprio tutti i malati di cancro al polmopne hanno veramente un
alluce piu' corto. Questa sarebbe esattamente la 'cantonata' a cui ti
riferisci tu.
Ma e' senzaltro destinata a scoprirsi come tale alla fase successiva.
Perche' solo un pirla andrebbe subito a proporre di allungarsi l'alluce per
curare il cancro al polmone.
Quello sarebbe solo un 'hint'. Una 'direzione' di dove andare a ricercare
piu' profondamente.  Magari facendo esami piu' approfonditi, facendo delle
trials, alla fine, salterebbe fuori senzaltro che quella era una strada
sbagliata.
Ma queste sono tutte 'cantonate necessarie', e non bisogna tralasciarmne
nemmeno una. Perche' tra tutte queste 'tracce' poi, alla fine, qualcuna si
rivelera' veramente come 'giusta', che portera' ai risultati sperati.
E' un processo che non si puo' evitare. Questa e' la ricerca.
Fatta di instancabili tentativi in tutte le direzioni. Come il commissario
Maigret, che indaga in tutte le direzioni fino a che trova il 'filone
giusto' che lo porta alla scoperta del 'colpevole'. :-))))
E mi si perdoni anche questo esempio, ma da quando mia zia mi ha regalato
tutta la serie di Maigret con Gino Cervi, ho visto  tutta la serie (20
video) ormai quattro volte, e non mi stanco mai di vederli.  :-)))
Ed e' anche cio' che mi ha ispirato il titolo del thread.
John.

 risultati.
  ...hai provato a sostituire nel discorso "alluce" con "fungo" ?
  e poi sostituire l'allungamento dell'alluce con del bicarbonato ?
  Dev'essere così' che è nata la stupidaggine cancro = fungo.
 
  (...e fatta la "scoperta" AranciaMeccanica avrà scritto S.Q.L...)