Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: cos'è il raster?

Si tratta di un'immagine di tipo btmap che viene inserita in un'immagine
vettoriale?
Anche i paint shop, quando si traccia un disegno come livello vettoriale lo
si può poi trasformare in livello raster, cioè un livello bitmap?

si può poi trasformare in livello raster, cioè un livello bitmap?
Raster=bitmap. Molto semplice.
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Member of the Hydres Furieuses    Briareos_HF
http://esprit-str.com/hydre
Togli ELIMINA per rispondermi via e-mail

 ha scritto nel messaggio
news:FGnF9.3549$qF1.1...@news2.tin.it...

Esatto raster e bitmap sono la stessa cosa.
A differenza della grafica vettoriale , che definisce le forme  tramite
formule matematiche più o meno complesse , la grafica raster o bitmap
definisce le immagini digitali  come composte da un'insieme di punti (pixels
per i monitors , dots per la stampa , samples per gli scanners) disposti su
di una griglia rettangolare ed ognuno dei pixels con il proprio colore.
L'insieme di tutti questi pixels forma l'immagine , il numero di pixels
presenti nell'immagine determina le dimensioni sia sul monitor che in
stampa.
Siccome i monitors sono fondamentalmente "raster" (cioè visualizzano dei
pixels) , anche le immagini vettoriali su un monitor diventano raster ,
l'unica caratteristica che mantengono è la scalabilità in grande e in
piccolo fino ad un certo punto!
(un cerchio talmente piccolo da essere composto da soli4 pixels , produrrà
lo stesso effetto visivo sia in vettoriale che in raster)
Ciao Luca

 stampa.
per quanto riguarda la stampa, questa è una sovrasemplificazione 
di quelle che hanno sempre incasinato i principianti: un pixel 
in stampa non ha una dimensione. 
gio 
(che dovrebbe forse andarsene in quel posto)

 evitare i continui chiarimenti cui l'equivoco obbliga.
Sono d'accordo!
--
saluti,
DoZ
http://www.dozarte.com
---
"Dio risponde sempre alle nostre preghiere,
pero' qualche volta la risposta giusta e' no."
ma "Solo la merda e' infinita nello spazio e nel tempo."

 stampa.
Beh, questo proprio no, eh!


 e siccome oggi mi gira proprio male...    :)))
bhe.. una giornata storta capita a tutti.. come dici? E' solo l'ultima di
una lunga serie consecutiva? fatti una birra e sorridi cavolo! :P
--
Luka
Roma
http://members.xoom.virgilio.it/anjin/Index.htm
icq# 137581592
icq# 165207543

 una lunga serie consecutiva? fatti una birra e sorridi cavolo! :P
non posso più, problemi di stomaco. 
e non girare il coltello nella piaga, crudelone.  :PPP 
comunque _stavo_ sorridendo: queste diatribe terminologiche 
sono tanto superflue quanto rilassanti, quantomeno per chi 
le scatena al duplice scopo di cazzeggiare e di tirarsela.   
;)  <- grandissimo fetente, altro che esperto dei miei coturni 
gio

 ha scritto nel messaggio
news:DLqF9.32848$3l.9...@twister1.libero.it...

Ciao ,
sorry volevo dire che il numero di pixels determina le dimensioni di una
immagine , data una certa risoluzione  espressa in DPI (o ppi o spi) , e
che cmq tale definizione e variabile sia per i monitors che per le
stampanti.
In un monitor la dimensione fisica di una immagine viene decisa (essendo la
risoluzione di un monitor pseudo-fissa o cmq non dipendente dalla
risoluzione in Dpi dell'immagine ) dai pixels  che compongono l'immagine e
basta , in pratica una immagine larga 800pixels scandita a 300spi avrà su
uno schermo di qualsiasi monitor la stessa dimensione  fisica di un'altra
immagine larga 800pixels ma scandita a 75spi (72mi stà sulle balle perchè
genera ed ha generato falsi miti!).
Per tutti i monitor (PC o Mac è uguale) più pixels = maggiori dimensioni
fisiche , meno pixels = minori dimensioni fisiche.
In stampa è diverso però il principio è uguale!
Ovvero una immagine di 800px a 300Dpi stamperà più in piccolo della stessa
immagine da 800px stampata a 75dpi , precisamente l'immmagine (con dpi =
300) stamperà più in piccolo con una differenza di dimensioni fisiche di
300/75 , ma la risoluzione inglobata in un file grafico può essere
agevolmente cambiata cambiandone le dimensioni di stampa.
Ciao

   suo contrario è 'vettoriale'
Bitmap:
bitmap
 computerized picture in which each pixel is represented by bits or groups
of bits  (traduco) Immagine computerizzata in cui ogni pixel è rappresentato
da bits o gruppi di bits.
In pratica tutte le immagini computerizzate vettoriali o no sono bitmap in
quanto definite da una mappa di bits.
Le immagini vettoriali invece possono essere contrapposta al termine raster
, ma solo se quest'ultimo viene usato come accezzione (raster vs vector) non
quando viene usato col suo vero significato .Si può addirittura affermare
che una immagine vettoriale visualizzata su di un monitor e parte integrante
di un raster!
Ciao

 quanto definite da una mappa di bits.
Eh NO! Se ammettiamo che la definizione da te data possa essere presa per
buona (e non è detto per i discorsi fati all'inizio) non dice affatto quello
che tu sostieni! Basti il fatto che secondo la definizione l'immagine
computerizzata (quindi non si parla di come viene visualizzata, ma solo di
come è trattata a livello elettronico) deve essere fatta da pixel ("in wich
each pixel..."), e le immagini vettoriali non rientrano affatto in questa
categoria! Di quanti pixel è fatto l'ultimo disegno vettoriale che ahi
realizzato?
Ergo, si sta parlando di immagini definite da una griglia di pixel...
Se poi la definizione di bitmap si applichi a tutte le immagini di questo
tipo (come la usavo io fino a qualche tempo fa, e a volte anche adesso), o
solo a quelle b/n (come vuole agv e come vuole anche il menu delle modalità
immagine di PS), questo non lo so di preciso...
Ed ora, qualche esempio di quelle definizioni non propio esatte che si
trovano sull'enciclopedia (scusa le maiuscole per chiarezza):
- ACQUA POTABILE: acqua resa idonea all'uso alimentare in seguito a processi
di potabilizzazione.
*Se ne dedurrebbe che non esiste acqua potabile in natura... bah!
- CIFRE SIGNIFICATIVE: in un numero naturale, tutte le cifre tranne lo zero
(cifra non significativa)
* Cavolo quante centinaia di euro posso trasformare in migliaia (che dico,
milioni!) senza alcuna fatica!!!
- COMETA: corpo celeste facente parte del sistema solare
* Finchè ci si chiede se c'è altra vista nello spazio ancora ancora... ma
qualche cometa a giro fuori del sistema solare ci sarà pure no? (in effetti
siamo certi che ci sia... solo quelli dell'enciclopedia sembrano non
saperlo...)
- FORNO A MICROONDE: particolare tipo di forno che sfrutta come sistame di
cottura dei cibi le onde elettromagentiche
* Questa magari non è così palese (e per questo è più grave, perchè più
adatta a trarre in inganno), ma tutti i forni (in particolare quelli
elettrici con grill) sfruttano le onde elettromagnetiche per la cottura dei
cibi... raggi infrarossi!
- RETE LOCALE: rete di computer che connette tra loro i computer di una
stesas socità e servizio
* Sevono commetni?
- SENO: (1) la parte anatomica anteriore del torcae umano, in particolare
della donna (2) In botanica, insenatura compresa fra due lobi adiacenti di
margine foliare
* E andrebbe anche bene, se non che questo esaurisce tutte le definizioni di
seno... un po' di trignonometria no?
- TEMPERATURA: indice dello stato termico dei corpi, che ne descrive
l'attitudine a cedere o assorbire calore
* Beh... veramente la seconda frase decrive tutta un'altra cosa... si chiama
_conducibilità termica_! Cavolo, siamo su un'enciclopedia TECINCA!
Ce ne sarebbero molte altre, ma ho scelto quelle un po' meno tecniche per
non tediare i non adetti ai lavori...
Buon proseguimento
Giaocmo

 trovano sull'enciclopedia 
questa seconda parte è semplicemente grandiosa.   :))) 
gio

 questa seconda parte è semplicemente grandiosa.   :)))
Ce ne sono tante altre, ma sono molto tecniche (in particolare in ambito
fisico: il foglietto su cui sono raccolte me l'ha dato, anni fa  :-(, il mio
esercitatore di fisica I)...
Ciao
Giacomo

 esercitatore di fisica I)...
ah, gli esercitatori di fisica... 
credo siano nel cuore di tutti noi. 
un po' meno i professori.   :))) 
gio

 ha scritto nel messaggio
news:UPGF9.36785$2B1.9...@twister2.libero.it...

____________________________________________________________________________
__
Di inesattezze in giro se ne sentono a milioni! (purtroppo)
Cmq tutto era cominciato dal fatto che nei post precedenti c'è stato
qualcuno che ha detto che raster e bitmap sono due cose separate!
Nel modo di dire comune se possiamo contrapporre vettoriale a raster (ed è
sbagliato perchè una imagine vettoriale al momento in cui deve essere
visualizzata su un  monitor crt o lcd  diventa raster) , allora possiamo
anche  dire raster= bitmap , ci sono tantissimi siti nel web che parlano di
raster e bitmap come di una cosa unica , fra questi il più degno di nota mi
sembrava quello di Macromedia:
http://www.macromedia.com/support/flash/ts/documents/transparent_bitmaps.htm
Photoshop  quando deve convertire  un oggetto o un testo o un layer
vettoriale in un .............. XXXXXX (non vettoriale) , usa il termine
"rasterize" .(photoshop dalla v5.5 usa anche ppi anzichè dpi!)
Paint sho pro usa anche lui il termine "raster layer" contrapposto a "vector
layer" , ma nella stessa accezione di bitmap.
Quindi nello sbaglio raster = bitmap!
Nel non sbaglio ,
Le immagini  vettoriali rimangono tali  fintantochè non devono essere
visualizzate su un monitor (qualsiasi crt o lcd) nel qual caso diventano
bitmap o raster (cioè digitali ma non vettoriali).
Se la trasformazione la fai all'interno del programma grafico in pratica
rasterizzi il vettore e lo fai diventare una mappa di bit (difficile non
usare il termine bitmap) da un'insieme di formule matematiche quale era , se
invece non rasterizzi , ci pensa comunque la scheda grafica al posto tuo ,
questo perchè i monitors sia crt che lcd sono  fatti per mostrare una
immagine composta da punti .
I monitor sono loro stessi fisicamente raster .
Esistono invece delle stampanti vettoriali che si chiamano plotter!
Come si comporta un plotter nel caso di una immagine vettoriale contenente
ad esempio un cerchio e nel caso debba stampare la stessa immagine ma
rasterizzata?
Semplice!
Nel caso del cerchio vettoriale si posizionerà nel centro del cerchio (a
pennino sollevato) , quindi si sposterà di una distanza pari al raggio ,
abbasserà il pennino e disegnerà un cerchio dello spessore e colore del
pennino .
Nel caso dello stesso cerchio ma in formato raster , il plotter   abbasserà
il pennino ogni volta che si trova in corrispondenza del bordo del cerchio ,
disegnando così dei puntini che con buona approssimazione creeranno la forma
del cerchio sulla carta.
Cioè in pratica un monitor nel caso di una immagine vettoriale si comporta
come il plotter nella  stampa di una immagine raster , cioè visualizza dei
puntini (pixel) e non dei percorsi.
Saluti Luca
(PS - babylon  usa l'enceclopedia Britannica per le traduzioni
english/english)

 pennino .
ma cerchiamo di stare seri, per pietà: qualsiasi architettura 
di stampa non può che preconvertire in raster qualsiasi 
descrizione di qualsiasi entità grafica. i plotter ai quali 
fumosamente fai riferimento non sono certo un'eccezione. 
btw, prima di pontificare a destra e a manca sarebbe opportuno 
che tu ti documentassi quanto basta a chiarire almeno a quale 
linguaggio di descrizione pagina ti stai riferendo, tanto per 
decenza se non per altro. ie, chi legge ha diritto a capire 
almeno di cosa stai parlando dal momento che non si sorbisce 
certo i tuoi post per il puro piacere di vedersi raccontare 
le storielle di cui sono conditi. 
ci sentiamo presto. 
gio

 > pennino .
nel suo messaggio in privato mi ha poi sollecitato a non fare lagne 
e a visitare invece "
http://www.robosys.com/drivers/drvrinfo.htm
" 
utile, ma non solo, a chi fosse interessato a farsi due risate. 
come risulta chiaro, il prodotto da Mille e una notte risulta essere 
un mero driver ad ampio spettro che interfaccia dispositivi Hpgl, 
Pcl e Postscript offrendo tra l'altro una modalità prerasterizzata. 
nella pagina in questione, della quale il nostro amico non ha capito 
un tubo, si introduce l'ennesima terminologia confusa che contrappone 
il concetto di printing a quello di plotting; sorvolando sul fatto che 
Luca, in barba alle precisazioni prudentemente fatte nel testo, ha 
assimilato plotting a plotter confermando i mei dubbi circa la sua 
competenza in materia di sottili distinguo terminologici, la pagina 
credo sia molto utile per capire come i termini tecnici del settore 
Arti grafiche vengano utilizzati a casaccio anche, e forse sopratutto, 
nella documentazione e nei data sheet portando purtroppo persone come 
Luca, che spiluccano la rete per assimilare in modo enciclopedico 
tutto quanto trovano, a prodursi in tristissime improvvisazioni. 
gio sigh 
(che si ricorda con commozione di quando spippolava in pcl)

 un'immagine descritta da una mappa di bit
agv - infatti, solo che ciò va preso alla lettera.
il motivo per cui molti usano il termine come equivalente
di 'raster' è che in fondo tutte le immagini digitali sono
composte da bit. il punto è che negli altri modi colore ci
vuole più di un bit per descrivere un pixel sicché i singoli
bit non costituiscono una 'map' del soggetto: solo aggregandoli
si ottengono i pixel; molto spesso tale aggregazione raggruppa
i bit in multipli di otto, ossia in byte, generando i valori
più comuni di profondità colore: 8, 16, 24, 32: volendo proprio
coniare un termine per questi casi non-bitmap, si potrebbe
quindi più appropriatamente pensare a 'bytemap'...  =:)
che però mi fa proprio schifo: dove ho messo la gomma?
*#!! porc, non la trovo.
vabbè, allora rilancio:
8 bit  = 'bytemap'
16 bit = 'doublebytemap'
e così via...
mi fermo prima che arrivino gli infermieri con la
camicia di forza.
Commento - eh eh eh! Ecco bravo chiama la neuro che è meglio!
(le immagini bytemap....! o addirittura le doublebytemap eh eh eh!) (Dove le
trovi queste battute? Il byte è solo un multiplo del bit!)
Il termine "bitmap"  è stato usato per definire una mappa di bit (o suoi
multipli) in cui il numero associato alla profondità di colore è espresso in
bit/canale (e non in byte/canale), il numero di bit per canale rappresenta
solo una serie di possibilità numerichè che per un computer significano
"color depth" o profondità di colore.
La stessa immagine può assumere diverse configurazioni a seconda dei canali
contenuti e della profondità di colore adottata ad esempio una immagine
bitmap RGBA a 8bit conterrà 8x3=24bit + 8 = tot32bit , e si chiama (non
accetto smentite grazie!) RGBA bitmap32 , la stessa identica immagine , ma
questa volta senza il canale alpha sarà una RGB ad 8bit per canale=24bit
(8x3) , ma sarà sempre la stessa bitmap!
(Quale dovrebbe essere il nome giusto? forse un trheebytemap nel primo caso
e nel secondo caso una fourbytemap!! , Se convertiamo l'immagine in LAB a
16bit , diventa una trheedoublebytemap! (Mamma mia ,  grossa crisi!))
Sono stanco di riportare amenità altrui , quindi basterà l'ultima:
amenità3
agv - ma cerchiamo di stare seri, per pietà: qualsiasi architettura
di stampa non può che preconvertire in raster qualsiasi
descrizione di qualsiasi entità grafica. i plotter ai quali
fumosamente fai riferimento non sono certo un'eccezione.
Commento - mai visto una stampante vettoriale in azione? (Io si e penso in
molti!)
Alcuni plotters non hanno  bisogno di convertire le immagini da vettoriale a
raster  e possono stampare direttamente in vector/mode.
Li ho visti con i miei occhi e non mi serve certo il tuo parere a riguardo!
(sinceramente sono in molti a non aver bisogno dei tuoi consigli
sapientist/incasinati!)
Scusa la sincerità , ma di farmi dare consigli e/o opinioni da te , proprio
(scusami eh!) non mi va!
(fine del post!)
Ciao Luca

 tempo nemmeno photoshop o paint shop pro!
No, non li ha confusi, è il tuo neurone che rimbalzando nel vuoto pneumatico
ha perso un po' la lucidità.
Non vado avanti a spiegarti le altre fesserie che hai detto, non ne vale
ovviamente la pena essendo manifesta la tua incapacità a comprendere
dall'alto della tua superiore intelligenza e conoscenza.
Posso solo dirti che se non hai più di 16 anni sei perdonato, tutti a
quell'età ci siamo cascati pensando di aver capito meglio e più degli altri;
certo che i tuoi genitori avrebbero potuto almeno insegnarti l'educazione,
ma purtroppo spesso lodevoli sforzi non sortiscono gli effetti desiderati.
Ci penseranno gli anni ad insegnarti ad attivare il cervello prima di
parlare, qualche figura di merda come quella che hai appena fatto non può
che esserti utile.
Se invece avessi già superato l'età della scuola sei proprio in una
situazione preoccupante ma spero proprio che non sia così.
Non prendertela e aspetta: quando avrai imparato metà delle cose che può
insegnarti Gio non ti capiterà più di sputtanarti in questo modo.
con la speranza che tu comprenda che tutto ciò è detto per esserti utile e
assicurandoti la mia comprensione e simpatia nonostante quello che hai
scritto,
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:asfvvc$pdd$1...@galileo.it.ip-plus.net...

________________________________________________________
Schiavismo e lecchinismo!
Ciao Rodolfo (spero che l'Italia cambi e in fretta)

 wrote:
[SNIP di un quote integrale]
Quota!
Eccheccacchio Quota!
Se ti e' rimasto almeno un neurone Quota!
Se non sai quotare Impara
Che qui ne abbiamo le palle piene: Quota!
Vuoi fumare il calumet della pace? Quota!
Sii meno superiore e Christho Quota!
Quota!
Quota!
Quota!
-- 
Partono tutti incendiari e fieri,
ma quando arrivano sono tutti pompieri

 (scusami eh!) non mi va!
nulla di cui scusarsi, questo non è il salotto di casa 
mia (per la verità non ce l'ho neanche un salotto) e poi 
la sincerità la apprezzo sempre. 
certo mi dispiace per te che non stai mettendo a frutto 
come potresti questo thread. d'altronde il motivo per 
cui ancora spendo il mio tempo replicando ai tuoi 
messaggi non va cercato nel desiderio di persuaderti 
ma nel fatto che alcuni di noi impiegano ore ogni mese 
nel tentativo di essere utili a chi arriva su icg in 
cerca di informazioni e tu capirai bene che non 
ricavandoci un centesimo vogliamo perlomeno evitare 
che improvvisazioni come le tue rovinino tutto il 
lavoro fatto inculcando nella testa di chi meno sa 
carriolate di convinzioni completamente infondate. 
invierò presto la risposta più articolata che ho ancora 
in cantiere; se nel frattempo ti sarai calmato può darsi 
che almeno quella ti infonda qualche sano dubbio circa 
le tue teorie. 
senza rancore, eh?   ;) 
gio quasi-finito-quasi-finito

Ciao ,
scusate avete ragione tutti quanti!
Ciao Luca

 english/english)
Questo purtroppo non cambia il valore della mia osservazione...
Ciao
Giacomo

 puntini (pixel) e non dei percorsi.
Non era il caso di scomodare il plotter. Per plottare il PC (il driver di
stampa oppure un RIP) rasterizza calcolando i pixel necessari a gestire gli
spruzzi d'inchiostro, per la visualizzazione il PC (la scheda grafica)
rasterizza calcolando i pixel necessari alla risoluzione del monitor,
800x600 1024x768 eccetera.
ciao
rodolfo

 viene fatta scorrere avanti e indietro per gli spostamenti sull'asse y.
non и proprio cosм tout court: i movimenti realizzati dalla 
meccanica del plotter a penna sono _discreti_. ripeto il 
termine nel quale sta tutta la questione: _discreti_. 
tali movimenti sono frutto di calcoli che convertono una 
descrizione vettoriale in posizioni xy sul foglio: non 
stiamo a dire quando e dove, non ha nessuna importanza: 
diciamo che avvengono in circuiti raffinatissimi inseriti 
nella testa di ogni pennino, per quel che importa puт andarmi 
bene anche questa idea che colloca tutta l'elaborazione il piщ 
vicino possibile alla carta, nel fantomatico plotter vettoriale. 
il punto sta nel capire che tale conversione и necessaria: una 
meccanica controllata digitalmente и pilotata a stati discreti. 
tutto ciт che и digitale lavora per numeri e cioи in modo 
opposto a ciт che и analogico. questo vale, in particolare 
e senza eccezione, per tutti i dispositivi di stampa. 
la superficie di stampa _deve_ essere scomposta in una 
griglia da qualunque software, e ne consegue che i 
movimenti di una qualsiasi meccanica controllata da 
quel software saranno a scatti. chiunque inventasse un 
dispositivo a controllo numerico dotato del comportamento 
non discreto proprio dei dispositivi analogici farebbe i 
miliardi di euro. la maledetta sedia su cui poggio il sedere 
и certamente sagomata da un programma (magari proprio in 
Lisp come quelli che scriveva un altro conoscente di cui ho 
freudianamente rimosso il nome) e la sua forma, per quanto 
non sembri, и il risultato di una spezzata poligonale composta 
da quegli n segmenti retti che accomunano _tutti_ i risultati di 
una qualsiasi elaborazione software: franassi al suolo se mento. 
il mio amico Leonida, parecchio tempo fa, mi aveva mostrato 
un 386 intento a macinare in Lisp il calcolo di un numero 
con infiniti decimali tramite una procedurina ricorsiva: il 
succo stava nella trattazione come stringa del numero che 
sembrava poter bypassare la natura discreta delle codifiche 
che abitualmente utilizzano un numero finito di bit (tipici 
dimensioni essendo 16 e 32) e, abituato alla noia di C, mi 
ero effettivamente divertito ad ammirare lo srotolarsi di 
cifre sullo schermo... fino all'inevitabile overflow. 
i computer sono dispositivi digitali e non c'и modo di eliminare 
le conseguenze di questa loro natura: tutto ciт che da essi 
dipende funziona per numeri e implica la scomposizione di ogni 
continuum in stati discreti, ie in una matrice n-dimensionale 
dove n и il numero di coordinate del continuum; e un foglio di 
materiale stampabile и per l'appunto un continuum a 2 dimensioni. 
non si deve cadere vittime dell'illusione di 'dover' attribuire 
ad un pennino un comportamento analogico. analogica и la luce 
che legge un cd, analogico и l'aerografo che costituisce la 
testina delle nostre ink-jet, analogica и la testa di una 
stampante a sublimazione; e digitali, discreti, scomposti in 
elementi atomici sono tutti i loro risultati: и l'elettronica 
che lo impone, sin dal tempo dei primi transistor, e il caro 
Luca non puт farci proprio nulla. 
per concludere mi permetto di osservare che, se proprio si 
vuole stilare una classifica di 'analogicitа' dei dispositivi 
di stampa, in cima va messa la stampante a sublimazione nella 
quale la temporanea transizione allo stato gassoso permette 
effettivamente di generare una sorta di immagine a tono 
continuo che ha consentito per molto tempo ai cari commerciali 
di spacciare tale classe di dispositivi come priva di risoluzione 
(con l'intento di suggerire l'idea di una risoluzione infinita), 
poi vengono le ink-jet nelle quali una certa compenetrazione 
dei punti viene prodotta dalla loro espansione a contatto con 
la carta e infine la scatola dei pastelli del nostro volonteroso 
ma troppo impetuoso Luca che, avendo un tratto ben netto, nulla 
concedono a falsi recuperi: di questo infatti si tratta, ci 
tengo ad essere chiaro, in quanto il fatto che gli elementi 
discreti di cui ho parlato sopra si fondano gli uni con gli 
altri non toglie che essi esistano e determinino la natura 
raster dell'immagine stampata nonchй la sua risoluzione. 
chi ha sperperato i suoi risparmi in costosissimi Matchprint 
digitali si и poi dovuto arrendere all'evidenza dei fatti 
riconoscendo che le immagini prodotte erano sм prive di una 
struttura a griglia visibile ma questo perchй i 'punti' di 
stampa si fondevano diminuendo ulteriormente la reale 
risoluzione e il grado di dettaglio descrivibili da 
tali dispositivi; tant'и che oggi...   :) 
spero che tutto ciт risulti sufficiente ad archiviare una volta 
per tutte la favola dei dispositivi di stampa "vettoriali". 
ma mi farebbe altrettanto piacere leggere, alla fin fine, un 
qualsiasi cavolo di ragionamento che si degnasse di spiegare 
a quel povero imbecille del sottoscritto cosa c'и di vettoriale 
in questi plotter a parte il fatto che il pennino и un pennino 
e che la stampa avviene tenendolo abbassato, dandomi inoltre, per 
pura e semplice decenza, un riferimento a un prodotto, magari, e 
qui mi spingo fino all'impudenza, dotato di un data sheet che 
permetta di ragionare nel concreto. 
thanks. 
gio mammia-mia-quanto-tempo-si-perde 
(che ha comunque sempre in cantiere la famosa replica)

[piccolo (!!) cut]
Esaustivo e convincente... niente da dire!

 agevolmente cambiata cambiandone le dimensioni di stampa.
scusa, eh? cosa c'è di tanto sorprendente nel fatto 
che dicendo a un'immagine che le sue dimensioni sono 
diverse la stampa cambi anche lei di dimensioni?   :) 
ti stai platealmente contraddicendo: hai cambiato le 
dimensioni cambiando la proprietà che poche righe sopra 
avevi destituito di qualunque valore metrico e tutto 
questo senza toccare quel magico numero di pixel che 
secondo te determina le dimensioni dell'immagine. 
cmq anche in questo caso abbiamo un risultato positivo: 
alla fine ci sei arrivato, e per di più da solo. 
formalizziamo le tue stesse conclusioni: 
- a determinare le dimensioni non è il numero di pixel che nel 
  tuo esempio resta infatti costante 
- se vuoi cambiare l'aspetto della stampa devi modificare la 
  risoluzione, altrimenti ciccia. 
btw, prevengo l'obiezione "sì, ma anche se cambio il numero 
di pixel la dimensione in stampa risulta modificata". 
d'accordo, però hai modificato _i dati_ dell'immagine, non 
la loro interpretazione metrica e ottieni dunque una seconda 
immagine; di conseguenza il fatto che le loro dimensioni in 
stampa differiscano non significa nulla. 
dopotutto anche se togli sette cilindri ad una Ferrari la 
trasformi in un'utilitaria, ma questo dimostra forse 
qualcosa circa le sue prestazioni? 
concludo, prima di cedere alla tentazione di defenestrarmi da solo. 
secondo me possiamo evitare tanti grattacapi a chi queste cose le 
deve ancora imparare facendo due cose semplici semplici: 
- alle tue "dimensioni fisiche", per non buttarle nel cestino, 
  diamo il nome di "dimensioni di visualizzazione"; per quanto 
  riguarda le dimensioni tout court riconosciamo invece alla 
  risoluzione il suo ruolo e lasciamo nel loro brodo 
  adimensionale i cari pixel 
- chiariamo inoltre che le dimensioni lineari sono una proprietà 
  dell'immagine in quanto descritte nel file che la rappresenta; 
  analogamente evidenziamo che le "dimensioni di visualizzazione" 
  sono solo la misura di una sua rappresentazione e non una sua 
  proprietà in quanto variano da schermo a schermo 
in questo modo potremo prevenire richieste di aiuto che penso 
suonerebbero più o meno così: "ho un'immagine che vedo grossa 
grossa in Photoshop e quando la stampo diventa più piccola di 
tutte le altre: PERCHÉÉÉÉÉ???!!!". 
gio 
(che spera sia finita)