Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Domanda da NIUBBO.. scusate..

Ciao a tutti.. dopo tanto ci si rilegge.. ho da farvi una domandina un po' 
da niubbo.. ma mi sono arrugginito.. è da un po' che non genero PDF per 
lavoro.. ultimamente vendevo surgelati.. sigh :(.. vengo al punto..
Mi sono scaricato il Driver PostScript dal sito Adobe.. ho installato la 
stampante virtuale per generare i files .PS per Distiller.. e fino a qui 
tutto OK.. ma i formati carta preimpostati sono pochi e piccoli.. quando 
sapevo fare ste cose mi ricordo di aver ovviato al problema.. ma ora proprio 
non mi ricordo.. come faccio ad aggiungere dei formati personalizzati oppure 
a far capire alla stampante il formato carta del mio documento??
Grazie per le risposte.. ciaooo..
DigiART ;)

 DigiART ;)
mi passi il link per scaricare questi benedetti driver.
seguirò il thread perchè pure io devo imparare di nuovo come si generano 
sti pdf con l'ausilio di distiller, perchè mi hanno chiesto dei pdf 
distillati e con i colori separati. mah -_-.

 sti pdf con l'ausilio di distiller, perchč mi hanno chiesto dei pdf 


 
grazie, ma possibile che non esista la versione per Windows Vista?
ma sto Windows Vista ormai esiste da più di un anno e mi rendo conto che 
lo tengo installato solo io....-_-..ma la microsoft non era quella che 
monopolizzava tutto? e jamm bell monopolizzate il mercato mannaggia!

DigiART;) ha scritto:

Ti serve il PPD di una stampante postscript
http://it.ecomstation.ru/projects/ppdstack/
ciao,
Moloko

 stampante virtuale per generare i files .PS per Distiller
Usando quale ppd?
giordano

 monopolizzava tutto? e jamm bell monopolizzate il mercato mannaggia!
Scusa che ci fai con il distiller? Se hai cs2/cs3, il distiller puoi 
saltarlo a piè pari.
Bye
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
[iMac 20" Leo@2,66]


Ora rabbrividerete... tutti tranne Rodolfo ;)
Dovevo generare un PDF da Corel... per la Gescom.. hanno insistito per usare 
le loro joboptions (giustamente).. e volevo utilizzare il drivers PS di 
adobe come facevo una volta.. ma dimenticavo il passaggio del PPD.. mi sono 
scaricato i PPD di Distiller (perchè quelli consigliati da Miliko avevano 
comunque una limitazione al formato pagina).. e il gioco è fatto.. mi ha 
fatto un PDF da 2 Mb. senza artefatti.. contro il PDF da 13 Mb e che non mi 
convinceva affatto, fatto da Adobe PDF Printer.. questo è oro colato.. 
grazie ragazzi per avermi fatto ricordare sta cosa..
PS. la pagina doveva essere 70x100.. per quello gli altri PPD non mi 
bastavano..
DigiART ;)) 

 
come? perché? spiega...

 come? perché? spiega...
Credo intenda dire che da un po' di tempo le obiezioni circa i pdf
prodotti per generazione diretta dagli applicativi Adobe sembrano
essersi sciolte come neve al sole, cosa peraltro logica dal momento che
si basavano su deficienze di applicativi non aggiornati o semplicemente
su pregiudizi.
Distiller viene ancora usato in casi specifici, essenzialmente su
richiesta esplicita di determinati clienti o fornitori per i quali
prepari il pdf, ma non č piů considerato la scelta di default per via di
una serie di limitazioni che lo affliggono e dalle quali la generazione
diretta č immune.
giordano

Giordano Galli ha scritto:

ecco ecco io questo volevo sentirmi dire perchč quelli di 
DIREFARESTAMPARE insistono che voglio il pdf da distiller.
Ma dico io, una volta che ho tracciato tutti i font e le immagini sono a 
300dpi e faccio salva con nome (da illustrator CS3) scegliendo file PDF 
che differenza c'č?
sabglio o faccio brutta figura?

 Ma dico io, una volta che ho tracciato tutti i font
Quest'altra bischerata dovrebbe ormai essere relegata nello stupidario
di settore: è una tua scelta o davvero qualcuno ancora ha la faccia di
chiederla ai propri clienti?
giordano

Giordano Galli ha scritto:

non ho capito Giordano, cosa intendi stupida? Tracciare tutti i font?
porfavor rispondi alla domanda di prima?^_^

 porfavor rispondi alla domanda di prima?^_^
Err, mi sa che me la sono persa: qual era?
giordano

 Err, mi sa che me la sono persa: qual era?
 
che vogliono i pdf dal distiller !!
:)
-- 
Bye ... Angelo ...

 sabglio o faccio brutta figura?
imho, prima della cs3 esigevo files distillati dai clienti, con la cs3 
mi vanno benissimo i files generati secondo ciò che gli consiglio, o 
meglio, gli passo le joboptions e loro sono contenti di fare un file ad 
hoc perfetto con compatibilità pdf v. 1.6
Distillare era una procedura usata prima della cs3 che tutt'ora si può 
tranquillamente ignorare.. da quasi un anno che lavoro con la cs3 e 
problemi che avevo prima con trasparenze etcc non li ho più avuti, la 
parte grossa la fa anche il rip di stampa del tuo fornitore, se lui non 
digerisce le trasparenze, devi fornire un pdf v1.3 ..il tutto IMHO.
I font se NON hai necessità, non vanno tracciati, in alcuni casi bisogna 
tracciarli (vedi quando hai font senza licenza di stampa che il cliente 
si ostina a usare).
PDF distiller / pdf cs3 secondo me sono identici, lavorano con lo stesso 
motore di rendering adobe.


 motore di rendering adobe.
Difficile, al contrario, trovare due funzioni con meno codice in comune
e con esiti più diversi.
Btw, non esiste in ambito pdf qualcosa che possa essere definito, anche
solo approssimativamente, "motore di rendering"; tantomeno si può
applicare questo curioso termine collettivamente a tutte le conversioni.
Ciò che esiste è codice (librerie, RIP, ecc.) capace di effettuare
conversioni (nativo->PostScript, nativo->Pdf, PostScript->Pdf eccetera)
che nulla hanno a che spartire le une con le altre.
giordano

 lo usano d'archivio.
Uhm.. ossia? Spiega x favore.


 che nulla hanno a che spartire le une con le altre.
Come siamo pignoli.. identici era una parola grossa, un PDF distiller e 
uno adobe pdf pesano diversamente, ma graficamente, in cosa 
differiscono? In niente imho.


 Come 
Shhhhh.
Hai semplicemente torto, una volta di più, e non c'è nulla da
aggiungere. 
Cmd-
giordano

 aggiungere. 
uff.. oggigiorno con i nuovi rip non serve a nulla complicarsi la vita 
distillando, nel nostro flusso di lavoro sta cosa c'ha sconvolto eppure 
l'abbiamo digerita :)


 t'immagini.
Il flusso di cui ti parlo si basa sui PDF compatibilità acrobat 8, 
l'engine con cui creo i pdf tramite questo flusso è sempre Adobe PDF, 
interno al flusso, ma sempre Adobe quindi standard de facto.. non è che 
parlo di aria fritta perlomeno, se poi conosci il sistema apogeex, tutto 
di guadagnato :)


 pdf enormi inutilmente?
Si capito, sinceramente non l'ho mai provato perň hai ragione in questo.
Per l'eps č vero che č un formato vecchio e secondo Adobe, totalmente 
superato.. per loro bisognerebbe lavorare solo in pdf e ai/psd.


 ritaglio. Con stampa .ps/distiller invece elimina la parte inutile.
Da un punto di vista formale imho questa differenza di risultati ci sta,
in quanto un programma che importa una eps non la dovrebbe toccare,
mentre un interprete PostScript come Distiller risolve il codice .ps ed
è autorizzato a intervenire anche a livello di un singolo pixel.
Da un punto di vista pratico questa limitazione è forse interpretabile
come un altro discutibile frutto del mezzo boicottaggio del formato eps
che Adobe mi sembra avere messo in atto da un po' di tempo in alcuni
applicativi della suite, essenzialmente evitando di occuparsene in
termini di sviluppo delle relative routine.
giordano

 motivi e noi non ci possiamo fare niente.
Ma si, lo conosco molto bene.. però come ti ripeto, cs3 o distillati 
imho producono lo stesso risultato, più importante imho è invece la 
gestione della trasparenza se in host o in rip.. questi fornitori 
dovrebbero preoccuparsi di comunicare ai loro clienti i dettagli su come 
fare il pdf, "distillare" è un pò generica no?
Alcune case editrici addirittura chiedono il PDF e poi lo convertono in 
tiff per impaginarlo..


 necessario...
Non credo di parlare di ufo quando dico flussi di lavoro.. oggi sono 
stato da un fornitore che tra excalibur e amigo c'ha riempito il locale, 
più tutti i vari macchinari x il proofing e qui x la maggiore vanno 
proprio i flussi lavoro di cui ti parlo.. ad ogni modo, piccole realtà 
lavorano ancora tranquillamente in pellicola.
Sono stato a pochi seminari adobe, e già anni fa spingevano tutto sul 
PDF.. apri salvi stampi etcc.. x loro è tutto facile, poi ci sbatti il 
grugno tutti i giorni col tuo cliente che ti porta il suo freehand.


 per impaginarlo..
AAAARGGHH ! :-(
Uccidere. Uccidere. Sangue. Violenza. Fargli del male, tanto dolore.
Bye, G. 

 Uccidere. Uccidere. Sangue. Violenza. Fargli del male, tanto dolore.
In alcuni casi ci è stato sconsigliato il pdf-x e per questo motivo non 
mi sono mai spinto oltre per capire eo ragionarci sopra, preferisco dare 
le indicazioni su come fare un pdf ai miei clienti (nel mio caso).
Una casa editrice che sforna 3-4 settimanali a cui dici come fare i pdf 
o fornirgli il lavoro? LOL fanno prima a cambiare tipografia se tu gli 
obietti qualcosa ;)


 Per rispondermi togli le mutande
Io nella vita per mestiere faccio l'istruttore software.
Generalemente il consiglio che cerco di dare ai miei clienti è uno.
Il PDF sempre e comunque va generato da distiller.
Ora so che Larsenio si arrabbierà per questa mia affermazione
(naturalmente scherzo :), ma il fatto è uno e molto semplice.
Non è vero che i pdf generati dalla CS3 siano immuni da problemi.
Tutti i RIP sul mercato, nessuno escluso, si basano su interpreter
postscript.
Interpreter postscript che non supporta ancora i pdf 1.7 e i pdf 1.6
cominciano ora a funzionare.
Adesso con acrobat 9 arriviamo alla versione pdf 1.8 e naturalmente i
RIP supporteranno con i prossimi aggiornamenti gli 1.7 e non gli 1.8.
Questo avverrà con ogni probabilità col nuovo anno.
Ma per tornare al problema distiller si distiller no.
Quello che gli applicativi CS3 buttano fuori come file PDF non è mai
del tutto perfetto (esperienza fatta sul campo con incavolature dei
clienti relative; quando poi li facevo uscire da .ps/distiller ogni
volta ho dimostrato che il lavoro fatto così veniva bene).
Perché la normalizzazione non avviene tramite codice postscript.
Il 50% del mercato nazionale ha RIP non aggiornati che non supportano
i pdf della CS3.Quindi è inutile continuare a litigare.
Mi si potrebbe ribattere che posso abbassare la versione del pdf da
1.7 a 1.4 o altre versioni, in fase di stampa, ma il problema è che
nel codice di realizzazione del file ci sono cose che i RIP ancora non
possono interpretare.
Apogee, Prinergy, PrintReady, e altri usano motori di normalizzazione
per i pdf che non sono altro che distiller integrati all'interno dei
software.
Ora che sta uscendo la CS4 non so quale possa essere il futuro. Appena
ci metterò su le mani vi farò sapere.
Ciao a tutti
AngelsCry

 
un servizio di stampa online ha messo un cartello:
"VIETATI FILE FREEHAND"
ormai siamo all'apartheid hahahahha

 ormai siamo all'apartheid hahahahha
LOL .. di questi tempi io eviterei simili messaggi, considerato che ci 
sono clienti che fatturano miliardi lavorando in fh col pc e la loro 
unica fortuna � che si trovano nel nucleo dell'artigianato modenese 
(ceramiche).. tanto x dirne una.


 ci metter� su le mani vi far� sapere.
Non sono daccordo, ci� che dici poteva valere fino alla cs2, dalla cs3 
le cose sono cambiate, l'adobe pdf engine (cos� si chiama col cs3), � 
migliore del distiller in alcuni casi e quindi perch� dire che non va 
bene? Io il pdf lo faccio da cs3 ma posso renderlo compatibile con le 
varie versioni che il mio fornitore pu� chiedermi, a me sta bene la 1.6 
ma posso tranquillamente farlo nella 1.3.
Dire "i pdf della cs3" suona un p� come generico, non puoi dire una cosa 
simile senza almeno capire in che versione sono stati creati e come ben 
sai, ogni rip ha la sua versione pdf con cui � compatibile.
Da parte mia, se qualche anno fa dicevo di distillare e creare i vari ps 
oppur da stampa, ora se hanno la CS3 consiglio tranquillamente di farli 
da li, senza complicarsi ulteriormente le cose e dato che stampo io, a 
me conviene farmeli avere in quel modo (per altri fornitori magari 
faranno come sta comodo a loro).
Apogeex.. se il pdf mi viene fornito da cs3, il processo del normalizer 
viene tolto sostituito da un preflight, dal quale tira fuori un log con 
i vari problemi, d'altronde il check lo fa il Pitstop Server (interno).


 cominciano ora a funzionare.
Harlequin supporta gli 1.7 nativamente:
http://www.globalgraphics.com/products/harlequin_rip/specs.html
Bye, G.