Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Quanto terreno agricolo serve per sfamare una persona

di nutrirsi di cibi carnei
 
Ma anche no. Quello che veniva detto era che non si doveva abbandonare
la carne, ma era opportuno limitarne il consumo (il legame fra carne e
gotta fu intuito da prima ancora di Leonardo da Vinci, lasciando stare
i motivi etici).
 
Sul messaggio, "la carne è indispensabile", e sul motivo, ti faccio un
esempio.
 
Troverai scritto da tutte le parti che per fare certe operazioni sull'
impianto elettrico è necessario, indispensabile, imprescindibile e chi
non lo fa muore e fa piangere la Madonnina (forse non in quest'ordine)
«TOGLIERE LA CORRENTE ALL'IMPIANTO».
 
Ma non è vero. Una persona abile, attenta e competente è perfettamente
in grado di effettuare quasi tutte - se non tutte - quelle operazioni,
senza che succeda il minimo sfracello, con la corrente inserita.
 
Perché si dice che c'è la necessità assoluta di togliere la corrente?
 
Perché la persona media NON E' un elettricista abile e competente, e -
se ci prova - ci lascia la pelle. E anche un elettricista si trova più
a proprio agio, fatica meno, se toglie la corrente.
 
===
 
Ecco: che Soviet riesca a nutrirsi sostanzialmente con qualsiasi dieta
desideri, senza problemi, non mi stupisce neanche un po'. Se poi è per
quello sono convinto che anche se tu andassi a guardare i suoi consumi
energetici avresti delle sorprese.
 
Ma.
 
Ma se raccomandassi a gente meno preparata di Soviet di fare come lui,
il risultato non sarebbe il Paradiso, bensì l'Inferno in terra.
 
Il protocollo sanitario di cui parli ci sarebbe (non ufficiale, certo)
ma il problema non è il protocollo, è la voglia media di seguirlo. Con
la necessaria costanza. Il vegano non è un problema. E' il vegano poco
consapevole che è un problema, e GROSSO.
 
Il principale vantaggio della dieta onnivora, è che è FACILE. Priva di
competenze specifiche, e non di rado della voglia di acquisirne, gente
che se diventasse vegetariana si farebbe del male fisico campa benone.
 
Che uno, nel fatto che non è particolarmente privilegiata una dieta di
tipo veg* da parte dello Stato, ci veda una teocrazia... senza offesa,
eh, ma occhio che fra un po' tu non ci veda magari il fassssismo :-D
 
Leonardo che ha visto cose, e le hai viste anche tu
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Guarda, io non avrei problemi a riconoscere
il fascismo se ritornasse, la derisione degli
ufficialisti non mi hai mai impressionato molto.
Sul metodo teocratico direi che é abbastanza
semplice riconoscerlo, di norma esistono argomenti
impronunciabili che trovano reazioni tanto somiglianti a
quelle che dovevano sorbirsi gli eretici.
Esiste un verbo e un metodo per difenderlo
che trova stupende analogie con quello teocratico.
Sublime é lo strabuzzar degli occhi del prete di turno. 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Il metodo teocratico va oltre il mero affarismo,
occorre coltivarlo con continuità anche quando
non ci sta un reale guadagno.
Quando ci fu il grande terremoto a l'Aquila accaddero 
fenomeni sociologici molto strani.
Molti ascoltavano le previsioni di un tizio che si
affidava alle emissioni geologiche di radon 
per le sue profezie.
Il giorno prima del grande terremoto costui cercò di 
avvisare la popolazione ma una troupe di ufficialisti
contrastò l'opera di costui.
Ricordo un'intervista ad uno di questi ufficialisti che indussero
la gente a stare in casa la notte del terremoto
che fece tante vittime.
Anche lui ci rimise la famiglia e provava un grosso
senso di colpa per esser stato così ligio e insistente
nel far rientrare la gente in casa dicendo alla gente
che non ci sarebbe stato nessun terremoto pericoloso.
 
In questo caso non ci stava in ballo un business ma solo la difesa
 della teocrazia
scientifica che, pur non asserendo che non ci sarebbe
stato alcun terremoto devastante chiedeva
insistentemente alla gente di rispettare l'esclusività in campo
 previsionale.


quelle che dovevano sorbirsi gli eretici.
 
Il problema è che non puoi facilmente, dalla reazione, stabilire che
sei di fronte a un metodo teocratico.
 
Come diceva quello... "Hanno riso di Galileo, ma hanno riso anche di
Bozo il Clown".
 
Così, il fatto che ti ridano dietro non significa che sei Galileo...
potresti infatti essere Bozo il Clown.
 
Allo stesso modo mi viene in mente un sacco di argomenti in grado di
suscitare reazioni unanimi, indignate e fors'anche un po' scomposte;
parlando di uso di certe sostanze, di fare certe cose coi bambini al
di sotto di una certa età, di persone e di colori della pelle.
 
Ma sono dovute a una reazione teocratica... o al fatto che si tratta
di terrificanti e spesso anche pericolose stronzate?
 
Come si fa a stabilire la differenza?
 
Leonardo


 
Ridere di Bozo il Clown non é sintomo di una prepotenza teocratica.
Non hai mai letto 1984 di Orwell?
La tirannia usa la mera forza per imporre la sua
volontà, la teocrazia usa il controllo dei pensieri.
In 1984 si parla molto efficacemente di psicoreato.
 
E a te che sei un ufficialista chi ti dice che le fonti
delle tue ufficialità non siano motivate da interessi
contrastanti con i tuoi e delle popolazioni in generale?
 
Lo sai che il neoliberismo diffuso come scienza naturale 
é una bufala costruita ad arte dalle classi dominanti
e che le sue applicazioni da parte del FMI non
hanno mai avuto risultati positivi per le nazione coinvolte?
Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?


 
Ti inviterei a riflettere sul concetto "pericolosità 
delle eresie" e sul perché tu ritieni che tale idea 
stia fuori del contesto teocratico.


 
Aggiungerei anche che il fascismo potrebbe 
rientrare a pieno titolo in una forma teocratica
di governo. Il suo rapido sviluppo fu possibile grazie all'uso
dei primi mezzi massmediatici.
Possiamo immaginare il dio nazifascista come
un dio guerriero (chiamalo se vuoi "archetipo").
Leuropa é invece un dio femminile di stampo matriarcale, punta
 quindi su una regressione infantile
dei suoi adepti/scolaretti che devon fare i compitini
a casa per esser promossi ed evolversi.
Leuropa é in rotta di collisione con il dio marziale fascista
tant'é che spesso lo usa come strumento per ungere il nemico.
 
Oggi il nemico dell'Oceania é l'Eurasia, domani non si sa.
Ps. Magaldi afferma che Orwell,ovvero Eric Arthur Blair,
 appartenesse ad una loggia massonica
internazionale.
Il suo best seller é integralmente ispirato al metodo massonico
di governo (di ispirazione chiaramente teocratica)
 
Ps2: cosa ci dirà oggi Leuropa? Parla più della madonna
di Medjougorje


Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?
 
...ho questa idea?
 
E' una notizia interessante sia di per sé, sia per le implicazioni che
ha.
 
A quanto pare, infatti, tu sei in grado di percepire dei pensieri, dei
quali io stesso non sono consapevole.
 
Dimmi, sei in grado anche di percepire qualcosa che ho dimenticato?
 
Se sì, non è che potresti dirmi dove ho dimenticato il telecomando del
cancello di casa?
 
(Nel caso, te ne sarei enormemente grato).



 
 
-- 


 mutua squalifica che conduce a smettere di discutere.
 
Precisazione: Leonardo Serni non rispondeva a te, ma a Bob Tortello.
 
Ma parliamo dei folati, che tu stesso hai citato. Un carnivoro li 
ottiene dalle frattaglie (incluso il contenuto dell'intestino) degli 
erbivori che preda.
 
Un erbivoro li ottiene da erba e/o foglie.
 
Un vegano a cui non piacciono le verdure a foglia, non li ottiene.
E quindi a mangiare solo cereali e legumi gli viene la pellagra e si 
rimbecillisce.
 
So che risponderai che un vegano puo' assumere acido folico e vit. B12 
dagli integratori in commercio. Beh, per ragioni ancora non chiare, 
quelli fanno venire il cancro. Vedi:
 
http://www.webmd.com/cancer/news/20091117/folic-acid-b12-may-increase-cancer-risk
 
 
Folic Acid, B12 May Increase Cancer Risk
Study Shows Slight Increase in Cancer Risk From Large Doses of Supplements
 
Folic acid and B12 supplementation was associated with a 21% increased 
risk for cancer, a 38% increased risk for dying from the disease, and an 
18% increase in deaths from all causes.
 
Da una ricerchina in Pubmed parrebbe che per i folati assunti con le 
verdure sia l'esatto contrario, vedi:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28050621
 
 
[A two-faced vitamin : Folic acid - prevention or promotion of colon 
cancer?]
 
On the basis of currently available data from experimental and human 
studies it can be concluded that the association between folate/folic 
acid and cancer is rather complex: Folate intake in the range of the 
dietary reference intake (DRI) is associated with a reduced risk for 
cancer in healthy populations, whereas high intakes of folic acid might 
result in an increased risk for cancer incidence or progression in 
persons with precancerous lesions and under certain conditions. Since no 
adverse effects have been observed in association with the intake of 
dietary folate, research activities that aim at investigating cause and 
effect relationships focus on folic acid.
 
Il perche' di tutto cio' non e' ancora chiaro (per caso folato buono e 
acido folico cattivo?), ma collima bene con quei famosi risultati di 
maggior incidenza di cancro al colon nei vegetariani britannici.
 
La morale? I nostri antenati cacciatori-raccoglitori mangiavano tante 
verdure, frutta e noci, ma anche abbastanza carne e pesce, ed e' cosi' 
che noi dovremmo fare. Sono cereali, legumi, zucchero, sale e alcolici 
quelli che ci fa male assumere in gran quantita'.

 ed e' cosi' che noi dovremmo fare. Sono cereali, legumi, 
 
E se uno vuol fare il vegano per forza? Patate e spinaci! Se non li 
lavi, nel terriccio (con batteri e vermi) ci trovi anche la vit. B12

 male assumere in gran quantita'.
 
opinioni opinabilissime eh



vendono a due soldi il lievito di birra in panetti, così ti 
scansi di beccarti le epatiti virali


On 15/04/2017 00.19, Grullofobo wrote:

(ah, dimenticavo ... economizza le energie non rispondendomi 
più. Perché, a meno che non ti quotino, non avrò il sottile 
piacere di leggere le risposte)


 beccarti le epatiti virali
 
Quando e' vero, e' vero, lo riconosco. Un punto in piu' per te.

 leggere le risposte)
 
Fottiti, grillino di merda. Sospettavo che tu fossi un idiota, e qui lo 
dimostri. Il fatto che tu abbia studiato tanta chimica non cambia questo 
fatto. Fuori dalla chimica, e quindi in ogni altra cosa, sei un idiota.

 noi non siamo carnivori, e quelle dosi infime non ci bastano di certo
 
Per gli altri che leggono: noi non siamo niente. Non possiamo essere 
classificati a priori. Possiamo essere carnivori, onnivori o vegani,
a seconda di cio' che decidiamo di essere. Se uno mangia fegato, rene e 
intestino con un po' del suo contenuto, i folati ce li trova. Gia' 
predigeriti nell'intestino tenue dell'erbivoro. Non ne servono di piu'. 
Al massimo, un po' di cicoria per digerire. E una banana per completare.
Proprio come farebbe lo scimpanze' infuriato che ti avesse davanti.
 
Amen.


Un momento, contrordine! Pensavo che Soviet_M fosse un po' meglio del 
grillino medio di merda, e invece no... questa e' una fonte vegetariana:
 
https://www.scienzavegetariana.it/argomentinbreve/vitaminaB12.html
 
 
Si sente talvolta dire che tutti i lieviti alimentari -incluso il 
lievito di birra-, il germe di grano, le alghe, il tempeh, il miso e i 
cibi biologici non accuratamente lavati conterrebbero quantità adeguate 
di B12.
 
Tutti i dati scientifici disponibili ad oggi dimostrano che ciò non è 
vero: tali cibi non contengono affatto Vitamina B12, oppure contengono 
delle sostanze analoghe ma biologicamente inattive per l'organismo 
umano; oppure ancora contengono Vitamina B12 attiva, ma in quantità del 
tutto inadeguata e per di più molto variabile (es. alcune alghe possono 
contenere quantità di B12 che variano a seconda della loro provenienza).

 
Con qualche euro compri un telecomando programmabile,
il mio onorario potrebbe costarti molto di più e senza garanzia di
 un risultato.
La ridicolizzazione é una delle strategie predilette dall'ufficialista,
adesso lo sai.


 Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?
 
Tutti salvo forse i presenti sanno che l'FMI pretende l'1% del PIL da 
ogni nazione del mondo, salvo poi prestare somme ad interesse ai paesi 
che ne facciano richiesta.
 
Chissa' come mai, ma non oso certo far questa domanda in pubblico, se 
non coi guanti da saldatore e la corazza di adamantium, pena esser preso 
in giro dall'imbecille di turno, con o senza anonimato, vero o presunto, 
che sa tutto lui e che tutto gli sta bene, purche' rovini il vicino 
(tipico atteggiamento italiota).
 

 classificati a priori. Possiamo essere carnivori, onnivori o vegani,
 
Scusa, eh.
 
Uno dei motivi per cui siam diventati i padroni della Terra e' proprio 
il fatto che non siamo carnivori o erbivori, ma siamo onnivori.
 
E siamo pure capaci di immagazzinare scorte alimentari nel nostro corpo 
e possiamo digiunare per un po', e non dobbiamo per forza nutrirci tutti 
i giorni.
 
Una delle poche cose di cui non possiamo cibarci sono i cadaveri, 
perche' a differenza degli animali che si nutrono di carogne, l'essere 
umano non riesce proprio ad assimilare/digerire la cadaverina.
 

sensazione. Anzi, a dire il vero, raramente
 
Te ne ringrazio :-D. Per quanto mi consta, non ho questa idea... "Ufficiale" e
"buono" sono due categorie ortogonali. Anzi, forse nemmeno.
 
La mia convinzione è che una "teoria ufficiale" sia innanzitutto la narrazione
che salva maggiormente il maggior numero di culi <STR LRH ;-)>.
 
Sicché da questo mi si potrebbe chiamare complottista.
 
Ma io sono complicato, e credo anche che spesso sia l'aderenza ai fatti noti -
che non è l'aderenza al reale - quella con la maggior salvaculità. Perché come
tutti sanno o almeno dovrebbero sapere, le cose hanno il vizio di saltar fuori
a tradimento.
 
Sicché, quasi sempre, specie quando i fatti noti sono tantissimi e noti a così
tanta gente che non si può controllarla, la storia ufficiale - almeno le parti
più in luce - credo che sia affidabile.
 
Mi interessano di più le parti non dette.
 
Penso anche che a volte - riesco a essere meta-complottista, io - sia utile al
Sistema (Sistema rag. Paolo) avere gente chiaramente sbroccata che indica cose
chiaramente assurde: distrae dalle parti mancanti, ed associa il rifiuto della
versione ufficiale *e* delle sue implicazioni *e* conclusioni all'essere fuori
come i balconi.
 
===
 
La mia posizione è più quella di "non spiegare con un complotto quello che può
essere spiegato dalla stupidità, dalla miopia e dall'egoismo di tanti singoli"
- anzi, ho anch'io una citazione in merito, benché più lunga.
 
E' anche di un autore "fuffaro", che ha varie altre idee che non condivido :-D
 
    --- Code of the Lifemaker, James P. Hogan ---
 
	Sfortunatamente, lasciate a se stesse, le persone razionali, istruite
	e dotate di spirito critico tendono ad essere pessimi consumatori;
	e perciò non era stato fatto alcuno sforzo per creare una popolazione
	razionale, istruita e dotata di senso critico. Anzi.
 
	I mezzi di comunicazione di massa, che avrebbero potuto essere
	strumenti per l’educazione di massa, erano diventati mezzi di
	manipolazione di massa, diretti a fornire folle di spettatori
	acritici ai pubblicitari, e il sistema scolastico era degenerato
	in poco più di una pre-lavorazione che coltivava il tipo di banalità
	e acquiescenza che muoveva i consumi.
 
	Eppure, nonostante la pletora di teorie cospirazioniste in voga
	fra intellettuali, accademici ed attivisti politici, Conlon non
	pensava che camarille di magnati complottanti segretamente in sale
	d’amministrazione avesse pianificato alcunché: no, le cose si erano
	semplicemente evolute in quel modo, un poco per volta, attraverso
	il rinforzo selettivo, miope, di qualsiasi cosa fosse, di volta in
	volta, positiva per i profitti economici e politici a breve termine.


adesso lo sai.
 
Ma questo non vuol dire che io ti ridicolizzi perché sono ufficialista (e
nota che è la stessa fallacia logica di inizio post).
 
No; lo faccio, semplicemente, perché ti trovo ridicolo.


 
Ahah
Dicono tutti così.
Ne é venuta una fotografia così dettagliata
che non mi meraviglia il vuoto spinto della
tua risposta.
Quando scriverai qualcosa che mi faccia sospettare
che tu non sia un ufficialista te lo farò sapere.
 
Ciao "mammina"



Forse la lettura di queste parole acute, faranno comprendere ai piu' il 
perche' del mio sarcasmo verso le scelte del "ma lo fan tutti" ...
 
Insomma, non c'e' alcun complotto, solo una massa di idioti che 
preferiscono scegliere cio' che gli fa comodo (come e' stato 
accuratamente disciplinato a fare) invece di cio' che e' la cosa giusta 
da fare. E con l'andare del tempo, strato su strato, si e' creato un 
coacervo, come il "guano" delle grotte dove da secoli vivono 
pipistrelli, di "prassi" e logiche "miopi" che, da una parte porta 
questa massa di idioti ad essere "ottimi consumatori" (che privilegiano 
l'usa e getta, invece della cultura del riuso e del duraturo), 
assolutamente ignavi al fatto che la loro cultura economica si basa su 
una logica identica a quella di un tumore maligno e distruttivo nel 
corpo sociale ed ambientale. Poi si appellano al "destino barro" quando 
arriva da pagare il conto, in perfetta coerenza con la loro cultura da 
bambini irresponsabili che e' sempre "colpa altrui ..."
 

 che lo orientano?
 
Verificando.
Parlandoci tra di noi.
Faccendo lo sforzo di studiare gli elementi base (a livello di 
infarinatura, non serve diventare esperti).
 
Le porcate sono cosi' eclatanti, che non e' necessario grandi conoscenze 
e grande sforzo per smascherarle. Basta un minimo di diligenza, quella 
che una volte si menzionava spesso come la "diligenza del buon padre di 
famiglia" e' che oggi, neanche nella forma "politicamente corretta" de 
la "diligenza del buon genitore", pare essere piu' citata. Ci sara' una 
ragione ...
 
Ma oggi la risposta tipo e' "non ho tempo da perdere ..."
"perdere" ?
 
No comment.
Anzi, commentiamo: e' la scusa piu' idiota degli ultimi due milleni.
Perche' mentre "loro" non hanno tempo da perdere, altri, dedicano tanto, 
tantissimo tempo per "spremere" i "loro" come limoni.
 
Il "non ho tempo da perdere", riflette, lo ripeto, la cultura del "fare 
cio' che mi fa piu' comodo" invece della cultura del "fare la cosa giusta".
 
Potra' essere piu' comodo "pagare" ogni volta quel "pizzo improprio" 
delle piccole truffe quotidiane, fino a quelle ben piu' importanti dei 
condominii ove si ruba sia organizzando lavori e spese inutili, non 
necessarie (e senza beneficio alcuni per i pagatori), sia gonfiando 
l'ammontare dei costi, per ragione di scambi di favori tra prestatori e 
mandatari truffatori. Ma alla lunga, questo "fare la cosa piu' comoda" 
(peraltro una carognata da parte di "chi se lo puo' permettere", perche' 
lascia isolati e vulnerabili ai truffatori, quelli che "devono contare 
il centesimo" per arrivare a fine mese), ha gradualmente corrotto tutta 
la societa', ma in modo cosi' lento, cosi' che gli imbecilli del "non ho 
tempo da perdere" si trovano a pagare uno scotto a prima vista non 
apparente, ma dell'ordine di cifre "medie" di migliaia di euro all'anno, 
di cui pero' non si rendono conto, esattamente come la rane nella 
pentola con l'acqua che lentamente sale al bollore, non si avvede che la 
stanno per ammazzare.
 
Quelli che i "non ho tempo da perdere" vedono, e' in apparenza una 
"truffa nata dal nulla", troppo ottusamente annebbiati dalla loro 
cultura del "fare i porci comodi" per vedere il legame con la loro 
pigrizia del non fare la cosa giusta "quando sarebbe costato poco per 
rimettere al loro posto i ladri" con la situazione in apparenza 
"kafkiana" in cui improvvisamente si trovano.
 
In realta' e' solo la resa dei conti di decenni di "farsi i comodi 
propri". E questo vale anche per l'Italia, tutta, e la sua crisi oggi: 
si sta raccogliendo quello che in tanti del "non ho tempo da perdere" 
hanno seminato in decenni.
 

 
La fretta mi stava facendo perdere un'altra occasione
di tirar collegamenti logici su quell'interessante
creatura che é l'ufficilista.
Ricordo una simpatica intervista di un tizio che
criticava una riunione organizzata da un ente religioso
che si faceva finanziare da fondi pubblici
(non sono certo del nome e quindi eviterò di citarlo).
Il giovanotto intervistò una signorina riguardi la sua
motivazione a partecipare a quell'evento.
Lei rispose: "ho imparato che la vita é più SEMPLICE 
se ci si limita ad obbedire alle persone giuste".
 
La tua predilezione per la semplicità non ha nulla
dello spirito scientifico specialmente quando
per semplice si intende ciò che si é invitati a credere
per far piacere al padrone.
Rende la vita più semplice, certamente, ma non
credo che Galilei ambisse molto a tale obbiettivo.


 stia fuori del contesto teocratico.
 
Non sono sicuro di avere capito cosa mi inviteresti a fare (né
perché tu non lo faccia).
 
Personalmente, ritengo che le «eresie» non siano pericolose in
quanto tali: un'eresia è un pensiero... un'opinione. Da qui in
poi, postulo che non ci dobbiamo preoccupare della telepatia e
con "eresia" mi riferirò alle espressioni di idee eretiche.
 
Possono essere pericolose in base sia alle conseguenze di tali
opinioni (per es. l'opinione che ci si debba battezzare non in
acqua, ma in acido solforico concentrato). Oppure in base alle
reazioni a queste opinioni (per es. l'opinione, non seguita da
alcuna azione, che i bambini debbano avere le prime esperienze
sessuali a sei anni. Segue linciaggio da parte dei genitori).
 
Nel caso specifico di una teocrazia, ovvero una dittatura dove
le regole sono dettate da una entità trascendente immaginata o
reale, la pericolosità dipende da quale pena è prevista per le
eresie in questione.
 
Poi dovremmo discutere di chi sia la "vittima" del pericolo, e
cioè chi esprime l'opinione, chi la ascolta, o (nel caso della
teocrazia) la forma di governo, la stabilità sociale, e se sul
breve o sul lungo periodo.


tua risposta.
 
Sì, lo si vede dall'accuratezza con cui hai snippato tutto :-D


 per far piacere al padrone.
 
Questo "intendere", però, te lo sei estratto tu da qualche orifizio; e se
ti disturba, non lamentartene con me, che sono stato semplice spettatore!


"perdere" ?
 
C'ho due citazioni che regalo. Siccome le cito a memoria è probabile che siano
sballate tutt'e due, oltre che fuori contesto ;-D
 
Una è di Abramo Lincoln. Che diceva: se ho tre ore per tagliare un albero, uso
le prime due per affilare l'ascia.
 
L'altra non mi ricordo se è di Franklin o Jefferson, comunque era quella banda
lì. Ed era che raramente la libertà viene perduta tutta insieme, ma più spesso
viene mangiata un pezzettino per volta. E per questo motivo, occorre difendere
ogni singolo pezzetto con la stessa forza che useremmo per difendere l'insieme
tutto intero.
 
(A questo proposito - terza citazione, 95% di Franklin: quelli che cederebbero
un po' di libertà in cambio di una temporanea sicurezza, non si meritano né l'
una, né l'altra: e, alla fine, perderanno entrambe).


 Leonardo


che tu non sia un ufficialista te lo farò sapere.
 
Vedi Bob, Serni e' ufficialista a causa dei suoi dogmi.
 
Non per niente frequenta il blog del dr,di Grazia, medico 
chiaramente di parte, secondo i quale vale l'aspetto scientifico solo se e'
compliant ai suoi interessi.
Hai mai notato nel suo blog critiche all'operato dei suoi colleghi nei casi di
malasanita'o nei confronti di certe terapie o farmaci?   NO.
 
IL suo successo e' dovuto (soprattutto nei confronti degli ufficialisti)
solo al fatto di essere contro qualsiasi terapia non riconosciuta dai protocolli
ufficiali . FINE.
 
Dichiaro' di aver creato il suo blog perche'bannato dal forum di Mazzucco,
MA lui si comporta in maniera peggiore (lui che criticava Mazzucco per questo
metodo antidemocratico).
 
Hai mai provato a scrivere un post di critica ai suoi argomenti? Io si.
Vieni regolarmente bannato e i tuoi post cancellati.
Alla fine i poster rimasti del suo blog sono solo dei poveri yes men tra i quali
il povero Leonardo Serni (fino a che non scrive qualcosa che va contro gli
interessi del dr. di Grazia).
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 i giorni.
 
Vero. Ad esempio, se non sei troppo magro, potresti decidere di 
digiunare tutti i martedi'. Vedi:
 
http://www.corriere.it/salute/nutrizione/16_settembre_30/digiuno-intermittente-perche-puo-fare-bene-cosa-non-sbagliare-2f764266-86fc-11e6-b094-d674d9773420.shtml
 
 
«Il nostro organismo tollera molto bene la restrizione calorica (anche 
totale) — spiega il professor Stefano Erzegovesi, nutrizionista e 
psichiatra, responsabile del Centro dei disturbi alimentari 
dell’Ospedale San Raffaele di Milano —: “alleggerire” il nostro stile a 
tavola riattiva i meccanismi genetici utilizzati dai nostri antenati per 
sopravvivere alle carestie, un sistema molto efficiente nei confronti 
della conservazione dell’energia. I geni che si attivano durante una 
fase “di carestia” sono i medesimi che regolano i processi legati 
all’invecchiamento e agiscono in due modi: riducendo lo stato 
infiammatorio e attivando fattori di crescita e rinnovamento cellulare». 
Basta astenersi dal cibo per 24 ore dunque perché nel cervello si 
formino nuovi neuroni e il nostro organismo si metta “sulla difensiva” 
adottando una serie di precauzioni “virtuose”: abbassare 
l’infiammazione, migliorare la risposta immunitaria e potenziare la 
capacità delle cellule di liberarsi dalle sostanze di scarto. Non solo, 
l’astensione calorica rallenta persino la crescita dei tumori, almeno 
nei topi, come si evince da un dettagliato articolo pubblicato su 
Proceedings of the National Academy of Sciences, che mette in fila tutti 
i vantaggi di questa prassi alimentare.
 
L’esperto consiglia...
 
Qual è allora il regime migliore per conseguire i benefici di cui 
abbiamo parlato? «Io consiglio sempre di fare tre pasti al giorno: una 
colazione normale, un pranzo nutriente ma che ci eviti colpi di sonno 
(ad es. riso integrale con verdura abbondante e una manciata di frutta a 
guscio) e una cena leggera (ad es. pesce o un piatto unico di cereali e 
legumi, sempre accompagnati da verdura di stagione). Questo nei giorni 
considerati “normali”. Poi, una volta alla settimana (non due), possiamo 
programmare la nostra giornata di digiuno mangiando solo frutta, verdura 
e pochi cereali integrali in chicco».
 
Io mi permetto di dubitare anche dell'esperto (deve pur evitare il 
taglio dei suoi fondi di ricerca da parte delle multinazionali) perche' 
in quegli esperimenti sugli animali il digiuno era effettivamente 
digiuno e non una parsimoniosa dieta vegana.

interessi del dr. di Grazia).
 
Il che, BTW, mi sta benissimo: è il SUO blog, quindi chi vuole ci scrive e
chi non vuole non ci scrive.
 
Io, per esempio, sono democratico proprio abbéstia - sul mio blog, in nome
delle mie convinzioni, lascerei scrivere chiunque di qualunque cosa.


 bambini irresponsabili che e' sempre "colpa altrui ..."
 
Sia pure. Ma quando, nei fatti (gli slogan servono solo per farsi 
votare), quella cultura economica diventa propria anche del PD, che cosa 
pensi di fare? Grillo sara' la catastrofe finale, non certo la salvezza.

 pensi di fare? Grillo sara' la catastrofe finale, non certo la salvezza.
 
Non so cosa intende, io mi riferisco all'ignavia di quaranta milioni di 
tedeschi che hanno lasciato fare ai nazisti e che poi sono stati 
duramente puniti dagli alleati, perche' moralmente responsabili del 
disastro economico e sociale della II Guerra Mondiale.
 
Ed ovviamente esiste anche una corrispondente fetta di italiani, che 
sono stati puniti anche dai loro ex-alleati, visto che hanno cercato di 
fare i furbi e scansare le loro di responsabilita' della II GM.
 
Questo e' solo un esempio esplicativo, ma vale anche in contesti non 
militari, come quello attuale (guerra economica, se vuole, ma sempre 
guerra e' ... e le bastonate che l'Italia sta prendendo sono ovvie).
 

 ha scritto:

Che ne dici dell'ipotesi che questa risposta 
non nasca dal nulla ma sia stata progettata
ad hoc per ottenere l'effetto che tu deplori.
Logica avrebbe voluto che con la meccanizzazione
avremmo dovuto avere molto più tempo da
perdere ma dove prima si campava con uno
stipendio oggi ce ne vogliono due e non si
ha più neanche tempo "da perdere" con i propri piccoli.
 
Oggi le manipolazioni sono molti più visibili,
l'obbiettivo é ambizioso: ritornare all'età del latifondo e molti
stanno trovando del tempo da perdere.
In ogni caso bisogna sempre evitare di offrire il
fianco al dividi et impera ipotizzando che il
disinteresse o l'ignoranza altrui si stata progettata
a tavolino dai grandi manovratori delle masse.


 a tavolino dai grandi manovratori delle masse.
 
E' vero quanto afferma, ma come la mettiamo con il carattere nazionale 
della suscettibilita' che impedisce di accettare il discorso altrui che 
dice: "siete degli scemi" ?
 
Come evitare il fianco al "divide et impera" se il messaggio non piace 
perche' implicitamente e' quello di essere stato degli idioti per tutta 
la vita ?
 

 
 
Ci vuole pazienza, le reti neurali hanno problemi nel
riconfigurare zone troppo vaste della rete :-)
 
-- 


 essere umano puo' decidere di cessare di essere onnivoro e diventare
 
No, l'essere umano continua ad essere onnivoro, anche se io non 
annovererei i vegani fra gli esseri umani, ma fra i soliti rifiuti della 
societa' che credono alle favole di Beppe Grillo (oggi va di moda 
sparare contro i grillini ma non lo faccio apposta).
 
Al massimo puoi dire di non essere piu' onnivoro quando ti sparisce, che 
so, il gene della lattasi ma visto appunto che siamo esseri umani con un 
barlume di intelligenza abbiamo inventato il latte senza lattosio oppure 
impegnandoci potremmo inventare pure di meglio.
 

 potremmo inventare pure di meglio.
 
si, tipo la solidarietà verso i morti di fame di mezzo 
mondo, lasciandogli coltivare la loro terra per nutrire sé 
stessi invece che il foraggio per le mucche americane e europee


 foraggio per le mucche americane e europee
 
Devi aver trovato la moglie a letto con l'amante oppure devi aver 
mangiato pesante oppure hai voglia di prenderle, vatti a fare una 
doccia, esci di casa, e ripigliati, ma che e' colpa mia se la gente 
scrive quazzate senza rendersene conto, e nel contempo tu non sei piu' 
capace nemmeno di leggere senza inquazzarti a tua volta? ;-)
 
Ma pigliatela con chi scrive le quazzate vere, tipo gli alieni di Vega 
di cui sopra, peca' che Goldrake debba esser morto, altrimenti certi 
tizi non esisterebbero e non scriverebbero idiozie tipo "io non sono 
onnivoro" ;-D

 onnivoro" ;-D
 
E con le cazzate secondo cui la corretta alimentazione umana andrebbe 
dedotta dalla dentatura o dalla lunghezza dell'intestino. Ma nel mondo 
animale ci sono diversi esempi contrari.
 
Un esempio molto noto è il panda: essendo un urside, ha una dentatura e 
anche l'intestino da orso, eppure segue una dieta ipervegana (mangia 
solo determinati germogli di bambù) che lo avrebbe già portato 
all'estinzione se non fosse per l'intervento dei conservazionisti:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Giant_panda#Diet
 
 
Despite its taxonomic classification as a carnivoran, the giant panda's 
diet is primarily herbivorous, consisting almost exclusively of 
bamboo.[44] However, the giant panda still has the digestive system of a 
carnivore, as well as carnivore-specific genes,[58] and thus derives 
little energy and little protein from consumption of bamboo. Its ability 
to digest cellulose is ascribed to the microbes in its gut.[59][60] 
Pandas are born with sterile intestines, and require bacteria obtained 
from their mother's feces to digest vegetation.[61] The giant panda is a 
"highly specialized" animal with "unique adaptations", and has lived in 
bamboo forests for millions of years.[49] The average giant panda eats 
as much as 9 to 14 kg (20 to 30 lb) of bamboo shoots a day to compensate 
for its low level of energy digestibility. Ingestion of such a large 
quantity of material is possible because of the rapid passage of large 
amounts of indigestible plant material through the short, straight 
digestive tract.[62][63] It is also noted, however, that such rapid 
passage of digesta limits the potential of microbial digestion in the 
gastrointestinal tract,[62] limiting alternative forms of digestion. 
Given this voluminous diet, the giant panda defecates up to 40 times a 
day.[64] The limited energy input imposed on it by its diet has affected 
the panda's behavior. The giant panda tends to limit its social 
interactions and avoids steeply sloping terrain to limit its energy 
expenditures.[65]
 
Altri esempi sono dei roditori che in quanto tali sono privi di canini, 
eppure seguono una dieta carnivora, come i cosiddetti "topi delle 
cavallette" (Onychomys):
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_grasshopper_mouse
 
 
Unlike most rodents, this one has a mostly carnivorous diet mainly 
consisting of small insects, other mice, and even snakes; no more than a 
quarter of its diet is plant-based.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_grasshopper_mouse
 
 
The southern grasshopper mouse feeds almost entirely on arthropods, such 
as beetles, grasshoppers and scorpions. Besides these, it preys on the 
little pocket mouse (Perognathus longimembris) and the western harvest 
mouse (Reithrodontomys megalotis).[4]
 
Altro esempio di roditore carnivoro è il ratto d'acqua o rakali (Hydromys):
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Rakali
 
 
This species lives in burrows on the banks of rivers, lakes and 
estuaries and feeds on aquatic insects, fish, crustaceans, mussels, 
snails, frogs, birds' eggs and water birds.
 
Water rats are a carnivorous species feeding on a variety of aquatic 
animals including fish, crustaceans, shellfish, small birds, eggs, 
mammals, frogs, reptiles, and in winter periods when resources are 
limited they feed mostly plants.[13]
 
Questi e altri esempi dimostrano che non c'è una corrispondenza assoluta 
tra dentatura, intestino e alimentazione. I primati poi, avendo i denti 
canini e una grande adattabilità, possono, se gli piace e gli conviene, 
mangiare quasi tutto. Babbuini, scimpanzè ed esseri umani lo dimostrano.

 E con le cazzate secondo cui la corretta alimentazione umana andrebbe
 
Ok, basta.
 
Tu non puoi cambiare il tuo organismo, puoi solo credere di farlo, e se 
non mangi tutto quel che ti serve per sostentarti, includendo per 
esempio gli aminoacidi che il tuo organismo non e' in grado di 
costruirsi da solo, non puoi sperare di vivere solo perche' lo decidi tu.
 
Sei onnivoro e onnivoro resti, pure se ti cibi solo di riso bollito o di 
latte crudo per tutto il resto della tua vita.
 
Per il resto sei il solito grillino/grullino da tastiera altrimenti 
detto troll di caverna, o vero la fantasia al potere, se fossimo nel 
novecentosessantotto.
 
Non ragioniam di te ma guardiamo e passiamo, e assai poco sguaiatamente 
ridiamo.
 
Animo, mi ero perplesso.
 

 ridiamo.
 
Tu ridi perché sei un idiota. "Risus abundat in ore stultorum", e dirti 
stolto è farti un complimento.

per rispondere alla domanda in oggetto, per essere iscritti
alla categoria dei coltivatori diretti, bisogna avere a
disposizione almeno tre ettari, che sono il minimo indispensabile
per poterci ricavare il proprio sostentamento.
Parlo di terra aperta e coltivabile, escluse le coltivazioni
specializzate, quindi serre e allevamenti vari.
 
 


Comunque (è domenica), se tu "ilChierico" ammetti l'errore di avermi 
dato del grillino, io revoco lo "stolto". Ma la prossima volta usa un 
traduttore automatico quando ti danno dei riferimenti in inglese.

 traduttore automatico quando ti danno dei riferimenti in inglese.
 
Manco letti manco di striscio.
 
Tu sei e resti onnivoro anche se ti dovessi nutrire solo di latte di 
soia per il resto dei tuoi giorni.

 soia per il resto dei tuoi giorni.
 
Io sono, per scelta e abitudine, onnivoro, ma tu dici che lo sarei per 
natura. Su cosa basi questa tua idea? Guardando il panda, ha dentatura e 
intestino da carnivoro, eppure è vegano, e lo è da milioni di anni. 
Quindi io sostengo che essere questo o quello è in certi casi una 
scelta. E nella specie umana c'è persino chi sta male se non mangia 
carne, e chi sta male se ne mangia. Quindi chi dice che proprio tutti 
dovremmo mangiare allo stesso modo, è sostanzialmente un ciarlatano. 
Prova a costringere un celiaco a nutrirsi di pane e pasta, e capisci.


THX.
 
Per quel che ne so io, solo da voci di corridoio, manco se sei figlio di 
un coltivatore diretto ti fanno iscrivere alla coldiretti, e questo per 
motivi fiscali.
 
Gli agricoli non pagano tasse, in pratica.

 natura. Su cosa basi questa tua idea? Guardando il panda, ha dentatura e
 
Poche idee ma ben confuse.
 
Non lo dico io che tu sei onnivoro.
 
E' un dato di fatto.
 
Vai a far quattro chiacchiere con un medico qualsiasi, anche non 
specializzato in dietologia.
 
O con un biologo.
 
O comunque con qualcuno che abbia studiato come funziona il corpo umano.
 
Poi pian pianino vai anche dal veterinario, a rifargli le stesse domande.
 
Ma attento, potresti rimanerne traumatizzato.
 
Nota: se non sei un troll molto astuto, hai veramente bisogno di seguire 
il mio consiglio, altrimenti altro che metterti nel kill-file O;-)

 il mio consiglio, altrimenti altro che metterti nel kill-file O;-)
 
Non sono un troll, ma tu sei un idiota con cui non ha senso discutere, 
non più che con un TdG, quindi mettimi pure nel tuo kill file. Adios.

 O comunque con qualcuno che abbia studiato come funziona il corpo umano.
 
A dimostrazione della tua imbecillità:
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-lombardia.html
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-veneto.html
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-emilia.html
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-toscana.html
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-lazio.html
 
https://www.scienzavegetariana.it/medici/rete/regione-campania.html
 
 
http://www.ioveg.it/2011/05/24/i-consigli-del-medico-la-dottoressa-michela-de-petris/
 
 
http://lucianabaroni.blogspot.it/
 
 
http://veggoanchio.corriere.it/2015/03/31/veronesi-io-vegetariano-convinto-per-me-stesso-per-gli-animali-e-per-il-pianeta/
 

 non più che con un TdG, quindi mettimi pure nel tuo kill file. Adios.
 
Non sono un troll, ma tu sei un idiota con cui non ha senso discutere, 
non più che con un TdG, quindi vattene a studiare, che e' meglio.
 
Non riesci neanche a capire un messaggio scritto in lingua italiana, 
comunque sia.
 
Per spiegare come ad un bambino di tre anni, se tu vivessi in un'isola 
dove crescono solo patate, prima o poi riusciresti comunque a cibarti di 
qualche pesce, o almeno lo spero per te.
 
Per spiegare come ad un bambino di tre anni tu sei onnivoro, non puoi 
modificare il tuo organismo per cibarti solo di cadaveri, per complicare 
le cose.
 
Quindi anche se ti ingozzi di pesce nella tua isola deserta, oppure ti 
ammazzi col pure' di patate tutti i giorni, onnivoro sei ed onnivoro resti.
 
Fino al prossimo ingegnere genetico che ti regala una seconda 
giovinezza, ma questo sara' l'oggetto di un altro flame, forse.

 previsionale.
 
Chiunque voglia far previsioni e mostri un metodo sensato e funzionante
viene accolto con entusiasmo dal mondo scientifico. 
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

(tipico atteggiamento italiota).
 
A me sembra una domanda lecita e la risposta è ovvia: prestare denaro senza
interessi è contro natura. Le nazioni contribuenti mica aderiscono all'FMI
per fare beneficienza alle nazioni spendaccione.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 per fare beneficienza alle nazioni spendaccione.
 
Hai una vaga idea di cosa sia l'FMI e di chi l'abbia ideato e quando? 
L'FMI si prende l'1% del PIL di ogni nazione, lo accantona, e poi presta 
loro il proprio stesso danaro ad interesse.
 
Mica e' logico, scusa tanto, eh X-D
 
Io sono obbligato a foraggiarti gratis et amore e quando ho bisogno tu 
mi strozzi di interessi, ti piace vincere facile? (cit.)
 

mi strozzi di interessi, ti piace vincere facile? (cit.)
 
Obbligato? Quale stato è stato mai obbligato ad aderire al fondo monetario? 
"mi strozzi di interessi"? Per te un tasso del 3,6% ad esempio è un tasso
esagerato? 
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 esagerato?
 
Se inizi a considerare l'economia stagnante, l'incertezza riguardo un 
futuro cupo, i bassi stipendi, niente interessi sui soldi fermi sui 
conti correnti, gli interessi passivi elevatissimi su fidi, 
sconfinamenti, prestiti, etc, direi di si', senza pensarci due volte.

sconfinamenti, prestiti, etc, direi di si', senza pensarci due volte.
 
futuro cupo e iteressi elevatissimi dovrebbero convincermi a prestare denaro
a tassi più bassi?? Ah, ok, allora lei a che tasso mi presterebbe 20'000
euro?
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 


Esageratissimo, di questi tempi, dove a te, a me e a noi danno lo
zero virgola, quando va bene, se non dobbiamo pagare, obbligati a
farci custodire i nostri risparmi, a pagamento.
Popolo bue, succube e passivo sempre, pusillanime senza palle.
Questo siamo e questo ci meritiamo, se non peggio.
 
 
 
 
 
 

Questo siamo e questo ci meritiamo, se non peggio.
 
Quindi lei mi presterebbe volentieri i suoi risparmi ad un tasso "onesto"
del 2% annuo? Io glielo pagherei volentieri.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 euro?
 
Neanche a tassi oltre la soglia di usura.
 
Non ti conosco.
 
Ma sicuramente non presterei a nessuno a tassi in un intorno destro 
dello zero (per cento, in questo caso), figuriamoci in un intorno 
sinistro...