Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Più difficile cancellare i dati definitivamente in un SSD...

http://www.tomshw.it/cont/news/cancellare-tutti-i-dati-dagli-ssd-oggi-e-impossibile/29872/1.html
Interessante...da come funzionano queste unità teoricamente dovrebbe 
essere il contrario, ma evidentemente il controller che gestisce le 
celle di memoria NAND gioca un ruolo determinante anche sotto questo 
aspetto.

 aspetto.
quello che dice l'articolo è giusto, ma la cancellazione definitiva di
un ssd è di una semplicità disarmante: basta creare un programmino
stupido che crei tanti file pieni di zeri (ad esempio da 10 MB l'uno)
fino ad arrivare ad esaurire l'ultimo byte di spazio sull'unità. E si
sarà sicuri che tutto lo spazio libero sarà stato sovrascritto, sia che
l'SSD sia stato prima formattato, sia che invece abbia dei dati e si
voglia ripulire il resto dello spazio. I file "dummy" poi potranno
essere eliminati, e l'ssd resterà pulito come un cencio appena uscito
dalla lavatrice, e i vecchi dati ovviamente saranno irrecuperabili, in
qualsiasi modo lo si voglia mettere.
Ale

:|
E fossi in te, eviterei pure il programmino, basta selezionate tutto e 
cancellare col tasto maiuscole premuto.  ;-)
PS: quando vorrai vendere i tuoi SSD, da te cancellati, fammi un fischio 
prima di metterli su ebay. Magari quel giorno mi sto annoiando e...
-- 
Sans

 90%!
nell'articolo è indicato che gli algoritmi tradizionali di
cancellazione dei dati dai dischi meccanici non sono applicabili in
caso di ssd. Ed è vero, visto che si tratta fondalmente di cicli del
tipo .. dal settore 0 al settore N scrivi tot volte un valore (o
varianti, più o meno complesse, comunque).
Ora: il "tot volte è" necessario perchè restano comunque tracce (echi
magnetici) delle scritture precedenti sulla superficie del disco -
questo nel caso degli ssd non avviene: se scrivi "0" nella cella "X", 0
resta, e se prima c'era un "1", questo non sarà mai recuperabile.
Detto ciò, è il concetto del ciclo ad essere sbagliato, nel caso degli
ssd: l'approccio dovrebbe essere quello di sovrascrivere tutte le
celle, non di scrivere "n" volte la stessa cella. Per sovrascrivere
tutte le celle bisogna semplicemente occupare tutto lo spazio
disponibile con dei dati, fino all'ultimo byte.
Ale

 spazio disponibile con dei dati, fino all'ultimo byte.
ed è esattamente quello che non puoi fare.
-- 
Sans

 ed è esattamente quello che non puoi fare.
sentiamo: per quale ragione?
Ale

 sentiamo: per quale ragione?
chiarisco il concetto, con un esempietto semplificato al massimo:
Supponiamo di avere un ssd della capacità utile, formattata, di 1000
byte (si, proprio mille, è solo un esempio). Supponiamo che l'ssd
contenga 10 file di varie dimensioni, che occupino tutti e 1000 i byte.
Supponiamo ora che io elimini quei file (in realtà l'eliminazione
cancella le voci dagli indici, non azzera i dati sull'ssd.. ok, questo
è ovvio, quindi fino a questo momento i dati sarebbero ancora
recuperabili), e ora generi un file di 1000 byte esatti, scrivendolo
sull'ssd. Dentro il file ci sono solo valori zero.
Dove sarebbero memorizzate ora le tracce di quegli originali 10 file, o
anche solo di alcune loro parti, visto che ho utilizzato tutte le celle
dell'unità ?
Ale

Nel suo scritto precedente, Alessandra R. ha sostenuto :

Ci sono settori nelle unità SSD che non sono accessibili dal lato 
utente...come ad esempio la spare area (area che poi è ultimamente in 
costante crescita). Questo rende non applicabile quello che proponi, 
altrimenti qualche "capoccia" già ci sarebbe arrivato, no?
Come hanno detto anche i ricercatori oggetto della news, a questo punto 
l'unica strada sicura verso il 100% è quella di ricorrere alla 
cifratura dei dati e amen se uno proprio è "paranoico".


C'è da dire comunque che teoricamente se l'SSD supporta l'istruzione 
trim, allora i dati "vecchi" presenti nelle celle dovrebbero già essere 
cancellati in modo predeterminato...almeno nella normale area destinata 
alla memorizzazione dei dati stessi.

 celle dell'unità ?
Al loro posto. Ma non 'le tracce', proprio i file. Solo che non sono
accessibili utilizzando il firmware standard.
-- 
ValeRyo
XT600 "Katoki Pajama" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?7Y9
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 come libero e usa un byte della spare area.
ma la spare area non viene usata SOLO per sostituire le celle che sono
arrivate a fine vita ???
Ale

 arrivate a fine vita ???
Sugli SSD no, viene usata di continuo.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://boinc.berkeley.edu
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boincsimap.org/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.bb317db25...@alientech.it...

ho letto anche l'articolo in inglese e dato un'occhiata al documento pdf
relativo allo studio, in pratica c'è scritto quello che tutti sanno:
le utility nate specificatamente per hard disk non funzionano allo
stesso modo sulle unità a stato solido
in teoria, per eliminare le informazioni in modo permanente, o meglio
per rendere inaccessibili dati precedentemente scritti,  basta sovrascrivere
le celle di memoria con una quantità di dati doppia rispetto alla capacità
dell'unità, a tutto il resto dovrebbe pensare il controller che, con tutte 
le
tecniche di wear leveling e simili, spalmerebbe le nuove informazioni in 
modo
uniforme e sovrascriverle tutte
quello che hanno fatto i ricercatori è usare la cancellazione delle celle,
che è logica e non fisica, e recuperare i dati bypassando il controller,
quindi con attrezzature e competenze fuori dalla norma
ma se sovrascrivessi i dati "sensibili" con una nuova serie di dati
"non sensibili" , non riuscirebbero a recuperare i primi, ma solo
gli ultimi
per esempio riempiendo l'unità con file multimediali non ulteriormente
comprimibili, occupando il 95% della capacità e continuando a scrivere
e cancellare nuovi dati solo per il restante 5% (per un totale pari
al doppio della capacità dell'unità), in teoria avrei la certezza
di usare tutte le celle di memoria, anche quelle che appartengono
alla spare area
nell'articolo su anandtech relativo all'OCZ Vertex 3 Pro ci sono
molte informazioni tecniche su come funzionano gli SSD:
http://www.anandtech.com/show/4159/ocz-vertex-3-pro-preview-the-first-sf2500-ssd
particolarmente interessante il test per valutare la bontà del motore
di "riciclo" delle celle (pag.6 "The Performance Degradation Problem")
dove si accenna alla possibilità di scrivere su tutte le celle di memoria
(user LBA+spare area)
tornando allo studio, i ricercatori hanno usato i software in commercio
e le utility fornite dalle case produttrici di SSD, in effetti il secure 
erase
delle unità a stato solido è usato principalmente per ripristinare le
condizioni di performance "pari al nuovo", non certo per rendere
illeggibili ad altri i propri dati, concordo sull'uso della crittazione, 
anche
se in ambito casalingo o di piccola attività mi sembra eccessivamente
paranoico (per uso mobile, invece, dovrebbe essere lo standard)
personalmente, quando vendo un hard disk, lo riempio di file inutili,
spesso multimediali, e non mi preoccupo neanche di eliminarli,
in questo modo non induco il nuovo proprietario a cercare altro,
ah ... maledetta curiosità :)
ciao
luca

Nel suo scritto precedente, Alessandra R. ha sostenuto :

No...quello che intendi tu viene usano nelle normali pendrive e affini.