Newsgroup: it.salute
Titolo: Medici che non credono ai pazienti... perché credere ai medici?

http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/14_novembre_04/gamba-fratturata-tumore-diagnosi-sbagliata-muore-20-anni-a97c715e-63f2-11e4-8b92-e761213fe6b8.shtml
 
 
   «Gamba fratturata», è un tumore
   Diagnosi sbagliata, muore a 20 anni
 
   Il dramma di Domenico Natale, indagati 2 medici della clinica
   «Nuova Itor». Il padre: «Nonostante l’amputazione, ha combattuto
   ogni giorno per una vita migliore»
 
   (...) La drammatica vicenda comincia con le diagnosi di Felice
   Carsillo e Riccardo Ricci, medici della casa di cura «Nuova Itor»:
   hanno «letto» nelle lastre un infortunio all’articolazione della
   gamba nonostante il ragazzo negasse di non avere preso colpi
   a calcetto: Ora sono indagati per omicidio colposo.
 
   (...) Lo strazio della famiglia inizia il 4 maggio del 2013 quando
   Carsillo, ortopedico, lo visita per controllo alla gamba. Il medico
   dispone le radiografie e conclude che il 20enne ha una frattura
   al ginocchio. Il giovane non sa spiegare l’origine dell’infortunio,
   dice al medico che non ha avuto mai contrasti seri, che è sempre
   uscito dal campo senza avvertire dolori. Carsillo però non gli crede.
   Per l’ortopedico le lastre non lasciano dubbi e cosi ne ordina
   il ricovero presso la “Nuova Itor” per un’operazione.
 
   Il tumore si espande con l’operazione
 
   Anche Ricci, radiologo, studia le lastre il giorno prima
   dell’intervento, fissato per il 28 maggio. Le conclusioni di Ricci
   sono le stesse di Carsillo: frattura. L’operazione di ricomposizione
   ha un effetto devastante. Il tumore, latente fino a quel momento,
   si espande rapidamente. A giugno, dopo un nuovo controllo, i medici
   si accorgono della presenza di numerose metastasi. A quel punto
   l’intera gamba è compromessa e Domenico (i cui familiari sono
   assistiti dagli avvocati Bernardino Lombardi e Antonio Petrongolo,
   di Assoconsumo) viene trasportato all’ospedale Regina Elena, dove
   gli è amputata la gamba. Giovedì scorso il ragazzo è morto alle 4
   del mattino: accanto a lui, disperati, il papà e i fratelli.
 
Bye,
 
   *GB*

   sono le stesse di Carsillo: frattura.
 
E il dubbio che dato che due medici, un ortopedico e un radiologo,
dopo aver visto le radiografie e ascoltato la storia clinica dicessero
la stessa cosa, la diagnosi potesse non essere proprio così semplice
come vuoi farla apparire non ti sfiora? Cosa c'entra credere o non
credere? A qualcuno gli ho salvato la vita proprio perche' non ho
fatto quel che diceva lui, tipo uno che voleva fare la gastroscopia
convinto di avere un'ulcera e invece aveva un infarto inferiore, per
fortuna che non gli ho dato retta e' l'ho mandato urgentemente a fare
un ECG. Bisogna sempre ascoltare attentamente il paziente, poi pero'
bisogna agire secondo scienza e coscienza.
Se ci sono responsabilità civili e penali lo deciderà il tribunale, ma
sicuramente non ha molto senso dare giudizi con tanta sicumera solo
dopo aver letto un articolo di giornale o dopo aver sentito solo una
parte. Quanto poi al non credere ai medici... beh, nessuno ti obbliga,
quando ti ammalerai potrai sempre rivolgerti al falegname, sono certo
che ne sarai soddisfatto.
 
 
 

   uscito dal campo senza avvertire dolori. Carsillo però non gli crede.
 
Data l'età del paziente (20 anni) e la localizzazione (ginocchio),
poiché il paziente negava di avere avuto un trauma, avrebbero dovuto
fargli una biopsia con esame istologico, perché quella al ginocchio
è la localizzazione di gran lunga più frequente dell'osteosarcoma.
Specialmente l'osteosarcoma teleangectasico dà luogo assai spesso
a una frattura patologica.
 
 
http://www.ior.it/curarsi-al-rizzoli/osteosarcoma
 
 
   Segni e sintomi
 
   La presenza di sintomi può dipendere da fattori quali sede e
   dimensione di malattia. Il dolore è il sintomo più comune dei tumore
   dell'osso. La presenza di una raccolta o di una tumefazione a livello
   dell'area colpita è un ulteriore segno. Una evenienza non infrequente
   è infine la frattura in seguito a trauma del segmento osseo sede
   di malattia.
 
Bye,
 
   *GB*

 quando ti ammalerai potrai sempre rivolgerti al falegname,
 
Il subject era troppo lungo, quindi impreciso... intendevo che i medici
a cui non si deve credere sono quelli che non credono a te quando
gli riferisci le condizioni pregresse.
 
Bye,
 
   *GB*

tutti i tuoi colleghi sempre e comunque, anche quando sbagliano.
 
Io non difendo nessuno, anche perche' non ho assolutamente dati
sufficienti per difendere o accusare nessuno, non e' certo sufficiente
un articolo di giornale. Quello che contesto e' la semplicioneria e la
sicumera con cui vengono trattati certi argomenti con l'aria di chi sa
tutto. Non sono certo come te che da casa e senza sapere nulla di ciò
che sia esattamente accaduto te ne esci con la solita sicumera e  con
direttive perentorie come quelle che hai scritto li sopra. Te l'ho
detto se ci sono state colpe lo deciderà la magistratura che avrà modo
di ascoltare entrambe le parti e di valutare tutti i dati, certo non
ha molto senso fare i soloni su un NG dando per scontato colpe tutte
da dimostrare. E' evidente che ci sia stato un errore o un ritardo
nella diagnosi, ma se poi questo errore sia dovuto a una colpa e
inoltre se questo errore abbia cagionato la morte del paziente e'
tutto un altro discorso. 
Diniego di trauma: stava giocando a pallone e secondo due medici nella
Rx ci sono evidenti segni di frattura (nessuno dei due vede segni di
tumore, che in genere sono abbastanza riconoscibili in caso di
frattura patologica causate da un tumore), quindi il trauma come causa
della frattura ci sta benissimo e non sempre per avere una frattura
servono traumi epici. Io da ragazzino (13 anni) giocando a pallone mi
sono fatto male, ma ho continuato la partita fino alla fine.
L'indomani ginocchio gonfio, Rx e diagnosi di frattura con emartro,
anche se composta. Biopsia e esame istologico DI COSA, se nella
radiografia evidentemente non sembrerebbe esserci stato nulla che
indicasse qualcosa da biopsiare? 
Quanto al resto non hai idea di quanto possano essere fuorvianti le
dichiarazioni dei pazienti, soprattutto poi le loro versioni date DOPO
che i fatti hanno preso una certa piega. 

fargli una biopsia con esame istologico
 
Biopsia di cosa, se evidentemente alla RX di lesioni di quel genere
non vi era traccia? Bisogna vedere le radiografie. Se c'erano nelle Rx
segni di lesioni di tipo tumorale e non se ne sono accorti e' un
conto, se non c'erano assolutamente segni di quel genere il discorso
e' completamente differente. Tu le radiografie le hai viste, dato che
mostri tanta sicurezza? 

 mostri tanta sicurezza? 
 
Senza contare che la biopsia ossea non è proprio un esamino simpatico e 
poco invasivo. Non la si ordina a cuor leggero.
 
Poi, per quel poco che so, l'osteosarcoma a 20 anni è raro (è tipico 
della età adolescienziale) e prima di portare a frattura da sintomi di 
se.....
 
-- 
Frankie NiBBle
"Non è quasi mai un errore di dgtazione quando, invece di mancare una 
cosa, SI AGGIUNGE una cosa" - Kappas su it.salute

 mostri tanta sicurezza? 
 
  Da quando sono necessarie radiografie e competenza  per fare
  aprire la bocca a qualcuno su un newsgroup ?
  Al noto tuttologo poi bastano google, CTRL+C e CTRL+V e ti 
  dimostra a suon di links, che il cancro e' come un fungo
  e che il the lo si puo' bere a 80+ gradi. :-))
 
 

 della età adolescienziale)
 
Puoi vedere da questo grafico che l'incidenza dell'osteosarcoma
è massima nel range di età 15-19 anni e che nel range 20-24 anni
si mantiene ancora alta:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2813207/figure/F1/
 
 
Per cui è poco probabile essere affetti da osteosarcoma a 40 anni,
ma non è affatto strano a 20.
 
Noterai anche che in età avanzata la sua incidenza risale, però
raddoppiando come seconda neoplasia (vale a dire che metà dei casi
in quell'età sono conseguenza della terapia di una prima neoplasia).
 
Bye,
 
   *GB*

 ma non è affatto strano a 20.
 
   Con un picco di 8 casi su 1 milione = 0.0008%, eh no, non e' affatto 
   strano..
 
   E chissa' cosa dev'essere nella tua testa una malattia rara..
 
   Find your answer here:
 
http://www.garage-gyms.com/where-buy-garage-gym-mirrors/
 
 

    E chissa' cosa dev'essere nella tua testa una malattia rara..
 
Sei il solito sofista falsone! Una malattia rara non è una malattia
inesistente, e in più critichi me e non Frankie Nibble che ha scritto:
 
   Poi, per quel poco che so, l'osteosarcoma a 20 anni è raro
   (è tipico della età adolescienziale)
 
Diglielo che (a differenza dell'acne) non è tipico dell'adolescenza
perché ha un picco di soli 8 casi su 1 milione. E poi affògati...
(ha cominciato a piovere abbastanza per questo).
 
Bye,
 
   *GB*

 perché ha un picco di soli 8 casi su 1 milione. E poi affògati...
 
  Mi sa che ancora non hai trovato lo specchio che ti regge.
 

   prossimo allo zero...
 
Allora, per evitare che qualcuno caschi nelle trappole sofistiche
di Dalet, puntualizziamo la cosa. Riesaminiamo questo grafico:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2813207/figure/F1/
 
 
Poiché la distribuzione della popolazione italiana per classi di età
è rettangolare nell'intervallo 10-59 anni, ciascuno di quei range
comprende circa un decimo di 50 milioni di persone (gli altri 10
milioni sono quelli più giovani o più vecchi). Pertanto, i gruppi
10-14, 15-19 e 20-24 comprenderanno in Italia 5 milioni di persone
ciascuno, corrispondenti a un riscontro medio annuo di almeno 37, 40
e 17 casi di osteosarcoma rispettivamente. In totale sono 94 casi di
osteosarcoma all'anno nella classe di età 10-24. Se i medici non fossero
in grado di diagnosticarli, ci sarebbero un centinaio di morti, parte
dei quali avrebbero potuto essere salvati. Questo è il senso del mio
discorso: se il paziente ha da 10 a 20 anni, in presenza di frattura al
ginocchio e negazione di trauma, devi sempre sospettare l'osteosarcoma,
anche se è raro (ma se non diagnosticato per tempo, è fatale): i bassi
valori di quelle statistiche acquistano maggiore importanza nel momento
in cui è coinvolto un locus caratteristico come il ginocchio. Sennò
non sei un buon medico (ma puoi sempre essere un pessimo Dalet, che
sproloquia di rapporto costi/benefici solo riguardo ai vaccini, e
mai riguardo alle diagnosi precoci e alla prevenzione in genere).
 
Bye,
 
   *GB*

 Complimenti anche da parte del Luminare.
 
Se lo conosci, digli di farsi vedere da un bravo psichiatra: con una
terapia a base di litio, magari recupera un po' di senso della realtà.
 
Bye,
 
   *GB*

 meandri dei log di usenet che non accettano X-noarchive...
 
Sei un fake di Dalet? Quella "cazzata che ho sparato" e che hai quotato
lì sopra tagliando via il link, in realtà è stata sparata dall'Istituto
Ortopedico Rizzoli, la cui notorietà tu (se sei Stemaz e non Dalet)
certamente conosci:
 
 
http://www.ior.it/curarsi-al-rizzoli/osteosarcoma
 
 
Bye,
 
   *GB*

 coronarografia, e così via...
 
Bisogna fare un ragionamento costi-benefici. Ad avere le emorroidi sono
in tantissimi, a riportare una (presunta) frattura del ginocchio, pochi.
Di conseguenza, farsi venire un dubbio nel caso di un giovane che nega
di avere subìto traumi, mi sembra opportuno. Soprattutto perché, nel
momento in cui procedi all'intervento chirurgico per la frattura, nulla
ti vieta di fare la biopsia in quel momento e commissionarne l'esame
istologico. E' un costo in più? Lo si proponga al paziente, e se lui
lo rifiuta, cade su di lui la responsabilità della mancata diagnosi.
 
A proposito, il sofisma di Dalet sarebbe evidente rapportando il numero
di casi di osteosarcoma non al numero di persone sane, ma al numero di
fratturati al ginocchio. Specialmente quando sono giovani (quindi non
affetti da demenza) e negano di avere subìto un trauma.
 
Bye,
 
   *GB*

 
io vivo a Messina, il personale medico caprino non è una novità
 per me. Dicono che in Calabria sia anche peggio e  anche in
 Campania. Più sono diffuse le mafie e più la sanità sembra essere
 caprina, a prescindere dalla prevedibilità dell'osteosarcoma del
 giovanotto.

in tantissimi, a riportare una (presunta) frattura del ginocchio, pochi.
 
Non e' una questione di costi, il problema e' che se non trovi alcun
segno di tumore radiologicamente visibile anche solo come sospetto e a
quanto pare non noti nulla di strano neppure durante l'intervento,
visto che il guaio e' saltato fuori solo dopo, dove lo fai il prelievo
bioptico? 

 dove lo fai il prelievo bioptico?
 
Oltre che alla superficie della frattura, durante l'intervento
puoi fare dei campionamenti casuali nelle metafisi del femore distale
e di tibia e perone prossimali, e ovviamente in ogni eventuale cisti.
In tal modo hai discrete probabilità di azzeccare del tessuto tumorale
(oltre che di diffonderlo, ma se pensavi che fosse solo una frattura,
lo avresti comunque diffuso con l'intervento ricostruttivo per quella).
 
Bye,
 
   *GB*

In tal modo hai discrete probabilità di azzeccare del tessuto tumorale
 
Ma anche no, se non vedi nulla che assomigli a tessuto tumorale (e se
hanno fatto un intervento normale immagino che non abbiano notato
nulla di strano) puoi solo tirare a casaccio sperando di beccare
qualcosa, con la concreta possibilità di avere comunque campioni falsi
negativi e tutto per un tumore che oltre a non aver dato alcun segno
di se ha una prevalenza di pochissimi casi su 100.000 persone. Poi non
so neppure se si possano fare biopsie estemporanee su tessuto osseo,
l'osso richiede preparazioni particolari per essere osservato al
microscopio, va decalcificato e preparato non e' mica tessuto mammario
dove una estemporanea si fa facilmente. In pratica in assenza di
lesioni avrebbero dovuto prelevare tessuto osseo qui e la come se
stessero facendo i tasselli a una forma di formaggio e poi richiudere
tutto per poi rioperare dopo qualche giorno una volta avuto dei
risultati che avrebbero comunque potuto essere benissimo del falsi
negativi, visto che si pescava a casaccio. Ovviamente immagina un po'
in caso di negativi come sarebbero stati contenti i parenti del
ragazzo per "l'INUTILE" (a posteriori, ma col senno di poi sono tutti
bravissimi...) tortura inflitta. Già me li immagino i titoli sui
giornali sulla vicenda del ragazzo torturato inutilmente pur di poter
avere qualche soldo di rimborso in piu' dal DRG.
 

 avere qualche soldo di rimborso in piu' dal DRG.
 
Okay, allora chiudiamola qui, tanto sono certo che quella vicenda avrà
insegnato qualcosa anche a te e Stemaz. Non certo sul piano tecnico,
ma su quello relazionale con il paziente, forse sì.
 
Bye,
 
   *GB*

 patologica e quindi andava indagata meglio come possibile osteosarcoma.
 
questo è sicuro, ma di solito la classe medica è grandemente
"piena di se". Pretendono la nostra proiezione genitoriale,
come avviene con i preti cattolici (che la pretendono esplicitamente
facendosi chiamare "padri", ma padri di che?).
 
Pazienti = infanti?

 
 
e ce ne vogliono di quelli per fare un medico classico italiano,
 almeno un centinaio. Direi che io e una minoranza di normodotati
 paghiamo lo scotto di vivere in una nazione di subnormali alla
 ricerca di qualcuno a cui appioppare un transfer genitoriale. È
 la cultura cattolica, bello, che ci vuole tutti pecore
 belanti
-- 

 mandarti in culo...
 
Okay, ma se poi il malanno che lo affligge non è quello che pensavi tu,
sei tu e non lui che rischi di finire dietro le sbarre. Mi sembra che
non vuoi apprendere la lezione che un medico che non ascolta il paziente
commette più errori professionali di quello che si pone temporaneamente
anche dal suo punto di vista, cercando di immedesimarsi nel suo vissuto
(si chiama empatia).
 
Bye,
 
   *GB*

 sulla base delle proprie convinzioni preoperatorie? Mah...
 
Dai, mettiti dal punto di vista del paziente e domandati come faccia un
ventenne a non ricordarsi di aver battuto il ginocchio il giorno prima
(o il mese prima). Il punto è quello, anche Ignazio lo ha ammesso.
Se è veritiero, quei due medici rischiano. Comunque, come sono andate
davvero le cose, lo sapremo al processo. Quanto al fatto che un chirurgo
possa non vedere ciò che dovrebbe vedere, basta che stia parlando con
l'anestesista di quanto è bonazza la nuova infermiera. Poni che proprio
la sera prima gliel'abbia fatta vedere... per alcuni ciò può bastare
a perdere la necessaria concentrazione nel proprio lavoro (e càpita
ancora più facilmente a chi è più esperto e quindi si è autoconvinto
di non poter sbagliare).
 
Bye,
 
   *GB*

 mandarti in culo...
 
Scusa eh, ma se tu giochi a tetris mentre il paziente ti dice che non
ha subito nessun trauma quando si è rotto il ginocchio è ovvio che
poi fai cazzate, pure molto grosse.
 
 
 
 
-- 
il fu Roby Ross

 controlli.
 
Ebbene, se si sgonfierà o no, lo vedremo. Se quell'articolo risulterà
fuorviante sulla vicenda, dovrebbero essere condannati i giornalisti
e la testata che lo ha pubblicato.
 
Bye,
 
   *GB*

e ce ne vogliono di quelli per fare un medico classico italiano,
 
No, guarda, tra un professionista che parla del suo lavoro e un
ignorante tronfio che pontifica sul lavoro degli altri senza capirne
una fava c'e' poco da discutere.

e la testata che lo ha pubblicato.
 
Si, come no. Accade ogni giorno, e non solo non gli fanno nulla, ma
quelle rare volte che fanno una rettifica la ficcano in un trafiletto
ben nascosto quando ormai il danno e' bello e fatto.

 una fava c'e' poco da discutere.
 
Possibile, ma allora come comunicatore online tu sei una scamorza, visto
che a parte i tuoi amichetti, a te credono in pochi, tant'è vero che
sei sempre indotto a insultare. E più insulti, e meno convinci (salvo
ovviamente quelli che sono già convinti di default).
 
Bye,
 
   *GB*

 ben nascosto quando ormai il danno e' bello e fatto.
 
Bisogna combattere questo andazzo. Se le indagini chiariranno la totale
non colpevolezza dei medici, tutti noi daremo loro il nostro appoggio
per una causa legale contro quel quotidiano. La rete è utile anche
in questo, dovresti saperlo: potrai fare una petizione su Facebook.
 
Bye,
 
   *GB*

ovviamente quelli che sono già convinti di default).
 
Ma sei gibbino vero o il suo fake?
Io insulto solo come risposta a chi mi ha insultato prima, cosa che
avviene spessissimo da parte dei soliti ciarlatani e truffatori o dai
loro tirapiedi. Che poi io possa apparire convincente o meno ai tuoi
occhi e' un problema che non mi sfiora minimamente, proprio non me ne
potrebbe fregar di meno.
 

 una fava c'e' poco da discutere.
 
Per Bob Torello: Ignazio ha mandato per errore la brutta copia
del suo post. La bella copia è finita per sbaglio a me, eccola:
 
No, ascolta, io sono un professionista che parla del suo lavoro di
ogni giorno e se permetti, in questo ambito ne saprò un pochettino più
di te. Invece di pontificare prevenuto sulla base di poche e semplici
idee, che saranno forse più valide in altri campi, dovresti considerare
che l'estrema complessità del mondo sanitario non permette valutazioni
facili, meno che mai a chi non possiede alcuna cognizione nel settore.

in questo, dovresti saperlo: potrai fare una petizione su Facebook.
 
Hahaha, spero tu stia scherzando. Ma ci credi veramente? Purtroppo sai
bene che la stragrande maggioranza di queste cose seppur concludendosi
con lo scagionamento completo dei medici, nonostante questi siano
stati abbondantemente sputtanati e massacrati dai media a  questo non
fa PRATICAMENTE MAI seguito una accusa agli sputtanatori, perche' chi
lancia il sasso poi sa nascondere assai bene la mano dietro i vari "io
riportavo solo pareri di questo e quell'altro". In Italia funziona
così. E comunque potrebbero fare causa solo i medici coinvolti, mica
altre persone. 

 Io insulto solo come risposta a chi mi ha insultato prima,
 
Se però è uno nuovo, è un errore. Non dovresti reagire al primo insulto,
ma continuare a controbattere pacatamente. Solo dal terzo insulto sarà
evidente che non c'è niente da fare e passerai al pan per focaccia.
 
Prova e vedrai che sarai più convincente anche fra chi non ti conosce.
 
Bye,
 
   *GB*

facili, meno che mai a chi non possiede alcuna cognizione nel settore.
 
Ovviamente questo qui sopra non l'ho scritto io, ma mi pare
condivisibile.
Comunque rileggendomi vorrei precisare che con "ignorante tronfio" non
mi riferivo a persone che sono intervenute in questo thread (Bob
Torello e gibbi'), ma ai soliti cazzari spalamerda per default e dalla
cultura scientifica tendente allo zero assoluto, gente come MisterX o
arancino/consulente staffista sfigato, giusto per capirci.

 arancino/consulente staffista sfigato, giusto per capirci.
 
Bene. Mancava questa precisazione, perché senza di essa non si capiva
a chi ti stavi riferendo (e quindi Bob si sarebbe sentito offeso).
 
Bye,
 
   *GB*

 Roma siano stati tanto coglioni.
 
Stiamo parlando di quei due di Roma, non dei medici nella loro totalità.
 
Al riguardo, leggiamo questa recensione (la n. 3 in quella lista):
 
 
http://www.qsalute.it/casa-di-cura-nuova-itor-roma/
 
 
   Opinione inserita da patrizia tavian  17 Gennaio, 2013
 
   Esperienza devastante
 
   Ricoverata per frattura alla spalla, sono stata ignorata per tre
   giorni e nulla mi hanno fatto fare, oltre agli esami di routine.
   In sala operatoria, dopo anestesia locale, ho avuto una crisi
   ipertensiva dovuta anche ad una maschera ad ossigeno che l'anestesista
   mi schiacciava sulla faccia; solo che il bocchettone era rotto e
   l'ossigeno non arrivava e quasi mi soffocava, quindi conseguente
   ricovero presso l'Utic. Avrei dovuto essere operata il giorno
   seguente, ma il responsabile di ortopedia mi ha liquidata come
   non operabile. E non l'ho neppure mai visto in faccia.. Ha mandato
   un altro medico a dirmi che avrei potuto portare un tutore e
   sperare in una guarigione almeno parziale, null'altro.
 
   Patologia trattata  Frattura della spalla.
   Punti di forza  Una dottoressa cardiologa dell'Utic, deliziosa
                   e umana.
   Punti deboli  Personale maleducato; medici inesistenti e mai visti;
                 antidolorifici da mendicare.
 
Anche la n. 5 e la n. 7 (entrambe per Protesi anca) non sono positive,
a differenza di quelle per altre patologie, specialmente (alla n. 2)
Narilli (e quindi Campli del suo staff, a scorno dei vaneggiamenti di
Arancino) che ha avuto il massimo della valutazione su tutte le voci:
 
   Opinione inserita da Antonio Costantini  17 Agosto, 2014
 
   Operato d'urgenza
 
   Non mi stancherò mai di ringraziare il prof. Narilli e il suo staff
   di chirurgia perché nel 2008 mi hanno salvato la vita. Sono entrato
   in clinica al quarto stadio di un cancro, le possibilità erano
   esigue, eppure eccomi qua: sono passati 6 anni e oramai comincia
   a diventare solo un brutto ricordo. Vi mando un grande abbraccio
   generale e ancora mille grazie a nome mio di mia moglie e delle
   mie 2 figlie.
   Ciao, Antonio.
 
   Patologia trattata  Seminoma anaplastico trattato chirurgicamente.
   Punti di forza  Professionalità.
   Punti deboli  Forse qualche infermiere alle prime armi, ma neanche
                 tanto.
 
Facile ipotizzare che negli ultimi due anni il reparto ortopedico
di quella clinica romana possa non essere il massimo.
 
Bye,
 
   *GB*

 Cosa vorresti combattere, scusa?
 
Mumble... parli di questo sponsor?
 
 
http://www.artoi.it/
 
 
   ARTOI
   Associazione Ricerca Terapie Oncologiche Integrate
 
Mumble mumble mumble... stai forse insinuando che siano dei fuffari?
 
Bye,
 
   *GB*

 Mah, sarà un caso, eh...
 
Ahh... dunque anche quelli sponsorizzano l'articolo:
 
 
http://www.periplofamiliare.it/
 
 
    periplofamiliare
 
   La Tua salute è un bene prezioso.
   Se un medico o una struttura sanitaria commette un errore,
   hai il diritto di essere risarcito, moralmente e economicamente.
 
   Periplo Familiare è l'Associazione alla quale le vittime
   di errori sanitari possono ricorrere per avere giustizia
   e ottenere un risarcimento.
 
Beh, è giusto che esistano anche loro, non trovi? Tanto oggi i medici
sono tutti assicurati. E poi dobbiamo allinearci ai paesi più avanzati
(come gli USA) dove prima si va dal medico e poi subito dall'avvocato.
Altrimenti, come campa Kappas? ;-)
 
Bye,
 
   *GB*

(come gli USA) dove prima si va dal medico e poi subito dall'avvocato.
 
Bella genialata, così i prezzi della sanità aumenteranno del 1000%, e
infatti e' proprio in quella direzione che si sta andando. Alla fine
nessuno vorrà piu' assicurare i medici e nessuno vorrà piu' fare il
medico, perlomeno per le specialita' piu' a rischio, e nessuno vorrà
piu' curare i casi piu' "difficili" e quindi piu' rischiosi, così
finalmente la gente potrà farsi curare dal barbiere, come si faceva
una volta, almeno fino a quando non cominceranno a far causa pure al
barbiere e via di seguito.
Quanto agli avvocati qualcuno pare non averla presa bene.
 
http://www.repubblica.it/salute/2014/02/25/news/malasanit_e_denunce_video_dei_medici_fa_infuriare_gli_avvocati-79594916/
 
http://video.repubblica.it/cronaca/sanita-medici-contro-avvoltoi-lo-spot-denuncia/157075/155570
 

 
http://video.repubblica.it/cronaca/sanita-medici-contro-avvoltoi-lo-spot-denuncia/157075/155570
 
 
La faccenda sta diventando seria... nei commenti del link sopra hanno
in parte ragione sia giust iv (che si dice anche lui medico) che FMA.
E comunque, la gente comune si sintonizza sugli ultimi due commenti
(Armenise e Carli). Non possiamo considerare giusto né un sistema
dove i medici sono sotto stress né uno dove fanno il cazzo che gli pare,
perché è infantilmente illusorio pensare che uno sia onesto, corretto
e bravo solo perché appartiene a una data categoria. Ma non dovevamo
cessare i commenti fino alla conclusione delle indagini? Le posizioni
di tipo corporativo a me non piacciono, e la bravura di un medico
va valutata in base ai fatti, non in base alle cose che dice (giuste o
sbagliate che siano). Non credo che proseguirò questo o altri thread.
 
Bye,
 
   *GB*

 dove i medici sono sotto stress né uno dove fanno il cazzo che gli pare,
 
Comunque, a ben pensarci, una soluzione di buonsenso ci sarebbe:
ogni medico deve pagare obbligatoriamente un'assicurazione (come
per l'automobile, con bonus malus), e organizzazioni di avvocati
aiutano i pazienti a ottenere risarcimenti per malpractice. Ma...
 
Ma, a parte l'assicurazione e le parti in causa, nessuno deve conoscere
i nomi dei medici coinvolti: esattamente come per i minori, anonimato
garantito sui media. In tal modo la reputazione del medico non sarà
intaccata ingiustamente. Se il paziente o il suo avvocato trasgredisce
questa norma (ad es. rilasciando un'intervista ai giornali con tanto
di nomi), perde automaticamente la causa. Che ne pensate?
 
Bye,
 
   *GB*

cessare i commenti fino alla conclusione delle indagini? 
 
Quali commenti? Io ho solo mostrato dei link per farti vedere che ci
sono state polemiche su questo argomento, nel merito non ci sono
entrato.

aiutano i pazienti a ottenere risarcimenti per malpractice. Ma...
 
Guarda che l'assicurazione se la fanno tutti, ma il problema e' che se
tu hai un sinistro (se qualcuno ti denuncia anche per cazzate magari),
poi l'assicurazione spesso ti aumenta in maniera esponenziale il
premio da pagare, e bada bene che questo accade anche se tu vinci la
causa o addirittura se neppure vieni rinviato a giudizio, per cui
rischi di non poter piu' lavorare. Quanto poi a coloro che fanno
pubblicita' squallide come quelle che sentivo quotidianamente alla
radio per fare causa ai medici "tanto non si rischia nulla" evito
commenti perche' non sarebbero di buon gusto.
Ah, quando ti fanno causa, comunque, l'avvocato te lo devi pagare
comunque e costa cifre esorbitanti, non te lo puoi neppure scaricare
dalle tasse e se vinci la causa, non ti chiedono neppure scusa, le
spese te le tieni e lo sputtanamento in eurovisione se c'e' stato ti
tieni pure quello, assieme alla tua vita rovinata e all'ulcera o
peggio. 
Qui puoi farti un'idea.
 
http://www.associazioneamami.it/
 

 
http://www.associazioneamami.it/
 
 
L'ho già vista in quel filmato con gli avvoltoi, che francamente
è di pessimo gusto e con capacità zero di persuadere i pazienti.
Se uno ti fa causa è perché ritiene di essere stato danneggiato
dal tuo operato, e non cambia certo idea solo perché gli proietti
un filmato con degli avvoltoi. Come ha commentato Antonia Armenise:
"Non sono gli avvoltoi a produrre i cadaveri..."
 
Bye,
 
   *GB*



dal tuo operato
 
No, spessissimo e' solo perche' spera di fare soldi facili, e ci sono
un mare di pubblicita' a tutte le ore del giorno che gli ripetono
questa tiritera. Rischio zero e se va bene hai fatto un terno al
lotto. Me le sono dovute sorbire per mesi ogni mattina alla radio
andando al lavoro.

 No, spessissimo e' solo perche' spera di fare soldi facili,
 
Dai, piantala, sono un'infima minoranza i pazienti così gretti.
Attiva piuttosto i tuoi colleghi per chiedere una legge che imponga
il divieto di pubblicizzazione dei nomi dei sanitari coinvolti
in cause per malpractice. E' la cosa più sensata da fare.
 
Bye,
 
   *GB*

in cause per malpractice. E' la cosa più sensata da fare.
 
Perche', credi che non ci stiano provando?
Il problema e' che ci sono un mare di interessi economici in senso
opposto.

in cause per malpractice. E' la cosa più sensata da fare.
 
Servirebbe anche una legge CHIARA ED EFFIOCACE per rivalersi, dopo
l'assoluzione o la mancata incriminazione, contro chi ti ha fatto
causa senza che ce ne fossero i presupposti, ossia per rivalersi
contro chi si imbarca in "lite temeraria"  ben sapendo che se va male
non rischia assolutamente nulla e se va bene riesce a fare un sacco di
soldi. E' una cosa che oggi e' esageratamente sbilanciata a favore di
chi fa la causa, e ci sono un sacco di interessi economici che
SPINGONO a fare causa, oltre al paziente ci sono anche gli avvocati.
Non e' possibile che in certe cose chi fa causa abbia tutto da
guadagnare se va bene e nulla da perdere se fallisce.

 Allora sono sempre gli stessi che girano e rigirano più volte...
 
Adesso basta. Ciò che bisogna fare è come qui... vedi che la notizia
"tira" (è stata ripresa anche da Corriere e Repubblica) però i nomi
dei personaggi non vengono fatti, sebbene siano tutti maggiorenni:
 
 
http://www.lanazione.it/arezzo/prof-sesso-giochi-studenti-1.378006
 
 
   Pomeriggi di sesso con gli studenti: le prof scoperte dagli 007
   del marito di una di loro
 
   Sms in codice per invitare i ragazzi. Un'agenzia privata, incaricata
   dal congiunto di una delle insegnanti, ci mette poco a capire cosa
   succedeva
 
    di Angela Baldi
 
   Arezzo, 7 novembre 2014 - «Oggi gita in campagna». Le prof. inviavano
   questo messaggio ai loro studenti. Ma le gite culturali non
   c’entravano. I pomeriggi bucolici altro non erano che giochi erotici
   collettivi. Era questo infatti l’sms in codice usato da due giovani e
   belle insegnanti aretine delle scuole superiori per dare appuntamento
   ai loro alunni. Cinque o sei ragazzi, tutti maggiorenni, che
   seguivano le lezioni. E che le due frequentavano anche nei pomeriggi
   dopo scuola. La materia? Il “tema” svolto riguardava un gioco erotico
   di gruppo tra le due colleghe professoresse e alcuni loro alunni.
   Con un sms i ragazzi erano avvisati e invitati a trascorrere una
   piacevole giornata fuori città. Una sorta di gita scolastica fuori
   porta con tanto di casa presa in affitto. E’ quanto accaduto nella
   periferia di Arezzo, protagoniste due professoresse di 43 e 38 anni.
   Le due colleghe erano solite dare strani e frequenti appuntamenti
   in campagna ai loro alunni. Cinque o sei i ragazzi delle loro classi
   coinvolti nella vicenda. E’ il marito di una delle due insegnanti,
   sposata con figli, a scoprire tutti i particolari della storia.
   Tutto comincia quando lui, insospettito dall’atteggiamento della
   moglie, si rivolge ad un’agenzia investigativa privata, la “Ombra”
   di Arezzo. Spiega di aver notato un cambiamento nella donna: la vedo
   sempre più distaccata. Di qui la decisione di farla seguire.
   Gli investigatori non impiegano molto tempo per capire quello che
   accadeva.
 
   IN UN PAIO di settimane di appostamenti e pedinamenti scoprono che
   la prof insieme a una collega aveva affittato una casetta nella
   campagna aretina per intrattenersi con gli alunni. Viene alla luce
   una storia stile commedia sexy anni ’70, con studenti invaghiti da
   sensuali supplenti. Qui i ruoli sono invertiti. Anche se non è dato
   sapere se i pomeriggi fuori porta influissero nel rendimento
   scolastico degli studenti. Di sicuro hanno pesato nel matrimonio
   di una delle insegnanti coinvolte. E data la situazione, l’agenzia
   incaricata dell’indagine, al momento di riferirne l’esito, ha anche
   chiamato uno psicologo in aiuto del marito. Mica capita tutti i
   giorni di ritrovarsi con la moglie nei panni di una sexy-star di
   provincia, anzi di scuola superiore. Come ai tempi in cui generazioni
   di adolescenti sognavano con Edwige Fenech o Gloria Guida.
 
Bye,
 
   *GB*

    Diagnosi sbagliata, muore a 20 anni
 
Eppure io propendo per l'idea che non si tratti di
un caso di grave malasanità, sono cose che possono accadere
a chi "si sporca le mani".
I giornalisti ci mangiano perché ci sta il (giovane) morto e un
tumore scambiato per una frattura ma, purtroppo, gli incidenti
non guardano in faccia a nessuno.
Di casi di malasanità VERA se ne trovano a bizzeffe specialmente
nel meridione d'Italia, chissà perché ci si incorna con questo
tipo di incidenti. Si vuol nascondere un grosso letamaio pulendo
ossessivamente la macchiolina sulla mattonella?
 
-- 
il fu Roby Ross

 Adescare pazienti minorenni? 8-/
 
No, i ragazzi sono diciottenni. Leggi qui i commenti (clicca su
"Carica altri contenuti" per leggere i precedenti) all'articolo
sul Corriere, come vedi non c'è bisogno di far nomi per vendere:
 
 
http://bit.ly/1yfBSIR
 
 
Bye,
 
   *GB*


 
con le denunce vere venderebbero molto di più ma si metterebbero
 contro "il sistema". Il "caso isolato" provocato da una sfiga
 intergalattica li tiene al riparo da ritorsioni di mafie e
 mafiette ammanigliate un po' ovunque.
È un caso di coglionipenia giornalistica molto diffuso nella
 penisola italica ma che non oltrepassa le alpi, il giornalista
 ridotto a baldracca pettegola che cerca di attaccare chi
 percepisce povero di difese.
Mettendo sotto pressione i medici "giusti" li costringiamo a
 diventare ligi esecutori di protocolli, non dei buoni medici, con
 la tendenza a scaricare le responsabilità su altri ingessando
 così la parte che funziona.

  mafiette ammanigliate un po' ovunque.
 
Guarda che quello che tu chiami "sistema" ha alla base solo i soldi
e i favoritismi a parenti e amici. Ovvio che sia più diffuso dove
regnano le mafie, e inoltre non c'è da stupirsi che i medici più bravi
preferiscano trasferirsi nelle regioni più ricche. Però la malpractice
è una realtà diffusa anche in paesi avanzati come ad es. gli USA,
dove i medici guadagnano tantissimo ma questo non gli impedisce
di commettere degli errori per cui poi vengono perseguiti... questo
manifesto americano piacerà a Stemaz ancor meno della pubblicità PF:
 
http://www.good-legal-advice.com/wp-content/uploads/2011/04/medical-malpractice-lawyer-types-of-medical-malpractice-infographic.jpg
 
 
Leggi anche:
 
   http://it.wikipedia.org/wiki/Malasanità
 
   Alla fine del XX secolo nei soli USA i costi per le cause legali
   sono arrivati ad un miliardo di dollari all'anno mentre i costi per
   le polizze erano arrivati a 5[9] I medici sono tenuti ad avere una
   specifica assicurazione per la responsabilità professionale che copre
   i loro errori, la cui polizza varia a seconda della specializzazione.
 
Anche in Italia hanno appena introdotto (questo agosto) l'assicurazione
obbligatoria. L'altra cosa da fare urgentemente (spero che lo capiscano)
è un provvedimento per vietare la pubblicizzazione nei media dei nomi
dei sanitari coinvolti. Il resto che abbiamo visto qui (dalle posizioni
di Ignazio, Stemaz e Mimmo ai demenziali spot con gli avvo..ltoi) sono
battaglie di retroguardia.
 
Bye,
 
   *GB*

   http://it.wikipedia.org/wiki/Malasanità
 
Sempre in quella pagina:
 
   · Italia In Italia i dati ufficiali cambiano a secondo della fonte:
   l'associazione degli anestesisti parla di 14 000 morti all'anno
   mentre il dato aumenta sino a 50 000 decessi secondo l'Assinform,
   si era anche stimata una media di 90 decessi al giorno che non può
   trovare riscontro pratico in quanto è un dato impossibile da valutare
   ed ha sollevato numerosi dubbi, i dati più alti di errori evitabili
   si ritrovano nel corso di operazioni (32%) e nei reparti di degenza e
   urgenza.[17] Più dell'80% dei processi che si effettuano si risolvono
   con l'innocenza dei medici imputati.[18] Il problema è collegare
   la morte del paziente alla inefficienza del trattamento scelto dai
   medici, come nel caso della "flebo - killer" del dicembre 1994 quando
   a Pavia si vide la morte di due anziani.[19] L'articolo 2236 del
   codice civile ricorda che i casi vengono limitati agli episodi
   di dolo e colpa grave, mentre la cassazione ha più volte previsto
   l'assoluzione nei casi in cui le patologie sono poco conosciute o
   poco studiate in letteratura[20] In tali casi l'ospedale non deve
   seguire l'art 1176 primo comma cod. civ (del buon padre di famiglia)
   ma l'ex art. 1176 secondo comma cod. civ. che lo configura come
   debitore qualificato che comporta la necessaria perizia da parte
   del medico[21]
 
   · Stati Uniti Negli USA uno studio condotto su più di 1400 casi
   mostra come nel 72% dei casi i processi si concludono con l'innocenza
   dei medici imputati[23] Molta importanza durante i processi hanno
   i "testimoni esperti", la cui professionalità deve essere
   riconosciuta e attestata[24]
 
Se ne deducono due cose:
 
1) Poiché nel 72% dei casi (il dato italiano è imho viziato in eccesso)
i sanitari sono incolpevoli di quanto gli viene addebitato, non è giusto
che subiscano egualmente un grave danno alla loro immagine professionale
con la pubblicazione dei loro nomi sui media, che quindi va vietata.
 
2) Le battaglie a cui ho accennato nell'altro post sono di retroguardia
perché un 28% di pazienti danneggiati dall'imperizia o negligenza dei
loro curanti non è una percentuale cui si possa negare un indennizzo.
 
Bye,
 
   *GB*