Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Quale windows per grafica 2D

Ciao,
(se non usate windows trattenetevi dal creare flames, sappiamo che il 
vostro SO è migliore)
Fin'ora ho usato windows 2000 per fare grafica 2D (Corel Draw, 
photoshop, ecc.) e mi sono trovato bene. Ora, per un nuovo pc, devo 
scegliere il sistema operativo:
win 2000? ho paura che sia vecchio e che magari nuove versioni dei 
programmi non lo supportino. In un negozio mi hanno riso in faccia :-(
win XP? ho sempre avuto l'impressione che sia un "carrozzone", pesante e 
non stabile come il 2000.
win XP pro? boh, non ho capito la differenza con la versione home e 
costa il doppio.
Che esperienze avete avuto?
-- 
mm

costa il doppio.
Il pro ha qualche struemnto in più per la gestione degli account e
dell'OS in generale...non che giustifichino il salto di prezzo, ma
potrebbero fare comodo, sopratutto se hai un PC con più utenti e che
usi/usano come workstation regolarmente. Per quale dei due sia
veramente meglio, il discorso è un po complesso. C'è chi dice che se
deve scegliere prende il pro perchè almeno è "completo", mentre altri
dicono che se gli strumenti extra non ti servono (e nel 90% dei casi è
vero), l'home è un poco più leggero perchè non fa partire alcuni
servizi che invece il pro esegue.
Il vero problema su XP IMO è il SP2, che crea molto (troppo)
scompiglio nel sistema, e la M$ lo ha fatto diventare download
forzato...ho sentito di sistemi che l'SP2 di WinXP proprio non l'hanno
digerito, anzi, hanno dovuto formattare visto che non ci si poteva
fare niente e le misure di sicurezza che aggiunge (un firewall che non
è ne fire ne wall) sono più un'intralcio che una cosa che ti serve.
Su WinXP in se, la prima cosa che farei è disabilitare immediatamente
l'interfaccia grafica fighetta (fagocita ram in quantità industriali)
ed avere come minimo 1 gb di RAM...sarebbe l'ideale anche sotto Win2k,
ma è meno esoso in fatto di RAM.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 digerito
Io non sono un sistema, ma non lo digerisco comunque :)
Tornando al discorso principale... il grosso problema di utilizzare un
sistema operativo "vecchio" è proprio la compatibilità come è già stato
detto. A volte si è costretti ad upgradare tutto solo per problemi di
installazione e/o drivers (io avevo una bellissima awe 64 gold che mi faceva
sentire il suono come non mai, ma sotto 2000 non andava più... aaahhh caro
vecchio nt4).
Per far grafica 2D a mio avviso ci vuole un po' di ram, un paio di hard disk
(meglio tre, e molto meglio scsi) e un po' di ram dipendentemente da quello
che si vuole fare e da quanti programmi aperti si vogliono tenere.
Fabio

(meglio tre, e molto meglio scsi)
Mah, oddio, se non si prendo degli UWSCSI2 gli SATA vanno benissimo,
soprattutto se non si deve maneggiare Premiere o simili.


 diventare obbligatorio.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOO!
Che brutta notizia che mi hai dato! Io lo evitavo come fosse un virus!
Cercherò di continuare a farlo... e se proprio non ce la faccio più smetto
di fare grafica al pc. Ricomincio con la carta, con i lego e con la
plastilina! Ecco...!

Vi ringrazio entrambi, mi avete chiarito le idee.
Probabilmente passerņ a XP.
-- 
mm

>(meglio tre, e molto meglio scsi)
..... ma secondo voi, tra due HD x C e D oppure un solo HD ma partizionato 
in due
unità, c'è differenza di prestazioni ??? differenze evidenti intendo!!!..... 
usando programmi tipo CorelDraw, Photoshop ed avendo system e programmi su C 
e dati su D !!!!!!
ciao 

 unità, c'è differenza di prestazioni ??? differenze evidenti
intendo!!!.....
Certamente! Perché anche se partizioni un disco la testina è una sola,
quindi non puoi leggere e/o scrivere contemporaneamente sulle due
partizioni, mentre lo puoi fare se hai due dischi (quindi "virtualmente" il
doppio delle prestazioni).
Fabio