Newsgroup: it.salute
Titolo: La rivincita Di Bella

 
non mi meraviglia che si possa approfondire il ruolo anticancro svolto da
ciascuna delle sostanze che compongono la multiterapia. Il nostro punto di
vista, e la stessa ricerca, del resto, guardano alla malattia tumorale da un
solo punto di vista. Tutto quello che funziona, anche in un solo caso
merita, a mio parere, di essere tenuto in considerazione. Una revisione
critica dei dati della sperimentazione è secondo me legittima. Recettori per
la somatostatina sono presenti in tutti i tumori. E singolarmente prese
tutte le sostanze del cocktail proposto da Di Bella hanno un effetto
ancticancro
Ciao Buffoni. Andate a studiare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 critica dei dati della sperimentazione è secondo me legittima.
La ricerca si basa sulla revisione critica dei dati; non solo e' legittima 
ma doverosa.
Proprio per questo il mondo attende la pubblicazione degli studi brasiliani 
e canadesi che DiBella jr annuncio' in pompamagna salendo sul volo per San 
Paolo e i risultati dello studio retrospettivo sulle migliaia di cartelle 
cliniche esistenti; studio che sempre DiBella jr. annuncio' dalla ribalta di 
Porta a Porta. Sono passati diversi anni ma di tutto cio' non ve ne e' 
traccia.
andrea 

 Ciao Buffoni. Andate a studiare
Bene. Allora aspettiamo questa revisione critica dei dati della
sperimentazione. Se verra' fuori che la terapia di bella funziona, la
useremo. Qual'e' il problema? Certo, dai dati pubblicati finora la vedo
dura....chissa', forse qualche dibelliano tiene nuovi dati nascosti e vuol
fare a tutto il mondo una sorpresa.... staremo a vedere...
Marius.
----------
Quante cazzate tocca leggere quando non invio post.*
(Vittorio Signori su it.salute)
*qualsiasi cosa scrivo vengo attaccato. E' il destino dei colti.*
(Vittorio Signori, su it.salute)

 Marius.
Non preoccuparti, le cose procedono.
News
Terapia Di Bella, Condorelli: Già al lavoro un gruppo di esperti
Il gruppo di esperti del Consiglio superiore di sanità nominato dall'ex
ministro della Salute Girolamo Sirchia e confermato dall'attuale ministro
Francesco Storace, ha già impostato il lavoro per la nuova verifica
sull'efficacia della terapia Di Bella. Gli esperti guidati dal clinico Guido
Pozza, hanno preparato le schede di verifica sulla base dei principi della
Good Medical Practice. Le schede, spiega il presidente del Consiglio
superiore di sanità, Mario Condorelli, a margine dei lavori dell'assemblea
nazionale dell'Aiop (che rappresenta le aziende dell'ospedalità privata),
"serviranno appunto per il confronto dei dati clinici di oltre 200 pazienti
che secondo il figlio dell'oncologo ideatore della terapia sarebbero guariti
grazie alla cura del padre". Si partirà, dice Condorelli, "da un'analisi
dell'efficacia della terapia Di Bella sui linfomi e successivamente sui
sarcomi e leucemie". Rosicare


Sono passati diversi anni ma di tutto cio' non ve ne e' traccia.
Mentre aspettiamo , possiamo dare un'occhiata a questi casi ???
http://www.cancroecuradibella.it/index.asp
http://www.tiopoietine.info/Tot_db.htm

Rosicare
ma si, rosica, rosica, povero giornalaio!
Marius.
-----------


solo punto di vista. Tutto quello che funziona, anche in un solo caso
Certo, come dire che io domani mi sveglio di buon umore, e faccio un
bel cocktail con uin po' di Methotrexate, un po' di vincristina, un
pizzico di vitamine (la E' che fa tanto antiossidante, magari la vit.
C cosi' posso portarmi appresso anche il Nobel Pauling che fa tanto
alternativo, e qualche retinoide che fa tanto Di Bella), una goccia di
cisplatino, una spruzzata di prednisone e dico che sono in grado di
curare tutti i tumori e chissa' che altro. 
E prova a contraddirmi miscredente, la letteratura e' strapiena di
lavori scientifici da cui emerge chiaramente che quelle sostanze sono
state giudicate efficaci in qualche tumore, proprio come quelle usate
da di bella (anzi molto di piu). Capito perche' il tuo ragionamento fa
acqua, asino che non sei altro? Ma proprio non riesci a capire la
differenza tra l'essere utili in un particolare tumore (raro) e
l'esserlo come multiterapia complessa a largo spettro? No non ci
arrivi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 E prova a contraddirmi miscredente,
Guarda che il testop è di un oncologo tuo amichetto nonchè ricercatore della
tua genia.


tua genia.
Quale testo? Mettilo virgolettato, che sono curioso di leggere, non
fare la "selezione del readers digest" modificando a tuo piacimento.


 svolto da ciascuna delle sostanze che compongono la multiterapia.
Certo che no.
Prima del *1980*, ovvero prima del congresso di Atene durante il quale il 
vecchio Di Bella parlò dei suoi deliri, erano stati già pubblicati 
*centinaia* di lavori su questi argomenti, ovvero sulla efficacia di 
*ciascuna* delle sostanze che compongono la multiterapia. E fino ad oggi 
sono centinaia di migliaia.
Ma quanti sono i lavori che approfondiscono il ruolo anticancro della 
multiterapia Di Bella? Diccelo tu...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 fare la "selezione del readers digest" modificando a tuo piacimento.
 
L'ho fatto apposta a non metterlo tra virgolette. Dunque dimmi, se lo scrivo
io non ha valore se invece lo scrive un oncologo....


io non ha valore se invece lo scrive un oncologo....
Un oncologo non direbbe mai le cazzate che dici tu, e tu devi avere il
coraggio delle tue azioni attribuendo cazzate a destra e a manca
quando invece sono frutto della tua mente malata.


 multiterapia Di Bella? Diccelo tu...


Mentre aspettiamo , possiamo dare un'occhiata a questi casi ???
Tu confondi i lavori scientifici con le chiacchere.


 sono centinaia di migliaia.
 
E mentre gli altri chiacchieravano lui curava i pazienti, che oggi sono vivi
grazie a lui.


grazie a lui.
 li conosci solo tu 
tutti quelli che postavano su it.medicina.tumori negli anni 97-98-99 e
seguito sono invece morti .
Non ci vuole molto a controllare 
--
sgas ® UIN  69225877 
Tuez-les tous , Dieu reconnaitra les siens  !!
O:-)
 

 seguito sono invece morti .
 
Questa è la tipica sicumera dei medici. Io ci andrei più cauto, magari si
sono seccati di sentirti dire che moriranno dopo esserselo sentito da dire
dagli oncologi. Infatti da Di Bella chi andava? Chi era stato considerato
non curabile dallastraordinaria cura ufficiale.


grazie a lui.
La stragrande maggioranza purtroppo non sono vivi per niente, e quelli
che lo sono sono vivi non GRAZIE a di bella ma probabilmente
NONOSTANTE di bella.

 NONOSTANTE di bella.
ma come "nonostante" ????
ad incominciare da quel cialtrone oncologo dei DS a porta a porta ......
" risulto' tossica ..."

 Tu confondi i lavori scientifici con le chiacchere.
quelle chiacchiere sono molto bene documentate ........

" risulto' tossica ..."
Gia' , la terapia Di Bella puo' risultare tossica tanto da imporne
l ' interruzione .
Che non lo sia sembra una leggenda sostenuta ad arte per meglio spacciarla
 Negarlo e' da stolti 
 ciao stolto 


non curabile dallastraordinaria cura ufficiale.
ci vuole pazienza . 
evidentemente anche i pazienti avevano capito gia' allora che eravate 
una cura di serie B a cui rivolgersi " perso per perso " 


 ciao stolto
lo stolto si fa chiamare sgas ...........
perche' a report su rai 3 , misero ben in evidenza che di tossicita' non 
c'era traccia .
Che strano , vero ??
p.s. mi sono rivisto la puntata registrata anni fa . 

Che strano , vero ??
certo  , certo ... tap tap 


 tossicita' esiste eh !
il dott. MADARENA , vicedirettore del Forlanini di Roma , ha smentito quanto 
tu affermi .

tu affermi .
no , non quanto affermo io , ma quanto riportato da oncologi dibelliani 
Il madarena  parla di una casistica sua
( ma ndo' l ' e' ?  chi l ' ha vista ? e' la casistica delle chiacchiere ?
centinaia ? migliaia ? perche' non milioni , visto che siamo a spendere ?)
e che ama diffondere 


quelle chiacchiere sono molto bene documentate ........
Ma proprio per niente.


" risulto' tossica ..."
Infatti e' cio' che emerse, vatti a rileggere i dati.


c'era traccia .
Report non e' una fonte accreditata. Cio' che conta sono i numeri
della ricerca scientifica, e quelli sono ben chiari e
incontrovertibili.


 Infatti e' cio' che emerse, vatti a rileggere i dati.
grazie al cazzo , il multivitaminico era scaduto da 3 mesi e con acetone 
all'interno ..........
ma falla finita !!!!!!!!!!! 

 incontrovertibili.
le interviste non rilasciate dal bianconiglio prof. Veronesi .... quelle si' 
che spiegano bene il problema DIBELLA !!!!!
VOCE FUORI CAMPO DELL'AUTRICE
L'acido retinico è la sostanza principale della terapia Di Bella eppure il 
protocollo proposto dal professore, che tra l'altro era nel Comitato Guida, 
non è mai stato attuato. Avremmo voluto chiederglielo. Abbiamo aspettato per 
qualche mese che il professore, prima che diventasse ministro della sanità, 
avesse tempo. Ci doveva ricevere la prima settimana di Aprile ma con un fax 
ci ha informato che proprio quella settimana sarebbe stato fuori Italia 
invece, proprio quella settimana, lo abbiamo visto intervistato a Milano dal 
TG 3 sulla questione Genoma.
Ne deduciamo che anche il prof. Veronesi non desideri parlare della cura Di 
Bella. Certo doveva parlare di una sperimentazione da trincea, un argomento 
compromettente e delicato, combattuto fra fanatismi opposti, con in mezzo 
280.000 persone che ogni anno si sentono dire "lei ha il cancro".
http://www.report.rai.it/2liv.asp?s=2

 Ma proprio per niente.
l'importante che  la gente che frequenta questo NG possa leggere ....
dei tuoi giudizi di parte .... ce ne frega poco pochissimo anzi NULLA !!!!!
http://www.cancroecuradibella.it/index.asp
http://www.cancroecuradibella.it/Biografia.htm
  per sapere chi è e cosa fa 
il Dott. Antonio Scala 

dei tuoi giudizi di parte .... ce ne frega poco pochissimo anzi NULLA !!!!!
Vedi, cretinetti, dei miei giudizi sicuramente non gliene frega niente
a nessuno, figuriamoci di quelli di un cretino che crede ai maghi
filippini. Il problema, per te, e' che io semplicemente riporto
l'opinione della comunita' scientifica internazionale, tu quella di un
tale kunga che non capisce una mazza di medicina e che crede al mago
orbito e a tutte le peggiori cazzate truffaldine in campo medico.


VOCE FUORI CAMPO DELL'AUTRICE
L'autrice puo' fare tutte le illazioni che vuole, quello che conta
sono i fatti e i numeri emersi dalla sperimentazione. ZERO risultati
positivi totali e 0.8% di parziali. Una debacle.


ma falla finita !!!!!!!!!!! 
Ma falla finita tu, parli di cose di cui non capisci una mazza e alzi
pure la voce. Ma fatti curare dal mago orbito, cretinetti.



Tutti i clienti di mio suocero ( farmacista) in cura con di bella sono 
finiti al creatore. In compenso un amico dei miei a cui venne diagnosticato 
un carcinoma al retto con metastasi in meta' del corpo e venne operato solo 
per dargli qualche mese in piu' di vita, e' morto dopo 16 anni di infarto. 
Che cosa dobbiamo dedurre ? Forse che fare il pendolare tra milano e trevi 
e' una cura del cancro migliore di quella propugnata da dibella ?
andrea 

 Mentre aspettiamo
Aspettiamo???? Abbiamo aspettato abbastanza. Dal 1980.
Sono *VENTICINQUE* *ANNI* che Di Bella e i suoi fan vanno avanti a furia 
di *CHIACCHIERE*. UN QUARTO DI SECOLO nel quale non sono stati capaci di 
pubblicare UN ARTICOLO, ma che dico un articolo, che deve passare il 
vaglio del comitato di redazione, UN LIBRO che qualunque editore è 
disposto a pubblicare, nel quale venissero esposte le basi scientifiche e 
i risultati della multiterapia...
Io mi sono stufato di aspettare, e vi mando dove puoi facilmente immaginare...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

 orbito e a tutte le peggiori cazzate truffaldine in campo medico.
povero fesso di un Ignazio ....
lo vuoi capire o rileggere che ho postato 2 siti di due medici che applicano 
la MDB da anni ....
io ed orbito non c'entriamo nulla .
SVEGLIATI !!!! 

 positivi totali e 0.8% di parziali. Una debacle.
con una sperimentazione taroccata ........ tutto si puo' .
Basta poco che ce vo' ???? 

 efficacia,
sei solo un mistificatore miserabile .....
il problema della scadenza del multivitaminico fu portato alla luce da 2 
pazienti che accusavano disturbi ......
ARILEGGITE    REPORT  RAI

ARILEGGITE    REPORT  RAI
arileggiti la risposta all ' interrogazione parlamentare , va' . 


SVEGLIATI !!!! 
Io sono sveglissimo, il tuo cervello ormai ha l'EEG piatto da anni.


Basta poco che ce vo' ???? 
Certo, basterebbe che tu avessi un cervello umano invece che uno di
ratto e capiresti.


ARILEGGITE    REPORT  RAI
Arileggite le sentenze e i dati del parlamento e dei periti.
Report ne spara tante.. Non e' certo una fonte autorevole, la loro e'
solo una ipotesi giornalistica tutta da dinmostrare.


 solo una ipotesi giornalistica tutta da dinmostrare.
Infatti, l'unica fonte autorevole (Brancatisano, libro più volte citato)
pubblica gli atti processuali da cui emerge che il ministero sapeva da tempo
che i farmaci erano scaduti perchè aveva fatto le "prove di stabilità" dei
galenici. Aveva prodotto la relativa documentazione da cui emergeva che la
durata era di poche settimane e s'era creato un clima di tensione tra chi
voleva avvertire i pazienti e chi invece decise di insabbiare tutto.
Sennonchè i Nas scoprirono questi documenti presso il ministero mentre
stavano sequestrando altro ( i farmaci pieni di acetone dopo la denuncia dei
pazienti intossicati alla gola) e scrissero un verbale anch'esso pubblicato
nel libro di Brancatisano e citato da Report anni dopo. Poi i Nas furono
puniti per avere redatto questo verbale. La verità è questa perchè mi fido
delle immagini dei documenti che leggo nel libro e non delle supposizioni di
chi parla a vanvera.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 potuto ammazzare tutta quella gente parla,
I pazienti hanno avuto una sopravvivenza infinitamente più lunga rispetto a
quella pronosticata per loro. E questo grazie alla cura che si stava
sperimentando, questa è la verità Il resto è mistificazione basta sulla
statistica medica.


 ratto e capiresti.
inutile insultare .... tanto Guariniello non ha insabbiato nulla .... e a 
tempo debito usciranno tutte le porcate perpetuate .......
Spiega a chi ci legge come mai un rapporto dei NAS e' rimasto nascosto per 
piu' di un anno ... 

piu' di un anno ... 
che un rapporto dei nas stia in  nel cassetto del giudice fino a che il
giudice non avra' raccolto le prove e non saranno state espletate le
perizie dei periti ,  e' cosa normale 
Non e' invece normale che avvengano fughe di notizie o che i marescialli
dei carabbinieri si mettano a far sentenze ed a trarre conclusioni da dare
poi in pasto alla stampa.
 
Anche un ' ameba lo capirebbe 
evidentemente tu sei meno di una ameba o sei disonesto come un signorvi'. 
Fai tu 
E non siono insulti , sono comunicazioni di servizio . Puo' darsi che te
ne convinca e ti metta in terapia . Dovresti ringraziare quando ti si dice
che sei un idiota . 
Ingrato


 scadenza ?
perche' i pazienti si rifornivano da farmacisti che sapevano prepararlo 
senza lasciar traccia di acetone  ....
e sopratutto erano preparati freschi .... preparati e bevuti subito ... non 
preparati e fatti bere dopo 6 mesi !!!!!!!! 

preparati e fatti bere dopo 6 mesi !!!!!!!! 
e perche' Di Bella non aveva precisato quanto sopra ma aveva comunque
sottoscritto i protocolli ?
era veramente rimbambito come disse il caponcacchio allora . 	
e perche' quelli che assunsero farmaci non scaduti sono tutti morti lo
stesso ?
tu guardi l ' albero ma non vedi la foresta
(cit.) 


 Ingrato
Per fortuna che le tue battute ti fanno da specchio . 

 (cit.)
la foresta di malati terminali ???
quelli che oramai la tua medicina scientifica aveva sentenziato come 
incurabili ???
Quelli che avevano "terminato " tutti i cicli di chemioterapia possibili ??
qui c' è stata una persona che ha pure portato la storia del padre .......

quella pronosticata per loro.
Solo nella tua fantasia purtroppo.
I dati dove sono?


La tua mente e' unidirezionale ?  
No, e' unicellulare.


piu' di un anno ... 
Nascosto? Ma nascosto da chi e dove? E soprattutto, adesso che a
quanto pare lo conoscono tutti da anni, quante condanne ha causato?
ZERO.
Tutte chiacchere.


Infatti, l'unica fonte autorevole (Brancatisano, libro più volte citato)
E' una barzelletta io solo una battuta?


senza lasciar traccia di acetone  ....
E' impossibile, l'unica differenza e' che usavano metodiche di
rilevazione meno sofisticate per cui l'acetone non erano in grado di
misurarlo in quelle minime quantita'.
Ma tu cosa puoi capirne...


giunta scaduto
L'acetone c'era anche in quello che dava di bella, e probabilmente ne
conteneva anche di piu'. Leggiti la risposta all'interrogazione
parlamentare.


 Tutte chiacchere.
invece se avessero fatto la chemioterapia ?????

 Ma tu cosa puoi capirne...
tu ancora non hai bevuto una bella pozione scaduta con tracce minime di 
acetone ........??????

invece se avessero fatto la chemioterapia ?????
Mutatio controversie. Qui non si sta parlando della efficacia della
chemioterapia ma della efficacia o meno della MDB. L'efficacia della
chemioterapia e' ben documentata nel bene e nel male. In alcuni tipi
di patologie e' una efficacia elevata, in altri tipi di patologie e'
bassa, ma comunque va valutata sempre nel comtesto della terapia
globale, ossia in associazione con chirurgia, radioterapia e terapie
ormonali.
L'efficacia della MDB, purtroppo e' stata accertata anch'essa, ed e'
uguale a zero.


acetone ........??????
Fammi pensare: pozione scaduta con tracce di acetone. 
Ah, forse ho capito! Stai parlando del tuo cervello? Quando la finirai
di dire cazzate?


 Infatti, l'unica fonte autorevole (Brancatisano,
pensa un po' quanto ne capisci, se la tua *fonte autorevole* e' un
ignorantone simile!
Marius.

1048 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
manca due dati interessanti 
-  quanti ne furono effettivamente consumati ?
- che rilevanza medica  avrebbero avuto ?
ebbene : il giudice a chi  avra' rivolto queste domande ? a dei periti ,
giusto ? che risposero ?     e quindi il giudice sentenzio' in merito . 
Fine del capitolo  , inutile che batti i piedini . 
PS : manca la risposta che NON  darai  e che condanna te e la terapia di
bella 
"  perche' quelli che assunsero farmaci non scaduti sono tutti morti lo
stesso ? " 
--


 stesso ?
 
Non si può rispondere a una domanda inverosimile.


 ignorantone simile!
Non so se hai altre sono ben disposto a leggere. Fino a prova del contrario
sono portato a credere ai documenti pubblicati nel libro e non alla fuffa
delle tue illazioni. Capisco che ti dia fastidio ma se hai la febbre non
puoi prendertela col termometro. Ci sono gli atti processuali, li ha
pubblicati, io li ho postati e tu te la prendi col... termometro. Apri il
tuo cervellino, magnano


 E' una barzelletta io?
Sì, lo sei. Sei fantastico. Per una volta non giudicare la forma ma il
contenuto, fermati al testo e dimmi perchè non dovrei credere a quei
documenti, sono atti giudiziari. Ma non capisci che se è vero qui siamo di
fronte a una porcheria pazzesca? In Usa sarebbe stata invalidata una
sperimentazione per molto meno.


Non si può rispondere a una domanda inverosimile.
 
gia' .... si ode un silenzio ... come dire .. tombale ?
o il  giudice nannucci  ha nascosto i sopravvissuti in soffitta ? 


sperimentatori e hanno continuato la cura Di Bella con medici di fiducia.
certo , certo . Forse quelli che se la sono dati a gambe . 
http://www.tempomedico.it/news99/650bella.htm
condanna senza appello del metodo (solo 4 malati sui 248 di cui era stato
possibile ricostruire la storia clinica risultavano aver seguito
esclusivamente la terapia Di Bella e di questi 3 erano morti, mentre solo
uno era ancora vivo a due anni dalla diagnosi), questa seconda stesura
aggrava ulteriormente la situazione: secondo i dati raccolti, infatti, la
terapia Di Bella non solo non fa nulla per chi la segue, ma peggiora la
sopravvivenza.
I malati esaminati sono ora qualcuno di più di quelli del lavoro
preliminare, 314 su un periodo compreso tra il 1971 e il 1997, il
follow-up varia da 9 mesi a 27 anni. «I pazienti MDB» si legge nello
studio «mostrano una sopravvivenza più bassa sia nel breve sia nel lungo
periodo per tutti i tipi di tumori presi in considerazione.
	condanna senza appello del metodo (solo 4 malati sui 248 di cui
era stato possibile ricostruire la storia clinica risultavano aver seguito
esclusivamente la terapia Di Bella e di questi 3 erano morti, mentre solo
uno era ancora vivo a due anni dalla diagnosi), questa seconda stesura
aggrava ulteriormente la situazione: secondo i dati raccolti, infatti, la
terapia Di Bella non solo non fa nulla per chi la segue, ma peggiora la
sopravvivenza.
I malati esaminati sono ora qualcuno di più di quelli del lavoro
preliminare, 314 su un periodo compreso tra il 1971 e il 1997, il
follow-up varia da 9 mesi a 27 anni. «I pazienti MDB» si legge nello
studio «mostrano una sopravvivenza più bassa sia nel breve sia nel lungo
periodo per tutti i tipi di tumori presi in considerazione.


 
http://www.tempomedico.it/news99/650bella.htm
Se la dicono e se la cantano. Che mezzucci, ti vedo mentre insegui
disperatamente le pagine su google alla ricerca di prove. Ma che ca..o
c'entra quello che scrive la Benelli, giornalista non indipendente visto che
lavora per l'Istituto superiore di sanità, con la sperimentazione di cui
parlavamo? Mi porti casi del 1973 mentre stavamo parlando della
sperimentazione del 1998. Non hai argomenti, non sai neppure quanti sono i
pazienti morti alla fine della sperimentazione. Non è che devi saperlo per
forza ma almeno non dire cazzate che poi la gente ci crede e non capisce
come mai migliaia dio persone continuano a dire che la cura funziona su di
loro. Cervellino, sveglia.


documenti, sono atti giudiziari. 
Sono chiacchere, i dati sperimentali sono sotto gli occhi di tutti.


 Sono chiacchere, i dati sperimentali sono sotto gli occhi di tutti.
Stiamo parlando dei documenti processuali non di altro, non mistificare.


Stiamo parlando dei documenti processuali non di altro, non mistificare.
Perche', ultimamente la ricerca scientifica si fa nei tribunali? 


 Perche', ultimamente la ricerca scientifica si fa nei tribunali?
Non mi risulta. Mi risulta invece che - ora - si stesse parlando del caso
dei Nas.


dei Nas.
Ti risultano condanne?
Ti risulta che sia stato provato che i rapporti dei nas abbiano
portato a dimostrare che i risultati siano stati falsati da quelli che
secondo i NAS (che non fanno sentenze ma relazioni) furono delle
mancanze nello svolgimento della sperimentazione?


 mancanze nello svolgimento della sperimentazione?
 
Comprendo che sei stanco ma ti ricordo che la discussione era partita da
questa tua uscita:
Se il profv avesse detto che i retinoidi avrebbero dovuto avere una
scadenza di tre mesi lo avrebbe dovuto dire PRIMA, non dopo. Facile
poi dare le colpe DOPO quando si vede la mala parata.
CUT
Arileggite le sentenze e i dati del parlamento e dei periti.
Report ne spara tante.. Non e' certo una fonte autorevole, la loro e'
solo una ipotesi giornalistica tutta da dinmostrare.
---
Mi sono limitato a farti sapere che il ministero aveva eseguito le prove di
stabilità dei farmaci per vedere quando scadevano. Ha scoperto che scadevano
entro poche settimane ma ha continuato a dare farmaci scaduti pur dui non
sputtanarsi. I nas hanno scoperto il tutto e sono stati puniti. (fonte:
libro di Brancatisano che pubblica detta documentazione). La serietà
dell'operazione la lascio giudicare a te. Stavolta invece di imprecare su
Brancatisano hai cambiato argomento. E' un progresso, ma se ti impegni di
più...


più...
Tu puoi impegnarti quanto vuoi, ma sei irrecuperabile.


stabilità dei farmaci per vedere quando scadevano
molto bene 
sono state fatte delle prove che di bella reputava superflue , altrimenti
le avrebbe indicate e non avrebbe firmato 
Viene da chiedersi : SE la scadenza fosse stata determinante  e
pericolosa... . anzi , diro' di piu'  " mortifera "....   
Quanti cristiani avra' ammazzato Di Bella ( o i suoi accoliti )  che ,
nella sua pratica clinica , della scadenza se ne sbatteva altamente tanto
da non metterla chiaramente come clausola imperativa 
nella sperimentazione ?  


 stesso ? "
prova tu a rispondere .... perche' tutti quei pazienti non sono guariti con 
tutta la chemio e la radioterapia che avevano fatto in precedenza ???
A Dibella hanno dato dei quasi -cadaveri .

 uguale a zero.
la qualita' della vita .... è presa in considerazione ???
penso proprio di no . 

A Dibella hanno dato dei quasi -cadaveri .
certo !   li scelsero ad arte vero ? 
( questa e' la scusa omega ) 


penso proprio di no . 
Come al solito pensi male. Scopo della sperimentazione era solo quello
di vedere se la MDB aveva effetti di qualsiasi tipo (studio di tipo 2)
quindi qualsiasi tipo di effetto sarebbe stato evidenziato. Purtroppo
non emerse alcun vantaggio di alcun tipo.


 non emerse alcun vantaggio di alcun tipo.
e a te risulta vero ???
quel migliaio di pazienti che scescero in piazza per una somatostatina + 
abbordabile .......
tutti e ripeto tutti i pazienti che hanno scelto la Dibella .... sono sicuri 
di una migliore qualita' di vita .
http://www.tiopoietine.info/index.htm
 

 ( questa e' la scusa omega )
RISPOSTA ESATTA !!!!!!
Perché la terapia di bella e la chemioterapia non sono compatibili.
Come regola generale vale il seguente concetto:
la chemioterapia riduce l'efficacia della terapia di bella in quanto con i 
suoi effetti collaterali determina profonde alterazioni nel meccanismo 
immunitario del paziente e riduce pesantemente le attività metaboliche delle 
cellule "sane". I farmaci ed i trattamenti chemioterapici diminuiscono l'efficacia 
della terapia di bella proporzionalmente al loro effetto 
mielo-immunodepressivo .
La radioterapia quando applicata su distretti relativamente piccoli del 
corpo umano risulta generalmente meno influente rispetto alla chemioterapia 
in quanto la sua azione ( e quindi i danni che provoca) risultano 
localizzati e non "sistemici". Quando invece la radioterapia viene applicata 
su un distretto corporeo esteso (come ad esempio in alcuni linfomi) gli 
effetti immunodepressivi sono rilevanti e pertanto possono alterare l'efficacia 
della terapia di bella quanto la chemioterapia.
Logicamente, maggiore è il tempo trascorso tra l'ultima seduta di radio e/o 
chemioterapia minore è l'effetto negativo sulla cura di bella; infatti 
quanto più tempo è passato, quanto più  il metabolismo del paziente ha avuto 
modo di recuperare le sue normali funzionalità
La ingiusta "fama" della terapia: ..Considerazioni di un "povero medico".
Perché allora con questi risultati, provenienti da una casistica limitata 
come può essere quella di un medico che utilizza questa terapia in regime di 
libera professione, è stata messa a rischio addirittura la stessa 
sopravvivenza della terapia di bella?
Perché nelle prove "ministeriali" si è saggiata solo l'attività antitumorale 
specifica della cura ed inoltre in pazienti in fase terminale? Sicuramente 
il campione di pazienti selezionato non avrebbe consentito ad alcuna cura 
antitumorale conosciuta, e non solo alla terapia di bella, produrre una 
"regressione" importante del male.
Perché non è stata prestata nessuna considerazione ai pazienti che hanno 
avuto un netto miglioramento della sopravvivenza rispetto alla prognosi, né 
alla percentuale di pazienti in cui si poteva notare un netto miglioramento 
del "performance status"?
Parrebbe che il Ministero della Salute dell'epoca con l'ufficializzazione 
dei risultati delle prove (sembra che al momento del "responso" 
sopravvivesse circa il 25% dei pazienti) abbia voluto liquidare la questione 
di bella  con una secca e precostituita sentenza negativa. Ed anche ora, a 
tre anni di distanza dalla conclusione delle prove non sappiamo 
ufficialmente nulla su questi non secondari esiti "minori"; sappiamo invece 
con certezza che esiste ancora qualche sopravvissuto  che, prove o non 
prove,  prosegue  la sua cura, in attesa, come peraltro tutti noi, di una 
serena morte.
Faccio notare di non essere l'unico a ritenere che la sperimentazione 
ufficiale fosse nata e portata avanti malamente. Infatti una nota ed 
accreditata rivista scientifica internazionale, il British Medical Journal, 
dopo aver pubblicato i dati dei ricercatori italiani sulla sperimentazione, 
ha dato spazio ad un editoriale del Dr Marcus Müllner il quale ha criticato 
negativamente la condotta e la modalità della sperimentazione asserendo che 
sarebbe stato meglio, allo scopo di evitare i dubbi sui risultati, 
confrontare i dati ottenuti nella sperimentazione con quelli ottenuti in un 
secondo gruppo di pazienti che ricevevano parallelamente ai primi un 
trattamento standard. Naturalmente la risposta seccata dei ricercatori 
arrivava a dire sulle pagine dello stesso giornale che le critiche erano 
sollevate da uno che non ha famigliarità con studi di questo tipo.
Da questo evolversi di accadimenti non è esente da colpe lo stesso Luigi Di 
Bella e nemmeno l'opinione pubblica che ha sollevato la questione come se si 
trattasse di una terapia miracolosa in grado, essa e nessun'altra, di 
guarire assolutamente il cancro. Questa presa di posizione assoluta e 
dogmatica è stata manna per il folto gruppo dei contrari, degli scettici e 
dei denigratori della terapia che si è trovato a dover solamente dimostrare 
che i pazienti, trattati durante la sperimentazione con la terapia di bella, 
non sono guariti o, perlomeno, non hanno ottenuto quei risultati miracolosi 
che la terapia pareva promettere attraverso il tam-tam dei media; non è 
stato pertanto necessario fare dei confronti tra i risultati ottenuti con la 
"di Bella" e quelli ottenibili con altre terapie in pazienti paragonabili 
per gravità ed avanzamento di malattia; non è stato necessario valutare se 
la terapia potesse avere un qualunque altro effetto benefico sui pazienti. 
Il miglioramento della qualità di vita dei pazienti, aspetto così essenziale 
per chiunque conosca o lavori con i malati di cancro, non è stato nemmeno 
preso in considerazione e probabilmente nemmeno registrato nelle schede 
degli sperimentatori. Infine, sebbene a distanza di quasi 5 anni dalla fine 
della sperimentazione (ultimo aggiornamento dell'articolo: febbraio 2003) ci 
siano ancora dei pazienti che vanno in ospedale a prendere gratuitamente le 
medicine della terapia di bella, dal momento che i risultati ottenuti nel 
loro caso non hanno permesso di escluderli dalla somministrazione gratuita 
dei farmaci, nessuno di questi contrari, scettici e denigratori si è preso 
la briga di chiedersi come mai su questi pazienti la terapia abbia comunque 
fatto qualcosa. Questa considerazione dimostra come e quanto può essere 
importante il "sentiment" dei ricercatori scientifici e come questo possa 
condizionare l'esito di una sperimentazione: i risultati attesi e desiderati 
vengono amplificati mentre quelli inattesi e sgraditi vengono omessi più o 
meno deliberatamente.
Per concludere.
Per queste ragioni  ritengo che con questo tipo di analisi dei risultati si 
sia persa l'occasione per poter realmente conoscere scientificamente 
efficacia e limiti di questa terapia "innovativa" che  solo il contrasto 
feroce fra dibelliani e tradizionalisti ha potuto presentare ai più come una 
risorsa miracolistica.
Nonostante i suoi limiti, la terapia Di Bella deve essere considerata a 
tutti gli effetti una terapia antitumorale non alternativa alla 
chemioterapia, ma ad essa supplementare dal momento che ottiene in molti 
casi risultati ad essa spesso paragonabili e, per alcune neoplasie, anche 
superiori. Inoltre, è dotata di un'importante azione sui sintomi della 
malattia, cosa che deve assolutamente farla considerare come una utile ed 
interessante scelta di trattamento per la cura palliativa delle malattie 
neoplastiche in fase avanzata.
Quello che in effetti manca è una seria sperimentazione e la creazione, per 
quanto possibile vista la necessità di personalizzazione della cura stessa, 
di una scala parametrica che consenta di ottimizzare e standardizzare i 
risultati della cura almeno nelle casistiche più comuni.
http://www.tiopoietine.info/index.htm

Perché la terapia di bella e la chemioterapia non sono compatibili.
Davvero? E chi lo avrebbe decretato, il Prof. Kinga dopo aver letto le
frattaglie di Orbito?
Quindi secondo il luminare Prof. Kungakkione si dovrebbe privare ogni
malato di cancro di ogni terapia di dimostrata efficacia per poterlo
trattare con una cosa che non ha mai dimostrato di essere piu'
efficace di un bichiere di minarale gasata?
A te l'etica ti fa una pippa vero?

abbordabile .......
La scienza non si fa certo nelle piazze o per alzata di mano. Il fatto
che loro fossero convinti che la MDB servisse a qualcosa non ha alcun
valore scientifico.

 ha scritto nel messaggio 
news:dt5b915dnsejj7rfd...@4ax.com...

lo vedi che fai la figura del fesso ???
"
Perché la terapia di bella e la chemioterapia non sono compatibili.
Come regola generale vale il seguente concetto:
la chemioterapia riduce l'efficacia della terapia di bella in quanto con i 
suoi effetti collaterali determina profonde alterazioni nel meccanismo 
immunitario del paziente e riduce pesantemente le attività metaboliche delle 
cellule "sane". I farmaci ed i trattamenti chemioterapici diminuiscono l'efficacia 
della terapia di bella proporzionalmente al loro effetto 
mielo-immunodepressivo .
La radioterapia quando applicata su distretti relativamente piccoli del 
corpo umano risulta generalmente meno influente rispetto alla chemioterapia 
in quanto la sua azione ( e quindi i danni che provoca) risultano 
localizzati e non "sistemici". Quando invece la radioterapia viene applicata 
su un distretto corporeo esteso (come ad esempio in alcuni linfomi) gli 
effetti immunodepressivi sono rilevanti e pertanto possono alterare l'efficacia 
della terapia di bella quanto la chemioterapia.
Logicamente, maggiore è il tempo trascorso tra l'ultima seduta di radio e/o 
chemioterapia minore è l'effetto negativo sulla cura di bella; infatti 
quanto più tempo è passato, quanto più  il metabolismo del paziente ha avuto 
modo di recuperare le sue normali funzionalità.
Non si tratta quindi di valutare solamente l'origine del male.
Da tutto quanto sopra riportato deriva logicamente che il "performance 
status" al momento dell'inizio della terapia è fondamentale per il buon 
esito della cura, migliori sono le condizioni iniziali, maggiori sono le 
possibilità di risposta. Infine, particolare rilevanza assume, secondo la 
mia esperienza, lo stato di nutrizione del paziente che se ben mantenuto 
contribuisce ad aumentare le possibilità di efficacia della cura.
Bisogna anche dire che le due filosofie di intervento devono essere ben 
chiare nella mente dell'oncologo senza preconcetti di sorta, infatti se è 
vero che in linea generale gli interventi "tradizionali" sono contrastanti 
con la terapia di bella è anche vero che  dovranno essere prescritti  in 
caso di tumori non sensibili alla terapia di bella od in presenza di 
metastasi localizzate in tessuti poco raggiungibili da questa terapia; ad 
esempio il caso classico in cui si rende indispensabile l' intervento 
combinato radio-dibellaterapia è quello del tumore polmonare non a piccole 
cellule (spesso discretamente sensibile alla di bella) con metastasi 
cerebrali (che sono invece spesso refrattarie alla di bella).  "
http://www.tiopoietine.info/index.htm

Se la dicono e se la cantano. 
Ma senti da quale pulpito!

 ha scritto nel messaggio 
news:j16b91homubodcu6i...@4ax.com...

bravo infatti il valore scientifico lo dovra' fare la commissione che ha 
voluto il ministro Sirchia .......
perche' ci sono ancora molti pazienti che portando documentazione medica ai 
magistrati . vogliono essere rimborsati . 

mielo-immunodepressivo .
Stronzate senza capo ne coda e mai dimostrate. Scuse per giustificare
l'assoluta inefficacia di una terapia. Se mi dici come fai a sapere
che la chemio renderebbe inefficace la di bella, visto che non e'
stato mai testato ne' potra' mai esserlo per gli evidenti problemi di
etica correlati. In pratica se qualcuno lo facesse sarebbe da sbattere
in galera.

magistrati . vogliono essere rimborsati . 
Il fatto che portino documentazione medica non significa certo che
quella documentazione provi qualcosa.

 quella documentazione provi qualcosa.
ESSERE VIVI CON UN PROTOCOLLO " BOCCIATO " dai tuoi amichetti , come me lo 
chiami ???
MIRACOLOOOOOOOOOOO 

di una migliore qualita' di vita .
Si, ne erano sicuri anche tutti quelli che son morti dopo aver fatto
la terapia di di bella, purtroppo.


MIRACOLOOOOOOOOOOO 
Il miracolo e' che tu riesca a scrivere con il quoziente intellettivo
che ti ritrovi.


 che ti ritrovi.
povero scemo del villaggio ..... la gente che richiede il rimborso .... 
quella è tutta inventata ???
la commissione dell'ISS perche' viene scomodata ??? 

la commissione dell'ISS perche' viene scomodata ??? 
Perche' la gente lo chiede e i politici cercano consensi.
