Newsgroup: it.salute
Titolo: Aborto tardivo e maternità precoce

Aborto tardivo e maternità precoce
ROMA, domenica, 17 aprile 2005 (ZENIT.org).- Di seguito pubblichiamo per la 
rubrica di Bioetica l'intervento della dottoressa Claudia Navarini, docente 
della Facoltà di Bioetica dell'Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.
* * *
La 17enne di Milano, incinta di quasi cinque mesi, ha abortito il 13 aprile 
alla clinica "Mangiagalli", contro il parere della madre. L'intervento è 
iniziato in tarda mattinata e ha richiesto diverse ore. Sì, perché in epoca 
così avanzata della gravidanza l'aborto "terapeutico" avviene attraverso un 
parto indotto, come per una nascita. E di fatto alcuni bambini della stessa 
età gestazionale nascono e forse sopravvivono.
Un primo dato inconfutabile nella desolante vicenda, dunque, è che il frutto 
di quel grembo era un bambino che nessuno, nemmeno gli abortisti più feroci, 
potevano definire un "grumo di cellule" o "solo un embrione" o "un'appendice 
materna". Tali definizioni non possono mai essere applicate ad un essere 
umano, per quanto piccolo, fosse anche un unicellulare, invisibile zigote. 
Ma raggiungono il colmo dell'assurdo quando sono applicate ad un essere 
umano visibilissimo, forse capace di vita autonoma fuori dall'utero, così 
"evidente" nella sua umanità da convincere persino chi, come Giovanni 
Sartori, sostiene che prima della nascita la persona "non esiste" (cfr. G. 
Sartori, Ma l'anima non ha certezze, "Corriere della Sera", 16 aprile 2005).
Si sono levate molte voci che, solidali con la scelta abortiva della 
giovane, ripetevano come un ritornello quanto fosse difficile, anzi, 
inaccettabile per una minorenne avere un figlio e per lo più "gravemente 
malformato". In realtà, non sono stati forniti, dagli organi di 
informazione, elementi sufficienti a dare una simile valutazione. Intanto 
perché il tipo e l'entità di tale malformazione resta avvolta nel mistero, 
coperta da uno stretto riserbo per "tutelare della privacy" della ragazza. 
Almeno ufficialmente. Chissà che invece non si sia trattato di una patologia 
curabile, magari guaribile, magari di una malformazione cardiaca simile a 
quella di un neonato operato con successo in questi giorni a Torino, a pochi 
giorni di vita. Non lo sapremo mai, ma il dubbio resterà, forse anche in 
fondo ai pensieri della giovanissima che ha smesso di essere mamma.
D'altra parte, essere genitori non significa realizzare il sogno del figlio 
perfetto, ma accogliere con amore un dono immenso, quello appunto di un 
altro che viene da noi ma è diverso da noi: è il proprio bambino, un bambino 
comunque diverso da come era stato immaginato, e che quando nasce sorprende 
sempre un po', per il fatto di essere così inequivocabilmente unico. Nessuna 
madre sostituirebbe mai il proprio figlio con un altro migliore, quali che 
siano i sacrifici e le sofferenze di cui eventualmente quel figlio è causa. 
Il figlio malato si cura con attenzione e sollecitudine; per lui si spera, 
si lotta, si piange, ma non lo si abbandona.
Perché ciò non dovrebbe valere nel caso di un feto "malformato"? Forse 
perché non lo si considera ancora un figlio? Una madre in gravidanza non 
riesce psicologicamente (oltre che fisicamente, come è ovvio) a trattare il 
feto che ospita dentro di sé come se non fosse un figlio. Alcuni studi sulle 
donne che valutano la possibilità di abortire nel primo trimestre di 
gravidanza - indipendentemente da fatto che poi abortiscano o meno - mostra 
come queste madri cerchino di istituire una sorta di distacco affettivo dal 
bimbo che portano in grembo, e come tale "sforzo" risulti gravemente 
stressante per la donna, al punto da creare ansie e sensi di colpa che si 
protraggono anche dopo la (eventuale!) nascita del piccolo.
Per non parlare dei dati, ampiamente condivisi, sulla gravità della sindrome 
post-abortiva. La mamma 17enne è stata aiutata ad abortire perché si diceva 
che quella triste esperienza - la gravidanza di un figlioforse malformato - 
l'avrebbe segnata per tutta la vita. È certo che avere un figlio, sano o 
malato, segna per tutta la vita. Il punto è che aver eliminato questo 
figlio, sano o malato che sia, non ha tolto il "segno", ma ha scavato una 
ferita profonda e insanabile nella memoria e nella coscienza della ragazza, 
che in questo modo non è stata affatto aiutata.
L'aiuto doveva essere diverso. Doveva essere volto prima di tutto a 
dissipare le comprensibili paure che la aggredivano, a rassicurarla, a 
infonderle speranza e fiducia. Una mano gliela avevano tesa in molti: è 
stata commovente la generosità con cui varie associazioni e famiglie si sono 
offerte di tenere il bambino, qualunque fosse il suo stato di salute. 
Facevano sul serio. Ma probabilmente la ragazza era giunta a quel grado di 
confusione e di angoscia che imprigiona, rendendo impossibile una scelta 
libera e responsabile.
Questo stato, gravato in più dalle pressioni mediche a "fare in fretta" - 
perché il tempo passava e il feto "cresceva" - è stato chiamato "grave 
rischio psicofisico". E in virtù di questo rischio è stato possibile, per il 
tribunale dei minori, applicare la legge 194 sull'interruzione di 
gravidanza. L'agenzia di stampa ADKRONOS, infatti, riferiva il 13 aprile che 
"i ginecologici della clinica avevano espresso parere di urgenza rilevando 
che le condizioni psicofisiche della giovane rendevano necessario 
intervenire quanto prima".
Questa è la "terapeuticità" dell'aborto: indurre una donna a liberarsi del 
suo bambino nella vana illusione di "stare psicologicamente meglio" e 
sopprimere un bimbo in utero, di quasi cinque mesi, forse viabile, solo 
perché presumibilmente malato. Ecco come la trasformazione di un delitto in 
diritto - come diceva Giovanni Paolo II nell'enciclica Evangelium Vitae - ha 
legittimato l'aborto selettivo, cioè una gravissima pratica eugenetica che 
offende e mortifica tutti i disabili, qualificandoli in fondo tutti come 
"nascite erronee".
Così, la "cultura della morte" avanza: nell'improbabile attesa che l'onnipotenza 
tecnologica depuri l'umanità attraverso l'aborto, l'eutanasia, la diagnosi e 
la selezione pre-impianto, i "sottouomini" (Untermenschen), che disturbano 
la marcia verso il "mondo nuovo", vanno eliminati.
www.amicidilazzaro.it
 

 etŕ gestazionale nascono e forse sopravvivono.
Certo che se gia' nel primo periodo ci mettiamo a mentire cosi'
spudoratamente.......
Non capiro' mai perche' certi difensori della vita debbano regolamente
attaccarsi a delle balle per sostenere le proprie tesi.
andrea

 attaccarsi a delle balle per sostenere le proprie tesi.
Non per prendere le parti di nessuno, ma quali sono le balle?
La storia (che *non* conosco) è andata diversamente?
O l'affermazione che feti nati anche al quinto mese sopravvivano?
So che spesso alcuni tendono a stiracchiare i fatti per portarli dalla
loro parte, ma puoi chiarire meglio?
Grazie
Bones
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 loro parte, ma puoi chiarire meglio?
La ragazza era nel bel mezzo del quinto mese. A quell'eta' gestaoiznale mai 
nessun feto e' mai sopravvissuto anche pochi minuti. Gia' con quattro 
settimane in piu' solo pochissimi ce la fanno e quasi sempre al prezzo di 
gravi handicap neuromotori.
Far credere che in pratica il chirugo abbia fatto nascere un bambino per poi 
sopprimerlo e' pura mistificazione.
ciao
andrea 

 
www.amicidilazzaro.it
la conoscenza e la curiosita' sono parte integrante della natura umana, vuoi 
forse elimnare l'uomo in toto ?
i "sottouomini" perche' vanno eliminati ?, quindi anche tu sei per la 
cultura della morte come la chiami tu....
vediti e studiati  questo testo:
http://www.mednat.org/tecniche_spir/aborto.htm
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - (Giornalista, Pubblicista, Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali)

è ormai risaputo tra qualunque neonatologo che ormai anche a cinque mesi un 
bambino può sopravvivere...
inoltre chi ha visto il "risultato" di aborti dopo il terzo mese sa che il 
feto buttato nel "sacchetto" della sala operatoria...continua a muoversi 
sino a che non muore (se volete vi mando dei link terribili dove è possibile 
vedere queste immagini)...
è terribile ma scientifico...
si può dire che non è vita... ma qualunque mamma che sente il cuore del 
proprio bimbo con una ecografia
(al 18° giorno il cuore già batte) ve lo confermerà...
bye 

 (al 18° giorno il cuore già batte) ve lo confermerà...
A me sembrano deliri catastrofistici. Se non conosci i fatti per tua
ignoranza ti invito ad informarti meglio e da fonti non "inquinate", se
invece i fatti li conosci e vuoi fare sensazionalismo spicciolo, ti invito
almeno a non farlo dove c'è chi potrebbe smentirti facendoti fare una magra
figura. Naturalmente se vorrai essere tu a smentirmi fallo pure. Con
riferimenti scientifici alla mano, non con i links ai films dell'orrore...
Ciao.
-----------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

bambino può sopravvivere...
E' risaputo una cippa. I neonatologi danno sparute possibilita' di 
sorpavvivenza a feti che hanno almeno tre settimane di gestazione piu' del 
caso in questione. Nessun neonatologo direbbe le sciocchezze che sostieni 
tu.
andrea