Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Ancora G3 vs x86 : SuperComputer.. vietata la vendita..

Questo e' una semplice deduzione logica fatta con test vari presi da
internet.. ove ne Bill ne Intel hanno messo mano.
Visto che e stato vietata la vendita dei G4 in alcuni stati, a causa
dell'enorme potenza di calcolo sviluppata.. :)
http://macweek.zdnet.com/1999/10/24/germany.html
se non avete voglia di cliccare vi riporto i dati.. quelli piu' importanti
insomma..
System                      Total      processor      Graphics     Hard
drive    CD-ROM
Power Mac G4/350 170.17     147.66         122.57        297.87
279.22
Power Mac G3/350 159.76     139.74         144.61        232.69
286.01
System                         Twist Wave       distortion      Extrude
2x resize     Gaussian blur
Power Mac G4 350    1.31                    2.06              2.22
2.04             3.19
Power Mac G3 350    2.12                    3.72              3.78
4.10             6.36
se questo misero incremento di performance dato dall'aggiunta di un
coprocessore integrato altivec (cosa che esiste da un bel po .. 3Dnow, SSE,
MMX) puo' cambiare la dicitura da personal a supercomputer allora.. la
maggioranza dei pc venduti nel mondo dovrebbero essere sequestrati. :)
Il processore e' stato migliorato di 1.065 volte e addirittura le
performance grafiche sono peggiorate tra i due modelli piu' piccoli (spero
per una mouse che si e' mosso durante il test.. puo' succedere)
Forse sbaglio.. forse si puo' upgradare il g4 semplicemente togliendo dallo
zoccolo il G3 con poche lire..
ma se cosi' non e' .. e' sicuramente il nuovo sistema trovato dalla apple
per spillare altri soldi ai poveri malcapitati.
se questo non vi fa ridere e sono OT.. ditelo.. certe cose le postero' su
qualche NG tipo it.hobby.umorismo..
PERO ATTENZIONE.. SE SPERATE LE PERFORMANCE  DI ELECTRIC IMAGE, FORMZ ,
LIGHTWAVE 3D o BRYCE3D possano schizzare  di molte volte.. beh.. vi
consiglio di aspettare il G5 o il G6.
Le uniche cose che potranno guadagnare qualcosa sono i giochi (se compilati
con supporto Altivec), plug vari scritti per altivec, i drivers 3D delle
varie schede grafiche che arrivano dal mondo PC.
allego anche un altro Bench che e' simile ad una martellata sulle palle....
sulle palle della apple intendo
http://www.macnn.com/contributions/g3benchmarks.shtml
un vecchio caro PentiumPRO 200 che performa quasi come un G3 266 ..
incrociate i risultati con questi altri test
http://www.blender.nl/stuff/blench2.html
qui trovate test su UltraSparc Mips R10000 etc.etc.. tanto per farvi vedere
un Mips R10000 quanto e' veloce nei calcoli.
ancora una volta una dimostrazione del fumo venduto dalla apple.. e un
valido consiglio per l'aspirante grafico che non deve spendere una barca di
soldi per avere un supercomputer.. ma seplicemente un bel compatibile basato
su P3 o meglio AMD Athlon.
Questo non perche' mi sta sui maroni apple.. e i fedeli seguaci della mela..
ma solo perche' le fandonie apple sulle performance sono utilizzate in
pubblicita' comparative in tutto il mondo e grazie a quelle vende anche nel
mercato della grafica professionale (anche se c'e' chi compera addirittura
dei Servers Mac =(( ). E dagli ultimi scambi di opinioni con utenti apple
qui nella ng ho potuto che notare che molti credono ancora che un mac sia la
soluzione ideale per la grafica ma non solo.. pensano esattamente il
contrario di una macchina x86 basata su NT o Linux dai costi molto
inferiori, ove l'hardware accelerato viene sfruttato come sulle workstation
Unix tipo SGI  e sorelle... Non a caso oggi. sotto NT girano perfettamente,
se non meglio, tutti i software che prima giravano solo sotto Unix un
esempio sono  Softimage, Alias/WaveFront, Houdini e tanti altri. Il mio
sogno era, ai tempi di amiga,  poter accendere il mio computerino di casa e
vedere lo splash di softimage in caricamento. Scusate se e' poco.
Se  posso poi vedere i Dvd e giocare a Ultima Online in rete con altri
amici... beh.. e' ancora meglio.
Saluti
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

Ciao Renato,
mi chiamo Tony (o anche studio D) e ho letto tutti i tuoi messaggi
precedenti.
Mi trovo nella tua stessa situazione, ma non proprio a livello di
hardware, ma di software: ma mi sembra di aver capito che non cambia
nulla.
Io uso software Corel dal 1992, mentre tutti i professionisti usano
Freehand o Illustrator o Photoshop, principalmente su mac.
Ritengo di avere una buona padronanza degli strumenti e ormai non mi
spavento di fronte alle commesse piu' grosse o impegnative.
In fondo, fino ad oggi non ho mai avuto problemi. Non credo di essere
un caso unico.
L'unica cosa che dovrebbe contare e' (o, almeno, dovrebbe essere) la
creativita' dei singoli individui e la possibilita' di esprimerla con
i mezzi che hai a disposizione.
Eppure se la esprimi con i prodotti Corel vieni marchiato all'istante
come l'ultimo dei babbei.
Misteri creati da chi non ha una conoscenza molto approfondita del
software in questione: sicuramente.
Qui di seguito una mia piccola riflessione:
Bisogna tenere presente che il mondo Mac e' stato sempre preso in
considerazione da designer e grafici di professione fin dagli inizi.
Il mondo PC era relegato a compiti gestionali.
Poi sono arrivati i software di grafica per PC.
Ma, essendo i PC, patrimonio delle aziende (non grafiche) i software
di grafica per PC sono stati maneggiati dall'impiegata che deve creare
una brochure o un volantino. Mi sono spiegato, fin qui?
Poi la potenza dei PC e' cresciuta e molti software vengono sviluppati
contemporaneamente per PC e mac.
Ora molti designers partono direttamente su PC, vuoi per
compatibilita', vuoi per liberta' di scegliere la macchina in base al
proprio budget o prestazioni, etc...etc...
Eppure un PC e' ancora considerato un handicap. Bho!?
Vada per il mac per la grafica, ma quando sento che il mac e' la SOLA
(spazio per le vostre battute:..................................)
soluzione per la grafica...bhe! allora c'e' qualcosa che non quadra.
Se il problema e' dato dai risultati professionali: io li ottengo con
un monitor LACIE da 20" calibrato, Corel Ventura 8, Coreldraw 8,
Photopaint 8 e un misero Pentium 166 con 6 GB di Hd e 128 MB ram,
Matrox Millenium II su WIN NT 4 con sp5.
So che posso upgradare il tutto (e non vedo l'ora... sinceramente), ma
voglio 'spremere' il sistema ancora un pochino.
Ritengo di aver risparmiato almeno una decina di milioni (forse motli
di piu', se calcolate tutte le plug-ins di XPress che grazie a Ventura
8 non ho dovuto comprare...), e di poter lavorare come qualsiasi altro
utente mac. Fatemi vedere qualcosa che io non posso fare col software
Corel e buttero' tutto dalla finestra. Pero' poi vi sfidero' a fare
qualcosa che faccio io, con il vostro software.
Anzi, vi propongo qualcosa subito: un cliente vi porta un file di 300
pagine scritto con Word (mac o PC, scegliete voi) e lo dovete
impaginare correttamente e stampare in off-set. Voi usate XPress (mac
o PC, scegliete voi) io Ventura 8: parte il cronometro....
In ogni caso, finche' c'e' concorrenza c'e' speranza.
Probabilmente Photoshop 5 non sarebbe nemmeno uscito  se la Corel non
avesse buttato fuori Coreldraw/Photopaint 8.
E Photoshop 5.5? un'altra bubbola per cercare di contrastare
Photopaint 9. Spero che non buttiate via i soldi in questo
inutilissimo upgrade.
E' strano, ma finche' la corel non e' diventata competitiva (da
Coreldraw 7 in poi) la Adobe sembrava dormisse sugli allori.
Ma come fanno a rimanere senza aggiornamenti software per anni e
continuare a dire che Photoshop e' un software fantastico?
Una cosa che bisogna valutare in un'azienda ed il suo software  e'
anche il supporto.
Proprio ieri ho postato su un NG della Corel e chi mi ha risposto e'
stato proprio il Product Manager di Corel Ventura.
Credetemi, e' veramente una bella senzazione, quella di sentirsi
ascoltati anche ai piani alti in un modo cosi' semplicemente umano.
E' come poter dire la tua sulla prossima versione di un software e
sentiti dire che verrai ascoltato. Fantastico!
Questo per me puo' benissimo considerarsi un motivo di scelta del
mondo Corel.
Vorrei che tutti gli altri non si facessero condizionare dal compagno
di banco solo in base ad un passato ormai passato (e' un gioco di
parole voluto).
Certo, certa gente avra' speso i suoi soldoni in passato, ma non per
questo puo' permettersi di affermare che soluzioni innovative e molto
piu' economiche siano una perdita di tempo.
E gia' vedo la fila ai botteghini che vendono InDesign: la scatola
vuota piu' pubblicizzata del mondo.
Scusate lo sfogo, magari sono OT, ma il settore della grafica e' anche
questo, visto da un utente PC.
Tony

Ciao Tony,
nella tua stessa situazione ci sono quelli che lavorano nell'audio e nella
postproduzione.. dovevano scegliere mac per motivi di immagine.. oggi la
stessa AVID si e' spostata di piattaforma.. e protools uscira' presto su
windows.. quindi anche queste due nicchie di mercato che si era ritagliato
sono andate perdute. Ci sono voluti 3  anni per far cambiare le cose.. ma
alla fine e' successo.. con un conseguente calo dei prezzi e miglioramento
della qualita'... Avid su NT deve fare i conti con molte altri software e
hardware di pari livello.
Per il 3D che mi riguarda da vicino invece il passo da amiga a pc l'ho fatto
nel momento in cui LW e' stato portato su Windows
quindi sono riuscito ad evitare la piattaforma mac (anche se devo dire che
3ds4 sotto DOS mi era piaciuto molto.. specialmente per la velocita' di
render)... sarebbe stato un vero dramma fare 3D su un MacOS. il 3D e
Multitasking sono strettamente collegati.. come ben sai, il render viene
gestito come task separato dal resto del programma.. il che ti permette di
andare avanti col lavoro anche mentre renderi.
Concordo con il fatto che qualunque utente mac (a patto che ne abbia uno a
casa) ti salta addoso spesso senza sapere nemmeno di cosa sta parlando.
Succede anche qui come puoi vedere.. succede su web..
http://www.ilmac.net/articoli/applecosto.htm
 .. qui potrai vedere che un mac
costa perche' va il 30% piu' veloce del concorrente intel..
http://www.agonet.it/mac/
 qui c'e' addirittura un sito di Evangelisti ..
facevo bene a parlare di Fede..
http://www.agonet.it/mac/welcome.htm
 qui poi le fandonie si moltiplicano..
pensa a gente che deve comperare un computer e legge sta pagina.. sia per
giocare, produrre e tutto il resto.
http://www.macity.it/macsupremacy/
    .. ah la supremazia dei Mac..
http://search4.virgilio.it/cgi/go.pl?http://space.tin.it/computer/fedross
addirittura chi usa il mac per giochi alla quake
http://www.macitaly.com/multimedia.html
 qui i riferimenti a window sono
velati.. e' un sito consigliato da Virgilio...
http://www.macoska.com/twomf/mac/index.html
  Monopolio Windows..
http://fresia.quesse.it/http/tevac/bao/dueparole.htm
 altro evangelista mac..
la smetto per due motivi..
1) e' meglio...
2) il mio render e' finto....
ogni pagina dedicata al mac contiene sempre una parte che parla male di
Windows...
quindi potrei riempire un libro di questi link.... sono infiniti.. gli
utenti mac sono una piccola minoranza.. ma tutti con la loro page di
protesta che urla al monopolio MS.. senza accorgersi che non esiste un
computer libero come un x86 compatibile.. e dentro il monopolio ci sono
loro.. fino al collo.
Forse non ci siamo capiti.. io non sostengo nessuno. ne MS ne Bill ne INTEL
e tantomeno Apple. .
Sostengo la liberta' di poter scegliere quello che si vuole. dall'HW al
Software e agli OS. Pero' sono abbastanza intelligente da capire i benefici
di un mercato cosi aperto, e dovrebbero esserlo ancora di piu' gli utenti
mac.. che forse non se ne sono accorti... che a parte il PPC e MacOS tutto
il resto e' tecnologia sviluppata grazie ai milioni di compatibili + o meno
belli sparsi per il mondo ..  grazie ai quali tutti possono permettersi di
avere una computer in casa bello o brutto che sia.
Ciao
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella
Tony wrote in message ...


 i mezzi che hai a disposizione.
Sono pienamente d'accordo!
A me non interessa con cosa ha lavorato chi ha realizzato il volantino della
festa delle castagne [:))], il problema è che il volantino fa schifo, è
senza equilibrio e l'autore sarebbe più utile alla società se lavorasse nei
campi [era un esempio di pura fantasia per rendere l'idea; mi cautelo da
subito, non vorrei che qualcuno se la prendesse].
Naturalmente l'ampia diffusione, anche a livello amatoriale rende
statisticamente maggiore il rischio che ciò succeda a chi lavora con un pc;
ma questo non succede per colpa del computer; affermare questo sarebbe
veramente *stupido*.
Più di una volta Toscani ha affermato di lottare contro quella che lui ha
chiamato grafica mac. Volendo sottolineare con quello, quanta gente vede nel
computer il fine e non il moderno mezzo tecnologico che mi permette di avere
controllo totale sul mio lavoro che prima veniva realizzato da un'equipe più
ampia.
Lui la chiama grafica mac, ma sarebbe uguale dire grafica pc.
Penso che in questo ng ci siano molte persone intelligenti.
Ora, un appello [lanciato anche da altri] a queste persone: parliamo di
grafica!
NON VOGLIAMO TROLL.
Scusate ma penso fosse uno sfogo legittimo...
Saluti a tutti
STEF/
P.S. Tony per caso sai se esiste Ventura per mac? Non lo conosco, ne parli
sempre bene, quindi... perché non provare [che so', una demo o simili].

...


 Scusate ma penso fosse uno sfogo legittimo...
Figurati, siamo qui anche per questo....
Ciao

Dici che non se né accorta (parlo della pubblicità comparativa)?




 
http://www.musicandmovie.it/tarabella
Saluti
    Warfox
http://www.skylink.it/warfox

...


 
http://www.musicandmovie.it/tarabella
Che apple faccia un S.o di merda e' vero.. ma da li' a dire che G4 e' una merda
ce ne passa.... non mi sembra che un p2 450 con W98 performi tanto meglio visto
che solo usando freebsd tutta la macchina e' + performante (networkamente
parlando).
P.s. le applicazioni che usano SSE quante sono? 10-15 (lascia perdere i giochi)
da quanto e' in giro P3?
Diamo tempo al tempo e vediamo cosa combinera' altivec ....
Bye
W4rf0X

dai test zu zdnet tra g3 e celeron 400 c'e' poca differenza su photoshop..
ma sul totale dei bench. la differenza pesa 5 volte.. io per esempio non uso
photoshop..  e vivo benissimo lo stesso.
i gigaflops sono una bella invezione per vendere di piu' e lo sai.. basta
vedere che ci vuole un g4 450 pervedere un DVD via software..
infatti il 3dnow su K6 occupava diversi cicli macchina per poter preparare i
registri.. sull Athlon questo occupa 0 cicli..
mica solo motorola sa fare processori.. vediamo i bench cone le applicazioni
piuttosto... anche se sara' difficile paragonare i due sistemi con solo
programmi adobe. Il fatto che il Bytemark non e' stato ottimizzato nella
compilazione per intel dovrebbe far capire pero' con chi abbiamo a che fare.
C'e' anche gente che ha venduto il p2 per prendere un g3.....  pensavano di
dimezzare i tempi di render..
Lo xeon e' forse uno spreco.. pero' ci sono test di rendering che
testimoniano un incremento di velocita'  a parita' di clock.. per me rimane
cmq.. uno spreco.
Non a caso cmq. la piattaforma x86 e' la piu' veloce cmq.
Mi spiace che la SGI e' comatosa .. non c'e' giustizia..
Tutti quelli che hanno bisogno di un computer e scelgono un mac anno .
Troppo facile fare un processore senza tener conte dei costi...
se cosi fosse tutti avremmo un supercalcolatore 1000 volte + veloce.. a
patto di spendere 50milioni di dollari.
e cmq.. la IBM fosse in grado di fare processori + performanti .. oggi
avremo i Cyrix al posto degli Intel.
Inoltre mi piacerebbe vedere un Power2 a 200 renderare un frame alla stessa
velocita' di un p2 450.
quando succedera' ti daro' ragione.. adesso ho un processore da 450 mila che
rendera quasi al doppio della velocita' di un p2 400.. senza cambiare OS e
Computer continuando a lavorare con i programmi di sempre.
Attento a parlare di IBM .. esistono pagine intitolate .. Rifugio dal mondo
IBM.. cosi rischi di aprire gli occhietti a qualcuno. Cmq IBM tre profitto
da tutti e due i sistemi.
Stavo parlando di supercomputer.. Cray e BlueSky..  non di serverini.
Anche la mia GT1 TDZ 2000 dual 400 con chipset proprietario fatto da NEC
performa il 40% di una macchina simile.
pero' costa 32 milioni..  e ora un athlon 600 la equivale con 1/10 di spesa.
Non dico che il g4 e' una merda.. dico esattamente quello che dici tu. MAcOS
e' una merda..
almeno qui siamo daccordo.. aspetto di vedere dei test veri del G4
credo che l'OS sia altrettanto importante se non di piu'.
Se il g4 e' una merda lo vedremo..


 Se il g4 e' una merda lo vedremo..
esatto vedremo..
Bye
    Warfox


entrambi i processori.
nelle mie lettere precedenti ci sono link a test fatti con su linux Irix win
amiga etc.
L'unica cosa che non capisco e' come si puo' lavorare su una macchina non
multitasking anche solo utilizzando photoshop? Dove devi addirittura
assegnare a mano la ram alle applicazioni ? Ove la scelta dei software e'
veramente limitata e lo shareware - freeware e' molto poco rispetto al mondo
Windows, Linux.
Ove se monti un server FTP o HTTP puoi pure spegnere il monitor e andare a
farti un giro per evitare di rallentare le performance dei client che si
attaccano.
In ufficio ho tenuto per 1 anno su un PPRO 200 con 2 servers quake2 (chi si
giocava a quake conosce il server BD)con un massimo di 15 client a testa, il
quale faceva  da NAT, con winroute, ad altre 3 macchine collegate a 100mbits
+ un server intranet FTP e HTTP. Utilizzato anche come server  per le
animazioni, visto che sopra c'era un DPS PVR 2500 e per finire anche come
server Proxy Http Socks4 e FTP ( per fare uscire quelli che non avevano
l'abilitazione ad internet.. compreso molti mac della direzione creativa).
ai tempi la stessa macchina aveva contribuito a renderare con Mental Ray
molti provini della sigla di Studio Aperto.. (chiaramente fermando i due
servers quake che lavoravano 24h su 24). Non sara' Unix.. ma cmq. il suo
mestiere la fa abbondantemente bene.
mah..  non so che ci trovi di utile ad usare MacOS quando con costi
inferiori puoi fare un mare di cose in piu'.
senza privarti della possibilita' di usare le applicazioni che trovi su Mac.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 
http://www.musicandmovie.it/tarabella
Bye
    Warfox

La pubblicità ingannevole però si che è reato (specialmente negli usa).
Effettivamente non ci si ricorda mai quale cugino di nostro cugino sia
stato a dirci che un suo cugino ha visto spuntare un coccodrillo dal
tombino...
Non ci sono state scuse da parte di Apple nè citazioni in giudizio.
Notizia che comunque non sarebbero sfuggita alla longa manus di internet
venendo amplificata, a livello mondiale, in poche ore sui siti
specializati e nel giro di pochi giorni sarebbero arrivate sui media
tradizionali.
Caro Tarabella mi ricordi un personaggio di un romanzo di Duadet
"Tartarino di Tarasconia" capisco che se per te Eco è sorpassato allora
il povero Duadet è praticamente un homo erectus...
Ma sai come si dice la buona lettura apre la mente.
Saluti.


Preferisco Freebsd allora...
certo ma qui per lo piu' ci facciamo grafica.. e freebsd lo usi
probabilmente senza neanche caricare Xwindow
e torno a dire.. come faccio ad usare Softimage su FreeBSD?
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

...


Sicuramente PS gira molto bene su Mac: alla presentazione dei G4 c'era
già qualcosa di ottimizzato per Altivec.
Ciao, Gio


Come non hai avuto ancora una risposta degna di questo nome alla
domanda: perchè la intel non ha reaggito per vie legali alla "pubblicità
ingannevole" della Apple? Non venirmi a dire che un colosso come intel
ignori un moscerino come Motorola.
Nel romanzo di Duadet di Tartarini di Tarasconia vé nera un paese
intero, purtroppo...
Vorrei sottolineare come a me non possa importare di meno della Apple e
della Intel e della Microsoft. Chiarendo anche che di informatica ne so
veramente poco ma il rigor di logica lo conosco e come; ad una precisa
domanda si risponde con una precisa risposta.


...


Eco dice di amare il progresso.. pero' o si ama o non si ama..
non puo' pretendere di passare da un p2 ad un p3 nello stesso tempo che le
locomotive a vapore sono stare rimpiazzate da quelle elettriche. Non a caso
Ms-Dos non lo usa piu' nessuno.
Permetti che possa non essere daccordo con Eco? Se e' un tuo idolo.. e' un
problema tuo.
Comodo cmq. appoggiare le idee degli altri. Specialmente quando sono persone
molto intelligenti e famose.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella
lucio De Bernart wrote in message


perche' su un 604 girava male ?
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

No, puntualizzavo che l'attenzione di Adobe nei confronti di Apple
continua ancora oggi.
Ciao, Gio


 wrote in message 381F57F0...@skylink.it...


 merda...mi piacerebbe capirne il motivo:
[...]
Mi permetto di far notare a tutti che non sempre è il caso di quotare un
messaggio per intero.
Al vostro buon cuore.
--
Rosario Manzo (
rsm...@tin.it
)
http://space.tin.it/io/rosamanz

 wrote:


?


Ah!
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

dal test su Zdnet risulta esattamente il contrario...
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

>?
Scusa.. pensavo fossi un esperto di "Bustine"
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 Mi permetto di far notare a tutti che non sempre č il caso di quotare un


 ha scritto:"
Questa si chiama Introduction... E serve per far sapere A CHI si sta
rispondendo... È essenziale che il software ce la metta e NON
CANCELLATELA MAI... Eviterete disguidi assurdi.
Il quote è contrassegnato da un segno (di solito >, ma anche :, oppure
| o altri meno usati) che dovrebbe mettere il software da solo...
Ho quotato solo la parte di testo che interessa, MAI QUOTARE FIRME E
TAGLINES [o origin, che sarebbero tutte quelle cose che vengono messe
dal software (di solito)]
Perciò la struttura della risposta è semplice:
-Introduction
-Quote
-Risposta
-Firma
Se poi il messaggio originale è + articolato del mio (e vorrei anche
vedere) si provvede a quotare il testo a pezzi (curandosi di eliminare
tutte le parti che NON interessano) con lo schema:
-Introduction
-Quote
-Risposta
-Quote
-Risposta
-Quote
-Risposta
Firma
È buona norma staccare tutte le parti che compongono la risposta,
perciò tra ogni quote e ogni risposta ci dovrebbe essere un rigo
vuoto.
Molti software mettono il cursore subito in cima alla pagina quando
rispondiamo... NON INIZIATE SUBITO A SCRIVERE... Cominciate a lavorare
di canc e backspace e poi riportate il cursore tutte le volte SOTTO AL
TESTO CHE VOLETE QUOTARE (capito Voodoo? =;])... A questo punto
iniziate a digitare quello che vi pare.
Se poi rispondete ad un follow-up (cioè rispondete ad una risposta)
non quotate tutto compreso l'introduction del messaggio originale,
sembra che sia + chiaro, ma si incasinano le cose e si occupa + banda
e basta... Tanto ci pensa il software a strutturare graficamente i
messaggi secondo i Threads... Se non lo fa cambiate software :)
Non mi sembra molto difficile... :)
Quando si scrive un messaggio sono importanti gli accapo, nel senso
che se si scrive un messaggio lungo tutto di fila (report e racconti)
la lettura diventa pesante, perciò è consigliabile fare delle
spezzature per evidenziare momenti diversi, argomenti diversi, bordate
diverse... La lettura sarà + facile e quotare a "tratti" rimarrà +
naturale, in quanto il messaggio sarà già spezzettato.
Andiamo, un po' di piombo non ha mai ucciso nessuno. 
_______________________________
Gago & Amelia 
icq: 11115204
sms: 
+393356812270
 
ga...@wappi.com
 (160 chars)
Meleto V.no - Cavriglia (Ar)

 per intero"?
Madò, Gago ha tenuto un discorso universitario ;-)! (a proposito Gago, da
dove prendi quelle fantastiche frasi che metti in calce ai tuoi post? Mi
fanno scompisciare)
Cmq, Cris01, quando rispondi ad un mex già di per sè lunghetto, dovresti
evitare di riportare tutto il testo scritto da quella persona, altrimenti
costringi gli altri a scaricare un post di 8 KB per leggere tre sole righe
di testo.
Todo claro?
Ciao


I test diZdnet non li ho letti ma per quanto esposto sopra si deve
allora dire che non sono attendibili.


prova a leggerli.


 secondo luogo non ho mai difeso mips...
Veramente a me risulta che a causa delle forti richieste hanno affidato
la distribuzione a terzi.
Ciao ... Dino

fanno scompisciare)
Le raccolgo da una decina d'anni... Solo una e' mia... Il resto e'
preso in prestito :)))
La prima volta che si trovo' di fronte a un piatto di spaghetti li scambio' per una versione impegnativa dello Shangai. 


Non li leggerò financhè tu non mi dia una risposta plausibile sulla
millantata pubblicità ingannevole Apple.
P.S.: Sono un fotografo e ho una forte allergia all'informatica pura o
meglio all'ingegneria informatica ed elettronica.


 di testo.
Grazie ragazzi!
Hey...ho risposto bene ora? :-)
Cris01

i concorrenti reali intel sono la AMD, IDT, CYRIX, VIA, SIS..
la apple e' un concorrente perdente in partenza..
e' vero che il bytemark integere su g3 va il doppio che su un intel..
anche se non specifica che il test e' ottimizzato su PPC e non ottimizzato
su INTEL.
hanno fatto i test ad armi pari ed e' risultato che Intel va il doppio di
PPC. Proprio con il ByteMark.
La apple spende la maggior parte dei soldi in pubblicita' con lumachine e
omini che prendono fuoco.
La intel li spende in ricerca.
Infatti il mondo dei Compatibili e' aperto, superiore e multi OS.. grazie
alla reale concorrenza.
La apple i veri concorrenti li ha fatti fuori togliendo la possibilita' di
fare macchine MAC compatibile, ed eliminando beos dai nuovi g3 e g4. Questo
gia' la dice lunga sulla politca Apple basata sul monopolio.
Insomma.. svegliati.


 wrote in message
xZfV3.13086$s17.1...@typhoon.libero.it...


 gia' la dice lunga sulla politca Apple basata sul monopolio.
questo lo dici adesso,quando c'erano i cloni Mac, facevano concorrenza 
solo alla Apple stessa.
byez.
-- 
http://www.geocities.com/SoHo/Cafe/6520/index.html
ŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸ
http://www.freeweb.org/computer/Rha/
ŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸŸ
ICQ#:42830210
Roberto Anzalone
ø--------------------------------------------------------------ø
|                                                              |
| chi tace ...sta zitto !e chi annuisce ..si sta addormentando |
|                                                              | 
ø--------------------------------------------------------------ø

Hey...ho risposto bene ora? :-)
Sei sulla buona strada :)))))
Solo i colti amano imparare, gli ignoranti preferiscono insegnare.


Spiacente ma la tua ipotesi non reggerebbe neanche col mio cuginetto di
13 anni.
Ora a meno che tu non metta in ballo strani complotti tra intel motorola
e gli ufo devo dedurre che la Apple non diceva il falso nella
comparazione dei processori.
Ti ricordo che la nostra piccola diatriba è incentrata sulla pubblicità
ingannevole Apple.
E che a tutt'oggi dopo chilometri di dati, astruse e arabescate
esposizioni tu non sia riuscito a rispondere in modo razionale (Intel
che ignora una informazzione ingannevole e offensiva del suo prodotto di
punta!!!non è un risposta razionale) alla mia seppur semplice domanda.
Devo quindi supporre che tu ti sia fatto un pò prendere la mano...
Anche se per molte cose avrai sicuramente ragione e pienamente; forse
con una punta di spocchia un pò infastidente ma sempre ragione.
Attenzione però: non riuscirai a smuovermi nemmenno di un centrimetro
dal succo del nostro discorso. Se tu riuscirai a dimostrarmi come mai
Intel non habbia scatenato orde di avvocati inferociti contro Apple
(secondo quanto mi dici avendo ragione di farlo e di diverse lunghezze)
allora io per amore di verità potrò concordare pienamente con te nel
dire che apple dica un sacco di baggianate e corbellerie.
Con i miei migliori auguri nel riuscire nell'inpresa ti saluto.
Lucio.


solo alla Apple stessa.
appunto la apple ha spazzata via la concorrenza subito per mantenere il
monopolio.. parlo arabo?
grazie per essere intervenuto anche se inutilmente..
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

oddio.. la apple ha pubblicato dei test VERI con RISULTATI REALI.
Realmente il ByteMark INTEGER dava il g3 due volte + veloce del concorrente
INTEL non ha specificato che il codice intel non era ottimizzato tutto li..
pero' non ha cambiato i risultati..
se poi qualcuno ha rifatto i test compilando il codice su intel con
l'ottimizzazione abilita.. beh.. quello e' un altro test.. La apple e'
furba.. se non usasse questi trucchetti avrebbe perso altri utenti..
Ha spacciato l'Imac come una supermacchina con un cuore superveloce. In
realta' messo a confronto con un PC da ufficio di pari valore, doveva essere
il doppio piu' veloce.
Guardati un po di fatti reali
http://www.zdnet.com/pcmag/firstlooks/9808/imac_tests.html
 L'unica cosa vera e' che il Mac (non un IMAC) e' ottimo per essere usato
con Photoshop e altri soft Adobe,
 il PPC e' sicuramente ottimizzato per queste applicazioni, ma e' certamente
vero che un PC di minor prezzo su quelle applicazione va altrettanto bene se
non meglio.
La ati per esempio 3 anni fa'  aveva fatto i drivers del Chip RagePRO
(quello che c'e' sugli IMAC) ottimizzati per uno specifico test che veniva
utilizzato come comparazione in qualunque sito web.. pero' con i giochi era
piu' lenta di tutte le altre schede grafiche.. mica aveva violato la legge..
chi si divertiva ad usare il pc per fare girare quel bench aveva una ottima
scheda grafica.
spero di essere stato chiaro.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 dire che apple dica un sacco di baggianate e corbellerie.
ummm cioe' tu dici, non credo neanche all'evidenza se non mi spieghi il
comportamento di intel?
Bhe non e' che ci voglia molto a capirlo. Certo sono solo ipotesi.
E precisamente sono due (IMHO)
1 - A intel non frega niente di questa storia perche' cmq non ha
influito in maniera determinante sul suo mercato che e' come sempre
molto florido, e invece e' incazzata per il suo vero nemico, amd, che
sta cercando di scalzare con ogni mezzo. Mezzi a volte davvero pesanti,
che se non stara' attenta le procureranno un bel po' di guai (vedi i
casini di zio Bill). E' ha ragione a preoccuparsi visto che gli Athlon
sono realmente piu' veloci di un p3.
2 - I test ottimizzati anche per x86 sono sbagliati cioe' R.T. non e'
piu' i grado di capire se un valore e' maggiore minore o uguale ad
un'altro :-)
Ciao ... Dino

Ciao Dino,
mi spiegheresti la 2 per favore ?
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 mi spiegheresti la 2 per favore ?
Heheheh semplicemente un paradosso...  
Tu sai confrontare due risultati vero? :-))))
Ciao ... Dino

 grazie per essere intervenuto anche se inutilmente..
inutile si',non hai capito una sola parola ne il senso di quello che
avevo scritto.
 
stammi bene.


Ahi ahi ahi caro Renato ancora non ci siamo. Ma sono sicuro che puoi
migliorare...
Saresti stato più fantasioso con una bella teoria sugli ufo che si sono
impossessati delle menti dei dirigenti Intel.
Da quello che mi dici Apple sarebbe dovuta essere stata già da tempo
trascinata e stracciata in tribunale(negli USA non si scherza con gli
Studi Legali) ma questo non è avvenuto.
Ciao ciao.


...


Studi Legali) ma questo non è avvenuto.
se non ci arrivi piu' di cosi non posso fare. ho dimostrato un bel po di
pazienza a rispondere alla stessa domanda piu' volte.. se vuoi sentirti dire
che Steve Job e' un coglione che infrange la legge.. questo non e' vero..
Forse il tuo professore di epigrafia greca non ti ha insegnato che "fatta la
legge trovato l'inganno".
Sono sicuro che sara' disponibile ad un'oretta di lezione sull'argomento.
Ho gia' due figli da educare, non vado di certo nelle NG ad adottarne altri.
Fai il bravo.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

stammi bene.
anche tu.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
news:807oc0$ni9$1...@draco.tiscalinet.it...

In verità ho trovato qualcosa del genere...
Guarda qui:
http://www.totalimpact.com/G3_MP.htm
http://www.totalimpact.com/powerbox.htm
Cmq gli utenti Mac non sanno nemmeno che esiste!
Ciao, Gio


>Studi Legali) ma questo non è avvenuto.
http://www.azillionmonkeys.com/qed/apple.html
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella


Parecchie persone dovrebbero darci un'occhiata... sarebbe salutare.
Ciao ... Dino

Scusate ma non è questo il punto e Renato lo sa bene.Non sarà certo una
paginetta scritta con il front page a risolverla...
Io parlo di azioni serie e massive della parte lesa, cioè Intel, contro
Apple.Non certo di una paginetta scritta da appassionati di elettronica:
per quanto mi riguarda tutti quei dati potrebbero essere delle ricette
di cucina esotica.
Approposito Renato riguardo la mio prof di epigrafia; effettivamente mi
ha insegnato che gli antichi dicevano anche: "chi tace acconsente" ;)
Saluti.


di cucina esotica.
http://www.mclink.it/mclink/cucina/unici.htm#tacos
Ecco quello che fa per te.
Per quanto riguarda il mondo dei calcolatori.. lascia perdere.. dedicati
all'epigrafia greca che e' meglio.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 Tutto qui.
Eppure basta leggere qualche test non di apple per capire che le cose
sono proprio cosi'. 
Prendiamo per esempio l'ultima pubblicit'a di Apple che mi e' capitato
di vedere su Domus (rivista di architettura). Si dice che il g4 sia
l'unico processore a eseguire 1 miliardo di calcoli al secondo (de che
le somme dal salumiere? :-) ) e che e' ben 2.94 volte piu' veloce di un
p3-600. Basta andarsi a leggere la noticina per capire la panzata. Ecco
il testo completo:
Vi presentiamo il nuovo Power Mac G4. Con il suo rivoluzionario
processore G4, e' il primo personal capace di eseguire oltre un miliardo
di calcoli al secondo - un "gigaflop", com'e' conosciuta questa unita'
di misura nell'ambiente dei supercomputer. Usando un set di test propri
di Intel, il chip G4 da 500MHz risulta essere 2.94 volte piu' veloce di
un processore Pentium III a 600Mhz * . Visitate il primo supercomputer
desktop del mondo al sito 
www.apple.com/it
* Nei test CPU e Photoshop.
A parte il fatto che non ha nessun senso dire che e' in grado di
eseguire oltre un miliardo di calcoli al secondo, visto che (e non solo
per questo cmq) i processori risc per eguagliare un cisc devono essere
in grado di eseguire molte piu' operazioni al secondo, ma lasciamo
perdere la prima stupidagine e passiamo alla seconda.
2.94 volte piu' veloce in cosa? Che p3-600 e' stato utilizzato? Come era
configurato? E come era configurato in mac G4 visto che non esiste
attualemtne in commercio il modello a 500MHz? e testato poi con che
cosa? Un set di test appositamente scelto. Come se io prendessi un k6-3
e ci facessi girare un set di test (anche "proprio" di Intel perche'
no?) che sfrutti al massimo il calcolo sugli interi e che tragga il
massimo beneficio, in termini di prestazioni, dall'utilizzo di questo
microprocessore. Ne uscirebbero risultati comparabili se non superiori a
quelli di un p3-600. Sarei allora nel giusto dicendo che il k6-3 e'
veloce quanto o anche piu' di in p3-600? Credo proprio di no, visto che
basta farci andare un rendering o 3mila altre cose per dimostrare il
contrario.
La Apple tenta sempre lo stesso giochetto. Visto che i suoi mac si
comportano abbastanza bene in PhotoShop (ma non cosi' bene come vuol
farci credere) che fa la furbona? Fa i test con filtri che in versione
mac sono ottimizzati per altivec mentre in versione win non hanno
l'ottimizzazione sse dei p3. 
E allora invece di prendere in giro gli sprovveduti (come ha fatto anche
Intel con quella buffonata del p3 per navigare meglio in internet)
perche' non diciamo le cose veramente come stanno? Apple dovrebbe
smetterla di cercare di vendere i suoi computer facendo credere che
siano i piu' veloci sistemi in commercio: il G4 e' un buon processore,
ma sfortunatamente non e' cosi' potente come si dice. I suoi sistemi
sono validi, ma al di fuori di alcuni settori non se la cavano tanto
bene.
La Apple non puo' essere accusata da Intel di dire il falso, ma di certo
non dice tutta la verita', ne dice solo una parte. Sono gli utenti che
dovrebbero ribbellarsi a queste forme di truffa. Lo stolto che vede una
pubblicita' Apple del genere non puo' che dire: "Azzo ma allora questi
G4 sono davvero una cosa incredibilmente veloce". Vallo a convincere che
le cose sono un pochino diverse.
Ciao ... Dino
PS non mi interessa convinceri di qualcosa. Sta ad ognuno di noi
imparare ad usare quello che ha in testa.
PPS se non hai capito quanto scritto nel sito che ha postato R.Tarabella
e' solo perche' non sono argomenti di facile comprensione per chi non si
intende di queste cose (in particolare del funzionamento dei
microprocessori).

Io ci ho provato a farglielo capire.
Di sicuro io avrei gli stessi dubbi di Lucio in una discussione
sull'epigrafia greca.
Renato Tarabella
http://www.musicandmovie.it/tarabella

 wrote in message
