Newsgroup: it.salute
Titolo: Consulente Macaco

Commenta questa va
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20091120/en/index.html
(se non capisci faccelo sapere che te lo traduciamo.)
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto ï¿œ 
quella di non fare le flebo al paziente perchï¿œ altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 *STRONZATA SESQUIPEDALE*
Certo, Certo...Pat pat (cit)
:-)
-- 
Frankie NiBBle
"Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, sareste messi al 
rogo" - Mister X su it.salute

 Commenta questa va
Commento io: quella mutazione lo lascer� comunque un virus
dell'influenza e quindi ampiamente innocuo (non mi parlare
della Spagnola se sai come la penso al riguardo), mentre
l'annuncio serve per cercare di giustificare il can-can
sulla sua pericolosit� e sul denaro pubblico dilapidato
per i vaccini, i quali d'altronde, se il virus muta davvero,
diverranno totalmente inutili.
Bye,
  *GB* 

se il virus muta davvero,
Era questo il punto.
-- 
Frankie NiBBle
"Anche  le vene possono essere interessate
da aterosclerosi ( vedi flebite venosa )" - Mister X su it.salute -

 per i vaccini
Eh. Certo.
ADESSO ï¿œ denaro pubblico lapidato.
Ai tempi dell'epidemia in Messico ci si lamentava con quei lungagnoni 
dell' OMS che "ancora" non avevano messo a punto contromisure.
Fino ad un mese fa (quando ancora non era ben chiaro l'effettiva 
patogenicitï¿œ del virus) ci s'incazzava perchï¿œ il vaccino era per pochi 
eletti.
Poche settimane fa i pronto soccorso era presi d'assalto.
Ma si sa.
Parlare DOPO ï¿œ cosï¿œ facile...


 quella della stagionale, sarebbe stata una strage.
Ma basta pensare se una cosa simile, anzichï¿œ a scuola, si fosse 
verificata in una struttura di pronto intervento o, piu' semplicemente, 
in una centrale elettrica o in na sala di controllo traffico aereo 
importante...
-- 
Frankie NiBBle
"L'ortografia? Quella ï¿œ roba per conformisti ingnoranti."
Mister X su it.salute

 dell' OMS che "ancora" non avevano messo a punto contromisure.
Da quanto ho scritto sopra, io dico che si sarebbe potuto riflettere
un attimo sulle reali ragioni dell'iniziale alta mortalit� messicana.
Da tutti i punti di vista, il Messico di *oggi* � molto peggio
dell'Italia: noi non scappiamo in Germania nascosti come maiali
dentro dei container. Vuoi che per 10 dollari un infermiere messicano
non accetti di alterare le cartelle cliniche scrivendo "influenza"
su quella di uno che � morto d'infarto?
Bye,
  *GB* 

 centrale elettrica o in na sala di controllo traffico aereo importante...
Si � verificata. Riferita da Ignazio, che non so quanto sia
obiettivo (tanto mi state perdendo...), perch� io lavoro in una
universit� e fino ad oggi nessuno da noi si � ancora messo in malattia.
Ma i soldi per il vaccino sono stati spesi, no? E allora perch�
tutti quelli l� si sono ammalati? Potevamo risparmiarci la spesa
per il vaccino, allora.
Bye,
  *GB* 

 I sintomi sono un po' diversi nei bambini,
Stai attento ai sintomi inventati dai genitori per tenerli a casa
onde non si becchino l'influenza vera. Al liceo poi gli firmano
le assenze proprio nei giorni in cui c'� un'interrogazione pesante
e il ragazzaccio non si � preparato perch� � stato a videogiocare.
Bye,
  *GB* 

 a sostenere che il cancro sia un fungo e si curi con ilbicarbonato.
Ma, vedi, la questione non è tanto di argomenti ma di metodo.
Per me è legittimo anzi doveroso mettere alla prova qualsiasi "verità
ufficiale", fare le pulci, porsi domande, fare l'avvocato del diavolo,
voler chiarire dubbi e controdubbi, tutto quello che volete, su
qualsiasi argomento, senza riguardi. Se la "verità ufficiale" si
rivela falsa, è bene scoprirlo, anche la ricerca scientifica funziona
così, con nuove "verità" che sostituiscono quelle non più adeguate. Se
invece la tesi di partenza viene confermtata, uscirà rafforzata dalla
discussione.
Ma quello che invece non comprendo sono certe affermazioni da parte
tua che paiono, metodologicamente, ben più dogmatiche di quelle che
vorresti contestare.
Da  una parte ci sono immonologi e ricercatori che cercano di capire e
affrontare una realtà complessa, anche in evoluzione, con decisioni di
sanità pubblica per nulla semplici da prendere.
Dall'altra parte vedo che hai molte certezze facili, definendo senza
prove un complotto farmaceutico o giù di lì le comunicazioni delle
istituzioni sanitarie che non ti piacciono, e appoggiando invece
qualsiasi negazionismo anche più superficiale, tipo un politico
qualsiasi. Ora i polacchi la sanno più lunga del resto del mondo,
spiegami il perché. ;-)