Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: L'analisi delle esperienze di pre-morte .

 ricongiungersi con amici e parenti deceduti.
E qui ci potremmo anche fermare...
Potrei tecnicamente e "volgarmente" obiettare che nessuna persona
deceduta possa offrire tali testimonianze :-), ma supponiamo e
interpretiamo che si tratti di persone "salvate in extremis": in primis,
molto semplicisticamente, devono essere descritte tutte le situazioni
che obiettivamente definiscano una persona come "salvata ai limiti della
morte", e poi dovrebbe essere data una prova statistica che "tutte le
persone" (come affermi...) in queste condizioni abbiano rilasciato una
testimonianza del genere (questa, si' da te ben descritta).
Cuttone sulle puttanate a seguire.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 
Senza dover scomodare troppo il Dr Moody e la drsa K�bler-Ross, pace 
all'anima sua, la mia teoria personale � quella che 'se una legge 
biofisica � vera, si ripeter� ad oltranza'.
Per cui se le leggi biofisiche delle esperienze pre-morte sono vere, ci 
sar� sempre gente che le racconter�.
E questo continuer� a succedere anche in futuro, anche domani stesso.
Perch� falsificabile, secondo Popper, puo' essere solo una teoria 
scientifica, cio� la 'deduzione' che se ne trae 'dopo' il data sampling.
Ma il 'data sampling' stesso non puo' essere falsificabile : o � gi� 
falso, perch� prodotto da una bugia, oppure � vero, quando si assume 
come assioma la credibilit� dell'osservatore.
Detto questo, voglio raccontare quello che � mi � stato raccontato una 
sera del 1980. Davo lezioni di italiano (per tedeschi, qui in Germania) 
in una scuola serale, ad una scolaresca di adulti, tra i quali c'era una 
signora che aveva genitori italiani ma che non aveva mai imparato 
l'italiano.
Una sera mi invit� a cena a casa sua. Aveva marito e figli. Dopo cena il 
marito mi raccont� un fatto accaduto a lui in giovent�, che per� non si 
era azzardato a raccontarlo in giro, all'infuori della famiglia, perch� 
aveva paura di essere preso per pazzo.
Mi raccont� che, ancora giovincello era andato sui monti a pascolare le 
pecore (era una famiglia originaria della Sardegna). Era ancora giovane, 
sotto i ventanni. Alla sera, prima del tramonto stava ritornando gi� al 
paese quando incontr� suo nonno, che stava sul ciglio della strada.
'Nonno che ci fate qui ? Vi sentite bene' ? - gli disse. Sapeva che il 
nonno ultimamente era sempre a letto malato.
'S�, figliolo. Sto bene. Sono solo venuto a salutarti' gli rispose il nonno.
Quando arriv� al paese, vide sua madre che gli veniva incontro 
piangendo. "Il nonno � morto" gli disse.
'Ma che dite mamma, l'ho visto appena adesso, � la sulla strada' - 
risponde lui.
'No ti dico che � morto un'ora fa'.
Il nonno era morto per davvero un'ora prima, proprio come aveva detto la 
mamma.
Bugie ?  Per quale motivo un tizio si inventa una storia di questo 
genere ? A me invece sembrava molto sincero.
Io, anche se non ho MAI avuto - purtroppo - esperienze dirette, sono 
convintissimo che :
a) gli UFO esistono  (mio zio buonanima, che non era andato oltre la 
quinta elementare, ed aveva sempre passato la sua vita sulle alture 
dell'appennino ligure, mi diceva 'l'ho visti. I ciamavan 'i ciatti che 
xoan'  (li ho visti, li chiamavano i piatti volanti).
E mio zio non l'ho mai visto ubriaco in vita mia.
b) le esperienze pre-morte o dopo-morte esistono.
c) i miracoli esistono, e quelli, fortunatamente sono decumentati.
Se esistono queste tre cose, allora che esulano dalle nostre conoscenze
'scientifiche', allora esistono anche migliaia di altre cose, che 
succedono e sono successe in tutti i tempi.
Quindi continueranno a succedere.
Quindi io ci credo a queste esperienze. Credo che siano degli 'indizi'
che ci fanno 'intuire'  una realt� al di fuori della nostra scienza di oggi.
Ma quello che oggi � pura speculazione, domani potr� essere scienza 
'vera' a tutti gli effetti.
E' sempre stato cos�.
Datemi pure del pazzo. Non me ne frega niente.
John.

 John.
Nient'altro?
Che so, per esempio che non siamo mai stati sulla Luna.
Oppure che le scie chimiche sono sostanze contraccettive e/o per il 
controllo della mente.
Oppure che gli psichiatri cercano di conquistare il potere, o che 
berlusconi � puro come un giglio.
Tanto dopo una serie di "poesie" cos� (come direbbe un mio conoscente) 
ne possiamo digerire altre, senza problema.
Bah ....
Al limite si potrebbe provare con il bicarbonato: oltre che il cancro 
magari guarisce anche la credulit�.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Che so, per esempio che non siamo mai stati sulla Luna.
Sulla luna ci siamo stati. Non fosse altro che lo provano i riflettori 
che erano stati installati appositamente e che riflettono a terra dei 
raggi laser che misurano ogni tanto la distanza tra terra e luna.....
Sugli altri punti non mi pronuncio : non posso verificare di persona che 
siano veri o falsi. Non ho abbastanza 'input'.
Il punto � che quando ci si trova davanti ad una cosa che potrebbe 
essere vera o falsa, si puo' fare una ipotesi di 'credibilit� o meno'.
Non basta dire che 'se una cosa non � spiegabile scientificamente 
allora � falsa'.
Potrebbe essere vera invece.

 Potrebbe essere vera invece.
Tutto potrebbe essere vero, comprese le ipotesi citate.
Il problema � riflettere SE la verit� possa essere messa a tacere nel 
XXI secolo. Non siamo pi� agli inizi del XX, oggi � impossibile mettere 
a tacere quello che succede.
Internet � un mezzo molto potente e efficace: ciononostante NEANCHE UNA 
foto decente di alieni e ufo gira in rete. Sempre e solo foto confuse, 
con pochi dettagli, e qualit� infima. Dovrebbe dare da pensare, no?
Senza dimenticare la palese violazione di un milione di leggi fisiche da 
parte degli Ufo ... che invariabilmente sono o a disco o a sigaro. 
Meglio a disco, pi� gettonato.
Esempio di legge fisica infranta: superano la velocit� del suono SENZA 
bang sonico.
E comunque ti consiglio di fare un semplice calcolo: parti dalle stelle 
di questa galassia, fai un calcolo di quanti pianeti simili alla Terra 
esistono (devono generare una specie compatibile con la nostra, che sia 
interessata a noi), calcola QUANTO dura una civilt� tale da generare 
volo spaziale, per quanto tempo sia interessata a questo (deve avere una 
forte spinta espansionistica e una forte aggressivit�), e poi infilaci 
il dato che stiamo su un braccio della spirale della nostra galassia 
dove le stelle sono piuttosto rade.
E a quel punto avrai una percentuale probabilistica ESTREMAMENTE bassa 
che coincida la nostra attuale civilt� con un'altra in grado di 
interessarsi a noi.... probabilit� che scende ulteriormente se, come 
insiste qualcuno, le intelligenze siano rare.
Una cosa sono i racconti di fantascienza, e una la realt�.
Per non parlare delle esperienze "simil-morte" (perch� morte, 
evidentemente, non era).
Se, e ribadisco se, queste esperienze sono reali, rimane da chiedersi 
COME MAI NESSUNO � tornato dalla morte vera per raccontarci quello che 
succede.
E comunque sono almeno altrettante le persone "RITORNATE" DA UNA 
SITUAZIONE SIMILE (MOLTO PIU' COMUNE DI QUELLO CHE SI CREDE) CHE NON 
HANNO DENUNCIATO UN BEL NIENTE, solo una semplice incoscienza.
E in quanto al pastore che racconta balle, il perch� � palese e banale: 
per attirare l'attenzione.
E per i miracoli, mi piacerebbe vedere la documentazione.
Io nella mia abbastanza lunga vita, e frequentazione di molti diversi 
ambienti, di miracoli NON ne ho mai visti.
E quelli che mi hanno "raccontato" erano demolibili con veramente un 
minimo di preparazione psicologica e fisica.
Salud


 � falsa'.
E' su questa frase che e' stato creato il piu' grande equivoco: "falso", 
in scienza, vuole dire che "non e' ancora stato provato", 
indipendentemente dalle possibilita' o meno che possa essere "vero".
Esistono poi dei casi "impossibili", che sono tali perche' 
contraddirebbero consolidate teorie scientifiche di cui si e' ampiamente 
sperimentata la "verita'", e nessun caso avverso, e nel caso si 
verificassero, andrebbe riscritta buona parte della fisica e della 
matematica.

, cio� la 'deduzione' che se ne trae 'dopo' il data sampling.
Non sequitur. Puoi chiarire?

 matematica.
Certo, in pratica è come dici. Però a rigore niente andrebbe escluso a
priori :-)

 Salud
Ciao.
John.

 
Ma della fisica sono pi� le cose che sappiamo o che non sappiamo ??
Chi puo' rispondere a ci� ?

 Non sequitur. Puoi chiarire?
Voglio dire che se uno viene da te e ti porta dei dati, non puoi mettere 
in dubbio la loro esistenza. Puoi solo affermare che sono 'veri' o che 
sono 'falsi'. Far far cio' hai solo due possibilit� : o raccogli i dati 
tu stesso  li confronti coi suoi, o ti fidi della persona che te li d�, 
affibiandole cos� un attributo di 'credibilit�'.
E non ha niente a che vedere con la falsificabilit� della teoria, o che 
una teoria sia falsificabile. Perch� la 'teoria' � una 'deduzione dai 
dati a disposizione'.
Per capirci meglio : abbiamo dei dati, ad esempio osservazioni degli UFO.
Chi ci crede e chi non ci crede seguono due deduzioni (quindi 'teorie') 
opposte.
'Quelle' posono essere falsificabili o meno. Ma non i dati di partenza.
Perch� se metti in dubbio i dati di partenza (le osservazioni) allora 
hai gi� dato la patente di 'bugiardo' a coloro che hanno prodotto i dati.
E questa � gi� una deduzione. Quindi passibile di falsificabilit� o meno.
Ma penso che nessuno in questo NG possa proporre una teoria 
'falsificabile' in un senso o nell'altro.
Quindi le discussioni su queste cose restano pure e semplici speculazioni.
Quindi il tutto � una questione di 'probabilit�' e di 'gusti personali'.
E se 'de gustibus non est disputandum' eccoci che siamo arrivati alla 
fine della discussione :-))))

 Ma della fisica sono pi� le cose che sappiamo o che non sappiamo ??
Sia che parli di leggi, sia che parli semplicemente di "informazioni", 
non lo sappiamo. Se lo sapessimo, rimanendo in ambito scientifico, le 
dovremmo necessariamente conoscere, altrimenti si tratterebbe di una 
"verita' rivelata" (esterna).

 Certo, in pratica � come dici.
Aiuta a semplificare un po' il lavoro di ricerca, fornendo delle 
priorita' (o dei livelli di probabilita').

 fine della discussione :-))))
E, IMO, di contro, siamo arrivati alla conclusione che la Scienza e' l' 
unica disciplina nella quale l' Uomo (sperimentatore) lascia/deve 
necessariamente lasciare i propri gusti e spogliarsi di ogni 
soggettivita', al punto di osservare il mondo annullandosi.

 John.
Brrrr.....
Adieu
Ribelle60


interpretazioni materialistiche classiche .
cut
Grazie per aver postato questo articolo. L'argomento � sempre di
grande interesse. Pero' mi sembra che non siano stati compiuti passi
avanti dagli anni '80 (questo si puo' dire per altro di molta scienza
medica). Le teorie psichiatriche lasciano il tempo che trovano, quelle
biochimiche pure, (eccesso di serotonina nel cervello e' come dire
eccesso di calore per descrivere l'esplosione di una bomba atomica,
hai descritto un effetto ma qual  e' la causa?). 
La scienza sul cervello brancola ancora nel buio anche se sono anni
che ci hanno promesso la cura contro la schizofrenia. 
Interessante l'accenno alle teorie di Lamark. Se trovi qualcosa
postalo... sono un fervente lamarchiano... gi�, forse per presunzione
non mi sento figlio del caso.
roy   


Certo. Questo � sempre lo spirito dello sperimentatore.
Una 'tabula rasa' aristotelica, priva di pregiudizi e aperta
a qualsiasi risultato.
Mi sembra che, in fondo, diciamo la stessa cosa.

 Auguri
Anche a te.

 non mi sento figlio del caso.
  che tu non sia figlio del caso e' abbastanza verosimile, e' noto
  che la casualita' degli accoppiamenti e' un assunto non sempre
  tenibile, ma cosa diavolo c'entri questo lcon 'insussistenza
  delle teorie di Lamarck vecchie di 200 anni...mah...
 
  Si fosse mai visto un topo in 200 anni, dico uno,
  in grado di acquisire il  carattere "coda tagliata" 
  e tramandarlo alle generazioni
  successive..
 

 Come diventano 'plausibili' se non si basano su dati sperimentali ?
  Le teorie, i modelli matematici etc. sono dotati di una coerenza 
  interna (quelli che ce l'hanno ovviamente) che non necessita
  di nessun dato per renderle plausibili.
  Come ho detto sopra i dati servono a confutare una teoria non
  a provarla o a renderla plausibile.
  Se cosi' non fosse tutte le toerie potrebbero risultare plausibili
  poiche' prima o poi troverai sempre un'osservazione che concorda
  con la teoria.
  O per dirla come l'avrebbe detta Einstein che continuiamo a citare 
  "nessuna quantita' di esperimenti potra' mai dimostrare che ho
   ragione, ma un solo esperimento potra' dimostrare che mi sbaglio".

    ragione, ma un solo esperimento potra' dimostrare che mi sbaglio".
Pi� che giusto.

max(L) schrieb:
 >   Probabilmente quel che intendi dire e' che i dati sperimentali
 >   qualora non generati da un disegno volto a confutare una
 >   teoria possono essere degli strumenti per generare ipotesi.
In effetti, nella foga della discussione ( si parla di osservazioni di 
UFO, di miracoli della Madonna, quindi di 'dati' da analizzare) ho 
tralasciato di considerare l'altra faccia della medaglia e ne ho 
considerata solo una.
Ma in complesso hai ragione.
 >   O per dirla come l'avrebbe detta Einstein che continuiamo a citare 
   "nessuna quantita' di esperimenti potra' mai dimostrare che ho
 >    ragione, ma un solo esperimento potra' dimostrare che mi sbaglio".
Pi� che giusto.

    ragione, ma un solo esperimento potra' dimostrare che mi sbaglio".
Se è un solo esperimento, però, chiederei almeno di ripeterlo ;-)

 L'analisi delle esperienze di pre-morte 
Talvolta hanno a che fare col bicarbonato...

 interpretazioni materialistiche classiche .
Esperienze extra corporee non sono una novità per la filosofia
religiosa.
E' la misurazione fattibile della scienza che è ancora antiquata.
Libro Hai Vissuto Prima di Questa Vita?
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__hai-vissuto-prima-di-questa-vita.php

 E' la misurazione fattibile della scienza che � ancora antiquata.
Cioe' non e' ancora diventata una "filosofia religiosa"?
Dio ce ne scampi...
P.S. Cazz'e' un "misurazione fattibile", nel contesto della frase quotata?