Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Da PS a Illustrator

Da fotografo, utilizzo piů che altro Photoshop CS per vari ritocchi,
restauri ecc. ecc.
Nella mia evoluzione professionale, mi č capitato di realizzare anche
progetti tipo volantini, brochures, creazioni di loghi (principalmente
"combinando" vari elementi e non illustrando da zero su carta, visto che
sono inetto nel disegno a mano libero :-) e cose simili. Ora mi chiedo
conoscendo tanto il PS e poco Illustrator, che vantaggio avrei nel
"trasferire" parte del mio lavoro nell'Illustator o magari in Indesign?
Lavoro anche con centinaia di livelli, ma come dire, "mi č sempre andato
bene" Photoshop, ma forse mi rendo conto che sto utilizzando Photoshop
"fuori dalle sue specifiche". Mi direste qualcosa di piů, aiutando un povero
niubbo del vettoriale, illustrandomi i vantaggi di questa scelta per quel
genere di progetti suddetti?
Mi sta sorgendo la sindrome da Premiere (anche lě per creare progetti video
partendo da computer grafica uso solo premiere invece del migliore AE, vuoi
per pigrizia, o forse perchč nessuno mi ha mai fatto vedere cosa AE fa e
Premiere non potrebbe mai).
AIUTOOO

 Premiere non potrebbe mai).
magari potevi provare a chiedere, che dici? O uno deve entrare in contatto
medianico con le tue esigenze non espresse?
Anyway: con Premiere tagli cuci e annidi le timelines (non centianaia,
sorry).
Aex sta al video come PS sta alla foto. Non č giocattolo, per imparare ad
usarlo a fondo ci metterai altrettanto tempo di quanto ci hai messo con PS.
E' superfluo per creare progetti video.
E ha solo 99 layers disponibili :)
Ps: siamo OT, scusate tutti.

Non mi irridere :-) se non centinaia su centinaia. Tra text layer e cacchi
vari, per fare un volantino pieghevole , solo tra sponsor, foto da mettere
(e correggere "sul posto") ho chiuso con 180 livelli il psd.
Ma non mi hai detto nulla di Illustrator :-)


 Ma non mi hai detto nulla di Illustrator :-)
e che ti posso dire, figlio?
Solo che sono contento di vedere un altro che, come me, sa fare il grafico
solo con PS!
Pensavo di essere l'unico (pirla) ad impaginare i depliant sui layer...
Cmq i miei lavori (e suppongo anche i tuoi) non hanno nulla in meno di
altri; ho pagine stampate in mezzo mondo su diverse magazines cui ho mandato
le tiff a 300dpi: noproblem.
Cmq quel che serve è Freehand, non Illustrator, per l'impaginazione. Al
limite (per non farci buttar fuori dal ng ;)), InDesign (o QuarkXpress)!

Queste sono info importanti. Mi si stava creando il complesso del
PS-Dipendente, che non sapeva fare altro al di fuori di PS. Mi incuriosiva
però l'idea vagheggiata da alcuni "colleghi" che è sempre meglio utilizzare,
per apporre testi, freehand (guarda, solo all'idea di avvicinarmici così
senza arte nè parte mi spaventa) perchè poteva utilizzare font vettoriali a
2400dpi (qui ammetto, che forse sto sparando una cazzata apocalittica) su
sfondi raster e quindi in pratica avere una maggiore leggibilita di questi,
a livello di stampa finale (di solito stampa laser tipografica).
In effetti impaginare layout con i layer è abbastanza difficoltoso,
sopratutto fare i conti con la maledetta griglia magnetica di PS :-), forse
indesign permetterebbe di agevolare questa fase? Alla fine mi sembra sempre
di creare "qualcosa" in maniera aleatoria e "ad occhio" per quanto riguarda
l'impaginazione con PS. Insomma dimmi qualcosa in più per dipanare i miei
(tanti) dubbi in merito. Inutile intestardirmi adesso, quando potrei
acquisire altre nozioni e utilizzare altri programmi da unire al PS, invece
che fossilizzarmi, sempre che ciò sia "efficace" a livello lavorativo...
PS: Ma Illustrator alla fin dei conti, a che cacchio serve? ;-)
PS2: Per AE condivido in pieno (AE : Video = PS : Foto), ma se io realizzo
progetti video grafici con Premiere (con la 1.5 posso avere addirittura
traiettorie curve, eheh che magari con AE si sono sempre avute :-) e il
connubio PS-Premiere mi sembra efficace, perchè AE mi affascina? Qui si va
sullo schizzato forte direi :-)


 Ma non mi hai detto nulla di Illustrator :-)
Se usi molti livelli di testo credo ti convenga usare un programma 
vettoriale.. il file finale occuperà sicuramente meno e le scritte 
saranno migliori.. hai mai visto Canvas di ACD (quelli di acdsee).. 
unisce la possibilità di lavorare su raster e vettori in un unico 
ambiente..
-- 
.. [SHiV] ..

 sullo schizzato forte direi :-)
qui la risposta si fa ancora più lunga, ma finiamo OT. Butta la domanda "di
là" che ti rispondo (ma ci sarà anche stefano e tanti altri che la sanno
molto più lunga di me su ae!)
ciao

Ehm, di là intendi IMVP ? Se si ok, se no...dimmi dove eheheheh


Quale programma vettoriale consiglieresti? Canvas non l'ho mai provato,
dimmi qualcosa di più... di solito non se ne sente parlare tanto...



sì certo. A meno che non interessi anche altri qui...

Se usi molti livelli di testo credo ti convenga usare un programma
vettoriale.. il file finale occuperà sicuramente meno e le scritte
saranno migliori.. hai mai visto Canvas di ACD (quelli di acdsee)..
unisce la possibilità di lavorare su raster e vettori in un unico
ambiente..
scusa ma non capisco. Finchè non è rasterizzato il file di testo è
vettoriale in PS, ci mancherebbe.
Così come pure le forme.
Lo spazio occupato nel psd dai livelli di testo è esiguo, come normale.
Dove sarebbe il vantaggio? Dubito fortemente che ACD abbia un soft migliore
di PS per trattare vettoriali (text) e raster assieme (cosa che del resto
anche PS fa da sempre).

 vettoriale in PS, ci mancherebbe.
Hai ragione.. mi sono spiegato male.. il vantaggio che hai è nello 
spazio se usi i livelli vettoriali (e fin qui photoshop è uguale) ma 
quando vuoi applicare effetti vettoriali ad un testo photoshop è carente 
perchè non pensato x questo.. tanto più che gli effetti più interessanti 
li puoi applicare soltanto dopo aver rasterizzato il livello. Io 
immagino che se qualcuno fa un uso massiccio di scritte non si limiti 
alle solite cose, altrimenti dopo qualche lavoro risulterebbero tutte 
troppo simili..
El Tormiento: continuando.. anche il discorso appena fatto.. secondo me 
non c'è nulla di meglio per disegni vettoriali di Corel DRAW.. qualcuno 
ti dirà che è meglio Illustrator e forse ha ragione, chi lo sa.. non li 
conosco poi così bene.. ma non ho ancora trovato una funzione che draw 
non abbia.. tutto quello che ha illustrator ha draw, ma non è vero il 
viceversa.. inoltre ha una dotazione di effetti base molto ricca 
rispetto a illustrator e molte palette ultracomode.. insomma, per me non 
ha nulla da invidiare a nessun programma. Ed è di semplice utilizzo.
BYE!
 
-- 
.. [SHiV] ..

immagino che se qualcuno fa un uso massiccio di scritte non si limiti
alle solite cose, altrimenti dopo qualche lavoro risulterebbero tutte
troppo simili..
vero,vero.
Es le distorsioni o la disposizione su tracciati... dure da fare in PS

 sě certo. A meno che non interessi anche altri qui...