Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: ip masquerading

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
sempre proseguendo con le domande niubbe, volevo chiedere come mai 
sembrano esserci due modi diversi x avere ip masquerading (o sNAT che 
dir si voglia)...
mi spiego, in Win 2003 ho creato una connessione via modem adsl di tipo 
pptp (no pppoe!)
nelle opzioni di questa posso attivare icf/ics, cosa che ho subito 
lasciato perdere visto che sembra voler cambiare x forza l'ip della 
macchina... (domanda: questo ICS e` effettivamente il masquerading, non 
un proxy web vero?)
ma poi c'e` invece la configurazione 'routing & accesso remoto' che 
sembra essere intesa fra le altre cose anche x farmi il masquerading
Ma allora visto che poi le 2 cose sono mutualmente esclusive (se ne 
accendo uno non mi fa avviare l'altro) a che serve sto ICS ?
Quando/perche` usare l'uno o l'altro sistema ?
DOMANDA 2 :
Nel Routing, seguendo la guida, ho creato sotto 'Generale' una nuova 
interfaccia che dovrebbe far riferimento al modem ethernet (alla fine mi 
ha chiesto di inserire anche l'entry x la tabella di routing... visto che 
e` la conn. di internet gli ho messo 0.0.0.0 supponendo che diventi il 
default gw... ho fatto bene??)
Ho quindi addato questa nuova interfaccia nell cartella del 
Firewall/NAT, dicendogli che e` connessa a rete pubblica e scegliendo 
quindi NAT.
Ora la cosa cmq non funge. Avendomi chiesto anche user e pass x il modem 
pensavo si sarebbe collegato on-demand, ma non lo fa.
Sono SICURO che ho scazzato io la procedura... i passi della guida mi 
pare di averli fatti ma nn e` abbastanza esaustiva e poi l'adsl-pptp e` 
l'unico che ha una sezione a parte ulteriormente incasinata...
Cmq anche se non si connette on demand nn mi interessa (ma pero` nn so 
come farlo collegare al boot del sistema...), ma soprattutto com'e` la 
giusta procedura x attivare sNAT x la intranet con questo tipo di 
collegamento?
beh grazie molte se qualcuno ha pazienza d rispondermi
ovviamente link a documentazione sono anke graditissimi
- -- 
    Pardo
 
http://pardo.cjb.net
 
    ( BACKUP: 
http://pardo.tsx.org
 )
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/SM3ElwA33z/FZTQRAlzAAKCzrgKc3W727ZMEcwxJU49dnaHP/gCffmWM
Ou8GeE6dNhQGIdgwuUAF8iU=
=0YAu
-----END PGP SIGNATURE-----

 collegamento?
Perché non usi il wizard di configurazione, scegliendo l'opzione "Router con
NAT" ? Configurare le interfacce del RRAS a mano non è precisamente
semplicissimo...
Massimo

 pensavo si sarebbe collegato on-demand, ma non lo fa.
Dovrebbe dirti il motivo per cui non lo fa, leggendo lo status
dell'interfaccia
La procedura a grandi linee mi sembra corretta. Non l'ho ancora utilizzato
sotto 2003 e quindi non so dirti se di default sono applicate delle polcies
che ti impediscono il dial-up.
Alessandro

ovviamente link a documentazione sono anke graditissimi
Chi non muore si rivede eh? -))) Che mi conti?
-- 
Linux Registered User #181013
[Exokernels] Although one approach to eliminating bloated, buggy,
unreliable operating systems is to make them smaller, a more radical
one is to eliminate the operating system altogether.


mmh.. in sti anni ho parlato con N^M persone col nick Sephiroth ma penso 
di aver capito chi sei :-D
ti racconto che sto windows server e` troppo ostico e il prossimo che 
mi dice che l'amministrazione e` piu` semplice che in UNIX subira` la 
mia ira..
- -- 
    Pardo
 
http://pardo.cjb.net
 
    PGP pub key ID: 3FC56534 (available on 
pgp.mit.edu
 & @ my website)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/Sf1slwA33z/FZTQRAlJVAKCWdVLilXlVRtxOG+Q6knAVPk2MDACfZEA/
2PF2eSBaVFhAr8cm2dT9SpY=
=2Yrm
-----END PGP SIGNATURE-----

 mia ira..
ti sembra più difficile solo perchè *t'aspettavi* che fosse più facile. 
Comincia a considerarlo difficile come qualsiasi cosa al mondo, e andrà 
subito meglio
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.2. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

 mia ira..
In realtà è veramente ben fatto, potente e flessibile, e nonostante questo
molto semplice e gestibile.
Se hai almeno una vaga idea di cosa stai facendo, ovviamente :-)
Massimo

mia ira..
L'amministrazione in windows non e' piu' semplice che in unix, in
realta' e' mooooolto piu' semplice! :-))
Vabbe' non volevo provocare, ma in effetti in windows ti devi
preoccupare di molti meno dettagli che su unix. Poi con i mille wizard
e le configurazioni di default di solito bastano pochi clic per
mettere in piedi un dominio con valanghe di servizi attivi
funzionanti. La difficolta' sta forse nel personalizzare ad hoc ogni
singolo particolare.


 singolo particolare.
Ottima descrizione di Windows, non avrei saputo dire di meglio :-)
Massimo