Newsgroup: it.salute
Titolo: La cura Simoncini: una bufala pericolosa

http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 
Molti lettori mi hanno chiesto di creare un articolo riassuntivo sulle 
"cure" del guaritore Tullio Simoncini così da poterlo linkare quando 
serve e da poter raccogliere in un unico post tutte le informazioni 
raccolte finora.
Riassumo quindi qui tutte le analisi che ho fatto in questi mesi sulla 
sua bizzarra teoria. Questo post può servire da riferimento perchè 
raccoglie i principali dati che ho raccolto sulle idee del singolare 
guaritore romano. È necessariamente un articolo molto lungo in quanto 
raccoglie più di un anno di analisi, documentazione e studio sulle 
teorie dell'ex medico. Chiunque avesse particolari da aggiungere o 
correzioni da fare mi contatti.
 
Chi è Simoncini
 
Tullio Simoncini è un ex medico romano radiato dall'albo dei medici e 
condannato a quattro anni e quattro mesi totali di reclusione, su 
denuncia di parenti di alcuni suoi ex pazienti, per omicidio colposo 
(in un caso) e truffa (in due casi) in seguito alla morte di tre 
persone che si erano affidate a lui per curare la propria malattia 
tumorale. La condanna, confermata in via definitiva, è anche di 
risarcimento civile (800.000 euro) e riguarda anche suo fratello 
(medico anch'esso). I reati sono estinti per prescrizione. L'ex medico 
è stato condannato anche in Albania per la morte di un paziente 
(italiano) a due anni di reclusione per negligenza medica. Per lo 
stesso caso Simoncini è stato condannato a 5 anni e mezzo di reclusione 
(per omicidio colposo ed esercizio abusivo della professione medica).
 
Nell'aprile del 2011 l'AGCM ha condannato il guaritore con una sanzione 
di 50.000 euro ed il divieto di proseguire la sua attività e di 
pubblicizzarla. Ha inoltre vietato la pubblicità in generale tramite 
internet del suo metodo. Nonostante la condanna e la radiazione, le 
sanzioni ed il divieto di proseguire con la sua attività Tullio 
Simoncini continua ad esercitarla e l'ha anzi estesa in tutto il mondo 
con l'aiuto di internet e di collaboratori che ne pubblicizzano le 
teorie. L'ex medico ha trasferito la titolarità del suo sito ad 
un'altra persona sperando di sfuggire all'intimazione dell'AGCM ma 
questa, ravvisando che questo non cambia il carattere "promozionale" 
del suo sito gli ha inflitto un'ulteriore multa di 50.000 euro.
L'ex medico romano si presenta come un oncologo acclamato all'estero e 
ricco di riconoscimenti scientifici, una sua dichiarazione periodica è 
la partecipazione a congressi internazionali di medicina come 
applaudito relatore. In realtà i congressi descritti da Simoncini nel 
suo stesso sito, non sono congressi di medicina ma riunioni di 
guaritori, medici alternativi, ufologi ed operatori dell'occulto. In 
molti di questi casi il congresso era organizzato da centri estetici o 
come nel caso di un congresso americano su tecniche anti 
invecchiamento, da un'azienda (la Jade Energy) che produceva cosmetici 
e prodotti anticellulite. Un altro incontro francese era un convegno di 
medicina alternativa su  rimedi estetici ed "anti età" e vedeva 
Simoncini tra i partecipanti. Tullio Simoncini non ha MAI partecipato 
quale relatore ad un congresso di medicina ufficiale.
 
LA TEORIA
 
Simoncini ha teorizzato che la causa unica e necessaria di tutti i 
tumori (maligni e benigni) è la CANDIDA ALBICANS un fungo presente in 
tutti gli ambienti terrestri ed anche normalmente nel nostro organismo.
La candida sarebbe la causa anche di altre malattie quali il diabete, 
la psoriasi e la sclerosi multipla.
 
Il fungo si raccoglierebbe in colonie ed il tessuto sano lo 
"incisterebbe" formando delle masse. Queste formano il tumore (che 
quindi avrebbe una zona interna formata dal fungo ed una esterna dal 
tessuto di "reazione") da qui il suo slogan "il cancro è un fungo". La 
candida cioè, non sarebbe la causa del cancro ma il cancro stesso. 
Basterebbe però considerare che non tutti i tumori sono masse (la 
"massa" cancerosa è un'idea medievale o di chi non ha mai visto un 
tumore, un medico sa che un tumore non è necessariamente una "massa") 
per chiudere ogni discussione.
Ma proseguiamo.
Le metastasi sarebbero colonie di funghi che si staccano dalla colonia 
principale per essere trasportate a distanza
L'ex medico però non spiega come possa fare una colonia di candida ad 
entrare in un vaso sanguigno per essere trasportata a distanza.
Le attuali conoscenze sulle neoplasie invece spiegano benissimo, anche 
se non completamente, quali sono i principali meccanismi di diffusione 
dei tumori.
L'ex medico dichiara di poter guarire con il bicarbonato circa il 90% 
dei malati (ha anche dichiarato di poter curare il 99% di malati non 
terminali) che ricorrono a lui. Solo i tumori alle ossa e quelli 
ematici risponderebbero male alla sua terapia. In diverse occasioni ha 
affermato di curare in un giorno o in pochi giorni al massimo, molti 
tumori maligni. Paragona l'azione del bicarbonato a quella dell'"acqua 
calda sul ghiaccio".
 
Tullio Simoncini non è arrivato a questa conclusione per mezzo di studi 
o ricerche effettuate su campioni di tessuto o osservazioni statistiche 
ma ha tratto questa conclusione perchè a suo dire tutti i tumori sono 
bianchi come la candida. Questo è il primo e l'unico elemento che ha 
permesso all'ex medico romano di formulare la sua teoria. Simoncini ha 
dichiarato di non aver mai cercato la candida nei tumori e non ha mai 
pubblicato dati scientifici o statistici sui risultati ottenuti.
 
 
Eppure una persona che sostiene che la causa di tutti i tumori sia la 
candida avrebbe un mezzo semplicissimo per dimostrare di avere ragione: 
cercare la candida nei tumori. Perchè Simoncini non lo ha mai fatto?
Che non abbia mai cercato la candida nei tessuti tumorali non è 
probabilmente un caso: avrebbe altrimenti scoperto che questo fungo è a 
volte presente ma non sempre e soprattutto non frequentemente. Ce lo 
dicono le analisi degli anatomopatologi effettuate a milioni ogni 
giorno nel mondo ed anche degli studi scientifici come questo su più di 
2000 autopsie nelle quali la candida era stata trovata nell'8,1% dei 
casi e questo con più di 8000 casi nei quali la candida era stata 
evidenziata (secondo l'anno in esame) dal 2,2 al 7,3% dei casi. La 
candida nei tumori solidi si riscontra soprattutto in quelli che hanno 
un collegamento con l'ambiente esterno (intestinali, genitali, orali). 
Questo perchè è normalmente presente nel nostro organismo ed approfitta 
(è un organismo saprofita) delle condizioni di "indebolimento" dei 
nostri tessuti (quali appunto i tumori o altre malattie). Confrontando 
i tumori solidi (quelli degli organi) con quelli liquidi (quelli del 
sangue) la presenza di candida è più frequente in quelli liquidi (come 
le leucemie) mentre nei tumori solidi è molto più rara (il 2% su 1170 
autopsie). Tra le micosi di persone malati di tumore poi, nello stesso 
studio è più presente l'aspergillosi piuttosto della candidosi.
In teoria non è impossibile che questo fungo causi un tipo o qualche 
tipo di tumore (esiste un tumore del fegato causato dalla tossina di un 
fungo dei cereali) ma l'idea che un unico fungo, la candida, causi 
tutti i tumori (come se questi fossero un'unica entità) oltre che 
indimostrata è assolutamente improbabile.
 
Nessuno studio ha mai notato una presenza di candida che suggerisca 
l'ipotesi di Simoncini  in tessuti tumorali, personalmente non ho mai 
visto una colonia di candida che formasse una "massa" tumorale e nessun 
medico o chirurgo al mondo, oltre Simoncini, ha mai notato una cosa del 
genere. L'ex medico è sempre molto vago sugli argomenti che 
supporterebbero la sua teoria ed anche a domande precise (poste per 
esempio in occasione di incontri che pubblicizzano la sua "cura") è 
molto evasivo e nega anche le evidenze che smentiscono le sue 
conclusioni.
Tra le affermazioni più singolari del guaritore vi è quella secondo cui 
il cancro sarebbe una malattia contagiosa (perchè la candida è 
contagiosa) e quindi farebbe bene vivere protetti dal bicarbonato. 
Un'ulteriore assurdità assolutamente campata in aria assieme a quella, 
molto più crudele, che vuole Simoncini contrario all'uso di morfina (è 
un potente analgesico) in caso di dolore neoplastico (che è uno dei 
dolori più intensi che si possono provare).
 
Tutti i tumori sono bianchi? Non è vero.
 
A sentire questa affermazione sembra quasi che Simoncini non abbia mai 
visto un tumore dal vivo. Non è vero che tutti i tumori sono bianchi. 
Già il nesso tra il colore bianco e la candida è molto debole. Non è 
certo il colore di un tessuto che ci fa scoprire la sua natura 
altrimenti le ossa o i denti dovrebbero essere composti da colonie di 
candida. Nel caso dei tumori esiste una spiegazione del loro eventuale 
(e frequente) colore chiaro. Nei tumori compaiono dei fenomeni di 
necrosi (morte cellulare) e di ischemia (mancato afflusso di sangue) e 
spesso la prima è conseguenza della seconda. Un altro fenomeno tipico 
dei tumori (anche di quelli benigni) è la "colliquazione": una sorta di 
degenerazione liquida dovuta proprio ai fenomeni tipici sopra 
descritti, che rende praticamente liquide alcune zone del tumore. E' 
possibile anche il fenomeno contrario, la calcificazione. Il tumore 
cioè si "solidifica" in alcune zone diventando solido, "pietrificato".
E' vero quindi che molti tumori sono bianchi, per il tipo di cellule 
che li compongono o per uno di quei fenomeni descritti. Trovare un 
tumore bianco è perciò una possibilità spiegabile in tanti modi. In 
ogni caso l'asserzione che tutti i tumori siano bianchi oltre che poco 
corretta, non è vera, risparmiandovi le immagini più crude, ecco alcuni 
esempi:
Melanoma
 
Cisti endometriosica rotta che lascia intravedere il suo contenuto 
marrone-nero (è chiamata "cisti cioccolato" per questa sua 
caratteristica).
 
 Ipertrofia congenita dell'epitelio pigmentoso della rètina (tumore 
oculare)
 
 Sarcoma di Kaposi
 
Cancro del colon (area giallo-rosa in alto a sinistra)
 
Carcinoma squamocellulare
Basalioma pigmentato
 
Secondo il guaritore, nessun medico e nessun anatomopatologo riesce a 
vedere la candida che forma il tumore in quanto svolge delle indagini 
superficiali, senza andare al centro della massa. Anche questa teoria è 
infondata. A parte l'esame visivo diretto che non evidenzia mai la 
presenza macroscopica (visibile ad occhio nudo) della candida, gli 
anatomopatologi esaminano ogni pezzo istologico (cioè il pezzo 
asportato in un intervento chirurgico) in profondità effettuando delle 
sezioni che poi analizzano al microscopio. Ogni pezzo operatorio quindi 
è (DEVE essere) analizzato a fondo o l'esame istologico oltre che 
scorretto non sarebbe esaustivo.
L'esame al microscopio dei tessuti che compongono un cancro evidenziano 
sempre e solo cellule neoplastiche e non sempre candida (che quando 
presente ha in ogni caso diversi motivi che ne spieghino e 
giustifichino la presenza).
Negli ultimi anni inoltre si è assistito ad una diminuzione delle 
infezioni da candida mentre le percentuali di persone che si ammalano 
di tumore è in aumento (per vari motivi): come spiega Simoncini tale 
incongruenza? Semplicemente non la spiega.
 
In alcuni tumori il contenuto della massa è addirittura visibile ad 
occhio nudo come ad esempio nelle cisti dermoidi che contengono 
strutture embrionarie come denti o capelli, dove sarebbe andata a 
finire la candida in questi casi?
 
 
Le cellule tumorali inoltre non sono cellule "normali" altrimenti un 
anatompatologo non potrebbe riconoscerle: hanno caratteristiche 
particolari, rispondono a stimoli e reazioni specifiche e presentano 
anche modificazioni della loro struttura non presenti nelle cellule 
normali. Ogni cellula cancerosa inoltre assume una colorazione 
particolare a contatto con alcune sostanze apposite, questo permette di 
distinguere una cellula tumorale da una normale ed una cellula tumorale 
di un tipo da quella di un altro tipo. Questo procedimento è utilizzato 
proprio negli esami istologici. La stessa cosa vale per la candida che 
ha un aspetto assolutamente caratteristico e riconoscibile e quando 
presente è facilmente visualizzabile (con un normale microscopio 
ottico).
Questa immagine mostra ad esempio delle colonie di candida albicans in 
mezzo ad altre cellule. Le cellule sono colorate di verde, la candida è 
rappresentata da quei filamenti (si chiamano "ife") scuri indicati 
dalle frecce. Estremamente difficile per un anatomopatologo (ma anche 
per qualsiasi persona volesse provarci) non notarla:
 
 
In questa immagine invece, ecco come si vede la candida con un normale 
microscopio ottico, più che evidente e tipica:
 
 
 
Simoncini quindi sostiene che non solo la candida non sarebbe mai stata 
notata da milioni di anatomopatologi in tutto il mondo (ed in tutti 
questi anni) ma anche le foto e le immagini microscopiche dei tumori 
sarebbero finte perchè in nessuna di esse si nota questo fungo in 
maniera significativa.
L'unico al mondo che afferma l'esistenza della candida nei tumori è 
Tullio Simoncini, che, ironia della sorte, è anche quello che dice di 
non averla mai cercata. Raccogliere immagini di tumori che mostrano 
candida evidentemente gli risulta troppo complicato.
La teoria Simoncini quindi è palesemente sbagliata.
 
I tumori si curano con il bicarbonato: non è vero.
 
La cura per tutti i tumori, sempre secondo l'ex medico romano, sarebbe 
il BICARBONATO DI SODIO, in alternativa, per i melanomi cutanei, la 
TINTURA DI IODIO. A questa conclusione l'ex medico sarebbe giunto 
osservando che il mughetto (infezione provocata dalla candida nel cavo 
orale) dei bambini viene facilmente risolto con applicazioni di 
bicarbonato. Simoncini non ha mai sperimentato scientificamente questa 
teoria. Non esistono studi scientifici che provano che il bicarbonato 
possa curare un tumore.
Seguendo il ragionamento di Simoncini basterebbe utilizzare potenti 
antimicotici invece del debole bicarbonato ma secondo l'ex medico gli 
antimicotici non avrebbero effetto.
L'uso del bicarbonato per la cura dei tumori maligni non è un'idea 
originale. Attualmente si utilizza questa sostanza per diminuire alcuni 
effetti collaterali della chemioterapia e sono stati effettuati 
numerosi tentativi per un utilizzo più diretto. Si è puntato sul fatto 
che per motivi metabolici le cellule neoplastiche proliferano in 
ambiente acido, utilizzando così una sostanza basica si poteva tentare 
di rendere l'ambiente sfavorevole alla crescita neoplastica. Si è 
provato di tutto (i farmaci "inibitori della pompa protronica, quelli 
utilizzati nell'ulcera  gastrica ad esempio ma anche uno stato 
provocato ma controllato di "alcalosi metabolica", patologica in 
situazioni normali) con l'obiettivo di innalzare il pH del sangue 
(rendendolo ancora più basico di quanto sia nell'uomo in condizioni 
normali) anche il bicarbonato. I risultati sono stati molto 
discordanti: di fronte a diversi insuccessi (con addirittura un aumento 
della crescita tumorale) i successi sono stati minimi e spesso ricchi 
di effetti collaterali, in ogni caso non vi è mai stato nessun effetto 
diretto sul tumore maligno. Se qualche risultato sembra esserci è di 
potenziamento dell'azione dei chemioterapici. Vedremo gli studi più 
avanti. Da notare che Simoncini afferma che non vi è alcun ruolo del pH 
nella sua cura ma un effetto diretto (antimicotico, cioè che 
distruggerebbe le colonie di candida) della sostanza nelle masse 
tumorali.
 
In ogni caso affermare che il bicarbonato possa guarire tutti i tumori 
(o molti di essi) è, fino a prova contraria, assolutamente falso. Il 
bicarbonato viene usato addirittura per favorire la crescita di cellule 
tumorali in laboratorio come aggiunta nei terreni di coltura.
 
IL COMPLOTTO
 
Tullio Simoncini dichiara che la scienza conosce la correttezza della 
sua idea economicamente vantaggiosa ma non la applica per un complotto 
che punterebbe a non far perdere alle attuali cure il primato nelle 
vendite.  La teoria non sta in piedi: basterebbe ricordare il premio 
Nobel assegnato allo scopritore del batterio che causa l'ulcera 
gastrica (ed il cancro gastrico) che, andando contro tutte le 
conoscenze della sua epoca, con i fatti e gli studi ha dimostrato di 
avere ragione. Oltre a non aver mai provato questo presunto complotto 
(che risulta oltremodo stupido in quanto gli stessi "complottanti" 
preferirebbero morire di tumore piuttosto che salvare la gente e 
soprattutto tutti i medici del mondo si lascerebbero sfuggire 
l'occasione di annunciare finalmente la causa e la cura del cancro 
lasciandola alla mercè di un guaritore anonimo) Simoncini si 
contraddice ripetutamente. Afferma che la scienza non studia il ruolo 
del bicarbonato nei tumori e poi cita dei lavori scientifici a sostegno 
delle sue teorie. Afferma che la cura è alla portata di tutti, 
economica e semplice ma poi dichiara che nessuno è autorizzato ad 
effettuarla senza la sua supervisione. Dichiara che la sua cura è priva 
di rischi ma afferma che è necessario inserire dei cateteri 
direttamente nell'organo da colpire con il bicarbonato, cervello, seno 
e così via, procedura invasiva, rischiosa e da effettuare in ospedale.
Tullio Simoncini si descrive come un medico che ha abbandonato glorie e 
successi passati come oncologo per ritrovarsi boicottato ed escluso 
dalla comunità scientifica per le sue idee.
In realtà Tullio Simoncini (come si evince dal suo curriculum) non è 
mai stato assunto in un ospedale come oncologo ma lavorava come medico 
della commissione invalidi dell'INPS. Non certo una posizione da 
luminare dell'oncologia e forse proprio il suo fallimento professionale 
e successivamente economico lo ha portato sulla pericolosa strada 
dell'attività di guaritore.
Anche l'affermazione ricorrente che l'ex medico venga invitato in 
conferenze mediche in giro per il mondo è fuorviante. In realtà 
Simoncini partecipa solo ad incontri di medicina alternativa e 
confronti con profeti, ufologi, complottisti e simili che di 
scientifico non hanno assolutamente nulla.
Il libro venduto da Tullio Simoncini è edito dalla Lampis edizioni che 
ha in catalogo esclusivamente testi dedicati all'occultismo, allo 
spiritismo, ai guaritori filippini e l'ufologia, l'editore è un 
"guaritore", medium che ha collaborato con pranoterapeuti e frequenta 
gruppi "olistici". Recentemente Tullio Simoncini ha rilasciato 
un'intervista a Jaime Maussan, un ufologo che effettua riprese di 
cavalli volanti, astronavi aliene ed apparizioni mistiche. Non ci sono 
tracce di relazioni scientifiche serie o presentate in sedi adeguate. 
Un altro incontro si è svolto ad ottobre 2010 con David Icke, l'uomo 
che afferma che la razza umana sia un incrocio tra rettili ed uomini 
(detti rettiliani) e che questa "elite" ci governa.
 
In Italia Tullio Simoncini è stato pubblicizzato da Massimo Mazzucco 
(che è anche il suo referente e contatto americano), proprietario di un 
sito internet che tratta temi come i complotti planetari e che ha 
realizzato video ed articoli sulle medicine alternative, sugli 
attentati alle torri gemelle, sui cerchi nel grano, sulla conquista 
della Luna (che secondo lui sarebbe stata una finzione), sugli UFO. 
Mazzucco, avvertito delle manipolazioni delle testimonianze contenute 
nei video da lui realizzati sui casi di Simoncini non ha mai eliminato, 
modificato o corretto le parti dimostrate false anche se ha ammesso di 
aver manipolato una lastra che sarebbe stata la "prova" di una 
guarigione ottenuta grazie al bicarbonato ed ancora oggi mette in 
contatto persone malate con il guaritore romano.
 
Una utente chiede se può somministrare il bicarbonato al padre malato 
di tumore. Massimo Mazzucco risponde che, se lui vuole, sarà lui a 
mettere in contatto i due.
 
GLI STUDI
 
L'uso del bicarbonato di sodio nei tumori è stato studiato 
ripetutamente negli anni. Si intendeva soprattutto sfruttare il suo 
debole potere alcalinizzante per sfavorire la crescita dei tumori ma i 
risultati non sono stati per nulla esaltanti. Per lo stesso principio 
si sperimentano anche alcuni farmaci "antiacido" (inibitori di pompa 
protronica), soluzioni saline ed alcalinizzanti di varia natura.
Qualche risultato da parte del bicarbonato (come detto prima) lo si è 
avuto nel potenziamento dell'azione di alcuni chemioterapici ma si 
tratta di risultati sperimentali e molto discordanti. Oggi il 
bicarbonato è utilizzato per diminuire alcuni effetti collaterali della 
chemioterapia.
Esistono quindi studi che mostrano l'aumento della crescita di un 
tumore gastrico (in cavie) con una dieta a base di bicarbonato o che 
l'alcalinizzazione delle urine causa progressione del tumore vescicale. 
Il bicarbonato ha inoltre aumentato l'effetto carcinogenico (=che 
provoca tumori) di alcune sostanze come i polifenoli e l'acido 
ascorbico o in associazione ad altre sostanze causa crescita delle 
cellule tumorali.
Uno studio recente ha evidenziato che, una dieta a base di bicarbonato 
di sodio (su cavie), ha mostrato di diminuire le dimensioni e la 
sopravvivenza di cellule metastatiche (in alcuni tumori) proprio agendo 
sul pH di (non discute di candida o altre azioni del bicarbonato) ma 
non ha avuto nessun effetto sul tumore primario in nessun tipo di 
tumore. Lo stesso centro (è il Cancer Center di Tampa in Arizona) sta 
continuando la sperimentazione che è sovvenzionata dal National Cancer 
Institute. Il prof. Robey, che ha condotto lo studio sul bicarbonato 
sulle cavie, ha sottolineato in un'altra ricerca che la sostanza non 
mostra attività antitumorale contro le forme di cancro più aggressive e 
che le quantità sufficienti a variare il pH sanguigno sono molto 
pericolose già nelle cavie ma anche sull'uomo.
Come si vede l'uso del bicarbonato è provato e da enti ufficiali e 
pubblici tanto che un ente pubblico statunitense (il NCCAM, centro 
nazionale per le medicine alternative, "costola" del NIH) ha 
sovvenzionato la ricerca relativa ad un miglioramento delle metodiche 
di immagine (in particolare con una nuova risonanza magnetica), per 
affinare lo studio dell'uso del bicarbonato con la chemioterapia, anche 
se questa iniziativa ha causato diverse reazioni scettiche e critiche, 
visto l'atteggiamento non del tutto scientifico del medico che effettua 
questi studi. Anche chi conduce studi sul pH tumorale comunque, ha 
sottolineato che il bicarbonato non è in ogni caso da considerare un 
sostituto delle attuali terapie.
Lo studioso che ha effettuato questi esperimenti con il bicarbonato li 
ha ripetuti recentemente ed anche in queste nuove ricerche si è 
evidenziato che il trattamento delle cavie con il bicarbonato non ha 
fermato la crescita tumorale che si è mostrata uguale quando non 
superiore a quella che avviene senza alcun trattamento.
 
Crescita tumorale con i vari trattamenti dello studio (la linea blu 
mostra la crescita dei tumori in cavie trattate con bicarbonato di 
sodio). Il tumore (mammario) continua a crescere in maniera 
sovrapponibile (quando non maggiore) al "non trattamento"
Da: Robey IF: Bicarbonate and dichloroacetate: Evaluating pH altering 
therapies in a mouse model for metastatic breast cancer.
 
Altri studi più recenti (in vitro), mostrano come il bicarbonato di 
sodio possa stimolare la proliferazione delle cellule tumorali.
Il bicarbonato di sodio inoltre è somministrato per alcuni effetti 
collaterali della chemioterapia e non ha mostrato, anche in questo 
caso, particolari effetti direttamente sul tumore. Le evidenze sono 
quindi queste: il bicarbonato di sodio ad oggi non ha mai mostrato 
particolare attività antitumorale diretta. Non sono da minimizzare i 
rischi della sua somministrazione in individui con un organismo 
indebolito da una grave malattia, prima tra tutte l'alcalosi metabolica 
che è una tipica complicanza diretta delle iniezioni di bicarbonato. 
Proprio gli studi effettuati evidenziano che l'attività del bicarbonato 
è poco evidente di fronte ad un chiaro rischio di alcalosi metabolica. 
Nei topi da esperimento ad esempio la dose massima di bicarbonato 
somministrabile in sicurezza (oltre la quale si arrivava a procurare la 
letale alcalosi) riusciva a "saturare" una massa tumorale di soli 15 
milligrammi. L'ipotesi che alcalinizzare l'ambiente tumorale (idea che 
comunque non ha niente a che vedere con quella di Simoncini che usa il 
bicarbonato come "anticandida") esiste da decenni e questo dimostra non 
solo la falsità delle dichiarazioni che vorrebbero "non sperimentato" 
l'uso del bicarbonato ma anche l'evidenza che non vi è alcuna ragione 
per usare questa sostanza per curare i tumori. Già nel 1968 un gruppo 
giapponese provò l'effetto del bicarbonato (sempre su cavie) 
direttamente a contatto delle cellule tumorali e questo evidenziò il 
fatto che il tumore non migliorava ed anzi aumentava di volume.
Effetti sul tumore di varie soluzioni iniettate direttamente 
nell'addome di cavie, tra le quali una al bicarbonato. Quest'ultima non 
migliora le dimensioni della lesione che appare anzi più voluminosa.
La "manipolazione del pH tumorale quindi (campo di ricerca che comunque 
non ha nulla a che vedere con le bizzarre ipotesi di Simoncini) si 
studia da tempo. Non è semplice ipotizzare un ruolo definitivo di 
questo tipo di terapie visto che i risultati continuano ad essere molto 
discordanti (e l'uso di bicarbonato espone a pericoli), due studi 
recenti, per esempio, mostrano come l'alcalinizzazione della dieta con 
bicarbonato sembri prevenire il tumore prostatico in cavie, un altro 
studio mostra invece come, al contrario, è l'acidificazione del tumore 
che ne sfavorisce la crescita facilitandone "l'autodistruzione" (per 
"autofagia").
Attualmente quindi l'uso del bicarbonato nella cura dei tumori è 
inutile e potenzialmente pericoloso.
 
Non è possibile brevettare l'uso di un prodotto naturale come medicina: 
falso.
 
Secondo Simoncini la sua idea sarebbe scomoda per le industrie 
farmaceutiche poichè il bicarbonato è una sostanza naturale e quindi 
non brevettabile, cosa che ridurrebbe drasticamente i guadagni delle 
aziende multinazionali.
È falso.
Se è vero infatti che non è brevettabile una sostanza esistente in 
natura, lo è il suo "uso" particolare. Non si può brevettare il salice 
ma il suo uso come antifebbrile sì (vedi Aspirina), non si può 
brevettare il profumo di un fiore ma il suo uso come deodorante per 
ambienti sì.
Il bicarbonato come anticancro (se realmente funzionante) si potrebbe 
brevettare senza problemi e così infatti è stato per il suo uso 
particolare (per esempio come antibatterico, antimicotico). Proviamo ad 
immaginare i guadagni stratosferici dell'azienda che, brevettando la 
cura per il cancro, venderebbe miliardi e miliardi di confezioni di 
bicarbonato, anche ad un prezzo bassissimo. Un esempio di "prodotto 
naturale" brevettato è quello dell'aloe, utilizzata come potenziale 
agenze antineoplastico, il cui brevetto (dal 2001) è dell'università di 
Padova (e sovvenzionato dall'AIL, associazione italiana contro le 
leucemie).
 
Ulteriore prova della falsità di questa informazione è che vi sono 
anche dei farmaci chemioterapici che derivano direttamente dalla 
"natura", come la Vinblastina e la Vincristina (dalla pervinca, un 
fiore) o il Taxolo che deriva dal tasso (un arbusto). Brevettati, 
venduti, usati, anche se "naturali".
 
LE MANIPOLAZIONI SCIENTIFICHE
 
Spesso Tullio Simoncini per sostenere le sue teorie, cita degli studi 
scientifici che contengono i termini "candida e cancro". Strano che si 
dichiari "ignorato dalla scienza" per poi citare studi prodtti dalla 
stessa scienza, forse c'è una spiegazione.
Andando a studiare questi studi infatti, si evidenzia una pesante 
manipolazione delle conclusioni di Simoncini. In realtà gli studi che 
lui cita non gli danno ragione in nessun modo e spesso addirittura gli 
danno torto.
Questo lascia pensare a due possibilità: o Tullio Simoncini non ha 
nemmeno letto le ricerche che cita o ha falsamente riportato quegli 
studi come a suo favore nonostante sapesse che non lo fossero 
confidando nella disattenzione o nell'ignoranza del lettore. Sembra 
quasi che l'ex medico abbia inserito i termini cancro e candida in un 
motore di ricerca ed abbia premuto invio, copiandone i risultati. 
Quello che cita lui a favore della sua teoria infatti, non ha nulla a 
che vedere con essa e spesso afferma proprio il contrario di quello che 
vorrebbe il guaritore.
Un esempio grottesco è quello dello studio di Hopfer. Simoncini lo cita 
quando sostiene che la candida è presente nella maggioranza dei tumori, 
nel 79% dei casi addirittura.
Leggendo lo studio si capisce invece che la candida è presente nel meno 
dell'1% dei casi: su 19457 prelievi di tessuti neoplastici, 193 tessuti 
(di 76 pazienti) presentavano funghi, il 79% dei quali era 
rappresentato da candida (il 79% dell'1% del totale).
Un altro studio citato da Simoncini (quello di Hughes) come prova di 
coesistenza di cancro e candida nel 91% dei casi non dice esattemente 
questo. Lo studio afferma che in 109 casi fatali di micosi da candida 
(non esiste solo la albicans infatti ma anche altre specie) il 91% era 
rappresentato da candida albicans (quindi la candida albicans era 
presente NON nel 91% dei malati di cancro ma nel 91% di chi era morto 
per candida di vario tipo). La stessa cosa succede in quasi tutti gli 
studi citati da Simoncini per dar credito alle proprie teorie, in 
alcuni casi Simoncini cita addirittura studi che non hanno nulla a che 
vedere sull'argomento candida/tumori come quello che analizza le 
colonie di candida che si formano nei cateteri vescicali utilizzati in 
ospedale. In realtà, come abbiamo visto all'inizio dell'articolo, la 
presenza di candida nei tessuti cancerosi è possibile ma non frequente 
e la capacità di questo fungo di colonizzare tessuti con immunità 
compromessa (come quelli tumorali) spiega senza particolari 
complicazioni logiche la sua presenza in tessuti neoplastici. 
Simoncini, oltre alla letteratura citata ha manipolato pure le presunte 
testimonianze video, come vedremo successivamente e non ha effettuato 
l'operazione più semplice per verificare l'esattezza della sua teoria: 
esaminare dei pezzi anatomici (biopsie di tumori) alla ricerca della 
candida: perchè non lo ha mai fatto?
 
LE EVIDENZE
 
Come abbiamo visto non esistono prove o evidenze che la candida possa 
essere l'agente causale dei tumori. Eppure basterebbe da parte di 
Simoncini la preparazione di una statistica con dati nei quali si 
evidenzia la presenza di candida all'interno di tumori in maniera 
significativa. Simoncini non ha mai effettuato una cosa del genere. Non 
ha nemmeno mai spiegato perchè nessuno scienziato si sia mai accorto 
della presunta presenza di candida nelle sedi di un tumore. L'evidenza 
quindi gioca assolutamente a sfavore della teoria di Simoncini. Perchè 
per esempio in migliaia di laboratori nel mondo si coltivano cellule 
tumorali senza l'utilizzo di candida (che per Simoncini è necessaria)?
Non esiste nessuna evidenza di effetto benefico delle cure di 
Simoncini. Non vi sono dati scientifici nè statistici, non vi sono 
documentazioni, dati controllati, studi, catalogazioni disponibili. Non 
vi è nessuna pubblicazione scientifica da parte dell'ex medico romano. 
Non esiste nemmeno un dato esatto del numero dei pazienti trattati, non 
vi sono dati di follow up. Simoncini afferma di praticare da 25 anni 
questo tipo di cura, afferma di aver curato centinaia di pazienti in 
Italia e nel mondo. Ha pubblicato circa 35 casi su internet la 
maggioranza dei quali mostrano inesattezze, lacune, manipolazioni ed 
errori grossolani. Se in 25 anni fosse riuscito a "curare" 35 pazienti 
(su quanti trattati?) si potrebbe già parlare di "insuccesso" ma 
considerato che già i casi che ho analizzato io e rivelatisi falsi sono 
circa 20, vi sarebbe un tasso di successi praticamente nullo.
Anche le evidenze procurate da Simoncini quindi dimostrano l'assoluta 
inconsistenza delle sue idee.
Nè Simoncini nè i suo staff hanno mai confutato o smentito uno solo dei 
casi rivelatisi falsi alla mia analisi e che ancora sono annoverati 
come casi "risolti". Nonostante ripetuti tentativi non ho mai ricevuto 
la completa documentazione relativa ad un solo caso di presunta 
guarigione tramite le cure di Simoncini.
 
Le testimonianze
 
Sono forse l'aspetto che colpisce di più.
Esistono in rete diversi video e pagine internet che riporterebbero la 
testimonianza di varie persone che testimonierebbero una guarigione da 
un loro problema neoplastico da riferire alla cura di Simoncini.
In questi mesi ho studiato per quanto possibile queste testimonianze. 
Ho scartato quelle che non hanno nessuna documentazione per ovvi 
motivi.
Con i dati (quando disponibili) ho analizzato i casi, letto i referti, 
ascoltato le conclusioni e posso affermare che non vi è un solo caso 
tra quelli presentati in video o nelle pagine del sito di Simoncini che 
faccia sospettare un effetto positivo sull'andamento della malattia da 
parte del bicarbonato di sodio.
In particolare in alcuni video ed in alcune testimonianze presenti sul 
sito del guaritore romano, ho evidenziato numerose manipolazioni, 
omissioni, trasformazioni della storia clinica del paziente che fanno 
sospettare una malafede nella preparazione di queste testimonianze. 
Alcuni casi dimostrano che il bicarbonato non ha avuto nessun ruolo 
nella guarigione del paziente, dai referti e dai documenti emergono 
particolari che parlano di precedenti interventi chirurgici o completa 
rimozione del tumore e così via. Il bicarbonato è stato fatto alla fine 
delle cure tradizionali e Simoncini gli ha dato un ruolo che in realtà 
non ha. I casi giudicati falsi sono quelli dove la storia del paziente 
è stata totalmente stravolta o manipolata: non c'era più o non c'era 
mai stato un tumore, i referti parlano di malattie non tumorali, sono 
state scambiate TAC o lastre o referti istologici o i pazienti erano 
già guariti prima di sottoporsi alle cure di Simoncini, dei veri e 
propri falsi costruiti ad arte (da Simoncini o da chi ne ha realizzato 
i video, questo non posso dirlo).
Ho analizzato questi casi:
 
    Cancro vescicale: Falso
    Adenocarcinoma bronchiale: Nessun effetto
    Carcinosi peritoneale: Nessun effetto
    Astrocitoma: Falso
    Tumore alla vescica: Nessun effetto
    Carcinoma vescicale: Falso
    Tumore epatico: Falso
    Tumore epatico: Falso
    Tumore polmonare: Falso
    Tumore mammario: Nessun effetto
    Tumore mammario: Nessun effetto
    Epatocarcinoma: Falso
    Epatocarcinoma e metastasi: Falso
    Cancro cervicale: Nessun effetto
    Melanoma cutaneo: Falso
    Recidiva di melanoma cutaneo: Falso
 
 
Come si può vedere nei casi analizzati, non si tratta di complicate 
sottigliezze mediche o risultati dubbiosi, si tratta di vere e proprie 
falsificazioni, sostituzioni di lastre, referti, piccole furberie 
video, addirittura immagini modificate con programmi di ritocco 
immagine, tutti in pratica infantili trucchi da baraccone. Quest'uomo, 
definito "genio incompreso" o "luminare", non solo propone una teoria 
errata (e non la dimostra) ma utilizza banali artifici utili a 
spiazzare chi non comprende le immagini di una TAC, i termini medici o 
i referti. Il "trucco" dell'immagine TAC sostituita nel caso del tumore 
epatico ad esempio, è utilizzato anche in un altro caso, quello di un 
tumore cerebrale. Per mostrare il "miglioramento" delle lesioni, 
Simoncini utilizza un'immagine TAC diversa da quella iniziale. In 
pratica mostra la TAC cerebrale ad un livello differente da quello dove 
si vedevano le lesioni cerebrali in modo da farle apparire diminuite. 
E' facilmente intuibile guardando le strutture che si vedono nella 
presunta immagine del miglioramento, sono diverse (poichè appartengono 
ad una sezione diversa) da quelle dell'immagine di partenza (anche 
questo caso quindi è falso).
Stesso trucco in un altro caso falso, quello del "cancro cervicale": 
qui addirittura basta guardare le strutture ossee visibili nelle due 
lastre TAC per capire che si tratta di livelli differenti.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nella prima sono evidenti le ossa del bacino (sono quelle strutture 
bianche in basso) nella seconda non si vedono più e sono visibili le 
cosiddette "ali ischiatiche", strutture molto più in alto rispetto alle 
prime.
In questo modo il presunto tumore "sembra" più piccolo o migliorato, 
quando in realtà è soltanto visualizzato in una zona differente (più 
alta). Per capire ancora meglio il trucco posso utilizzare l'esempio 
fatto in altre occasioni. Se taglio un limone a metà vedo i semi. Se lo 
taglio più in alto, otterrò una sezione nella quale i semi non si 
vedranno. Questo non vuol dire che quel limone non ha semi ma che 
semplicemente bisognava tagliarlo nella zona adatta. Questo è quello 
che ha fatto Simoncini con le TAC mostrate nei casi descritti.
In un altro caso Simoncini utilizza un banale fotomontaggio (con un 
programma di grafica sostituisce la parte della lastra che dovrebbe 
mostrare la zona con il tumore):
 
Lastra "prima della cura", con il tumore.
 
Lastra "dopo la cura" senza tumore.
La parte destra della lastra è identica a quella "prima della cura",
fenomeno impossibile fisicamente e tecnicamente, è un fotomontaggio
Qui le due immagini sovrapposte per visualizzare meglio il trucco del 
fotomontaggio. Nel luglio 2013, Massimo Mazzucco, l'ex fotografo che 
realizza la maggioranza dei video promozionali di Simoncini e già 
proprietario del dominio "
tulliosimoncini.it
", ha ammesso di aver 
ritoccato (lui dice "manipolato") l'immagine della lastra per 
"permettere allo spettatore di vedere meglio la differenza". Il 
fotomontaggio quindi, sarebbe opera dell'autore del video e non di 
Simoncini (chissà perché serva un fotomontaggio per "permettere allo 
spettatore di vedere" una guarigione "evidente" dalle 
radiografie...tanto evidente da richiedere una manipolazione delle 
immagini).
 
In un altro caso recente si lascia passare l'idea che una donna sia 
guarita da un tumore grazie alle cure di Simoncini. Lo dice lei stessa 
nel suo sito. La donna che si dichiara "documentarista di miracoli" e 
che realizza film di guarigioni miracolose, appare nell'ennesima 
testimonianza video nella quale non si hanno tracce di referti, 
cartelle, documenti o dati di fatto relativi al presunto tumore che 
l'avrebbe colpita. Dopo la lunga intervista si assiste ad un intervento 
chirurgico di rimozione del tumore e l'unico intervento del bicarbonato 
consisterebbe (è quello che si vede nel video) in un lavaggio del campo 
operatorio alla fine dell'operazione. Non si capisce quindi cosa 
vorrebbe dire la donna quando afferma che:
 
 
"Quando ho scoperto la cura del cancro con il bicarbonato di soda del 
dottor Simoncini, sono passata a questo ed ho curato il mio cancro in 
poche settimane"
 
 
 
Eppure nel video si mostra un'intervento chirurgico che asporta il 
presunto tumore. Mi pare perciò che si vada oltre ogni minima forma di 
credibilità.
Ciò accade anche in tanti altri video, in uno per esempio, una donna 
racconta di essere stata colpita da un tumore ovarico. Operata, fa 
anche chemioterapia. In un secondo momento compare una recidiva (ovvero 
torna il tumore in un'altra parte, vicino al retto). La donna rifiuta 
l'intervento proposto dai medici e si rivolge a Simoncini.
L'ex medico la invita ad operarsi ma "alla sua presenza". In occasione 
dell'intervento che rimuove la nuova formazione tumorale Simoncini 
somministra il bicarbonato. I successivi controlli non evidenziano 
nessun tumore.
Anche in questo caso è chiaro come la donna abbia asportato tutte le 
sue neoplasie con gli interventi chirurgici. Eppure il titolo della 
"video-testimonianza" è "recidiva ovarica in sede prerettale guarita 
con il bicarbonato di sodio". La donna è stata curata con la chirurgia 
(ripetuta per due volte)!
Lo stesso trucco è usato in tutti i video del guaritore, anche nei più 
recenti. Ascoltate ad esempio questa "testimonianza", un paziente che 
dice di aver avuto un melanoma. Operato, scopre successivamente una 
metastasi all'inguine. I suoi medici gli propongono l'operazione per 
rimuovere queste metastasi ma l'uomo contatta Simoncini perché vuole 
seguire la sua terapia.
Si reca quindi a Roma e si opera in una clinica privata, aggiungendo 
all'intervento i lavaggi con bicarbonato.
Non notate nulla di strano? Riassumiamo?
 
Melanoma
Intervento
Metastasi
Proposta di intervento dei medici (rifiutata)
Proposta di intervento di Simoncini (accettata) + bicarbonato
Presunta guarigione
 
Notato il "trucco"?
Simoncini ha fatto eseguire al paziente la stessa cosa che gli avevano 
proposto i medici, ha aggiunto il bicarbonato, il "tocco magico" ed il 
paziente (ad oggi) non avrebbe più il tumore. Ma se è stato operato, 
che tumore dovrebbe avere? Perché la guarigione dovrebbe essere dovuta 
al bicarbonato?
Effetti speciali da circo.
Impressionante quindi come l'ex medico utilizzi scadenti trucchi da 
illusionista pur di mostrare dei dati falsi.
È questo il livello e la credibilità delle "decine di testimonianze di 
guarigione" che i sostenitori di Simoncini riferiscono in difesa del 
loro guru.
 
Sono stati analizzati altri casi di Simoncini, presenti sul suo sito o 
presentati da siti che lo sostengono, ma la maggiorparte non offrono 
spunti particolari o hanno documenti illeggibili e non chiari o non 
presentano nulla su cui basare un'analisi minima. Inutile "discutere" 
casi che non offrono un minimo di documentazione (piuttosto 
bisognerebbe chiedersi perchè non la offrano) come nel caso di un 
Adenocarcinoma intestinale curato con bicarbonato: nessuna evidenza di 
efficacia. È mostrata una colonscopia ma non sono dimostrati i tempi di 
intervento e non vi sono documenti che corredano la testimonianza, 
nemmeno un referto della colonscopia o un esame istologico. E' 
impossibile stabilire l'esatta sequenza dei fatti. Non esistono altri 
documenti che attestino un miglioramento delle condizioni del paziente 
del quale non si conoscono nemmeno quelle iniziali. Nella maggioranza 
dei casi le "testimonianze" riguardanti cure di Simoncini sono del 
tutto prive di documentazione minima o di elementi che possano far 
giudicare obiettivamente i fatti.
In alcuni casi l'unica "prova" di guarigione è la testimonianza del 
paziente  o un'affermazione di Simoncini non supportata da referti nè 
da altri documenti. Un esempio può essere questo caso di "carcinoma 
uterino" che sarebbe migliorato con le "cure" di Simoncini. Nelle 
pagine del sito si mostrano documenti che nulla hanno a che vedere con 
una presunta guarigione o con un miglioramento. C'è una pagina copiata 
(non una scannerizzazione) della dimissione della paziente, c'è una 
scheda di dimissione dove è scritto che si dimette una paziente con 
tumore uterino e la copia di esami del sangue (emocromo ed elettroliti) 
che nulla hanno a che vedere con il tumore in oggetto. Il presunto 
miglioramento è poi dichiarato da Simoncini alla fine della pagina 
senza alcun documento in supporto dell'affermazione. È chiaro che sulla 
base di questa documentazione, non è possibile esprimere un giudizio, 
anzi, sarebbe possibile chiedersi il perchè Simoncini non riporta la 
documentazione necessaria. La nasconde? L'ha dimenticata? Non sa come 
si prepara un caso clinico?
 
È da sottolineare a questo proposito, una "singolare coincidenza": 
prima dell'esistenza di questo blog, tutti i casi di Simoncini 
presentavano referti e documenti, seppur manipolati, ma almeno forniti 
per un'analisi. Da quando ho deciso di studiare i casi di presunta 
guarigione, le testimonianze si sono limitate a video senza il supporto 
di alcun documento, referto, esame. Quando richiesti, questi documenti 
sono stati riferiti come "smarriti", "introvabili" o in preparazione. 
Curioso come lo "scopritore della causa e della cura di tutti i cancri" 
sia ridotto a falsificare i centinaia di casi di guarigione dovuti alla 
sua cura. Il sospetto di un grande bluff è immediato. Nel documento 
dell'AGCOM che esamina la posizione di Simoncini è scritto:
 
    "Con riferimento alla richiesta di provare l’esattezza materiale 
degli studi effettuati, delle sperimentazioni e prove relative alla 
propria teoria, fornendo copia delle cartelle cliniche delle persone 
trattate con il bicarbonato di sodio descritte nella sezione – Alcuni 
dei casi trattati- pubblicata sul suo sito, il professionista ha 
precisato di non disporre di alcuna cartelle clinica"
 
Ancora una singolare coincidenza: Simoncini avrebbe guarito decine di 
persone dal cancro ma non avrebbe nemmeno una cartella clinica.
 
Non c'è nessuna evidenza che i testimoni che compaiono nei video di 
Simoncini siano "attori" o fingano di essere stati malati, con tutta 
probabilità si tratta di ulteriori vittime inconsapevoli del guaritore. 
Qualcuno comunque ha fiutato il trucco (a caro prezzo) ed appaiono 
sempre più testimonianze che divulgano i veri scopi del guaritore, come 
quella di Rosa Garçia Miranda (originale in spagnolo, tradotto in 
italiano):
 
    Il Dr. Tullio mente quando dice di curare il cancro anche nei 
malati terminali. Mio marito ha fatto un ciclo di trattamento, gli 
disse che era guarito e un mese dopo era pieno di metastasi. Le parole 
esatte del Dott. Tullio furono: "questo tipo di tumore è troppo 
avanzato per il mio trattamento", è tutto ciò che ha detto. Si tratta 
di un dottore freddo e con scarsa sensibilità nel trattare i pazienti. 
Sono molto arrabbiata e ferita per non aver ricevuto una parola di 
gentilezza da parte sua. Dr. Tullio lei è un arrogante ed anche se 
elimina le mie opinioni e la mia esperienza non si possono mai 
cancellare verità grandi come questa. Avete abbandonato un paziente che 
si fidava di voi fino alla morte stessa. Resterà per sempre nella sua 
coscienza...
 
o come quella della sorella di una donna ammalata di cancro (che si 
firma Char):
 
(traduzione)
 
    Mia sorella ha il cancro e la nostra esperienza con il dottor 
Simoncini (se è un medico) è stata orribile. Ha preso i soldi, non le 
ha mostrato assolutamente come effettuare il trattamento, non vi è 
alcuna traccia della sua presenza in ospedale ed ha chiesto che il 
trasferimento di denaro per la sua prestazione sarebbe dovuto avvenire 
tramite una donazione a suo favore. Non sarebbe nemmeno venuto quando 
gli ho chiesto di venire a controllarla quando stava molto male...poi 
ha dimenticato l'ultimo appuntamento, abbiamo dovuto chiamarlo [...] 
sta morendo perché ha sprecato tempo prezioso...ci ha mentito più 
volte...il mio suggerimento sarebbe quello di informarsi prima di 
provare il suo trattamento...
 
Ho contattato personalmente individui che in diverse occasioni 
annunciavano di essere guariti da tumori grazie alle cure di Simoncini: 
alla mia richiesta di documentazione si sono sempre rifiutati, con 
varie motivazioni, di inviarmela.
 
Pochi costi e nessun pericolo?
 
Le "cure" di Tullio Simoncini NON SONO GRATUITE, nonostante il 
guaritore sottolinei l'economicità della sua "cura", esistono 
testimonianze di persone che hanno pagato migliaia di euro per 
sottoporsi ad una terapia con bicarbonato, con vari escamotages, queste 
cure alla fine costano tantissimo a chi le intraprende. L'ex dottor 
Simoncini non può effettuare visite mediche ma lo fa lo stesso. Nelle 
sue "visite" si fa pagare attorno ai 150 euro per il solo consulto, per 
eventuali "prestazioni" sono richieste cifre astronomiche che lui 
giustifica con spese di clinica e strumentazione. Esiste una sorta di 
clinica che applica le cure di Simoncini in Giappone (autorizzata dallo 
stesso guaritore romano) che per un trattamento standard di due 
iniezioni di bicarbonato chiede quasi 40.000 euro. Un semplice consulto 
via mail costa attorno ai 3000 euro, una telefonata di 30 minuti 300 
euro, più altri 150 per ogni 10 minuti aggiuntivi. Peggio delle 
telefonate ai chiromanti.
Davvero singolare l'affermazione che il bicarbonato in vendita nei 
negozi non sarebbe efficace come quello venduto dal centro giapponese 
dell'ex medico che propone prodotti a base di bicarbonato tra i quali 
un dentifricio per "proteggersi" dal cancro.
Esistono altresì diverse testimonianze di persone che si sono affidate 
alle cure con il bicarbonato e sono decedute. Oltre alle tre coinvolte 
nel processo all'ex medico si conoscono casi in varie parti del mondo. 
Chi non c'è più non può raccontare la propria storia, ma chi resta può 
dirci cosa è successo, alcune testimonianze, che naturalmente Simoncini 
non riporterà mai, ci raccontano storie drammatiche:
 
Anonimo statunitense con glioblastoma che ha pagato 28000 euro per la 
sua cura con bicarbonato. E' morto durante la cura Simoncini.
 
Sylvia Trachsler: Donna olandese di 58 anni, ha pagato 18000 euro per 
curare per sua precisa volontà con il bicarbonato il suo tumore 
mammario, è morta dopo aver ricevuto decine di iniezioni di bicarbonato 
sul seno, il marito è diventato uno strenuo oppositore dell'ex medico 
romano apparendo anche in TV per mettere in guardia il pubblico 
olandese.
 
Marjolein Bouwman: olandese, 25 anni. Tumore ovarico. Si fida di 
Simoncini e si sottopone alle sue cure. Dichiarata guarita dall'ex 
medico, diventa una sua fervente sostenitrice, partecipando anche a 
trasmissioni TV. Il tumore invece avanza. La donna si accorge di essere 
stata truffata e tenta di raccontare la sua storia pubblicamente per 
mettere in guardia altri da questa cura truffa ma il tumore la uccide 
pochi mesi dopo.
 
Aysha: italiana, colpita da una recidiva di tumore mammario, si affida 
alle cure di Tullio Simoncini tramite i consigli di un forum italiano 
scovato su internet, incontra Simoncini che le arriva a consigliare 
anche bagni termali per curare il suo cancro. Quando la situazione 
diventa irreversibile, Simoncini ed i suoi sostenitori del forum 
abbandonano in maniera cinica la povera ragazza al suo destino 
negandole anche un semplice aiuto morale. Tullio Simoncini le aveva 
proposto ricoveri a pagamento per interventi sul tumore. La donna, 
madre di una bambina, è deceduta.
 
Beth Hasz: Donna americana colpita da tumore mammario, si affida a vari 
"naturopati" ed a Simoncini che la sottopone alla sua cura. Il tumore 
naturalmente progredisce e non mostra nessuna regressione; il guaritore 
a quel punto le consiglia l'intervento chirurgico che avviene in un 
ospedale a Milano, in Italia. Nonostante il fallimento della cura di 
Simoncini ed il ricorso alla medicina, la donna continua ad essere una 
sua sostenitrice, fino alla sua morte, nel 2016.
Per pagare le sue cure è stata lanciata una raccolta fondi su internet 
che fino ha raggiunto quota 28.000 dollari.
 
Anonimo: Francia. Una testimonianza terribile da un pronto soccorso 
francese. Una persona, con tumore vescicale ha sempre rifiutato le cure 
tradizionali per sottoporsi da solo alla cura di Simoncini. Si 
autosomministra bicarbonato di sodio tramite un catetere. All'arrivo al 
pronto soccorso le condizioni dell'uomo sono disperate, ha bisogno pure 
di diversi cicli di dialisi in quanto il suo rene è ormai in una 
situazione disastrosa, invaso dal tumore.
 
Robert Fyvie: scozzese affetto da tumore intestinale, operato, dopo 4 
anni presenta una recidiva al fegato. Raccolte con l'aiuto della 
famiglia e dei concittadini 10.000 sterline (circa 12.000 euro) si reca 
a Roma per sottoporsi alle cure di Simoncini. Muore dopo pochi giorni 
dall'intervento. Ancora oggi la moglie si dice grata a Simoncini per 
tutto l'aiuto ricevuto.
 
Massimo Civetta: romano, nel 2002 a 34 anni fu "curato" da Simoncini 
con un'iniezione intraperitoneale di bicarbonato che causò la 
lacerazione di parte dell'intestino. Morì il giorno dopo per emorragia 
interna. Questo caso diede inizio al processo che terminò con la 
condanna per omicidio colposo dell'ex medico romano. Simoncini chiese 
un compenso di 400 euro per effettuare l'iniezione.
 
Luca O.: ragazzo di 27 anni affetto da tumore cerebrale. Versa 20.000 
euro a Simoncini che lo indirizza in una clinica albanese nella quale 
muore in pochi giorni. Per questo caso Simoncini è stato condannato a 
cinque anni a mezzo di reclusione per omicidio colposo.
 
Maria Grazia Canegrati, deceduta a marzo 2002 dopo inutili tentativi di 
cura con il bicarbonato di sodio.
 
Grazia Cicciari, di Milazzo, novembre 2002, Simoncini ricevette il 
figlio di questa donna e dopo pagamento la sottopose inutilmente alle 
cure con il bicarbonato. La donna morì per tumore polmonare. Per questo 
caso Simoncini fu condannato per truffa aggravata.
 
Brian Haw: affetto da una forma terminale di tumore polmonare, segue i 
consigli di David Icke, "guru" complottista che sostiene le cure di 
Simoncini e raccoglie fondi con beneficienza. Si reca in Germania per 
sottoporsi a flebo di bicarbonato e vitamina C. Muore dopo pochi mesi.
 
Gina Calmute: americana, si reca a Roma da Simoncini. Diventa quindi 
una sostenitrice della cura al bicarbonato apparendo in trasmissioni 
televisive come "testimonial". Particolarmente significativa la sua 
testimonianza alla TV del febbraio 2009: "Tutto quello che diceva 
Simoncini mi sembrava sensato, l'ho chiamato una cinquantina di volte e 
quando l'ho rintracciato gli ho detto "devi vedermi, verrò fino a Roma. 
Ho fatto la sua cura ed ora mi sento sempre meglio". Muore alla fine 
dello stesso anno.
 
Corinna: affetta da tumore in metastasi, si rivolge ad una clinica 
privata dove un naturopata dice di poterla mettere in contatto con il 
guaritore romano. Sottoposta alla cura con il bicarbonato con Simoncini 
nel 2008, la donna viene convinta di essere guarita ed accetta di 
rilasciare una testimonianza. Quando ho chiesto i documenti a Massimo 
Mazzucco (che gestiva la pagina di Simoncini realizzando i suoi video 
promozionali e che ha realizzato l'intervista alla donna) ha risposto 
"li ha persi in un trasloco". La donna muore pochi mesi dopo.
 
Alcuni pazienti sottoposti alle "cure" di Simoncini e deceduti
 
 
Questi sono solo i casi noti alla cronaca.
Simoncini insiste sul fatto che la sua cura non sia per nulla 
pericolosa e non abbia effetti collaterali. Curioso però come nel sito 
della sua clinica giapponese sottolinei che se la terapia non è 
somministrata dai "suoi" collaboratori, il bicarbonato può diventare 
molto pericoloso ed una delle sue ultime vittime è morta proprio per le 
conseguenze di iniezioni di bicarbonato, come dimostrato dalle 
autopsie.
In realtà in piccole dosi il bicarbonato di sodio non crea particolari 
pericoli. A dosi elevate i pericoli invece esistono soprattutto in 
organismi indeboliti dalla malattia o con problemi secondari (per 
esempio renali) che possono rendere addirittura letale, l'uso di 
bicarbonato di sodio. Sono diversi i casi di persone che in maniera 
sprovveduta usano il bicarbonato di sodio come se fosse una sostanza 
inoffensiva. In un caso, una persona con un tumore al collo, ha 
rifiutato qualsiasi cura per sottoporti a trattamenti alternativi, tra 
i quali l'assunzione di bicarbonato. Rinvenuto in condizioni pietose, 
in alcalosi metabolica e con scompenso elettrolitico, il paziente è 
stato operato e salvato dall'ospedale della sua città. Ha sofferto 
anche di sindrome allucinatoria. Sono centinaia i casi di persone che 
per abuso di bicarbonato di sodio devono ricorrere alle cure 
ospedaliere per sintomi molto gravi e potenzialmente letali.
 
Ho ricevuto diverse testimonianze (sei che si sono identificate 
personalmente, dodici che non mi hanno comunicato i loro dati reali) in 
privato di insuccessi della cura Simoncini che non pubblico perchè non 
autorizzato. In alcuni di questi casi è descritto un rapido decadimento 
delle condizioni generali di salute (che a volte ha richiesto il 
ricovero d'urgenza) subito dopo alcune flebo di bicarbonato. Simoncini, 
avvertito delle complicazioni ha "evitato" ogni ulteriore contatto con 
il paziente abbandonandolo al proprio destino.
 
Tutta questa serie di casi, unita al fatto che Simoncini garantisce 
successi ed efficacia, dimostra inoltre che questa persona effettua una 
sperimentazione di una terapia senza fondamenti (la sua) su cavie umane 
non informate correttamente. E si fa pure pagare. Le manipolazioni 
della letteratura scientifica e dei casi presentati in video inoltre 
dimostra la malafede e la disonestà intellettuale di questo 
personaggio.
 
Del guaritore romano si sono occupati raccontandone le imprese anche 
mezzi di comunicazione italiani come il programma televisivo Striscia 
la Notizia e Mi Manda Raitre (con la testimonianza dei genitori di un 
ragazzo dopo il trattamento Simoncini, qualche anno dopo di quella del 
figlio di un'altra vittima), giornali come il Corriere della Sera e La 
Stampa, una tv olandese che ha raccontato il caso drammatico di Sylvia 
ed anche lo spagnolo El Mundo che definisce Simoncini "uno di quei 
ciarlatani che di tanto in tanto saltano fuori con una sciocchezza 
incredibile in cerca di fama". Recentemente in Inghilterra è stato 
proibita una conferenza pubblica del guaritore romano (poi tenuta in 
forma privata) perché pubblicizzava questa cura per il cancro "che non 
ha alcuna base scientifica" e le autorità hanno messo sotto indagine la 
clinica che propone il trattamento con bicarbonato. L'ex medico ha 
tentato in questi anni di esercitare la sua professione in diversi 
stati esteri provando ad iscriversi all'ordine professionale del 
rispettivo paese (in Spagna l'iscrizione è stata rifiutata) riuscendoci 
(ma con una procedura attualmente sotto indagine per presunti documenti 
falsi) in Albania. L'autorità garante del commercio ha comunicato che 
dopo l'iniziale pagamento di alcune rate della sanzione a lui 
assegnata, il guaritore non ha più saldato il suo conto.
Il ripetuto atteggiamento manipolatorio e sfuggente, la pressante e 
maniacale richiesta di soldi e la scia di tragedie che quest'uomo 
lascia dove passa lo fa ritenere un individuo pericoloso e insidioso 
dal quale qualsiasi persona, anche se disperata deve diffidare con 
attenzione.
 
CONCLUSIONI
 
La cosiddetta "cura Simoncini", ovvero una terapia a base di 
bicarbonato di sodio per curare i tumori, non ha base scientifica. Non 
vi è nessun motivo per ritenere curativo il bicarbonato.
Visto il continuo uso da parte del guaritore di fotomontaggi, false 
cartelle e manipolazioni dei dati forniti, si può concludere che si 
tratti di un metodo inaffidabile, non curativo e che non ha mai fornito 
alcuna prova della veridicità che il suo ideatore ha inventato ad arte. 
Non è noto alcun paziente guarito da questo "metodo" né sono noti casi 
che facciano pensare a qualche effetto positivo del bicarbonato su un 
tumore che invece può avere effetti dannosi ed anche letali su chi lo 
assume. Tullio Simoncini (già pluricondannato) è affiancato da un 
gruppo di "sostenitori" che gestiscono la sua immagine e la sua 
attività, realizzano e divulgano i suoi video ed invitano le persone a 
contattarlo per subirne i trattamenti. Affidarsi a questa pseudocura è 
inutile e pericoloso. Bisogna ricordare che egli non può esercitare 
l'attività di medico e su delibera AGCM è stata vietata qualsiasi forma 
di pubblicità alla sua attività. Si tratta di persona particolarmente 
determinata e senza scrupoli, per questo molto insidiosa.
Fate attenzione.
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma

 
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 
A me m'ha curato, posso giurarlo. 
 

 ha scritto:

Hai preso il bicarbonato per digerire meglio o per il pediluvio o
 lo hai usato per fare la ciambella?
-- 
Mau Rizio
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 lo hai usato per fare la ciambella?
 
No, avevo un cancro al pancreas... oggi sono completamente guarito. 
 

 oggi sono completamente guarito.
 
Se è vero, ciò prova che non avevi il cancro al pancreas.
 
Bye,
 
   *GB*

 E chi te lo aveva diagnosticato? Lo stesso Simoncini?
 
No, il Gemelli di Roma
 
 

Scriveva Maz. sabato, 21/07/2018:

rotfl
sei un cazzaro


No, avevo un cancro al pancreas... oggi sono completamente guarito. 
 
E provi gratitudine, per Simoncini che t'ha salvato la vita?
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


Un sentimento che non provera' sicuramente Marchionne "curato" - ROTFL - 
dalla medicina ufficiale.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
http://www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

 No, il Gemelli di Roma
 
Esci la cartella.
 
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 dalla medicina ufficiale.
 
Sssst. Lascia rispondere a lui :-)
