Newsgroup: it.salute
Titolo: gli studi di vanoli  (parte prima)

Che forse il vanoli abbia attinto a queste fonti per formulare le sue 
teorie?
Tratto da un testo di alchimia del 1500:
"....Il medico deve giudicare la natura della medicina secondo gli 
astri....Poichè la medicina non ha valore, se non nella misura in proviene 
dal cielo, è necessario che dal cielo derivi...Il pilastro della vera 
medicina, è l'alchimia. A meno che il medico non sia perfettamente familiare 
con essa, ed esperto di questa arte, tutto ciò in cui egli impegna il resto 
della sua scienza, sarà vano e inutile. La natura è così precisa e sottile 
nelle sue operazioni che non si può trattare con essa se non in modo sublime 
e accurato."
L'inchiesta continua...............

 astri....
Per quanto oggi possa sembrare incredibile, nelle scuole di medicina 
medievali era vietato lo studio dell'anatomia umana, mentre era obbligatorio 
lo studio dell'astrologia e della teologia: erano le due materie piu' 
importanti e dovevano essere studiate per tutti i 10 anni che durava un 
corso di laurea in medicina. Qualcosa cambia solo nel Rinascimento con 
Andrea Vesalio che, correndo qualche rischio nei confronti della chiesa, 
comincia ad insegnare anatomia umana all'universita' di Padova facendo 
dissezioni di cadaveri, e soprattutto tutto cambia nel '600 sulla scia del 
metodo galileiano con Morgagni che, creando l'anatomia patologica, fa 
nascere la medicina moderna. Alcuni medici non cedettero alle "tentazioni" 
della modernita' scientifica, e rimasero con le convinzioni spiritualiste 
medievali, come Hanehman, che creo' il complesso 
filosofico-mistico-favolistico dell' omeopatia, che ancora oggi ignora 
completamente chimica, fisica, anatomia, fisiologia, farmcologia, genetica 
ecc.
Marius. 

Jarno ha scritto:


Paracelso??? Dubito che Vanoli lo abbia mai nemmeno sentito nominare...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Marius.
Le dissezioni si sono sempre fatte, il Vesalio non è stato il primo né
ad insegnare anatomia (patologica, dal 1537 al 1544) a Padova né
tantomeno il primo a sezionare cadaveri.
Oltre alle dissezioni ippocratiche, gioverà ricordare che da quando
esistono le università (cioè dal medioevo) e da quando si sono
istituite, con approvazione papale, tra l'altro, le facoltà di
medicina di Bologna, Padova, Oxford, Cambridge, Parigi, Montpellier,
Napoli, Salamanca ecc. ecc. ovviamente si sono sempre consentite, con
la ovvia necessaria cautela, le dissezioni anatomiche.
La scuola salernitana, che esisteva da ben prima del concetto stesso
di università, prevedeva nella preparazione del medico la conoscenza
anatomica diretta, non solo lo studio dei testi.
La Fabrica del Vesalio e gli Adversaria del Morgagni sono certamente
testi innovativi rispettivamente di anatomia e di anatomia patologica,
ma questo non significa che queste discipline non esistessero prima
della pubblicazione a stampa di questi testi. Infatti esse precedono
di molto la stessa invenzione della stampa (perlomeno in occidente).
Quindi è la possibilità tecnica di stampare testi complessi,
contenenti sia testo che tavole, come appunto sono i trattati di
anatomia, che consente alla genialità del Vesalio, di Spallanzani,
Morgagni, Harvey ecc. ecc. di pubblicare. Questo e non la scienza
anatomica e fisiologica mancava prima del '500.
Se mancavano pubblicazioni di testi universitari di anatomia e
fisiologia era semplicemente perché prima del 1088 (Bologna) non
esistevano le università (in Europa, nel mondo arabo precedono di tre
secoli) e prima del 1500 non era ancora molto diffusa la stampa. Non
perché non esitessero queste discipline.
Hahnemann caso mai potrebbe essere tacciato di scientismo
razionalista, piuttosto che di spiritualismo mistico, ma qui ci
addentriamo in un altro discorso. Che poi tu metta insieme filosofia,
mistica e favole, mi pare descriva più come la pensi tu che non le
idee del fondatore dell'omeopatia.

razionalista,
Hanhemann scientista e razionalista? ma lo hai mai letto l'organon? se hai 
un po' di tempo da perdere fallo, e potrai renderti conto che si tratta solo 
di favole raccontate da un mistico.
http://www.homeopathyhome.com/reference/organon/organon.html
Non una parola sulla fisiologia, e pensare che da non molto tempo Harvey 
aveva scoperto la circolazione sanguigna, non una parola di anatomia 
patologica, che, impiantata da morgagni cento anni prima stava facendo 
nascere la medicina scientifica come la conosciamo oggi. Non parliamo poi di 
chimica, era uno che non aveva neanche l'idea della legge di Avogadro (che 
era un suo contemporraneo). Di microbiologia, neanche a parlarne, ma in 
questo era scusato perche' Pasteur non era ancora nato. Molti riferimenti 
invece a dio ed alle "energie spirituali" . Secondo lui la "pecca" della 
medicina scientifica (che lui chiamava "allopatica") era quella di non 
considerare le'sistenza di una "forza vitale" la cui "perturbazione" avrebbe 
generato le malattie. Pertanto:
  "diseases cannot be removed from it by the physician in any other way than 
by the spirit-like dynamic1, virtual) alterative powers" (!)
Tralascio poi le amenita' dell trasmisione delle malattie: e' la 
contagiosita' di alcune malattie e' la  stessa "energia" che consente alla 
luna di creare, a distanza,  le maree!!! non conosceva neanche la forza di 
gravita'!
Marius.
---------
"It is only thus that God the preserver of mankind, could reveal His wisdom 
and goodness in reference to the cure of the disease to which man is liable 
here below, by showing to the physician what he had to remove in disease in 
order to annihilate them and thus re-establish health."
(Hanneman, Organon) 

 (Hanneman, Organon)
Harvey e Avogadro, sai bene, non hanno riscosso molto merito in vita
per le loro idee. Peraltro Hahnemann era un chimico piuttosto noto ai
suoi tempi, che probabilmente sarebbe oggi ricordato come tale se non
avesse anche scoperto l'omeopatia.