Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Concorso (si fa per dire...)

Solo una di queste cinque foto è stata ritoccata con photoshop. Quale?
http://www.mega-pixel.net/frmPhotoExplorer.aspx?act=album&str=Album+principale&str2=hpven21

sono OT col tuo post, ma coi tempi che corrono toglierei le immagini dei due
bimbi nudi, qualcuno potrebbe usarle con altri scopi..
--
ciao e grazie 1000!
Alessia Cordani - 
www.sweetapple.it
 (ander costrashion)
* La risposta è dentro di te, ma è quella sbagliata*

 bimbi nudi, qualcuno potrebbe usarle con altri scopi..
ahhhhhhrghhhhh! lo hai scritto! hai scritto quelle parole!!!! adesso ti
arriva una perquisizione subito e ti sequestrano tutto, gatti compresi!!
Cancella subito la rubrica e la sottoscrizione al NG altrimenti inguai anche
tutti noi.
Se vuoi prima manda un messaggio su dove possiamo spedirti le arance.
ciao
rodolfo

 --
Gulp!!! E' cosě tabů fotografare (anche) bambini? E dire che un tempo era un
tema classico della fotografia...
Vuol dire che userň photoshop per dipingergli sopra delle mutandine!... :-)


La prima?
Ciao
A


la tua osservazione non e' poi cosi fuori schema rispetto a quello che
succede e chredo che presto, di questo passo a qualcuno verra' in mente di
impedire l'accesso a quasi tutti i musei italiani, notoriamente infestati da
affreschi pedofili pieni di putti nudi, per non parlare poi delle innocenti
fontanelle in cui il puttino fa' la pipi che infestano piazze ex storiche e
presto escluse al traffico perché a rischio di incitamento alla pedofilia.
E' uno strano impasto culturale quello di questo di questo inizio millennio
all'insegna della globalizzazione. Tollera lo schiavismo sessuale femminile
e infantile permettendo che le povere schiave bambine siano sbattute sui
marciapiedi dietro casa nostra e poi reagisce in modo isterico aprendo una
caccia alle streghe onaudita se qualche vecchio porco fa' collezione di foto
di bambini nudi. Certo, non si puo' essere che contro certe manifestazioni
orripilanti ma in ogni cosa ci dovrebbe essere un senso di misura che
secondo la mia impressione si e' andato via via sfilacciando.

Mi predno un po' di tempo per guardarle ed esprimermi... ma per ora quel che
ho da dire č che di foto nč vedo 7!
Poi ci sarebbe anche da dire che senza sapere piů o meno di che ritocco si
parla la faccenda č assai complicata...
Ciao
Giacomo

 ho da dire è che di foto nè vedo 7!
Erano 5 quando ho postato... Poi si sono riprodotte!
Byte byte

 di bambini nudi.
Di per se un bambino nudo non ha niente di malizioso, anzi è normalmente
tollerato da tutti proprio per l'innocenza che implica, che non ha niente di
osceno. Credo che quando però si vede nella nudità di un bambino qualcosa di
sessuale c'è qualcosa che non va! Certo è che ormai c'è una sorta di caccia
all'untore per cui è vero che basta un niente per finire sotto sospetto di
p.filia (uso l'abbreviazione per sviare gli ispettori di Rodolfo!).
Nel caso delle mie foto vi assicuro che l'interesse per il soggetto (un tema
classico della fotografia) è puramente accademico (le uniche bambine che mi
piacciono portano almeno la quarta di reggiseno: vedere
http://www.mega-pixel.net/frmPhoto.aspx?ID=2551
)!


Secondo me è la prima: perchè sull'altra foto con le suore che, suppongo
sia stata fatta un po' prima o un po' dopo, il mare è più scuro, mentre
in quella della suora solitaria e di un azzurro molto più acceso.
-- 
Ciao Zakka
^La solitudine, non è malinconia;
un uomo solo è sempre in buona compagnia ^ (G.Gaber)
P.S. togli ^Ti Di MezzO^ per rispondermi via e-mail

 --
Well... la prima (Londra by night) in realtà è ottenuta da due foto: il
profilo notturno di Londra e l'orologio (museo Orsay DI PARIGI). Potrei
reintitolare la foto "Londra vista da Parigi" :-)