Newsgroup: it.salute
Titolo: La bufala del legame tra autismo e vaccinazione MPR

http://evolutipersbaglio.com/2010/03/09/la-bufala-del-legame-tra-autismo-e-vaccinazione-mpr/
L’ipotesi che la vaccinazione MPR (morbillo parotite rosolia) generi
l’autismo é stata testata e … distrutta da uno studio Danese  (1)
pubblicato nel 2002. Vediamo come e perché: 
 Lo studio analizza 550.000 bambini di cui 440,655 erano stati
vaccinati tra il gennaio 1991 ed il dicembre 1998. Sono stati
identificati 316 bambini con diagnosi di autismo e 422 con altri
disordini dello spettro autistico (ASD). I risultati indicano che non
vi è differenza statisticamente significativa tra la percentuale di
autisti nel gruppo dei vaccinati comparata ai non vaccinati. Gli
autori concludono:  
    This study provides strong evidence against the hypothesis that
MMR vaccination causes autism. 
 La terribile ironia della cosa è che gli autori osservano che vi è
meno rischio di sviluppare autismo se ci si vaccina: 
    After adjustment for potential confounders, the relative risk of
autistic disorder in the group of vaccinated children, as compared
with the unvaccinated group, was 0.92 (95 percent confidence interval,
0.68 to 1.24), 
Se il rischio di diventare autistico senza la vaccinazione è posto a
100, se sei vaccinato il rischio (rischio relativo) è diminuito al 92%
!!!. Nel caso di ASD il rischio relativo é ancora più basso – 83% –
per i bambini vaccinati. Questi non sono valori statisticamente
differenti ma sono una tendenza. 
Ma il lavoro non si ferma qui e testa alcune assunzioni dell’ipotesi
vaccino-autismo. 
Secondo Wakefield, nel suo famoso lavoro che correla la vaccinazione
all’autismo, i bambini sono esposti ad un fattore scatenante (la
vaccinazione) che determina l’insorgenza della malattia.
Dall’insorgenza dei primi sintomi ad una diagnosi intercorrono circa 4
anni e 3 mesi (valore calcolato da Madsen).
La vaccinazione è stata introdotta in Danimarca alla fine degli anni
80 (1987), ci si dovrebbe aspettare un picco nel 1991 circa. I
difensori della teoria dicono: “Certo é proprio quello che si osserva
in tutti i paesi: un aumento dei casi d’autismo!”. Ora Madsen può
testare questa ipotesi: prende come riferimento i bambini
non-vaccinati con autismo nel 1991. Questo é un gruppo molto
importante, perché si tratta di una specie di controllo, sono bambini
che hanno sviluppato la malattia senza la vaccinazione cioè per altre
ragioni, genetiche o familiari. La probabilità di sviluppare l’autismo
in questo gruppo deve essere, per definizione, sempre uguale (vedi
figura).
http://evolutipersbaglio.files.wordpress.com/2010/03/tavolara.png?w=300&h=218
Se noi confrontiamo la percentuale dei bambini autistici in questo
gruppo con il gruppo che, negli stessi anni, ha sviluppato l’autismo
dopo essersi vaccinati dobbiamo vedere un aumento. Se non c’è
significa che la vaccinazione non è ilfattore scatenante. Ed infatti
non vi è alcuna differenza statistica tra i due gruppi. La probabilità
di sviluppare autismo tra due gruppi è assolutamente identica!.
Alcuni potranno dire: “Vabbè nel 1991 il picco non era ancora arrivato
ma metti caso che sono stati diagnosticati con un po’ di ritardo,
l’anno dopo, nel 1992, questa differenza si deve vedere!”. Ma neanche
nel 1992 si vene e in nessun anno fino alla fine del decennio si vede.
L’effetto vaccinazione non c’è. 
Tempo intercorso tra la vaccinazione e la diagnosi. 
 Altro punto fondamentale é il seguente; e si basa sempre sul
confronto tra vaccinati e non vaccinati. Prendiamo tutti i bambini e
poniamo come punto di partenza la data della vaccinazione, se questo é
un fattore scatenante la malattia allora dopo un certo periodo di
tempo devo vedere un aumento considerevole di casi di bimbi autistici
nei vaccinati rispetto ai non vaccinati. Ebbene se confronto le
differenze nel numero dei casi diagnosticati nei sei mesi successivi
alla vaccinazione non si riscontra nessuna differenza. E guarda un po’
se si continua l’osservazione per trance di sei mesi in sei mesi non
si nota alcuna differenza. Anche in questo caso il presunto l’effetto
vaccino non si vede. 
Notate che questi due gruppi sono vissuti nello stesso periodo nello
stesso paese, sono stati esposti agli stessi fattori ambientali e sono
stati diagnosticati con gli stessi criteri.
Età alla vaccinazione. 
 Il critico allora a questo punto direbbe: “Ma certo lo sapevo
benissimo, non hai scoperto nulla di nuovo! Il problema è che solo se
vaccini a 15 mesi di età (media di età trovata da Wakefield) i bambini
sviluppano l’autismo, se lo fai prima o dopo no!”. Allora
confrontiamoli per segmenti di età: meno di 14 mesi tra 15 e 19 e cosi
via. Risultato: non vi è alcuna differenza: la probabilità di
sviluppare autismo é identica anche nelle diverse fasce d’età.
L’effetto vaccino non esiste.  
Bibliografia
1. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination
and autism. Madsen, KM, et al. Nov 7, 2002, N Engl J Med, Vol. 19, pp.
1477-82. 
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
http://www.youtube.com/watch?v=ochExQA2psY
http://www.youtube.com/watch?v=rq5hNA398G0

 !!!. Nel caso di ASD il rischio relativo é ancora più basso - 83% -

E' una bufala? Bene, probabilmente lo è. Ma sento molta gente che ripete 
insistentemente questa favola, dunque non ha senso contraddirli, conviene 
sempre cavalcare la tigre dell'opinione corrente, tanto non si riesce a 
sradicare le convinzioni più o meno assurde che la gente si ficca in quella 
zucca vuota che si ritrova.
N.B. Quando dico che sono in grado di guarire le malattie autoimmuni, mi si 
può tranquillamente credere, senza pericolo di cadere in teorie fallaci. La 
conferma spettacolare mi proviene da quelle persone (poche in verità) che ho 
avuto la fortuna di curare e che sono tutte guarite, ad eccezione di un caso 
di alopecia, che non ha avuto miglioramenti (almeno fino ad'ora).
Un caso di morbo di Parkinson, che 5 anni fa non era in grado di guidare la 
macchina, ora non solo la guida, ma non dimostra il benchè minimo tremore 
alle mani. Una signora affetta da atrite reumatoide, che 6 anni fa con tutta 
la terapia cortisonica non era in grado di fare 100 metri a piedi, ora gira 
in lungo e in largo la città sulle proprie gambe! Ah dimenticavo ... da 5 
anni e ½ non assume alcun tipo di farmaco.
P.S. Quando pongo una domanda, desidero una risposta seria. Ma da un po' di 
tempo questa è diventata un'utopia, la regola è diventata la non risposta! 
Per esempio m'interessa sapere quanti casi di guarigione da linfoma non 
Hodgkyn sono stati registrati a seguito di terapia con anticorpi 
monoclonali, ma forse se rivolgo la domanda al muro avrò maggiori 
probabilità di risposta.

 zucca vuota che si ritrova.
Conviene? Certo, come no, invece di contrastare queta credenza, conviene
alimentarla, cosicche' invece di cercare terapie utili si diffonde
ignoranza a macchia d'olio e si fa incarognire dozzilioni di famiglie
con figli autistici verso presunte cause assolutamente sballate, diffuse
da decerebrati antivaccinisti.
Get out, stupid troll. f/up
bye G.L.
-- 
Da it.discussioni.consumatori.tutela:
 > P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
 > monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


Complimenti per quel "stupid troll", la tua gentilezza č proverbiale, ti
proporremo per il concorso "Bimbi Buoni". Hai risposto solo parzialmente al
mio intervento. Hai ignorato gli altri due punti.

arresto cardiaco da cause sconosciute, ma neanche l'ombra di un tumore.
IO conosco uno che e' passato col rosso e non si e' fatto nulla. Col
tuo ragionamento si potrebbe dire che passare col rosso non e'
pericoloso. Un altro passava sempre col verde ed e' morto di cancro,
secondo il tuo ragionamento si potrebbe dire che passare col verde fa
morire di cancro.

 ha scritto nel messaggio 
news:ent7g6576krdf1hvg...@4ax.com...

Sapevo che avresti dato questa risposta. Ormai sei prevedibile. A questo 
punto puoi giocare a carte scoperte: Fentanyl, Renaissance .... sei sempre 
tu che parli. Perchè ti sei inventato tutti questi nomignoli? 

tu che parli. Perchè ti sei inventato tutti questi nomignoli? 
Brutta cosa la paranoia. Senti anche le voci che ti minacciano?

P.S. Quando pongo una domanda, desidero una risposta seria. 
Io però non ho capito cosa c'entra tutto quello che hai scritto, con
quello che ho scritto io.... qua si parla di autismo e vaccinazione
MPR.
Cerchiamo di non deviare il discorso.


 Cerchiamo di non deviare il discorso.
Perche' ha l'incontenibile bisogno di trolla^W scrivere ad ogni pie'
sospinto che lui e' il medico del secolo, ovviamente senza alcuno
straccio di evidenza che non siano i - fino ad adesso - inutili bit
che passano per il news server che usa.


MA VEDIAMO PERCHE':
Le tue sono tutte stronzate, infatti non citi nessuna fonte che deve
essere una *pubblicazione scientifica accreditata*.
Se non sai cos'è te lo spiego. Ovviamente un libro pubblicato NON E'
una rivista scientifica accreditata.
La mia era questa:
1. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination
and autism. Madsen, KM, et al. Nov 7, 2002, N Engl J Med, Vol. 19, pp.
1477-82. 
Nonchè il New England Journal of Medicine.
Quindi fino a prova contraria la tua è una puttanata micidiale, tutto
quello che hai scritto.
Brucia arancino eh... ohh come brucia... ohh quanta rabbia repressa...


 Brutta cosa la paranoia. Senti anche le voci che ti minacciano?
Nessuno mi minaccia, Ignazio-Fentanyl-Renaissance.
Ho solo detto che sarebbe opportuno firmarti sempre col tuo nome. Mi spieghi 
a che servono quei personaggi inventati? 

a che servono quei personaggi inventati? 
Hai finito? qua si parla di vaccino e autismo, di come sia tutto falso
quello che si dice.
Molto abile il tuo gioco di sviare il discorso, ma non funziona, la
gente non è scema.
Basta ora, se vuoi parla di rapporto tra autismo e vaccino.


scentifiche ufficiali. Lo sono come te,fai solo ridere i polli.
Eh certo, merdnat è la culla della scienza invece.
Io credo che se qua c'è uno che fa ridere i polli sei proprio tu :)
Sei davvero il mio mito! Fai sbellicare tutti dalle risate senza
nemmeno accorgertene.
Ma almeno te ne rendi conto di quanto sei ridicolo?


 a che servono quei personaggi inventati? 
Che tu fossi fuori come un balcone, si era capito fin dall'inizio.
Quanto sopra, detto da un morpher, pare solo l'ennesima ridicola
trollata. Riguardati, perche' anche essendo tu un troll, c'e'
qualcosa che non va punto bene...


 scentifiche ufficiali.
LOL, e da quale parte? :-) Poscia, cosi' e' evidente che non ti rimanga
nient'altro da dire, in risposta.



Hai scritto bene e' una BUFALA perche' NON compara bambini vaccinati con 
bambini NON vaccinati (di qualsiasi vaccino)....e' una vera VERGOGNA che 
facciano simili BUFALE...comparare bambini vaccinati con altri bambini 
vaccinati......
Sono proprio i vaccini (qualsiasi tipo) che producono le disfunzioni dello 
sviluppo che portano anche all'autismo oltre ad altri gravi problemi 
(ischemie cerebrali, epilessie, cancri, distrofie, scelrosi, allergie anche 
multiple...aids, ecc., ecc.) e qui si vuol "spacciare" che non esiste legame 
fra vaccini e queste GRAVI malattie invalidanti !
A quando uno studio con relativa ricerca fra Vaccinati e NON vaccinati 
?.....non si fara' MAI in quanto se lo si effetuera', il "mito" della 
immunita' vaccinale cadra e si dimostrera' ancora una volta che i vaccini 
IMMUNODEPRIMONO i vaccinati !
vedi: 
www.mednat.org/vaccini/immunodepressione_vaccino.htm
+ 
www.mednat.org/vaccini/immunogenetica.htm
www.mednat.org/vaccini/dannivacc.htm
segue su: 
www.mednat.org/vaccini/vaccini_base.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Naturali - Webmaster di: 
www.mednat.org
 + 
www.mednat.biz

a che servono quei personaggi inventati? 
Ma di inventato hai il cervello, io sono solo Ignaziogss, gli altri
sono altri. Non e' che voglia un genio a controllare gli IP, eh?

scentifiche ufficiali
LOL, avete? Tu e chi, ma soprattutto QUANDO E DOVE?

Giusto collega ! ottima risposta , quoto.
LOL, in cosa sareste colleghi? 

 vaccinati......
Tu non hai letto l'articolo. Anzi, ho il sospetto che tu non ci abbia
capito una cippalippa. Vero?


 ha scritto nel messaggio 
news:084ag69uudr388r8s...@4ax.com...

Qui ed ORA, ecco qualche esempio:
Questo perché Big Pharma usa "scrittori fantasma" per abbozzare articoli per 
le pubblicazioni e li fa sottoscrivere a medici considerati luminari come se 
questi ne fossero gli autori, anche se tutto quello che questi medici fanno 
è leggere gli articoli e suggerire modifiche.
Questo fatto venne alla luce alla fine del 2008 quando il Congresso 
(Parlamento USA ndt) iniziò a interessarsi di questa questione e poi 
nuovamente venne a galla nel 2009.
Fu nel 2009 che il New York Times e la Public Library of Science (PLoS - la 
Biblioteca della Scienza) ebbero accesso ai documenti usati in una causa 
legale depositata da più di 14.000 querelanti che svilupparono il cancro al 
seno mentre prendevano il farmaco Prempro, usato come terapia ormonale per 
la menopausa.
Il farmaco era prodotto dalla casa farmaceutica Wyeth (poi acquistata dalla 
Pfizer). La Wyeth utilizzò un'azienda di marketing, la DesignWrite, per 
redigere articoli e adescare "medici luminari" per farli comparire come gli 
autori degli articoli.
Studi falsi, Science e Nature ci ricascano -  29 Aprile 2009
La prestigiosa rivista Science ha formalmente "ricusato"  uno studio 
pubblicato nel 2005 (e ripreso nel 2006 da Nature Chemical Biology) perché 
rivelatosi frutto di una frode.
La vicenda porta di nuovo all'attenzione della comunità medico-scientifica 
la preoccupante questione delle pubblicazioni false.
Lo studio in questione è quello in cui il ricercatore coreano Kim Tae-Kook 
presentava una nuova metodologia per identificare i target farmacologici, 
denominata MAGnetism-based Interaction Capture (MAGIC), basata sull'utilizzo 
di nanoparticelle magnetizzate in grado di tracciare i movimenti delle 
proteine. Il percorso di ricusazione dello studio in realtà è stato lungo e 
complesso, ed è iniziato nel febbraio 2008 quando il Korea Advanced 
Institute of Science and Technology (KAIST) ha reso noto che gli studi in 
questione erano da considerarsi "privi di verità scientifiche". Dopo qualche 
mese tutti i ricercatori che avevano firmato l'articolo hanno presentato una 
ritrattazione formale, malgrado Kim Tae-Kook abbia continuato a sostenere 
che le irregolarità erano limitate a una figura presentata nello studio.
Da quel momento è partita una trattativa estenuante tra gli autori e Science 
sul contenuto del rapporto finale sull'increscioso episodio, senza arrivare 
a nessuna conclusione condivisa. A distanza di più di un anno, la rivista ha 
optato - per uscire dall'impasse - per una ritrattazione editoriale 
unilaterale firmata dal direttore Bruce Alberts. Una storia simile a quella 
di Woo Suk Hwang, lo scienziato coreano (c'è un "problema-Corea" ?) 
considerato uno dei massimi esperti mondiali di clonazione, il cui lavoro 
pionieristico sulle cellule staminali (pubblicato anch'esso da Nature) si è 
dimostrato basato su dati fabbricati ad arte.
Ma perché casi simili capitano apparentemente più spesso a riviste 
prestigiose come Nature e Science ? Ogni branca della scienza ha le sue 
riviste di riferimento, più o meno prestigiose, ma Nature e Science sono le 
uniche due che coprono tutto l'arco del panorama scientifico e con tirature 
altissime.
Per questo i giornalisti di tutto il mondo le consultano continuamente a 
caccia di notizie scientifiche da pubblicare sui mass-media, e da ciò 
consegue che gli scienziati desiderano apparire su queste due riviste per 
raggiungere un pubblico più ampio. "Ogni scienziato ama e odia quelle due 
riviste", confessa un ricercatore di primo piano che però vuole rimanere 
anonimo per ovvie ragioni. "Le odiamo perché è così troppo importante 
politicamente riuscire a pubblicare articoli sulle loro pagine, le amiamo 
perché possono garantire la notorietà nell'ambiente e non.
Francamente poi rimango stupefatto di fronte ad alcuni studi che vengono 
accettati e pubblicati, e anche da alcuni che vengono rifiutati".
By David Frati - Tratto da: 
pensiero.it
 - Fonte: Dolgin E. Science doesn't 
believe in MAGIC - The Scientist 23/04/2009.
Commento NdR: ...ecco dimostrata "l'imparzialita'" e la "serieta'" di queste 
"riviste"...al servizio dei prePotenti...
AJH. Incredibile ma vero: la tassa per valutare un manoscritto da pubblicare 
!
E' ormai ben noto che solo raramente, per motivi di eccezionale valore 
scientifico, sono accettati dalle peer-reviews gli articoli dei singoli 
Autori non "arruolati".
Il fatto veramente sorprendente è la richiesta di pagare una TASSA solo per 
l'esame degli articoli presentati! Il fatto assume aspetto divertente se l'Autore 
è un Ligure.
Ecco due e.mail che mai poteva immaginare uno dotato di eccellente fantasia 
creativa: Editori dell'American Journal of Ypertension
AJH EDITORS WROTE:
FIRST E-MAIL: AJH-D-08-00066
"Inherited Hypertension Real Risk is based on microvascular remodelling, 
characterized by newborn-pathological, type I, subtype b, Endoarteriolar 
Blocking Devices."
Dear Dr. Stagnaro,
This message is to remind you that as of today we still have not received 
your payment of the $50 fee which is required when submitting a manuscript 
to the American Journal of Hypertension to be considered for publication. 
You can call me at 
1-718-430-3600
 with a credit card number or forward a 
check or money order to the editorial office, as soon as possible. Thanks 
and,
Sincerely yours, Darwin Tracy, for the Editors
P.S.: Please be reminded that your manuscript cannot complete the review 
process unless your fee is paid. Thanks.
Darwin Tracy. Editorial Assistant - American Journal of Hypertension
1300 Morris Park Avenue, Rm. 1312 Belfer, Bronx, NY 10461
Tel: 
718-430-3600
 OR 
718-430-2359
 - Fax: 
718-430-3100
 - e.mail: 
tr...@aecom.yu.edu
ecc.ecc.
tratto da 
www.mednat.org/rivistemediche.htm


Qui ed ORA, ecco qualche esempio:
Ah, bene, quindi lo scienziato al quale alludeva col plurale saresti
tu? Il sedicente "Dr" con la laurea rotfl presa in una università
tenuta segreta perché ti vergogni di svelarne il nome? :)
Lo sai, vero, quanto vale la tua opinione e le tue "dimostrazioni"
prese "qui ed ora" senza uno straccio di prova?
Ma al di la delle tue divertenti barzellette in cui parli senza alcuna
cognizione di causa di argomenti che mostri di non conoscere
minimamente, mi potresti mostrare un po' di letteratura SCIENTIFICA
(so che non capisci il termine ma prova a sforzarti) che dimostri
tutte le baggianate che dici o che stanno nel tuo sitorotfl?

 Il fatto veramente sorprendente h la richiesta di pagare una TASSA solo per l'esame degli articoli presentati!\
  Direi che e' tutto meno che sorprendente: il lavoro si paga.
  Suvvia, non pretenderai che ti si prenda sul serio con uscite come questa quando il tuo portale
  e' pieno di banner pubblicitari vero ?
  Lavora gratis il webmaster di mednat ?
 
 (*) come accade ad es. per quegli articoli pieni di fregnacce tipo "il cancro e' un fungo" 
 

LOL, in cosa sareste colleghi? 
Ignazio, sei sicuro di volerlo proprio sapere? :)


Ignazio, sei sicuro di volerlo proprio sapere? :)
Beh, cosě si ride un po' :)

 Giusto collega ! ottima risposta , quoto.
piu' che colleghi mi sembrate compagni di merende...
Ciao
Meccanico del Tempo (<)