Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Efficacia e validita'scientifica di omeopatia e omeotossicologia.

quale vengono magnificate le qualita' del loro vino...
per giunta:
"Nell'ambito del congresso č stata distribuita e presentata la quarta
edizione riveduta e aggiornata del libro Le evidenze scientifiche
dell'efficacia di omeopatia-omotossicologia (Guna Editore, aprile 2008,"
un libro edito dalla "Guna" (l'industria italiana piu' attiva nel business 
omeopatico) sarebbe come un libro sulle proprieta' del vino edito dai 
produttori del Chianti o un libro sulla cura del cancro col bicarbonato 
edito da simoncini...
Marius.

 Marius.
l'unico problema è che riportano ricerche scientifiche su quel libercolo 

 edito da simoncini...
non mi sembra che il tuo esempio calzi :
Questa Quarta Edizione raccoglie tutti gli studi scientifici più qualificati 
e significativi pubblicati su riviste omeopatiche (e non) nazionali ed 
internazionali fino al Dicembre 2007.
In totale, l'International Advisory Committee, coordinato dal Prof. L. 
Milani, ha selezionato 192 studi clinici controllati sull'uomo che 
forniscono valide ed inequivocabili prove sulla validazione dell'effetto 
terapeutico dei farmaci omeopatici (verum omeopatico) oltre a 102 
pubblicazioni sulla ricerca di base (in vitro, in vivo, intravitam).
Dei 192 studi clinici sull'uomo, 141 (73%) sono stati effettuati vs placebo 
e 51 (26,5%) vs il farmaco allopatico corrispondente di riferimento. Dei 141 
lavori vs placebo, 99 (82,5%) hanno dimostrato superiorità del medicinale 
omeopatico; dei 51 lavori vs allopatico di riferimento, il 100% ha 
dimostrato non inferiorità terapeutica (uguaglianza o superiorità) del 
medicinale omeopatico.
Di questi ultimi 51 studi, ben 42 (82%) sono stati pubblicati dal 2000 al 
2007. L'International Advisory Committee ha svolto un accurate e selettivo 
lavoro di analisi sulla vasta bibliografia esistente (più di 850 
pubblicazioni) anche su prestigiose riviste internazionali come Cancer, 
British Medical Journal, Rheumatology, Thorax, British Journal of Clinical 
Pharmacology, Annals of Internal Medicine, etc., individuando ed includendo 
nella pubblicazione solo lavori di qualità condotti con criteri metodologici 
ed impianti sperimentali sec. le Linee Guida attualmente suggerite e 
accettate.
Il volume può, a buon titolo, essere considerato fra le maggiori e più 
aggiornate selezioni bibliografiche sull'argomento.
Vengono presentati 10 studi clinici, facilmente consultabili, in cui sono 
indicati: metodologia sperimentale, nazione, numero di pazienti inclusi, 
criteri di inclusione e di esclusione, patologia considerata, terapia, 
posologia, durata dello studio, criteri di valutazione (outcome), efficacia 
terapeutica, effetti collaterali, tollerabilità, conclusioni degli Autori e 
risultato finale. Illustrano i 10 studi, tabelle e grafici come apparsi 
nelle pubblicazioni originali.

 pubblicazioni originali.
  10 studi che saranno stati certamente 
  selezionati come i meno criticabili.
  Chi sceglierebbe i 10 peggiori per dimostrare che l'omeopatia
  funziona ?
 

 l'unico problema è che riportano ricerche scientifiche su quel libercolo
ne dubito.
 se fossero ricerche scientifiche valide, sarebbero conosciute da tutto il 
mondo scientifico, e tutti i medici utilizzerebbero qualcosa che funziona.
In realta', tutte le ricerche scientifiche valide hanno dimostrato 
l'inefficacia delle "terapie" omeopatiche, e cio' in accordo con gli aspetti 
chimici dell'omeopatia: si tratta solo di acqua fresca (anche se venduta a 
caro prezzo) e non vedi cosa ti puoi aspettare dall'acqua fresca,
Libercoli del genere, pubblicati da chi produce roba che deve vendere, hanno 
un solo valore: pubblicitario. E per giunta, trattasi pure di pubblicita' 
ingannevole!
Marius. 

 libercolo
 
  Chiunque puo' riportare ricerche altrui a sproposito.
  E' proprio questo che fa la differenza tra un libro ed un libercolo.

   il che chiaramente non significa nulla.
Peggio:
- dal pdv medico-scientifico, ed in assenza di altre indicazioni, e' una 
variabile aggiunta, senza significato, che ha il solo potere di 
disorientare o confondere. Per capirci e' impostante tanto quanto sapere 
su che tipo di carta fossero scritte le relazioni.
- dal pdv mediatico-marketingaro significa molto, ed e' un chiaro 
utilizzo di un potente mezzo di persuasione occulta (inconscia o 
"subliminale", nella sua accezione corrente). E l' utilizzo dell' 
avverbio "ben", in quella frase e' cio che segna il passaggio definitivo 
dallo scientifico al marketingaro.
P.S. Scusami se ti uso da pivot... :-)
-- 
Vi odio tutti! TUTTI! AAARRRGGGHHH!!!

 P.S. Scusami se ti uso da pivot... :-)
  figurati.. li ho sempre trovati simpatici i pivot.. ;-)

  potremmo chiamarla selezione "ad hoc".
come "ad hoc " sono tutte quelle contrarie , o no ?
Quando ci sono ricerche che mettono in dubbio la validita' dell'omeopatia 
....allora quelle sono serie e scientifiche
e quando si fa un bell'elenco di ricerche che ne attestano le capacita' 
terapeutiche  .... beh , e l'oste al vino e blablablabla .
Infatti il numero dei pazienti che si rivolge alle medicine complementari 
aumenta ogni anno di piu' .
[ mi sembrate un po' come quelli politicamente di sinistra che abbaiano 
contro il nanoberlusca perche' ha stravinto le elezioni ,
ma i compagni  hanno capito che l'arcobaleno e esploso per merito loro ? ]

 complementari aumenta ogni anno di piu' .
  il che di per se non significa nulla non e' un dato
  universalemente accettato, dipende dal paese e
  soprattutto  non cambia la realta'
  delle cose: se una cosa non funziona non funziona, pero' puoi
  studiare il modo migliore per incrementare le vendite.
  Lo sanno bene tutti coloro che si occupano di marketing come
  ti e' gia' stato detto.
 

 l'unico problema è che riportano ricerche scientifiche su quel libercolo
Argomento gia' trattato in passato: Si tratta per lo piu' di sudi clinici su 
campioni estremamente ristretti statisticamente insignificanti. Aggiuncici 
che si tratta quasi sempre di studi sponsorizati da case produttrici di 
farmaci e pertanto secondo la teoria arancino, struuralmente falsi.
In ogni caso, per dire che in farmaco e' potenzialmente interessante ci 
vorrebbero studi paragonabili a quelli di fase 2. Studi scientifici con 
15-20 pazienti, in medicina sono di valore probatorio praticamente nullo.
Magari un doppio cieco con 1000 pazienti sarebbe una cosa un po' piu' seria 
per dire che un farmaco funziona.
Dagli studi riportati nell'opuscolo prodotto dal marketing della Guna, si 
puo' al massimo ritenere che esista una possibilita' che i farmaci 
omeopatici presentino una attivita' farmavcologica.
ciao
andrea 

  Eppure l'omeopatia e' un vero business alternativo.>
Con margini di profitto superiori a quello dei farmaci tradizionali, con 
"marketing" spinto sui medici e politiche commerciali aggressive sui 
farmacisti per spingerli a suggerire il farmaco omeopatico al posto di 
quello da banco.
E non parlo per sentito dire.....
andrea 

 omeopatici sono circa 850.
Eheh.... come se Vanoli scrivesse un libro sui benefici effetti del 
piscio...

Ma non è stato già ampiamente documentato che l'omeopatia è una bufala?
Ci vuoi dare altre conferme?

 funziona) :)
  ah.. l'abbiamo gia' sentita questa filosofia.. 
  "Sig. giudice e' vero che ho imbrogliato, ma dovrebbe 
  considerare l'attenuante che anche altri lo hanno fatto"...
  Tafazzi, Tafazzi... hai deciso di ammazzarci a colpi di
  risate ? :-))) 
  A proposito, e l'omeopatia allora, funziona o no ?

L'omeopatia ha lo stesso effetto che può fare un gatto nero che ci
attraversa la strada.
RICORDA:
OMEOPATIA = I NUOVI MAGHI