Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Grazie a... per i suggerimenti

Ciao a tutti,
sono tornato in linea ed ho trovato nuovi msg sul mio post precedente. Vorrei
ringraziare Briareos Kerensky, Vlad, ..[Ryz].., Larsenio e Ribalto per i loro
interventi. Devo dire che non mi sono ancora fatto un'idea precisa sul da
farsi (a proposito del "PC per la grafica 3D"). Tutte le osservazioni che
avete fatto sono + che condivisibili. Aggiungo però che tutti i siti che
trattano prodotti per grafica 3D (tipo Max, Lightwave, Maya, XSI, ecc..) hanno
a listino (come top) macchine biprocessore (Xeon o Athlon MP), RAM da 1GB a
salire, video FX1000 a salire, ecc.. Penso che al di là di interessi puramente
economici (far quattrini!!!) qualche ragione velocistica pure sia fondata.
Inoltre mi ha risposto GIGIO: pur avendo disponibile una workstation
entrylevel che gli da soddisfazione, si è trovato a lavorare su uma macchina
dual xeon 2.6. Il suo commento è: "va da dio"! Sulla scheda grafica mi
consiglia di non spendere troppo (bene una FX500) e preferire processori tipo
xeon 3.0. Tenendo presente i vostri consigli sono orientato su dual Xeon 2.8,
2GB Ram, scheda video (FX 1000 o FX 3000 ?), 2HD S-ATA in raid (0 o 1 ?). Che
ne dite? Per Briareos Kerensky: grazie per i consigli (molto chiari ed
esaustivi); penso anch'io che l'Athlon sia un buon processore ma propendo
ancora per Intel poiché alcuni software (leggi 3D Studio Max) sono
espressamente ottimizzati per l'HT di Intel, mentre per i 64-bit: dato che i
software attuali non sono progettati per questa architettura (intendo
costruirmi un pacchetto di programmi stabile, da non upgradare per un po di
tempo), penso di non dover investire (adesso.. in futuro si vedrà!) in questa
direzione. Mi sa però che non sei d'accordo :-)
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

ne dite?
Non sono cmq daccordo sugli Xeon...vabbeh, la sciamo perdere, gusti
personali. Per la scheda video a questo punto mi orienterei su una
FX3000, visto che prendi due bestie di processori, sempre che tu abbia
un budget molto alto (francamente non so se con due xeon, ram e scheda
madre in 5000 euro ti stia dentro una FX3000), la FX500 la lascierei
perdere su un sistema come il tuo...per gli hdd, io li terrei in
mirror (forse 1...mai imparati i numeri dei raid ^^), almeno sei
sicuro di non perdere dati...chiaramente questo non ti esonera da fare
back-up costanti.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 velocistica pure sia fondata....
Copio e incollo da un post - non è roba mia:
" Io faccio character animation e ho
sempre chiesto hardware "economico" ossia quello che momento per momento
godeva del miglior rapporto prezzo prestazioni. Certo configurazioni corpose
1Gb o più di Ram, ma mai macchine che superassero diciamo i 1500 euro
(monitor esclusi). Il mio collega che si occupa di visualizzazione
architettonica e design, ha voluto una intellistation dual processor
(pentium 3 xeon da 1000) con tanto di wildcat non so più che versione. Bene
negli ultimi 3 anni io ho cambiato macchina ogni 6 mesi avendo sempre a
disposizione macchine di nuova generazione, lui ha sempre quella. Io ancora
non ho fatto spendere quanto ha speso lui.... però adesso vado quasi 3 volte
più veloce :-))))"
A me sembrano considerazioni sensate...
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 
http://wolfart.altervista.org
 


 
La tua osservazione è molto fondata.
Tuttavia è in assoluto valida nel momento in cui io upgrado il software ad
ogni nuova release disponibile: effettivamente la workstation comprata oggi ad
1 anno è da buttare. La mia intenzione è di formare un pacchetto software
stabile (oggi), da aggiornare eventualmente tra qualche anno... Così la
macchina che compro adesso sarà decisamente più performante con questo
software rispetto a macchine sempre nuove (ma di basso profilo) sia con quel
software (parzialmente vero) sia con i continui aggiornamenti (molto più
vero). Poiché ho bisogno ora di una buona macchina (parlo comunque di 4500
euro circa), rimango dell'opinione che quest'investimento non sia troppo una
fesseria.
Beati i convinti...:-)
Scherzo


Comunque che te ne pare?
Bella macchinetta, veramente. Ottimo anche il prezzo, pensavo molto di
più ma forse perchè ragionavo a componenti singoli e non su sistemi
pre-assemblati...probabilmente gli IBM costano di più per via del nome
e dei componenti che usano...tipo gli hdd potrebbero essere gli IBM
con piastre in vetro o simili, ma personalmente non ho mai visto
questa gran differenza.


 
http://wolfart.altervista.org
 


 macchine sempre nuove (ma di basso profilo)...
Fino ad ora il ragionare in termini di anni, in questi ambiti, non ha avuto
molto senso, mi pare.
