Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: ANNUNCIO Conferenza : Dr.Lum.Tullio Simoncini .

“Rivoluzione in Oncologia: Il Cancro è un fungo”. 
 
Quindi nonostante tutto insiste con questa puttanata?
E dove sarebbe la rivoluzione, visto che ci crede solo lui (che
peraltro e' stato radiato dall'albo).

 Quindi nonostante tutto insiste con questa puttanata?
 
E' ovvio. Conosci la mia ipotesi diagnostica psichiatrica al riguardo.
 
Tieni anche conto che quando uno è matto, non necessariamente è scemo,
sebbene quello che sostiene non stia in piedi. I tumori acidificano
il loro ambiente, e la devastazione del DNA non può non far regredire
la cellula animale a un comportamento ancestrale (funghi e animali
derivano da una biforcazione evolutiva comune).
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Paerteciapate numerosi! INGRESSO LIBERO.
 
 Si, e sbrigatevi, perché una volta riempito il gazebo restate fuori !!!
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

derivano da una biforcazione evolutiva comune).
 
Quando vedro' una cellula umana diventare una cellula vegetale o un
fungo allora se ne potrà parlare.
Una cosa simile non sta ne' in cielo ne' in terra, nessuna
"devastazione del dna" puo' portare a tanto.
Dire "il cancro e' un fungo" e' una cazzata talmente enorme che mi
chiedo come facciano ad andare da lui e a non prenderlo a pernacchie.

 Paerteciapate numerosi! INGRESSO LIBERO.
 
Paerteciapate? ROTFL, Va a ciapà i ratt! :-)
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 peraltro e' stato radiato dall'albo).
 
quindi non si dovrebbe neppure chiamare dottore?

 alle ore 17, il Dott. Tullio Simoncini terr una conferenza dal titolo
 
http://medbunker.blogspot.it/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 

quindi non si dovrebbe neppure chiamare dottore?
 
La laurea gli rimane, quindi presumo anche il titolo di dottore, ma
non puo' esercitare la professione medica senza commettere il reato di
abuso della professione medica.
Tra l'altro ci sarebbe pure la delibera dell'agcom, che lo ha
condannato a una multa di 50.000 euro e vieta che si faccia in
qualsiasi modo pubblicità alle sue pratiche (quindi e' vietato anche
fargli pubblicità su Internet e sui NG anche se non la fa lui
direttamente).
Da pagina 75 in poi.
 
http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_view/2750-15-11.raw?tmpl=component
 

 Paerteciapate? ROTFL, Va a ciapà i ratt! :-)
 
il colmo è che hanno pubblicato sul "loro" sito il documento di
radiazione del Luminoso:
 
http://www.curenaturalicancro.org/radiazione.htm
 
 
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 abuso della professione medica.
 
qui ci dovrebbe essere tutto il testo:
 
PS6458 - TULLIO SIMONCINI-CURE ONCOLOGICHE ALTERNATIVE
Provvedimento n. 21800
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 10 novembre 2010;
SENTITO il Relatore Dottor Salvatore Rebecchini;
VISTO il Titolo III del Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n. 206,
recante “Codice del Consumo”, come modificato
dal Decreto Legislativo 2 agosto 2007, n. 146 (di seguito, Codice del
Consumo);
VISTO il “Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di
pratiche commerciali scorrette”, adottato con delibera
dell’Autorità del 15 novembre 2007, pubblicata nella G.U. n. 283 del 5
dicembre 2007, ed entrato in vigore il 6
dicembre 2007 (di seguito, Regolamento);
VISTI gli atti del procedimento;
VISTA la comunicazione di avvio del procedimento PS6458 del 15 ottobre
2010, volto a verificare l’esistenza di pratiche
commerciali scorrette in violazione degli articoli 20, 21, comma 1,
lettere b) e f), e comma 3, nonché dell’articolo 23,
lettera s), del Codice del Consumo, poste in essere da Tullio
Simoncini;
CONSIDERATO quanto segue:
I. FATTO
1. Sulla base delle informazioni acquisite in atti e di una
segnalazione presentata in data 14 settembre 2010
dall’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, è emerso che il
Sig. Tullio Simoncini, radiato dall’Ordine Provinciale
dei Medici-Chirurghi e Odontoiatri di Roma nel 1994, tramite vari siti
internet (in particolare, 
www.tulliosimoncini.it
 e
www.curenaturalicancro.org
) contenenti affermazioni e video di
interviste e interventi a convegni, promuoverebbe la
propria attività di consulenza medica a pagamento. Alcuni video
mostrerebbero pazienti trattati con successo con la
terapia a base di bicarbonato di sodio proposta dal professionista.
2. In data 15 ottobre 2010, è stato avviato il procedimento
istruttorio PS6458, ai sensi dell’articolo 27, comma 3, del
Codice del Consumo, nonché ai sensi dell’articolo 6 del Regolamento,
al fine di verificare l’esistenza di pratiche
commerciali scorrette in violazione degli articoli 20, 21, comma 1,
lettere b), e f), e comma 3, nonché dell’articolo 23,
lettera s), del Codice del Consumo.
3. Parte del procedimento, in qualità di professionista, è: Tullio
Simoncini, in quanto svolge attività di consulenza
medica e prescrizione di rimedi e terapie per la cura di tumori e
melanomi e risulta titolare dell’omonima ditta
individuale esercente l’attività di studio medico generico
convenzionato con il Sistema Sanitario Nazionale.
4. Contestualmente alla comunicazione di avvio del procedimento, la
Parte è stata invitata, ai sensi dell’articolo 9,
comma 2, del Regolamento, a presentare memorie scritte e documenti
entro 10 giorni dal suo ricevimento, al fine della
valutazione dei presupposti per la sospensione provvisoria delle
pratiche, ai sensi dell’articolo 27, comma 3, del Codice
del Consumo.
5. In sintesi, i comportamenti oggetto di contestazione come “pratiche
commerciali” consistono:
a) nell’accreditarsi come dottore, medico, oncologo di Roma, compiendo
atti tipici dell’attività medica - quali la
prescrizione della terapia da lui predisposta per la cura dei tumori,
l’applicazione o iniezione di soluzioni (di acqua
semplice, glucosate o di bicarbonato di sodio) sulla parte da trattare
anche all’interno dell’organismo, nonché di
prestare consulenze mediche ed effettuare diagnosi via internet e a
pagamento di persona a Roma, previo
appuntamento telefonico; inoltre, nel fatto di rappresentare la
propria radiazione dall’albo nel 1994 e la condanna per
omicidio colposo e truffa nel 2006, come reazioni del consolidato
mondo scientifico tradizionale alle proprie
rivoluzionarie teorie, o come generici “problemi” avuti con l’Ordine
dei Medici per essere “uno che non sta in riga”;
b) nell’affermare che il bicarbonato di sodio, applicato per via di
inalazioni, lavaggi o iniezioni direttamente sull’organo
interessato dal tumore, avrebbe la capacità di debellare il tumore
stesso e nel vantare i risultati asseritamente
ottenibili con la terapia pubblicizzata, evidenziandone la semplicità
e l’innocuità rispetto agli effetti e ai risultati
conseguibili con i protocolli tradizionali (chemioterapia e
radioterapia), rappresentati invece in modo denigratorio
mediante affermazioni quali, ad esempio, “l’illogicità”, “l’inganno”,
“la falsità e la pericolosità della medicina
convenzionale”, “l’illusorietà ideologica della genetica”, “la morte”
e “la bugia dell’oncologia”, in quanto “ipotesi non
dimostrata né convalidata in nessun testo”, “chemioterapia, una
pratica assassina, ovvero il tradimento della medicina
in nome del profitto”;
c) nel proporre una teoria suggestiva e facilmente comprensibile da
tutti, accompagnata da una “terapia fai da te”, di
facile applicazione da parte del consumatore stesso (anche in casa),
la quale, se assunta in dosi massicce o da soggetti
in particolari condizioni di salute, compresi i bambini, potrebbe
provocare effetti dannosi alla salute (di natura
circolatoria, renale, respiratoria etc.), omettendo al contempo di
darne notizia ai destinatari e limitandosi, invece, a
descrivere possibili effetti collaterali generali (quali senso di
sete, stanchezza, ecc.) e presentando le somministrazioni
di bicarbonato di sodio al 5% come “innocue” e già in uso per altre
patologie.
II. MEMORIE DELLA PARTE
6. A seguito della comunicazione di avvio del procedimento del 15
ottobre 2010, con riferimento al procedimento
cautelare, non sono state prodotte memorie difensive da parte di
Tullio Simoncini.
III. VALUTAZIONI
7. Sotto il profilo del fumus boni iuris, gli elementi sopra descritti
inducono a ritenere sussistenti prima facie le pratiche
commerciali descritte, in violazione degli artt. 20, 21, comma 1,
lettere b) e f), e comma 3, nonché dell’articolo 23,
lettera s), del Codice del Consumo, in quanto, a fronte dell’avvenuta
radiazione dall’Ordine Provinciale dei Medici e
Chirurghi Odontoiatri di Roma e dell’assenza di successivi
provvedimenti riabilitativi, il professionista continua,
qualificandosi come medico oncologo, ad esercitare la professione
medica, effettuando tramite internet diagnosi e
consulenze e prescrivendo terapie per la cura dei tumori,
personalmente praticate prevalentemente a Roma, senza
fornire adeguate informazioni sull’esistenza di rischi per la salute
in conseguenza dell’assunzione di particolari quantità
di bicarbonato di sodio.
8. In proposito, giova ricordare che le condotte contestate al Sig.
Simoncini si inseriscono nel quadro di un
ordinamento giuridico che, dovendo tutelare “la salute come
fondamentale diritto dell’individuo e interesse della
collettività” (articolo 32 della Costituzione), consente l’esercizio
dell’attività medica (estrinsecatesi in diagnosi,
prescrizioni e applicazione di rimedi e terapie) soltanto a soggetti
in possesso della relativa abilitazione professionale,
prevedendo, da un lato, il reato di esercizio abusivo della
professione e consentendo di praticare la medicina
alternativa (chiropratica, naturopatia, iridologia) a chi non è in
possesso dell’abilitazione professionale “purché questi
non le svolga qualificandosi come medico e comunque compiendo atti
propri e tipici della professione medica”1;
dall’altro, vietando “l’adozione e la diffusione di terapie e di
presidi diagnostici non provati scientificamente o non
supportati da adeguata sperimentazione e documentazione clinico-
scientifica, nonché di terapie segrete”2; dall’altro
ancora, richiedendo ai professionisti l’uso di particolare cautela
nell’informazione in materia sanitaria3, sia perché “la
prescrizione di un medicinale da parte di un soggetto che si accredita
come medico è idonea a influire sulle modalità di
assunzione, sulla durata di tale assunzione, sull’interpretazione da
parte del fruitore di eventuali reazioni e in definitiva
sulla percezione della natura e dei risultati della cura”, sia perchè
occorre prestare particolare attenzione a non
ingenerare equivoci nel lettore (di dichiarazioni sulla stampa o di
siti internet) tra medicina ufficiale e pratiche
scientificamente non provate4.
9. Infine, proprio in materia di sperimentazioni oncologiche, il
legislatore ha adottato una specifica normativa (la Legge
n. 94/98), in occasione della sperimentazione del c.d. metodo Di
Bella, secondo la quale la verifica dell’attività in
campo oncologico di medicinali impiegati secondo un trattamento
sottoscritto e depositato presso il Ministero della
Salute va effettuata seguendo i protocolli approvati dalla Commissione
Oncologica Nazionale, sentita la Commissione
Unica del Farmaco e sotto il coordinamento dell’Istituto Superiore di
Sanità5. L’articolo 3, comma 2, della legge n.
94/98 consente al medico, in singoli casi, di impiegare medicinali
prodotti o di utilizzare con metodi diversi da quelli
autorizzati, qualora “il medico ritenga, in base a dati documentabili,
che il paziente non possa essere utilmente trattato
con medicinali per i quali sia già approvata quella indicazione
terapeutica o via o modalità di somministrazione e
purché tale impiego sia noto e conforme a lavori apparsi su
pubblicazioni scientifiche accreditate in campo
internazionale”.
10. Nella fattispecie, le informazioni presenti nei vari siti
internet, soprattutto nel sito 
www.tulliosimoncini.it
 e
www.curenaturalicancro.org
, non possono essere state verosimilmente
assentite dal Consiglio dell’Ordine, in quanto il
Sig. Simoncini non ne fa più parte dal 1994. Tali informazioni
esaltano l’efficacia della terapia proposta sulla base della
teoria personale e di sperimentazioni svolte autonomamente dal
professionista6, di testimonianze di incerta
attendibilità e di studi internazionali indicati in maniera non
verificabile dal consumatore (in quanto molto numerosi ed
elencati tutti per estratto e in inglese). Pertanto, ancorché nel
corso del procedimento di merito tale aspetto sarà
oggetto di ulteriore approfondimento, dette informazioni appaiono
idonee ad accreditare l’idea che la propria terapia
1 [Cfr., rispettivamente, l’art. 348 c.p. e la sentenza della Corte di
Cassazione, VI Sez., del 4 aprile 2005. ]
2 [Cfr. art. 13 del Codice di deontologia medica, approvato dal
Consiglio Direttivo dell’Ordine di Roma in data 23 gennaio 2007, in
www.ordinemediciroma.it
.]
3 [Cfr. l’art. 55 del Codice di deontologia medica, secondo il quale
“nella comunicazione in materia sanitaria è sempre necessaria la
massima cautela” e affida al Consiglio dell’Ordine il compito di
vigilare sulla corretta applicazione dei criteri deontologici di
correttezza
informativa, responsabilità e decoro professionale (art. 56). Inoltre,
la delibera n. 129/07 dell’Ordine Provinciale di Roma dei
Medicichirurghi
e degli odontoiatri ha adottato le “Direttive per la valutazione della
pubblicità dell’informazione sui siti internet”, la quale, ai
sensi dell’art, 1, comma 1, della citata delibera è consentita “previo
rilascio di preventiva autorizzazione” da parte dell’Ordine stesso.]
4 [Cfr., rispettivamente, la citata sentenza del 4 aprile 2005 e la
decisione della Commissione centrale per l’esercizio della professione
sanitaria del 4 maggio 1991, n. 8, Fichera/consiglio Ordine dei Medici
Verona, in Rass. amm. Sanità, 1991, p. 317.]
5 [Cfr. art. 1 della legge 8 aprile 1998, n. 94, così detta “Legge Di
Bella”.]
6 [Cfr. la sezione “Il percorso di ricerca personale” nel sito
www.curenaturalicancro.org
.]
abbia piena “copertura” normativa e scientifica7, quando non viene
citato alcun provvedimento di una delle
Commissioni o degli Istituti incaricati dalla legge n. 94/98 di
seguire le sperimentazioni di nuove metodologie di cura.
11. Infine, continuano a non essere riportate informazioni relative
all’esistenza di effetti dannosi per la salute,
potenzialmente derivanti dall’impiego di dosi massicce, per numero di
applicazioni e/o quantità iniettate, di bicarbonato
di sodio.
12. Sotto il profilo del periculum in mora, si osserva che, nonostante
l’apertura del presente procedimento, il
professionista continua a promuovere mediante vari siti internet (in
particolare, 
www.tulliosimoncini.it
 e
www.curenaturalicancro.org
) la propria terapia per la cura di quasi
tutti i tipi di cancro e melanomi, qualificandosi
come “medico oncologo”, vantando le proprie specializzazioni,
esaltando i vantaggi della propria terapia a scapito di
quella tradizionale - presentata anzi in termini denigratori – e senza
fornire adeguate informazioni ai potenziali
consumatori circa l’esistenza di possibili rischi per la salute in
conseguenza dell’assunzione del bicarbonato di sodio
nelle dosi e applicazioni consigliate dal Sig. Tullio Simoncini.
13. Le condotte descritte sono caratterizzate da un elevato grado di
offensività, in quanto potrebbero gravemente
pregiudicare la salute di un elevato numero di consumatori i quali
potrebbero essere indotti, con gravi rischi per la loro
stessa sopravvivenza, ad abbandonare o a non ricorrere alle terapie
oncologiche tradizionali.
RITENUTO, pertanto, che dall’esame degli atti del procedimento
emergono elementi tali da avvalorare la necessità di
provvedere con particolare urgenza al fine di impedire che le pratiche
commerciali sopra descritte, consistenti nel
promuovere tramite internet la propria attività di consulenza medica a
pagamento, qualificandosi come medico
oncologo e simili, e nel prescrivere una terapia a base di bicarbonato
di sodio per la cura della maggior parte di tumori
e melanomi, omettendo di dare adeguata avvertenza al potenziale
consumatore circa l’esistenza di particolari rischi per
la salute derivante dall’assunzione di dosi massicce, per numero di
applicazioni e/o quantità prescritte, continuino ad
essere poste in essere nelle more del procedimento di merito;
DISPONE
ai sensi dell’articolo 27, comma 3, del Codice del Consumo e
dell’articolo 9, comma 1, del Regolamento, che il Sig.
Tullio Simoncini:
a) sospenda ogni attività diretta a promuovere la propria consulenza
medica a pagamento e a prescrivere e ad
applicare terapie per la cura di tumori e melanomi;
b) comunichi all’Autorità l’avvenuta esecuzione del presente
provvedimento di sospensione e le relative modalità entro
dieci giorni dal ricevimento del presente provvedimento, inviando una
relazione dettagliata nella quale vengano
illustrati le misure adottate.
Ai sensi dell’articolo 27, comma 12, del Codice del Consumo, in caso
di inottemperanza alla presente delibera l’Autorità
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 150.000
euro. Nei casi di reiterata inottemperanza l’Autorità
può disporre la sospensione dell’attività di impresa per un periodo
non superiore a trenta giorni.
Il presente provvedimento verrà comunicato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante
della Concorrenza e del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR
del Lazio, ai sensi dell’articolo 135, comma 1,
lettera b), del Codice del processo amministrativo (Decreto
Legislativo 2 luglio 2010, n. 104), entro sessanta giorni
dalla data di comunicazione del provvedimento stesso, ovvero può
essere proposto ricorso straordinario al Presidente
della Repubblica, ai sensi dell’articolo 8, comma 2, del Decreto del
Presidente della Repubblica 24 novembre 1971, n.
1199, entro il termine di centoventi giorni dalla data di
comunicazione del provvedimento stesso.
Si ricorda che, ai sensi dell’articolo 9, comma 5, del Regolamento, la
presente decisione di sospensione deve essere
immediatamente eseguita a cura del professionista e che il ricorso
avverso il provvedimento di sospensione
dell'Autorità non sospende l'esecuzione dello stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Luigi Fiorentino
IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
7 [Cfr. la sezione “Perché il Dr. Simoncini è stato radiato
dall’Ordine dei Medici” e la sezione “La Legge che tutti ignorano” del
sito
www.curenaturalicancro.org
.]

 chiedo come facciano ad andare da lui e a non prenderlo a pernacchie.
 
ma è ben conosciuto anche al di fuori della banda del capo! ! :D
 
http://www.thepopuli.it/2009/04/lo-strano-caso-del-dottor-tullio-simoncini/
 
 
http://forum.alfemminile.com/forum/f208/__f3677_f208-Tullio-simoncini.html
 
 
http://archiviostorico.corriere.it/2006/maggio/21/Medico_condannato_omicidio_colposo_co_10_060521029.shtml
 
 
http://www.scienzadiconfine.eu/medicina/cancro%20%C3%A8%20un%20fungo.html
 
 
non solo radiato, ma pure pezzente, tanto che gli han dovuto pure
ridurre le sanzioni:
 
http://www.assoutenti.it/articolo.asp?sez=99&art=744
 

 chiedo come facciano ad andare da lui e a non prenderlo a pernacchie.
 
Certo, ciò che dice e ciò che intende con quella frase sono assurdità.
Tuttavia non è un'assurdità quanto esposto nell'articolo lì sopra.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


http://www.assoutenti.it/articolo.asp?sez=99&art=744
 
 
E intanto i siti sono ancora online.

Tuttavia non è un'assurdità quanto esposto nell'articolo lì sopra.
 
Io parlo delle assurdita' che dice lui, che non hanno nulla di neppure
lontanamente plausibile.

On 21.05.2012 12:33, IgnazioGSS© wrote:
 
URCA ! come si diventa "Dr. Lum." ???? Dopo il PhD  ???

 URCA ! come si diventa "Dr. Lum." ???? Dopo il PhD  ???
 
Che domande... facendosi fulminare da Lum. Ecco l'esperienza di Tullio:
 
 
http://tinyurl.com/7lgerwy
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


Perbacco ! Vado subito ad iscrivermi....

> "Rivoluzione in Oncologia: Il Cancro è un fungo".
 
sei un brutto porcino! 
 
 

Sembra che IgnazioGSS© abbia detto :

Io invece mi chiedo: se è vero quello che dici riguardo la radiazione 
dall'albo, come può lo stato italiano permettere che faccia conferenze 
mediche.
 
 

mediche.
 
Mah, non so se dire sciocchezze a una conferenza possa essere
considerato "atto medico". Purtroppo dire fesserie non e' proibito.
Tra l'altro lo hanno pure multato per i suoi siti in cui racconta
balle incredibili e gli hanno proibito di farlo, eppure i suoi siti
sono ancora li.

Nel suo scritto precedente, IgnazioGSS© ha sostenuto :

Di questo ne sono convinto, solo mi chiedo dove sta lo stato.
Io domani potrei fare una conferenza di medicina senza essere medico 
abilitato?
Poi se sbaglio a calcolare l'IMU mi fanno pagare 3000 euro di multa?
Non c'è più giustizia
 
 

   che l'anima si misura in chilogrammi x metro al secondo quadrato ?
 
State esponendo solo la faccia peggiore della medaglia. Vi dirò l'altra.
 
La struttura del DNA è stata scoperta da Watson e Crick, e se non si
spicciavano a farlo loro, li avrebbe battuti Pauling. Ora, Watson è un
biologo ma Crick era un fisico. E Pauling era un chimico. Che vogliamo
fare, vietare a chi non è biologo di fare ricerche in biologia? Oppure
vietare a un chimico *matto* (Kary Mullis) di scoprire la PCR? Infine,
la grande maggioranza dei medici sono professionisti e non ricercatori:
da ciò si capisce che se le ricerche biomediche di base (e in passato
non soltanto quelle di base: Pasteur era un chimico) dovessero essere
condotte solo ed esclusivamente da medici, buonanotte...
 
Detto in altri termini: bisogna avere l'abilitazione allo svolgimento
della professione medica per poter curare i pazienti (e siccome Tullio
non è più abilitato, legalmente non può farlo). Ma per quanto riguarda
il condurre ricerche in laboratorio o elaborare modelli teorici delle
malattie, può farlo chiunque abbia la capacità e i mezzi per farlo.
La cosa vale anche all'inverso: anche un medico (Di Bella lo era e non
venne radiato, mentre Tullio lo è ancora a livello di titolo accademico)
può dire stronzate (come "il cancro è un fungo") nel suo stesso campo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 La struttura del DNA h stata scoperta da Watson e Crick, e se non si
 
 
  Scusa se ti interrompo ma noi stavamo parlando di incompetenti. 
 

 in grossi problemi.
 
 
allora forse mi conviene fare qualche anno il cialtrone, sicuramente 
guadagnerei più di quanto non faccio ora.
 
 

guadagnerei più di quanto non faccio ora.
 
Niente di strano. Per dirti, il medico delle diete in Francia ha
chiesto di essere cancellato dall'albo per evitare sanzioni (ma pare
che gli sia andata male).
 
http://www.corriere.it/salute/12_maggio_16/dukan-radiato-ordine-medici_bbc868ca-9f75-11e1-b258-f2fcbb76be58.shtml