Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Dischi grandi e tempi tecnici

Ho comprato un nuovo disco dati da 2 TB (WD Caviar Green WD20EARX) per
il PC nuovo che devo ancora assemblare; intanto l'ho collegato al
vecchio PC con Windows7, per formattarlo e copiarci i dati.
 
Per sicurezza ho scelto la formattazione completa, ma non avevo pensato
al tempo necessario per formattare 2 Terabyte: ci ha messo circa cinque
ore :-)
 
Forse non sono ancora abituato a queste dimensioni.
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 Forse non sono ancora abituato a queste dimensioni.
 
il tempo impiegato e' nella norma (velocita' media di 110MB/s)
 
comuqnue con un disco nuovo e' meglio fare la formattazione
completa che quella veloce, oppure una scansione della superficie,
o un riempimento fino all'orlo (tutte operazioni che durano
sempre circa 5 ore), per scongiurare la presenza di settori difettosi
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

sempre circa 5 ore), per scongiurare la presenza di settori difettosi
 
Infatti ho scelto proprio la formattazione completa per far marcare
eventuali settori difettosi, per il motivo che dici.
 
Nelle prossime settimane vedrò come si comporta con il parcheggio delle
testine (anche se non è un EARS lo terrò d'occhio), nel caso installerò
WDIdle3.
http://support.wdc.com/product/download.asp?groupid=609&sid=113&lang=it
 
 
BTW, sulla pagina qui sopra raccomandano di usarlo solo con alcuni
modelli di dischi, e gli EAR* non sono compresi.


 modelli di dischi, e gli EAR* non sono compresi.
 
l'utility e' nata per alcuni modelli (credo proprio gli RE-GP),
ma funziona con tutti gli HDD con IntelliPark (per fortuna)
 
personalmente imposto sempre il tempo di inattivita'
a 5 minuti, ma anche 1 minuto contro gli 8 secondi
di default e' una buona scelta, non lo disabilito perche'
la ritengo una buona tecnologia
 
credo che il problema ci sia stato solo per alcuni dischi,
ne ho avuti due (WD15EARS-00Z5B1) e, casualmente,
entrambi con diversi settori difettosi (comunque non
imputabili all'IntelliPark)
 
in uno dei due modelli, il Load/Unload Cycle era arrivato
a quota 112000 (!)
 
ciao
luca
 
 
 

 sempre circa 5 ore), per scongiurare la presenza di settori difettosi
 
Mi confermi che invece di fare la formattazione completa, con un disco 
da 3 terabyte formattato GPT/NTFS con Windows 8, è lo stesso fare un 
Chkdsk approfondito (con controllo di integrità dei settori)?
Visto che ho un disco del genere che ho formattato velocemente, ma ci ho 
già copiato su dei dati.
Però se conviene posso ri-formattarlo e ri-copiarci i dati.
 
Mi pare di aver letto tempo fa che l'unica differenza tra una 
formattazione veloce ed una completa, è che in quella completa viene 
appunto effettuato anche un Chkdsk (anche se non viene specificato). 
Confermi?
Ho un minimo dubbio se sia così anche per il formato GPT.
 
Grazie,
 
Thomas
 

 appunto effettuato anche un Chkdsk (anche se non viene specificato).
 
Mi correggo.
Forse era così in Windows XP... ho letto poco fa (sul sito ufficiale 
Microsoft) che a partire da Vista la formattazione completa riempe anche 
la partizione di zeri.
 
http://support.microsoft.com/kb/941961/en-us
 
 
Sono ancora nel dubbio se mi conviene farla, o se basta un Chkdsk per 
determinare il buon funzionamento dell'hard disk, dopo una formattazione 
veloce.
 
Thomas
 
 
 

 veloce.
 
non importa il metodo, basta scrivere su tutto lo spazio
indirizzabile del disco per scongiurare settori difettosi di fabbrica
(non rilevati durante l'eventuale controllo qualita')
 
quindi, se hai gia' scritto dei dati, continua a riempire il disco
fino all'ultimo byte (con file di comodo che poi cancellerai),
al termine controlla SMART ed esegui una scansione
della superficie (con ScanDisk, HDTune o altro)
 
se saltano fuori settori pendenti o riallocati, allora
e' meglio riformattare in modo completo il disco
(o eseguire uno zero-fill), se gli errori persistono
si puo' procedere all'RMA (previo controllo con
il diagnostico del produttore)
 
 
ripeto, in questo modo metti in evidenza eventuali
errori di gioventu', simili al DOA (death on arrival),
ma non aumenti in nessun modo l'affidabilita' del disco
 
ciao
luca
 
 
 
 
 
 
 

 il diagnostico del produttore)
 
La formattazione completa, in Windows, fa anch'essa uno zero-fill?
Come leggevo sul sito Microsoft dovrebbe essere così da Windows Vista 
(non lo era in Windows XP, penso). Mi chiedo se da Windows Vista in poi 
è rimasto così, oppure è stato cambiato ancora qualcosa (non sono per 
adesso riuscito a trovare informazioni). In Windows 8 viene fatto uno 
zero-fill?
 
http://support.microsoft.com/kb/941961/en-us
 
 
Comunque l'efficacia nel trovare settori difettosi, è la stessa per i 
vari metodi che hai descritto? (formattazione completa, riempimento con 
file di comodo -- e Chkdsk è meno efficace?).
 
L'ideale, per un hard disk meccanico nuovo, sarebbe forse fare una 
formattazione completa, e poi un Chkdsk approfondito dopo un 
relativamente breve periodo di funzionamento?
 
Vale lo stesso per un SSD?
 
Grazie,
 
Thomas
 

 La formattazione completa, in Windows, fa anch'essa uno zero-fill?
 
che io sappia si', in ogni caso effettua piu' scritture rispetto
alla formattazione veloce (non e' necessario per gli SSD)
 
ciao
luca
 
 
 
 
 

Il 01/12/2012 07.19, 2fast ha scritto:
 
[...]
 
Non capisco perchè non mi consigli di fare semplicemente un Chkdsk 
approfondito (con controllo dei settori), invece di fare la procedura di 
riempimento del disco con file di comodo.
Chkdsk dovrebbe essere fatto apposta per individuare settori difettosi.
Mi puoi spiegare?
 
Grazie,
 
Thomas
 

 Mi puoi spiegare?
 
ho gia' spiegato che, secondo me, un metodo vale l'altro,
stiamo discutendo sull'opportunita' o meno di controllare
un hard disk nuovo ("vergine") e, sempre secondo me,
l'unico metodo e' quello di scrivere su tutti i settori
ed effettuare una successiva verifica, tramite SMART
o analisi superficie, il tutto con la consapevolezza
che il dispositivo si puo' rompere il giorno dopo
senza nessun preavviso
 
ciao
luca
 
 
 

 Forse non sono ancora abituato a queste dimensioni.
 
O forse non sei abituato a fare partizioni...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

O forse non sei abituato a fare partizioni...
 
Abituato, ma con dischi pi� piccoli :-P
 
La massima capacit� che avevo formattato in precedenza era un 500 GB; il
disco da un Terabyte di cui volevo modificare le dimensioni delle
partizioni non lo considero, ho interrotto GParted prima di farlo
macinare per quattro ore.


 macinare per quattro ore.
 
Quello che volevo dire e` che il disco da 2TB,
partizionato in 4 (da 500GB), consente di
formattare la prima partizione ed iniziare ad
usare il disco (installando il SO, per es.).
 
Le altre partizioni si formattano con calma,
in seguito. Cosi` non si aspetta 5 ore tutte
assieme, ma spezzettate.
 
Riguardo il resizing, il consiglio e` di usare
un volume manager, invece che partizioni, tipo
LVM su Linux. Ci dovrebbe essere anche per win.
 
Il resize e` praticamente istantaneo, mentre il
filesystem grow dipende dal filesystem.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

Thomas B ha pensato forte :

Se vuoi essere sicuro che l'HD sia a posto allora devi usare il suo 
tool diagnostico, il quale oltre che controllare problemi di tipo 
logico come accade con checkdisk e simili esegue anche un controllo 
sull'hardware.
 
 

LVM su Linux. Ci dovrebbe essere anche per win.
 
Non conosco, vado a documentarmi.
Grazie.


 Questo era un disco solo dati, partizione unica.
 
Sospettavo, ma anche in questo caso si puo`
pensare a fare partizioni.
 
Se, per esempio, uno ha musica, video, word
o quant'altro.
 
Tra l'altro questo fornisce un minimo di
sicurezza in piu` nel caso qualche SW
faccia casini in giro, di solito viene
limitato alla partizione in uso.
 
Ovviamente rende certe cose piu` scomode,
bisogna un po' vedere cosa conviene.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio

bisogna un po' vedere cosa conviene.
 
Proprio per comodità ho scelto la partizione unica; vero che il disco è
pieno per nemmeno un quarto, ma mi sarebbe spiaciuto dover magari
allargare/stringere partizioni in futuro per una errata valutazione
iniziale degli spazi necessari.


 iniziale degli spazi necessari.
 
Per questo suggerivo un volume manager.
 
Con LVM, si poteva fare, chesso`, un volume
da 500GB e basta.
 
Dopo, magari un secondo. In seguito il primo
poteva essere espanso a 750GB... E cosi` via.
 
Ovviamente, questo non ha nulla a che fare con
il test dell'HDD, che comunque si puo` fare con
SMART, magari con risultati piu` affidabili.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio