Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: Critica al deframmentatore disco

Non riesco a capire perchč funzioni cosě male!
Devo avviarlo molte volte perchč mi deframmenti in modo decente, ma mai
totale.
Inoltre necessita sempre moltissimo spazio libero.
Per quale motivo lo hanno fatto cosě inefficente?
Non č di certo piů veloce!

 Non č di certo piů veloce!
Su questo c'č da obiettare, č MOLTO piů veloce. Direi che ci mette minimo minimo
6-7 volte di meno.
-- 
da...@dariocorti.com
http://www.dariocorti.com
ICQ#: 37438061
"...and if they steal your light your heart is still in mine..." - TSP

 non serva a niente.
Non è proprio vero.
Se hai il disco particolarmente "incasinato" e quindi non ha moltissimo
spazio a disposizione lui la prima volta non riesce a fare molto. Puo'
capitare quindi che rilanciandolo due volte di seguito riesca a fare altri
miglioramenti.
Comunque questo non è un "difetto" ma è una cosa inevitabile nel sistema di
deframmentazione del disco.
Noi abbiamo anche un deframmentatore di terze parti (Deskeeper per
intenderci) e per quanto dovrebbe essere "migliore" di quello di 2000
presenta la stessa caratteristica.

 6-7 volte di meno.
Si, è più veloce, ma non così tanto.
Il fatto è che ha perso molto in qualità. Necessita almeno il 40% di spazio
libero. E' vero che ne richiede di meno, ma a causa della frammentazione
dello spazio libero in genere ne vuole molto.
Non hai mai visto quella finestra che dice: "Il volume (C:) ha 25% di spazio
libero, ma solo 11% sono disponibili per l'Unità di deframmentazione dischi.
Per una esecuzione ottimale, l'Unità di deframmentazione dischi richiede
almeno 15% di spazio libero utilizzabile..."
Non ti sembra esagerato?
Quanto spazio devo liberare?

 presenta la stessa caratteristica.
Il defrag di Windows 2000 ** è ** il diskeeper (lite)....
James

 file scende.
Le ultime due volte che ho tentato di farlo rideframmentare subito c'ha messo 10
secondi e non ha modificato niente (30gb 3 partizioni fat/ntfs)


 secondi e non ha modificato niente (30gb 3 partizioni fat/ntfs)
Dipende quanto sono pieni.
Io ad esempio odio le Norton, ma lo Speeddisk (non so se esista una versione
per NT) te lo deframmenta completamente (eccezione fatta per i file aperti e
di sistema) anche se hai pochissimo spazio libero. Certo ci mette ore se č
quasi pieno, ma fa il suo lavoro.
A differenza č velocissimo se l'HD ha abbastanza spazio libero, o almeno č
molto piů veloce di qualunque deframmentatore che abbia visto.
Questa č la cosa migliore che mr Norton abbia fatto. Il resto č da buttare.

6-7 volte di meno.
Confronto...
Windows 98 con 4.5 GB di disco: 3 ore
Windows 2000 con 10 GB di disco: 1 ora
(anche meno ogni tanto...)
Don't Let Your Fears Stand In The Way Of Your Dreams!
ICQ#: 8761263 - 
DEly...@dely-net.com
http://www.dely-net.com/
 - 
http://www.lamah.net/
--

 quasi pieno, ma fa il suo lavoro.
Concordo, lo SpeedDisk è forse l'unico tool microsoft veramente fatto bene...


per NT) te lo deframmenta completamente
Concordo. Le Norton 2001 sono compatibili con tutti gli OS Microsoft e
contengono lo Speed Disk.
Cmq pure le Norton fanno il loro dovere, semplicemente non bisogna
dire di riparare tutti gli errori in automatico perchè fanno un
macello (se poi si hanno configurazioni un po' complesse con più di un
OS sono capaci di compiere veri disastri)...
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria   architetto
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm

 Concordo, lo SpeedDisk è forse l'unico tool microsoft veramente fatto
bene...
Scusa la precisazione, ma volevi dire Norton, vero?

 Scusa la precisazione, ma volevi dire Norton, vero?
AAAAAAAAAAAAHH
AAAAAAAAAAAH!!!!!
Certamente! :-))


Non riesco a capire perchč funzioni cosě male!

C'e' finalmente una prova seria dei deframmentatori per NT su Windows
2000 Magazine (edizione USA) di questo mese: sono stati provati
Speedisk di Norton, Diskeeper di Executive Software e Perfect Disk di
Raxco Software.
Sembra che chi faccia il proprio lavoro in maniera egregia sia
Speedisk .. ma non so quanto quelli di Windows 2000 siano di parte :)