Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Non e' provato che il fumo provochi il cancro.

(il cancro e' un fungo e si cura col Bicarbonato.).
 
Si, e i bambini li porta la cicogna, lo sanno tutti.

 tratto da: 
http://www.forcesitaly.org/
 
 
Ah, l'associazione finanziata dalle multinazionali del tabacco, decisamente
imparziale e diversamente onesta in materia.
 
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 che i danni causati dal fumo passivo sono "inesistenti" 
 
  ...e dichiarando nella stessa intervista che sono "inesistenti" -ma-
  rispetto ai rischi reali del fumo attivo.
 
  cit: << contre un risque multipli� par 10 ou 20 pour le tabagisme actif! >>
 
  Adesso per� per poter confutare l'affermazione di Philppe Even
  e sostenere che la causa non � comunque il fumo ma la Candida 
  ti ci vorrebbe un bello studio che ti contraddica e che provi 
  che il fumo scatena la Candida.
 
  E d'altro canto se Philppe Even  fosse convinto e avesse inteso che il fumo 
  in s� non causa il cancro non si sarebbe autodefinito "un pioniere della 
  lotta anti-fumo".
 
  Tafazzi, sempre centro eh ?
 
 

 Anche il tuo mononeurone non dovrebbe faticare pi� di tanto a fare 2+2
 
 
Anche la maggioranza dei malati di cancro al polmone mangia carne.
.......beve alcolici.
.......consuma zucchero bianco.
.......beve latte di vacca.
 
Ora che sai a cosa servono le statistiche siete pregati, tu & C, di buttarvi 
sotto il primo tir che passa.
 
 
 


 
Sappiamo a che servono: a far mangiare la stessa porzione di cibo a 
tutta la popolazione. Infatti sappiamo che alcuni mangiano un pollo e 
molti altri niente. Sappiamo anche che una ristretta minoranza ne mangia 
persino 3 o 4. Ma la media ï¿œ sempre il famoso mezzo pollo di Trilussa.
 
 
-- 
Una nave in porto ï¿œ al sicuro, ma non ï¿œ stata costruita per questo. Esci 
in mare aperto e fï¿œ cose nuove!
G. Murray Hopper - Contrammiraglio U.S. Navy

sotto il primo tir che passa.
 
Da ci� che scrivi e' lampante che non hai la piu' pallida idea di cosa
sia la statistica e di come vada usata. Sembri un ratto che pretende
di insegnare a un fisico cosa sia la fisica quantistica.
Sei uno di quelli che direbbe che le pozzanghere causano la pioggia
perch� "ogni volta che piove e' pieno di pozzanghere" pensando pure di
essere esperto di statistica.
Sei solo un patetico ignorante pieno di se.

 sotto il primo tir che passa.
 
No, caro, sei tu che, come al solito, non hai capito una emerita mazza. Non
ti invito neanche a rileggere perché è evidentemente tempo sprecato.


 .......beve latte di vacca.
 
E la percentuale di malati di cancro al polmone che fanno questo ï¿œ 
significativamente piï¿œ alta di quelli che il cancro al polmone non lo hanno?
 
 

 persino 3 o 4. Ma la media é sempre il famoso mezzo pollo di Trilussa.
 
Se per te la statistica si riduce al calcolo della media aritmetica è
evidente che ne sai quanto un lombrico di ingegneria aerospaziale, per cui
lascia stare che è meglio.



secondo me avete ragione ma solo perche' la candidosi si sviluppa col 
sistema immunitario compromesso, stessa causa che facilita' lo sviluppo del 
cancro 
 


per l'appunto, trattasi di fenomeni concomitanti causati dalla stessa 
origine: l'indebolimento del sistema immunitario. Ad esempio gli scimpanze' 
che hanno un sistema immunitario molto piu' efficiente del nostro non si 
ammalano mai di cancro, tanto che proporrei come cura preventiva del cancro 
il trapianto di midollo da scimpanze' 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kqh4m3$oga$1...@speranza.aioe.org...

"I ricercatori dell'Universit� di Kent, guidati da Nicholas Newton-Fisher e 
Lucy Birkett, hanno mostrato come alcuni scimpanz� in cattivit� mostrino 
segni evidenti di ci� che sono stati definiti "disturbi mentali", una serie 
di comportamenti mai osservati prima negli scimpanz� allo stato brado."
 
Evidente stato di stress.
Si,deve essere colpa del midollo osseo o dei geni.Lol.
Siete tutti di coccio.
 
http://www.ditadifulmine.net/2011/06/alcuni-scimpanze-in-cattivita-mostrano.html#.Ucwcf0pQBkg
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:51cc1df5$0$1372$4faf...@reader1.news.tin.it...

ti assicuro che i trapianti di organi scimmieschi sono assolutamente sicuri, 
tanto che in passato molti politici sovietici si sono sottoposti a 
tattamento di ringiovanimento facendosi trapiantare i testicoli degli 
scimpanze' 
 

ammalano mai di cancro, 
 
Si ammalano di cancro meno degli uomini, ma il cancro se lo beccano
anche loro.

Siete tutti di coccio.
 
Detto da uno che ha il teschio pieno di osso...

 a tattamento di ringiovanimento facendosi trapiantare i testicoli degli scimpanze'
 
...e hanno dato alla luce degli scimpanzé komunisti?


 ha scritto nel messaggio 
news:slcos8d91jsrgctp1...@4ax.com...

tu non sei un veterinario
http://www.galileonet.it/articles/5040a741a5717a2d99000058
 
 


AAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH!!!! La statistica fa dell'altro?!?!?!? Senti 
senti!!!!!!
 
-- 
Una nave in porto é al sicuro, ma non é stata costruita per questo. Esci 
in mare aperto e fà cose nuove!



Questo � falso (che un sistema immunitario indebolito favorisca il 
cancro), ma � meglio non dirlo, la gente entrerebbe in confusione profonda.
 
-- 
Una nave in porto � al sicuro, ma non � stata costruita per questo. Esci 
in mare aperto e f� cose nuove!



http://www.galileonet.it/articles/5040a741a5717a2d99000058
 
 
E tu veterinario lo sei?
Non credo, ma sicuramente non sei medico.
 
http://www.news-medical.net/news/2005/05/15/7/Italian.aspx
 
 
E comunque il titolo del giornale che hai riportato e' fuorviante, il
lavoro di cui parlano nell'articolo (e di cui ho messo il link qui
sotto) NON DICE AFFATTO che gli scimpanze' non si ammalano di cancro.
 
http://www.cell.com/AJHG/abstract/S0002-9297%2812%2900410-7
 
 
Divergent Whole-Genome Methylation Maps of Human and Chimpanzee Brains
Reveal Epigenetic Basis of Human Regulatory Evolution
 
 
Abstract
 
DNA methylation is a pervasive epigenetic DNA modification that
strongly affects chromatin regulation and gene expression. To date, it
remains largely unknown how patterns of DNA methylation differ between
closely related species and whether such differences contribute to
species-specific phenotypes. To investigate these questions, we
generated nucleotide-resolution whole-genome methylation maps of the
prefrontal cortex of multiple humans and chimpanzees. Levels and
patterns of DNA methylation vary across individuals within species
according to the age and the sex of the individuals. We also found
extensive species-level divergence in patterns of DNA methylation and
that hundreds of genes exhibit significantly lower levels of promoter
methylation in the human brain than in the chimpanzee brain.
Furthermore, we investigated the functional consequences of
methylation differences in humans and chimpanzees by integrating data
on gene expression generated with next-generation sequencing methods,
and we found a strong relationship between differential methylation
and gene expression. Finally, we found that differentially methylated
genes are strikingly enriched with loci associated with neurological
disorders, psychological disorders, and cancers. Our results
demonstrate that differential DNA methylation might be an important
molecular mechanism driving gene-expression divergence between human
and chimpanzee brains and might potentially contribute to the
evolution of disease vulnerabilities. Thus, comparative studies of
humans and chimpanzees stand to identify key epigenomic modifications
underlying the evolution of human-specific traits.

 Detto da uno che ha il teschio pieno di osso...
 
Pensavo fosse pieno di un'altra "sostanza"...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.


secondo illustri scienziati dell'universita' di Manchester invece le 
differenze di morbilita' per cancro tra umani e scimpanze' potrebbero essere 
minime, per cui nelle antiche mummie non e' quasi mai stato trovato il 
cancro
http://www.nature.com/nrc/journal/v10/n10/abs/nrc2914.html
 
 
per cui : cosa potrebbe provocare il cancro in noi uomini moderni se non le 
vaccinazioni? 
 

vaccinazioni? 
 
La carta d'identita', trovami uno scimpanze' che ce l'abbia.

 ha scritto nel messaggio 
news:7bgos8993ggivov5a...@4ax.com...

la connessione tra vaccinazioni e tumori e' stata riconosciuta nel lontano 
anno 1892, ben 121 anni fa
http://www.whale.to/a/tebb.html
 
 


tra i compari di Medbunker MisterX lo impersona sempre la stessa persona 
oppure vi date il cambio? 
 


http://www.whale.to/a/tebb.html
 
 
Proprio dati freschissimi, eh? 
E anche in quel documento prenuragico, dove la vedi la dimostrazione
del rapporto causa/effetto?
E prima dei vaccini come faceva la gente ad ammalarsi di cancro? Usava
la Delorean di Doc Brown?

 persona oppure vi date il cambio?
 
Uh?


 la Delorean di Doc Brown?
 
ROTFL :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:d5mos8l3shkd1uopt...@4ax.com...

per quello che ne sappiamo oggi molte agenti sono cancerogeni, cioe' molte 
sostanze e virus che normalmente nelle condizioni naturali del passato 
venivano rarissimamente a contatto con gli esseri umani. Possono essere 
sostanze presenti negli idrocarburi o nei fumi generati dalla combustione 
del carbon fossile, o anche composti chimici innaturali o tutti i materiali 
radioattivi, cioe' sostanze generalmente sconosciute ai nostri antenati di 
alcuni secoli fa. Oggi sappiamo che bruciando rifiuti contenenti plastica si 
producono diossine cancerogene, cosa che non poteva succedere mai nel 
passato. Cosi' per l'amianto che fino a pochi decenni fa era un ubiquitario 
materiale da costruzione moderno, sconosciuto nei secoli passati. Cosi' come 
il fumo delle sigarette, che fa molto piu' male dei sigari , o delle pipe 
indiane o nostrane, o dei narghile' turchi, che si usavano secoli addietro, 
soprattutto perche' il tabacco moderno viene trattato con prodotti chimici 
che non si usavano in passato e che fino a qualche anno fa non si sapeva che 
erano sostanze cancerogene, e mi riferisco agli stessi pesticici usati per 
coltivare le piante del tabacco e per tante altre colture moderne.
 
Ma e' provato in molti casi che agenti cancerogeni sono stati iniettati con 
le vaccinazioni. Ad esempio quando in passato non si conosceva ancora 
l'esistenza dei virus oncogeni, e' provato che i primi vaccini antipolio 
erano contaminati dal virus oncogeno SV40 che causa varie forme di cancro, 
dalle leucemie al cancro al polmone o al cervello, facilmete attribuibili ad 
altri fattori. I vaccini in passato contenevano anche formaldeide il cromo 
esavalente e mercurocromo, sostanze usate per molti anni in passato prima 
d'essere riconosciute cancerogene. E chissa' quante altre schifezze 
contenevano i vaccini del passato se ancora oggi si discute sui vaccini 
usati sui soldati della Guerra del Golfo avvenuta appena 20 anni addietro, 
se siano la causa dell'abnorme aumento di casi di cancro nei reduci di 
quella guerra. 
 

le vaccinazioni.
 
 Da qui a dire che i tumori sono causati dai vaccini come lasciavi
intendere nel tuo post precedente ce ne passa, eh?
Ora stai dicendo che potrebbero esserci legami (comunque tutti da
dimostrare) tra alcuni tipi di vaccini sperimentali del passato e
alcuni tipi di tumori, dato che sono state iniettate sostanze
potenzialmente oncogene (poi bisognerebbe vedere quanto lo fossero
realmente a quelle dosi). Nel post precedente avevi scritto in pratica
che i tumori sono genericamente causati dai vaccini. C'e' una bella
differenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:hb7qs8d1nmknar571...@4ax.com...

vai da un qualunque veterinario e ti sapra' spiegare che il cancro negli 
animali domestici lo si trova solo in quelli vaccinati, non ho mai sentito 
parlare di cani e gatti randagi che non sono mai stati vaccinati che si sono 
presi il cancro 
 

presi il cancro 
 
Il fatto che tu non ne abbia mai sentito parlare non vuol certo dire
che negli animali non vaccinati e randagi i tumori non ci siano.
Certo e' che quelli randagi difficilmente finiscono da un veterinario,
di solito muoiono e ciccia, ma dire che gli animali non vaccinati non
si ammalano di cancro e' una immensa sciocchezza.
 

 AAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH!!!! La statistica fa dell'altro?!?!?!? Senti senti!!!!!!
 
 
  Si, puo' anche far fare figure di merda a chi non  la capisce
  ma ci tiene a farsi bello.
  Ti faccio un esempio: prendi la prima capra [1]  di passaggio 
  su it.salute e chiedigli cos'e' una media. E' quasi certo che
  anziche' citarti un testo di statistica ti citera'  il  mezzo
  pollo di Trilussa.
  Dimostrando  cosi' di non aver  capito ne'  cos'e' una media
  ne' la citazione di Trilussa.
 
  A proposito, che diceva Trilussa di mediana e moda ?
 
 
  [1] identificarne una e' facile, basta fare una ricerca per
      parole chiave come ad es. <<meridiani>>
 

 che non sono mai stati vaccinati che si sono presi il cancro
 
  forse perche' essendo randagi muoiono prima e per ben altre  malattie.
 
  Ma a questo punto forse un qualunque veterinario di quelli  che dici tu
  sapra' spiegare perche' i beluga [1]  (quelle simpatiche balene bianche 
  che nuotano  randagie nei mari del nord) si  beccano il cancro nel  27%
  dei casi [2] 
  E per dirla con parole tue << non ho mai sentito parlare  di 
  beluga vaccinati >>
 
 
 
  [1] 
http://it.wikipedia.org/wiki/Delphinapterus_leucas
 
  [2] 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240769/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:vrpqs8tlgm59nkkhm...@4ax.com...

lol, non hai mai sentito parlare del servizio veterinario delle ASL 
territoriali che si occupano dei controlli sulle carcasse degli animali 
rinvenuti morti? 
 

rinvenuti morti? 
 
E tu puoi portare i dati esatti di questi controlli?

 di solito muoiono e ciccia,
 
ma COSA dici?????????
 
c'è pieno di veterinari lungo le strade che raccolgono i cani morti e gli fanno l'autopsia! :D :D

 ha scritto nel messaggio 
news:ag2rs858t4qg0ie86...@4ax.com...

Cosa? Dalet conosce i dati sulla salute delle balene beluga e tu non conosci 
quelli sui gatti randagi delle tua citta'?
Almeno crederai nei dati del Centro Fauna Selvatica 'il Pettirosso' di 
Modena, che si occupa proprio della salute degli animali selvatici: mettendo 
la parola cancro nel suo motore di ricerca indovina cosa esce fuori...
http://www.centrofaunaselvatica.it/?s=cancro
 
 

la parola cancro nel suo motore di ricerca indovina cosa esce fuori...
 
http://www.centrofaunaselvatica.it/?s=cancro
 
 
Ho provato con questa e mi da lo stesso risultato.
 
http://www.centrofaunaselvatica.it/?s=fucilate
 
 
Quindi le fucilate non esistono.
Magari la selvaggina non e' dello stesso avviso, eppure...

>morte se non diagnosticato per tempo e curato con antibiotici.[16]<<
 
Forse centra qualcosa con la morbilita' di cancro che i beluga abbiano il 
grasso intriso di PCB e lo stomaco pieno di papillomavirus e herpesvirus. 
Infatti l'ho fatto notare sopra che il cancro dipende sia dal contatto con 
agenti cancerogeni che di solito non si trovano in natura in ambienti non 
inquinati, sia dal possedere un sistema immunitario indebolito dalle 
vaccinazioni
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ko3rs8d6nmru3pr6s...@4ax.com...

http://www.caninecancer.com/cancer1.html
 
in questo sito che tratta in particolare il cancro nei cani domestici , 
elenca noti e sospetti agenti cancerogeni, e indovina un po' nell'elenco 
della tabella a destra risulta un ...'over/unnecessary vaccinations' 
 

 sia dal possedere un sistema immunitario indebolito dalle vaccinazioni
 
   che  il cancro  dipenda  -anche- dal  contatto con  agenti  cancerogeni
   e' cosa nota, che si sviluppi come conseguenza di un sistema immunitario 
   indebolito dalle vaccinazioni cosi' da  incrementare  in modo  sensibile
   e  a livello  epidemiologico  l'incidenza  di cancro sarebbe la  seconda 
   vaccata. 
   In primo  luogo   perche' dovresti   dimostrare  che  le  vaccinazioni
   inducono uno stato di immunodepressione permanente visto che il cancro
   non e' come il virus dell'influenza a cui oggi ti esponi -> domani hai
   il febbrone.
   In secondo luogo dovresti dimostrare che esiste un rapporto di proporzionalita'
   tra incremento nella coperatura vaccinale oggi ed incremento nell'incidenza del 
   cancro tra 20 anni. 
 
 
 
 
 

  mettendo la parola cancro nel suo motore di ricerca indovina cosa esce fuori...
 
   Niente.
   Ma la risposta e' la stessa se nel suo motore di ricerca scrivi : statistiche.
   Secondo me tu ti sei fatto l'idea che se l'incidenza di cancro negli animali
   selvatici e' 0  (zero) e' impossibile trovare una tabella che riporti:
 
   1. cause di morte negli animali selvatici:
     1.1 cancro = 0%
 
 
 

 Magari la selvaggina non e' dello stesso avviso, eppure...
 
 
  :DD
  Great :D

 tabella a destra risulta un ...'over/unnecessary vaccinations'
 
  e ..indovina un po' ?
 
  Parlavi dell'assenza del cancro negli animali selvatici e porti
  un link che parla della presenza del cancro negli animali 
  domestici.
 
  Comunque anche qui, di statistiche neanche l'ombra.  
 
  Ritenta, pero' avvisaci prima se posti link a caso.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kqkcd3$cog$1...@speranza.aioe.org...

statistiche de che? gli esperti del sito canino parlano chiaro per 
esperienza: se il cane non viene vaccinato, non viene esposto al fumo 
passivo delle sigarette del suo padrone, non soggiorna tutto il giorno in 
una stanza che emette radiazioni dagli elettrodomestici, non respira l'aria 
viziata delle case piena di insetticidi e deodoranti , non sta tutto il 
giorno sdraiato sul giardino di casa trattato con erbicidi, e non mangia i 
famigerati croccantini per cani pieni di additivi e conservanti, e' 
difficile che si becchi un cancro . Ed oltre alla fortuna per un cane 
randagio di non incorrere in tutti questi rischi aggiungici l'ultimo agente 
cancerogeno che non hanno scritto nel sito, ma che e' il piu' importante: le 
diagnosi sbagliate del veterinario proprio per guadagnarci su operazioni 
farlocche per cancri inesistenti. Per cui meglio essere un randagio e morire 
di fame piuttosto che morire sotto i ferri del veterinario 
 

 Per cui meglio essere un randagio e morire di fame piuttosto che morire sotto i ferri del veterinario
 
  E' il tuo modo di vedere,  non so quanto il cane sia d'accordo, ma volendo essere forse cinici
  il cane  che muore  sotto anestesia  per mano del veterinario  si addormenta e non soffre
  mentre il randagio che muore di stenti ci mette il suo tempo, soffre  e magari  prima  di 
  crepare ti fa il favore di capire quanto tu avessi ragione nel pensare al posto suo.
 
 

della tabella a destra risulta un ...'over/unnecessary vaccinations' 
 
Hai "dimenticato" solo
 
• herbicide
• insecticides
• second-hand smoke
• radiation exposure
• certain viruses
• genes/improper breeding
•chemical additives and preservatives in food
 
Quindi come vedi di cause ce ne sono tantissime, e la storia che solo
gli animali vaccinati si ammalino di cancro e' una solenne fesseria.