Newsgroup: it.salute
Titolo: LANCET scorretta

http://www.omeopatiapossibile.it/omeopatia/2980/comunicato-della-simo-omeopatia-veterinaria.html
 


Ancora con questa rosicata? Che facciano loro una metaanalisi secondo
i loro criteri, la pubblichino su una rivista scientifica decente (non
in un sito web) e lascino che sia la comunita' scientifica a
giudicarla, come deve essere.
Cosi' sembrano solo bambini che frignano perche' gli hanno appena
comunicato che babbo natale non esiste.

 ha scritto nel messaggio 
news:t2l6n61lmk95e1igu...@4ax.com...

da quello studio si osservava quanto poco scientifici sono stati quei 
ricercatori nel voler forzare un risultato a loro comodo e di chi c'era 
dietro

dietro
Ah, si? Quella e' una opinione (di parte). Immagino che tu per
dimostrare che lo studio pubblicato su Lancet e' sbagliato mi portarai
allora degli altri lavori da cui si evinca il contrario.
Dai elencameli qui sotto la riga, questi studi che demolirebbero la
metanalisi di Lancet:
__________________________________________________

 ha scritto nel messaggio 
news:0rv6n6d3ajgts8841...@4ax.com...

Il 27 Agosto 2005 il n. 366 della nota rivista medica Lancet pubblicava un
editoriale dallo iettatorio titolo: "La fine dell'Omeopatia". In esso si
sosteneva che: "L'omeopatia è morta, finalmente!" Con insolito tempismo i TG
nostrani, seguiti a ruota dalle prime pagine di alcuni quotidiani nazionali,
nelle loro varie edizioni, presentavano la notizia addirittura nei titoli di
testa. Che stranezza! A mia memoria mai era accaduto che l'editoriale di una
rivista specialistica, riservata pressoché esclusivamente ai medici e
presumibilmente letta solo da loro, trovasse una così immediata e vasta eco
sui mass-media nostrani. Che bizzarria!
Veniamo, dunque, al contenuto dell'editoriale. L'Autore, il Direttore di
Lancet, con non celata soddisfazione, dichiarava urbi et orbi che, grazie ad
uno studio di ricercatori svizzeri esperti in statistica pubblicato in
quello stesso numero 366 si era dimostrato che l'omeopatia non regge il
confronto con la medicina convenzionale, che è veramente solo acqua fresca,
il vero nulla di fronte alla Medicina Scientifica; pertanto, concludeva con
un invito perentorio ai medici affinché la smettessero una volta per tutte
di consigliarla ai pazienti o (orrore!!) di praticarla.
La citata analisi statistica confrontava 110 studi clinici omeopatici e 110
studi clinici di medicina convenzionale ( o allopatica) rispetto ad un
gruppo di frequenti patologie: allergie, influenza, disturbi ginecologici
ecc. Essa partiva dal dichiarato intento di dimostrare che, nei migliori dei
casi, l'omeopatia non è altro che placebo. Dei 110 studi omeopatici se ne
selezionarono 8, scelti secondo il criterio del più ampio numero di pazienti
coinvolti (criterio valido, ma non da solo!), ma senza spiegare in base a
quali criteri fossero stati giudicati i migliori. Per una improvviso attacco
di smemoratezza, complice il caldo estivo, gli esperti svizzeri
dimenticavano di citare anche quali fossero gli 8 fortunati (bizzarro!): in
quegli 8 studi i risultati ottenuti dal trattamento omeopatico erano uguali
a quelli del placebo e nettamente inferiori a quelli ottenuti con
trattamenti convenzionali. Inoltre, il confronto non teneva in alcun modo
conto delle specificità della cura omeopatica, del gradimento, degli effetti
avversi e dei costi ma si basava solo su criteri utilizzati e sviluppati per
i farmaci convenzionali; in altre parole è come se ad un commentatore
sportivo esperto solo di calcio e digiuno di qualsiasi altro sport fosse
stato chiesto di fare la telecronaca e commentare una partita di basket!
Bizzarro, o no?
Le bizzarrie non sono finite. Che ti fanno i nostri esperti valutatori
svizzeri? Poiché gli 8 studi che avevano scelto - ripetiamo, senza indicare
i criteri di selezione - fornivano risultati negativi per l'omeopatia, si
affrettavano a concludere che questi risultati riguardavano tutta 
l'omeopatia
in blocco, giudicata acqua fresca e bla bla. Dunque, una conclusione
riferita ad un ristretto numero di lavori (8 su 110), selezionati e valutati
con criteri poco chiari, era arbitrariamente estesa a tutti i lavori
clinici, alcuni dei quali - per inciso - erano d'ottima qualità scientifica,
riportavano risultati favorevoli all'omeopatia e, per ironia, erano stati
pubblicati proprio dalla stessa rivista Lancet.
Insomma era come sostenere che, siccome i mafiosi sono italiani, tutti gli
italiani sono mafiosi!
In poche parole, la decantata ricerca svizzera era una vera patacca!
A questo punto c'è da chiedersi perché ( e su consiglio di chi) Lancet abbia
voluto scatenare una massiccia campagna mass-mediatica contro l'omeopatia.
Sfogliando lo stesso numero 366 della rivista, a pag. 705 ci s'imbatte in un
altro articolo dal titolo: "OMS ed omeopatia". L' OMS è l'Organizzazione
Mondiale della Sanità. L'articolo inizia così: "Coloro che sono scettici
riguardo alle medicine alternative stanno reclamando contro l'OMS affinché
riveda completamente un rapporto sull'omeopatia che è poco di meno che una
propaganda pro-omeopatia." Accipicchia! Dunque, l'OMS non era per niente
contraria all'Omeopatia. Infatti, nel rapporto cui si faceva riferimento, 
l'OMS
scriveva: "La maggioranza degli articoli scientifici pubblicati negli ultimi
40 anni, e sottoposti a revisione critica, ha dimostrato che l'omeopatia è
superiore al placebo in studi clinici controllati e la sua efficacia è
equivalente a quella dei farmaci convenzionali nel trattamento delle
patologie sia degli uomini che degli animali." Altro che esperti svizzeri!
Ricordo che la frase qui sopra evidenziata è contenuta anch'essa nel famoso
n. 366.
Un tale giudizio così marcatamente positivo sull'omeopatia espresso 
dall'organismo
massima autorità mondiale in campo sanitario non poteva non allarmare . chi?
Presumo che il lettore sia abbastanza maturo e smaliziato da aggiungere da
sé il complemento oggetto.
Nello stesso articolo più sotto si legge il parere di tal prof. Edzard
Ernst: "Trovò ciò terribilmente preoccupante: l'OMS non dovrebbe farsi
promotrice dell'omeopatia come ha già fatto con l'agopuntura. il rapporto
dovrebbe essere completamente rivisto."
Mettendo insieme l'editoriale, l'"articolo svizzero", commenti come quello
appena sopra riportato, i titoli e i commenti dei TG e dei giornali, si può
comprendere che violento attacco ci sia stato alla libertà di scelta
terapeutica e al diritto alla salute del singolo cittadino. Il tutto
assumeva l'aria di un monito (per usare un termine politicamente corretto)
all'OMS affinché non si pronunciasse favorevolmente sull'omeopatia.
Da allora sono trascorsi 4 anni. L'omeopatia è morta? Non pare proprio. In
questi quattro anni, se n'è parlato ancora, spesso in termini lusinghieri,
spesso si sono scritte le solite insulsaggini da parte di presunti esperti
che d'omeopatia hanno letto poco, studiato ancor meno e applicato
clinicamente mai. La Federazione Italiana degli Ordini dei Medici ed
Odontoiatri ha confermato che l'omeopatia è atto medico riservato a medici
laureati, abilitati ed iscritti all'Ordine. La Commissione Sanità del Senato
sta vagliando i disegni di legge sulla regolamentazione della materia
(formazione dei medici omeopati, il medicinale omeopatico ecc) seppur con
enorme ritardo rispetto ai più grandi paesi europei che da tempo hanno
riconosciuto ufficialmente l'omeopatia. La Regione Toscana, l'Emilia
Romagna, il Sud-Tirolo/Alto Adige hanno istituito servizi d'omeopatia presso
le proprie ASL. La Regione Toscana ha promosso una capillare campagna
pubblicitaria per spingere in propri cittadini ad utilizzare l'omeopatia.
Certo che sì! In questi ultimi 4 anni, infatti, sono stati pubblicati studi
effettuati nella stessa Toscana, nonché in Gran Bretagna e in Germania, i
quali - dati alla mano - hanno dimostrato quanto, negli anni sottoposti a
valutazione, i rispettivi Servizi Sanitari avessero risparmiato in termini
di visite mediche, esami del sangue, esami strumentali, prescrizione di
farmaci, grazie ai pazienti che avevano preferito far ricorso a trattamenti
omeopatici anziché convenzionali. Quindi, l'Omeopatia funziona e fa
risparmiare anche perché migliora lo stato generale di salute dei pazienti,
ha, cioè, anche un'azione preventiva.
Infine, nello scorso Maggio 2009, i cittadini svizzeri, con il 67% di sì,
hanno approvato un referendum popolare con cui l'Omeopatia e altre medicine
non convenzionali entrano di diritto nella Costituzione del Paese. In
pratica ciò comporta che l'omeopatia entra a far parte del Servizio
Sanitario svizzero; i trattamenti medici omeopatici saranno rimborsabili
purché prescritti da personale qualificato; gli studenti di medicina
svizzeri dovranno, nel corso di studi, familiarizzarsi con l'omeopatia; lo
Stato s'impegnerà per la tutela dei medicinali omeopatici controllandone e
garantendone la produzione.
In conclusione, con buona pace dell'allora direttore di Lancet, del prof.
Edzard Ernst, dei ricercatori svizzeri autori della statistica/patacca, 
d'eventuali
pupari, l'Omeopatia è viva e vegeta, prospera ed efficace.
http://www.omeopatiapossibile.it/omeopatia/2778/lancet-e-la-fine-dellomeopatia.html

editoriale dallo iettatorio titolo: "La fine dell'Omeopatia".
Ok, ti si e' incantato il neurone: te lo ripeto allora.
Prova a dire qualcosa con parole tue, e' inutile che tu metta venti
volte lo stesso articolo in cui c'e' solo un piagnisteo e di cui non
hai capito nulla. 
Cosa volevi dire? Su con parole tue, non e' difficile.

 ha scritto nel messaggio 
news:fe17n6t1942ihg1i6...@4ax.com...

chi ha letto l'articolo ha capito molto bene , questo basta . 

chi ha letto l'articolo ha capito molto bene , questo basta . 
Tu non lo hai capito di sicuro.