Newsgroup: it.salute
Titolo: Cancro. Quali esperti mentono.

La patologia neoplastica colpisce oggi una persona su tre.
Più o meno tutti ne conoscono, grazie alla diffusione di innumerevoli 
studi sull'argomento, le cause principali: l'esposizione a sostanze 
chimiche cancerogene presenti nel cibo che mangiamo, nell'acqua che 
beviamo e nell'aria che respiriamo, le radiazioni ionizzanti dai raggi X 
usati per scopi medici, alle emissioni radioattive prodotte dagli 
esperimenti atomici e dagli impianti nucleari.
Tuttavia le istituzioni del cancro, il "Cancer Establishment", 
capeggiato negli USA dal National Cancer Institute e nel Regno Unito 
dall'Imperial Cancer Research Fund, non lo ammetteranno mai.
Né lo ammetteranno le industrie chimiche, farmaceutiche e nucleari che 
finanziano quasi tutta la ricerca sul cancro, e che si dicono certe che 
l'attuale "epidemia" sia attribuibile a tutto fuorché all'esposizione a 
sostanze chimiche o alla radioattività.
Per non parlare dei vecchi argomenti fasulli, costantemente riesumati.
Il primo argomento, esposto da Sir Richard Doll, decano del "Cancer 
Establishment" degli USA, sostiene che il tasso di tumori non è in 
crescita, fatta eccezione per il tumore polmonare, il melanoma e il 
linfoma non-Hodgkin.
Peggio ancora, che il suddetto indice è in realtà calato del 15% dal 
1950 in poi.
Ma questa affermazione è in netto contrasto con i dati ufficiali 
pubblicati dallo stesso National Cancer Institute, secondo cui 
l'incidenza generale dei tumori nella popolazione bianca degli Stati 
Uniti è aumentata tra il 1950 e il 1988 del 43,5% e tra il 1950 e il 
1994 del 54%.
Ovvero è aumentata in media di circa l'1% all'anno.
...Il secondo argomento esposto dal "Cancer Establishment", per bocca del 
dottor John Emsleyo dell'Imperial College of Science, consiste nel 
sostenere che "le sostanze chimiche utilizzate in agricoltura e nella 
produzione di cibo sono per norma sottoposte a severi controlli che ne 
garantiscono la sicurezza".
Il che non potrebbe essere più lontano dalla verità: -- tanto per 
cominciare, solo una parte insignificante dei circa 70.000 agenti 
chimici già introdotti nel nostro ambiente e delle circa 1000 nuove 
sostanze emesse ogni anno viene testata.
Inoltre le sostanze chimiche si trasformano negli anni: spesso si 
alterano ed i prodotti di un simile deterioramento sono, in genere, più 
nocivi della sostanza originaria. È il caso, ad esempio, del pesticida 
eptacloro che deteriorandosi origina un altro agente chimico, l'epossido 
di eptacloro, e quindi si trasforma ancora in un altro chiamato epossido 
di eptacloro-ketone, ognuno dei quali è più cancerogeno della forma 
precedente.
...Il terzo argomento sostiene che la gran parte del cibo che consumiamo 
contiene cancerogeni naturali in misura molto maggiore di quelli 
artificiali, introdotti dall'uomo (per esempio, nei funghi e nel 
formaggio con muffe blu). Questo è l'argomento preferito di Bruce Ames, 
professore di Biochimica e di Biologia Molecolare all'Università della 
California a Berkeley.
Naturalmente, perché questa teoria sia in qualche modo credibile, il ben 
noto aumento dell'incidenza di tumori non può essere accettato: perché 
mentre la produzione di sostanze chimiche sintetiche è aumentata di 
cinquecento volte dal 1950 in avanti, dubito che si possa affermare la 
stessa cosa del nostro consumo di funghi o di questi tipi di formaggio.
Il quarto argomento è che c'è più cancro perché semplicemente viviamo 
più a lungo.
Il cancro è una malattia della vecchiaia, ci spiega Bate. Chiaramente, 
se aumenta il numero degli anziani aumenterà anche l'incidenza del cancro.
Ma questo, che un tempo poteva essere vero, non lo è più.
Il cancro infatti è diventato una delle maggiori cause di mortalità 
anche tra i bambini. Secondo le cifre ufficiali del NCI, i tumori 
infantili sono aumentati del 21,3% nella popolazione bianca degli Stati 
Uniti tra il 1950 e 1988, e il cancro dei testicoli, una patologia nuova 
che colpisce in prevalenza i giovani dai venti ai trenta anni, è 
aumentato del 96% nello stesso periodo.
Il cancro infantile sta insomma aumentando esattamente allo stesso ritmo 
del cancro nel suo complesso, al tasso dell'1% all'anno.
Il professor Epstein dell'Università dell'Illinois, che combatte 
coraggiosamente contro il "Cancer Establishment" da quarant'anni, mostra 
che, a dispetto di chi afferma il contrario e dei miliardi di dollari 
spesi nella ricerca, si è progredito ben poco sulla strada della cura.
In verità molti scienziati concordano oggi nell'affermare che si 
dovrebbe spostare l'attenzione sulla prevenzione. Molti credono che 
prevenire significhi solo promuovere cambiamenti nello stile di vita 
degli individui.
Ma prevenzione per il professor Epstein e per altri scienziati seri 
significa molto di più.
Se anche mangiassimo solo verdura e frutta biologica fresca saremmo lo 
stesso esposti ad agenti chimici cancerogeni di tutti i tipi nell'aria 
che respiriamo, nelle piogge che cadono sui nostri raccolti e nell'acqua 
che scorre dai rubinetti.
Vivremo dunque sempre di più in un ambiente pieno di sostanze chimiche e 
radioattive in cui la percentuale dei malati di cancro non può che 
aumentare fino a interessare alla fine tutta l'umanità. Per queste ed 
altre ragioni, prevenzione -- almeno per coloro con un minimo di senso di 
responsabilità -- può significare soltanto netta inversione e rapida 
trasformazione di queste tendenze.
Semplicemente non si può più concedere agli industriali di avvelenare il 
nostro ambiente con i loro materiali cancerogeni.
Devono smettere di produrli.
È necessaria una vasta campagna popolare per obbligarli a questo. Non 
esiste nessun'altra alternativa socialmente o moralmente accettabile.
-- 
Naturopata-Erborista 
aranc...@lycos.it
Visitate il NewsGroup:
http://groups.google.it/group/alternativamente
"Se Dio è con noi, chi sarà contro di noi? (San Paolo).

 
Sei pronto a pagare il prezzo di quello chiedi ?
mw

 della sostanza originaria.
Propongo un parallelismo con i tuoi neuroni -ancorchè scarsi e sparuti- 
contenuti nella tua -ancorchè scarsa- sostanza grigia (tarsale e non, ben 
inteso)

esiste nessun'altra alternativa socialmente o moralmente accettabile.
E tu cosa già fai in questa direzione?
Sai non basta postare un email per invitare gli altri a fare...
e delegare così la preoprie responsabilità ad altri....
Vediamo se sei solo fumo e niente arrosto.
Tu, dall'alto del tuo anonimato, cosa fai?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"