Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Ma le nurbs sono sempre satate cosi pensanti?

CIao a tutti,
ho da poco cambiato il comp ho messo pezzi piu' vicini ad una macchina
specializzata in CG,andando ad usare 3ds max2 su questa macchiana,per creare
un volto umaniode,totalmente creato di nurbs,come ogni buona tecnica ho
usato quella di creare solo un lato del volto,poi con il mirror ho duplicato
la meta' opposta e mi sono ritrovato il volto completo.........
fino a quii nessun problema,quando sono andato a renderizzare un'frame a
caso,la macchina si e' bloccata non da piu' segni di vita!!!
Ora la domanda e':e' sempre stato cosi' pesante renderizzare una superfice
nurbs?Ho e' la mia macchina che e' troppo lenta?
K6 2 350
elsa 16mb
128 ram
Lo so!Lo so !non e' una silicon grafhic,ma questa mi posso permettere!!!
:))
grazie a tutti!!!
Ciaps!


la tua macchina non e' troppo lenta anche se il processore.....
:-)
Le superfici nurbs possono essere calcolate con un diverso grado di
precisione, cioe' il calcolo dei poligoni per il rendering puo' essere + o
- preciso.
Max ti permette di cambiare questi paramentri. Ha due gradi di calcolo per
le nurbs : uno per quanto riguarda il prew e un per quanto riguarda il
rendering finale. Se questi parametri richiedono un calcolo troppo preciso
il pc si inchida durante la fase di calcolo dei poligono (cioe' la prima
fase del rendering) perche' tra progudendo dei milioni di poligoni.
Caio Daniele

Lo so!Lo so !non e' una silicon grafhic,ma questa mi posso permettere!!!
Tanto sulle Silicon Max non se lo fila nessuno.
Ciao ciao.
Gabriele  
gabri...@usa.net
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Studying architecture in Milan, experienced in Cad and computer graphics.
Piece of friendly advice: try Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
)

semplicemente andato in crash; succede...
b'e' ci ho riprovato piu' di una volta!!!
Penso che dovevo andare su un pentium,ma costa troppo!!!
:))
Grazie a tutti!
:))
ciaps!

b'e' ci ho riprovato piu' di una volta!!!
Riprova, sarai piu' fortunato :)
ciao
ilFede
----------------------------------------------------------------
Apriamo un nuovo ng dedicato al cad architettonico
RDF it.arti.architettura.cad
Se ne discute su it.news.gruppi
---------------------------------------------------------------

Penso che dovevo andare su un pentium,ma costa troppo!!!
Non penso sia quello: nei rendering con un P2 puoi andare al massimo
al doppio rispetto a un K6, ma la cosa non ti cambierebbe comunque.
Cosa dice il task manager?


>Cosa dice il task manager?
Il processore e' sfruttato al 100%,memoria sui 80mb,3dsmax........non
risponde!
:))

Penso che dovevo andare su un pentium,ma costa troppo!!!
Il tuo processore non è il migliore per un lavoro professionale, ma di certo
non è lento a tal punto da non consentirti si usarlo con soddisfazione con
Max. Oltre ad una macchina con Pentium Pro 200 uso abitualmente un portatile
con un K6-2 300 e 64Mb di ram e obiettivamente non sfigura affatto, solo non
si deve chiedergli di essere un missile nei calcoli di effetti particellari
vari, per esempio. Tuttavia in Max, come in ogni altro programma di grafica
3D, conta molto di più l'ingegno e la fantasia di chi ci lavora sopra
piuttosto che la pura potenza di calcolo della macchina. Spesso anzi un
mezzo non al top obbliga a trovare modi più semplici per ottenere l'effetto
voluto e a pensare a quantità e qualità di mappe e poligoni da usare. E'
facile invece trovare persone che, appena acquistato l'ultimo e più
professionale PC in circolazione, pensano che qualunque cosa chiedano alla
macchina questa lo farà in tempo utile, salvo poi lamentarsi meno di un mese
dopo che impiegano un tempo esagerato per il loro lavoro. Di questi tipi ne
ho incontrati molti, quindi ho una certa esperienza in proposito: inutile
aggiungere poligoni a superfici curve se poi, a conti fatti, sull'immagine
finale non ci sarà differenza alcuna perché le facce sono più piccole di un
pixel; assurdo mettere oggetti su oggetti ad un elemento di fondo quando si
può facilmente ottenere lo stesso effetto con una buona mappa con tanto di
bump, soprattutto se è richiesta anche un'animazione di molti frame, e via
dicendo. La tua macchina è facilmente adeguata a lavorare con Max, anche se
un Pentium II ti velocizzerebbe i tempi, così come più ram. Il fatto che
alle volte vada in crash potrebbe dipendere dal programma stesso,
soprattutto se si tratta di Max 1.0 o 1.2. Per risolvere questi problemi
prova a vedere sul sito della Kinetix, perché spesso mettono a disposizione
patch specifiche.
L'uso di macchine SG ai giorni nostri pare più una fesseria che altro,
perché i costi di queste macchine non sono affatto più giustificati dalle
loro prestazioni e molto più spesso di quanto credi macchine attrezzate con
processori Alpha danno bastonate e di tanto a queste macchine. Se ti capita
a volte di prendere in edicola CG (computer gazette) ti accorgerai come
macchine dal costo di 25-30 milioni non hanno nulla da invidiare a Silicon
Graphics da 100 milioni ed il loro uso è giustificato solo per quelle
aziende che devono usare software specifico per SG.
Saluti
Fabio

In effetti devo dire,che andado a fare il rendering,con altre cose tipo
un'esplosione particellare,il rendering e' abbastanza potente e veloce,anche
se ci   sono molti poligoni sullo schermo,e' un prb che ho riscontrato solo
con le nurbs,una domanda,ma se diminuisco i vertici delle curve CV,posso
sperare in qualche miglioramento(oltre ad una definizione inferiore del
modello)?