Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Stampa tipografica: perchè TIFF e non JPG?

Salve a tutti!
Domandone: perchč quando si deve mandare in stampa (tipografica) un
lavoro ti chiedono possibilmente immagini TIFF e non JPG? Che
differenza c'č?
Grazie a tutti!!!



Il jpg e' un formato di compressione in cui la qualita' della immagine e'
sacrificata, a volte pesantemente, alla leggerezza del file. Salvare una
immagine in quel formato vuole dire accettare il fatto che essa venga
tradotta in qualcosa di qualita' meno precisa e fortemente arrotondata per
difetto.
Il tiff e' una pura codifica del mosaico di bit e non interviene sul
contenuto delle tessere che lo compongono.
Inoltre quando viene aperto il jpg viene "ricalcolato e questa procedura
non sempre e' digeribile dalla filiera di produzione mentre il tiff
descrive unicamente bit per bit che valori di colore ci sono in quel
particolare punto.
-- 
grafite - alessandro pedroni
webmaster[senzaspazzatura]@
grafite.biz
www.grafite.biz
#it.comp.grafica su 
irc.azzurra.net

differenza c'è?
La prima è che il JPEG è un formato con compressione a perdita, mentre
il TIFF, anche con la compressione LZW non ha perdite di dati. Poi
alcune applicazioni hanno difficoltà a gestire JPEG in quadricromia
con dpi elevati, mentre il TIFF trova una delle sue maggiori
applicazioni nel fatto che riesce a farlo.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 differenza c'è?
Che con jpeg non si fidano del fatto che tu o chi per te 
capisca fino a che punto è possibile comprimere senza 
degradare eccessivamente. 
Una delle tante belinate in circolazione, tanto più che 
dalle basi dati di molte grandi aziende arrivano molte 
jpeg, alcune di qualità ineccepibile, le altre schifose 
anche se le giri in tiff. 
Btw, per quanto riguarda le altre risposte che hai 
sin qui ricevuto, nella mia esperienza non annovero 
casi nei quali l'uso di jpeg diminuisce la compatibilità; 
e, ri-btw, praticamente tutti i pdf utilizzati in ambito 
prestampa fanno uso dell'algoritmo di compressione 
adottato dal formato jpeg. 
giordano 

 adottato dal formato jpeg.
Nei RIP un po' datati (parlo di 4 anni fa, ma ancor'ora buoni all'uso)
mandare in stampa un JPG, o un EPS codificato tale, significava stampare
solo il nero.
Ma parlo di RIP in cui è sconosciuto l'acronimo PDF.
-- 
saluti,
DoZ
www.dozarte.com

 adottato dal formato jpeg.
E a questo punto tocca a me fare una domanda da niubbissimo: perché
solitamente si mandano i file in formato PDF per la stampa? Paura che
qualcuno possa tenersi il file originale (realizzato con un programma di
grafica vettoriale) per riutilizzarlo dopo le opportune modifiche?
Domanda bis: i PDF in questione sono esportazioni o li si crea direttamente
con Acrobat? Suppongo la prima...
Manga

 
beh come prestampatore qualcuno dovrebbe risparmiarti questa scelta, io
comunque con jpg impaginati per errore in xpress o ficcati in pdf ho avuto
rogne, dato che la rogna si e' manifestata in un centro stampa a bruxelles
la rogna era notevole.
Tra vedere e non vedere io lavoro con immagini salvate in tiff o eps
entrambi in CMYK perche' una volta lo stesso tiff rgb impaginato in
freehand era una bellezza e mentre in Xpress era una ciofeca - stesso rip
vantato come onnipotente dal service) e chi s'e' visto s'e' visto.
Di cio che si puo' fare in teoria non discuto ma io in pratica uno sbaglio
cerco di farlo al massimo una volta e se una procedura puzza non la vado a
smucinare. 
Me lo ha detto anche il mio guru: Se perdi, almeno cerca di non perdere la
lezione.


 solo il nero.
Giustissimo. Ma si parla di uscita separata su rip 
molto vecchi: attualmente sono in pochi ad usare 
questo tipo di workflow e se insistono a non 
aggiornare io direi che devono almeno impegnarsi 
a risolvere i problemi autonomamente senza porre 
paletti anacronistici ai clienti. 
In generale, oggi come oggi, la scelta tra tiff e 
jpeg deve essere libera (e se si passa per pdf 
semplicemente non si pone). 
E utile poi chiarire che il problema non è necessariamente 
nel rip: il caso più classico tra quelli a me noti è appunto 
costituito da XPress che saccagna silenziosamente le eps 
compresse jpeg quando deve separare, e a sbagliare credo 
di ricordare che sia lui. 
Nel PostScript generato in output non ci sono tiff o 
jpeg nel senso in cui le intendiamo noi, ma solo dati 
compressi o meno che possono essere rimasticati dal 
software di impaginazione quando meno ce lo aspettiamo. 
Provate a stampare da XPress 4 la stessa immagine di una 
trentina di mb contenente una sfumatura arcobaleno di 
Photoshop e importata sia come tiff che come jpeg cmyk 
(la tiff non compressa, la jpeg con un settaggio ad alta 
qualità), uscendo in composita non su un vecchio rip ma su 
un dispositivo level 3 tipo Distiller e confrontate i file 
prodotti su disco nei due casi: vedete anche voi quello che 
vedo io? Le rimastica, e a quel punto se non riesce a farle 
separare nel rip penso sia perché è pirlone. Mi sbaglio? 
giordano 

 con Acrobat? Suppongo la prima...
Ambo. Ognuno dei due metodi ha i suoi pregi. 
In un futuro abbastanza prossimo il primo metodo 
prevarrà, e il secondo resterà appannaggio del 
software non-dtp. 
giordano 

 separare nel rip penso sia perché è pirlone. Mi sbaglio?
e' il motivo fondamentale per cui ho mollato xpress dopo 15 anni di uso, mi
ha rovinato la copertina del numero zero di una rivista per carrozzieri.


 di ricordare che sia lui.
concordo, dato che il mio rip č sempre lo stesso non giustifico altrimenti 
per quale motivo solo da xpress i jpeg non vengono separati mentre 
funzionano da tutte le altre applicazioni mac o win.
se proprio si č condannati ad usare il programma idiota tocca sfruttare 
l'inrip separation.
ciao
rodolfo 

 ha rovinato la copertina del numero zero di una rivista per carrozzieri.
E posso capirti. Tra l'altro i carrozzieri tengono certe 
chiavi inglesi... 
Ma tanto per starti simpatico, ricordo che se si esce in pdf 
il problema non esiste, indipendentemente dal software che 
si usa per impaginare e indipendentemente dal modo in cui si 
produce il pdf (esportazione vs distillazione). 
In primis non esiste che un fornitore che utilizza il formato 
pdf faccia distinzione in base alla presenza di compressione 
dct o meno nei dati raster; reitero quanto detto per l'output 
PostScript: la colpa oggi come oggi è nell'applicativo che 
genera l'uscita, non in Distiller o nel software del fornitore 
a meno che quest'ultimo con i pdf ci faccia il minestrone (eg 
rimpallandoseli in XPress). 
Eppoi, se si è in dubbio (e ancora una volta sia che si esporti 
sia che si distilli), il pdf basta farlo escludendo la compressione 
à la jpeg. Che ti hanno detto quelli di Bruxelles per commentare 
i problemi che hai avuto? Con che li avevi generati i pdf? Quando 
dici che alcune jpeg ti hanno creato problemi, intendi dire che 
hai importato delle jpeg nel layout o che hai attivato la relativa 
compressione in fase di produzione del pdf? Se la prima che ho 
detto, scegliere un diverso formato in ingresso non cambia una 
cippa, a meno che il tuo software di impaginazione non sia capace 
di gestire le jpeg neppure in composita (perché è in composita 
che sei uscito, vero?). 
giordano 

 i problemi che hai avuto?
Non lo so quelli parlavoano strogoto, io ho riguardato il file ho visto i
jpg, li ho indicati e ho detto SIETE VOOOOI LA CAUSA! loro sono sbiancati e
fuggiti, io li ho sostituiti, ho fatto due giri camminando all'indietro in
senso antiorario intorno alla mia sedia gestatoria, ho sputato sullo
schermo dicendo movvabbémovvabbémovvabbé.
Ho rimandato il pdf e anche loro sono stati daccordo: movvabbé


 lezione.
Amen.
;-)

 di ricordare che sia lui.
Hai straragione come sempre. Da tanto che non usavo la separazione da XP che
me l'ero scordato.
Quindi, alla fine del ragionamento, scegliere TIF piuttosto che JPG
(compressioni lossy a parte) č un preconcetto poco giustificato. (o mi
sparate anche ora?)
;)