Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Fibre channel: questo sconosciuto ..

salve a tutti,
ho una LAN con 30 computer e vorrei poter investire un pň di budget per 
poter migliorare
l'accesso al disco.
Avevo in mente di comprare 30 Raptor (Western Digital), anche se l'idea non 
mi entusiasma
poichč 75 GB costano un occhio della testa.
Facendo due conti, la spesa a cui andrei intorno č di 4.000 euro circa.
Mi conviene comprare 30 raptor oppure potrei pensare di farmi in casa
una Fibre channel che funziona piů veloce del raptor e mi costa uguale ?
Sono assolutamente inesperto sul discorso, vorrei poter ricevere un indizio
da chi ne sa piů di me.
ck1;


Sul costo uguale avrei qualche riserva...

 
direi che se vuoi parlare di FC, dovresti affidarti ad un rivenditore di 
tali apparati abbastanza esperto ma con il tuo budget non vai lontano.
Ti servirebbe una SAN entry level tipo l'MSA1000 o MSA1500 di HP ma 
ripeto, non e' il tuo budget
bye

Io sto cercando solo di capire, perchè mi sembra assurdo dover comprare 30 
volte lo stesso pezzo (hdd):
il concetto era comprarlo 1 volta per tutte e GRANDE e poi far collegare i 
client.
Di che budget avrei bisogno ?
Ci sono altre soluzioni sul pianeta terra che potrebbero aiutarmi ?
Grazie :-)
ck1;

 poichè 75 GB costano un occhio della testa.
30 raptor per fare cosa? hai partorito idee
malsane e fai domande prive di particolari
essenziali.
1) che sistemi e applicazioni girano nei computer?
2) che server disponi, intendi comprare?
3) cosa intendi migliorare con 4000 euro (133 euro
a postazione non e' un grande investimento) ?
Ti consiglio di affidarti ad un consulente.

 Ti consiglio di affidarti ad un consulente.
Non per questo ho scritto ad un ng :-)
Per una discussione su un NG tanto per avere una visione d'insieme
non mi sembra il caso di affidarmi ad un consulente.
Una volta capěta la soluzione, posso sempre comprare 80 libri :)
ck1; 

 Non per questo ho scritto ad un ng :-)
lusingato ma come vedi ci sono ancora molte cose
da sapere per poter dare una risposta alternativa.
Per esempio... le applicazioni hanno quale tipo di
accesso al disco?
sequenziale? random? prevalente in lettura o
scrittura? molti file di piccole dimensioni? pochi
file di grosse dimensioni?
I sistemi sono tutti con la stessa mainboard?
Quale controller SATA? Quanta ram e di che tipo?
la gestione della cache e' quella di NT (se e'  un
sistema Microsoft) ecc.
queste informazioni servono a definire una visione
d'insieme del posto di lavoro, per capire se il
tuo RAPTOR e' davvero il collo di bottiglia nelle
prestazioni.
Quando dai le risposte a tutti questi particolari
(che per ora solo tu conosci) e' possibile
"proporre" un metodo per migliorare le prestazioni
del singolo posto di lavoro... altrimenti parliamo
solo di fuffa e compra i Raptor che gia' conosci.

 solo di fuffa e compra i Raptor che gia' conosci.
fatto :-)
ck1; 

 fatto :-)
risposto, nei limiti del possibile.

 prestazioni analoghe che costano la meta'.
Prestazioni analoghe non direi... che si avvicinano (solo in lettura) forse.
Tieni conto che ruotano sempre a 10K e hanno un tempo d'accesso molto più
basso rispetto a qualsiasi altro HD SA in circolazione :))


Dimmi solo una cosa... al momento che HD ci stanno nei pc? Inoltre che MB
usano?

 basso rispetto a qualsiasi altro HD SA in
circolazione :))
in lettura sequenziale il tempo di accesso e'
quasi sempre (escluso la frammentazione pesante)
quello traccia-traccia che incide molto meno, un
disco con densita' di memorizzazione elevata
guadagna moltissimo nel trasferimento IO
sequenziale.

 sequenziale.
Si ma non quanto un disco che viaggia a 10K... senza contare che anche
aumentare in maniera costante la densità di registrazione porta ad altri
problemi (tipo una latenza d'accesso leggermente superiore al dato da
leggere, in quanto la "selezione" da parte della testina a induzione in
lettura risulta più complessa se la densità di registrazione risulta essere
molto elevata).
Ad esempio il nuovo Raptor da 150GB arriva ad un transfer rate sequenziale
pari a quasi 90MB/s contro i 70MB/s dei più veloci HD SA da 7200rpm...


Non capisco cosa vuoi fare!!!!!
Hai 30 computer su cui ci sono 30 HD di varie marche, ammesso che tu li 
fornisci tutti di un HD Raptor 10.000rmp che vantaggi ne trai? il collo di 
bottiglia sara' sempre la lan, non dirmi che il tempo di accensione c' cosi' 
importante, e da lan nemmeno il tempo di accesso al disco incide.
Con 4000 euro non ci fai nemmeno un server per gestire come vuoi te' i 30 
clienti, ma anche se fosse che vuoi un server che gestisce i 30 client non 
capisco che differenza faccia la velocita' dei dischi, perche' 30 clienti li 
gestisci al meglio con un vecchio disco 5200rmp. 

 cosi' importante, e da lan nemmeno il tempo di accesso al disco incide.
mi sa che non hai capito ... migliorare la velocità di lettura dei files.
ck1

 ha scritto nel messaggio 
news:qw52g.1864$TK....@tornado.fastwebnet.it...

Scusa se dissento, ma spiegami quale applicazione beneficia in modo 
esagerato dalla velocita' di lettura???
Le uniche applicazioni in cui i dischi ha senso avere dischi veloci e' 
quando si fa' edit video, e quando si ha un server che deve servire molti 
client, in tutte le altre applicazioni i dischi non incidono poi che in 
maniera marginale. 

 quando si fa' edit video
Ha detto che usa applicativi multimediali (e forse anche dell'editing)...
inoltre maneggia file di grosse dimensioni. Per le prestazioni la scelta
migliore rimangono i Raptor (90MB/s di transfer rate in lettura contro i
65/70max dei migliori HD SA, per non parlare poi del tempo medio d'accesso
ai dati), certo che alla fine spenderebbe un bel pò. Oppure prendere altri
dischi uguali a quelli che ha già e li mette in striping, spenderebbe di
meno ma dovrà poi puntare maggiormente l'attenzione sui backup...

 ha scritto nel messaggio 
news:4448fdb2$0$36925$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma concordo con te' che se devi spostare file di grosse dimensioni ne trai 
beneficio, ma lui parla di sola lettura , ma torniamo al solito discorso, i 
dischi veloci esistono, come hai letto i nuovi segate da 15.000rmp hanno 
transfer da 90 a 125 al secondo, logicamente su un pc desktop non li 
sfrutteresti e quindi inutile buttarci i soldi, per una macchina con 2 di 
quei dischi in raid 0 su controller SAS i 4000 euro da lui preventivati non 
bastano per farci 1 sola macchina o quasi. 

 bastano per farci 1 sola macchina o quasi.
sono convinto che ck1 non aveva nessuna intenzione
di buttare 4000 euro e che ora e' alle Canarie a
fare il weekend.
noi invece siamo ancora qui a corrugarci la fronte
su una questione "fuffa"!

 sfrutteresti e quindi inutile buttarci i soldi,
Ma un Raptor lo sfrutti eccome...


Misà che è proprio così...altro che fibre channel ;D

 ha scritto nel messaggio
news:44490f2d$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

E poi con 4000 euro alle Canarie ci stai ben più di un weekend...:)

infatti 2000 euro ho preso una Escort e gli altri 2000 sono andato alle 
canarie
ck1; 

in realtà stavo valutando perchè non ci capisco niente di fibre channel,
di SATA/SCSI conosco bene la materia.
Di Fibre Channel non so niente, ne di storage su IP so nulla.
ck1; 


Lascia perdere il FC... costerebbe uno sproposito allestire il tutto.
Al max prendi degli HD uguali a quelli che ci sono ora,  metti tutto in
striping e tanti saluti...oppure risparmia gli eurozzi e lascia tutto così
come sta.

 come sta.
Allora un altro metodo di archiviazione su LAN ?
Del tipo, esistono schede LAN da 1GBit ... se allestisco un server con tanti 
Raptor ?
Ovviamente tutto deve essere sul server:
sistema operativo
applicativi
files
Il che significa avere PC senza HDD ... e gli HDD metterli su LAN.
Cosi qualcosa 'forse' risparmierei:
- se devo clonare un disco di una postazione, potrei clonare gli HDD che 
sono sul server o le relative
  partizioni.
- potrei comprare HDD da 500GB e metterli in RAID0, avrei performance 
equivalenti ad un raptor
  ma a costi inferiori. Da molti benchmark, il raptor è più veloce anche di 
un RAID0 ... però diciamo che
  per pochi mega al secondo in più, meglio un RAID0 che un raptor sebbene 
aumenti l'insicurezza.
Con 400 euro + iva ho 500 Giga in raid 0 (WesterDigital RaidEdition),
significa dire che potrei allestire 4 computer da 125 Giga.
Se volessi fare l'equivalente con il raptor, dovrei comprare 8 raptor da 75 
GB ... fate due conti ma mi sa
che verra' fuori una cifra superiore a 400 euro.
Il problema che mi pongo è:
- è una soluzione valida ?
- il trasferimento su IP da 1GBit mi darà velocità a sufficiente per 
garantire un transfer-rate di 90/100 MByte/s ?
- se la testina deve fare diversi riposizionamenti (lettura file piccole 
dimensioni) il protocollo TCP/IP di quanto
  rallenterà le informazioni tra PC to Server e Server to PC ?
- è possibile far partire il sistema operativo (XP Pro) da server ? se non 
erro si, esiste una funzionalità
  di cui ora non ricordo il nome perchè non mi è mai capitata di 
implementarla e quindi di ... ricordarla :-)
ck1;