Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Velocita diregistrazione video su SDHC

ci sono varie tipologie di SDHC per registrare da videocamera 720p o full HD
classe 2 , 4 , 6 e 10
ma per stare sul sicuro una registrazione full HD  dunque a 1920 x 1080 
pixel
su SDHC che tipo di classe � consentita al minino per non avere scatti video 
?
come videocamera mi riferisco alla CONTOUR HD 1080 P
che monta per� le microsdhc 

 che monta perï¿œ le microsdhc
Per il FullHD meglio prendere quelle piï¿œ veloci...dato che serve 
mediamente un trasfer rate di 20/25MB/s.


 ho delle microsd classe 6  come posso sapere con HD Tune
 se sono idoneee a essere usate
per un full HD 1920 x 1080 ?
il bit rate � variabile e se si oscilla su quanti KB ?
grazie 


Devono fare possibilmente minimo 15MB/s...e comuque le SD classe 10 non 
ï¿œ che costano follie. Con 30 euro te ne prendi giï¿œ da 16GB.

 ma figurati... come al solito si fa casino confondendo i MB con i Mb.
Se ste telecamere fanno 15-16Mb(BIT) al secondo e' grasso che cola.
A casa mia sono 2 MBYTES al secondo, a casa di Lorenz un si sa'

 che costano follie. Con 30 euro te ne prendi gi� da 16GB.
Sono stronzate... ti abbiamo detto.
MAGARI esistessero robe capaci di avere codec da 15MB/sec.
Altra cosa: con HDTUNE misuri solo la lettura che con le videocamere non 
serve a una sega.
Ho visto SDHC fare 1/10 in scrittura rispetto a quanto fanno in lettura. 

 Ho visto SDHC fare 1/10 in scrittura rispetto a quanto fanno in lettura.
Io ho visto cose che voi umani nemmeno immaginate...LOL


Si vabbï¿œ... in Megabyte (non Megabit) arrivano in effetti verso i 5 o 
6.
In ogni caso tra una SD class 6 o 10 c'ï¿œ poca differenza di prezzo...

 E a quanto arrivano allora?
Te l'ho detto a quanto arrivano.
Devi solo distinguere Mbit/sec da MBytes/sec.
Una camera HD amatoriale/prosumer in H264 AVCHD fa da 1MB/sec a 2MB/sec (ma 
proprio le migliori!).
Pensa che l'XDCAM "normale" arriva a 4.5MB/sec, quella con profilo 4:2:2 
(CineAlta) non supera i 6.5MB/sec e l'HDCAM 3:1:1 (sempre CineAlta) con cui 
si girano le varie fiction in TV non supera i 18MB/sec ed e' un grande 
"sprecone" di flusso video.
18MB/sec li fa la mia pendrive e stiamo parlando di telecamere che fanno 
inorridire quelle che puoi permetterti di comprare col tuo stipendio di un 
anno.
Credo che con una di queste camere ci compri 2-3 auto che possiedi.
Come vedi hai detto una grande stronzata, come al solito, quando si parla di 
video digitale.
Ora: o ti aggiorni un po'... o la pianti di aprire la bocca quando si parla 
di queste cose.
Il problema non e' tuo, ma delle riviste del cazzo che scrivono minchiate.
Ancora oggi sento parlare della leggenda metropolitana che la FAT32 supporta 
max 2GB!
Cioe', sta voce gira dal 1999... eccheccazzo. 

 (ma proprio le migliori!).
bene Kaijo , ora un videocamera amatoriale uso hobbistico
sul tipo
contour HD 1080p  e la Sanyo 1010
supportano la prima le memorie microsdhc e la seconda le SDHC
ora partendo da memorie classe 2 poi 4  6 e 10
� chiaro che con classe 6 e 10 hai un buon margine ma il costo � elevato si 
parla per 16 Gb classe 6 di 50 euro
ma mi sai dire se sono "sufficenti " le classi 2 cio� 2 MB/sec sempre 
parlando di full HD 1920 x 1080


mi farebbe piacere sapere dove le comperi perch�
le microsdhc classe 6 costano per 16 Gb sui 50 euro , la classe 10 � 
introvabile

 beh, HDCAM SR scrive 880 Mb sul nastro :)
Si ma non ci giri "un posto al sole". :)

 parlando di full HD 1920 x 1080
Abbiamo appena finito di dire che la "classe" indica la velocita' in lettura 
(che spesso e' meno della meta' di quella in scrittura).
A parte che 2/4/6/etc non indicano i MB/sec checche' ne dica wikipedia (*), 
tu con la telecamera intendi leggere o scrivere?
Se intendi scrivere (e mi pare ovvio) il valore "classe" non ti serve a una 
sega
Inoltre queste cose non si misurano in Full HD o vattelapesca, ma col 
bitrate.
Anche il mio cellulare con CMOS da 1/8" e' Full HD.
(*) 2MB/sec per una "classe 2" sono anacronistici.
Li facevo con la smartmedia di 15 anni fa.
Una pendrive scadente (ma proprio scadente) fa 7/8MB/sec...
La classe indica qualcos'altro.

 video.
Effettivamente dipende dalla velocita' di spostamento della testina di 
lettura della cella NAND.
:)
Sempre piriti sono.
1.5Mb + 64kb.

 Cioe', sta voce gira dal 1999... eccheccazzo.
Difatti supporta file singoli fino a 4GB...cazzo!

 introvabile
Prima non avevi parlato di micro-sd perï¿œ...


Ah e poi vorrei sapere quante volte abbiamo parlato di videoedinting in 
questo NG...:D

 Ci sono anche ad esempio delle Panasonic che sfiorano i 4 Megabyte/s...
BUUUMMMMM!!!!!!!!
Ci arriva a stento la Canon 5D MK2 (che ne ha decisamente piu' bisogno di 
una stupida telecamera con sensori da 1/6").
E comunque 4MB/sec sono un transfer rate degno di un sistema raid stripe 
dell'ultima generazione, vero?
:)
Ti sfido a trovare una memoria (qualsiasi) che scriva a meno di questa 
velocita'.
E non tirare in ballo anche tu la fregnaccia della "classe 2" perche' fanno 
tutte 6/7MB al secondo minimo in scrittura. 

 questo NG...:D
Per questo c'e' google. 

 tutte 6/7MB al secondo minimo in scrittura.
See magari...me ne son capitate diverse che non arrivavano nemmeno ai 
4MB/s.

Il 02/03/10, Kajio Furimo ha detto :

No no... fammi vedere :PPP

 XDCAM HD scrive su Professional Disk, che � ottico.
400kB/sec stanno persino nel buffer del mio telecomando TV.
Dai, siamo seri. 


Io nella mi telecamera panasonic registro in fullHD senza problemi su 
una SDHC da 16GB classe 6...

 SDHC da 16GB classe 6...
Ripeto: FULL HD non vuol dire una sega.
Ci sono telecamere PAL che registrano in DV su scheda SDHC con un bitrate 
spesso TRIPLO della tua telecamera "FULL HD"
Beata ignoranza frutto delle riviste "del settore". 


ho detto "della mia telecamera panasonic" per confermare che nonostante 
si parli di full HD non necessariamente si mettono in crisi le SD!
In ogni caso siamo su bitrate massimi nell'ordine dei 17Mbps a 1920x1080.


io presi una "adata" da 16 GB classe 6, per poco piï¿œ di 30 euro spedita...
non ricordo se su 
mymemory.co.uk
 o altrove...

 in lettura che in scrittura sequenziale.
Esattamente...magari le class 2 arrivassero sistematicamente a 6/7MB/s 
*costanti* come ha detto in precedenza. Per andare sul sicuro bisogna 
andare sulle class 6, punto.
Le specifiche serviranno pur a qualcosa...

 Le specifiche serviranno pur a qualcosa...
COFF COFF... stiamo parlando di una telecamera, col suo bel buffer da 
(minimo, se e' povera) 32MB.
Nessuna telecamera scrive unbuffered o random!
Ma nemmeno le macchine fotografiche... dalle compatte alle reflex.
Si fa tutto dopo il buffer.
State parlando senza cognizione di causa, solo riempiendovi la bocca di 
numeri.
Se dovessimo installare un sistema operativo sulla flash avreste ragione 
voi, ma qui dobbiamo solo vomitare bytes da un velocissimo buffer (svariate 
centinaia di MB/sec) ad una flash in maniera sequenziale.

 In ogni caso siamo su bitrate massimi nell'ordine dei 17Mbps a 1920x1080.
Ah si', quelle telecamere-truffa che registrano a 17Mbit sia a 720p che a 
1080p.
Cioe': si riempiono la bocca col "FULL-HD" (oltre il doppio di superficie) 
ma lasciano lo stesso bitrate del 720p.
Il risultato e' un 720 perfetto e un 1080 che appena riprendi il mare o le 
fronde degli alberi va in crisi con quantizzazione 20.
Poi magari fai parte della (grande) maggioranza che usa la GH1 per le feste 
di compleanno e manco da cosa vuol dire FULL HD a 35-40Mbits. 


Si parlava anche delle prestazioni in se delle varie SD... non solo di 
buffer e cazzate varie.
Sei stato tu poi a dire ad esempio che: "E non tirare in ballo anche tu 
la fregnaccia della "classe 2" perche' fanno tutte 6/7MB al secondo 
minimo in scrittura"
Si, nei tuoi sogni forse... :DDD
E con questo ti saluto.

 Si, nei tuoi sogni forse... :DDD
E' arrivato l'esperto che scambia Mbit per MByte e ora sta lisciandosi le 
unghie sul vetro...
In fondo e' solo un errore da una unita' di grandezza.
Ma che vuoi che sia in un NG in cui si parla di storage... mica parliamo di 
cucina!
Lore', invece di studiare soltanto ti suggerisco di PROVARE le cose sul 
campo.
Scoprirai che si scrivono un sacco di cazzate.
Il problema e' che poi le cazzate vai pure a raccontarle... 

 campo.
Non sarï¿œ un genio nel videoediting ma nell'ambito dell'hardware ci sto 
dentro da 10 anni...
Salud


purtroppo ho notato che scattando a raffica con la reflex, passati gli 
scatti iniziali che si riversano nel buffer, una lexar classe 2 ï¿œ piï¿œ 
veloce di una kingston di classe 4...

>[ale]< ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ci sono sempre le eccezioni che confermano la regola... e poi sei 
sicuro che la SD Kingston non abbia qualche problema? Chessï¿œ al sistema 
di livellamento delle celle? E poi hai provato a testarle partendo 
dalle stesse condizioni?
Diciamo che comunque a paritï¿œ di marca e modello, generalmente le 
differenze prestazionali rispecchiano l'apparteneneza ad una 
determinata classe...almeno questo ï¿œ quello che ho notato io.


Il bitrate varia su 4 livelli: 6, 9, 13, 17 Mbit/s, quindi credo che il 
bitrate cambi da una risoluzione all'altra.
Mi pare poi che in relatï¿œ le risoluzioni siano due 1920x1080 e 1440x1080 
con diversi livelli di compressione, non mi pare ci siano risoluzioni 
720xqualcosa, ma potrei sbagliarmi.
Ah, ï¿œ una Panasonic HDC-SD9, si tratta ovviamente di videocamera di 
livello amatoriale da 600 euro o giï¿œ di lï¿œ...

 ha scritto nel messaggio 
news:4b8d15d2$0$6842$5fc...@news.tiscali.it...

ma una domanda  facendo un filmato di una scena fatta col Pal con questo 
bitrate si vede sempre PAL dunque bassa risoluzione se lo vedi sul plasma
mentre la scena ripresa con telecamera full HD con bit rate inferiore di 1/3 
si vedr� ( sempre  meglio ? )come dettagli sul plasma che non il medesimo 
filmato PAl
dico bene ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b8d2f38$0$696$
5fc...@news.tiscali.it
..
Kajio mi sai dare una valutazione di questo risultato ( ammesso che la prova 
che ho fatto abbia senso ) ?
come va interpretato sempre considerando l'uso della SDHC( marca 
extremememory )  in video con telecamera digitale
http://i50.tinypic.com/6gx020.jpg
grazie

 fronde degli alberi va in crisi con quantizzazione 20.
cosa vorresti dire che a 1080 il mare o le fronde si vedranno a blocchi di 
quadretti � questo la quantizzazione 20 ? 


come videocamera mi riferisco alla CONTOUR HD 1080 P
che monta per� le microsdhc
ho delle SDHC da 16 GB ho pure la Extreme Sandisk , una bomba .........
ma come microsdhc costano a praita di GB molto di pi� le 16 microsdhc 
costano sui 50 euro 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.0b277da3d...@alientech.it...
http://sanyo.com/xacti/english/products/vpc_hd2000/spec.html
Recording mediaSD Memory Card, SDHC Memory Card (up to 32GB)
Videos: ISO standard MPEG-4 AVC/H.264 (.MP4)
Audio: 48kHZ sampling, 16bit, 2ch, AAC
Videos*5Full-HR: 1920 x 1080 (60 fps/ 24Mbps) Full HD: 1920 x 1080 
(60fields/sec 16Mbps)
Full-SHQ: 1920 x 1080 (30 fps/ 12Mbps) HD-SHQ: 1280 x 720 (30 fps/9Mbps)
TV-SHQ: 640 x 480 (30 fps/3Mbps)
Web-SHR: 448 x 336 (240 fps/8Mbps) Web-UHR: 192 x 108 (600fps/8Mbps) 

 dentro da 10 anni...
Il problema e' che applichi le "regole" dell'hardware spicciolo al 
videoediting. 

 veloce di una kingston di classe 4...
Ecco finalmente uno sperimentatore che capisce che la teoria non e' oro che 
cola. 

 prova che ho fatto abbia senso ) ?
Sono benchmark... ma ti fanno capire che QUALSIASI cosa registrerai sulla 
tua memoria andra' bene. 

 dico bene ?
Dici bene e dici male.
Di cosa stiamo parlando?
La risoluzione non e' la qualita'.
Il bitrate non e' la qualita'.
Puoi vedere qualitativamente parlando anche un 320x240 meglio di un segnale 
HD.
Puoi vedere qualitativamente parlando anche un segnale da 1Mbit (X264) 
meglio di un segnale a 6Mbit (MPG2).
Tutto e' relativo.
Il mio esempio era per far capire che andando a risoluzioni piu' elevate non 
e' detto che si migliori.
Ammesso e non concesso che il sensore e soprattutto l'OTTICA possano 
risolvere sul serio 1080 linee (non scherziamo!). 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b8d5aeb$0$697$5fc...@news.tiscali.it...

dunque qualitativamente parlando un Blu Ray di un film ( poniamo Avatar )
visto su un 50 full HD � l'optimum
una videocamera amatoriale "buona" in full HD e visionando sul plasma 50 , 
qualitativamente � peggio del Avatar
insooma se si vuole qualit� si paga e tanto 

 insooma se si vuole qualit� si paga e tanto
La vera risposta e' che il 90% della gente non sa distinguere la qualita' e 
non ha comunque modo di farlo v isto che possiede LCD del kaiser o "plasma" 
da 600 euro con contrasti dichiarati (LOL!) da 1.000.000:1

 videoediting.
Se lo dici tu...

 dico bene ?
Dico di postare sul NG it.media.vide.produzione, dato che qui ormai 
siamo andati palesemente OT...

Lorenz ha detto questo martedï¿œ :

it.media.video.produzione

 migliori.
Non lo dire a quei coglioni che comprano le camere FULL HD convinti di 
essere piu' furbi di sceglie 720p allo stesso bitrate spendendo 1/3. 


Scusa, ma le ottiche da fotocamera reflex che sparano su sensori ormai 
da minimo 12MP fino a 24MP e oltre quanto dovrebbero costare?

 stesse condizioni?
La scheda funziona regolarmente in scrittura/lettura su dispositivi 
diversi, per cui escludo problemi.
Il test l'ho fatto a paritï¿œ di condizioni (Macchina tutta in manuale, 
stessa inquadratura, etc.) e semplicemente si percepisce che la velocitï¿œ 
degli scatti dopo i primi, velocissimi (4,5/sec per la mia macchina) che 
vanno nel buffer, ï¿œ piï¿œ alta sulla lexar classe 2 rispetto alla kingston 
classe 4, se pur di poco.
P.S. cos'ï¿œ il sistema di livellamento e come si fa controllare se questo 
sistema ha problemi?

 minimo 12MP fino a 24MP e oltre quanto dovrebbero costare?
Vai a studiare cosa e' la DIFFRAZIONE, poi ti studi le dimensioni dei 
sensori sulle reflex full fame e sulle telecamerine.
Purtroppo la gente oggi guarda le megapizze e i "per" dello zoom.


Mi sembrava semplicemente un'incongruenza avere sensori da 12 MP (che su 
formato DX corrispondono a circa 180 linee/mm)ed ottiche che non 
arrivano a risolvere 50 linee/mm.

 alcune zone del fotogramma e non a tutte le aperture.
Minchia credo tu abbia scelto il peggior obiettivo della serie.
Fa cagarissimo a tutta apertura tranne che a 24mm.
A 50mm fa cagare sempre fino a f11, perche' poi va in diffrazione e fa 
ancora piu' schifo.
Sopra i 50 non vale manco i soldi della scatola di cartone.
Metti il test a 50mm a tutta apertura: credo che lo spioncino della mia 
porta risolva di piu'.
Il 16-105 e' il classico obiettivo della serie "e' sony, puoi fidarti...", 
ma all'interno c'e' la scritta "...che te lo mettiamo nel culo".
Il ciofegon che indichi tu e' oggettivamente migliore su tutta la superficie 
e a tutte le focale rispetto al tuo 16-105.
Da 35mm a 85mm praticamente se lo mangia.
Non potevi scegliere confronto peggiore!
E se prendi il nuovo ciofegon stabilizzato e' ancora meglio.
Ps: non parteggio per canon e se ti faccio vedere l'equivalente 16-105 del 
mio marchio piangi per una settimana.

 a risolvere 50 linee/mm.
Siamo in digitale: non esistono le linee per mm come sulla pellicola.
E' tutta un'altra storia, sebbene le riviste "del settore" continuino ad 
adoperare tale metodo.
Sarebbe come misurare il consumo di un'auto con la biada che sciupa. 

 come si pu� vedere il nome � appropriato :D
A parte che questo NON manco e' il ciofegon! 

>[ale]< ha usato la sua tastiera per scrivere :

In soldoni ï¿œ quell'algoritmo che permette di scrivere i dati sempre in 
celle diverse in modo da diminuire l'usura delle stesse e in parte 
serve anche per guadagnare prestazioni. Che io sappia non ï¿œ possible 
sapere a priori se la circuiteria dedicata ad essa funzione o meno in 
modo corretto...se non lo fa allora ci si puï¿œ aspettare anche delle 
prestazioni inferiori.

 ma per piacere.
Quindi secondo te una risoluzione di 300 linee e' buona?
http://i50.tinypic.com/r1g6kg.jpg
LOL!
E siamo solo a meta' fotogramma!
Se guardiamo i bordi vomito.
E meno male che questi si sbattono per fare i migliori test presenti in rete 
insieme a photozone, ma quando c'e' di mezzo un fanboy non c'e' test che 
tenga! 


spiegati meglio...
A parte il fatto che nel conteggio dei xMP va considerato che in realtï¿œ 
l'informazione del colore viene raccolta da un gruppo di 4 pixel (RBGG, 
ti riferisci ai test MTF?
Che differenze ci sono in un'ottica per digitale rispetto ad un'ottica 
per pellicola?

 pellicola?
Non fare il finto tonto facendomi dire cose che non ho detto.
La differenza non e' nell'ottica ma, come ho gia' detto, nel diverso sistema 
di raccoglimento della luce: pellicola e sensore.
Se proprio vuoi farti del male, comincia da qui.
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html