Newsgroup: it.salute
Titolo: incredibile !

In america la diagnosi di tumore alla prostata a subito un impennata
incredibile dopo il 1985, che non ha per niente seguito l'andamento degli
altri tumori.... 
http://rex.nci.nih.gov/NCI_Pub_Interface/raterisk/rates14.html
 
La causa di questa improvvisa impennata è stata l'applicazione del PSA
come marcatore del tumore prostatico. Il PSA da il 30% di falsi positivi,
il che ha prodotto milioni di pazienti dal 1985, sottoposti a cure
anticancro senza essere malati ! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anticancro senza essere malati ! 
Pensa un po' che affare per le case farmaceutiche!
Ora tocca al colesterolo , hanno abbassato i livelli.....
-- 
Tutela Per la Carne Da Cannone!
No ai baroni della medicina!
www.pantellini.org
www.condav.it
www.vaccinetwork.org

 a cure anticancro senza essere malati !
ma gli fanno la cura anticancro in base al solo psa senza biopsia ?
Che protocollo era ?


No, c'e' qualcosa che non va.
Attualmente prima di curare il tumore alla prostata non basta il psa. 
Occorre conferma.
(basta immettere prostate cancer diagnosis in google per vedere che ogni 
diagnosi prevede conferma al psa, e non il psa solo).
Ne consegue che **supponendo**  che quelli fossero stati curati perche' 
avevano solo fatto il psa, i tumori alla prostata ora dovrebbero essere di 
meno (come percentuale su 100,000).
E invece no. Sono aumentati ancora di piu', pure con conferma bioptica.
http://seer.cancer.gov/statfacts/html/prost.html?statfacts_page=prost.html&x=15&y=14
Quindi in base ai numeri l'impennata non e' causata dall'esame PSA.
ciao
Paolo 

 anticancro senza essere malati !
di incredibile c'e' solo il fatto che ci possa essere qualcuno tanto 
imbecille da credere che la diagnosi di tumore alla prostata si basi solo 
sul PSA!!
Marius. 


Ho 49 anni, per prevenire problemi alla prostata mi consigliano una
visita.......
ogni tanto, non c'è un altro modo meno invasivo........
per stare tranquillo senza fare visite?
         Saluti e grazie.


 
beh, questo non e' detto. Potrebbe essere aumentato anche il numero di 
biopsie fatte in seguito ad un esame psa elevato, facendo cosi' 
aumentare il numero di tumori rilevato.
Il problema mi pare che sia che la diagnosi precoce di tumore della 
prostata non serve a molto.
saluti,
piesse

per stare tranquillo senza fare visite?
Mah, e' un discorso lunghissimo e complicato. Se proprio ti preoccupi
non ti va di farti fare una visita col ditino fatti un PSA totale e
Libero, ma tieni presente che comunque anche avere il PSA normale non
da una sicurezza al 100% di non evere un tumore alla prostata, come
pure avere un PSA modicamente elevato non vuol dire che hai
sicuramente un tumore. Parlane col tuo medico curante o cun un urologo
che ti spieghera' meglio, comnunque e' un campo in cui ancora sui
dibatte molto sulla opportunita' di eseguire o meno screening in
persone asintomatiche, dato che i vantaggi non sono molto evidenti e
dato che questo epone al rischio di trattamenti eccessivi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

prostata non serve a molto.
Gia', secondo alcuni potrebbe anche essere addirittura
controproducente.


 Occorre conferma.
Anche prima, dal momento che le cure per un tumore alla prostata sono 
diverse e non possono prescindere dalla stadiazione del tumore...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

Ora tocca al colesterolo , hanno abbassato i livelli.....
Altrimenti come vendere gli omega3 a 20 euro a settimana (X confezione)
agli anziani che prendono 500 euro al mese di pensione.

agli anziani che prendono 500 euro al mese di pensione.
Gli omega3 hanno solo l'indicazione (anche abbastanza debolina come
evidenza) per ridurre la morte improvvisa cardiaca, verosimilmente
come stabilizzante di mebrana, contro le aritmie spesso mortali nei 6
mesi dopo l'infarto acuto del miocardio. In questo caso sono
dispensati gratuitamente dal SSN. Tutte le altre indicazioni non hanno
grossa base scientifica per cui chi li vuole e' giusto che se li
paghi.
Solo che vedo tanti sedicenti "natur-chissaccosa" che invece
continuano a consigliarli per la cura dell'ipercolesterolemia in modo
"naturale" cosa in cui invece gli omega3 non hanno mai dimostrato
scientificamente alcuna utilita'.



Non ha seguito gli altri tumori perchè la diagnosi di quello alla prostata 
si basa sulla diagnosi precoce, mentre per gli altri si basa sulla diagnosi 
avanzata, che consente il rilievo di circa la metà dei casi reali.
Per sovrapposizione di malattie molti portatori di un tumore moiono prima 
del manifestarsi del cancro, per altre cause di morte. Dunque per leggere 
correttamente il grafico dell'NCI, bisognerebbe ipotizzare che l'incidenza 
degli altri tumori sia circa la metà di quella reale, mentre l'incidenza 
diagnosticata di quello alla prostata si avvicina col passare degli anni 
sempre più a quella reale. 

 delle loro famiglie.


Possibile che nessuno di questi chiaccheroni dica che il tumore alla 
prostata è ormonodipendente e che una dieta vegana può aiutare a ridurre il 
rischio di questo male ?
Possibile che debba dirlo io che non sono neanche medico ? Vergognatevi e 
dite le cose dome stanno fino in fondo. Parlate di prevenzione primaria 
prima di tutto, caproni che non siete altro ! 

 il rischio di questo male ?
Dieta vegana, 2000 seghe alla settimana. Performed by Penelope.
-- 
lur...@lurker.no-ip.info

 Dieta vegana, 2000 seghe alla settimana. Performed by Penelope.
ma con la dieta vegana ce la fai a farti 2000 seghe alla settimana?
Marius. 

 ma con la dieta vegana ce la fai a farti 2000 seghe alla settimana?
La dieta vegana e' miracolosa. Prolunga la vita e previene la gran parte dei 
tumori maligni. Sono disposto a farmi venire una gangrena umida a *sfrigore* 
del pisello pur di raggiungere questo obiettivo.
-- 
lur...@lurker.no-ip.info
 

 Sono disposto a farmi venire una gangrena umida a *sfrigore* 
:-)))))))))))))))))))))))))))
E poi dici che non hai classe...


Perchè forse, ed a quanto Lei mi sta dicendo PURTROPPO, la categoria
farmacoterapeutica è:
[trascrivo testualmente]
Sostanza ipolipemizzante - Ipocolesterolemizzante ed
ipotrigliceridemizzante.
E l'indicazione terapeutica espressamente scritta da Sigma-Tau è:
[trascrivo testualmente]
Riduzione dei livelli elevati di trigliceridi quando la risposta alle
diete si sia dimostrata insufficiente.
E questo è quello che gli informatori farmaceutici vanno a
sponsorizzare ai medici di famiglia.
Volevo sottolineare per chi legge e che potrebbe rientrare nella
categoria che in realtà tali medicinali sono dispensati anche per
ipercolesterolemia/ipertrigliceridemia familiare e nel qual caso non è
necessario che il paziente sia infartuato.
Informatevi se necessario su questa possibilità.
Sono d'accordo che se inutili alla prevenzione  tali farmaci dovrebbero
perlomeno essere consigliati solo dopo aver monitorato un effettivo
miglioramento dell'andamento dei trigliceridi/colesterolo nel sangue ed
a discrezione del paziente senza il "caldo" consiglio del medico
tramite il quale il paziente si sente "quasi" obbligato ad acquistare
perchè non esentato se non infartuato (alla faccia della prevenzione
verrebbe da dire in questo caso).
Si sta dimostrando invece una inutile campagna pubblicitaria a favore
delle I.F. sulla pelle spesso dei poveri anziani che citavo nel mio
post precedente.
Saluti.

 ipotrigliceridemizzante.
Evidentemente, per quanto la cosa ti possa dispiacere perchè smentisce i 
TUOI preconcetti e i TUOI pregiudizi, Ignazio e tutti gli altri medici 
come lui sanno ragionare con la loro testa, e non sono succubi del 
"sistema", qualunque cosa tu intenda per questo.
Naturalmente è fastidioso, perchè potrebbe significare che 'sti medici 
abbiano ragione quando NON si scagliano contro le vaccinazioni come 
piacerebbe a te e ai tuoi compari.


  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
                             BRANCO DI IDIOTI                         . 

post precedente.
Si sta dimostrando come sempre che non hai le idee molto chiare.


Vabbè, a parte l'ultima battura che dimostra che non sai scindere due
argomentazioni diverse tra loro (e questa considerazione senza aprire
altri post la faccio anche all'esimio dott.prof.paracul.MarioCampli),
Ti devo ringraziare per le informazioni aggiuntive che mi hai dato.
L'informatevi non era rivolto sicuramente ai medici che per professione
dovrebbero già esserlo ma ad eventuali pazienti che ignorano questa
possibilità e dai medici non vengono sicuramente in buona fede
informati di questa possibilità.
Grazie ancora.

 prostata non serve a molto.
Non credo. L'introduzione del PSA ha contribuito a ridurre significamente 
le diagnosi in fase avanzate (e quindi non guaribili). Il problema semmai 
e` che procedure di screening possono portate al problema dell'overdiagnosis 
e dell'overtreatment.
-- 
paolo,
mailto: 
pde...@despammed.com
 
pde...@people.it
UIN: 50157603 --- Linux user 180069

 Pensa un po' che affare per le case farmaceutiche!
Le case farmaceutiche non c'entrano un cazzo. La maggior parte dei
tumori prostatici vengono operati o sottoposti a radioterapia.


 dite le cose dome stanno fino in fondo. 
Ok. Diro` le cose come stanno fino in fondo: sei una patetica ignorante.


 per stare tranquillo senza fare visite?
Siccome non e` ancora dimostrato che lo screening del carcinoma
prostatico sia cosa buona e giusta, anche se ci sono alcune evidenze in
favore di questo hai due possibilita`:
1) stai tranquillo e non fai nulla per andare a cercare un eventuale
carcinoma (e cioe` visita urologica e PSA)
2) fai visita urologica e PSA periodicamente.
Questo per quanto riguarda il carcinoma. Per quanto riguarda altri
problemi alla prostata questi in genere danno segno di se` in maniera
abbastanza precoce.


 anticancro senza essere malati ! 
Scusa, ma non hai capito un cavolo. Il 30% che dici non sono falsi
positivi. Sono persone che effettivamente hanno un cancro della
prostata, ma secondo le ipotesi di alcuni studi statistici ed
epidemiologici sarebbero cancri piccoli e con crescita molto lenta che
non dovrebbero, in teoria, dare segno di se` per tutta l'esistenza. Tali
tumori sarebbero carcinomi "non clinicamente significativi". L'argomento
e` molto complesso e tu fai molta confusione.
L'improvvisa impennata si chiama "effetto raccolta", e` un fenomeno ben
noto, legato all'introduzione di una nuova metodica diagnostica, ed e`
una cosa distinta dal problema dei carcinomi non clinicamente
significativi (ammesso che questi esistano veramente).


 Possibile che debba dirlo io che non sono neanche medico ?
Non sei medico?
Non lo avrei mai detto
ciao

                              BRANCO DI IDIOTI                         . 
Che c'è, penelopuccia, ti scoccia che non apprezzi la finezza della 
battuta? Purtroppo conosciamo i tuoi limiti, ma non ti agitare, puoi 
ridere con tante altre cazzate che scrive qui il tuo amichetto...
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus


 significativi (ammesso che questi esistano veramente).
L' unica cosa significativa è la diminuzione della mortalità per il tumore
alla prostata, il resto sono solo chiacchiere !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 battuta? Purtroppo conosciamo i tuoi limiti,
Si anch'io vedo molto bene i tuoi ma non capisco se son dettati 
dall'ignoranza o dall'avidità.
Impara ignurant ! Soprattutto l'onestà.
 
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/pcrm/pcrm_prostata.html
 

 Non lo avrei mai detto
Nemmeno io di te, eppure dai consigli di salute ai tuoi pazienti tutto il 
giorno. E loro si fidano pure.

 giorno. E loro si fidano pure.
Ti assicuro che faccio meno danni io di chi abusa della professione medica 
(in questo caso non mi sto riferendo a te)
Ciao
p.s. ti prego non mi offendere, non ci crederai ma ci rimango male. Si 
scrive in questo newsgroup per divertirsi non per incazzarsi. Notte 

 Impara ignurant ! Soprattutto l'onestà.
Impara tu, cretina, 2000 seghe sono realmente un fattore di rischio per il 
carcinoma prostatico...


 alla prostata, il resto sono solo chiacchiere !
L'unica cosa significative e` che hai detto una marea di cazzate.


 dici tu NON esiste.
..e tutti i falsi positivi che hanno subito la biopsia ?


 \/\/\/\__/   
http://www.via-callus.it

 scrive in questo newsgroup per divertirsi non per incazzarsi. Notte
Ok, scusa . Rispetto la tua sensibilità di cui, comunque mi ero già accorta.
Ciao 

 accorta.
Bene
Ciao 

 Marietto caro.
Le idiozie di solito le dici tu, non io.
Magari in futuro prima di pontificare informati, eviterai di fare la 
figura della scema...
http://www.dica33.it/argomenti/andrologia/sessoforte9.asp
http://www.italiasalute.it/News.asp?ID=4924
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15069045
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

  \/\/\/\__/   
http://www.scimmie-alcoliche.it
 

 ..e tutti i falsi positivi che hanno subito la biopsia ?
Vedo che cominci ad avere le idee piu` chiare. Questo e` un problema
reale e concreto. (per inciso la biopsia prostatica non e` un intervento
chirurgico).
La ricerca si sta orientando nel cercare un marcatore tumorale piu`
specifico del PSA, che praticamente si innalza per qualunque patologia
prostatica (e non solo). Cmq il PSA ha salvato un sacco di vite. 
