Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Domanda su RAID AMD780

Ciao a tutti,
ho preso da poco una scheda madre col chipset in oggetto e due dischi 
samsung da 750GB.
Nell'utilitï¿œ che viene lanciata appena dopo il BIOS e prima dell'avvio 
dell'SO ho creato un'unitï¿œ raid0 da 250GB per il SO e il restante come 
raid1 per i dati.
Nella sfortunata ipotesi che un disco muoia, la partizione RAID1 riesco 
ancora a vederla? Come? Basta attaccarla a un altro PC e vedo la partizione?
Molte grazie,
L

 Ciao a tutti,
...nessuno sa aiutarmi, per cortesia?
Molte grazie,
L

 Molte grazie,
onestamente non lo so.
intanto credo che per essere riconosciuta debba essere collegata ad un 
raid fatto con lo stesso chipset per avere qualche chance di essere 
riconosciuto.
A parte cio', non so quanto sia saggio mischiare il raid0 per il 
sistema e il raid1 per i dati sugli stessi supporti fisici.
Adriano

 e il raid1 per i dati sugli stessi supporti fisici.
E' un pc desktop e non volevo usare + di due dischi... ï¿œ quanto di 
meglio ha partorito la mia testolina!
Buona giornata,
L

 il raid1 per i dati sugli stessi supporti fisici.
in effetti perderebbe completamente l'accesso al sistema
luca


Praticamente non serve ad un tubo...;)

 Praticamente non serve ad un tubo...;)
Perchï¿œ non serve a un tubo?
La partizione dati non viene letta durante il boot o durante il 
caricamento dei programmi, quindi perchï¿œ non dovrei avere benefici 
nell'avere due piccole partizioni dei dischi in raid0 dove risiede il 
sistema?
Ciao,
L


Non fai altro che aumentare il lavorio delle testine e l'usura in 
generale dei due HD... se vuoi fare una cosa del genere allora falla 
bene e prenditi 4HD e li metti in 0+1 o anche 1+0.

 sistema?
perch� in caso di failure del sistema raid (non necessariamente una
rottura di un disco) sei a piedi ...
in alternativa, se il RAID nVidia te lo permette, potresti dividere
il sistema dischi in 3 parti (INTEL ne permette solo 2)
esempio:
1a RAID-0 -> 25+25=50GB (S.O. e programmi)
2a RAID-1 -> 50+50=50GB (backup della 1a partizione)
3a RAID-1 -> 675+675=675GB (DATI)
visto che Lorenz ha gi� fatto la prova e ti ha confermato che
funziona ... mi risparmio il test ;)
ciao
luca

 bene e prenditi 4HD e li metti in 0+1 o anche 1+0.
Sistema miniATX, cabinet pieno! :-)
Grazie!!!
L

 il sistema dischi in 3 parti (INTEL ne permette solo 2)
AMD ... volevo scrivere AMD ... AMD e non nv... OK ?
;)
luca

 prenditi 4HD e li metti in 0+1 o anche 1+0.
alcune considerazioni sul RAID 0+1 (a volte chiamato RAID10)
ho eseguito dei test con IOMETER , 4 HD in RAID10 e ICH9R
e con il profilo workstation si ottengono risultati vicini al RAID0
con 3 dischi (o il demerito � la poca scalabilit� del sottosistema
 dischi+controller?)
ci sto ancora lavorando con diversi controller e dischi a mia
disposizione, qualche test SW con windows 2008 server R2
(mi dispiace per Piergiorgio ;) ) non trascurando l'aspetto del
partizionamento (short stroking)
in fondo al messaggio trovi i risultati parziali
dal grafico si capisce meglio :)
ciao
luca
IOMETER profilo workstation (8KB, 80% random, 80% read)
Outstanding     1  -  4 -  16 -  64 - 256
-----------------------------------------
1HD         = 102 - 125 - 177 - 202 - 215
-----------------------------------------
2HD - RAID1 =  99 - 181 - 247 - 304 - 328
2HD - RAID0 = 110 - 183 - 262 - 342 - 379
-----------------------------------------
3HD - RAID0 = 112 - 224 - 333 - 490 - 565
4HD - RAID10= 104 - 247 - 348 - 475 - 540
4HD - RAID0 = 113 - 245 - 396 - 589 - 705

  dischi+controller?)
Non mi pare che le prestazioni ottenute siano scarse...in teoria non 
sarebbero dovute essere superiori ad un RAID 0 formato da due HD.

 funziona ... mi risparmio il test ;)
Yesss!!!!
Ancora G-R-A-Z-I-E a tutti!!!
L

 partorito la mia testolina!
il fatto e' che il rai0 massimizza le prestazioni scrivendo mezzo dato 
da una part e mezzo dall'altra. Il raid 1 massimizza la sicurezza 
scrivendo 2 volte. Il rischio e' che essendo sempre quelli i canali 
fisici in cui passano i dati, mentre lavora il raid 1 si penalizza il 
raid 0.
Adriano

 posta ecc...
Ok, però a mio parere l'importante è che questo tipo di impostazione
non ti faccia trascurare di fare dei backup periodici "fuori" dai tuoi
2 HD. Usare il RAID non vuole dire avere certezza assoluta di
integrità, e se ci tieni ai tuoi dati... regolati di conseguenza. ciao

 Ottima idea!
in aggiunta potresti crearti una immagine della 1a partizione
e salvarla nella partizione dati, ed usare un live-cd per il ripristino
ciao
luca

 sarebbero dovute essere superiori ad un RAID 0 formato da due HD.
sono ottime, considerando anche la ridondanza totale dei dati
hai ragione, in teoria, ma o c'� un bug nel mio metodo o
effettivamente � merito del load balancing (caratteristica sottovalutata
del RAID1)
il profilo workstation prevede l'80% delle letture e il 20% delle scritture
secondo me con un profilo a sola lettura le prestazioni raggiungono il
RAID0 con 4 dischi (o ci si avvicinano)
ho provato il bench di ATTO, molto semplice da configurare, e ho notato
che le prestazioni tra disco singolo e RAID1 erano molto simili
per� non avevo considerato il paramentro queue dept (default=4)
impostandolo a valori superiori (6, 8 e 10) il RAID1 superava
in lettura le prestazoni del disco singolo ...
confermo che con i vari bench esclusivamente sequenziali (hdtach,
hdtune, ecc) le prestazioni non cambiano
forse lanciando due istanze "contemporaneamente" ?
prover� :)
ciao
luca