Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Seagate Barracuda: due dubbi prima di comprare...

Ciao a tutti!
Avrei 2 dubbi che - nonostante ricerche in rete - non sono ancora 
riuscito a dissipare (si parla di HD SATA2/SATA300 da 500GB)...
1) che differenza c'è tra un normale Seagate Barracuda 7200.10 
(ST3500630A) e i quasi omonimi modelli della serie ES (ST3500630NS) o 
ES2? Il prezzo differisce di circa 15 euro (costano di più gli ES), ma 
dai datasheet non noto alcuna differenza... anzi... mi sembrano più 
"dotati" i 7200.10 (che pesano 1 etto in meno tra le caratteristiche 
non hanno solo "Perpendicular Recording" (come gli ES), ma "Native 
Command Queuing (NCQ), Adaptive Fly Height, Clean Sweep, Directed 
Offline Scan, Enhanced G-Force Protection, Perpendicular Recording, 
Seagate SoftSonic" (dati presi dal sito ufficiale della Seagate).
Adesso... va bene investire 30 euro in più per una coppa di dischi da 
mettere in RAID in un NAS... ma che almeno la spesa sia giustificata... 
:)
2) Seagate Barracuda 7200.10 16MB di cache e 7200.11 32MB di cache: a 
parità di taglio, prezzo IDENTICO (toh... 70 centesimi di differenza): 
un solo motivo per prendere un 7200.10? Possibile che in un anno di 
ricerca tecnologica, Seagate sia riuscita a tirare fuori solo 16MB di 
cache in più? Leggendo qui sul NG pare che i .10 siano addirittura in 
alcuni casi più performanti dei .11... possibile?
Grazie a tutti per le risposte/esperienze!
(chiedo solo dei Seagate Barracuda perchè ormai sarei orientato su 
quelli... se avete qualche valida/effettiva motivazione per 
sconsigliarmi dai modelli in questione dite pure... meglio prevenire 
che curare! :-)))
-- 
I Ronfi del Corriere dei Piccoli online: 
http://ronfi.diconet.org
Ultimo aggiornamento (09/07/2007): Il ritorno dei Ronfi in edicola! 

gli es sono i dischi creati per gli ambienti enterprise, ovvero dove i
dischi sono funzionanti (non solo accesi) 24x24, 7x7, 365x365.
se li devi mettere in un nas, valuta bene il raffreddamento, e pensa
per quante ore il disco viene usato (non solo acceso) al gg.
ciao



Prima di tutto, grazie per la risposta!
Poi: il NAS deve rimanere effettivamente acceso 24x7x365, ma non dovrei 
avere particolari problemi di raffreddamento (spero), dato che 
utilizzerò il vecchio PC (quindi un case midtower) e non un enclosure 
dedicato.
Per gli accessi, l'unico utente siamo io e la moglie che - nonostante i 
PC che accedono al NAS sono 3/4 - alla fine generiamo cmq traffico per 
1-2 utenti :) (quindi traffico davvero minimo).
Il NAS + che per le "performance" mi serve per condividere i dati su 
tutti i PC indipendentemente dal computer su cui essi si trovano, e 
soprattutto come storage/backup "sicuro" (per quanto il RAID-1 possa 
essere sicuro... sempre meglio di un disco solo :))


 alcuni casi più performanti dei .11... possibile?
): Il ritorno dei Ronfi in edicola!
ne ho appena presi 2 7200.11(500Gb)
messi in raid 0 e devo dire che sono soddisfatto dell'acquisto.
tra i 7200.10 e .11 credo abbiano lavorato molto sul fatto dei consumi e 
rumore
visto che le prestazioni sono aumentate ma non di molto.
ti posso dire che questi dischi non si sentono....
sembradi caricare tutto da ram.....prima avevo due hitachi (160GB sempre in 
raid0)
e con svista era una palla sentirli sempre frullare come dei pazzi....
con questi non succede piu tutto questo....forse frullano lo stesso ma no si 
sentono.
comunque i 7200.11 sono al top come prestazioni per quanto riguarda il 
transferate...
passano i 100Mb/sec.....
io in raid 0 arrivo a 185Mb/s.....

 io in raid 0 arrivo a 185Mb/s.....
Con i miei Baracuda 7200.10, su controller ULI, faccio i 140 mega in media
con punte intorno ai 180 (raid0) mentre, usati singolarmente, media attorno
ai 50 e punte verso gli 80. Che controller hai e quanta CPU viene usata?
Grazie.
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:xlkjj.225580$U01.1...@twister1.libero.it...

anche da singoli arrivano a 105mb/sec(di picco).........
vedo di fare una prova con HDtune.....vediamo quanto mi da di media.
in raid 0 invece si raggiungono punte di 190mb/sec.....
il tutto su ICH9......

Maramaldo ha scritto:

Uaz. Ho appena sistemato un 7200.10 SATA da 250 gb su una ECS K7VTA3 
(Socket A con via kt333!!!) tramite un adattatore PATA->SATA cinese.
Il test con hdtach mi dice che il burst rate è circa 91 mb/s e per la 
prima metà del disco il transfer rate è costante sui 90 mb/s, per poi 
scendere sui 55-60 mb/s alla fine del disco.
La media è 80 mb/s, mi sembra strano che sul tuo faccia punte di 80 mb/s :/

 :/
no i miei fanno punte di oltre i 100mb/sec....
Hdtach non lo posso usare non funziona su vista....comunque HDtune mi da 
questo risultato:
http://img508.imageshack.us/img508/4291/raid0jl8.jpg
 

Michele C. ha scritto:

Infatti io mi riferivo al post di maramaldo :)

Maramaldo scrisse:
MMh, mi sa che i driver di win non fanno il loro lavoro.Torno ai driver ULI
e poi ricontrollo. Comunque ICH9 è riconosciuto come uno dei migliori
controller integrati.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:cQKjj.220238$%k.35...@twister2.libero.it...

Di pure il migliore...