Newsgroup: it.salute
Titolo: Perchè tolleriamo la bufala dell'omeopatia?

Perchè tolleriamo la bufala dell'omeopatia?
Dunque si prende una frazione dell'agente ritenuto utile per la cura
(che in definitiva sarebbe lo stesso che provoca la malattia) e lo si
pone in un litro di acqua contenuta in un recipiente che può essere
una bottiglia. Si tappa la bottiglia e si agita per parecchie volte
(gli omeopati preferiscono usare il usare il verbo dinamizzare, ma è
la stessa cosa). Quindi si prende una goccia di acqua da questa
bottiglia e la si versa in una seconda bottiglia contenente un litro
di acqua, si agita, si prende una goccia e la si versa in una terza,
si agita ed in una quarta, in una quinta, in una sesta, in una
settima, in una ottava, in una nona, in una decima. Ora il farmaco,
cioè l'acqua contenuta nell'ultima bottiglia è pronto, oppure si
procede ad ulteriori diluizioni e dinamizzazioni. Mi sorge spontanea
una domanda: è ragionevole ritenere che l'acqua contenuta nell'ultima
bottiglia rappresenti un farmaco? Il Professor Silvio Garattini,
farmacologo di massimo livello, durante una trasmissione televisiva
che trattava di medicina, ebbe a dire che le farmacie che vendono
farmaci omepatici "in realtà vendono il nulla". Ma se la ragione ed il
Professor Garattini inducono a dare una risposta negativa alla mia
domanda spontanea, in tale senso orienta anche qualsiasi
considerazione di tipo scientifico. A proposito della diluizione,
quando questa è arrivata a livello molecolare, non può procedere
oltre. In altre parole nell'ultima diluizione c'è per lo meno una
molecola della sostanza attiva oppure no. Ma se c'è, trattandosi di
sostanza che provoca una malattia, potrebbe essere venduta? Ed in ogni
caso, che effetto può avere in un individuo che essendo malato di tale
malattia, ospita già milioni o miliardi di tali molecole? Gli omeopati
sostengono che l'acqua conserva l'impronta delle molecole delle
sostanze con le quali è venuta a contatto, una specie di memoria a cui
sarebbe indotta dalla dinamizzazione (agitazione). Anche se fosse vero
non si vede perché questa acqua dovrebbe agire da farmaco. L'organismo
malato sta già facendo il possibile per combattere la malattia e lo
stimolarlo con un prodotto che conserva una memoria della stessa
malattia non può in alcun modo essere di aiuto. Ma l'esistenza di
questa memoria dell'acqua è stata dimostrata una sola volta, negli
ultimi duecento anni da un laboratorio che aveva commesso un errore e
smentita nei giorni successivi dalla stesso laboratorio e da tutti gli
altri laboratori del mondo. L'efficacia dei farmaci omeopatici non
viene inoltre testata per confronto con il placebo a con altri farmaci
la cui efficacia sia nota, come accade invece per i veri farmaci che,
in assenza di queste certificazioni, non sarebbero ammessi alla
vendita. E allora? "...Similia similibus curantur..." Basta una frase
latina per accreditare l'omeopatia? ...ritenere l'omeopatia pratica
medica o attività scientifica, se poteva essere discutibile nel 18°
secolo, oggi è improponibile.
Fonte:
http://www.fainotizia.it/2008/02/11/perche-tolleriamo-la-bufala-dellomeopatia
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html

 ha scritto nel messaggio 
news:t9ob965imgh9jd5ov...@4ax.com...

Si vede che non hai capito un tubo. Quella che si diluisce non è la sostanza 
che provoca la malattia, ma è una sostanza che produce degli effetti simili 
a quelli della malattia. Una sostanza che riproduce grosso modo i sintomi. 
Poi tutto il resto lo fa il sistema immunitario. Come forse saprai i 
linfociti B sono in grado di riconoscere la presenza di una singola molecola 
introdotta nell'organismo. Una singola molecola non sarebbe sufficiente a 
scatenare reazioni di tipo allergico tipo la degranulazione dei mastociti, 
se anche quel soggetto fosse sensibilizzato, però è in grado di attivare 
altri meccanismi in cui sono coinvolte non le IgE, ma le IgG e le forse 
anche le IgD. Non devi sottovalutare l'importanza del sistema immunitario. 
Si può dire che oltre il 90% della patologia umana è legate direttamente o 
indirattamente all'attività dei linfociti B. Ogni malattia autoimmune fra le 
quali possiamo tranquillamente includere la maggior parte della forma di 
diabete, parkinson, miastenia grave, sclerosi multipla etc.. etc.. è dovuta 
alla produzione di immunoglobuline la dove non ci dovrebbe essere, mentre 
nei tumori avviene il contrario: non si producono immunoglobuline dove 
invece ci vorrebbero.

 quello dei generici.
??????????????????

 quello dei generici.
??????????????????
Sui generici i margini sono uguali a quelli dei farmaci griffati. Ma sugli 
omeopatici i farmacisti hanno margini da capogiro ed e' il motivo per cui 
cercano sempre di venderteli al posto dei farmaci da banco.
lsd 

 ha scritto nel messaggio 
news:i75k82$rrp$1...@tdi.cu.mi.it...

Allora č meglio far arricchire cancrindustria. Cosě ingrassano anche Umberto 
Cancronesi e Silvio Cancrattini. 

 Cancronesi e Silvio Cancrattini.- Nascondi testo citato
Io vorrei capire perche' una multinazionale che produce farmaci
omeopatici, che utilizza le stesse leve del marketing delle big pharma
( cene, regali,viaggetti) e che fa solo studi in-house privi di
qualsiasi controllo e' etica e ammirevole, mentre se lo fanno pfeizer
o gsk, sono dei volgari corruttori ?
andrea

 E mi fermo qui.
Il farmacista ha lo stesso margine percentuale.
andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:17de0512-0583-4a61...@y31g2000vbt.googlegroups.com...
Io vorrei capire perche' una multinazionale che produce farmaci
omeopatici, che utilizza le stesse leve del marketing delle big pharma
( cene, regali,viaggetti) e che fa solo studi in-house privi di
qualsiasi controllo e' etica e ammirevole, mentre se lo fanno pfeizer
o gsk, sono dei volgari corruttori ?
Molto semplice: ci sono interessi in gioco e siamo in guerra. E le guerre 
fanno molti morti, anche innocenti. 

 fanno molti morti, anche innocenti.
Spiegati meglio, perche' dal tuo discorso si capisce che stai ammettendo 
di mentire per interessi economici personali.

 fanno molti morti, anche innocenti.
mavaccagher...


No, chiedigli di spiegarci come mai si spaccia per medico e non 
risulta iscritto all'albo (per non parlare delle sue conoscenze che 
sono a livello di quelle di Vanoli). Solo dopo che avrà fornito idonea 
spiegazione (e non accadrà mai) su questo aspetto, gli si potrà dare 
la soddisfazione di accettarlo come interlocutore in una discussione.

 di mentire per interessi economici personali.
Non ho detto che sto mentendo. Ho detto che quando si è in guerra, come 
anche in amore, non ci sono regole. Si ricorre anche ai mezzi più vili pur 
di sconfiggere o almeno screditare l'altro. Tanto il fine giustifica i 
mezzi. In quanto al metodo bicarbonatesco ribadisco che non ho alcun 
rapporto con Simoncini, però avrei tutto da guadagnare da un terremoto 
mediatico che destabilizzasse il sistema scuotendo l'opinione pubblica. 
Sarebbe più facile a quel punto proporre metodi alternativi, che in questo 
momento in cui regna la PaX PieroAngiolescaVeronesoGarattiniana con contorno 
di Gabibbi vari e processi a Wanna Marchi e a santoni di turno sono 
praticamente improponibili, perchè si scontrano con un impenetrabile muro di 
gomma mista a iperscetticismo. Pensate solo al caso Di Bella, la gente è 
convinta che sia stata tutta una bufala e invece ci sono in Italia 
moltissimi colleghi medici che lo praticano con successo.

 moltissimi colleghi medici che lo praticano con successo.
Forse lo praticano sul-cesso.
Ma di quale successo e di quali medici stai parlando? Per la barzelletta 
di bella, costata un sacco di soldi per una sperimentazione pubblica 
inutile, ancora ci ridono dietro in tutto il mondo, altro che successi. 
Dove sarebbero questi successi?

 Dove sarebbero questi successi?
La realtà è ben altra, leggi un po qui:
L'azione mediatica volta a screditare il Metodo presso l'opinione pubblica è 
stata creata magistralmente, come sapete, con quella assurda farsa che è 
stata la sperimentazione del 1998 ad opera del ministro Bindi.
Ancora oggi, gli attacchi più virulenti, vengono (non a caso) da quei 
giornali finanziari così contigui alle multinazionali, come Il Sole 24 Ore.
Perché impedire che i prodotti del MDB vengano dispensati dal Servizio 
Sanitario Nazionale costringendo i pazienti a pagare cifre così elevate da 
indurli a desistere dal continuare la terapia, oppure costringendoli ad 
andare all'estero per curarsi? Perché è stato posto un divieto ai medici che 
lavorano in ospedale di prescrivere i farmaci del Metodo di Bella qualora i 
pazienti lo richiedano?
Il 16 Gennaio scorso si è tenuto nella Repubblica di San Marino un 
interessantissimo Congresso dal titolo "Terapia Biologica nelle malattie 
neoplastiche e degenerative". Il Congresso ha voluto, oltre alla 
presentazione di dati scientifici e clinici, lanciare un segnale, informare 
documentare e sensibilizzare sul crescente, inarrestabile e avvilente 
asservimento della medicina al profitto, nell'inerzia e nella totale 
disinformazione della gente, tenuta all'oscuro da un controllo capillare e 
da una censura ferrea    dell'informazione.
Alcuni giornalisti che hanno assistito al Convegno hanno scritto gli 
articoli, ma i direttori li hanno regolarmente cestinati. Lo stesso dicasi 
riguardo al Convegno di Milano del 2005. La censura ferrea sul Metodo Di 
Bella è di una evidenza clamorosa!
Si è arrivati al punto che il medico non può prescrivere mutualisticamente, 
una serie di prodotti essenziali per la vita del paziente neoplastico, 
costretto a spese insostenibili, dopo aver pagato come contribuente il 
diritto alle erogazioni di farmaci essenziali per la sua vita. Non solo, ma 
ultimamente al medico libero professionista [non inquadrato in enti 
pubblici, e pertanto soggetto alle linee terapeutiche imposte da commissioni 
ministeriali di carica politica] viene fatto divieto di prescrivere anche a 
pagamento e su ricettario libero professionale, farmaci essenziali e spesso 
urgenti per la vita come i fattori di crescita dei globuli rossi o dei 
globuli bianchi, che può prescrivere unicamente il medico inquadrato o 
convenzionato secondo linee ministeriali.
La Repubblica di San Marino era l'unico luogo dove la Terapia Di Bella 
veniva erogata gratuitamente. Due settimane dopo il congresso, è stata 
rapidamente organizzata una conferenza del professor Veronesi a San Marino. 
Oggi il Metodo Di Bella non è più erogato dal governo di San Marino ed è 
venuta meno in questa Repubblica la collaborazione di qualche illustre 
personalità che aveva dato disponibilità a sostenere il MDB. Se l'obiettivo 
reale dei circoli di potere che gestiscono la medicina e il cancro fosse la 
ricerca di un'efficace terapia del cancro, e non il costante incremento del 
fatturato delle multinazionali, non si imporrebbero da parte di commissioni 
ministeriali di carica politica, linee guida e prontuari vincolanti e in 
gran parte inefficaci.
Questa dittatura terapeutica umilia la libertà del medico di prescrivere 
secondo scienza e coscienza, disattende e ignora in gran parte le evidenze 
scientifiche reperibili nelle banche dati medico scientifiche mondiali, il 
Giuramento di Ippocrate, il Codice Deontologico formulato dalla Conferenza 
Internazionale di Helsinki sull'etica medica, la Codificazione 
Internazionale della Medicina Basata sull'Evidenza (EBM, pubblicata da 
Rosemberg sul "British Medical Journal"). Il medico non solo può, ma ha il 
dovere morale, umano, professionale, di applicare in ogni singolo caso e 
circostanza, il farmaco meno tossico e più efficace, e nessuno Stato, 
Commissione, Comitato, Agenzia, politico o burocrate ha il diritto di 
impedirlo.
Questa dittatura terapeutica ignorando una parte rilevante delle indicazioni 
cliniche certificate dalla ricerca, vanifica quella ricerca stessa di cui 
ciarlano continuamente e ossessivamente per questue di finanziamenti, e che 
poi ignorano creando una grave ed evidente frattura tra ricerca e clinica.
Ci sono indubbiamente altri modi per curare il cancro (come ho dimostrato al 
primo Convegno di Medicina Integrata del 2006) ma il Metodo Di Bella è, 
secondo me, uno dei migliori e ritengo vada sostenuto in tutti i modi.
Riferimenti utili
Nella sezione "in evidenza" del sito 
www.metododibella.org
 in prima pagina, 
sono scaricabili tutti gli atti del congresso di S Marino e i video.
Su You Tube cliccando "Metodo Di Bella" compaiono una serie di video, il più 
interessante dei quali è l'intervista al professor Peter Freybergh, eminente 
ricercatore e clinico, noto a livello internazionale, sulle basi 
scientifiche e le indicazioni cliniche del MDB.
Per comprendere la strategia delle varie commissioni ministeriali, la 
creazione di "Prontuari e Linee guida" vincolanti per i medici, è utile 
leggere l'articolo di Marcia Angell La verità sulle Case Farmaceutiche.
Altri interessanti articoli sono:
Chemioterapia: lo stato dell'arte... (negli USA !!!)
I Bin Laden dell'oncologia
La logica del profitto contro la razionalità terapeutica
IL Metodo Di Bella: conferme cliniche, razionale, meccanismo d'azione
EFFEDIEFFE - Sperimentazione MDB - Evidenze scientifiche e conferme cliniche
Visto il totale fallimento delle attuali cure e la vastissima documentazione 
scientifica sull'efficacia della Somatostatina, si stanno raccogliendo firme 
(ormai prossime alle 100.000) affinché la Somatostatina sia erogata in 
fascia A per tutte le neoplasie.

 La realtà è ben altra, leggi un po qui:
Tutte chiacchere. Io ho visto decine di pazienti curati con quel metodo. 
A dispetto delle guarigioni miracolose vicine al 100% millantate in TV 
dal professore, sono morti come gli altri, nessun vantaggio, anzi.
Quanto agli studi quello che e' stato fatto coi soldi nostri ha portato 
alla conclusione che il metodo era completamente inefficace, e di altri 
studi non se ne vedono. Nessun altro al mondo ha mai adottato quel 
sistema senza capo ne' coda, neppure nei paese in via di sviluppo che 
avrebbero tutto l'interesse ad adottare una cura che costasse meno e 
fosse efficace. Il resto sono chiacchere.

 chiacchere.
Questo mi dispiace. Il Brasile sembrava promettere bene, ricordo che Di 
Bella era stato accolto trionfalmente.

 Bella era stato accolto trionfalmente.
Si, magari finche' non hanno provato e si sono accorti che era un pacco.


Giorgio, non sono medico e non voglio entrare nella discussione metodo
A o metodo B. Da semplice cittadino che un giorno potrebbe ammalarsi
di cancro, sono interessato solo a che venga trovata il prima
possibile la miglior cura.
Sulla materia qel poco che so e' per esperienza di persone a me vicine
o per quel poco che son riuscito a leggere.
Ho un suocero e due cognati farmacisti che durante il ciclone
mediatico hanno avuto molti clienti che si erano affidati al Dottore
di Modena o ad uno dei suoi accreditati discepoli.
Di questi clienti non uno se ne e' salvato. Erano tutti gia' devastati
dalla chemio e percio' irricuperabili ?
C'e' poi un'altra cosa che da semplice osservatore mi ha sempre
incuriosito. Agli esordi della polemica ricordo una puntata di Porta a
Porta in cui Di Bella junior prometteva che nel giro di un anno
sarebbero state disponibili le decine di migliaia di cartelle cliniche
attestanti le guarigioni. Da allora non se ne e' saputo piu' nulla e
anche la pubblicistica uscita continua a fermarsi a racconti
anedottici.
Possibile che con tanto popo' di materiale a disposizione non sia
possibile mettere in piedi un minimo di analisi epidemillogica ?
Last but not least, ho da sempre un dubbio che mi rode e che
probabilmente tu sei in grado di chiarirmi: se Di Bella senior aveva
trovato il rimedio per il cancro, perche' suo figlio ha fatto
l'otorino fino a che non e' scoppiato il bubbone mediatico e solo a
quel punto si e' convertito alle teorie del padre ?
andrea



BEATA IGORANZA !
Continuate ad avvelenarvi con i vostri tanto amati farmaci chimici, no problem, ma sappiate che anche Luc Montagier ( recente Nobel x la Medicina ) ha avvalorato la tesi della memoria dell'acqua scoperta da Benveniste.
Per noi omeopati nessuna meraviglia ( lo sappiamo da mille studi ed esperimenti, nonchè da nozioni di quantistica, e le prove che l'omeopatia funziona ci sono da oltre 50 anni, ma Lorsignori non VOGLIONO prenderne atto...).
No problem : seguitate a credere che Garattini sia Mosè e il CICAP la Bibbia, e andate dritti così !!!
Ad majora !
Massimo

 Per noi omeopati nessuna meraviglia ( lo sappiamo da mille studi ed esperimenti, nonchè da nozioni di quantistica, e le prove che l'omeopatia funziona 
 
funziona benissimo, infatti guarda LUI cosa fa! :P
 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m4voGDUNW4U
 
 
 
 

 dati scientifico.
proprio adesso ho aperto una discussione su 
it.media.tv
 che tratta il 
problema dell'intelligenza misurata coi test del QI, e io affermo che chi ha 
un QI normale non puo' giudicare geni con elevato QI. In campo medico piu' 
volte avete affermato che incompetenti senza alcun titolo, non possono 
discutere di argomenti specialistici di medicina, e a maggior ragione un 
dottorino di provincia non dovrebbe giudicare le affermazioni di un premio 
nobel della medicina 
 

 le affermazioni di un premio nobel della medicina
 
Ah drollo, e da quale assunto tu ritieni che qualunque medico debba
per forza avere un QI inferiore ad un premio nobel? (senza contare
che ci sono tante forme differenti di abilita' intellettuale, e
quindi il famoso indice globale ha valenza piuttosto scarsa...
infatti scrivi tu stesso "problema dell'intelligenza misurata col
test del QI")
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 test del QI")
per lo stesso assunto che chi sa giocare a scacchi deve essere per forza 
piu' bravo negli scacchi di chi non sa giocarci. Per lo stesso motivo per 
cui io quando facevo l'ausiliario sociosanitario non ero permesso di toccare 
i pazienti, per cui lasciavo volentieri il compito di pulire la merda agli 
infermieri che avevano studiato tanto per ottenerlo


  io quando facevo l'ausiliario sociosanitario non ero permesso di toccare 
 
....................................................
 

 piu' bravo negli scacchi di chi non sa giocarci.
 
Drollo caro, a parte che fra un nobel della medicina ed un medico, anche
un comune medico sa giocare un minimo, anche un bravissimo giocatore di
scacchi puo' perdere la testa, e quindi fare cosi' tante minchiate da
essere puntualmente mazziato persino da un principiante:
http://it.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier#Ricerche_sull.27omeopatia
 



lol, scommetto che non sei neppure in grado di leggere l'abstract delle 
ricerche di montagnier 
 

 ricerche di montagnier
 
ROTFL... finora, quello che ha dimostrato di non saper leggere *neanche*
l'abstract sei proprio tu (cit.: cataratta e lesioni retina), *DROLLO*.


nobel della medicina 
 
Quindi tu che non capisci una beata minchia di medicina e non sei
neppure medico non dovresti neppure lontanamente mettere il becco in
quello che dice un medico, cioè io.
Puoi andare.

i pazienti, 
 
ROTFL, manco l'italiano conosci.

 ha scritto nel messaggio 
news:j7n039956qqn94pma...@4ax.com...

io sono in grado di giudicare tutti, perche' sono un genio che prendo 250 al 
test del QI : nel mondo si possono contare sulle dita della mano chi e' piu' 
intelligente di me 
 

intelligente di me 
 
Considerando solo i criceti, puo' essere.

> esperimenti, nonchè da nozioni di quantistica,
 
 
quindi questi signori conoscono anche la fisica quantistica, quindi 
giocano con le equazioni di Dirac, di sicuro avranno, 0oltre la laurea 
in medicina anche quella in fisica teorica.
non sapevo che per diventare omeopatia servisse così tanta cultura, 
pensavo bastasse un corso alla scuola radio elettra e una praticandato 
in idraulica, per miscelare l'acqua di una piscina con un mg di 
elemento attivo.
 
 

 per miscelare l'acqua di una piscina con un mg di elemento attivo.
 
Ma magari... e' ben piu' diluita di 1mg in una piscina.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarï¿œ lo switch-off, avrï¿œ problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che ï¿œ collegato in modalitï¿œ analogica.

 Ma magari... e' ben piu' diluita di 1mg in una piscina.
 
Ho detto 1 mg contando sulla serietà del diluitore.................
 
 

 test del QI 
 
e di QO e QA quanto fai? :P

elemento attivo.
 
Ma scherzi? Servono altissime referenze!
 
http://medbunker.blogspot.it/2011/01/paperino-lomeopata.html
 
 
E comunque quella soluzione della piscina di cui hai parlato e'
concentratissima per le medie omeopatiche.
Pensa che in farmacia si trova roba diluita alla 30 CH che corrisponde
a diluire un grammo di sostanza attiva in una "piscina" del volume di
circa 714 milioni di miliardi di volte il volume del Sole. Poi ne
spruzzi un pochino su una compressina di lattosio e quella ti cura le
malattie. E siamo ancora alla 30CH, pensa che vendono roba diluita
alla 200CH, e ogni 3CH devi moltiplicare il volume per un milione di
volte...
Tutto questo mentre la marmotta continua ad incartare la cioccolata,
ovviamente :)

 mano chi e' piu' intelligente di me
 
*ROTFLAMAO* :-D x/post & f/up adeguato.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:


Il 11/09/2013, IgnazioGSS© ha detto :

Conosco la legge di avogadro, ma non sapevo di queste diluizioni.
Allora è solo acqua.
Perchè la gente si lascia confondere tra omeopatia e fitoterapia?
 
 

 Perchè la gente si lascia confondere tra omeopatia e fitoterapia?
 
ho appena ricevuto da una insospettabile amica di penna, abbondantemente adulta, una richiesta di informazioni relative a questa notizia 
 
http://tuttacronaca.wordpress.com/2013/09/09/shock-mondiale-cancro-trasmesso-nei-vaccini-lo-ammette-lazienda/
 
 
ti pare possibile? :-/

 ovviamente :)
 
partiamo da quello che afferma di aver scoperto Montagner:
 
http://www.lastampa.it/2011/01/08/blogs/appuntamento-con-l-omeopatia/un-nobel-per-l-omeopatia-TWsUPjWjw9Erxo2UqYX31K/pagina.html
 
 
 
" L’omeopatia è una disciplina per la quale certe sostanze, se estremamente diluite e successivamente sottoposte a “dinamizzazione” (le fiale contenenti la diluizione devono essere agitate con un procedimento detto “succussione”) sono efficaci nel trattamento di un ampio spettro di patologie. Ma dal punto di vista chimico, la diluizione è talmente alta che alla fine del processo non rimane nessuna molecola. Da un certo punto in avanti, non si fa altro che diluire acqua con acqua. Per dare un’idea delle proporzioni una diluizione omeopatica tra le meno estreme equivale a una goccia nell’Oceano Atlantico: un paradosso che sarebbe però spiegato dall’ipotesi della memoria dell’acqua, secondo la quale l’acqua sarebbe in grado di conservare il ricordo delle sostanze da cui è attraversata."
 
Montagnier in un 'intervento intitolato "Nano elementi dai microrganismi" affermò:" I miei studi sul virus dell'AIDS mi hanno portato ad avvicinarmi alle idee di Benveniste". Montagnier poi spiega: "Quando una sospensione di micoplasmi è filtrata attraverso filtri di porosità compresa tra 20 e 100 nm (notevolmente più piccoli della taglia media dei micoplasmi), il filtrato ottenuto è apparentemente sterile se coltivato in un terreno sintetico o analizzato con PCR DNA. Ma se il filtrato sterile è posto in incubazione con linfociti T umani (precedentemente testati come indenni da infezione da micoplasma), dopo due o tre settimane si osserva la ricomparsa di micoplasmi con tutte le loro caratteristiche, anche se il filtrato è portato alla milionesima diluizione".
 
Newsletter Homeobel nell'aprile 2009 sostiene che l'interpretazione del fenomeno che Montagnier propone è che le nano strutture che esistono nel filtrato contengono ciascuna un frammento dell'informazione genetica e possono in questo modo ricostruire l'insieme del genoma infettivo con l'aiuto delle cellule eucariote. Questa ipotesi ha spinto Montagnier a studiare la natura di queste nano strutture e così a scoprire un altro fenomeno curioso: la generazione di onde elettromagnetiche a bassa frequenza (tra 1.000 e 5.000 Hertz) da parte di specie batteriche e di virus in diluizioni acquose appropriate. Batteri patogeni classici come coli, stafilococchi, streptococchi, micoplasmi ed alcuni virus sono sorgenti di queste strutture che emettono segnali elettromagnetici. I segnali sono quasi tutti simili, anche se una analisi più raffinata rivela differenze di specie. Il plasma di persone cronicamente infette dagli stessi agenti patogeni emette segnali simili."

Perchè la gente si lascia confondere tra omeopatia e fitoterapia?
 
Potenza della pubblicita' e della disinformazione.

gretel ha pensato forte :

ho letto la notizia questa mattina e mi sono fatto la stessa domanda.
 
 

IgnazioGSS© ha detto questo mercoledì :

siamo ai limiti della credulità popolare
 
 

partiamo da quello che afferma di aver scoperto Montagner:
 
Quello che I GIORNALI dicono che lui afferma non e' rilevante, quello
che importa invece sono le prove che lui o altri possono portare alle
loro affermazioni. Sono tutte sotto questa riga.
 
_________________________________________________________
 

> 
http://medbunker.blogspot.it/2011/01/paperino-lomeopata.html
 
 
http://attivissimo.blogspot.it/2013/09/antibufala-la-merck-inocula-il-cancro.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Disinformatico+%28Il+Disinformatico%29
 
 

 
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 
 
BEATA IGORANZA !
Continuate ad avvelenarvi con i vostri tanto amati farmaci chimici, no 
problem, ma sappiate che anche Luc Montagier ( recente Nobel x la Medicina ) 
ha avvalorato la tesi della memoria dell'acqua scoperta da Benveniste.
Per noi omeopati nessuna meraviglia ( lo sappiamo da mille studi ed 
esperimenti, nonchè da nozioni di quantistica, e le prove che l'omeopatia 
funziona ci sono da oltre 50 anni, ma Lorsignori non VOGLIONO prenderne 
atto...).
No problem : seguitate a credere che Garattini sia Mosè e il CICAP la 
Bibbia, e andate dritti così !!!
Ad majora !
Massimo
 
 
----
Garattini anzichè preoccuparsi dell'omeopatia dovrebbe preoccuparsi dei 
farmaci classici che oltre a non portare a gurigione quasi nessuna delle 
gravi patologie esistenti provocano dannosi effetti collaterali a spese 
della collettività.
 
Altro dettaglio importante è che l'omeopatia non è in carico al SSN.
Quindi non si capisce perchè mai l'esperto di turno si preoccupi se 
l'omeopatia sia efficace o no.
 
Questi pseudo cavalieri bianchi mi hanno rotto il cazzo con le loro crociate 
di merda.
 
 
 

l'omeopatia sia efficace o no.
 
Perchè non e' carino prendere per i fondelli la gente in campo
sanitario.

 _________________________________________________________
 
allora togliamo i giornali di quei complottisti della "Stampa"... e mettiamo lui "Montagner", questà è l'intervista :
 
http://www.youtube.com/watch?v=vympmC3tJsQ
 


 
Chiacchere, voli pindarici, troppi se e ma col condizionale e il
futuro ipotetico. In scienza servono LE PROVE non le chiacchere.
Per adesso che l'acqua abbia memoria e' solo una grande favola MAI
DIMOSTRATA DA NESSUNO, e meno male altrimenti chissa' tutte le
schifezze che dovrebbe ricordare quella che ci beviamo ogni giorno :)
Ci si chiede perché non sia curativa o tossica quella che beviamo,
visto tutto quello che c'e' passato dentro.
Ma poi perché l'acqua in tutta la sua esistenza di milioni di anni
dovrebbe ricordare solo ciò che fa piacere agli omeopati e' una cosa
che dovrebbero chiedersi coloro che fanno simili sparate.
Poi ammesso e non concesso che quest'acqua dovesse anche ritenere la
memoria solo di ciò che piace agli omeopati dimenticando miliardi di
anni della sua storia, mi dovrebbero spiegare perché mai questa
memoria dovrebbe avere effetto curativo, oltre a spiegare come cavolo
farebbe a trasmettersi dall'acqua alle parti del corpo che dicono
loro, visto che comunque nel tragitto acuisterebbe la memmoria di
miliardi di altre molecole. Poi dovrebbero spiagare anche come faccia
l'acqua ad acquisire la memoria da una soluzione che non contiene piu'
neanche una molecola di soluto. Abbiamo la memoria della memoria e
così via all'infinito?
Insomma e' tutta una sequela di sciocchezze messe in fila senza arte
ne' parte. Quando riusciranno a dimostrare qualcosa se ne riparlera'.
Ah, un'ultimo PICCOLO particolare...
Dove sarebbero le prove cliniche scientifiche di efficacia? Anche
quelle latitano, chissa' come mai.

 quelle latitano, chissa' come mai.
 
quindi secondo te hanno dato un premio Nobel(Montagner) a uno che  è completamente rincoglionito.

 infallibile, e di questo abbiamo fior di esempi.
 
Aggiungo, sintetizzando: il ricorso al principio di autorita' per
avallare una *tesi indimostrata* e' una nota fallacia logica.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.