Newsgroup: it.salute
Titolo: Chemio: quello che in genere non viene detto

Titolo
Chemio: quello che in genere non viene detto
 Autore
 Claudia Benatti
 Lingua
 Italiano
 Pubblicazione
 Avvenire
 Anno
 2006
 Abstract
 
Aam Terranuova - Marzo 2006
 Testo
Sono passati oltre 30 anni da quando l’allora presidente degli Stati Uniti
Richard Nixon dichiarò ufficialmente guerra al cancro, malattia che stava
diventando un’emergenza sociale, annunciando che avrebbe dirottato sulla
ricerca fondi ingentissimi. Da allora, solo negli Stati Uniti, sono stati
spesi qualcosa come duemila miliardi di dollari in un filone di ricerca che
ha scelto di finanziare e sostenere terapie oncologiche convenzionali, tra
cui soprattutto chemioterapia, radioterapia e ormonoterapia, oltre malattia
tumorale. Ma di cancro si continua a morire comunque e, come mostra il
grafico (figura 1) fornito dal National Cancer Institute americano, la
mortalità, a 5 anni dalla diagnosi, negli Stati Uniti è addirittura
aumentata [1].
Sono molte le voci che negli anni hanno sollevato perplessità sull’utilizzo
di terapie farmacologiche che faticano a rendere il cancro una malattia meno
mortale e che arrancano nella cura. Uno studio pubblicato nel 1975 sulla
rivista medica Lancet destò scalpore. Quattro ricercatori inglesi
effettuarono uno studio prospettico randomizzato su 188 pazienti con cancro
inoperabile ai bronchi e scoprirono che la vita media di quelli trattati con
chemioterapia completa fu di tre volte più breve rispetto a quelli che non
ricevettero alcun trattamento [2]. Ma per lo più queste voci sono rimaste
inascoltate e la tendenza
è a procedere nel solco sinora segnato, anche se negli ultimi anni la
ricerca pare essersi aperta alla sperimentazione di farmaci cosiddetti
biologici, ricavati cioè da risorse e sostanze che il corpo stesso produce.
Per avere un quadro attuale delle percentuali di sopravvivenza con le
terapie convenzionali, nulla è meglio della consultazione dei dati del
National Cancer Institute (NCI) americano, uno dei più prestigiosi centri di
studio e ricerca sul cancro a livello internazionale, che fornisce
informazioni [3] sull’efficacia delle attuali metodiche e sulla
sopravvivenza dei malati di cancro. Da queste informazioni non si trae certo
un quadro confortante.Innanzi tutto occorre specificare che il NCI, come del
resto l’oncologia convenzionale, utilizza la riduzione della massa tumorale
e la sopravvivenza media a 5 anni dalla diagnosi come indici di efficacia
delle terapie effettuate; ma in alcuni casi la riduzione della massa
tumorale non appare essere decisiva per la sopravvivenza del paziente.
Inoltre, per otte nere una visione realistica e compiuta dell’efficacia
delle terapie oncologiche convenzionali, occorrerebbe poter conoscere le
percentuali di sopravvivenza anche ben oltre i 5 anni dalla diagnosi. Ma
vediamo qualche esempio sintetico, sulla base delle informazioni tratte
dalle schede tecniche fornite dal sito del NCI e redatte per gli operatori
sanitari [4].
Cancro renale. Solo il 40% dei pazienti con cancro renale trattato con
terapie convenzionali è ancora vivo a 5 anni dalla diagnosi, sempre che il
cancro venga diagnosticato in fase precoce e non si presenti invasivo. Il
cancro renale è uno dei tumori per i quali sono ben documentati casi di
regressione spontanea in assenza di terapia. La resezione chirurgica è il
trattamento d’elezione; le terapie sistemiche hanno mostrato solo effetti
limitati. Nel cancro al primo stadio la resezione può essere parziale o
totale con l’asportazione del rene, di ghiandole, del grasso pararenale e
del tessuto intorno; negli stadi successivi è quasi sempre totale. Per
coloro che non sono in grado di subìre l’intervento, la terapia radiante ha
solo un effetto che viene definito ‘palliativo’. Nel cancro al secondo
stadio si esegue quasi sempre la linfoadenectomia, anche se la sua efficacia
non è stata provata definitivamente. La terapia radiante viene somministrata
prima e dopo l’asportazione del rene, ma non vi sono prove concluive
sull’aumento della sopravvivenza rispetto al solo utilizzo della chirurgia.
Per questo tipo di cancro al quarto stadio non ci sono cure; sia la
radioterapia che la chirurgia sono palliativi. Anche qui sono documentati
casi di regressione spontanea: in uno studio prospettico su 73 pazienti con
cancro renale avanzato, il 7% ha avuto regressione senza né intervento né
terapia.
Linfoma Non Hodgkin. Il NCI afferma che con i moderni trattamenti la
sopravvivenza a 5 anni può arrivare al 50% dei pazienti; se la forma
tumorale è però aggressiva solo il 30-60% dei malati può essere trattato. La
stragrande maggioranza delle recidive si ha nei primi 2 anni dopo la
terapia. Il NCI raccomanda di valutare attentamente la tossicità del
trattamento. Sono in corso numerosi studi clinici per trovare trattamenti
più efficaci e i pazienti, se possibile, dovrebbero esservi inclusi. Effetti
tardivi dei trattamenti possono essere sterilità permanente, rischio di un
secondo cancro, disfunzioni cardiache e leucemia mielogena.
Leucemia linfoblastica. Il 60-80% degli adulti con questa leucemia può
attendersi una remissione (cioè ritorno a valori normali del sangue)
completa dopo terapia, secondo le informazioni del NCI; ma solo il 35-40% di
questi pazienti con remissione può vivere fino a 2 anni dopo la diagnosi con
un’aggressiva combinazione di chemioterapici. Con trattamenti precoci a base
di una combinazione di chemioterapici ci possono essere remissioni nell’80%
dei casi ma che durano solo 15 mesi, poi la leucemia ricompare. Questa
malattia viene definita spesso fatale e i pazienti che presentano una
recidiva dopo la remissione muoiono solitamente nel giro di 1 anno, anche se
si riesce ad ottenere una seconda completa remissione.
Leucemia mieloide acuta. Dalle informazioni del NCI risulta chiaro, anche in
questo caso, che remissione (cioè riduzione della massa tumorale o, nel caso
delle leucemie, ritorno alla normalità dei valori ematologici in seguito a
terapia convenzionale) non significa sempre sopravvivere al cancro. Infatti
i dati del NCI dicono che con terapie convenzionali si ottiene remissione
nel 60-70% dei pazienti, ma poi solo il 25% di questi può vivere in media
fino a 3 anni dopo la diagnosi.Tra i bambini, il 95% può ottenere
remissione, il 75% di questi è ancora vivo a 5 anni dalla diagnosi.
Melanoma. Spessissimo in pazienti con questo cancro viene somministrato
interferone. Il NCI afferma che la chemioterapia non aumenta la
sopravvivenza. È documentata la regressione spontanea, cioè senza
trattamenti, del melanoma maligno in casi pari a poco meno dell’1%.
Carcinoma del pancreas. Questa forma di cancro, dice il NCI, ha un’altissima
mortalità; il cancro del pancreas esocrino ha una percentuale di
sopravvivenza a 5 anni inferiore al 4%. I pazienti che hanno un cancro al
pancreas ad una fase precocissima senza alcuna estensione all’esterno
dell’organo possono sopravvivere fino a 5 anni dopo la diagnosi in una
percentuale che va dal 18 al 24%. I pazienti con questo tipo di cancro, a
qualunque stadio esso sia, possono essere considerati candidati per studi su
nuovi trattamenti poiché chemioterapia, radioterapia e chirurgia hanno
dimostrato scarsa efficacia, seppure vengano convenzionalmente usati.
Cancro del polmone a cellule non-piccole. Dice il NCI: poiché i trattamenti
oggi a disposizione non sono considerati soddisfacenti, i pazienti che hanno
i requisiti possono essere considerati candidati per studi sperimentali su
nuove forme di trattamento. Spesso se questo cancro è in uno stadio precoce
si attua un’asportazione chirurgica; la mortalità postoperatoria immediata
va dal 3 al 5% e la metà di quelli che sopravvivono presentano una recidiva
anche dopo la completa resezione. I pazienti inoperabili trattati con
radioterapia hanno una sopravvivenza a 5 anni in una percentuale che va dal
10 al 27%. Uno studio clinico su 1209 pazienti operati per asportare il
tumore non ha mostrato alcuna differenza nella sopravvivenza tra malati
successivamente trattati con chemioterapici e non trattati.
Cancro alla vescica. Ogni volta che è possibile, dice il NCI, i pazienti
dovrebbero essere inclusi in studi clinici per migliorare le terapie
standard. Fino al 95% dei pazienti con un cancro già piuttosto esteso sono a
rischio di progressione della malattia nei 5 anni successivi alla diagnosi.
Quando il cancro è molto superficiale ad uno stadio precoce, trattamenti
come chirurgia, chemioterapici, radioterapia possono portare ad una
sopravvivenza a 5 anni che va dal 55 all’80%. Se il tumore è profondo ed
invasivo la sopravvivenza a 5 anni va dal 20 al 40% dei pazienti trattati.
Se il tumore invade le visceri pelviche o i linfonodi, casi di sopravvivenza
sono rari. L’utilizzo di radioterapia preoperatoria non ha mostrato vantaggi
in termini di sopravvivenza. Uno studio randomizzato ha mostrato che, dopo
resezione chirurgica, solo il 57% dei membri di un gruppo che aveva ricevuto
chemioterapici era vivo dopo 5 anni. Ai pazienti che non possono essere
sottoposti a cistectomia radicale, con cancro al terzo stadio, viene
somministrata radioterapia con una sopravvivenza a 5 anni del 30%. Non è
stato riscontrato miglioramento della sopravvivenza media associando
chemioterapia sistemica. Nel cancro al quarto stadio c’è ben poco da fare.
Cancro dell’endometrio. Dopo isterectomia, non è provato il miglioramento
della sopravvivenza con terapia radiante e gli effetti tossici possono
essere notevoli. Con cancro al quarto stadio il trattamento ormonale produce
risposta nel 15-30% dei pazienti, ma il NCI non fornisce dati sulla
sopravvivenza.
Cancro al cervello. Il NCI fornisce schede tecniche per ogni tipo di tumore
cerebrale. Si considerano qui, come esempio, l’astrocitoma anaplastico,
l’astrocitoma diffuso e il glioblastoma. Il NCI per il primo e il terzo tipo
afferma che hanno una bassa percentuale di cura con i trattamenti locali
standard e che i malati sono candidati appropriati per studi clinici che
provino nuove forme di trattamento. Per il secondo tipo afferma che è più
curabile rispetto ad altri tipi, ma che esistono alcune controversie sul
trattamento standard composto dalla chirurgia più radioterapia e che alcuni
medici preferiscono evitare la radioterapia soprattutto in pazienti con meno
di 35 anni. Stando ai dati forniti dal National Cancer Institute americano,
risulta auspicabile, ed è stato detto anche da numerosi oncologi, trovare
strade diverse che possano garantire percentuali maggiori di sopravvivenza
senza gli effetti avversi tossici che le terapie convenzionali hanno e che
influiscono non poco sulla qualità della vita. Per av re un’idea di tali
effetti tossici, si prendano ad esempio i dati forniti dal dottor Vincenzo
Cordiano, stimato ematologo all’ospedale di Valdagno (Vi) e co-autore del
libro «La medicina di laboratorio nella pratica medica» [4]. Cordiano,
parlando dei trattamenti utilizzati nel Linfoma di Hodgkin afferma che «il
tipo di chemioterapia è importante poiché il rischio di leucemia si aggira
sul 3% a 10 anni nei soggetti trattati con MOPP o protocolli simili
contenenti mecloretamina». «Sono segnalati secondo tumori solidi della
mammella, del polmone, della tiroide, delle ossa e del colon soprattutto in
soggetti che hanno ricevuto radioterapia. Circa l’80% di questi tumori
compare in zone precedentemente irradiate». Cita anche uno studio del NCI,
secondo cui «i sopravvissuti avevano il doppio di probabilità di sviluppare
un secondo tumore rispetto alla popolazione generale e il rischio rimaneva
significativamente elevato per oltre 25 anni», «Tossicità cardiaca –
continua Cordiano – può manifestarsi con aterosclerosi co onarica precoce
compreso l’infarto, miocardite e pericardite. In pazienti trattati per
Linfoma di Hodgkin possono comparire linfomi Non Hodgkin che secondo alcuni
studi sarebbero provocati dalla terapia, anche se non è stato sicuramente
dimostrato».
Da considerare sono anche le affermazioni che si trovano nel materiale del
corso di oncologia medica dell’Università di Firenze, coordinato dal
professor Roberto Mazzanti. Gli scritti,«Principidi chemioterapia» [5], sono
documenti destinati agli studenti della facoltà di medicina, quindi formano
i futuri
medici. Si legge: «Un agente antitumorale raramente potrà, da solo,
eliminare tutte le cellule cancerose senza dare effetti tossici
intollerabili per il paziente. La chemioterapia antitumorale è infatti
fortemente limitata dalla sua
tossicità». Nella relazione del corso coordinato dal prof. Mazzanti sono
elencati gli effetti tossici dei diversi chemioterapici. Vediamone alcuni.
Agenti alchilanti. «Interagiscono direttamente con il Dna, possono provocare
dei legami a ponte (cross-link) tra due filamenti del Dna o anche
all’interno dello stesso filamento provocando la rottura completa della
molecola di Dna oppure un blocco della trascrizione e della duplicazione.
Appartengono al gruppo dei farmaci ciclo aspecifici, cioè danneggiano ogni
cellula in qualsiasi fase essa si trovi».
Mostarde azotate. «La mecloretamina è un derivato di un gas vescicante usato
a scopi bellici, il gas iprite. È mielotossica (neutropenia e
trombocitopenia)». La ciclofosfamide può provocare cistite emorragica.
«Molto importante è anche la cardiotossicità che consiste in un infarto
miocardico massivo con emorragia interstiziale, edema, versamento
pericardico ad insorgenza acuta e decorso sfavorevole». Per Ifosfamide:
neurotossicità e danno renale.
Nitrosuree. «La tossicità dose-limitante è quella del midollo: è tardiva
(dopo 4-6 settimane di terapia) e cumulativa. Molto importante anche la
tossicità polmonare, renale ed epatica».
Procarbazina. «Il principale impiego è la terapia MOPP del linfoma di
Hodgkin. Numerosi effetti tossici: neurologici, ematologici,
gastroenterologici, alopecia, azospermia. È un potente cancerogeno (induce
leucemie acute a breve e a lungo termine)».
Antimetaboliti. Tra questi farmaci, il methotrexate, tra le altre cose, «è
mielotossico e provoca gravi danni a livello gastroenterico tanto che
talvolta è necessario sospendere la terapia: frequenti la mucosite, diarrea,
sanguinamento e addirittura la perforazione. È tossico per fegato e reni».
Ma i chemioterapici non risultano soltanto tossici per chi li assume (per i
malati di cancro questi effetti sono considerati ‘accettabili’ in vista dei
possibili effetti terapeutici), ma anche per chi li somministra o sta a
contatto con i pazienti che li assumono. A tale proposito risulta
interessante la lettura del Rapporto n. 02/16 dell’Istituto Superiore di
Sanità che ha preso in considerazione l’esposizione professionale ai
chemioterapici antiblastici (CA) [6]. «Proprio a causa delle loro proprietà
citotossiche e immunosoppressive – si legge nel Rapporto – gli antiblastici
possono paradossalmente causare tumori secondari. Infatti, non sono solo in
grado di innescare la trasformazione di cellule normali in maligne, ma
tendono a ridurre le difese endogene contro l’insorgenza di neoplasie». E
ancora: «Mentre per i pazienti tali effetti tossici sono considerati
‘accettabili’ in vista dei possibili benefici terapeutici, essi non
dovrebbero mai colpire i medici, i farmacisti, gli infermieri e gli altri
possibili o eratori. Invece, a partire dagli anni ‘70, numerosi studi hanno
dimostrato la pericolosità dei CA per gli operatori sanitari». «Alcuni degli
effetti tossici che colpiscono i pazienti sono stati osservati anche in
operatori sanitari e in particolare in infermieri dei reparti oncologici»,
prima che venissero introdotte le linee guida per la manipolazione dei CA.
Ma anche successivamente sono stati rilevati disturbi a livello oculare,
cutaneo e respiratorio causati da CA vescicanti; reazioni allergiche da
composti del platino e altri CA; possibili tumori causati da CA cancerogeni;
effetti sull’apparato riproduttivo, aumento degli aborti spontanei e delle
malformazioni congenite. I danni risultano anche trasmissibili all’apparato
riproduttivo dei figli degli operatori sanitari.
C’è da chiedersi se queste informazioni vengano fornite dai medici ai malati
di cancro quando questi devono prendere una decisione sulla strada da
intraprendere. La pratica del cosiddetto consenso informato informa
veramente la persona tanto da renderla capace di fare una scelta?
Come si vede, la situazione è assai delicata e non può essere affrontata con
leggerezza, ma è indubitabile che altre strade dovrebbero essere esplorate e
percorse per cercare approcci terapeutici maggiormente efficaci e sicuri. Il
National Institute of Health americano, una delle maggiori autorità in campo
sanitario a livello mondiale, offre una possibilità di riflessione
ulteriore, in quanto ha istituito il National Center for Complementary and
Alternative Medicine, cioè il Centro Nazionale per le medicine complementari
e alternative [7], che fornisce un’ampia sezione di informazioni dedicate
anche all’approccio con il cancro, sottolineando l’esigenza di non ignorare
queste diverse strade e di incoraggiare studi clinici in proposito. Di un
simile ente istituzionale, in Italia, non esiste né è mai esistito nemmeno
un analogo e qui si fatica non poco a reperire materiale scientifico e
rigoroso in merito ad approcci terapeutici anticancro differenti dai
protocolli convenzionali. Un altro filone imboccato di recente dalla ricerca
è quello dei cosiddetti farmaci biologici. Si tratta per esempio del
neurormone somatostatina (che blocca l’angiogenesi tumorale, cioè la
proliferazione dei vasi sanguigni che alimentano il tumore), della
melatonina, dei retinoidi, la cui azione antitumorale è stata dimostrata da
migliaia di studi scientifici disponibili sulle banche dati mediche [8], con
possibili effetti avversi estremamente meno tossici di chemioterapici e
radioterapia. Tali farmaci, che molti conoscono per essere stati associati
alla Terapia Di Bella e quindi sminuiti, stanno suscitando invece gli
entusiasmi di quegli oncologi di fama internazionale che sono stati proprio
i maggiori detrattori di Di Bella stesso. Nel 2002 Umberto Veronesi ha
ricevuto persino un premio per l’uso della somatostatina nella lotta ai
tumori e ha attestato sulle riviste mediche l’efficacia dei retinoidi nella
cura del cancro; il professor Lissoni dell’ospedale San Gerardo di Monza ha
pubblicato numerosi studi scientifici sull’azione antitumorale della
melatonina; Franco Mandelli, ematologo alla Sapienza di Roma, ha affermato
che l’acido retinoico favorisce la cura delle leucemie promielocitiche [9].
E in tanti si augurano che, lasciati da parte pregiudizi, interessi e
potere, si possa veramente imboccare la strada di una prioritaria tutela
della vita umana.
Note:
[1] Il grafico è tratto dalla sezione che il National Cancer Institute
dedica alle statistiche e ai grafici e si trova in
http://cancercontrolplanet.cancer.gov/atlas/timeall.jsp?ac=1
[2] «Treatment of inoperable carcinoma of bronchus», Laing, Berry, Newman,
Peto. Lancet, 13 dicembre 1975.
[3] Il National Cancer Institute americano ha un aggiornatissimo sito web
(
www.cancer.gov
), dal quale possono essere tratte, sia dai pazienti che dai
medici, informazioni sui vari stadi dei diversi tipi di cancro, sulla
sopravvivenza a 5 anni, sui trattamenti ritenuti standard e la loro
efficacia. Le informazioni qui fornite sono tratte dalle sezioni dedicate
agli operatori sanitari, accessibili comunque a tutti.
[4] «La medicina di laboratorio nella pratica medica», Selecta Medica,
Pavia. Il dottor Vincenzo Cordiano ha curato il capitolo 6, dal titolo
«Ematologia clinica e di laboratorio». I dati qui utilizzati si trovano in
www.geocities.com/ematologia/varie/hodgkin_coll.html
.
[5] «Principi di chemioterapia – 2», Corso di oncologia medica, coordinatore
prof. Roberto Mazzanti, Università di Firenze.
www.med.unifi.it/didonline/Anno-IV/spec-medchirII/oncologiamed/CTparte2.htm
.
[6] «Esposizione professionale a chemioterapici antiblastici: rischi per la
riproduzione e strategie per la prevenzione», Rapporto Istisan n. 02/16, 104
pagine.
[7] Il National Center for Complementare and Alternative Medicine è un ente
del National Institute of Health. Le informazioni riguardanti il cancro si
possono trovare in 
www.nccam.nih.gov/health/camcancer
.
[8] Su somatostatina, melatonina e retinoidi si trovano parecchie migliaia
di studi pubblicati nella banca dati Med-Line (Pub-Med), data-base messo a
disposizione dalla National Library of Medicine americana (
www.nlm.nih.gov
).
Tali studi attestano l’attività antitumorale di queste sostanze, come anche
di altre, quali la vitamina C e D.
[9] Si veda l’articolo «La rivincita di Di Bella» pubblicato sul numero 9 di
«Salute è», settembre 2003.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Titolo
La Chemioterapia: quando, perchè, quali effetti
Autore
Comitato scientifico dell'AIMaC
(Associazione Italiana Malati di Cancro) sulla guida di materiale della
British Association of Cancer United Patients and their families and 
friends
Lingua
Italiano
Pubblicazione
Disponibile gratuitamente su
http://www.aimac.it/informazioni/libretti/libretto.php?id=253
Prefazione
La chemioterapia antitumorale viene associata, nell’immaginario 
collettivo, ad una serie di effetti collaterali che spesso vengono 
considerati già in partenza insopportabili dai pazienti oncologici ai 
quali viene prospettata, minando una situazione psicologica già 
compromessa dal recente annuncio di una malattia che viene da molti 
ancora considerata, per definizione, incurabile.
Invece i pregiudizi sia sugli effetti collaterali della chemioterapia 
antitumorale che sulla cosiddetta malattia incurabile possono essere 
rimossi da esperti, quali gli oncologi medici, che ogni giorno si 
confrontano con la chemioterapia e con il cancro e possono, pertanto, 
dare risposte esaurienti sull’argomento.
Oggi, con i farmaci a disposizione, l’oncologo può ridurre 
drasticamente, sia in termini di intensità che di durata, la maggior 
parte degli effetti collaterali indotti dalla chemioterapia, rendendo 
attuabili schemi di polichemioterapia altamente efficaci, ma 
impensabili, anche in un recente passato, proprio per la loro 
tossicità. Poiché l’obiettivo dell’oncologo non è quello di curare il 
tumore,
ma il paziente nella sua globalità, pianificando il trattamento il 
medico dovrà tenere conto delle finalità dello stesso, dell’età del 
paziente, delle condizioni generali e delle patologie concomitanti. 
Obiettivo prioritario sarà garantire che il malato non subisca il 
trattamento, ma ne sia parte attiva, stabilendo così un intenso 
rapporto di collaborazione tra curante e curato. Da una parte il medico 
deve poter attivare tutte le terapie possibili per ridurre al minimo 
gli
effetti collaterali e dall’altra il paziente deve riferire, senza 
sottovalutare, qualunque sintomo per fare sì che si possa intervenire 
tempestivamente ed efficacemente. Spesso il ritardato inizio 
dell’opportuna terapia di supporto fa sì che gli effetti collaterali si 
aggravino, col passare del tempo, in modo esponenziale.
Questo libretto, che riporta l’esperienza inglese di CancerBACUP, è in 
grado di raggiungere con un linguaggio comprensibile, ma nello stesso 
tempo scientificamente corretto, tutti i pazienti che si apprestano ad 
iniziare una terapia antitumorale.
Con la speranza che quest’arma terapeutica possa essere risolutiva o 
almeno di grande aiuto per migliorare significativamente la 
sopravvivenza e, perché no, la qualità di vita.

 Comitato scientifico dell'AIMaC
 
Urca. L'aimac ha nel comitato scientifico personaggi come umberto tirelli,
bocciato 16 volte da Di Bella all'università. Ed è presieduta dall'ex
ministro della sanità De Lorenzo. Urca


bocciato 16 volte da Di Bella all'università.
Beh, ammesso che sia vero, Di Bella e' stato bocciato da tutto il
mondo ben dopo la laurea, Tirelli invece mi risulta essere uno
scienziato di gran prestigio.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 mondo ben dopo la laurea
Come "del tronde" gli stanno dimostrando anche gli insegnanti. Ma lui 
prende calci in culo e parla di vittoria.
Illustraci un po' gli ultimi sviluppi del tuo dibattito con il 
Professore Pazzo, signorvì...
-- 
Stemaz
stemaz...@gmail.com

 scienziato di gran prestigio.
AhAhahahahahahhahahhaahahahahaha


AhAhahahahahahhahahhaahahahahaha
Risus abundat in ore stultorum.
