Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: La chemioterapia? E' più efficace sulle cellule cerebrali che quelle tumorali.

 100% delle cellule cerebrali."
Io credo che le tue cellule cerebrali siano andate inmalora già da molto 
tempo: SOlo così si può spiegare le sciocchezze che vai propalando al 
newsgroup. Qualsiasi cretino capirebbe che non è possibile che siano 
distrutti il 100% dei neuroni di un paziente. Ti sei dimenticato di 
aggiungere nel brano che hai tradotto (o che hai pagato  per tradurre che 
l'articolo si riferisce ad esperimenti in vitro (" 100% of human brain cells 
grown in the lab". affermano i ricercatori che tu citi). Traduco: il 100% 
delle cellule cerebrali umane coltivate (grawn, fatte crescere) in 
laboratorio e non  nei pazienti sottoposti a trattamento. Riesci a capire la 
differenza che c'è fra un cervello  umano inserito nella scatola cranica e 
protetto dalla barriera ematoencefalica (hai idea di cosa sia?) ed una 
provetta?
-- 
http://www.emopatie.it

 distrutti il 100% dei neuroni di un paziente. 
Appunto. Qualsiasi cretino capirebbe. 
Ma lui è Finocchio Meccanico, un vanolide protozoico. I cretini vengono
dopo nella scala evolutiva.
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

 Biology.
   uh....come come...forse ricordo male, ma tu non sostenevi che la
   sperimentazione sugli animali non e' di nessuna utilita' per
   l'uomo ?
   Non e' che invece questa sperimentazione serve a te per cercare
   di mostrare le competenze che non hai ?
   E poi si parlava anche di cellule in vitro...
   ma poi sarebbe bene andarsi a leggere l'articolo originale piuttosto
   che, come sempre, riportare le notizie di un giornalista.
   Non sarebbe la prima volta che qualche incompetente maldestro
   gonfia le statistiche per dimostrare quello che gli conviene o quello
   che conviene di piu' a chi l'ha pagato. Tu ne sai qualcosa di questi
meccanismi
   mi sembra.
   Vuoi vedere che anche questo giornalista e' stato pagato dai medici
naturisti ?
   Ah...il dubbio e' una brutta bestia...eh eh..
   -- LaMolla
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 100% delle cellule cerebrali.”
Da come scrivi tu, chiunque venga esposto ad una chemio diventa un 
vegetale che nel migliore dei casi perde il 70% del proprio cervello. 
Appero'.
Purtroppo pero' ti dimostri il solito terroristucolo che sei, in quanto 
hai bellamente omesso il "piccolo" particolare:
The latest study found that dose levels typically used when treating 
patients killed 40% to 80% of cancer cells - but 70% to 100% of human 
brain cells grown in the lab, and caused serious damage to brain cells 
when given to mice.
*GROWN IN THE LAB*
Sai cosa vuol dire, terroristucolo da 3 lire? E sai che differenza passa 
tra le cellule grown in the lab e quelle grown naturally?
Mi viene da farci una battuta molto sporca, evito in quanto appena passi 
tu la puzza di sterco copre persino l' aroma al gusto Cacciatorino™ del 
nostro Importatore preferito.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

 100% delle cellule cerebrali. 
Non credo sia vero visto che un mio amico mentre faceva la chemio 
studiava e dava esami a raffica, ora a distanza di alcuni anni si è 
laureato in ingegneria.
A meno che il 70% delle cellule uccise non serviva a nulla.
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
Chi non conosce la verità é soltanto uno sciocco;ma chi,conoscendola,la 
chiama bugia,é un malfattore.( B. Brecht )

 100% delle cellule cerebrali. 
Comincio serimanente a pensare che tu abbia fatto la chemio da piccolo.
-- 
In un momento di follia decisi di risponderti :
PEDAGOGO - Pederasta a go-go

provetta?
Non credo lo capisca, nel suo cervello le differenze non sono
statisticamente significative rispetto alle cellule cerebrali in vitro
:-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Appero'.
Non solo ma le cellule cerebrali...mi pare..che neanche si riproducano più. 
Quelle che abbiamo all'inizio rimangono.....
quindi chiunque fa la chemio dovrebbe diventare da cretino a totalmente 
inabile....
Arancia...Arancia...
Sei incorreggibile.
Tu e G.Paolo
fate a gara per rovinare ogni vostra residua credibilità facendo cut&paste 
selvaggio
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 piccolo.
Attento...così gli dai ragione 

 selvaggio
G.Paolo lo fa con stile e secondo me non lo fa nemmeno apposta, AM 
invece lo fa di proposito per truffare chi legge e gettare lo scompiglio 
nella comunita' che purtroppo frequenta. E' un truffatore ed un terrorista.


 trattamento
    ma ....ancora...ma allora non fai apposta, ma allora veramente
    non capisci una fava....guarda e' semplice:
    se un trattamento riduce il rischio di recidiva dal 4% al 2% rispetto
    a cosa lo riduce ?
   Ti pongo un esercizietto facile facile...
   Il trattamento A rispetto al placebo riduce il rischio di recidiva del 94%
   il trattamento B rispetto al placebo riduce il rischio di recidiva del 92%
   Domande:
                1. qual'e' il rischio relativo di A rispetto a B ?
                2. qual'e' il rischio relativo di B rispetto ad A?
                3. come presenteresti le informazioni di cui sopra
                    ad un paziente a cui viene proposta la scelta tra
                    A e B ?
    Ti faccio notare che nonostante la differenza tra i rischi di A e B sia pari
    al 2% le loro differenze rispetto al placebo sono pari al 94% e al 92%.
 
    La risposta e' dentro di te.
    Pero' e' sbagliata.


 se non hai capito il senso dell'articolo e' inutile perdere tempo.
     cosa fai, scappi ?
     Paura della solita figuraccia ?
     Corri corri...prima o poi posterai di nuovo...


    non capisci una fava...
Ma va? :-)


 propositi seri ne riparleremo.
   strano che tu sia stufo di avere a che fare con gli imbecilli,
   non sei forse allievo di Vanoli ?
 
    Quanto ai propositi seri da parte tua non ne ho ancora visti...
   ..ogni qualvolta sei messo con le spalle al muro ti produci in
     esercizi di inutile retorica come questi per mascherare la tua
     ignoranza e presunzione.
     Ad es., non mi hai mica detto perche' il 2% sarebbe statisticamente
     uguale a zero...considerando l'importanza che hai dato a questa
     affermazione potresti anche spiegarlo, non dico per soddisfare
     la mia curiosta', ma a beneficio di altri frequentatori del ng.
     Prova a scappare ancora con gli esercizi di retorica...


 nella comunita' che purtroppo frequenta. E' un truffatore ed un
terrorista.
non ho elementi....posso solo dire che da quello che leggo io da qualche
mese...non noto tutta questa differenza nel fare cut&paste selvaggio
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 mese...non noto tutta questa differenza nel fare cut&paste selvaggio
Ti ripeto, Vanoli cut&paste perche' č una testa di c... e secondo me 
perche' č pure un po' matto. Ergo, fa di lui un fantastico elemento per 
intratenere :-)
AM invece omette *di_proposito* le "piccole" parti del discorso che non 
gli fanno comodo e che trasformano completamente il senso dell' articolo 
che copiaeincolla.
E poi quando gli si fa presente la cosa, lui non risponde nemmeno. E' un 
truffatore di merda, sta proprio in fondo alla scala umana. Con l' 
aggravante che non si parla di facezie ma di cose correlate alla vita e 
la morte.


 che copiaeincolla.
a me non risulta esattamente cosě....le volte che l'ho ripreso sul copia ed
incolla č perchč ha copiato ed incollato cose dannose alla sua causa.
Da quello che dici tu le avrebbe dovuto togliere.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


ripeto anche a te che ho notato che fa copia ed incolla con parti del
contenuto dannose alla sua causa abbastanza spesso...
mi ha dato diverse volte del clone.......mi considera appartenente ad uno
schieramento di cui non faccio parte.....
insomma come mistificatore.....non è un granchè
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Da quello che dici tu le avrebbe dovuto togliere.
Ma infatti č proprio questa la differenza tra un truffatore scaltro ed 
uno coglione! :-)


 insomma come mistificatore.....non č un granchč
In compenso come fesso va benissimo :-)


Da quello che dici tu le avrebbe dovuto togliere.
Il fatto e' che per togliere bisogna anche capire, lui non capisce
proprio quello che posta, e non capisce neanche quando va nel senso
inverso a quello che credeva lui.


contenuto dannose alla sua causa abbastanza spesso...
Si, ma solo per carenze culturali, non certo per correttezza :-)
Lui crede che certe affermazioni vadano esattamente nel senso inverso
a quello che hanno in realtà.


 uno coglione! :-)
truffatore cog@ione....mi pare una contraddizione in termini...chi mai
riuscirà a truffare??
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


forse ma non quadra con quel quadro di pericolosità che hai fatto prima....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

riuscirà a truffare??
Qualche sprovveduto (pensa a quanti clienti aveva Vanna Marchi) o
qualcuno in situazione di grave necessita'. Quando si e' alla
disperazione si ascoltano anche le voci piu' assurde, per aggrapparsi
a una minima speranza.


 a una minima speranza.
certo ma sono i truffatori scaltri a fare più vittime.
La Wanna Marchi che citi a me non sembra stupida...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 riuscirà a truffare??
Nessuno, appunto. Oppure persone totalmente disperate. Che fanno di lui, 
oltre che truffatore e coglione anche aguzzino.
Secondo te perche' dico che sta in fondo alla scala umana?


 La Wanna Marchi che citi a me non sembra stupida...
Infatti quella ha tirato su un patrimonio da paura. Invece AM sta sui NG 
ad accapigliarsi con sgas e ignazio (con tutto il rispetto di questi ultimi)
Se permetti c'è una lieve differenza.
Sta tutto nella coglionaggine come vedi.


 forse ma non quadra con quel quadro di pericolosità che hai fatto prima....
Madonna come sei spocchioso :-)
Io sinceramente ho piu' paura di un cretino truffatore che di un furbone 
truffatore. Perche' il furbone truffatore fa del male, e poi viene 
punito, sempre, perche' quando decide la prima volta di fare del male ci 
riesce sempre, o quasi. Il cretino truffatore maldestramente si 
arrabatta tra scherni e pernacchie e poi fa del male piu' e piu' volte 
per puro caso, e molto difficilmente viene punito, perche' nessuno gli 
da credito per partito preso.
Allora dirai tu, qual è la differenza tra vanolone e AM? Che Vanolone 
(imho ovviamente) parte da un sentimento di giustizia e di rivalsa, 
nonche' dalla voglia forse genuina di aiutare, che poi ovviamente crolla 
clamorosamente nel ridicolo, negli equivoci, figure di merda, etc...
AM invece è un turpe truffatore che crede davvero di essere piu' furbo 
di te e di tutti e continua come un cancro a divorare l' ambiente che lo 
circonda, creando scompiglio ad-hoc, fottendosene altamente della gente 
che sta male, e offendendo, confondendo, corrompendo piu' che puo' l' 
ambiente che frequenta.
Ovviamente, nel caso di AM, il tutto avviene sempre di nascosto, celato 
dietro pseudonimi, navigando tra bugie, bugie ed ancora bugie. Invece 
Vanoli si firma con nome e cognome, questo io glie lo riconosco. Non mi 
farei curare manco un brufolo da lui, ma  apprezzo che si espone con la 
sua faccia e con il suo nome e cognome.


 sua faccia e con il suo nome e cognome.
Non e' un merito, e' una necessita'. Lui "deve" firmarsi con nome e cognome, 
per il semplice fatto che deve vendere lui in prima persona: il suo libro, i 
suoi prefabricati bulgari, i suoi salami cecoslovacchi. La "medicina 
naturale" e' solo uno dei rami d'azienda in cui si articola la vanoli 
corporation. Dubito che abbia un minimo di buona fede in quello che fa: e' 
un commerciante, e sa bene che per vendere si puo' benissimo fare figure di 
merda, tanto coloro che giudicano "di merda" le sue figure sicuramente non 
saranno mai suoi clienti: come wanna marchi e donascimiento lui sa bene che 
in ogni caso ci sara' una certa percentuale di individui disposti a credere 
a tutto, soprattutto se incredibile. A mio giudizio, la differenza tra lui 
ed arancia meccanica e' solo una: lui ha investito dei soldi (magari 
guadagnati anche onestamente col suo mestiere di camionista), per cui ha 
messo in piedi un piccolo "baraccone", improntato pero' alla sua figura, che 
qualcosina produce; arancino e' solo un poveretto alle prime armi, che al 
massimo avra' potuto investire 250 euro per un corso da "naturopata", e si 
nota subito il piglio "artigianale" della  sua "produzione" di cazzate 
contro il piglio "industriale" del vanolone. Ma il nostro dennis e' giovane 
e si fara', chissa' che tra qualche anno non venda lui piu' salami del 
vanolone...soprattutto perche' sappiamo che per il salame ha un certo 
debole...
Marius. 

 vanolone...
Pero' lui di sicuro vendera' quelli che non si mettono in bocca.


 Pero' lui di sicuro vendera' quelli che non si mettono in bocca.
di questo non sarei sicuro. Magari saranno salami che non si affettano...
Marius. 

 Sta tutto nella coglionaggine come vedi.
appunto....quindi deciditi ...o č quello che hai appena detto ed č quindi 
poco pericoloso...o invece č molto pericoloso ma allora...non puň essere 
stupido ....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 che si espone con la sua faccia e con il suo nome e cognome.
per me è solo imprudenza...tanta imprudenza....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

La Wanna Marchi che citi a me non sembra stupida...
Per niente, infatti ha fatto i miliardi.


 Grazie.
   ma i tuoi occhi non ti hanno fatto vedere che ha pure scritto che
   non vede differenza tra te e Vanoli ? eh eh..
   -- LaMolla
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stupido ....
Ah, uno stupido non puo' essere pericoloso? Sveglia, eh.


 Grazie.
Li perde subito subito se si va a guardare un secondo google riguardo 
alla tua banfa dell HODKING.
Truffatore.


 Ah, uno stupido non puo' essere pericoloso? Sveglia, eh.
svegliati tu...forse stai facendo anche stasera un turno faticoso al 
lavoro??
Ti ripeto ancora come la penso...
Uno  truffatore stupido  non è, per definizione, pericoloso quanto un 
truffatore professionista.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Per niente, infatti ha fatto i miliardi.
appunto...dillo a Torquemada
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 truffatore professionista.
Lo vedi che ti soffermi sulla singola parola? Certo che non è pericoloso 
QUANTO un professionista. Il professionista fa una quantita' di danno 
piu' grande in mnore tempo. Pero' il mio punto è che poi viene 
arrestato. Persino Vanoli è stato sferzato dalla Legge. Invece un 
mongoloide in cattiva fede fa meno danno ma lo fa ben dilazionato nel tempo.
Questo è il succo del mio discorso. Puoi non essere d'accordo e puoi 
iniziare a dire "ma tu in quel messaggio hai detto bla bla bla", ma io 
ti sto dicendo in pace ed in amicizia come la penso. Ossia che 
professionista o no, sono sempre persone che portano rotture di cazzo. E 
questo tipo di persone, nell' ambito della salute, il cazzo lo rompe 
100X, perche' si perde tempo in polemiche su argomenti sui quali TUTTO 
IL MONDO dovrebbe essere solidale e dovrebbe cooperare per risolvere i 
grandi problemi che ci sono, truffatori o no.


galera...anzi.....ma di pericolosità
Puo' essere pericoloso anche uno stupido, comunque.



Ma penso che avrai notato che AM faccia più informazione di tipo
giornalistico-divulgativo.
Mentre Vanoli ( imho ) è più interessato ai metodi curativi e alla
conoscenza del funzionamento del corpo umano.
--
Mister X

conoscenza del funzionamento del corpo umano.
Piu' che altro sembra interessato a vendere il suo libercolo e ad
autocitarsi.


 grandi problemi che ci sono, truffatori o no.
La discussione è iniziata (forse ormai ti è sfuggito) sulla maggiore
pericolosità (secondo te) di AM rispetto a Vanoli......
è questa la cosa che non condivido.....
sulle altre cose che hai detto siamo abbastanza in accordo.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 Puo' essere pericoloso anche uno stupido, comunque.
In casi particolari...che non riguardano la discussione
oppure .....
anche tu sostieni che è più pericoloso un rapinatore stupido...che un
rapinatore professionista??
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 --
Ti ripeto seguo la cosa da tre mesi....ed ho visto montagne di cut&paste di
tutti e due, cut&paste  presi da siti chiaramente di parte o a volte dalla
comune stampa.
Forse quello che dici puň essere vero...non ci ho fatto caso in modo
particolareggiato.
Non credo che questo perň renda AM estremamenete pericoloso rispetto al
Vanoli
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it


   cazzate...(senza offesa) ...Vanoli e' solo interessato a trovare il
   modo per far credere di essere un esperto utlizzando espedienti
   di bassa lega, senza nessun fondamento scientifico al fine di
   promuovere se stesso.
   Un venditore, neanche tanto bravo a dire il vero..


rapinatore professionista??
Beh, a quanto ne so statisticamente ne ammazzano di piu' i primi dei
secondi. Magari mi sbaglio.


 Saluti
Come hai notato nel mio messaggio non ho parlato della  pericolosità di AM e 
Vanoli.
Il concetto di pericolosità deriva da punti di vista non condivisi,giusto?
E' ovvio che quelli che appartengono alla medicina classica vedano in AM e 
Vanoli come personaggi pericolosi.
E' anche vero che non si tratta solo di diversi punti di vista, ma di cure 
ancora non sperimentate ufficialmente che potrebbero causare danni.
Appunto per questo che si chiamano cure alternative.
Ma allora come si fa' a definire Tizio e Caio persona pericolosa?
Risposta : provare di persona le cure che (Vanoli,ecc) pubblicizzano.
Per il momento non si sono altri metodi dato che non sono cure ufficiali!
Saluti.
(cit).Ezra Pound.
Se un uomo non è disposto a rischiare nulla per le proprie idee,
o non vale niente lui o non valgono niente le sue idee.
La suddetta citazione calza a pennello a personaggi come mister 
Vanoli,Hamer,Simoncini,DiBella,ecc.
--
Mister X

o non vale niente lui o non valgono niente le sue idee.
Il che non vuol dire nulla. Possono anche provarle su di loro ed
essere ugualmente idee senza alcun valore.


 -- 
Quindi anche tu pensi che un rapinatore stupido...ne ammazza di più perchè
spara a casaccio ..... e perchè non viene arrestato...tanto è stupido...
Mentre il rapinatore professionista ha scrupoli ad ammazzare ....e
nonostante sia professionista a lui lo beccano subito al primo o al massimo
al secondo colpo che fa.
Certo che pur di fare i bastian contrari siete disposti a dire delle
assurdità .....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 ancora non sperimentate ufficialmente che potrebbero causare danni.
questo è un altro discorso...io sono contrario alle cure alternative...con
qualche rara eccezione di cure alternative usate come coadiiuvanti..
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

assurdità .....
Ma anche tu non scherzi mica eh? Soprattutto mettendo in bocca agli
altri cose mai dette.


 qualche rara eccezione di cure alternative usate come coadiiuvanti..
So perchè sei contrario, l'avevo già capito. :-)
--
Mister X 

 altri cose mai dette.
guarda che erano domande ironiche ---ho solo dimeticato di mettere i punti
interrogativi.
Ma anche se sostieni solo la prima parte dell'assunto di Torquemada
....ovvero che lo prendono subito... non vedo lo stesso come possa essere
considerato più pericoloso di un professionista.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 --
che tu sappia che sono contrario è normale ...visto che lo dico...che tu
sappia anche tutti i perchè ...mi meraviglia un po'
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 NG , non e' tutto oro quello che luccica.
Devo andare a cercare di nuovo i links di google dove dici di avere l' 
HODKING?
Oppure quelli dove mandi la gente alla "farmacia" dei tuoi amici?
Oppure quelli dove chiedi di scriverti in privato per maggiori 
informazioni per farsi curare da un ex-medico radiato dall' albo per 
omicidio colposo che continua ad esercitare?
Oppure i link dove dici che vuoi mettere al rogo i terroni e che quando 
le Lega vince li ammazzeranno tutti quei negracci? (ti piacerebbe eh?)
Oppure i link del tuo cazzetto e la tua boccuccia che hai postato 
speranzoso che qualcuno ti si scopasse?
Dimmi tu quali vuoi, scripta manent.


considerato più pericoloso di un professionista.
Beh, si parlava di rapine. Il professionista magari ne fa dieci senza
ammazzare nessuno, il cretino ne fa una, lo beccano e fa fuori dieci
ostaggi alla prima impresa. Chi ha fatto piu' danni?
Solo che detta così la mia affermazione ha poco senso, se non e'
suffragata da statistiche che la comprovino, però dimostra che in
teoria anche un perfetto pirla puo' fare danni immensi.


 Merita solo il killfile.
AM
io parlo sempre con tutti...sono "aperto"; solo se mi si offende
personalmente a lungo ed in modo grave interrompo il colloquio...comunque
non uso il killfile che ritengo una roba da "bambini" ...specie quando il
suo uso viene dichiarato alla controparte a mo di dispettuccio.
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 teoria anche un perfetto pirla puo' fare danni immensi.
e con ciò quale sia la tua posizione sul problema rimane un bel mistero.....
Ignazio.....Ignazio.....
andiamo male...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

andiamo male...
E si, dovresti provare a leggere con un po' piu' di serenità, e senza
preconcetti. Sembra sempre che tu abbia paura che qualcuno ce l'abbia
con te :-)
Non stiamo mica facendo i duelli, qui si discute, e per inciso si puo'
anche cambiare idea o convenire su alcuni punti mentre non si e'
d'accordo su altri.
Per te sembra sempre tutto bianco o nero (o con me o contro di me), e
fai dei sofismi da paura.


 fai dei sofismi da paura.
ma ci mancherebbe...io parlo quasi meglio con AM pur pensandola a 180° da
lui quasi su tutto.
Quindi figuarti se tu non puoi stare sulla posizione che ti pare.
Ma me la devi far capire e non me la devi cambiare o due tre capoversi...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

pericoloso? boh e chi lo sa??
La pericolosità secondo me non e' correlata alla imbecillita', ma ad
altri parametri. E' piu' chiaro ora?


 sappia anche tutti i perchè ...mi meraviglia un po'
Ti sei dimenticato che ti avevo detto ( parlando del metodo Hamer ) che io 
non sono in grado di darti garanzie?
Tu vuoi le garanzie, prima di adottare una cura,  queste garanzie te le può 
dare solo il sistema.
Dato che non hai detto nulla in proposito ho tratto le ovvie conclusioni.
Ovvero, che tu aspetti che siano accettati e validati dalla comunità 
scientifica, sbaglio?
Saluti.
--
Mister X

dare solo il sistema.
Allora meglio il sistema, direi.


 scientifica, sbaglio?
precisiamo..... una di queste cose:
- validati dalla comunità scientifica
- accertati alcuni principi di funzionamento e presentate prove scientifiche
di efficacia
- effettuati studi di commissioni, magari congiunte, con esisto positivo.
Finchè rimane solo una ipotesi e finchà le guarigioni sono a livello di casi
personali o conumque di dati senza alcuna correlazione rimango molto
diffidente.
Non me la sento di affidare la mia salute ad una base del genere....
Ma non sono chiuso a priori alle novità....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it

 nessuno.....ne tantomeno un clone come hai sostenuto anche tu.
Un clone... Io? :-|
Di chi, se è possibile saperlo?


 Di chi, se è possibile saperlo?
perchè chiedi a me? se qualcuno ti ha dato del clone chiedilo a lui
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 perchè chiedi a me? se qualcuno ti ha dato del clone chiedilo a lui
Ehm, non sapevo di essere un clone... Come mi curo adesso? :-(


 altri parametri. E' piu' chiaro ora?
E quello che stavo sostenendo anche io, non ho fatto una regola 
universale che chi è fesso è per forza PIU' pericoloso. Mi pare che 
pippo stia inutilmente giocando a ping pong con un cavillo e ne stia 
facendo una questione internazionale.
Vediamo di fare uno statement fool-proof di quello che penso, in sintesi:
Chiunque sia in malafede puo' fare del male e fara' del male in un modo 
o nell' altro. Chi è scaltro riesce a farlo di piu', piu' spesso ed in 
maniera piu' devastante. Chi invece non è scaltro fara' danni piu' 
lievi, ma perpetrati attraverso un lasso di tempo piu' lungo, siccome i 
danni che fanno non son quasi mai eclatanti come quelli che fanno gli 
scaltri.
Ecco, in sintesi, quello che ho detto, spero vivamente che questo 
strazio "ma tu hai detto piu' su" "ma no, intendevo un altra cosa" 
finisca qui, mi pare una cosa da minorati mentali.


 Allora meglio il sistema, direi.
Questione di scelte. Purche' la gente che opta per la non-garanzia sia 
ben a conoscenza del fatto che non ha garanzia alcuna.


 Ehm, non sapevo di essere un clone... Come mi curo adesso? :-(
per tua info io nella mia frase parlavo di me...ed è AM che mi ha dato 
qualche volta del clone
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 qualche volta del clone
Ah, ok! :)
Meno cale, stavo per chiamare l' Esorciccio! :)



Capisco quello che dici.
Ma dimentichi che il sistema non è perfetto.
E' per questo che ho deciso di sperimentare in prima persona.
D'altronde il sistema cosa mi offriva in caso di tumore osseo?
Radio, chemio e probabilmente l'amputazione della gamba.
Non accetando nessuna delle tre ho preferito altre alternative.
Quindi non accettanto le opzioni di cura che offre il sistema e non volendo
morire non mi restava che cercare altrove.
Ovviamente mica ero sicuro di come sarebbe andata a finire.
Ti dirò di più, caro Pippo, io ho dato fiducia ad hamer leggendo solo un
articolo.
Il libro di Hamer l'ho comprato un'anno dopo.
Saluti.
--
Mister X

 Radio, chemio e probabilmente l'amputazione della gamba.
Ricordo a tutti che il tumore osseo è stato autodiagnosticato senza 
alcun tipo di analisi.


 finisca qui, mi pare una cosa da minorati mentali.
lo è
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 tipo di analisi.
Grazie della precisazione.
--
Mister X 

 Grazie della precisazione.
Prego, ma sai com'č, siccome noialtri scherziamo qui su, ma potrebbe 
anche leggere qualcuno che un tumore ce l' ha davvero, č meglio non 
confondere le idee a questa gente.


 io aggiungerei solo una cosa: sei patetico.
Quindi tu ora neghi tutto cio'?
Negalo, su, ti faccio fare l' ultima e piu' grande figura di merda  del 
2006.


 2006.
Come volevasi dimostrare.
