Newsgroup: it.salute
Titolo: Un chiarimento per favore.

Vorrei sapere: un medico puo' curare secondo capocchia sua?
In  altri termini: puo' un medico inventarsi una cura e ed usare i pazienti
come cavie?
L'ordine dei medici lo permette?
Io capisco che medici diversi possano scegliere vie diverse per curare lo
stesso male (ad esempio perchè un farmaco benchè piu' efficace è mal
tollerato dal paziente) ma non c'è una direttiva comune per curare le
malattie?
Mi riferisco al fatto che in internet si trovano troppi siti di aziende per
nulla convincenti di cure alternative in cui compaiono nomi di medici e
professori.
Come posso sapere se un medico (che magari non conosco perchè non ne ho mai
avuto bisogno) segue le vie della scienza attuale o si affida a prodotti di
discutibile efficacia?
So che sicuramente ci saranno medici in malafede ma quelli che mi fanno piu'
paura sono quelli in buona fede perchè magari sono convincenti.
Non posso mica prendermi una laurea in medicina e seguire gli aggiornamenti
professionali per sapere se un medico è bravo o no.
Come funziona in Italia?
grazie
Fabio B.

 grazie
prego, bye, Alessio
(non medico!)

Come funziona in Italia?
All'italiana, ossia con la scusa della liberta' di cura spesso c'e' la
liberta' di usare i pazienti come cavie, a meno che non ci scappi il
morto e allora per il medico Mengele son dolori.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Esiste il "consenso informato".
Se una cura non ha un fondamento scientifico non e' possibile usarla
neanche con il consenso invformato del paziente, in quanto
occorrerebbe PRIMA stilare un protocollo di ricerca e POI chiedere al
paziente il consenso dopo aver avuto il nulla osta del comitato etico.
In realta' c'e' gente che cura in maniera assai discutibile, senza
alcuna base scientifica.


 (non medico!)
ri-grazie
(informatico)

 morto e allora per il medico Mengele son dolori.
una proposta:
non sarebbe interessante fare una banca dati mondiale gestita ed aggiornata
giorno per giorno da una commissione di medici-ricercatori che scrivano
bianco su nero la cura piu' appropriata per ogni malattia con tutti i se e
tutti i ma?
Un protocollo ufficiale che ovviamente dovrà essere messo a punto con le
esperienze di tutti i professionisti, fermo restando la necessità di
lasciare medici a fare quel che fanno ora ma con uno strumento in piu'.
Del resto la tecnica va avanti velocemente e non è sempre detto che anche il
medico piu' diligente conosca l'ultimo ritrovato per una cura o che abbia
tutte le conoscenze necessarie per una specifica malattia.
Tale banca dati ovviamente sarebbe anche una difesa per il paziente che
andando a leggere anche senza capire perfettamente i meccanismi di azione
potrebbe fare un semplice ragionamento: nella banca dati c'è scritto che la
miglior cura è per la mia malattia è di prendere una medicina chiamata
FABENON o TOGLIEVIAILMAL , il mio medico mi ha prescritto proprio questa è
inutile che cerchi cose migliori perchè queste sono le medicine migliori
riconosciute dalla scienza oggi. Se invece il proprio medico prescrivesse
ACQUADILUITA200CH o PRANOTERAPEUTACONPOLLO e nel protocollo non venissero
menzionati potrebbe difendersi in molti modi.
In caso di guai un medico serio potrebbe dire: ho fatto tutto il possibile
seguendo i protocolli aggiornati allo stato dell'arte e sono aposto con la
coscienza e con la legge.
In caso di guai un paziente potrebbe dire: medico hai sbagliato perchè non
hai seguito i protocolli attuali e quindi paghi (magra consolazione) ma
almeno non continui a sbagliare con altre persone.
E forse tanti ciarlatani smetterebbero di avere vita facile e di lucrare
sulla salute della gente.
cordialmente
Fabio B.

sulla salute della gente.
Questi esisteranno sempre fino a quando la medicina non diventera' una
scienza esatta capace di curare il 100% delle patologie con il 100% di
risultati positivi.


penne, il giudice sicuramente mi condannera'.
Credo che il nostro amico volesse sapere pero' anche questo . 
SE un medico viene a sapere che un tizio con una polmonite viene curata
con l ' acqua fresca o con altra terapia decisamente incongrua e quindi tale
da  poter provocare un aggravamento della malattia stessa , il medico
dovrebbe essere tenuto a fare un esposto all ' ordine  o ad invitare il
malcapitato a provvedere in prima persona , anche per vie legali , contro
chi ne ha ( o ne puo' avere ) pregiudicato  un soddisfacente recupero dello
stato di salute .   
Praticamente Fabio B.  auspicherebbe che fossero i medici stessi a assumersi
l ' onere di un ' azione preventiva  contro le pseudo cure dei colleghi
" devianti " 
-- 
sgas
He who accepts evil without protesting against 
it is really cooperating with it.
	-- Martin Luther King, Jr

 tutti i ma?
Una cosa simile esiste da qualche anno, ed e' la Cochrane
Collaboration (
www.cochrane.org
). Questa fondazione si propone di
rivedere e controllare procedure mediche e simili per stabilire quale
siano quelle piu' appropriate per le diverse situazioni sulla base di
"sound facts" anziche' "banale buon senso", che troppe volte gioca
brutti scherzi.
E' l'organizzazione che promuove la diffusione di quella che oggi e'
conosciuta come Evidence Based Medicine, ovvero Medicina Basata
sull'Evidenza.
Qui trovi un elenco degli ultimi argomenti di cui si sta occupando:
http://www.cochrane.org/cochrane/revabstr/newreviews.htm
(notare che la seconda meta' dell'elenco riguarda pareri *rivisti*
sulla base di nuove informazioni: non si cerca di dare una risposta
"definitiva", solo di fare il punto sullo stato attuale delle
conoscenze)
Gli argomenti trattati vanno dall'uso del metadone per la terapia del
dolore nei malati di tumore...
http://www.cochrane.org/cochrane/revabstr/ab003971.htm
...all'uso di antibiotici per il mal di gola...
http://www.cochrane.org/cochrane/revabstr/ab000023.htm
(Il "responso", in poche parole, e' che a qualcuno porta un modesto
beneficio, ma per molti e' ininfluente. Nelle nazioni in via di
sviluppo, dove il rischio di complicazioni batteriche e' piu' alto,
potrebbe invece essere utile)
...all'uso del casco come prevenzione per i danni da incidente in
moto...
http://www.cochrane.org/cochrane/revabstr/ab004333.htm
(Si', funzionano! Ma e' importante non dare niente per scontato. Non
ci sono dati, infatti, per stabilire quali tipi di casco funzionino
meglio)
E' ancora ben lontana dall'essere ragionevolmente completa, ma bisogna
pur cominciare.
P.S.
I testi sono rivolti agli "addetti ai lavori", potrebbero non essere
immediatamente comprensibili per il fantomatico Mario Rossi che vive
nelle statistiche.
Giò
«Sol chi di gentil schiatta e' membro degno
puo' con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»

" devianti " 
Intendi dire che dovrebbe diventare un reato con obbligo di referto
all'autorita' giudiziaria?


all'autorita' giudiziaria?
intendo dire che forse Fabio B . lo auspicherebbe .
io mi auspico solo che alla gente crescesse un po' di gnenero e diminuisse
un po' la boccalonaggine 
che ci fosse piu' informazione e che l ' ordine dei medici  non ciurlasse
nel manico e si allineasse al parere del ministro dela salute .
c'e' una forte e pelosa incongruenza .
vedi anche l ' abolizione dei crediti relativa ai corsi alternatitruffa  
-- 
sgas 

vedi anche l ' abolizione dei crediti relativa ai corsi alternatitruffa  
Parole sante.


 ha scritto nel messaggio
news:ccfe4s$4cb$1...@news.ngi.it...


al cielo) di curarsi 
Non e' proprio cosi' 
almeno fino a quando esisera' nel codice penale il reato di autolesionismo 
che implica anche la condanna per chi lo facilta. 
E comunque un fatto e' "curarsi" 
un altro e' approvare o propagandare dei protocolli di cura non validati
scientificamente  
e quota perdio ! 
-- 
sgas ® UIN  69225877 
www.sgas.it
   sgas [*at*]
sgas.it
" There are in fact two things, science and opinion;
 the former begets knowledge, the latter ignorance"
( Ippocrate )

 Ognuno è libero... 
di far finta di non sapere ? 
questo e' il codice deontologico 
http://www.fnomceo.it/deontoG.htm
Art. 12 Prescrizione e trattamento terapeutico
Sono vietate l’adozione e la diffusione di terapie e di presidi diagnostici
non provati scientificamente o non supportati da adeguata sperimentazione e
documentazione clinico-scientifica, nonché di terapie segrete.
In nessun caso il medico dovrà accedere a richieste del paziente in
contrasto con i principi di scienza e coscienza allo scopo di compiacerlo,
sottraendolo alle sperimentate ed efficaci cure disponibili.
La prescrizione di farmaci, per indicazioni non previste dalla scheda
tecnica o non ancora autorizzate al commercio, è consentita purchè la loro
efficacia e tollerabilità sia scientificamente documentata.
ora : il condice deontologico non e' codice penale 
ma , per un medico onesto , dovrebbe varere tanto e di piu' 
naturalmente questo codice non vale per i ciarlatani . 
LORO  se ne sono esentati 


 risultati positivi.
ok ma non è che dobbiamo rassegnarci ed accettare di convivere con parassiti
o no?
ti saluto con la stima di chi legge quel che scrivi da anni anche se tu non
conosci me io , un po', conosco te! :-)
Fabio B.

 " devianti "
Insomma chi ha la competenza necessaria per giudicare l'operato di un
medico? Un poliziotto? Un giudice? O un medico?
Io credo che un medico debba fermare chi operi male , se non altro per amore
della sua stessa professione, della scienza e del prossimo.
Non dico che debba essere giudice , dovrebbe solamente informare un organo
competente fatto da medici e da giudici preposti e poi saranno loro a
giudicare.
Ciao sgas!
(altro pilastro fondamentale di questo ng!)

 vedi anche l ' abolizione dei crediti relativa ai corsi alternatitruffa
qui non so di cosa parliate quindi mi astengo, comunque le direttive
dovrebbero essere chiare a tutti e per i cavilli burocratici e tecnici ve la
vedete poi voi! :-)
Ciao!
Fabio B.

 nelle statistiche.
già, me ne sono accorto gasp! Ma c'è qualcuno che si legge tutta questa
robaaaa???
Ciao
Fabio B.

medico? Un poliziotto? Un giudice? O un medico?
Un giudice, che si avvale di periti medici.


conosci me io , un po', conosco te! :-)
Grazie :-)


 Un giudice, che si avvale di periti medici.
Ma un giudice da solo non puo' sapere se una medicina è fasulla se nessuno
glielo segnala o no?

 eheheh... fiducia eh? ... a posto siamo!
Eheheh! Io ho la mia Ginecologa di fiducia!!! Per insormontabili problemi di
sesso non sarò mai un suo paziente ma, a lei spesso ricorro quando ho un
problema "medico" è 'più grande di me' (se non altro, per avere un parere).
Aneddoto:
Avevo il condizionatore guasto in macchina: faceva poco freddo.
"Non si preoccupi!!!"...(Frase che a me fa accapponare la pelle!!!)
Ricarichiamo il gas e tutto tornerà come prima"
...dopo una decina di giorni...
"Guardi che siamo d'accapo! Il condizionatore non funziona!"
...controllo del compressore del condizionatore... controllo delle tubature...
Alla fine (dopo quasi 2 mesi e svariate centinaia di eur.) è stata scoperta un
micro-foratura nel radiatore del condizionatore...
Se non siamo in grado di "curare" un'automobile, figurati un'essere umano!
Ciao!, Bye, Alessio
(non medico!)

 esami e pone domande e fa diagnosi ed emette cure esattamente come fai tu.
Si sta percorrendo anche questa strada, per lo meno per quanto
riguarda la fase di diagnosi (per la terapia, si vedrà...):
http://www.easydiagnosis.com/
Se ne trovano altri cercando ad esempio "Computer assisted diagnosis"
su google o su 
www.scirus.com
, ma bisogna ravanare un po'...
Si e' ancora ben lontani dalla completezza, e ancor di piu'
dall'infallibilita'.
Allo stato attuale questo genere di programmi di diagnosi assistita e'
risultato utile per accelerare la diagnosi delle patologie rare;
quelle che a un medico magari sono "passate di mente" proprio perchè
estremamente rare o esotiche e con sintomi poco caratteristici, e
quindi, a chi se le trova davanti, li' per li' non vengono in mente.
In genere questi programmi arrivano ad indicare una rosa abbastanza
ristretta di possibili diagnosi: l'ultima parola (magari supportata da
accertamenti specifici) spetta comunque sempre al medico.
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno


glielo segnala o no?
Ci sono anche denunce, vedremo.
http://www.antiplagio.org/tempio.htm



questo e' il molto discusso programma dei crediti 
http://ecm.sanita.it/presentazione/programma.htm


 
http://ecm.sanita.it/presentazione/programma.htm
grazie per le info, non sapevo, da non addetto ai lavori mi sembra che
l'idea di base sia una buona idea, poi non so.
Tu dici però che i crediti vengono acquisiti anche se fai un corso da
pranoterapeuta o una delle "cazzate in rete"?
tu hai scritto:
"io mi auspico solo che alla gente crescesse un po' di gnenero e diminuisse
un po' la boccalonaggine"
ed io ci ho pensato un po' su, il problema è che molte aziende che offrono
cure "alternative" (omeopatia, idrocolonterapia ecc...) si circondano di
medici veri abilitati.
Insomma, sarai daccordo con me, che la gente comune "non boccalona" si
affida a medici professionisti , che dovrebbero avere una cultura
scientifica, e se questi propongono cure e rimedi di non provata efficacia
come puo' difendersi?
A volte se ne a bisogno e non tutti hanno la capacità critica, la voglia, il
tempo ed i mezzi per ricercare se le cure date da un medico hanno un
fondamento scientifico.
Sei daccordo?
Tu come cosa proponi?
Come dovrebbe comportarsi la gente comune?
Grazie.
Fabio B.

Tu come cosa proponi?
Poche proposte , mon ami , e sicuramente poco efficaci .
Penso comunque che valga la pena di soffiare sul focherello della ragione ,
sempre e comunque . 
