Newsgroup: it.salute
Titolo: Vanoli e' OT

I messaggi che parlano del signor Vanoli e non di salute sono da
considerarsi OT e quindi dovrebbero essere marcati come tali. Altrimenti e'
possibile votare l'apertura di un nuovo newsgroup it.discussioni.vanoli
lasciando questo sito a chi ha effettivamente necessita' di confrontarsi su
problemi di salute, spesso anche seri.
Giuseppe
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

considerarsi OT e quindi dovrebbero essere marcati come tali.
1-
avvertire gli utenti che vanoli è un cialtrone 
( in una forma o
nell'altra / a te che te frega? ) 
lo consideri IT ?
Nav


 problemi di salute, spesso anche seri.
direi che piu' che altro sono decisamente OT i messaggi del *dottor* (ah,
ah) vanoli, che da anni utilizza questo ng solo per fare spamm e cercare di
accalappiare qualche sprovveduto cui vendere il suo ridicolo libercolo.
Essendo un personaggio tutto sommato comico per la stupidita' e l'ignoranza
di cui da' prova, ovviamente stimola risposte basate essenzialmente sulla
derisione. In passato si era gia' posto il problema di poter discuter di
medicina in maniera scientifica e dar risposte professionali a chi ha veri
problemi di salute, e venne risolto creando it.scienza.medicina. Poiche'
tale ng e' moderato, non viene infestato dagli spammer e troll tipo vanoli e
compagnia varia, dando quindi la possibilita' a chi ne ha necessita' di
ottenere risposte serie e documentate.
Marius.
it.scienza.medicina: ng devanolizzato!

On Tue, 09 Apr 2002 14:37:48 GMT, 
gius...@freemail.it
 (Giuseppe)
wrote:

Adesso parli a nome del sito?????
Chi sei scusa? 

Giuseppe
Lucio

 ehehehehehehehee
Come polemista o come comico sei un po' scarsino.
Come imbecille, invece, vedo che rendi bene.
Dai, hai il mio incoraggiamento.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

considerarsi OT
Scusa Giuseppe ma, lo spam di Vanoli cos'è? "IT"?
it.scienza.medicina è un NG "devanolizzato" ma, qui dobbiamo arrangiarci e far
capire alle new entries con che razza di cialtrone hanno a che fare!
Bye, Alessio
PS
Cmq, anche questo msg è "OT"

 nell'altra / a te che te frega? )
E a te che te frega se a qualcuno va di ascoltarlo.
Anna

E a te che te frega se a qualcuno va di ascoltarlo.
E a te che te frega se a qualcuno va di avvertire gli altri.
-- 
Ciao!!!
Michele

 una teoria a scelta , quella che vuoi .
Io non argomento niente con te, mi limito a leggere,
e lo voglio dire io se una cosa mi sta bene o no,
cosi', tanto per sentirmi ancora un po' libera.
Ti lascio alle tue prediche "grande genio":o))
Anna

 wrote in message
7kp6bukqeu7poikg6...@4ax.com...

E' uno strano modo questo, di dissuadere gli altri, io mi
sono incuriosita solo perche' ne avete parlato molto
e male, e volevo constatare di persona, cosa avesse
mai scritto di tanto fuori dal mondo.
 Alla fine ho calcolato che dovreste bruciare un
bel poco di libri sulla piazza per potere vincere,
non bastera' davvero parlare male di lui.
La medicina naturale e' di gran moda, e molti sono
grandi sostenitori,questo lo sapete anche voi,
anche se non tutti si espongono, per non correre il rischio di essere
aggrediti da voi, come fate con Vanoli .
Anna

 La medicina naturale e' di gran moda,
una frase sensata
si tratta di moda appunto, non di scienza.
Conseguenze del benessere in cui viviamo, abbiamo tutto e per uscire dalla
monotonia e diversificarci dall'individuo medio cerchiamo la novitą e la
mettiamo in mostra nascondendola sotto una parvenza di altruismo e
solidarietą quando invece č solo esibizionismo.
Bye
Barbara

 cosi', tanto per sentirmi ancora un po' libera.
Mi pare sia quello che fanno tutti, qui.
Quindi?
Saluti


grandi sostenitori,questo lo sapete anche voi,
Questo non aggiunge alla cosiddetta "medicina naturale" (come se la
medicina scientifica fosse sovranaturale) una briciola di valore
scientifico, ne' aumenta la sua efficacia.
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

La medicina naturale e' di gran moda,
e si porta bene con i colori primavera estate ? 
ROTFL
-- 
Maremma on line 
http://www.angelfire.com/yt3/qwertyoh/home.htm
 

Saluti.
Saluti

scientifico, ne' aumenta la sua efficacia.
Spero che tu parli di "efficacia" dopo averla almeno provata... 
Oppure ripeti a pappagallo quello che ti hanno detto?

Oppure ripeti a pappagallo quello che ti hanno detto?
Quello lo lascio fare a coloro che riferiscono le storie di "mio
cuGGino" (leggasi aneddoti personali, tipo "mia sorella e' guarita e
quindi funziona"). Io mi baso su cio' che viene pubblicato sulle
riviste scientifiche. Il giorno che mi dimostreranno che un farmaco
omeopatico funziona meglio del placebo lo usero' subito. Sarebbe
un'arma fantastica, SE FUNZIONASSE VERAMENTE. Il problema e' che non
ha mai dimostrato di farlo.


 aggrediti da voi, come fate con Vanoli .
Infatti, si espongono solo i venditori di fuffa e di morte, ciarlatani
riconosciuti.
E' una quesitone di business, e vanoli si espone, in effetti.


 ha mai dimostrato di farlo.
Guarda poi i casi della vita, che l'aspirina sia efficace lo sappiamo SIA
grazie al passaparola, SIA grazie agli studi clinici.
Ovviamente, il passaparola esiste da millenni, gli studi clinici da decine
di anni.
Ma i veri innovatori vorrebbero giudicare qualcosa privandosi di uno dei due
strumenti, segnatamente di quello nuovo e piu' potente, usando quello che
per millenni ha concesso di farsi salassi, credere che il sole girasse
attorno alla terra, bersi tutta la fuffa possibile.
Non dico tanto, ma ogni tanto un libraccio di storia non farebbe male, eh...
Saluti.


 Mi pare sia quello che fanno tutti, qui.
Alcuni lo fanno in maniera autoritaria e con violenza
verbale, non rispettando minimamente la liberta'degli
altri.
Anna

 solidarietà quando invece è solo esibizionismo.
Stai parlando della medicina naturale?
Questo e' il tuo pensiero, ma non quello di tutti.
Anna

Questo e' il tuo pensiero, ma non quello di tutti.
Meno male!
Perche' secondo te dovrebbe dire solo cose che pensano tutti?
Anche la tua affermazione a cui ha risposto non e' il pensiero di
tutti... e allora?
Ognuno dice la sua, ben venga.
-- 
Ciao!!!
Michele

 scientifico, ne' aumenta la sua efficacia.
Su di te la sua efficacia di sicuro non sara' mai
provata, anche se non e' pericolosa come gettarsi
dal 35^piano,tanto per citare il paragone da te fatto.
Anna


dal 35^piano,tanto per citare il paragone da te fatto.
Scusa, ma la cosa non mi tange minimamente. Io quando devo curare un
malato devo scegliere tra:
1) Sostanze per le quali esistono studi scientifici che ne riconoscono
l'efficacia, fatti in maniera scientifica da migliaia di scienziati in
tutto il mondo. Per queste sostanze posso avere a disposizione una
scheda tecnica che mi dice vita morte e miracoli della sostanza, delle
sue interazionio con l'organismo e con altre sostanze.
2) Sostanze che quasi sicuramente non sono piu' presenti nella
compressa che assumerai, ma che qualcuno dice che a sua zia hanno
fatto tanto bene senza che si capisca il perche', il percome, ne' se
e' vero, dato che non esiste in letteratura nessuna prova della loro
efficacia e non esiste nessun fondamento scientifico al loro eventuale
funzionamento.
Se io fossi il tuo medico preferiresti che ti curassi con la tecnica
1) o con la 2)?


cuGGino".........
Si, pappagallo........

 Ho capito: ripeti a pappagallo!!!!
Se qualcuno ripete a pappagallo sempre le stesse cose mi sembra che quello
sei tu. Non porti avanti alcun discorso scientifico, (ed il metodo
scientifico ha le sue regole): sai solo ripetere *a pappagallo*  le
argomentazione care ai venditori tipo vanoli o wanna marchi o il dottor
zanzaroni.
Buon lavoro! Marius


Perchè qui c'e' qualcuno che porta avanti dei discorsi
scientifici???????
Ma dai Marius, vai a farti un girus.

Si, pappagallo........
Guarda che qui l'unico pappagallo sei tu, ma non uno di quelli con le
penne, uno di quelli di plastica col manico.


 altri.
La liberta' degli altri consiste pure nell'esprimersi in modi (per te)
violenti ed autoritari.
Altrimenti diventa la *tua* liberta' di fare si' che gli altri si adeguino
ad essa ed ai suoi parametri
saluti
--
----
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta all'infinito
sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo
secondo B. Brecht
----

penne, uno di quelli di plastica col manico.
Dottor Ignazio, vada a scoreggiare nel borotalco e poi pubblichi
l'esperienza scientifica.

l'esperienza scientifica.
Be' non e' una cattiva idea, se ci sei tu vicino al borotalco:,
potresti essere carino da vedere con la testa nevicata :-)


 Questo e' il tuo pensiero, ma non quello di tutti.
E quindi?
Visto che la realta' non e' democratica, ha un valore in chi e quanti
pensino una cosa?


 Si, pappagallo........
Beata innocenza.


 scientifici???????
Si, almeno io.
Piu' un vagone di altri che:
 - conoscono qualcosa di ricerca scientifica
 - conoscono qualcosa di ricerca medica, epidemiologia e statistica clinica
 - conoscono qualcosa di epistemologia
Discipline che non conosci, oltre a non conoscere i fondamenti
dell'omeopatia a cui ti affidi nella ignoranza inconsapevole.
Saluti


 dal 35^piano,tanto per citare il paragone da te fatto.
Ma pensa...
Ed in base a cosa fondi questa sicumera?
Saluti.


 l'esperienza scientifica.
Lubrificala, quella corda, mi raccomando.


 ad essa ed ai suoi parametri
Per me ti sbagli, il modo violento e autoritario e' tittatura.
Ma poi perche' gli altri si dovrebbero adeguare a qualcosa
che va contro il loro principio, ascoltando il piu' forte.
E la volonta' che fine ha fatto?
 Anna

 potresti essere carino da vedere con la testa nevicata :-)
Sopratutto la testa gli servirebbe a qualcosa
--
Nibble
"My software never has bugs. It just develops random features".

 scientifici???????
Si. forse non te ne sei accorto. e non e' strano che non te ne sia accorto,
infatti da quello che di solito dici, appare abbastanza evidente che non hai
la minima idea di cosa si intenda per metodo scientifico. Richiedere fonti
valide delle affermazioni di qualcuno fa parte del metodo scientifico. Per
te e' *ripetere a pappagallo*. Chissa' se hai mai saputo che sono esistiti
un certo Galileo ed un certo Popper...(e tanti altri epistemologi)?
Ciao. Marius. P.S. : ma per pappagallo tu intendi forse quello strumento
tanto caro a vanoli?

Saluti
Saluti


wrote:

Tu hai portato avanti "discorsi scientifici"????
Aspetta che vado a rilleggerli...  forse mi erano scappati tra tutte
le offese che hai mandato a Vanoli.....

potresti essere carino da vedere con la testa nevicata :-)
eheheheheh

Ma no, ma no, giudichaimo sempre e solo dalla proprie.
Forse un mixaggio delle due?

lo fanno mai????
Hai mai chiesto?
A volte il medico pensa che al paziente la cosa non interessi, o
magari ha solo fretta perche' ha la sala d'attesa piena e la gente
fuori sbuffa se si trattiene troppo con un paziente.


 E la volonta' che fine ha fatto?
Il piu' forte, quando si tratta di confronto verbale, lo si valuta da
*quello* che dice, e da *come* lo supporta, non dai modi che usa.


 Anna
E certo che è il mio pensiero, anche se sarebbe meglio chiamarla
osservazione.
Barbara

 Non ti sarai mica offeso????
Ho fotografato la situazione, semplicemente.
saluti.


 > Tu hai portato avanti "discorsi scientifici"????
si. e come ti ho gia' detto, non e' affatto strano che la cosa ti meravigli,
in quanto hai ampiamente dimostrato di non aver
la minima idea di cosa sia il metodo scientifico. Continua pure quindi con
l'anneddottica tanto cara a te ed a vanoli del tipo *a me ed a mio cuGGino
l'omeopatia fa tanto bene, soprattutto se praticata dal dottor zanzaroni*.
Ciao. Marius