Newsgroup: it.salute
Titolo: NON SI VUOLE UNA CURA PER I MALATI DI DIABETE

Secondo la letteratura medica la causa del diabete di tipo due (la
forma più comune, per intenderci) è tuttora ignota. Di fronte a
risultati tanto deludenti della medicina, non si comprende l'accanito
ostracismo verso chiunque, non appena affermi di aver scoperto di più
in proposito. E' il caso del dottor Domenico Fico che formulò
l'ipotesi della patogenesi epatica già nel lontano 1968, ma lungo il
suo percorso ha trovato soltanto ostacoli: pubblicazioni rifiutate con
motivazioni inconsistenti, veti che impedivano la ricerca e così via.
Ma l'intervento chirurgico vascolare potrebbe effettivamente essere la
via d'uscita per milioni di pazienti, costretti invece a rimpinguare
le casse delle aziende farmaceutiche per anni, per fatturati
miliardari. Una dieta adeguata, invece, in molti casi sarebbe
sufficiente a prevenire l'insorgere della malattia, legata ad un
alterazione del metabolismo dei glucidi e causata da un danno del
fegato, che non sarebbe più in grado di svolgere la sua funzione
omeostatica o di regolatore dell'attività insulinica.
Nota Bene: le informazioni ivi contenute sono intese ai soli fini
informativi, non sono riferibili a prescrizioni mediche o consigli
terapeutici.
Fonte: 
http://www.diabetenews.8m.com/EPATICA.htm

 
Quindi non servono ad una beata fava?

 motivazioni inconsistenti, veti che impedivano la ricerca e così via.
Ti spiego una cosa: in medicina e nella scienza in generale, ma vorrei
estendere la cosa anche alla vita di tutti i giorni, una teoria per
definirsi tale deve avere alcuni requisiti.
Deve basarsi su fatti e su dati osservazionali e deve essere
sottoposta a prove per testarne la validita'.
La idea di Fico non solo non ha mai subito la fase di verifica
sperimentale, e cio' la relegherebbe al semplice ruolo di
"congettura", ma addirittura non si basa su alcun dato osservazionale
ma deriva da una semplice fila di deduzioni logiche. Da cio'
l'ulteriore declassamente a ruolo di "ipotesi".
Ecco, giusto per tua informazione, nessuna pubblicazione scientifica
e' mai stata accettata per articoli su "ipotesi" ne' tanto meno
qualsiasi comitato etica accetterebbe l'avvio di sperimentazioni.
Anche il testo riportato nel sito citato, ripete in tutte le salse che
si tratta di ipotesi.
Ipotesi, ovvero da un punto di vista tecnico meno di una congettura e
ancor meno che una teoria dunque scientificamente il nulla.
andrea

Attenzione, con queste cose la kongrega si innervosisce, manca il latrato di 
furbo, ma arriverà.
-- 
- GG ( Your daily punishment ) -

Egregio Dott. Fico
Ho letto con interesse la Sua recente lettera e la documentazione che mi ha 
inviato.
Io penso che Lei dovrebbe essere felice di aver apportato il Suo contributo 
allo sviluppo della biologia moderna, come è stato riconosciuto da 
scienziati valenti, e a cui io mi associo. È un peccato che non abbia potuto 
sviluppare le Sue idee nella direzione della biologia cellulare, biochimica 
e molecolare, che avrebbero certamente chiarificato ulteriormente il 
significato delle Sue osservazioni, permettendone l'ulteriore sviluppo.
Con tanti auguri e i migliori saluti,
Prof. Renato Dulbecco


Fammi capire: Fico ha lettere di supporto di presidenti di ordini di medici, 
una lettera di stima di un Nobel che nel nostro paese riesce a smuovere le 
montagne e a livello internazionale anche di piu', e Fico non avrebbe potuto 
pubblicare a causa di motivazioni inconsistenti ?
Per favore, evitiamo di scadere nel ridicolo. Fico puo' aver sviluppato 
ipotesi olto interessanti e molto fondate, ma sulle ipotesi no si fanno ne' 
pubblicazioni ne' ricerche cliniche.
lsd 

 ha scritto nel messaggio 
news:497964cf$0$1115$4faf...@reader1.news.tin.it...

Specialmente se non ti danno il becco di un quattrino.
gg 

gg wrote:

   Specialmente se non presenti un progetto di ricerca
   dettagliato in cui spieghi come intendi spendere
   i soldi che chiedi.
 
   Oltre, ovviamente, alla condizione sine qua non dell'appropriatezza
   del disegno sperimentale scelto e proposto per testare
   le proprie ipotesi.
   Sulla sola base di quel che si puo' leggere 
   nei vari forum, ng e cosi' via non e' possibile trarre
   nessuna conclusione.
   Ben diverso sarebbe se oltre alle lettere di encomio,
   alle parole di conforto, alle polemiche etc etc.
   si trovasse anche copia degli originali progetti di ricerca 
   rifiutati.
   Cosi' per non doversi perdere nella solita sterile ed inutile
   dietrologia.
 
 

 Per favore, evitiamo di scadere nel ridicolo.
Anche a me pare strano.
Per fare un esempio, su Diabetes Care, la rivista scientifica 
pubblicata dall'ADA, American Diabetes Association, si leggono 
tranquillamente studi in cui la dieta ufficiale ADA risulta meno 
efficace di altre...
Se fossero così chiusi a chiunque contraddica le "verità ufficiali", 
studi del genere non si vedrebbero...

 ha scritto nel messaggio 
news:cfeel.250856$FR.5...@twister1.libero.it...


 Specialmente se non ti danno il becco di un quattrino.
Su "ipotesi" nessuno mai ha preso un becco di un quattrino.
Devi oreoarare un protocollo, trasfromarlo in un progetto di ricerca e farti 
un culo quadro per riuscire a finanziarlo.
andrea