Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: A chi do retta? (immagini e dpi)

ho aperto una foto 1600x1200 con PS7. nelle proprietą me la da a 300 dpi.
La stessa foto l'ho aperta con Photopaint11 che perņ mi indica 72 dpi
Sempre la stessa foto, aperta da un altro pc con PS5 la da a 72 dpi
ovviamente le dimensioni di stampa sono diverse.
a chi devo dare retta?

Ciao Nessuno 
Di che formato file stiamo parlando? 
giordano 

> Di che formato file stiamo parlando?
jpg

"Nessuno" <ss...@ssss.ss> ha scritto nel messaggio
news:c3uhr5$emh$1...@lacerta.tiscalinet.it...

al numero di pixel che č l'unica cosa che conta. Il valore dei dpi č un
valore fittizio riferito ad un (eventuale) formato di stampa.
Quando questo valore non č presente come nelle foto delle macchine digitali
dato che non avrebbe alcun senso (di che dimensione in pollici č uno scatto
digitale? al massimo di quelle del sensore), i programmi gliene
attribuiscono uno di default.
Photopaint e PS5 attribuiscono il valore 72, PS7 il valore 300, ma questa
informazione aggiuntiva che č comunque ininfluente.
Inoltre potresti avere in un file ( ad  esempio il gif lo permette)
moltissime altre indicazioni anche del tipo "ricordati di comprare il latte"
che non modificano in nulla l'immagine e che qualche programma legge ed
altri no.
ciao
rodolfo

 jpg
Premesso che penso 300 sia il valore reale 
e che 72 sia solo un fallback utilizzato dal 
software che non è in grado di interpretare 
correttamente il file, potresti avere a che 
fare con una jpeg 2000, e in tal caso non 
so che dirti, oppure con una comune jpeg per 
la quale, a patto di poterne esaminare il 
contenuto a livello binario, dovrebbe essere 
sufficiente trovare la sequenza esadecimale
JFIFx00x01x02xUUxH1xH2xV1xV2 
dove concatenando i due byte H1 e H2 
ottieni la risoluzione orizzontale e 
similmente da V1 e V2 quella verticale; 
le risoluzioni sono espresse in pixel 
per pollice o per centimetro a seconda 
che UU valga 1 o 2 (se vale zero non è 
invece specificata un'unità di misura 
della risoluzione che quindi non esiste). 
giordano cacchio-ho-scritto?!  ~~~:) 

 giordano cacchio-ho-scritto?!  ~~~:)
se non lo sai tu, figurati io...:))
Grazie a tutti.

 bene i rigatoni alla carbonara...;)))
E me lo dici così come nulla fosse?!  ===:) 
Rodolfo!, finalmente in questa vaccata di 
niusgruppo infestato da vane dissertazioni 
teoretiche abbiamo trovato qualcuno che 
vanta competenze di una qualche utilità: 
posso esprimere un mio voto a strafavore 
del suo coinvolgimento nella preparazione 
dei primi per il prossimo raduno? 
Poi ci mancherebbe solo di infilare fra 
voi due un secondo piatto... 
giordano carbonara=slurp 
(che sa giusto rompere le uova. e pure male. x:) 

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.03.25....@skylink.it...

giusto per restare IT, sono finalmente riuscito a fare delle meringhe quasi
decenti dopo aver prodotto centinaia di uova al padellino dolci e senza
rosso :-)
Così quando faccio la crema pasticcera non mi avanzano più i bianchi....
Carmen si sente sollevata ma mi ha proibito perchè sostiene in base a
qualche teoria eterodossa che potrebbero essere ingrassanti
Mah?
ciao
rodolfo

informazione aggiuntiva che è comunque ininfluente.
Però cambia il peso in Mb della foto... giusto? Allora qualcosa
cambia...
E poi, ad esempio, quando voglio scannerizzare qualcosa lo scanner mi
"obbliga" ad assegnare un valore in dpi all'immagine...
Illuminami...
-- 
La rovina del mondo sarà l'indifferenza...
...ma chi se ne fregaaa!

 "obbliga" ad assegnare un valore in dpi all'immagine...
Questo significa solo che il software in 
questione vuole inserire nel file generato 
anche un valore di risoluzione. E questo è 
in effetti tipico dei software che pilotano 
gli scanner. L'esempio non centra nulla in 
quanto riguarda la generazione dell'immagine 
e non una variazione della sua risoluzione. 
Vale sempre, al cubo, quanto scritto da Rodolfo: 
se con un qualsiasi mezzo si cambia la risoluzione 
senza toccare il numero e il contenuto dei pixel 
che formano l'immagine, ciò che cambia sono solo 
le dimensioni di stampa implicate dal valore di 
risoluzione e queste dimensioni non hanno nulla 
di oggettivo, tant'è che puoi cambiarle in un 
batter d'occhio ridimensionando l'immagine 
stessa in un qualunque software che permetta 
questa operazione. 
Se posso plagiare Rodolfo, sostenere che la 
risoluzione abbia qualcosa di oggettivo in 
termini di contenuto dell'immagine è come 
dire che puoi guadagnare qualcosa guardando 
con una lente di ingrandimento la fetta di 
torta che ti stai pappando. 
giordano burp