Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Nas, è EXT2 o EXT3 ??

Ho in piccolo 'scatolotto' di quelli con due dischi messi in RAID1 per 
condividere tutti i files comuni in famiglia.
Quando accedo per controllare come è la situazione, trovo che i due dischi 
vengono rilevati cone EXT2 mentre il RAID riporta la dicitura EXT3.
Come mai ??
Non ricordando bene cosa ho combinato al tempo (è passato oltre un anno), mi 
chiedo "ho fatto qualche cappellata" ??
perchè non sono EXT3 anche i dischi ??  da quel poco che so, per dirne una, 
il journaling è piuttosto importante per la salvaguardia dei dati, per non 
parlare della sensibile differenza di velocità nella gestione dei files tra 
i due tipi di formattazione.
Qualcuno può chiarirmi la cosa ??
Grazie.
MB

 piuttosto importante per la salvaguardia dei dati,
Da quando gira questa leggenda metropolitana? E quali sarebbero i motivi, 
di grazia, per preferire il journalling al backup?

 di grazia, per preferire il journalling al backup?
no, aspè, premesso che sono tutt'altro che esperto, ricordo di aver letto 
che EXT3 è una evoluzione di EXT2 introdotta proprio per implementare alcune 
funzioni (quella citata è solo una) che avevano come scopo primario (tra gli 
altri) l'aumento della sicurezza contro la perdita di dati in alcune 
circostanze e l'incremento della velocità nella gestione degli stessi, 
punto.
Modi e quant'altro per ottenerli non li so e, sinceramente, me ne frego 
abbastanza, io devo solo utilizzarli, i dati.
In quest'ottica mi era stato consigliato (proprio su questo NG, salvo errori 
e arteriosclerosi galoppante) il formato EXT3 al posto del 2.
Ora vorrei capire se il ritrovarmi con i dischi in EXT2 e il RAID in EXT3 è 
cosa normale o discende da una mia cappellata di qualche tipo, tutto quà, ok 
??
Grazie.
MB
p.s. anche Wikipedia, cmq, riporta qualcosa del genere, certo non sarà la 
Bibbia ma, ad un niubbo quale io sono, qualche dubbio lo fa venire ;-))

> di grazia, per preferire il journalling al backup?
... e cmq il backup è in automatico ogni settimana su due delle quattro 
macchine che ho in casa ;-))

 ha scritto nel messaggio 
news:48ff879d$0$40314$4faf...@reader5.news.tin.it...

e, per finire, mi spieghi che ci azzecca il journaling (tecnica di scrittura 
dei dati su disco) con il backup (procedura di messa in sicurezza degli 
stessi) ??
... sempre pronto ad imparare, ovviamente.

MB ci ha detto :

Ma che modello sarebbe di preciso il NAS? Comunque probabilmente
saranno in realtà formattati col FS EXT3...

 saranno in realtà formattati col FS EXT3...
su Ebay ho trovato uno di questi cosi
http://snipurl.com/4m0km
è molto semplice ma per uso 'familiare' va più che bene, solo che non 
capisco l'incongruenza

 
Niente, infatti.

 letto che EXT3 è una evoluzione di EXT2 
Ah, ok. Perche' il journalling di qualsiasi fs *non* garantisce una 
maggior sicurezza dei dati. Serve ad altre cose.
In soldoni: evita il check del file system in caso di spegnimento 
improvviso, scrivendo le operazioni che andavano fatte in ogni momento. 
Alla riaccensione viene ripetuta l'ultima operazione attiva (replay).
E come vedi non ha modo di salvarti da rotture del disco o simili - per 
quello si usa il backup. Pero' certo avercelo e' molto meglio.
Tornando alla tua domanda, devi spiegare meglio com'e' fatto lo scatolotto 
e cosa avresti fatto tu.
In primis come vedi che lo monti come ext2?

 Niente, infatti.
meno male, pensavo di non aver capito nulla :)

 ha scritto nel messaggio 
news:gdo7b9$hn2$2...@news.albasani.net...

ne ho trovata una immagine su Ebay, in pratica è questo
http://snipurl.com/4m0km
contiene due WD da 200Gb, più che sufficienti per quel che serve, è molto 
semplice e per uso 'familiare' va benissimo, solo che non
capisco l'incongruenza.
quando chiamo la sua interfaccia, tra le varie maschere ce ne sono due in 
particolare che hanno attirato la mia attenzione.
la prima mostra lo stato di salute dei dischi, la loro occupazione, il FS 
montato, il modello, la dimensione, etc.
su questa i dischi sono riportati con FS EXT2.
la seconda riporta lo stato del RAID (1 nel mio caso), l'indicazione di 
quale disco è al momento il 'principale' (periodicamente si consiglia di 
switcharli con una semplice 'spunta'), il FS usato e anche qui l'occupazione
in questa leggo 'FS EXT3'
non c'è contraddizione ??

 di grazia, per preferire il journalling al backup?
Mi sa che non hai molta esperienza sul campo.
Ext2 è un colabrodo, ext3 è un ordine di grandezza più stabile, almeno.
Il journaling serve di brutto. Può anche darsi che la differenza si 
faccia notare di più anche per causa di bug nell'implementazione di 
ext2/3, o di bug nel firmware dei dischi per es. nel flush della cache o 
altro, che incasina tutto negli spegnimenti brutali e sono cose che 
invece vengono salvate dalla presenza del journaling.
Il backup non c'entra un fico secco per questa discussione.
Metti il tuo backup su ext2 poi ne riparliamo.

 vengono rilevati cone EXT2 mentre il RAID riporta la dicitura EXT3.
Il RAID "riporta" dove?
E' un RAID hardware?
Linux come importa questo disco?
Se linux lo vede come block device e lo importi con un mount, e l'hai 
formattato da Linux, quello che conta è quello che vedi nella riga di 
mount, tipo:
	$ mount
	/dev/sdb1 on /mionas type ext2 (rw, errors=remount-ro)
allora è ext2. Se c'è scritto ext3 è ext3.
Se invece lo importi con altre maniere e/o non l'hai formattato da 
Linux, non so, devi dare maggiori dettagli.

Ext2 è un colabrodo, ext3 è un ordine di grandezza più stabile, almeno.
ext2 ... un colabrodo ?????? questa me la segno vicino alle ultime
barzellette sui carabbbinieri
ext3 è un ext2 con il journalling ... ed il journalling serve "solo"
in caso di crash del kernel o in caso di caduta di tensione, quindi in
caso di down "brutale" della macchina.
se il tuo parametro per testare la bonta di un FS è la resistenza ai
crash, allora dovresti considerare il fatto che il crash non è un
evento frequente in ambienti ben progettati. se per te è frequente
allora c'è qualche problema a monte.

 allora c'è qualche problema a monte.
I nostri desktop non sono sotto UPS, se i vostri lo sono, siete molto 
ricchi...

 
Sarà praticamente impossibile che in quello "scatolotto"
ci sia un RAID hardware...:D

ricchi...
non si tratta di essere ricchi, ma di valutare i reali costi, e quindi
intraprendere le corrette politiche di gestione.
le cadute di tensione non sono normalmente frequenti (nella rete
normale, non lo sono), se lo sono (problemi di zona, disturbi, ecc)
allora bisogna valutarne i reali costi. 
quindi costo del fermo macchina, il costo del ripristino di una
macchina, e l''hw che a causa dei problemi elettrici può guastarsi,
ecc una volta quantificati i costi, si valutano le possibili
soluzioni,  e la soluzione più semplice e veloce è proprio quella di
avere un UPS che alimenta una linea preferenziale a cui collegare i
computer.
se invece pretendi di fare funzionare i computer in presenza di
frequenti sbalzi e cadute di tenzione, ti assicuro chel'integrita del
fs è l'ultimo dei tuoi problemi.

 configurazione 
Che intendi con errori di configurazione?
Non mi sembra che ci siano parametri particolarmente importanti in ext2.

 Mi sa che non hai molta esperienza sul campo
<snip di fesserie pazzesche>
Ma che razza di idiota sei??
Quanto puoi essere cretino da confondere journalling con sicurezza?
Hai un'idea di cosa sia il journalling almeno? Certo che no!
Hai un'idea di cosa sia un fs? Col cavolo!
Stai zitto che e' meglio. Le tue cretinate da ignorante non fanno neanche 
ridere.

 
Ma quale battuta, il babbeo non fa ridere.
Ora che suo cuggino di 12 anni gli ha installato il dvd di ubuntu crede di 
sapere cosa sia un fs, il cretino.

 ridere.
Uah uah
che caratterino
la mia donna ideale
i tuoi colleghi saranno un sacco contenti di averti di fianco

 i tuoi colleghi saranno un sacco contenti di averti di fianco
Adesso tra l'altro sta "impervesando" ed insultando il sottoscritto 
pure sul NG che parla di cpu..."beata gioventù" :D

> E' un RAID hardware?
eeeeh, magari, per un trabbicoletto pagato poche decine di euri non potevo 
mica pretenderci pure "la coscia di pollo" (8-))
cmq, questa è la pagina del produttore che lo descrive e le caratteristiche 
che riporta
http://www.mrt-communication.com/35HD-DUALIDE-NAS.htm
FEATURES
  a.. Portable desktop design
  b.. Support up to 2 x 3.5" IDE interface Hard Disk, highest capacity up to 
1TB.
  ( 500G x 2)
  c.. Printer Server
  simply connect USB printer to the USB port of DUAL HDD NAS to enable 
printer sharing function without occupying any PC resource.
  d.. File Server (SAMBA): Centralized all your data. Files are stored and 
accessed via network so the need to send large size email or use costly 
overnight mail to send CD are virtually eliminated.
  e.. FTP server: DUAL HDD NAS becomes a high efficiency FTP file server, 
and could access data form Internet at any place
  f.. Support UPnP Protocol
  g.. Support iTune Server.
SPECIFICATION
¡@
      Model:
     35HD-DUALIDE-NAS
      Product name:
     Dual HDD NAS
      CPU:
     ARM, 32 bit CPU
      Interface:
     RJ45 (LAN Port)
      Connector:
     LAN (RJ-45) (100BASE-TX/10BASE-T)
      USB1.1 (for Print server )
      Data transfer rate:
     Up to 8MB/s (Networking)
      Power supply:
     External Power adapter 12V DC===4A
      Supporting Protocol:
     TCP/IP, NBNS (Net BIOS Name Server), Microsoft Networks (CIFS/SMB), 
DHCP Server/Client (Auto detection), SNTP Client
      IP Acquisition Method:
     Automatic/Manual
      System Time:
     Supporting NTP (Network Time Protocol Server)
      Supporting Hard Disk:
     Up to 2 x IDE HDD
      Partition Configuration:
     EXT2/EXT3/FAT32 (Up to 4GB Single File System Supported)
      RAID supported:
     RAID 1 /RAID 0
      Product Dimension:
     120(W)x 180(D)x80 (H) mm (main body)
      Weight:
     700g (Exclude hard disk)
      Operation Environment:
     Operation Temperature: 0C~50C, Operation Humidity: 10~90RH
      Storage Environment:
     Storage Temperature: -20C~70C, Storage Humidity: 5~95RH
      Certification:
     CE, FCC Certified
      Package content:
     1x DUAL HDD NAS (Without HDD)
      1x Ethernet Cable
      1x External Power Adapter
      Driver CD (User manual)
per finire, tanto per cercare di capire come funziona il tutto, ieri sera 
dopo aver trasferito tutti i dati su un disco esterno ho eliminato il RAID e 
rifatto la procedura.
nella pagina del RAID Setting ho 'ricostruito' il RAID specificando che lo 
volevo con FS EXT3.
questo è quel che ritrovo:
            Raid level: RAID 1
            File system: EXT3
            Raid Size: 183.05 GB
            Raid Used: 128.17 MB
i dischi sono ancora visti come EXT2:
      Disk Utility
            Device Name Type Mount Point Status Encrypt:Password/Format 
Type/Format Scandisk Umount Health
            /dev/hdc none   raid used encrypt
              ext2
              ext2ext3fat32
             PASSED
            /dev/hda none   raid used encrypt
              ext2
              ext2ext3fat32
             PASSED
meglio di così non so spiegarmi, sorry :(

Ah ok quindi... sia l'informazione "ext3" sia quella "ext2" vengono 
dall'interfaccia web di management dello scatolino.
Ah allora non credo che ci sia modo dallo scatolino di sapere con 
certezza se è ext3 o ext2.
Vedo online il PDF di istruzioni dell'oggetto che hai, dovrebbe essere 
questo:
http://www.google.it/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.fantomdrives.com%2Fsupport%2Fmanuals%2Fmdnas_manual_R3.pdf&ei=DpYASd7nM4b00AXeiJ3SDQ&usg=AFQjCNHMRREa9fPY2sQ03niLQ0meJPhnEA&sig2=eHVcaEO86cC6D33k5I_KBA
A quanto intuisco questo oggetto è un Linux embedded, probabilmente su 
una piccola scheda madre che aveva due controller SATA.
Se è così forse hanno fatto il raid via raid software di Linux ("mdadm").
Se è così potresti estrarre uno dei due dischi dal NAS, attaccarlo ad un 
computer con Linux (non windows!) per es via SATA o con un adattatore 
USB, far partire il mdadm per il raid, far partire l'array anche con 1 
solo disco (è un raid-1 quindi deve funzionare), montare il filesystem, 
e poi scrivere a shell "mount" così ti dice se il filesystem è ext2 o ext3.
Se sei un niubbo come dici però tutto ciò sarà estremamente difficile 
per te, specialmente far partire correttamente mdadm.
Se il NAS concedesse il login via ssh sarebbe molto più semplice, ma 
dalle istruzioni pare di no.
Purtroppo non vedo altri modi.
Per curiosità il tuo computer è Linux o Windows? Come accedi a questo 
storage? (non al management, intendo proprio al filesystem)

cow ha usato la sua tastiera per scrivere :

Considerando il "nas" in oggetto, anche se utilizza Ext2 non
ne farei comunque una tragedia... pure lui fa bene il suo
"sporco lavoro".

Non mi sembra che ci siano parametri particolarmente importanti in ext2.
manca un pezzo, me ne sono accorto ora ...
comunque  mi riferivo a configurazioni hw con determinate versioni del
kernel che creavano problemi o instabilita in determinati casi.
cose "vecchie" ;)

mhhhh
assodato che :
- la prima cazzata l'ha detta proprio lei, ovvero parlando di backup
menter si parlava di ext2/3 journalling
- che quella che è partita con offese varie è proprio lei
stabilisco che si tratta dell'ennesimo troll 
e come tale lo tratto ;)

 Uah uah
Neanche un macaco ride cosi', babbeo.
Ora renditi ridicolo un altro po', fesso scatenato. Raccontaci qualche 
altra tua perla di idiozia.

 - la prima cazzata l'ha detta proprio lei, ovvero parlando di backup
Era sarcasmo. Ed impara a leggere, fesso.

 LOL
Quanto puo' essere idiota quell'ignorante?

 manca un pezzo, me ne sono accorto ora ...
Un pezzo di cervello ti manca, il 100%. Ora facci vedere dell'altro mirror 
climbing col tuo "giornaling" da capra ignorante. Dai, che vogliamo ridere.

Dopo dura riflessione, r3lative ha scritto :

Quoto :D

 ntfs
nel senso che ext2 è più stabile in occasione di crash rispetto a NTFS!?!?
ROTFLMAO!!
mi sa che non viviamo nello stesso pianeta noi...

 Quoto :D
Che cosa, che siete due scemi  "giournalingh"?

 mi sa che non viviamo nello stesso pianeta noi...
Di certo tu vivi sul pianeta dei pirla. Devi esserne l'imperatore.

Il 23/10/08, Valeria Dal Monte ha detto :

ROTFLLLL

mi sa che non viviamo nello stesso pianeta noi...
mah, o forse abbiamo dei casi diversi. molto dipende dalla mole e dal
tipo di macchine usate. 

 storage? (non al management, intendo proprio al filesystem)
Ho solo macchine Windows (XP Pro/SP3)
Della seconda non ho capito il senso, cosa significa 'come accedo? ??
Ai dati accedo da Risorse di Rete
Alle pagine di configurazione attraverso il suo I.P. e autenticazione come 
Amministratore
Perdonami, come vedi la mia conoscenza dei problemi legati ai NAS è molto, 
molto ... a zero ;-)

 climbing col tuo "giornaling" da capra ignorante. Dai, che vogliamo ridere.
Visto che ti sei involontariamente resa ridicola con le tue intelligenti
osservazioni già in data 22-10 H21:49, adesso vorresti farci credere che
avevi pianificato tutto fin dall'inizio e che stavi solo cercando un
pretesto per trolleggiare?
Io dico che il tuo ego ferito ti ha mandato in modalità di para-culo che 
in te si esplica con "faccio il troll così non si capisce che la 
stronzata era sincera". Risparmia il tempo e vai da uno psicologo piuttosto.

 alla fine aggiornando il kernel/ext2 ed il firmware la cosa si è


 Visto che ti sei <snip di solite idiozie>
Peccato, eri più spassoso che a ripetere le abituali scemenze ad libitum.
Fesso.

 "sporco lavoro".
Si può sempre fare la prova del 9...
Mentre scrivi dei dati sul nas, togli corrente e vedi:
- Se riparte immediatamente il FS è EXT3
- Se devi aprire lo scatolotto, collegarti in seriale per lanciare fsck, 
  il FS è EXT2 ! :)

  il FS è EXT2 ! :)
Mi sembra una buona idea
Forse meglio provare prima con una formattazione "ext2", per verificare 
che effettivamente ci mette dei minuti a ripartire, poi riformattando 
con il "supposto ext3" e rifacendo il test di nuovo per verificare che 
ci mette molto meno.

 mette molto meno.
fatemi capire, ripristino tutto l'ambaradan, metto in trasferimento una dir 
bella 'corposa' e mentre sta copiando stacco il connettore di alimentazione 
dello scatolotto, giusto ??
e poi ??
riaccendo normalmente e controllo cosa c'è sul NAS ??

 riaccendo normalmente e controllo cosa c'è sul NAS ??
Più che altro misuri il tempo che ci mette il NAS (o meglio: il suo 
filesystem a cui accedi tramite Risorse di Rete) a ritornare visibile 
agli altri computer dal momento che gli riattacchi l'alimentazione.
Provi prima con un NAS formattato ext2 poi con ext3. Se il tempo cambia 
sostanzialemnte (tipo 30 secondi contro 3 minuti) allora quando formatti 
ext3 è veramente ext3.
Perchè con ext2 deve fare un check del filesystem quando torna su (come 
lo "scandisk"), mentre con ext3 no.

cow ha usato la sua tastiera per scrivere :

E comunque spesso anche con i FS FAT32 mi è capitato molte
volte che pur andando in crash, al riavvio successivo se
disabilitavo lo Scandisk tutti i dati erano ugualmente li al loro 
posto... :D