Newsgroup: it.salute
Titolo: obiezione de che?

Allora, a una mia amica succede la seguente cosa. 
In attesa del terzo figlio, con problemi di salute piuttosto seri, e
sapendo già di dover partorire col cesareo, chiede la chiusura delle
tube. Nessuno le contesta niente, esegue tutte le pratiche necessarie,
fa le visite supplementari richieste (pagandosi i ticket), firma tutti
i consensi informati che c'è da firmare, va tranquilla... e all'ultimo
momento, un operatore dell'ospedale (di quelli che si occupano degli
sportelli per le analisi, quindi non sono sicura se un infermiere o un
dipendente amministrativo) le dice, bello bello: "Guardi signora, che
anche se ha fatto tutte le pratiche la cosa non è garantita, perché se
qel giorno capita di turno un ginecologo obiettore, può rifiutarsi di
farlo".
Lei ovviamente rimane basita, e chiede ad amici e conoscenti se hanno
mai sentito parlare di una cosa del genere.
Ora, a me risulta che l'obiezione di coscienza in materia ginecologica
sia prevista solo ed esclusivamente per l'aborto. Non è prevista né
per la contraccezione, né per la pillola del giorno dopo, né per la
sterilizzazione. 
Al massimo, si può argomentare che la legge è ambigua, che in linea di
principio non permette la sterilizzazione se non per ragioni mediche,
e che quindi, per farla, bisogna giustificarla con un motivo di
salute, che in genere è piuttosto vago (di solito, la cosa viene fatta
in occasione di un cesareo che si deve fare comunque per altre
ragioni, facendo figurare che sono proprio i cesarei precedenti a
sconsigliare una nuova gravidanza). E quindi, i medici possono
attaccarsi all'argomentazione che, secondo loro, non ci sono motivi
sufficienti per farlo. Ma questo dovrebbe decidersi prima, al momento
di fare gli esami e i colloqui preliminari, in cui possono dirti di sì
o di no... non all'ultimo momento, quando tutte le carte sono state
già firmate, e un altro medico ha già dato il via libera!
Preciso che, anche in questa ipotesi, l'argomentazione che "non ci
sono motivi sufficienti" non sta in piedi. A parte la scelta
perfettamente legittima di non volere più altri figli, in pieno
accordo col marito, ma... la situazione è questa: tre cesarei (due
precedenti, più questo che deve fare adesso), che già di per sé
rappresentano un fattore di rischio non trascurabile per un'eventuale
quarta gravidanza; ipercolesterolemia grave con predisposizione
familiare, padre morto di infarto a quarant'anni, vari casi di ictus e
di trombosi in famiglia; necessità di prendere per tutta la vita
farmaci anticolesterolo, che in gravidanza non si possono prendere, e
quindi necessità di sospendere delle cure indispensabili se rimanesse
di nuovo incinta. Faccio presente inoltre che la ragazza ha solo
trent'anni, che si è già dimostrata fertilissima (tutti e tre i figli
sono stati concepiti al primissimo colpo di rapporti non protetti), e
che ha ottime probabilità di rimanerlo per altri vent'anni. Se fa un
altro figlio, rischia l'infarto o l'ictus. E ovviamente, per le stesse
ragioni, non può prendere la pillola. Non sono sufficienti  come
problemi di salute che giustifichino l'operazione?
Insomma, è vero che esiste il diritto all'obiezione di coscienza sulla
chiusura delle tube? E soprattutto, è possibile che questo diritto si
eserciti all'ultimo momento, in sala operatoria, quando la paziente ha
già superato tutti gli accertamenti richiesti, ha già pagato i ticket,
ha già dimostrato che di motivi di salute ce ne sono a vagonate, e
nessuno glieli ha contestati? 
Se non è così, il fatto che gliel'abbiano detto con tanta tranquillità
come se fose una cosa ovvia quando non è vero, cosa vuol dire? Che in
quell'ospedale la prassi è così, e la accettano tutti anche se non è
prevista dalla legge? In tal caso, sarebbe da fare un bell'esposto
alla magistratura?
scusate la lungaggine e saluti
Lisa

 nessuno glieli ha contestati?
[cut]
In Italia non esistono norme precise in materia di sterilizzazione
volontaria di conseguenza non possono esistere medici obiettori. La materia
è però complessa. La sterilizzazione tubarica non è permessa dalla legge ma
in realtà non è neanche espressamente proibita. Questo vuol dire che se oggi
una donna mi chiede di sterilizzarla con la legatura delle tube ed io
dovessi accettare sarei in conflitto con la legge che proibisce gli atti che
dispongono il proprio corpo ad una diminuzione permanente dell'integrità
fisica (quindi gli atti richiesti dalla paziente al medico). In genere le
donne che richiedono questo intervento ne sono convinte e raramente si
pentono della loro scelta. In certi casi, può invece succedere che la donna
ci ripensi (per situazione personale differente, un nuovo compagno, migliore
stato economico, ecc..) l'intervento di sterilizzazione diventerebbe quindi
un grave impedimento alla fertilità essendo difficilmente reversibile ed il
medico che l'ha praticato potrebbe incorrere in diversi reati penali molto
gravi (come il reato di lesioni volontarie o lesioni gravissime). Non solo.
La sterilizzazione tubarica ha una percentuale di insuccesso dello 0,8%,
bassissima ma presente. Ammettiamo che una paziente si sottoponga a questo
intervento ed in seguito la sterilizzazione non sia efficace. Bene, il
medico può essere (è successo diverse volte, bada bene) condannato per
lesioni personali colpose. Proprio perchè non esiste una regolamentazione di
legge, quindi, il giudizio è rimandato al giudice che può decidere in
diversi modi. Posta l'obbligatorietà del consenso informato comunque, la
scelta di acconsentire ad una sterilizzazione tubarica deve essere ponderata
dalla donna ma anche dal medico che la pratica perchè lui corre comunque il
rischio di finire davanti al giudice penale cosa non da poco considerato che
non è obbligato a farlo.
L'obiezione di coscienza qui non c'entra, probabilmente quell'impiegato ha
sbagliato termine, doveva meglio dire: "..se non trova un medico ben
disposto ad accontentarla la sterilizzazione non si potrà fare...". Allo
stato attuale quindi, non esistendo una legge che parla chiaramente in
proposito si mette il medico in una situazione di rischio legale non
indifferente e quindi molti tendono ad evitare a priori. La sterilizzazione
tubarica non è un atto dovuto dal medico deve prevedere una serie di
indicazioni precise (queste la tua amica le aveva a quanto mi dici) e deve
essere da lui valutato con molta attenzione; la richiesta della paziente ha
valore bassissimo visto che le indicazioni alla sterilizzazione deve
trovarle il medico e quelle psicologiche non hanno un peso rilevante. Una
legge risolverebbe tutto per tutti.
Ciao
-------------
DocNet
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 alla magistratura?
Se si trova il magistrato che interpreta la cosa rigidamente, potrebbe
procedere contro chi ha chiesto la sterilizzazione!
E' necessaria una maggior chiarezza legislativa per stare tutti più
tranquilli.
Un saluto
--
Dr.F.M.Andreozzi
Dir Med Anestesia Rianimazione Terapia Antalgica
Board of qualification in headache disorders
ASLRMH
Resp. U.O. Terapia del Dolore e Cure Palliative.
Osp Genzano Albano
Ambul. Cefalee e Dolore Neuropatico

Lisa
Ciao
Giampiero

 premetto che ti proporro' una alternativa per la tua amica.
Che alternative! Gli sciamani e l'autoipnosi, sono degli ottimi 
anticoncezionali!
Se continui così ti vedremo a Zelig!
Ciao
--
---------------------------------
-mir->
-the bed that's you make it's the one you 
gotta lie on-  (il letto che prepari è quello 
sul quale giacerai) MK
---------------------------------
"E' vero, non sono in grado di comprenderVI"
(rappan su it.salute)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 -mir->
Ciao
Giampiero


Senti, imbecille, io ho partorito quattro mesi fa, e sono andata
apposta in un ospedale che adotta metodi più naturali possibili, e ho
piantato un casino mostruoso perché NON volevo assolutamente il
cesareo a meno che non ci fossero rischi gravissimi, non ho voluto
saperne di anestesie di nessun genere, mi sono attaccata la bambina al
seno dopo un quarto d'ora dalla nascita, e l'ho tenuta giorno e notte
con me senza nursery. Io sono una critica ferocissima dei cesarei
inutili e dei parti troppo medicalizzati, e ho fatto litigate
mostruose in proposito, anche qui sopra. Però io sono sana come un
pesce, ho avuto una gravidanza splendida e un parto semplicissimo,
senza aver mai preso una monnezza omeopatica in vita mia. Si fa presto
a giudicare le scelte degli altri quando si ha avuto fortuna. Qui si
sta parlando di una persona che ha problemi di salute molto seri, che
rischia la vita, e l'ha già anche rischiata per avere questo terzo
figlio. E un vigliacco come te fa le paternali a lei e a me?
Quanto al metodo anticoncezionale omeopatico, per favore illustralo,
che ti garantisco che se esistesse farebbe comodo a parecchia gente.
Lisa

Quanto al metodo anticoncezionale omeopatico, per favore illustralo,
Semplice, basta fare scopate 200CH, ossia praticare l'astineza
completa dai rapporti sessuali.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

Lisa
Ciao
Giampiero

 >mostruose in proposito, anche qui sopra.
Ok ok tutto questo sarebbe bello SE e solo SE il parto fosse ancora un
evento "naturale".......
Lo sarebbe inoltre SE e solo SE esistesse e fosse esistita nelle ultime
generazioni la sana selezione naturale......tutti i casi problematici
sarebbero morti e solo le "più adatte" avrebbero sopravvissuto......
poichè questo non è avvenuto esistono almeno il trenta per cento delle
gravide con problemi più o meno gravi.....aggiungiamo l'attuale terrorismo
psicologico dei vari araldi antimedici et voilà
Un saluto
FMA

psicologico dei vari araldi antimedici et voilà
Scusa, Francesco, qui mi sembra che esageri tu. Ritieni davvero che il
trenta per cento delle gravidanze siano talmente a rischio da
giustificare una percentuale di cesarei che non solo è doppia rispetto
alle indicazioni dell'OMS, ma che è addirittura doppia di quella di
altri paesi europei? Le donne italiane sono due volte più impedite a
partorire rispetto alle francesi o alle inglesi? Mi sembra
improbabile. 
Se il Italia la media sfiora il 34%, mentre in Francia arriva appena
al 16, vorresti dire che c'è un altro 18% di parti in Francia che si
conclude con gravissimi danni alla madre o al bambino perché sarebbe
stato necessario il cesareo, e invece non è stato fatto? Se questo non
è vero, come mi pare probabile, l'unica spiegazione è che tutti quei
corrispondenti cesarei, in Italia, tanto necessari non erano...
E soprattutto mi sembra improbabile la tua spiegazione
"evoluzionistica". L'uso massiccio di parti medicalizzati è invalso
solo da una o due generazioni, che sono pochissime per determinare una
selezione naturale così marcata (e che peraltro hanno anche fatto
pochi figli rispetto a quelle precedenti, cosa che rende ancora più
improbabile un "mutamento di specie" così vistoso). Nell'ospedale dove
ho partorito io, la media dei cesarei era del 25% (più o meno, la metà
programmati, e l'altra metà decisi a travaglio già iniziato) ed era
considerata molto bassa. Eppure, c'è un'assistenza scrupolosissima, e
non ho mai sentito nessuno lamentarsi di trascuratezze o di
superficialità. Quindi, ritengo che le questioni di scelte "politiche"
e di mentalità dei medici c'entrino molto di più di un effetto di
selezione naturale (che sarebbe la prima volta che si presenta così
velocemente in milioni di anni di evoluzione umana!)
 
saluti
Lisa

 stato necessario il cesareo, e invece non è stato fatto?
No  che probabilmente quella è l'incidenza dei casi dubbi, ma che in francia
ci sia un clima fiduciale più forte (o anche medici più fiduciosi si se o
anche più presuntuosi chissà)
Un saluto
FM Andreozzi

psicologici della donna" sic!
Boh... dove ho partorito io l'analgesia disponibile a tutte su
richiesta non c'è, l'epidurale si fa solo se è ritenuta utile dal
medico, eppure la percentuale di cesarei è ugualmente bassa rispetto
alla media. In uno degli altri due ospedali cittadini, che è l'unico
dove viene fatta l'epidurale su richiesta, la medicalizzazione (non
solo cesarei, ma parlo anche di induzioni, episiotomie, orari fissi
per l'allattamento, e simili) è molto più alta. Il policlinico
centrale non lo conto, perché lì c'è un reparto specializzato di
patologia ostetrica, in cui finiscono a priori i casi ad alto rischio
provenienti da tutta la regione, quindi è chiaro che le percentuali
sono distorte; ma fra i due punti nascita "normali", quello che non fa
l'anestesia su richiesta è anche quello dall'atmosfera più naturale di
tutti. 
Partorire lì è più naturale, ma può essere anche più faticoso (niente
epidurale a meno di necessità eccezionali, "rooming in" totale giorno
e notte, con il bambino sempre a contatto con la madre, anche in caso
di cesareo), l'ospedale è fuori mano rispetto alla città, andarci è
scomodissimo, e c'è anche la pecca di essere fuori dal territorio
comunale, con i bambini che risultano nati in un paesotto modesto
invece che in una città famosa... eppure la gente lo sceglie molto
volentieri, negli ultimi anni c'è stata un'impennata di nascite
impressionante. Quindi, andando a naso, non è statisticamente vero che
"sono le donne a volere il cesareo", e che si convincono a non
chiederlo solo se hanno l'anestesia garantita! Mi sembra evidente che
c'è di mezzo una grossa responsabilità della classe medica, e una
questione di scelte politiche degli ospedali...
saluti
Lisa

 questione di scelte politiche degli ospedali...
Sicuramente sulle scelte politiche....per quanto riguarda la responsabilità
dei medici, solo distendendo i rapporti sarà possibile evitare o limitare il
"pararsi il c." .... il peggior risultato del pubblicizzare la malasanità è
creare da una parte paure e persone prevenute e dall'altra spaventati da
eventuali ritorsioni ed immobilismo decisionale....


batteri e virus tatadn'tratto è bello???
Boh, da me era fatto benissimo: le stanze avevano tutte una parte
riparata da un vetro, all'ora del passo i bambini venivano messi
dietro, e per il resto del tempo la madre se li riprendeva. Se le
ostetriche di guardia beccavano qualche nonna zelante che tentava di
prenderseli in braccio, la cazziavano. Francamente, trovo che la
possibilità di abituarsi subito ai ritmi spontanei del bambino sia
importantissima. Perché bisognerebbe portarseli a casa senza aver
nemmeno mai provato prima a cambiare un pannolino sotto l'occhio di
una persona esperta che ti incoraggia e ti corregge se sbagli? E
soprattutto, perché in quei primi tre giorni si dovrebbero cullare e
attaccare al seno quando vuole l'orario dell'ospedale e non quando
vogliono loro? O dovrebbero essere lasciati strillare di notte (o
peggio ancora, rimpinzati di latte artificiale all'insaputa della
madre), perché non è l'orario previsto per portarli nell'altra stanza?
ciao
Lisa

 prenderseli in braccio, la cazziavano.
Beh così allora è bello!!!!!!!
certe cose bisogna progettarle già in fase costruzione!
Stanze ad hoc e servizi mirati.....
Eppoi nidi orientati al bambino e non bambini "carcerati" alla routine del
reparto!
Un saluto
FM Andreozzi

 corrispondenti cesarei, in Italia, tanto necessari non erano...
In Francia ci sono stato e da loro ho imparato il mio mestiere. Ero preso in
giro perchè come italiano rappresentavo la nazione con il più alto tasso di
cesarei in Europa. Mi dicevano anche che come l'Italia c'erano solo il
Brasile e l'Argentina, tutti paesi poveri, tutti paesi dove si operavano le
donne per guadagnare più soldi. Assistendo al loro modo di fare ostetricia
sono rimasto affascinato dalla cura che mettono nel loro lavoro ma anche dai
metodi, alcuni dei quali discutibili, primo fra tutti il forcipe. Da noi il
forcipe è in pratica abbandonato da loro si usa di routine. Ho applicato 1
forcipe in 10 anni di professione in Italia e 92 in 1 anno in Francia.
Immagina di vedere il tuo bambino dopo la nascita con la testa ammaccata o
con un ematoma in tutto il volto, immagina anche neonati ridotti peggio. Ora
immagina la reazione dei nostri genitori, voglio dire dei genitori italiani;
bene in Francia, non battevano ciglio, la mamma chiedeva cosa fosse
quell'ematoma e dopo la spiegazione si tranquillizzava. Immagina le nostre
donne lacerate da bambini di 4-5 kg. e dall'uso concomitante di un forcipe
che pesa 2 kg...immagina che il termine "lacerate" è un eufemismo che rende
molto da lontano l'idea di quello che restava dei genitali esterni di quelle
donne francesi. Immagina che una volta ho impiegato più di due ore per
ricucire una donna dagli squarci provocati dal forcipe dopo un parto con
epidurale e mentre io ricucivo, lei mangiava un panino e beveva vino ridendo
felice assieme al marito. Immagina che l'ospedale nel quale lavoravo era di
primo livello (era cioè un ospedale di livello avanzatissimo) e che per loro
la famosa percentuale di cesarei era un chiodo fisso da mantenere a
qualsiasi costo, pena il declassamento. Al mio ritorno in Italia ero carico
e convinto di far partorire spontanemente tutto il mondo, esagerazione
dovuta all'esperienza estera elettrizzante, ma il muro dei colleghi più
anziani, i "ma chi te lo fa fare" sussurrati da tanti e la diffidenza delle
ostetriche, hanno ridimensionato la mia "rivoluzione" riportandomi alla
realtà. Sono allora scappato dall'ospedale ed ora lavoro in privato facendo
quello che ritengo più opportuno.
Quindi? Cosa è meglio? Cosa giusto? Chi lo sa! Il parto spontaneo resta
l'evento fisiologico che è, rimane poco rischioso per la donna ed il feto,
ma andando così le cose non credo si assista ad un ritorno all'antica, anzi,
fra qualche tempo, la donna che partorirà spontaneamente sarà considerata
folle...basta mi fermo!
Quante cose avrò dimenticato di scrivere, ma è meglio, questo non è un
messaggio è un libro!


 messaggio è un libro!
Che dire.... bisognerebbe che le cose fossero viste anche con gli occhi di
chi tutti i giorni si trova ad affrontare questi problemi......
ovviamente concordo con tutto!
Un saluto
FMA

messaggio è un libro!
Grazie, bellissima testimonianza.