Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: grandezza immagini e apertura

Salve a tutti.
Supponiamo che visualizziamo sul nostro pc due pagine html (non
contemporaneamente):
nella prima ci sono 10 immagini da 10 kb (quindi 10kb x 10 volte)
nella seconda c'è una sola immagine da 100 kb
Il computer (lasciando perdere le connessioni veloci, e prendendo in
considerazione un modem 56k per esempio) fa prima ad aprire tutte le
immagini della prima pagina o fa prima ad aprire l'unica immagine
della seconda pagina?
Grazie mille a tutti per la risposta :)



 della seconda pagina?
ma provarci con cronometro alla mano no eh?
-- 
only death is real...
http://uncolored.deviantart.com


1 immagine = meno tempo, ma si tratta di tempi infinitesimi.
mm

 ha scritto nel messaggio
news:44eddcd0.0410...@posting.google.com...

La prima, ma ci sono delle eccezioni.
Nel primo caso, puoi preloadare le immagini, cosicché la pagina venga
renderizzata solo ad avvenuto caricamento di tutte le immagini piccole. Per
quel che riguarda il secondo caso, puoi rendere l'immagine grande
"progressiva", in modo che il browser ne renderizzi all'inizio solo una
versione molto approssimativa, per poi raffinarla man mano che il
caricamento dell'immagine procede.
--
 Bak [ ICQ 13249673 ]
"Orwell was an optimist"
  Kibo



davvero? avevo letto da qualche parte che era preferibile sezionare una
immagine grande in pezzi riassemblati all'interno di una tabella perche'
cosi i browser cominciavano a mostrare qualcosa prima, e' una sciocchezza?
Ne avevo fatto una regola ...
-- 
grafite - alessandro pedroni
webmaster[senzaspazzatura]@
grafite.biz
www.grafite.biz
#it.comp.grafica su 
irc.azzurra.net

 Ne avevo fatto una regola ...
forse è bene fare una prova.
Quando ho studiato il protocollo TCP/IP ho visto come vengono richiesti 
i files e i singoli pacchetti: c'è uno scambio di dati di "contorno" non 
trascurabile. Più sono i files e più si replicano richieste e conferme e 
riconferme. Certo si tratta di quantità di dati infinitesime.
Aggiungi qualche byte in più per l'html dell'immagine divisa...
Un colpo di vento sui fili ha probabilmente un'influenza maggiore sulla 
velocità ma teoricamente direi che per una immagine è tutto 
leggerissimamente più veloce.
mm

 wrote in message
rF9dd.164108$35.79...@news4.tin.it...

Secondo me avete ragione tutti e due. La dimensione dei dati inviati è
sicuramente superiore, ma è preferibile dividere l'immagine in pezzi,
tenendo conto che essi vengono caricati e mostrati gradualmente. Ciò da
l'impressione di un caricamento più veloce.
Al contrario di quanto avviene per immagini non "affettate" che in alcuni
casi vengono mostrate dal browser solo alla fine del caricamento.
Almeno io sono abituato a lavorare così.
Mario.

 Almeno io sono abituato a lavorare cosě.
giusto, oppure si possono usare le immagini progressive

Grazie mille a tutti :)
Cmq non era tanto una questione di secondo più secondo meno, era per
vedere se per il browser era più pesante aprire 10 da 10kb o 1 da
100kb



Quindi comunque affettarle non e' poi cosi' sbagliato... mi sarebbe
dispiaciuto scoprire tutto quel lavoro fatto per nulla.


 #it.comp.grafica su 
irc.azzurra.net
sei sempre così solo su #it.comp.grafica?
passa a ircnet! :)