Newsgroup: it.salute
Titolo: Un po' di chiarezza sulla cerivastatina

Scusate per il post un po' lungo, ma penso ne valga la pena.
Per fare un po' di chiarezza sulla vicenda della cerivastatina, visto
che ormai sui media se ne sentono di tutti i colori, vi consiglio la
lettura di questo articolo di una societa' scientifica apparsa a
questo indirizzo:
http://www.csermeg.it/apro0108.htm
   Home Page  
CSERMEG NOTIZIE 
 
--------------------------------------------------------------------------------
27/08/2001
A proposito della vicenda cerivastatina
 Le non poche scomposte reazioni che si sono avute, a seguito della
vicenda cerivastatina, hanno comportato un comprensibile stupore nei
medici per i modi in cui tutta la vicenda è stata presentata e
commentata.  
Respingiamo seccamente i sommari e squalificanti giudizi sulla
Medicina Generale da parte di interlocutori competenti in materia, ma
nei confronti del pubblico sarebbe invece un grave errore considerare
questo episodio soltanto come l’ennesima riprova di incompetenza della
gente. La qualifica di “esperti in materia” non deve far rischiare ai
medici di isolarsi ed accentuare la separazione rispetto alle attese e
ai timori delle persone, alle quali dobbiamo proporre il nostro punto
di vista con totale apertura e capacità di condividere realisticamente
un linguaggio comune, senza alcun paternalismo e sufficienza. 
I decessi causati dalla cerivastatina (dell’ordine di 1 ogni 100.000
soggetti trattati) non mettono in discussione l’eccellente rapporto
beneficio-rischio dei farmaci di questa classe, di cui peraltro sono
ben note, sia pure in diversa misura, le medesime imprevedibili
interazioni e reazioni avverse. Quello che non è stato spiegato al
pubblico, giustamente allarmato dall’enfasi con cui questi rischi sono
stati riportati dalla stampa, è che una frequenza di reazioni avverse
gravi e mortali di questa entità è analoga a quella di molti farmaci
di uso comune e persino acquistabili senza prescrizione medica. Usare
farmaci implica una quota inevitabile di rischio, in questo caso molto
basso, ma sempre da tenere presente. Si debbono perciò assumere
posizioni realistiche e coerenti, in presenza di rischi competitivi
come quelli delle malattie e quelli dei farmaci, di cui i pazienti
vanno resi consapevoli.
Ma oltre ad una incondizionata apertura alle attese della pubblica
opinione, la Medicina Generale deve delle risposte ad alcuni
interlocutori (non a tutti) che l’hanno chiamata inopinatamente in
causa.  
E’ comprensibile la ricerca di responsabilità individuali in caso di
eventi specifici, ma da parte degli organi istituzionali non ci
aspettavamo proprio che la Medicina Generale venisse individuata come
possibile capro espiatorio. I medici di famiglia sono stati indicati,
del tutto a sproposito e secondo il comodo criterio dello
scaricabarile, come rei di prescrivere troppi farmaci, di non
segnalare le reazioni avverse e persino di non informare le persone di
“tutti” (?) i rischi. 
L’eccesso di prescrizioni lamentato dal Ministro della salute e da
altri è inesistente e rischia di fuorviare pericolosamente l’opinione
pubblica: le statine sono troppo poco utilizzate, se ne dovrebbero
prescrivere ad un numero di persone almeno doppio rispetto ad ora. Ed
è un’ipocrisia stupirsi dell’incremento avuto negli ultimi mesi: tutti
sanno benissimo che i criteri di rimborsabilità da parte del SSN
(prima eccessivamente ristretti) sono stati ampliati all’inizio
dell’anno dalla CUF, proprio per consentire – ed era ora – la
possibilità di prescriverle a soggetti a rischio cardiovascolare che
in precedenza avrebbero potuto assumerle solo a proprie spese. I
criteri di registrazione dei farmaci e di approvazione delle
indicazioni, certamente assai criticabili, non sono stati stabiliti
dai Medici di Medicina Generale, che prendono solo atto della
disponibilità di farmaci con determinate indicazioni, nonché delle
continue pressioni a scegliere quelli a costo minore, a parità di
efficacia. 
Per quanto attiene l’insufficiente farmacovigilanza, l’osservazione
non è pertinente: reazioni così rare possono essere scoperte, o messe
più in relazione ad uno specifico farmaco, solo dopo anni di uso e
dopo che milioni di persone sono state trattate, per evidenti motivi
statistici. Lasciamo a chi compete accertare se la cerivastatina
doveva e poteva essere ritirata prima dal commercio, e se vi sono
responsabilità penali in proposito. Le disposizioni di legge
attualmente vigenti in Italia sulla farmacovigilanza, caratterizzate
dall’inefficienza e espressione dall’incapacità di decidere cosa si
vuole che sia realisticamente segnalato, sono inadeguate e
velleitarie, ma è necessario che tutti i medici ne assumano l’onere
con maggiore attenzione e  responsabilità, supplendo con
l’intelligenza alle lacune della legge.  
Per quanto riguarda l’informazione ai pazienti, il Medico di Medicina
Generale è uno dei pochi con cui le persone riescano a parlare
realmente da pari a pari, e a condividere su basi serie e realistiche
l’utilità, gli scopi e le cautele dei diversi percorsi terapeutici ed
assistenziali. Ma una analitica e dettagliata informazione su rischi
rarissimi connessi all’uso dei farmaci è inutile e impossibile: tale
consapevolezza può solamente far parte dell’educazione generale al
loro uso appropriato. Si provveda semmai a rendere più utili e
leggibili le schede tecniche allegate alle confezioni farmaceutiche,
concepite attualmente solo a tutela del produttore. 
L’esercizio della medicina non può prescindere dal contesto sociale in
cui la si pratica, ed è una connotazione dei nostri tempi la ridotta
tolleranza dei rischi di malattia più o meno prevedibili e
propagandati. In questo ambito nessuno ha alcunché da insegnarci:
meglio e più di altri stiamo infatti cercando di far sviluppare alle
persone una percezione realistica dei rischi e delle possibilità della
medicina, perché non cadano nel tranello della medicalizzazione
disgiunta da bisogni effettivi, come avviene spesso quando ci siano
farmaci, tecnologie e specialisti interessati. Ma non possiamo ergerci
unilateralmente a rigidi censori dell’opinione pubblica: noi siamo
comunque dalla parte dei pazienti. La delegittimazione della medicina
generale è attualmente un rischio che additiamo agli interlocutori
istituzionali, se veramente hanno a cuore gli interessi della gente e
del Servizio Sanitario Nazionale. 
CSeRMEG - Centro Studi e Ricerche in Medicina Generale  
Ignazio GSS©
More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/~puddu/
Oltre 200 Immagini di endoscopia digestiva
http://www.areamedica.com

Beh a quanto pare non è tanto difficile fare chiarezza sul problema chissà
perchè leggere la vicenda lipobay in questo modo non piace alle TV ai
Giornali e ai Giornalisti....sarà per caso per gli ascolti o le vendite????
Ciao Ignazio e Grazie per la giusta interpretazione. Wally

 dell'anno dalla CUF, proprio per consentire - ed era ora - la


 santi, tutti gli altri non sono da meno.
non lo so, ma il titolo e' crollato (a Milano) da 46 a 36 in un giorno.
Marko

 CSERMEG NOTIZIE
Sono abbastanza daccordo sul post,
pero' io probabilmente non avrei prescritto la statina ad una donna di 84
anni (la famosa singola paziente deceduta in Italia).
Probabilmente la signora era ipercolesterolemica da decine di anni e nessuno
lo sapeva e per fortuna non aveva subito danni acuti vascolari.
Dato che il beneficio di una riduzione del colesterolo LDL si ottiene in un
periodo molto lungo cosa si voleva ottenere? Evitare un infarto od un ictus
a 90 anni o oltre?
Ne valeva la pena spendere tutti quei soldi ed esporre un'anziana signora ad
un rischio ancorche' molto limitato?
Che molti colleghi utilizzino farmaci allegramente (su richiesta degli
affamati pazienti) mi sembra un dato di fatto e questo episodio spero faccia
riflettere una categoria finora quasi immune da denuncie di malpractice
(quella dei medici di famiglia).
E' piu' semplice prescrivere una pillolina al giorno che tentare con una
dieta che prevede una perdita di tempo, forza di volonta'  e risultati non
sicuri.
Per quanto riguarda la cerivastatina continuo a pensare che sia un farmaco
ottimo ed io, se ne avessi bisogno lo utilizzerei tranquillamente per me
stesso.
M.Magnano

stesso.
Infatti, se usato bene, ha un rapporto rischi/benefici assolutamente
favorevole.


 mezzi.
Si lo so bene, proprio per questo sono contento del fatto che questa
potrebbe essere l'occasione per i medici di base per affrancarsi dal ruolo
di compilatori di ricette e prendersi le loro responsabilita' (che tra
l'altro hanno e pesanti).
Naturalmente l'utente dovrebbe essere educato, per questo ci vuole tempo ma
se non si comincia mai .....
Proprio pochi minuti fa ho saputo di una signora  (anziana e cardiopatica)
che rivoltasi ad un ortopedico locale di chiara fama (un Megaproflupmann
amico mio) ha ottenuto una prescrizione di svariati farmaci tra i quali un
anabolizzante.
Il curante ha rifiutato l'inserimento del farmaco nella prescrizione su
ricettario regionale, ha telefonato al megaprof che si e' complimentato con
il generico per la sua solerzia e preparazione.
La terapia e' stata modificata e la signora forse non peggiorera' le sue
condizioni cardiologiche.
Abbiamo perso un ottimo farmaco (la cerivastatina) per giochi di potere tra
multinazionali ma questo episodio ha forse fatto capire a tanta gente che
con i farmaci non si scherza e soltanto il medico curante preparato e
coscienzioso puo' (con gli strumenti che forse adesso avra') evitare danni
gravi.
M.Magnano