Newsgroup: it.salute
Titolo: Lotta all'omeopatia e falsitï¿½: moda di stagione !

 
La lotta all'omeopatia continua ad essere di moda e come ogni anno,
conclusa la stagione dell'influenza e della spinta all'uso dei
vaccini, in previsione della stagione estiva si � scatenata su alcune
testate giornalistiche la consueta lotta contro una forma di terapia
dolce, l'omeopatia questa volta, apprezzata e usata da medici e
cittadini in tutto il mondo.
 
Ad anni alterni arriva la lotta alle vitamine oppure quella
all'omeopatia. Quest'anno era il suo turno.
 
Non ha troppa importanza da dove emerga la motivazione della lotta, e
anche quest'anno la comunicazione origina da un ipotetico lavoro
australiano (non pubblicato su alcuna rivista scientifica) che ha
preteso di effettuare una meta-analisi sulla efficacia dei lavori
omeopatici relativi ad un numero notevole di malattie.
 
Come risultato sono state pubblicate la bellezza di 300 pagine di
discussione, che significa che i lettori "veri" di questo lavoro si
conteranno sulle dita di una mano. (Il link segnalato dovrebbe restare
visibile online fino al 26 di maggio, per chi eventualmente fosse
interessato) :
www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/file/your_health/complementary_medicines/nhmrc_homeopathy_overview_report_october_2013_140407.pdf
 
 
L'importanza di questa pubblicazione sta solo nel titolo (inefficacia
dell'omeopatia) e anzi, il fatto che si tratti di 300 pagine impedisce
alla maggior parte dei lettori di andare a scoprire alcune sottili e
intriganti "falsit�" che sono state palesemente inserite nel lavoro.
L'importante, come � avvenuto, � che giornali e riviste di settore
abbiano rilanciato la notizia con titoli palesemente denigratori su
questa forma di terapia dolce.
 
Si tratta di una lotta a qualsiasi possibilit� terapeutica diversa da
quella chimica e famacologica, una lotta di settore che si ripete ogni
anno e che cerca di dare valore assoluto ad una unica forma
terapeutica legata all'esclusivo mondo del farmaco.
 
La critica che possiamo porre � di tipo pi� generale, legata al fatto
che da anni (i primi lavori in questo senso risalgono al 2004) si
vorrebbe dare valore assoluto ai cosiddetti lavori randomizzati
controllati e in doppio cieco che dovrebbero avere una valenza
decisamente superiore a quella dei lavori invece osservazionale o di
corte. Si tratta di un concetto un po' troppo "medichese" che va
meglio spiegato.
 
Se volessimo valutare la differenza fra un lavoro osservazionale e un
lavoro randomizzato basterebbe dire che mentre i lavori randomizzati
sono indicati per studiare un singolo effetto specifico e quindi ad
esempio l'efficacia di un farmaco su un singolo aspetto, i lavori
osservazionali sono invece studiati per poter definire la efficacia di
una terapia generale in una situazione complessa, in cui siano
considerati pi� aspetti.
 
All'interno di questa polemica importante ci piace segnalare
l'articolo (in inglese) di Jerome Burne (noto articolista scientifico
anglosassone) che descrive specificamente l'impossibilit� di poter
discutere di questo tema senza una posizione di tipo religioso o
lobbistico, e nel suo pezzo richiama l'articolo pubblicato da JAMA
Neurology in febbraio 2014 che discute sui diversi effetti sulla
salute dovuti all'utilizzare solo lavori randomizzati e controllati o
lavori osservazionali.
 
In quell'articolo di JAMA viene detto che la crescente scelta di
affidarsi solo ai lavori randomizzati e controllati ha portato alla
esclusione di altre fonti di ricerca indispensabili e utili per il
progresso della scienza e soprattutto per il raggiungimento della
guarigione (Dacks PA et al, JAMA Neurol. 2014 Feb;71(2):137-8. doi:
10.1001/jamaneurol.2013.5376). Appoggiarsi solo su questo tipo di
lavoro � equivalente a sedersi su una seggiola con una sola gamba.
Prima o poi si cade rovinosamente.
http://jeromeburne.com/2014/04/28/homeopathy-and-the-threat-of-endarkenment/
 
http://archneur.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1787688
 
 
� ovvio che sia impossibile poter realizzare studi randomizzati e
controllati in doppio cieco nella misura in cui si vogliono valutare
pi� effetti su una persona.
 
Di fronte ad una terapia complessa come quella che pu� essere
impostata in tutte le malattie croniche degenerative oggi pi� diffuse
e in cui si deve intervenire sullo stile di vita e sul comportamento,
la scelta di valutare solo lavori randomizzati e controllati � una
scelta perdente per la societ� e vincente per l'industria del farmaco,
che infatti arriva a proporre l'impiego di 6 o 8 farmaci insieme nelle
malattie croniche perch� ognuno pu� essere affiancato ad un effetto,
rifiutando qualsiasi azione pi� globale.
 
Purtroppo, a dispetto degli errori presenti nel lavoro australiano
sull'omeopatia, il progetto � sempre e ancora quello. Cercare di fare
"passare" un concetto di certezza dove invece la stessa Scienza
dibatte sulla utilit� di usare quel tipo di chiave di lettura.
 
Gli interessi economici in gioco sono troppo elevati, e passano al di
sopra della testa dei malati, indifferenti ai loro bisogni.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.zapcandida.com
 
consulenze...@consultant.com
 

 sopra della testa dei malati, indifferenti ai loro bisogni.
 
vai a vedere il bilancio dell'ufficio marketing della boiron o guna e poi mi 
dici.... 
 
 

 La lotta all'omeopatia continua ad essere di moda e come ogni anno,
 
Sentire gente pro-omeopatia accusare gli altri di approccio religioso e' fantastico, esattamente come sentiore il Berlsuca accusare Grillo di evasione fiscale.
Comunque, quanto ad interessi economici, potresti farti assumere in incognito da qualche azienda che produce farmaci omeopatici e vedere il "dietro le quinte". Potresti scoprire cose che voi umani non avete mai visto.
 
lsd

 cittadini in tutto il mondo.
 
ci sono cittadini che usano l'astrologia medica per curarsi, sono fatti 
loro ma ciï¿œ ï¿œ ben distante dall'affermare che tale pratica sia valida.
 
c'ï¿œ chi si affida alle stelle e chi alla memoria dell'acqua.
 
 
Riguardo l'omeopatia, io l'ho provata proprio per verificare gli 
effetti, dopo i tempi previsti non ho avuto il minimo risultato. Forse 
perchï¿œ non ci credevo e quindi l'effetto placebo era nullo?
 
-- 
Il primato dell'imbecillitï¿œ viene battuto tutti i giorni.

 loro ma ciï¿oe ï¿oe ben distante dall'affermare che tale pratica sia valida.
 
ma se volete sapere con certezza come e quanto funziona l'omeopatia, perché non lo chiedete a lui?
 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m4voGDUNW4U
 

 sopra della testa dei malati, indifferenti ai loro bisogni.
 
 
prego?
 
"la multinazionale del settore Boiron (quotata in borsa dal 1987, nel 2010 ha avuto un fatturato di 520 milioni di euro. Fonte 
www.boiron.com
) "
 

 sopra della testa dei malati, indifferenti ai loro bisogni.
 
Come definiresti una azienda farmacautrica che regala ad un farmacista une IPAD mini e due Iphone5S ?
 
lsd