Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Incremento di prestazioni con RAID 1

Sul manuale di un controller RAID Promise mi pare di aver letto che si ha un
aumento di prestazioni in lettura nel caso di RAID 1 (Mirror)... e' vero? E'
un buon aumento?
Grazie, Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:b2ids0$u1i$1...@news.ngi.it...

Si, con un array mirroring esiste un leggero aumento di prestazioni
in caso di letture dei dati, inquanto le testine dei due HD possono
posizionarsi
nei blocchi di dati in modo indipendente, causando appunto un
miglioramento in questo ambito.
Di contro però si assiste ad un leggero degrado delle performance
per quanto riguarda la scrittura di nuovi dati.
Ciao

 per quanto riguarda la scrittura di nuovi dati.
A tal proposito ci aggiungo la mia: si parla di tecniche chiamate elevator
seek e load balancing, con conseguente aumento di prestazioni sulla lettura
in mirroring.Tuttavia io che di mirroring ci campo, non ho notato un granchè
di prestazionale in lettura, proprio usando un controller promise. La
promise sostiene che le prestazioni raddoppino in lettura: secondo me se
aumentano di 1.2 volte rispetto al disco singolo è grasso che cola :-)


Infatti noterai che ho detto che il miglioramento in lettura era
leggero...;-)
Ciao

 leggero...;-)
Azz è vero, me ne sono accorto solo adesso! Pardon :-)
Però che sfiga... lo stripe è rischioso, il mirroring è una palla quando hai
gli HD stracarichi come i miei, ma non c'è soluzione? Oddio, volendo disco
di boot scsi e relativo controller, ma dovrei fare un mutuo, già quello che
pago per la casa è eccessivo.
Io la butto li: sparatemi una config hd+controller scsi senza svenarmi ;-)
O aspetto il 10.000 Serial-Cesso? Che palle sta tecnologia lol :-D

 O aspetto il 10.000 Serial-Cesso? Che palle sta tecnologia lol :-D
adaptech 19160 + atlas 10K3 da 18GB. Dovresti cavartela con meno di 350 
euro.
Ciao ... Dino

 gli HD stracarichi come i miei, ma non c'è soluzione?
In che senso "il mirroring e' una palla quando hai gli HD stracarichi"? Se
gli HD sono pieni va piu' lento? In scrittura?
Grazie, Nicola

 ha scritto nel messaggio
news:b2krss$itv$1...@news.ngi.it...

Il fatto è questo: uso winXP con NTFS, rispetto alle precedenti generazioni
di windows è già un bel passo avanti, inoltre l'ntfs è piuttosto efficiente
anche perchè si frammenta molto meno della fat32. Tuttavia in mirroring
durante le fasi di scrittura non c'è nessun aumento di prestazioni rispetto
al disco singolo, anzi, certe volte vi è un decadimento della velocità,
seppur leggero. Aggiungici pure che quando hai gli hd carichi di roba e
cominci a cancellare o riscrivere a destra e a manca (io lo faccio
spessissimo), nemmeno ntfs può farci molto, e le testine degli hd cominciano
a fare lo slaloom in mezzo ai files. Cosi' tutte le cose combinate insieme,
nel mio caso, abbattono ancora di più le prestazioni, altri invece
probabilmente neanche se ne accorgono, dipende da quello che ci metti nel
pc: ma in generale non potrei proprio fare a meno del mirroring, preferisco
giocarmi lo spazio di un disco intero piuttosto che rischiare di bruciare
qualcosa con lo stripe... per avere prestazioni e sicurezza dovrei provare
un raid 5 o un raid 0/1, ma nel primo caso devo comprare un'altro hd ed un
controller apposito (promise sx4000 o rocketraid 404), tuttavia il
portafogli ne uscirebbe malconcio. Stessa storia nel secondo caso.
Un mirroring tra dischi a 10.000 rpm potrebbe essere la soluzione, li fa
solo western digital con interfaccia SATA per ora; ma quando escono sul
mercato italiano?  Si parla di un paio di mesi per l'immissione sul mercato
estero... in italia diventano due anni LOL. E quanto mi costano? Dicono
circa 160$ per disco (36GB), non molto per un 10k rpm ma è pure vero che
36GB non sono tanti se ne hai di roba come me.
Insomma, a meno di non avere soldini da spendere, o scegli le prestazioni o
la sicurezza, per ora vie di mezzo non ce ne sono (quasi) :-)

 gli HD stracarichi come i miei, ma non c'è soluzione?
si, Raid 0+1 che aggiunge il mirroring allo striping con un Adaptec ( mi
sembra il 1200...)

"pimpa" <xxx@xx.x> ha scritto nel messaggio
news:gR54a.127450$ZE.36...@twister2.libero.it...

In proposito sai quale è la differenza sostanziale tra una implementazione
RAID 0+1 o 1+0?
Cioè in pratica cambia qualcosa o le due soluzioni sono
alla fin fine equivalenti.
Ciao

 sembra il 1200...)
LOL alla faccia della soluzione :-)
Devo comprare altri due dischi, e non sono certo economici. E poi ti
riferisci all'adaptec 2400, in giro costa dappertutto piů o meno intorno ai
400 euro, mica č regalato.
Quando parlo di soluzione intendo qualcosa che non mi mandi in bancarotta
;-)

 alla fin fine equivalenti.
Se non sbaglio nel 0+1 le prime due coppie di hd sono in stripe, e poi in
mirroring tra di loro: se si rompe un hd, non ci sono più prestazioni perchè
uno stripe è morto, ma si può ancora lavorare.
Nel secondo caso è il contrario: se uno degli hd si rompe si perde il
mirroring, però le prestazioni sono ancora elevate perchè tra di loro c'è
ancora lo stripe e si può ancora lavorare. Forse è meglio il secondo, ecco
perchè alcuni controller lo hanno aggiunto dopo, come il rocketraid 404,
qualcuno deve averlo chiesto a gran voce...
Ripeto, se non sbaglio ;-)

Io la butto li: sparatemi una config hd+controller scsi senza svenarmi ;-)
Se ci campi con il mirroring (?) dovresti avere qualche listino della
Adaptec o della Mylex per lollarti a piacere...

 Adaptec o della Mylex per lollarti a piacere...
Vabbè però fatti una camomilla Pompa...ehm, Pippa...ehm Pimpa, le faccine le
ho messe per sdrammatizzare, non per farmi rompere il cazzo da te. Se la
donna ti mette le corna o ti sei accorto che lavori 8 ore al giorno per
arricchire i potenti non te la prendere con me, siamo in italia con la i
minuscola, abituati.
Vabbè, adesso ti saluto, addio.

Marco... in Russia, dove fanno economia come te, dicono che la colla si
sniffa! non la devi spalmare in mezzo alle natiche e poi lamentarti che
brucia!
lollati a piacere con configurazioni economiche