Newsgroup: it.salute
Titolo: Mio filmato sui rifiuti su Youtube. 1° e 2° parte.

Mio filmato sui rifiuti su Youtube. 1° e 2° parte.
Buona visione.
Parte I°
http://it.youtube.com/watch?v=UljnoX90SrY
Parte II°
http://it.youtube.com/watch?v=k651tau3d78
Ciao
Francesco

 ha scritto nel messaggio 
news:48fa22d1$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...



Grazie


Grazie
 
prego 
http://it.youtube.com/watch?v=Tn832RbKbuw
e a Barcellona  ? Tutti imbecilli ? 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
[ In God We Trust...All others pay cash :-) ]
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

 
Sembra che anche a Parigi non capiscano un cazzo...
Marius

Sembra che anche a Parigi non capiscano un cazzo...
anche a Malmo, nella ecologissima Svezia ,  se ne fregano
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sopf%C3%B6rbr%C3%A4nningsanl%C3%A4ggningen_p%C3%A5_Spillepengen,_Malm%C3%B6.jpg
url breve 
http://tinyurl.com/6fbogd
non nel mio giardino ?
http://tinyurl.com/666xkf
secondo me questo incinerator sta proprio in un centro abitato 


 anche a Malmo, nella ecologissima Svezia ,  se ne fregano
dovrebbe prendere lezioni dai napoletani, che di inceneritori non ne 
vogliono sentir parlare! La mondezza puzzera' un po', ma e' tanto 
ecologica...
Marius. 

sgas ha scritto:
 > secondo me questo incinerator sta proprio
 > in un centro abitato
Anche l'amianto sta nei centri abitati.
Ce n'e' tantissimo a Casale Monferrato, e ne muoiono
anche quelli che all'Eternit non ci avevano mai lavorato.
La capziosita' degli interventi come il tuo sta nel fatto
che le sostanze emesse dagli inceneritori sono davvero
cancerogene, e se c'e' da preoccuparsi o no dipende
dal loro livello quantitativo che, date le opportune
condizioni economiche, politiche, sociali e informative,
puo' venire modulato abbastanza da far venire il cancro
a molta piu' gente di prima. La diossina di Napoli
e' finita o no nelle mozzarelle cinesi? E il latte
cinese alla melamina e' arrivato o no a Napoli?
Bye,
   *GB*

cancerogene, 
The most publicized concerns from environmentalists about the incineration
of municipal solid wastes (MSW) involve the fear that it produces
significant amounts of dioxin and furan emissions.[10] Dioxins and furans
are considered by many to be serious health hazards. Older generation
incinerators that were not equipped with adequate gas cleaning technologies
were indeed significant sources of dioxin emissions. Today, however, due to
advances in emission control designs and stringent new governmental
regulations, incinerators emit virtually no dioxins. In 2005, The Ministry
of the Environment of Germany, where there were 66 incinerators at that
time, estimated that "...whereas in 1990 one third of all dioxin emissions
in Germany came from incineration plants, for the year 2000 the figure was
less than 1 %. Chimneys and tiled stoves in private households alone
discharge approximately twenty times more dioxin into the environment than
incineration plants."[9]. According to the U.S. EPA, incineration plants are
no longer significant sources of dioxins and furans. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Incinerator#Dioxin_and_furans


sgas ha scritto:
 > According to the U.S. EPA, incineration plants are
 > no longer significant sources of dioxins and furans.
 >
 > 
http://en.wikipedia.org/wiki/Incinerator#Dioxin_and_furans
D'accordo, questo e' un punto a tuo favore, ma a condizione che
tutti gli inceneritori installati siano di nuova generazione.
Rimane comunque da valutare questo (tratto da quel sito):
  Other emissions
  Other gaseous toxins in the flue gas from incinerator furnaces include
  sulfur dioxide, hydrochloric acid, heavy metals and fine particles.
Le (nano)particelle di metalli pesanti hanno lo stesso potenziale
cancerogeno della diossina, sebbene la cosa al momento sia ancora
relativamente meno studiata. Nel sito, cosi' proseguono:
  Solid outputs
  Incineration produces fly ash and bottom ash just as is the case when
  coal is combusted. The total amount of ash produced by municipal solid
  waste incineration ranges from 4-10 % by volume and 15-20 % by weight
  of the original quantity of waste[2][18], and the fly ash amounts to
  about 10-20 % of the total ash[citation needed]. The fly ash, by far,
  constitutes more of a potential health hazard than does the bottom ash
  because the fly ash often contain high concentrations of heavy metals
  such as lead, cadmium, copper and zinc as well as small amounts of
  dioxins and furans[19]. The bottom ash seldom contain significant
  levels of heavy metals. While fly ash is always regarded as hazardous
  waste, bottom ash is generally considered safe for regular landfill
  after a certain level of testing defined by the local legislation.
  Ash, which is considered hazardous, may generally only be disposed of
  in landfills which are carefully designed to prevent pollutants in
  the ash from leaching into underground aquifers - or after chemical
  treatment to reduce its leaching characteristics[20]. In testing over
  the past decade, no ash from an incineration plant in the USA has ever
  been determined to be a hazardous waste[citation needed]. At present
  although some historic samples tested by the incinerator operators'
  group would meet the being ecotoxic criteria at present the EA say
  "we have agreed" to regard incinerator bottom ash as "non-hazardous"
  until the testing programme is complete[citation needed].
Nonostante le loro considerazioni finali, io non credo che l'aria
respirata sotto un inceneritore urbano sia altrettanto salutare
di quella di montagna. In ogni caso, sara' meno apprezzabile,
e la gente che vota ha diritto anche al comfort ambientale.
Bye,
   *GB*

Mi era saltata questa riga tratta dal sito:
  Incinerators emit varying levels of heavy metals such as vanadium,
  manganese, chromium, nickel, arsenic, mercury, lead, and cadmium,
  which can be toxic at very minute levels.
Ribadisco che questo aspetto non e' da sottovalutare.
La prima cosa che quelle polveri possono provocare
(e che, anzi, direi che provocano) sono le allergie.
Bye,
   *GB*

IgnazioGSS© ha scritto:
 > ma avere tonnellate di monnezza a marcire per le strade
 > ti pare piu' salubre?
Naturalmente no.
 > Soluzioni a breve-medio termine?
Io opterei per il Trattamento Meccanico-Biologico:
 
http://www.educambiente.tv/alternative.html
 
http://www.ambientesalute.org/index.php?task=view&id=305
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Trattamento_meccanico-biologico
Bye,
   *GB*

 a molta piu' gente di prima.
non mi e' molto chiaro il senso delle tue parole. vuoi dire forse che gli 
inceneritori potrebbero essere pericolosi se non sono costruiti bene? credo 
che anche M. de la Palisse avrebbe pensato la stessa cosa. Non so se a 
Barcellona o Parigi o a Malmo ci hanno pensato e se hanno deciso di 
costruirli bene o male...O forse volevi dire qualche altra cosa?
Marius.
 

  mah..
Se e' cosi', potrebbe trattarsi di un politico. Un modo di esprimersi cosi' 
involuto, un po' barocco, assomiglia molto al politichese. Indubbiamente 
pero', dal punto di vista letterario e' elegante.
Marius. 

Marius ha scritto:
 > vuoi dire forse che gli inceneritori potrebbero
 > essere pericolosi se non sono costruiti bene?
 > O forse volevi dire qualche altra cosa?
Sì, voglio dire che quelli vecchi spargono diossina nell'aria
e quelli nuovi spargono in aria polveri di metalli tossici.
E tutti quanti consumano un sacco di combustibile
facendo la felicita' delle multinazionali petrolifere
e immettendo anidride carbonica nell'atmosfera,
alla faccia del surriscaldamento globale.
Bye,
   *GB*

Marius ha scritto:
 > Indubbiamente pero', dal punto di vista letterario e' elegante.
Grazie del complimento.
Bye,
   *GB*

max(L) ha scritto:
 >   non so perche' ma ho sempre piu' la sensazione che piu'
 >   che il desiderio di dare un contributo alle discussioni
 >   lo muova l'ansia di dimostrare che lui di cose ne sa.
E' strano...
Perche', vedi, tu di cose ne sai, ma hai finito da un pezzo
di impararne di nuove, e qui sopra ci stai apposta a vantarti
che tu ne sai tante mentre gli altri sono degli ignorantoni.
Io invece sto qui sopra perche' mi ci diverto e *imparo*.
Infatti, che tu ci creda o no, molte delle cose che scrivo
qui dentro, prima di scriverle io non le sapevo affatto.
Ad esempio, ignoravo totalmente l'azione proapoptotica dello iodio
prima di domandarmi se quel video di Simoncini potesse non essere
totalmente un falso, e in tal caso in che modo si potesse spiegare
scientificamente. Cosi' ho trovato quello studio e ne ho appreso,
io per primo, quanto vi e' esposto. Poi ve l'ho comunicato nel NG,
e tu sei sbottato a dire che io voglio farti vedere quel che so.
Macche', ti ho solo fatto vedere quel che ho imparato qui. :-)
Bye,
   *GB*

  
http://it.wikipedia.org/wiki/Trattamento_meccanico-biologico
puo' non essere la soluzione ottimale 
Intanto presuppone un incremento della raccolta differenziata che al momento
e' impensabile in Italia . 
Leggevo di statistiche vergognose in Italia , con scarsa speranza di aumento
 
Ricorda: [ > > Soluzioni a breve-medio termine?]
inoltre non e' esente da svantaggi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_biological_treatment
in cui leggo :
Friends of the Earth does not support MBT plants that produce refuse derived
fuel (RDF), and believes MBT processes should occur in small, localised
treatment plants.[5]
che rimanda a: 
http://www.foe.co.uk/resource/briefings/mchnical_biolo_treatmnt.pdf
pagina 5 
Potential disadvantages of MBT 
Some local authorities see MBT as a means to meet recycling rates without
the need for the separate collection of recyclables. But the dry recyclables
separated out during the process will be of poor quality compared to that
collected by kerbside or bring-bank schemes. Poor quality materials are less
likely to be processed in the UK, and will fetch a lower value in the
market. Large scale plants draw in waste from a wide area, contradicting the
proximity principle and competing with recycling (that waste management
sites should be located so as to reduce the distance that waste is
transported). MBT plants with long term contracts will tie the hands of
local authorities. These contracts may demand a fixed tonnage of waste that
could undermine recycling and waste minimisation efforts in the area. Some
MBT plants are proposing to make RDF. If landfilled, the residue is subject
to the landfill tax as well as gate fees. There is a campaign to change this
(see box on page 6).
Landfilling and
credo anche che il pericolo effettivo dei metalli pesanti abbia bisogno di
una attenta valutazione 
http://www.arpa.emr.it/forlicesena/download/sintesi_enhance.pdf
L’analisi delle polveri fini e delle diossine
L’analisi chimica delle polveri fini raccolte in modo quantitativamente
significativo nel sito di massima ricaduta delle emissioni provenienti dai
due inceneritori di Coriano, non sono risultate più ricche di metalli
pesanti o di altri pericolosi inquinanti organici rispetto a quanto
campionato nel sito di minima ricaduta; ciò lascia supporre un ruolo
trascurabile degli inceneritori nell’inquinamento complessivo da polveri
all’interno dell’area industriale esaminata. Inoltre i contenuti di diossine
e dibenzofurani (PCDD e PCDF) sono risultati
paragonabili a quelli riportati in letteratura per siti rurali o suburbani
ovvero molto più bassi di quelli riportati per alcune aree industriali
europee o USA.
La contaminazione da metalli pesanti e di PCDD/PCDF, rilevata nelle
deposizioni e nei campioni di terreno, è analoga a quella attestata da
diverse pubblicazioni riguardanti siti di varia natura. In particolare,
confrontando i dati ottenuti su campioni di terreno prelevati a
10 cm e 50 cm di profondità, non si è riscontrato alcun arricchimento in
metalli pesanti.
:-O 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg] Ubuntu User# 12751
"Aspettate un minuto,aspettate un minuto!
 Non avete ancora sentito niente , gente ! "
           (Al Jolson)
 
http://www.sgas.it/signatures.htm
 

max(L) ha scritto:
 >   affatto: imparo un sacco di cose nuove invece,
 >   alcune di medicina altre di psicologia.
Allora scusami per aver pensato male.
 >   mica vero: a te ad es. dico sempre che sei approssimativo e
 >   frettoloso ma ignorante solo quando arrivi con sicumera
 >   a conclusioni basate su risultati altrettanto approssimativi
 >   o parziali.
Puo' essere, ma un contributo approssimativo - almeno in un NG -
e' sempre meglio di nessun contributo, non trovi?
 >   Questo, sempre per parlar di cose conosco e solo quelle,
 >   e' un altro bias di selezione, selezione dei mie post:
 >   tu leggo solo quelli che scrivo, non quelli che non scrivo.
Infatti. Mi domando come mai, con tutto quello che tu sai
di statistica, non hai mai mandato un post per elargirci
un po' della tua scienza, magari con gradualita'. Questo NG
potrebbe anche venire seguito da studenti di Sc. Statistiche
(uno potrebbe essere il figlio di un radiologo attivo in ISM).
Se non hai il tempo per farlo, potresti anche segnalare i link
piu' utili, come hai fatto il 17/10 con l'articolo di Wikipedia
"Type I and type II errors" che ho messo nei miei bookmarks.
Bye,
   *GB*

sgas ha scritto:
 > io sarei per un piu' possibilistico " vediamo "
 > e non butterei via nulla ma l ' adatterei alle singole
 > ( regionali , se vuoi ) esigenze
Come no!
 
http://tinyurl.com/6fjtgx
  A 13 anni ha il tumore da fumo. «E' la diossina»
  Il medico: mai visto un caso così. Industrie,
  Taranto città più inquinata dell'Europa occidentale.
  Tre mamme con il latte contaminato, cinque adulti con
  il livello più alto del mondo, 1.200 pecore da abbattere
  Taranto viene espugnata dalla diossina. Basta dare un'occhiata,
  oltre che ai dati Ines, ai limiti di emissione, il cuore del problema.
  Il limite europeo è di 0,4 nanogrammi per metro cubo. Quello italiano,
  di 100 nanogrammi. «Un vestito su misura per l'Ilva di Emilio Riva»,
  dicono le associazioni ambientaliste.
Bye,
   *GB*