Newsgroup: it.salute
Titolo: Nonni e salute: qualche idea chiara su vaccinazioni e profilassi ...

 
La conferenzadel subject si è tenuta a Trieste il 3 aprile.
 
In questa occasione, il pediatra dottor AndreaTaddio ha espresso alcuni concetti
interessanti che val la pena commentare.
 
Primo, che il vaccino per la varicella non è poi così indispensabile, se non per
situazioni particolari. 
Questo mi riporta alla mente quel che dicevano il Prof Alessandro Ventura ed il
dott Giorgio Longo in una precedente occasione pubblica (11/01/2017 aula Liceo
Dante, a Trieste). 
 
Dicevano che il vaccino per il Rotavirus, pur essendo molto indicato in nazioni
meno sviluppate della nostra dove ogni diarrea può essere grave, qui da noi non
riveste una necessità primaria. A queste si aggiunge anche la esternazione di un
collega, che in una recente  discussione ha parlato di “folle avversione alle
vaccinazioni” e di “pericolosità di articoli spazzatura”, riferito ai soliti
“antivaccinisti”. Dopodiché ha scritto di avere una visione critica nei
confronti di alcune vaccinazioni, come ad esempio quella contro il papilloma
virus, la cui efficacia gli pareva dubbia. Ed infatti ha evitato di vaccinare la
figlia.
 
Quindi già tre vaccini, compresi nel recente Piano Vaccinale e caldamente
raccomandati, sono considerati non indispensabili da alcuni specialisti “che
stanno dalla parte giusta”. 
Una specie di possibile sconto sulle 33 dosi vaccinali previste fino ai 13 mesi
e la cinquantina entro i 18 anni.
 
Bene: guai se le stesse considerazioni le avesse espresse un “antivaccinista”
(così definito chiunque osi esprimere qualche critica alle politiche attuali al
riguardo) . Come minimo gli sarebbero saltati al collo. L’ "antivaccinista" deve
solo tacere, nulla di più. Non è compito suo pensare.
 
Altra osservazione: come potete sentire, la storia di Wakefield è raccontata dal
dott. Taddio con passione ed enfasi: peccato che tale storia sia stata
arricchita con 6 (sei!) falsità, e perciò completamente stravolta. Nessuno dei
presenti ha obiettato e questo sinceramente mi è molto molto dispiaciuto. 
Come si fa a far passare cose simili?
 
In conclusione: meno male che ci sono i “ciarlatani” che fanno notare certi
errori. Dovrebbero tutti essere loro riconoscenti, visto che contribuiscono
spesso a riportare le informazioni sui binari della correttezza, obiettivo che
ognuno asseritamente persegue.
 
Il "video" della Conferenza:
https://www.facebook.com/fabio.franchi.921/videos/1868644443384957/
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

riveste una necessità primaria.
 
Sì, ma PERCHE'?
 
Perché qui da noi vaccinarsi per la varicella non è poi così indispensabile?
 
Ma è facile: perché di varicella ce n'è poca.
 
Ma perché da noi di varicella ce n'è poca? Una volta c'era anche qui, che cosa
è successo?
 
E' successo che ci si vaccina.
 
Quindi, quando dici "potrei non vaccinarmi", in realtà stai dicendo "io potrei
non vaccinarmi, tanto si vaccinano gli altri".
 
Se è per questo, tu sei uno. Uno vale uno. Gli italiani sono sessanta milioni.
 
Su sessanta milioni - se tu non paghi le tasse, che male c'è? Eh? E' lo stesso
ragionamento. Sì, stai togliendo un SESSANTAMILIONESIMO delle tue tasse a ogni
tuo concittadino, ma diciamoci la verità: se anche tu pagassi sessanta milioni
di euro l'anno di tasse, si tratterebbe di un euro.
 
Invece di darti di evasore, se la gente mandasse in culo un vu cumprà negro in
più una sola volta in tutto un anno, anziché dargli un euro, uscirebbe pari.
 
=====
 
Quand'è che questo ragionamento si rivolta, e torna a morderti sulle chiappe?
 
E' quando non sei TU, l'unico e il solo furbo, e tutti gli altri fessi.
 
Quando in tanti fanno lo stesso tuo ragionamento, e fanno i furbi, ecco allora
che - se sono le tasse - lo Stato va in vacca, ed è anche il TUO Stato. Mentre
se sono vaccini, la varicella (ma anche il morbillo, e anche la meningite... e
perfino la poliomielite) RITORNA.
 
E non è detto che ritorni subito, eh. Magari tu fai il furbo oggi, e quella ti
ritorna fra dieci anni, quando tra l'altro è anche tardi per vaccinarsi.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

Addì 09/04/2017 , su it.discussioni.consumatori.tutela - 
it.discussioni.misteri,it.discussioni.consumatori.tutela,it.salute , 
l'utente *marmellata23* ( 
no_...@yahoo.it
 ) ha scritto :

ma evita di scrivere cazzate, mimbominkia
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.

 per il "farmaco sano".
 
Assolutamente, giustissimo. Ma analisi di controllo ci sono appunto sia per il
cibo, sia per i farmaci.
 
Certamente i manigoldi ci sono ovunque - tentare di spacciare acqua sporca per
farmaci benefici è un vizietto che risale all'antico Egitto - ma per quelli il
carcere è già previsto. Anzi, ancor di più per i farmaci, perché chi sofistica
quelli si approfitta anche dello stato di necessità dei malati; il crimine, in
proporzione, è più grave e odioso.


 analisi indipendenti 
 
rotfl
 
 
 

deficitari. 
 
BRAVO ! dillo a quell'idiota di Serni (amico del corrotto wewee e di
burioniROTFL).
 
Quello che e' piu' grave e' che i vaccini oltre a essere inquinati da
nanoparticellle (che e' la cosa minore) NON SONO ADEGUATAMENTE TESTATI !
 
“I vaccini? Sono tutti approvati senza studi adeguati” !!!
FONTE:
http://blog.ilgiornale.it/locati/2016/07/25/i-vaccini-sono-tutti-approvati-senza-studi/
 
 
Beatrice Lorenzin ha applaudito i metodi forti. Già, il ministro non rappresenta
gli “altri” medici – nè quelli in linea con l’Istituto superiore di sanità, che
non se la sentono di inoculare gli ultimi vaccini appena immessi sul mercato:
http://www.scienzainrete.it/files/istisan_menb_jun_11_2015.pdf
 
 
nè quelli che non considerano tutti i vaccini come appartenenti a un unico
calderone ma ne spiegano differenze e finalità :
http://blog.ilgiornale.it/locati/2016/05/26/vaccini-obbligo-e-verita/?repeat=w3tc
 
http://blog.ilgiornale.it/locati/2015/07/16/vaccino-anti-hpv-vi-spiego-perche-e-inutile/
 
 
Lo spot a spese nostre
 
Eppure, dicevamo, il ministero ha finanziato una campagna pubblicitaria con
denaro pubblico vedi regione Veneto :
http://blog.ilgiornale.it/locati/files/2016/07/Accordo-di-collaborazione.pdf
 
 
È descritto un progetto che risale al 2014 (ma i fondi verranno distribuiti a
partire dal gennaio 2017). L’intento è quello di “monitorare la fiducia del
pubblico nei programmi vaccinali” e di cogliere “le necessità informative
sviluppando un sistema di decisione assistita per le vaccinazioni”.
 
In sostanza, la cifra servirà a finanziare il sito 
vaccinarsi.org
, perché “un
ruolo determinante nella sfiducia crescente nelle vaccinazioni è giocato dai
mass media e dal web (…)” e “la rete va assolutamente presidiata”.
Grazie al denaro si potrà posizionare il sito in alto fra i motori di ricerca in
modo che diventi più visibile. A pag 10 è illustrata “l’importanza di preparare
dati fruibili da tutti gli operatori che possano essere disponibili in caso di
emergenza mediatica”.
 
I luoghi comuni
 
Ma tutta questa sbandierata informazione sui vaccini di fatto non c’è.
Ascoltiamo sempre frasi fatte, spot appunto: “i vaccini sono sicurissimi”; “i
vaccini hanno salvato l’umanità”; “chi non si vaccina mette a rischio l’immunità
del gregge”, “chi divulga pericolosi dubbi sui vaccini non può far parte della
Sanità Pubblica”, “i magistrati non devono occuparsi di salute” e via così.
 
Poi, però, quando si cerca di entrare nel merito, di capire qualcosa sugli studi
di efficacia dei vaccini (svolti – magari !- da enti indipendenti); 
occhio che non sto parlando solo di montanari & gatti, su come vengono raccolti
e considerati gli effetti collaterali; sul perchè non esistano in commercio
vaccini singoli; sul perchè ad ogni nuova stagione il sistema sanitario ne debba
acquistare di nuovi (lasciatecene pagare almeno uno); 
su quali sono le epidemie pericolose da cui ci dobbiamo guardare; sulle analisi
degli eccipienti; sulle strategie vaccinali; sui conflitti di interesse
dell’agenzia del farmaco europea Ema che dovrebbe tutelarci… ecco che le famose
spiegazioni si dileguano come tanti cubetti di ghiaccio sotto il sole di
Taormina.
 
I vaccini sono approvati senza studi
 
Proviamo a sfatare alcuni luoghi comuni ascoltando l’infettivologo DR.Fabio
Franchi (medico non corrotto come il dr. Di Grazia).
 
La Fnomceo ha dichiarato che i vaccini sono sicuri perchè sottoposti a studi
randomizzati in doppio cieco, è vero?
 
“I vaccini, in Europa e negli Usa, non sono considerati farmaci ma misure di
prevenzione nonostante in Italia se ne occupi Aifa, l’agenzia per il farmaco.
Così, mentre per gli altri medicinali è prevista una lunga procedura di studio
prima dell’approvazione in commercio, per le misure di prevenzione (i vaccini,
appunto) questa non occorre. Una cosa non richiesta, non si fa. Sui vaccini gli
studi controllati randomizzati in doppio cieco con placebo non ci sono“.
(Per lo studio randomizzato in doppio cieco si divide la popolazione in due
gruppi, in maniera casuale: a una parte si somministra il vaccino all’altra un
placebo. E li si segue entrambi nel tempo per osservare l’efficacia del vaccino
e prendere nota degli eventuali eventi avversi).
 
Ma Fnomceo ha dichiarato che ci sono.
 
RE: Dr. Franchi :
“Ha preso un abbaglio. Mancano gli studi randomizzati in doppio cieco per i
singoli vaccini e mancano per le combinazioni di vaccini (trivalente,
esavalente). Lo hanno sempre evidenziato le review più importanti sui vaccini
(ad esempio la Cochrane Collaboration, spesso citata da ricercatori e medici di
tutto il mondo). In più ora l’Agenzia europea per il farmaco (Ema) impedisce ai
ricercatori indipendenti la verifica dei dati suggellati da se stessa (come
denunciato dalla Cochrane):
http://nordic.cochrane.org/sites/nordic.cochrane.org/files/uploads/ResearchHighlights/Complaint-to-EMA-over-EMA.pdf
 
 
quello che Ema produce va accolto a scatola chiusa. Come mai per la Fnomceo la
trasparenza non è da considerarsi un requisito essenziale?  E dire che la
Fnomceo invoca in continuazione il rispetto della metodologia scientifica…”
 
Quando si prova a fare domande su questi aspetti cruciali, non si riceve
risposta.
 
“Se Fnomceo e istituzioni fossero così sicuri della saldezza delle loro ragioni,
non si opporrebbero a un confronto ragionato con eventuali critici. Invece
preferiscono evitarlo con l’esilarante motivazione che “sarebbe una falsa par
condicio”.  Affermano a priori che è ingiusta la pretesa di “un democratico
confronto” tra scienza (esclusivamente la loro) e le “tesi truffaldine”, quelle
di chiunque non dia loro ragione”.
 
Questa condotta rispecchia il codice deontologico dei medici?
 
“Assolutamente no. Ci impegniamo a sostenere con la persona assistita una
relazione di cura fondata sulla fiducia e sul rispetto e su un’informazione
comprensibile e completa; a mettere le nostre conoscenze a disposizione del
progresso della medicina”.
 
Quale articolo parla della libertà del medico?
 
“Gli articoli 4 e 20. La professione del medico è fondata sui principi di
libertà, indipendenza, autonomia e responsabilità. Il medico non si piega a
interessi, imposizioni o condizionamenti”.
 
Un medico può rifiutarsi di consigliare tutti i vaccini a chiunque come vorrebbe
la Fnomceo?
 
“L’articolo 22 recita: il medico può rifiutare la propria opera professionale
quando vengano richieste prestazioni in contrasto con la propria coscienza o con
i propri convincimenti tecnico-scientifici, a meno che il rifiuto non sia di
grave e immediato danno per la salute della persona, fornendo comunque ogni
utile informazione e chiarimento per consentire la fruizione della prestazione”.
 
Dagli spot al vapore acqueo, sempre e solo fumo.



 
ciao
feynman
 

discernimento individuale oltre che a controlli pubblici.
 
Eh, il problema però è che è difficile analizzare in proprio un farmaco; non
è tanto facile neanche per il cibo.
 
Ma, sicuramente, un programma di verifiche a campione da parte dell'AIFA, su
tutte le robe propinate a qualsiasi titolo a chi non sta bene, potrebbe pure
essere un'idea mica male.
 
Io, nel caso, sono a favore.


feynman
 
Detto l'idiota, perche'non sa rispondere alle mie eccezioni e tira fuori
Simoncini per divagare sull'argomento.



http://blog.ilgiornale.it/locati/2016/07/25/i-vaccini-sono-tutti-approvati-senza-studi/
 
 
Guarda, lo dico per te: specifica che la "fonte" non è il blog del Giornale,
bensì il Cochrane Collaborative Effort.
 
Prima di tutto - riconosco che il problema segnalato lì (a proposito di *un*
vaccino, il Gardasil) sembra effettivamente serio, nell'impostazione, se non
nelle conseguenze. Mi spingo a dire che se fossi Ministro della Salute farei
mia la richiesta di chiarezza della Cochrane e - in attesa di una risposta -
mi orienterei su altri prodotti.
 
Ma la pretesa di testare in doppio cieco cose come vaccini o defibrillatori,
quella te l'ha ispirata l'ectoplasma del dottor Mengele.
 
L'idea sarebbe di curare metà gente per davvero e metà per finta, poi - dopo
un congruo lasso di tempo, che in questo caso sono anni - vedere che succede
agli uni e agli altri.
 
Non c'è dubbio che sia un metodo che funzioni, sia chiaro.
 
Il problema è che è poco etico, per non dire disumano. Mandi in giro bambini
convinti di essere stati vaccinati e che invece si ammalano, magari causando
anche un ritardo nella diagnosi ("Non può essere meningite, è vaccinato!").
 
L'unico effetto di questo approccio folle sarebbe quello di convincere tutta
la popolazione che i vaccini sono di fatto inutil... hmmm...
 
...scusa, mi rimangio quel che ho detto prima. Il tuo, non è un suggerimento
stupido. No. E' anzi un suggerimento furrrrrbo. Da Machiavelli, proprio.
 
Ma ti è andata male :-D


 Simoncini per divagare sull'argomento.
 
veramente Simoncini ce l'hai in firma tu e questo ti caratterizza per 
ciò che sei, ossia un cialtrone.
 
ciao
feynman
 

 ciò che sei, ossia un cialtrone.
 
è talmente deficiente che si da'  la zappa sui piedi da solo e non se ne accorge nemmeno, ma infondo sono "solo" 15 anni che lo fa... :P

 ciò che sei, ossia un cialtrone.
 
 
ma... che succede?
 
"SI COMUNICA CHE IL SITO 
WWW.CURENATURALICANCRO.ORG
 NON E' PIU' DI PROPRIETA' DEL DR. TULLIO SIMONCINI"

"SI COMUNICA CHE IL SITO 
WWW.CURENATURALICANCRO.ORG
 NON E' PIU' DI PROPRIETA' DEL DR. TULLIO SIMONCINI"
 
Certo, stupida femmina !
 
Non e' da oggi che e' cosi', dobbiamo ringraziare un membro dello staff croato
che si e' preso l'onere di pagare e mantenere aperto il sito italiano,
irragiungibile da sanzionzioni dell' agcom italiano.
 
-------------------------------------------------------------------------------------
 
Dominio 
www.curenaturalicancro.org
 :
 
Domain Information
 
Domain:
curenaturalicancro.org
 
Registrar:PDR Ltd. d/b/a PublicDomainRegistry.com
Registrant Contact Name:Visnja Juric
Organization:N/A
Street:Drazanac 72
City:Split
Postal Code:21000
Country:HR
Phone:+385.5989738596
Email: 
em...@gmail.com
 
 
Fonte : 
whois.com
 
 
------------------------------------------------------------------------------------
 
Invece il dominio internazionale : 
cancerfungus.com
 
Altro membro dello staff:
 
Domain:
cancerfungus.com
 
Registrar:MIJN INTERNETOPLOSSING B.V.
Registrant Contact Name: R. Zeevaart
Organization:Zeevaart
Street:Rottumeroog 1
City:Zaandam
State:Noord-Holland
Postal Code:1506 ZS
Country:NL
Phone:
+31.0622199944
 
Email:em...@zeevart.nl
 
 
----------------------------------------------------------------------------------
 
In culo ti veniamo!
 
NB. numeri di telefono ed email sono farlocche.


 NB. numeri di telefono ed email sono farlocche.
 
Oh beh, quello non poteva che essere scontato.
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Uh? Ma non eri tu quello che la...
 
ecco, ho resistito per due giorni e tu arrivi bello come il sole a rubarmi la battuta! :P