Newsgroup: it.salute
Titolo: omeopatia

Da quanto ho capito l'omeopatia non è ben vista dai dottori di questo new.
Io ancora non so se crederci o no. Prima di farmi un opinione visto che ci
sono notizie contrastanti da ambedue le fazioni, vorrei leggere qualcosa
sull'argomento.
Qualcuno sa consigliarmi qualche libro adeguato?
O anche qualche sito interessante?

O anche qualche sito interessante?
http://www.sci-med.it/articoli/Omeopatia.html
http://www.homeowatch.org/
in english
ciao
-- 
sgas 69225877  
www.sgas.it
 ( il charter di ISM]
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna
ideologia ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi
di stupirvi  davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)-- 

O anche qualche sito interessante?
http://www.cicap.org/omeopatia/index.htm
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html
http://www.sci-med.it/articoli/Omeopatia.html
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 O anche qualche sito interessante?
su uno dei piu' grandi studiosi italiani   :
http://chimclin.univr.it/bellavite/Curriculum-pb-gen.htm#attività
 
http://chimclin.univr.it/bellavite/Prod-scientifica.htm
http://chimclin.univr.it/bellavite/Publications/sintesi-omeo.htm
http://chimclin.univr.it/bellavite/Publications/Pubblicazioni-Bellavite.htm
http://www.fiamo.it/
Ciao   Kunga

su uno dei piu' grandi studiosi italiani   :
A me sembra che . oltre a studiare tanto ... si debba poi dimostrare
qualcosa e non mi sembra che il tuo eroe lo abbia fatto .
O ha intascato i quattrini di Randi senza dirci nulla?
A me sembra che , in effetti , si potrebbe anche [stiracchio , eh !]
definire  * grande *  un ricercatore  quando .. chesso' riceve attestati ..
vince premi scientifici... ottiene insomma dei riconoscimenti 
A me sembra che forse... gli attestati di stima  gli arrivino in ampia parte
da uno che crede in oBbito philippean magoo e nell ' acqua diamantina 
che lo conosci tu  questo ?. 
eh ?
:-))
-- 
sgas
quote of the day . '

 ha scritto nel messaggio
news:Fgjhb.24986$e6.8...@twister2.libero.it...

ti consiglio un'altra cosa, ricorrere al metodo sperimentale: investi 50-100
euro e fatti *visitare* da un medico omeopata. Non importa che tu sia malata
o no, tanto (lo vedrai) l'omeopata ti dira' sempre che c'e' qualcosa da
*riequilibrare* e ti dara' sempre qualche *farmaco* da prendere ( non ti
preoccupare, e' solo acqua fresca, non puo' farti male). Vai, e giudica
personalmente se gli omeopati ti sembrano persone attendibili o meno.
Marius.

 preoccupare, e' solo acqua fresca, non puo' farti male).
Che strana idea che hai di metodo sperimentale...
Io sono andato da un medico "tradizionale" (dermatologo) per problemi di
dermatite; secondo lui (peraltro un medico famoso nell'alto milanese) era un
problema di fegato (non ricordo i dettagli) e ha fatto spendere, ai miei
genitori, parecchio denaro in medicine per curare il fegato (medicine che non
erano acqua fresca...qualche effetto collaterale lo davano)...questo per tre
anni e senza migliorare la situazione; nonostante la mancanza di miglioramenti
questo "luminare" non ha mai voluto considerare altre possibili cause.
Ovviamente ho cambiato specialista (dopo tre anni di 100mila a visita, e parlo
di 15 anni fa circa), mi sono rivolto ad una dottoressa molto brava che ha
subito pensato (20 minuti di visita) che fossi allergico a qualcosa. Fatto
l'esame del sangue, la diagnosi è stata confermata.
Questo per dire che i ciarlatani sono ben distribuiti...fate attenzione a
difendere sempre e comunque i medici tradizionali come se fossero il meglio...la
medicina, quindi, non si può giudicare senza considerare il comportamento,
l'etica, la bravura di chi la deve applicare.
Se invece guardiamo al vero lato sperimentale, quello dei laboratori, allora la
dimostrazione della correttezza della medicina "tradizionale" è legata solo al
metodo scientifico e allo svolgimento di prove di laboratorio...ma fate
attenzione a difendere sempre e comunque i medici tradizionali come se fossero
il meglio...la medicina, quando entra nel circolo della domanda-offerta, non si
può giudicare senza considerare il comportamento, l'etica, la bravura di chi la
deve applicare...e questo vale anche per la medicina tradizionale.
Saluti,
Seba

 il meglio
qui c'e' poco da difendere. Si chiedeva qualcosa da leggere per capire se
fidarsi o no dell'omeopatia. Cosa vuoi leggere? un lavoro scientifico? non
ne esiste nessuno che porti una prova a favore dell'omeopatia. Vuoi leggere
pubblicazioni della guna o della boiron o novella 2000 o, su questo ng i
post di fabio, kunga e vanoli? ti diranno che l'omeopatia e' la magica
risoluzione di tutti i mali. A chi credere? l'unica cosa che puoi fare, se
vuoi ragionare con la tua testa, e' andare dall'omeopata e vedere cosa fa.
Se rimarrai contento della prestazione continuerai a tornarci. Altrimenti
avrai capito come funziona la bufala. Ognuno ha diritto a fare le sue scelte
individuali.
Marius.

 difendere sempre e comunque i medici tradizionali come se fossero il
meglio.
non mi sembra proprio che qui si difenda il medico "tradizionale" a
prescindere dalle sue capacità: come in tutti i campi ci sono quelli bravi e
quelli meno bravi, quelli appassionati e quelli che lo fanno solo per avere
lo stipendio (o l'onorario), quelli  che si aggiornano e quelli che non lo
fanno, quelli onesti e quelli disonesti.
Al massimo qui possiamo discutere in quale categoria classificare il tizio
che ti vuole propinare un rimedio omeopatico.
Io propongo quella dei disonesti, perchè un laureato in medicina che ha
passato almeno 10 anni a studiare non puo' sostenere in buona fede
l'efficacia dell'omeopatia.
 --
Science without religion is lame, religion without
science is blind. (Albert Einstein)

l'etica, la bravura di chi la deve applicare.
Si, ma ci vogliono anche i presupposti tecnici. Un medico puo'
sbagliare e sbaglia, nessuno e' perfetto e la medicina non e' certo
una scienza esatta. Diverso e' il caso in cui invece e' proprio la
medicina che pratica che e' assolutamente affidata al caso e alla "vis
sanatrix naturae".


 l'esame del sangue, la diagnosi è stata confermata.
come vedi, quando si segue il metodo della medicina scientifica c'e qualche
speranza in piu' di ottenere qualche risultato...
Marius.

problema di fegato (non ricordo i dettagli)
Guarda, ho lavorato quasi dieci anni in un reparto di
gastroenterologia ed epatologia, e ho visto tantissima gente con
cirrosi epatica e insufficienza epatica, ma a parte qualche spider e
l'eritema palmare altre manifestazioni cutanee caratteristiche non ne
ho visto.
Una volta quando non si sapeva che pesci prendere per le lesioni
dermatologiche si incolpava il fegato, ma c'e' da dire che quasi
sempre il fegato non c'entrava nulla. Come nelle cefalee e nelle
sindromi vertiginose magari da canalolitiasi. Quante artrosi cervicali
tirate in ballo a sproposito...
Ma non e' un problema della medicina, ne' del metodo scientifico.


 speranza in piu' di ottenere qualche risultato...
Secondo me, per quel che conosco, l'appeal dell'omeopatia sta nell'utilizzo
implicito dell'attraente concetto di  "mens sana in corpore sano"; l'omeopata si
comporta in parte come uno psicologo, riconducendo una malattia ad uno
squilibrio anche "mentale" (senza parlare di follia...naturalmente)...quasi come
se la malattia potesse essere sempre spiegata da cause psicosomatiche, se non
addirittura "metafisiche".
Sò comunque di omeopati che, spesso, si rifiutano di curare alcune patologie,
probabilmente quelle gravi che sono già in via di miglioramento o sotto
controllo tramite farmaci.
Per questo non troverei giusto paragonare un omeopata a, per fare un esempio, un
mago qualsiasi che approfitta di malati terminali e disperati per praticare i
suoi "riti" (operazioni a mani nude) profumatamente pagati.
Saluti,
Seba

 Ma non e' un problema della medicina, ne' del metodo scientifico.
Infatti... è un problema della metallurgia in Italia, o dell'aumento
del biglietto della metropolitana di Milano, o forse del fatto che il
pane a lievitazione naturale è ormai cosa rara. La medicina che colpa
ne ha? e il metodo scientifico che conduce alla diagnosi... non
c'entra nulla. Ma cosa cacchio dici Ignà? si sbagliano diagnosi, si
sbagliano prognosi, si sbagliano terapie e la medicina non c'entra
nulla?

ne ha? 
Nessuna, li e' colpa dell'ignoranza del singolo medico. Certo a te non
ti tocca, sei ignorante come una scarpa ma non sei un medico.


 ti tocca, sei ignorante come una scarpa ma non sei un medico.
Azz... ancora a rosicare? se non lo sono io allora tu nemmeno esisti,
sei l'ologramma di te stesso. E poi allora quando un medico omeopata
sbaglia, la colpa è solo sua, mica dell'omeopatia in toto!
E ricorda, senza le scarpe, nemmeno potresti fare il kilometro e mezzo
che separa casa tua dal tuo ambulatorio, sempre pieno di gente felice
di farsi imbottire di molecole da un bravo medico come te.
La medicina non ha colpa... Ma lo conosci il dosaggio del Guttalax?
vacci piano Ignà, ne bevi troppo!

La medicina non ha colpa... Ma lo conosci il dosaggio del Guttalax?
Non e' tanto importante, ma a dosaggio opportuno si ottiene una
soluzione simile a un frullato del tuo cervello.
Se la diluisci 200CH e la bevi potresti diventare intelligente.


 Se la diluisci 200CH e la bevi potresti diventare intelligente.
Non credo, visti i risultati ottenuti con te.

Quando apri una parentesi, chiudila!
Certo che se ti devi appigliare a queste cazzate vuol dire che sei
leggermente a corto di argomenti :-)


 leggermente a corto di argomenti :-)
Non parlare di "corto", perdi in partenza :-)

applico per rispettare la mia e quella degli altri.
non affronterei questo argomento ... fossi in te 
-- 
sgas

Non parlare di "corto", perdi in partenza :-)
Se quello che ti ha trapanato le terga ti e' sembrato corto stai
sicuro che non era il mio :-)
