Newsgroup: it.salute
Titolo: [OT]L'omeopatia non è efficace, commentata la sentenza

Roma, 20 mag. (Adnkronos)
Piero Angela vince la battaglia 'contro' l'omeopatia. Il popolare
presentatore e' stato infatti assolto dal Tribunale di Catania dalle accuse
di diffamazione rivoltegli dopo la trasmissione 'Superquark' dell'11 luglio
2000, che criticava i rimedi di questa pratica alternativa. Il messaggio del
programma, come recita la sentenza scritta dal giudice Cinzia Sgro', ''non
puo' in alcun modo dirsi offensivo o diffamatorio, fotografando esso solo
una realta' perfettamente rispondente al vero''. Nella puntata incriminata
un servizio curato da Giangi Poli aveva posto in serio dubbio la validita'
dei prodotti omeopatici, invitando a diffidare delle terapie alternative
alla medicina tradizionale.
Dopo oltre tre anni di procedimento, avviato contro il conduttore da Ciro
D'Arpa, anche in qualita' di presidente della Societa' italiana di medicina
omeopatica, a Piero Angela e' stato riconosciuta la correttezza delle sue
tesi. Con una sentenza che, come ha spiegato oggi, a Roma, l'avvocato Paola
Bongiorno, spiegando i termini della decisione del tribunale siciliano, ha
visto per la prima volta il reato di diffamazione ''applicato ad un concetto
e non riferito ad una persona''. ''Il mio assistito -ha detto la Bongiorno-
non ha diffamato nessuno, ha soltanto reso note delle verita', suffragandole
con argomenti scientifici''. Il punto nuovo della vicenda giudiziaria e' che
il tribunale non soltanto ha assolto Angela, ma ha di fatto emesso una
sentenza contro l'omeopatia. ''La scienza -sottolinea la Buongiorno,
rileggendo le parole scritte dal giudice nel dispositivo depositato lo
scorso aprile- non e' una semplice categoria dell'opinione. Pur avendo la
comunita' scientifica internazionale sempre richiesto e mai ottenuto dalla
medicina omeopatica quelle evidenze scientifiche che ne avrebbero attestato
la validita', essa allo stato era del tutto carente di tale fondamento,
rimanendo sostanzialmente una medicina delle emozioni''.
Su questo aspetto e' lo stesso Angela ad affermare come anche il diritto di
cronaca a cui fa esplicito riferimento la sentenza e' stato tutelato, ''in
quanto un programma come 'Superquark' deve dare voce a quelle teorie e
pratiche su cui la comunita'scientifica si sia gia' pronunciata
favorevolmente''. ''Rifarei la stessa trasmissione - ha concluso Angela -
poiche' il vero pericolo e' che scegliendo l'omeopatia si rischia di
trascurare le cure tradizionali di cui e' testata l'affidabilita'''.
Š Adnkronos
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ogni tanto una sentenza giusta.


 perfettamente rispondente al vero''. 
Io in genere mi curo con la medicina tradizionale perchè la ritengo 
molto efficace, però non escludo la medicina alternativa, ma non credo 
nemmeno che tutti i medici la escludano. 
Un esempio. Io ho un bambino di 2 anni e mezzo, non ha mai avuto 
grossissimi  problemi di salute pur frequentando un nido. Si è ammalato 
spesso il primo anno di nido, ma i soliti raffreddori, mal di gola, 
tosse...nulla di grave. La pediatra mi ha prescritto l'antibiotico una 
sola volta. Spesso e volentieri, ho notato, mi prescrive prodotti 
omeopatici e la sento spesso parlare di convegni omeopatici..quindi 
credo che la cosa susciti in lei un certo interesse. Se devo essere 
sincera non ne ho mai acquistato uno ed il bambino è sempre guarito 
comunque nel giro di poco. Gli unici prodotti omeopatici che gli ho 
dato è il NEOPREVENT a settembre presoo in concomitanza con il 
LANTINGEN B ( che tra l'altro non so se è omeopatico), mi ha detto che 
stimolano le difese immunitarie. Effettivamente il mio bambino 
quest'anno ha perso un solo giorno di asilo per una gastrointerite che 
ha costretto gli altri bambini a casa per una settimana intera! Non so 
se è lui che "si sta facendo le ossa" come si dice o se hanno veramente 
funzionato. 
Un esempio però molto importante è mia sorella. Quando era piccolissima 
era una bambina bellissima, viso tondo, bionda, boccoli d'oro..verso i 
tre anni ha iniziato a prendere tonsilliti e otiti. Il pediatra ha 
iniziato ad imbottirla di antibiotici...beh, io allora avevo 13 anni e 
ho ancora davanti a me il viso scarnito e giallo di mia sorella, le 
occhiaie, gli occhi , i denti gialli... terribile. A quel punto mia 
mamma ha sospeso gli antibiotici ed ha contattato una omeopata . Una in 
gamba. Nel giro di qualche mese mia sorella è diventata un fiore. Ora 
sia lei che mia madre usano solo l'omeopatia. Mia sorella soffre di 
allergie ai pollini e varie piante... mia madre costantemente l'ha 
tenuta curata con l'omeopatia ed è sempre andata bebne...ora mia 
sorella ha 18 anni e vuole fare di testa sua...non vi dico icome è 
conciata  in questi giorni!!! 
Non so, non mi sento di dire che non funziona, anche se ripeto io resto 
abbastanza ancorata a quella tradizionale. 
ciao
--
absolute

credo che la cosa susciti in lei un certo interesse.
Soprattutto economico :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 Soprattutto economico :-)
la solita cavolata ....
spara sentenze , cambia disco ....
se l'omeopatia fosse inneffiacace , la dottoressa prima citata perderebbe i
pazienti ....
invece si è accorta che riesce a risolvere tanti bei malanni che i tuoi
colleghi allopati non sanno rimediare con la chimica ....
byebye  Kunga

colleghi allopati non sanno rimediare con la chimica ....
Se fosse vero esisterebbero le prove, grandi come case, invece esiste
solo il passaparola e la loro pubblicita' senza un minimo di evidenza
sperimentale.


 
Non voglio scaturire una delle solite vs noiose discussioni 
sull'omeopatia. Il caso che ho riportato di mia sorella cos'è? Perchè 
se prende queste medicine omeopatiche le sue allergie sono sotto 
controllo e se non le prende è un disastro? Effetto placebo? Io non 
dico che siano efficaci sempre ed in ogni caso, ma in certe situazioni 
riescono magari a placare un  qualcosa che altrimenti verrebbe sì 
calmato, ma da componenti chimici. 
--
absolute

 
Una cosa scordavo....perchè nelle dichiarazioni dei redditi è possibile 
scaricare le spese per l'acquisto di medicinali omeopatici? Se si 
possono scaricare è perchè qualcuno ritiene che siano efficaci, no? --
absolute

 sentenza contro l'omeopatia.
Mi pare che questa sfumatura giuridica sia finora passata inosservata: se
non si puo' dare un'accusa di diffamazione "verso l'omeopatia" piuttosto che
verso la persona fisica di Tizio Cajo nato nel tal posto il tal giorno (e
cio' e' semplicemente sacrosanto), la sentenza puo' essere leggibile come
una sentenza non contro Tizio Cajo nato nel tal posto il tal giorno, ma
piuttosto "contro l'omeopatia". Ne nasce un'asimmetria che, in
Giurisprudenza, potrebbe costituire un precedente increscioso.
Qualcuno piu' esperto di me in queste cose puo' chiarire meglio il caso?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 absolute
Ma lo vuoi capire che l'omeopatia è una truffa ? Che Piero Angela ha vinto
contro gli omeopati italiani ??
Che il prodotto omeopatico è solo acqua  ....che Garattini ed il CICAP tutto
sono contro ?
OPs .... scusa ho avuto una interferenza cerebrale ...parlavo sardo ....azz
.... era Ignazio ....
ciao Kunga     ^_^

Giurisprudenza, potrebbe costituire un precedente increscioso.
nein . Non costituisce un precedente ne' " fa giurisprudenza  "perche' e'
solo il commento di un avvocato di parte 
IMHO il punto e' uno solo . 
Il Sig. Angela condice una trasmissione improntata  su criteri scientifici 
O  cosi' tenta di fare , Che ci riesca sempre o meno e' un altro paio di
maniche . 
Nella sua trasmissione avrebbe anche potuto invitare omeopati per un
contraddittorio . Ma non era obbligato . 
[ E , a quest'ultimi e' andata bene altrimenti  ne sarebbero usciti con le
ossa rotte in un confronto scientifico .  Inutile che frignino . Vadano da
Costanzo o da Bonolis ]  
Ma il contraddittorio su cosa visto che hgli omeopati non accettano il
metodo scientifico ? 
Sarebbe come invitare ad una trasmissione di calcio degli " esperti " che o
sostenono che il pallone si puo' toccare con le mani .
-- 
sgas ® UIN  69225877 
www.sgas.it
   sgas [*at*]
sgas.it
" There are in fact two things, science and opinion;
 the former begets knowledge, the latter ignorance"
( Ippocrate )
 

 trascurare le cure tradizionali di cui e' testata l'affidabilita'''.
....in compenso, ti puoi avvelenare quanto vuoi, con la medicina
ufficiale...ho detto, meno male che non fai il medico....
VENIAMO AL DUNQUE.
Prendiamo qui e la' dal Web - cosi' ci credi di piu' (ma se fai una
ricerca con Google trovi altro, casomai non ti bastasse :>):
1)
i tribunali (italiani, qui...ma anche altrove non scherzano..)
SBAGLIANO......
http://www.ristretti.it/areestudio/giuridici/studi/eurispes.htm
(basta il titolo...:<)
.....e talvolta sono "leggermente" al servizio del potere.....(e'
capitato in passato, chissa' se oggi capita ancora....mah....:<)
(Sant'Uffizio = Santa Inquisizione....stranamente, ma non troppo, si
comporta come una certa "scienza" occidentale....l'ho detto altrove,
troppe analogie...la Chiesa e' stata sostituita dalla vostra
setta.....meno male che ancora non avete raggiunto il potere....:<)
http://web.tiscali.it/catechesionline/storia_cristiana.htm
[cut]
Forse, lo sforzo del Sant'Uffizio di apparire immobile come un
monolito, specchio e strumento di una Chiesa che possiede da sempre
una verità immutabile, ha ingannato anche chi, nell'avversarlo, ha
pensato che fosse sufficiente una condanna una volta per tutte.
E invece l'istituzione, mutando nel tempo come ogni realtà storica, è
stata di volta in volta cose diverse: tribunale di uomini e di
dottrine, supremo organo di definizione dell'errore ma anche strumento
di lotta politica e di carriera ecclesiastica, luogo di accurate
diplomazie e di governo delle anime e dei corpi. Ha lottato contro
eretici ed ebraizzanti, massoneria e filosofia illuministica,
rivoluzionari giacobini e movimenti liberali, ha scomunicato i fautori
del risorgimento italiano e quelli del comunismo ateo. È mutata col
mutare del nemico, l'eresia.
[cut]
2)
i tribunali E gli scienziati messi insieme SBAGLIANO...
http://www.criminologia.it/casistica/sidoti.htm
3)
i giornalisti SBAGLIANO (eccome !!).....
un articolo a caso, al volo:
http://www.encanta.it/opinione3.html
[cut]
E' demoralizzante - ma umiliante per la categoria dei giornalisti -
leggere e ascoltare una serie di errori e di inesattezze che
dimostrano con quanta leggerezza vengono affrontati problemi
importanti
[cut]
non ti rammaricare...i giornalisti devono consegnare il pezzo, mica
stanno li' a controllare....che diamine...
4)
gli "scienziati" SBAGLIAVANO, SBAGLIANO, E SBAGLIERANNO....(:>)
http://www.radiomarconi.com/marconi/storiasconosciuta.html
[cut]
   Le ragioni che convinsero Marconi a scegliere la Russia, come
secondo grande Paese per una ulteriore dimostrazione delle possibilità
offerte dal suo sistema radiotelegrafico fu dovuta al fatto che dopo
il successo della trasmissione  transatlantica - con il collegamento
fra il continente europeo e quello americano - degli autorevoli
scienziati continuavano ad essere
scettici sul futuro delle radiocomunicazioni, sostenendo che le teorie
scientifiche, suffragate dai calcoli matematici, dimostravano che quel
clamoroso risultato era stato favorito da condizioni eccezionali,
dovute alla costante dielettrica dell'immensa distesa di acqua e
all'assenza di ostacoli naturali interposti: un fenomeno che non
avrebbe potuto verificarsi nei
difficili percorsi  continentali, caratterizzati dalla presenza di
rilievi montuosi.
[cut]
ps
che bei bei somari.....e usano la matematica....sanno fare di conto
!!..povera matematica, in che mani e' finita....:<
5)
la medicina scientifica SBAGLIA (e fa male :<)...specialmente coi piu'
piccoli...
http://www.ospedalebambinogesu.it/portale/opbg.asp?IDitem=352
[cut]
non dobbiamo meravigliarci troppo della frequenza e della gravità di
danni iatrogeni in Neonatologia (3). In effetti, con un occhio un po'
pessimista, si potrebbe riscrivere la storia della Neonatologia in
termini di danno iatrogeno (Tabella 3)
Nella Tabella 3 sono riportati alcuni esempi che, per il numero dei
bambini coinvolti e per la gravità dell'esito, possono essere
considerati dei veri e propri disastri iatrogeni,
[cut]
L'elenco, riportato nella Tabella 4, si arresta a circa a vent'anni fa
e indica chiaramente come fra tutte le terapie messe in atto fino a
quell'epoca, quelle che sono tuttora utilizzate, perché efficaci e non
pericolose, sono veramente poche (7), rispetto a quelle che non sono
più in uso, perché inefficaci (10) o addirittura perché hanno
provocato gravi effetti collaterali (10).
[cut]
......e assai spesso non e' affatto meglio del placebo.....
http://www.csermeg.it/rep/news9566.htm
Un altro contributo (38) si distingue per la numerosità del campione
(100.000 pazienti) e per il tempo di osservazione (1 anno).
L'argomento è la antibioticoterapia nelle infezioni delle vie aeree
superiori. Tali forme rappresentano circa il 9% delle consultazioni e
la metà di esse si presenta in bambini al di sotto dei 10 anni. Lo
studio ha permesso di osservare l'uso di ben 15 antibiotici diversi
(l'amoxicillina con o senza acido clavulanico è risultata il farmaco
più prescritto, seguita dal cotrimossazolo e dal cefaclor) per il
trattamento di circa l'80% delle manifestazioni. Tuttavia la cosa
interessante è la non differenza negli esiti tra forme trattate o meno
con antibiotico.
[cut]
(...!!! hai capito....e poi se la prendono con gli omeo....:<...)
CONCLUSIONI:
per fortuna una (1) sentenza giuridica di uno stato qualsiasi non
conta un piffero.
Dispiace per i cittadini di quello stato....la tendenza,se si
rafforza, e' verso l'ignoranza e le tenebre della ragione.....:<
In paesi piu' civili, ovviamente, non fanno questi errori marchiani.
Anche se la "scienza" non vede al di la' del suo naso, qualche
politico riesce a ragionare in termini di BENEFICIO comune.
es:
http://tinyurl.com/ywp9w
[cut]
4.37 In terms of research funding for therapies without a
scientifically plausible mechanism of action, it seems that opinion
within the world of conventional medicine is very divided. However, we
recommend that if a therapy whose mechanism of action is unclear does
gain sufficient evidence to support its efficacy, then the NHS and the
medical profession should ensure that the public have access to it and
its potential benefits.
[cut]
Cioe': e'vero che finora la medicina "ufficiale" non ha trovato un
plausibile (=scientifico) meccanismo d'azione: TUTTAVIA, RACCOMANDIAMO
che anche se una terapia con meccanismo d'azione non chiarito guadagna
SUFFICIENTE evidenza (200 anni di pratica clinica, n.d.r. :>) che
supporta la sua efficacia, ALLORA il SSN e la professione medica
devono ASSICURARE che le persone abbiano accesso ad esso ed ai suoi
potenziali BENEFICI.
QUESTO E' PARLARE !
TUTTAVIA:
dato che in questo NG ci sono anche ignoranti (di omeopatia, al
minimo)...bene, per voi, solo per voi....Piero Angela e' un dono del
cielo.
Ve lo meritate.
Tenetevelo.
:>
Ciao
Giampiero

possono scaricare è perchè qualcuno ritiene che siano efficaci, no? --
Il fatto che "qualcuno lo ritenga" dimostra logicamente che sia vero?
saluti
Lisa

calmato, ma da componenti chimici. 
No, guarda, non esistono proprio evidenze scientifiche che cio'
accada. O meglio, l'omeopatia ha una certa efficacia, ma e' la stessa
efficacia che avresti somministrando delle compresse di lattosio senza
tanti fronzoli filosofici, per l'effetto placebo.


possono scaricare è perchè qualcuno ritiene che siano efficaci, no? --
No, e' solo una scelta politica, la scienza non c'entra niente. Io
posso scaricarmi la benzina, mia moglie no, eppure non e' che a lei
sia meno utile.


OPs .... scusa ho avuto una interferenza cerebrale ...parlavo sardo ....azz
Purtroppo ora ricomincerai a parlare a vanvera. E' meglio quando parli
sardo.


 absolute
e' una scelta politica. Le cure termali vengono addirittura passate dal SSN.
Nessuno ne ha mai dimostrato l'efficacia. I politici debbono guardare i
voti, non hanno certo competenza scientifica!
Marius.

 e' solo il commento di un avvocato di parte
Tutto molto chiaro, anche se non si puo' mai esser certi che un
giorno o l'altro non salti su un qualche legulejo pronto a brandire
il possibile precedente. Solo un appunto: da come l'articolo e' stato
trascritto da Mir, non sarebbe stato l'avvocato di parte ma piuttosto
il redattore di AdnKronos ad annotare: "... il tribunale (...) ha di fatto
emesso una sentenza contro l'omeopatia".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Ogni tanto una sentenza giusta.
Il problema è che il chimico italiano Amedeo Avogrado è vissuto tra il 1776 e
1856 ed il numero di molecole in un grammomolecola è sempre lo stesso dal
alcuni secoli: si sapeva già da qualche tempo che P.Angela era "innocente"!!!
Io non avrei nemmeno aperto un'istruttoria, risparmiando i soldi dei
contribuenti!
Bye, Alessio

 
Beh, credo di sì, a meno che le vendano camuffate! Per intenderci sono 
microgranuli bianchi messi in un tubetto blu e all'esterno c'è un 
etichetta di quello che sono (nome in latino credo) adesso però non 
ricordo cosa c'è scritto. Cmq lei le ha sempre prese, lo scorso hanno 
non le ha prese e ha iniziato con raffreddori, occhi gonfi...i soliti 
sintomi allergici, quest'anno le ha prese e tutto ok. 
Quindi?
--
absolute

sintomi allergici, quest'anno le ha prese e tutto ok. 
Io non le ho prese e tutto OK pure io. Comunque questa sarebbe la
terapia "personalizzata" dell'omeopatia? Sempre le stesse pilloline
tutti gli anni? E dove e' finito l'estenuante interrogatorio del
medico omeopata, la personalizzazione, il terreno e tutte quelle belle
menate?
E comunque non ti pare un po' poco come prova dire "L'anno scorso non
l'ho rpeso e sono stato male, quest'anno l'ho preso e sono stato
bene"? Che ne sai? magari lo pigliavi l'anno scorso e stavo bene lo
stesso, o non lo pigliavi quest'anno e non avevi lo stesso alcun
problema. Dai, la sperimentazione su UN caso (per giunta te stesso,
parte in causa) e senza controlli non ha alcun valore. E' come dire
"Ieri ho messo il maglione nero ed e' piovuto, oggi l'ho messo giallo
e ha fatto un sole stupendo. Il colore del maglione determina il
clima". Ajo' :-)
