Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: FAT32, NTFS e dimensioni

Ciao a tutti.
Ho un hard disk da 160gb che mi da parecchie noie.
L'ho partizionato per motivi di lavoro in due dimensioni da 80gb,
inizialmente un NTFS e una FAT32.
Chiedo: la FAT32 non dovrebbe supportare dimensioni di 2Tb?
Perchè se provo mi dice che la dimensione di 70 e fischia GB è troppo
elevata?
Ma non è finita.
La prima partizione sono misteriosamente riuscito a formattarla in FAT32.
Che sia un problema di BIOS? Come faccio a scoprirlo?
Sul sito della casa (Tyan) la mia versione è l'ultima (il pc è un AMD
2200MP).
-- 
- Andrea - IK1TVW -
No Microsoft product was used in any way to write or send this text.
If you use a Microsoft product to read it, you're doing so at your own risk

 La prima partizione sono misteriosamente riuscito a formattarla in FAT32.
[...]
Rettifico.
Neanche questa partizione riesco a formattare da... interfaccia grafica!
Si, proprio così: da DOS con il classico format tutto procede bene.
Perchè?  >8-(


 Perchè?  >8-(
RISOLTO!!! 
Incredibile, ma leggete qui:
http://www.microsoft.com/windows2000/it/server/help/default.asp?url=
windows2000/it/server/help/choosing_between_NTFS_FAT_and_FAT32.htm
In pratica, da Windows 2000 non si può formattare oltre i 32Gb (io ho
formattato un 45gb, boh..?!) ma la FAT32 supporta fino a 2Tb.
Chi può approfondire l'argomento?
In una partizione DEVO necesariamente usare una FAT32 un po' grossa.


 formattato un 45gb, boh..?!) ma la FAT32 supporta fino a 2Tb.
E' vero la FAT32 supporta partizioni di 2042GB, perň l'implementazione
Windows 2000 della FAT32 supporta partizioni di max 32GB, non oltre.
-- 
Mangiafuoco

 Windows 2000 della FAT32 supporta partizioni di max 32GB, non oltre.
Okay, ma come mai ora ho formattato due partizioni, una a 40 e l'altra a
45gb senza problemi?
Il limite forse è oltre i 32gb, in realtà?
Non credo si stia parlando di un "margine di sicurezza", non sono sistemi
analogici dove se si sta un po' prima del massimo vvalore consentito, tutto
funziona meglio... :-)


Il limite forse è oltre i 32gb, in realtà?
Windows 2000 in sè non può formattare partizioni con file system FAT32
di dimensioni maggiori a 32 Gb. Può "accettare" qualsiasi disco
formattato altrove in FAT32 con dimensioni maggiori di 32 Gb.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 formattato altrove in FAT32 con dimensioni maggiori di 32 Gb.
Eppure le cose non stanno così.
Ho formattato 80gb in FAT32 da Linux e mi ha sempre dato errore su quella
partizione.
Ora, con Windows ho appena formattato 40gb.
Non so che dirti.


Ora, con Windows ho appena formattato 40gb.
Con che Windows, e con quale file system.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 Ti ha dato errore chi, Linux nel formattare o Windows nel vederla?
Nelle specifiche si dice che W2K non formatta dimensioni maggiori di 32gb ma
legge supporti fino a 2Tb in FAT32, dimensione massima per questo file
system, se formattati con altri sistemi. Ho capito bene?
Ebbene, ho formattato con Linux, visto che con Windows non potevo formattare
80gb.
Il supporto "andava e non andava", nel senso che in alcuni settori (alla
fine della partizione) si incrociavano i cluster di un'altra partizione.
Ora, ho ridotto la partizione a 40gb e ho formattato con Windows 2000 senza
alcun errore, contrariamente a quanto dicono le specifiche, ovvero, la
massima dimensione di 32gb.
Il tutto sempre sui FAT32.
Che dire?  :-)


Il tutto sempre sui FAT32.
Questo sembra un fenomeno paranormale!
Io continuo a sospettare che ci siano casini sulla tabella delle
partizioni


 partizioni
L'errore sta nel fatto che in qualche modo ho creato un hard disk da 160gb
(tra l'altro, il valore per cui me l'hanno venduto: altro mistero) su uno
da 128gb!
Ho ancora la scatola originale e sopra c'è scritto: Maxtor 160gb.
-- 


 
Mi sa che l'hai trovato: linux non si appoggia al bios e quindi vede 
quello che è l'hd, mentre win mi sembra (mi sembra!!) di sì e quindi si 
fida del bios. Se il bios canna (magari perchè è proprio limitato a 128 
gb, pensa ai primi hd lba che i bios non lba vedevano da 512 mb,quello 
oltre 8 gbute che alcuni bios continuavano a vedere a 8 gbyte e magari 
erano da 20)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 erano da 20)
Già, mi sa che è proprio così.
Ora sto salvando tutto e procederò con un ripartizionamento generale con
Fdisk.
Vi tengo aggiornati perchè queste sono cose da conoscere che spesso tornano
utili.


 Fdisk.
OKay, ma... con FDisk il supporto diventa misteriosamente da 60gb!!  :-((
Perchè?!?!?
Ora ho creato le partizioni e formattate con Partition Magic, per un totale
di 128gb, il suo "vero" ma falso valore. Boh.


 
Un aggiornamento del bios?


 Un aggiornamento del bios?
La versione installata è l'ultima.
Credo che comunque questo sia un problema assai comune e che pochi conoscono
perchè mai indagato fino in fondo.
In pratica, abbiamo tutti dischi di dimensioni maggiori di quello che
sfruttiamo.
Non mi riesco a spiegare la cosa.


fida del bios.
Sě, Windows si fida del BIOS quando il disco viene rilevato dal BIOS.
Se il disco viene disattivato dal BIOS lo rileva direttamente.


 Se il disco viene disattivato dal BIOS lo rileva direttamente.
Cioè? Vuoi dire che se lo disattivo dal BIOS posso vedere le sue reali
dimensioni?


di 128gb, il suo "vero" ma falso valore. Boh.
Non è il falso valore. Se sul disco c'è scritto 160 Gb, il disco è da
160. E' il tuo sistema a non essere in grado di vederlo.
O cambi scheda madre o utilizzi un disk manager.
Per l'ultima soluzione, informati bene sul sito del produttore del tuo
disco: non so come venga gestita la barriera dei 127 GB.


sfruttiamo.
In generale, no.


 O cambi scheda madre o utilizzi un disk manager.
Che cosa intendi per Disk Manager?


dimensioni?
Premettendo che, per ovvi motivi, la procedura non č applicabile al
disco di boot, sě [1].
Lo svantaggio č che manca il supporto per il DMA, e su Windows [2] non
conosco un sistema per forzarlo.
[1] A dire il vero non so se questo si applichi al limite dei 137 Gb.
[2] A proposito, che service pack hai montato?


Che cosa intendi per Disk Manager?
Un Dynamic Disk Overlay, che all'avvio si sostituisce al BIOS e ti fa
vedere tutto il disco.
Ricorda che perň č una configurazione delicata.
Un'ulteriore soluzione, forse piů semplice, č quella di prendere un
controller IDE PCI su cui montare il disco.


 :-(( Perchè?!?!?
Non so se puo' servire, ma considera anche l'FDISK del freedos.
http://www.23cc.com/free-fdisk/
Anche se all'inizio dice "up to 128 GByte", poi dice che una vecchia
versione e' stata testata con 180 Gbyte...
Provare non costa nulla (GNU/GPL). :-)
Fabrizio

 Provare non costa nulla (GNU/GPL). :-)
Ciao Fabrizio.
Il problema è che da Linux con CFDISK avevo creato partizioni per un disco
da 160gb ma poi sotto W2K nascono i problemi.
Dovrei riprovare disattivando dal BIOS il disco.
Grazie comunque.  :-)
