Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: ProVita e i manifesti-bufala sul ‘veleno’ della pillola RU486

<<
Queste iniziative non sono opportune e alla fine ottengono l'effetto 
contrario a quello voluto.
Comunque puoi rigirarla come vuoi ma e' innegabile che si tratta di una 
vita umana che viene fatta cessare.
 
-- 
Questo post vuole essere solo uno spunto di riflessione.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Spesso la verita' nuda e cruda disturba molto....


vita umana che viene fatta cessare.
 
"Questo è l'un di quegli argumenti cornuti, c'ha nome di sorite". E' davvero
una vita umana? Perché?
 
Voglio dire, mettiamo il caso (stiamo parlando di Ru-486, quindi di ovulo sì
fecondato, ma a malapena impiantato; non abbiamo modo di sapere niente sulla
sua situazione, e sviluppo futuro) che da quello zigote si sviluppi qualcosa
di anomalo... c'è l'imbarazzo della scelta, si va dal 'fetus in fetu' a cose
che possono mantenere un metabolismo, ove supportate dall'esterno, perfino a
tempo indefinito [non lo sappiamo: nessuno ha mai fatto l'esperimento].
 
Un torace con un occhio (cieco) e un abbozzo di piede all'altra estremità, è
un essere umano? Se sì, perché allora un tumore - un teratoma - no? Entrambe
sono strutture autonome con DNA umano. Il primo ha pure un battito cardiaco.
 
Eppure non lo consideriamo un essere umano, e nessuno muove le obiezioni che
vengono tipicamente mosse quando è un essere umano, che pure sopravvive solo
grazie a macchinari esterni, che vuole "staccare la spina".
 
(Ora io su *questo* ho una mia teoria, ma è controversa e non entriamoci).
 
La *mia* personale risposta a questo dilemma è che un essere umano è tale se
ha coscienza, autosufficienza e autonomia. Non è una cosa booleana, bianca o
nera; ma, volendo, c'è una soglia minima sotto la quale non mi sento di dire
che un processo biologico è una vita umana. E va considerata anche quale sia
la prospettiva di quel processo.
 
Prima dei tre mesi, non c'è coscienza, autosufficienza o autonomia. Quello è
un "essere umano", nello stesso senso in cui una risma A4 impacchettata è un
capolavoro della letteratura.
 
(Poi, comunque, dovessimo dichiarare l'aborto un reato entro il terzo mese -
perché chiamarla "vita umana" ha conseguenze, e questa sarebbe una - allora,
entriamo in un ginepraio terrificante; e per esempio, dovremmo istituire una
sorta di Dichiarazione di Attività Sessuale da depositare in Comune, o forse
meglio l'obbligo del test di gravidanza tutti i mesi, per impedire che venga
commesso un omicidio usando mezzi tradizionali quali bagni caldissimi, calci
al basso ventre - tutti metodi assai in voga nel passato, come pure svariate
pozioni tossiche... ricordo un caso nel '56 in cui un prete di Cortona cercò
di liberare dall'"imbarazzo" la sua amante, ottenendo però di ucciderla).
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


L'argomento che altrimenti ci sarebbero aborti clandestini e' piuttosto 
debole.
Forse dobbiamo legalizzare i furti perche' se no ne accadono contro 
legge ?



Non ho niente in contrario che il popolo abbia democraticamente fatto 
questa scelta.
Credo nella democrazia: cio' non toglie che fa degli errori.
Personalmente la cosa non mi tocca. Mi spiace solo per quei bambini mai 
nati.


debole.
 
Ci hai fatto caso anche tu, eh?
 
Esatto. Esatto! E' un argomento debole. Tutti sono d'accordo.
 
Il fatto che l'aborto ci sarebbe *comunque*, e quindi la prevista tutela NON
verrebbe a crearsi (di fatto ci sono MENO ABORTI OGGI, con la 194, di quanti
ce ne fossero quando era reato!)...
 
...non è un buon argomento. E' un argomento debole.
 
Ripeto: il fatto che un provvedimento possa non funzionare non è ritenuto un
buon argomento per non implementarlo.
 
Si farà una cosa, anche se tutti i numeri dicono che non funzionerebbe.
 
Quale migliore prova del fatto che l'obiettivo NON E' il funzionamento della
norma? 
