Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Approvata proposta di legge su medicina complementare

 italiani fanno riferimento alla medicina alternativa.
Arancia ...il solito cut&paste frettoloso oppure ti sei letto bene sia 
l'articolo sia le altre decisioni prese?
Come ti ha anche detto già Ignazio....
non è un via libero completo a "qualsiasi cosa".....
chi potrà operare e come...... sarà comunque sotto il controllo degli Ordini 
dei Medici e dei Farmacisti....
lo avevi letto?
in particolare c'è questa dichiarazione:
""la Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici ha riconosciuto la 
pratica delle medicine complementari come "atto medico".
Affermando che le medicine complementari debbono essere praticate soltanto 
da laureati in medicina e chirurgia, medicina veterinaria e odontoiatria, 
delegando all'operatore la scelta terapeutica più appropriata per ciascun 
paziente, secondo scienza e coscienza.""
Quindi niente da fare per cose come naturopati o laureati chissà dove.....
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 garantisce
è una cazzata , solo l'evidenza scentifica può garantire qualcosa , non i 
verdi che pretendono
di mettere sullo stesso piano la medicina tibetana con quella occidentale.
Se stai male , vai in tibet a farti curare , vai , se hai le palle ! 

 tanto ti piace  finisce nel water,
Tu ti fidi? A me pare un'altra decisione simile a quella dell'Ordine dei
medici: basta che abbia il camice bianco... il che è meglio che nulla, ma
non una sicurezza in assoluto.
Peraltro, si mettono insieme in un calderone pratiche molto diverse,
 "medicina cinese e agopuntura a Firenze, omeopatia a Lucca e fitoterapia
ad Empoli."
Peraltro 2, alla fine credo che contrariamente ai giusti principi affermati
da quella norma, la lettura dell'uomo della strada/paziente sarà,
purtroppo, proprio quella di vederci un riconoscimento della validità delle
pratiche alternative in generale, senza distinguere troppo tra pratiche
complementari valide e fuffe alternative spillasoldi o pericolose, senza
distinguere tra medico e praticone, e con tanto fai-da-te suggerito
dall'amica, dalla pubblicità, dai siti web, da quel che si vede in vendita
in farmacia (per esempio, ho visto in bell'evidenza sul bancone il famoso
"vaccino omeopatico", anche se non riportava questo nome ma solo la scritta
Oscillococcinum, se non ricordo male ... ma dal posizionamento sul bancone,
mi sa che ne vendono tanti).
IMHO

 difesa dei consumatori dalle pubblicità ingannevoli.
Giusto. A vedere come operano alcune "associazioni dei cittadini", però,
forse conviene muoversi da soli ;-)
Il ricorso al Garante (AGCM-Uff.pubbl.ingann.) può essere fatto anche da un
singolo cittadino, senza particolari formalità, e anche qui non manca chi
avrebbe la competenza per farlo, imho :-)

 
http://www.ipuddu.it
 

omeopatici?
La gente vuole un servizio ed e' dispposta a pagare per averlo.
Qualcuno che glielo offrira' si trovera' sempre, specie in periodi di
vacche magre e di pletora medica.

 estrazioni del lotto.


 omeopatici?
Ho avuto una conversazione con il mio medico di base su questo argomento.
Lui č, sue parole, "un allopatico convinto". Perň mi ha detto che gli
capita di dare anche gocce omeopatiche a chi pretende assolutamente
*qualcosa* per un banale raffreddore. Meno rischiose e meno costose di
altri farmaci e sciroppi piů o meno inutili che la gente ingurgita in
questi casi, e tanto il raffreddore passa da solo. Posso capirlo, ma resto
perplesso, per l'effetto "riconoscimento" di cui si diceva in altri
messaggi. Si rischia che il giocattolo sfugga di mano. Se le pillole
d'acqua fresca "curano davvero", nonostante la logica e la scienza dicano
il contrario (salvo efficacia come placebo), perché non anche qualsiasi
altra terapia fuffara, meglio ancora se "alternativa", "dolce", "letta su
Google", "raccontata dall'amica"... per qualsiasi malanno dal mal di gola
al cancro?
Insomma, non sono affatto contrario ai placebo e alle pillole finte, ma
eviterei di "consacrare" gli omeopatici, perché va a finire che passa
l'idea che sono farmaci veri.

 lidi, ma i NG non sono certo uno specchio fedele della vita reale.
Uhm... quindi se un tuo paziente ti dice che usa prodotti omeopatici
che fai? Gli dici che sta buttando soldi in cazzate o sei più
"conciliante"? E se, per ipotesi, qualcuno ti chiedesse una ricetta
per una visita omeopatica ASL (so che esistono in alcune regioni ed è
necessaria la richiesta del medico curante)? Giusto per curiosità.
WD

 "conciliante"?
Non posso rispondere per Ignazio, ma immagino che dipenda dalla situazione,
dalla persona che ha di fronte, più o meno "recettiva", e soprattutto dalla
patologia.
Mi vengono in mente almeno cinque casi.
1. Il paziente ha un banale disturbo che passa da solo in pochi giorni. Il
medico potrebbe spiegarlo e far risparmiare soldi e pillole inutili al
paziente, consigliandolo invece sugli accorgimenti per il benessere,
comportamenti, alimentazione, stile di vita... 
2. La patologia è ben più grave e richiederebbe... qualcos'altro, ma il
paziente non si sta curando come dovrebbe per *colpa* delle sue convinzioni
"alternative", tipo gocce omeopatiche = bene, farmaci allopatici = male,
ecc.. Credo che il medico non possa tacere la necessità di vere cure, anche
a rischio di perdere il paziente.
3. La patologia è ben più grave e richiede farmaci allopatici, ma il
paziente usa *anche* omeopatici (o altre terapie alternative), che gli
danno fiducia e incoraggiamento, aiutandolo almeno psicologicamente ad
affrontare la malattia. IMHO il medico dovrebbe trovare le parole giuste
per sottolineare l'importanza di seguire la terapia vera e propria, senza
però contrariare inutilmente le credenze omeopatiche (o sciamaniche,
religiose, ufologiche, o quel che sia) del paziente, visto che gli danno
conforto.
4. La patologia richiede farmaci allopatici, ma il paziente vorrebbe usare
*anche* omeopatici (o altre terapie alternative), solo perché qualcuno gli
ha detto di "provarli", ma non si tratta di sue convinzioni radicate. IMHO
il medico dovrebbe spiegare qual è la terapia vera e propria, da non
trascurare, e che il resto sono soldi spesi senza vera necessità, cercando
però di individuare cos'altro potrebbe essere utile come sostegno
psicologico al paziente, se pare necessario.
5. La patologia ha una componente psicosomatica. In quel caso un placebo
potrebbe avere efficacia terapeutica, dunque il medico valuterà se è il
caso di prescriverlo e qual è più adatto a quel paziente, se un blando
vitaminico, o gocce di acqua di fresca con la scritta "omeopatico", o quel
che sia. Però, cercherà anche altre strade, per esempio consiglierà un
supporto psicologico se necessario, o raccomenderà di rimuovere le cause di
stress alla radice di un certo disturbo, ecc. ecc.. In ogni caso non si
spaccerà per "specialista in blandi vitaminici" o come "specialista in
gocce d'acqua fresca" o come "specialista in omeopatia", perché come ha
scritto Ignazio "bisogna stare attenti a non dare dignità di
cura vera a ciò che non ce l'ha, come una intera disciplina basata sul
nulla, altrimenti la gente potrebbe un bel giorno sentirsi,
giustamente, presa per i fondelli".
IMVHO

 Vergognoso.
chissà perché si son fissati su quelli....
qui in liguria adesso è *obbligatorio* prescrivere solo una molecola, gli 
altri se li paga il paziente (la differenza...) :-O 

 generico.
Per par condicio, si prescriva anche l'omepatico come generico... magari,
per far più scena, col nome in inglese: "Tap Water" ;-)

 Lui è, sue parole, "un allopatico convinto".
Ciao.
Non voglio aprire un nuovo fronte di discussione, ma mi piace 
puntualizzare la terminologia.
La medicina di oggi non è "tradizionale" come non è "allopatica", è 
medicina basata sulle evidenze.
Hahnemann ha scritto il suo Organon nel 1810, e all'epoca poteva avere 
un senso la distinzione fra similia similibus e contraria contrariis, 
erano i tempi dei salassi e delle purghe, e l'autore più importante in 
medicina era Aristotele.
Ma il medico oggi non prescrive un farmaco in base al principio 
contraria contrariis, ma in base a precise conoscenze sulle basi 
molecolari delle malattie e sul funzionamento dei principi attivi.
Capisco l'uso del termine "allopatico" per indicare ciò che non è 
"omeopatico", ma non trovo corretto definire così la medicina di oggi.
Ciao
Bones

 puntualizzare la terminologia.
[...snip...]
Hai ragione, ma relata refero :-)

 lidi, ma i NG non sono certo uno specchio fedele della vita reale
Forse, a volte cadono le inibizioni e si dice e ci si "mostra" per come si 
č.
Zanga 

 Cosa intendi con curare?
C'č stato di recente un thread su it.salute sui diversi significati di
"curare", forse puň interessarti. (thread: La parola "cura" del 23/2).
p.s. Visti gli argomenti, restringerei il xpost a IS e IaSMa.
xpost it.salute,it-alt.salute.medicina-alternativa,it.salute.tumori
fup2 it.salute,it-alt.salute.medicina-alternativa

 paziente. ;-)
Non lo conosco Ignazio. Perň mi pare che abbia come principio quello di 
dimostrare che la medicina allopatica sia sempre siuperiore a qualsiasi 
altra.
Non sempre č cosě. Ma scusa, se un tuo paziente ti dice, dopo aver provato 
di tutto per una grave malattia, "ho sentito parlare di un tizio in Cina che 
non si sa come pare che guarisca in so co che modo" tu lo smonti dicendogli 
che siccome non ha mai pubblicato sul New England of Medicin o Lancet non 
vale la pena di esere provata come strada.
Anche io potrei pensare che sia una cazzata, perň credo che smontarlo e 
togliergli ogni speranza (che c'č sempre in maniera piů o meno fluttuante, 
piů o meno alternata a rabbia, tristezza, ecc) sia ltrettanto una cazzata.
Secondo: visto che si parla di citazioni bibliografiche e statistiche: una 
persona con un tumore (non si sa in quale fase) ti chiede quanto ha di vita: 
tu che fai? Gli citi le statistiche e spari sentenze del tipo dai 3 mesi ai 
2 anni? E poi lo lasci uscire dal tuo studio?
L'attenzione si sposta dalle cure alternative (o complementari) come si 
discute su questo NG a cosa invece costituiscano queste medicine come 
possibilitŕ di riflessione per la medicina allopatica. E' un occasione no?


 2 anni?
Se è quella l'aspettativa di vita, certo !
A parte il fatto che un medico ha L'OBBLIGO (appuntatelo bene) di dire la
verità al paziente, ti ripeto: tu gli racconteresti cazzate?
Chiaramente la SENSIBILITA', L'UMANITA' e il TATTO nel dare certe ferali
notizie sono fattori dominanti....
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

 notizie sono fattori dominanti....
Condivido e sottoscrivo.
Zanga


 possibilità di riflessione per la medicina allopatica. E' un occasione no?
Certo, dovrebbe far riflettere, per esempio sul fatto che i placebo possono
essere utili in certi casi, e che spesso serve supporto psicologico e
capacità d'ascoltare oltre alle conoscenze mediche.
Però dovrebbe anche far riflettere su quanta superficialità ci sia tra
molte persone nell'affidare la propria salute, il bene più prezioso!, al
primo Tizio che vanta di fare miracoli ;-)
xpost it.salute,it-alt.salute.medicina-alternativa,it.salute.tumori

 Condivido e sottoscrivo.
Bene.


 un medico.
A mio avviso la speranza come parola generica che descrive un sentimento 
che una persona vive di suo ("persona speranzosa" in generale piuttosto 
che "persona disperata" in generale) può essere del tutto indipendente 
dalle parole di un medico, e stare dentro ad un essere umano ovunque lui 
sia, in uno studio medico come davanti alle estrazioni del lotto. Ma se 
si parla di malattia, e quindi di momento particolare e specifico di una 
persona, la speranza diventa qualcosa di più concreto, molto e spesso in 
collegamento con le persone di riferimento alle quali si accosta 
(medici, parenti, preti, infermieri) e con le parole che essi dicono.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)