Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Size matters?

Ciao NG,
 
Il mio spacciatore mi dice nei riquadri di ricerca che
iniziano a esserci più HD da 4/5/6 TB che quelli da 3 che
già mi pareva tanto, ovvero è ora di cambiare taglio 
preferito.
 
So che ho domandato la stessa cosa in passato ma forse
stavolta legge qualcuno che lo sa: qual è il taglio che
corrisponde alla più bassa densità di informazione, per
ovvii motivi di sicurezza? In altre parole, esiste una
sorta di gradino di capacità in cui viene aggiunto un
piatto o una coppia di piatti, e quindi ci si posiziona
nella fascia "comoda"? Oppure la densità di informazione è
sempre la stessa e i piatti vengono sfruttati solo per una
parte della loro superficie?
 
Mi sono sempre trovato bene con WD quindi la domanda
riguarda soprattutto loro, ma sono aperto a tutte le
alternative.
 
Si sarà capito che punto all'affidabilità e dato che non
vorrei spendere troppo direi che la scelta sta tra 3 e 5
TB estremi compresi.
 
Grazie!
 
Apx.
 
-- 
Dear people who type in all lowercase,
We are the difference between helping your Uncle
Jack off a horse and helping your uncle jack off
a horse. Sincerely, Capital Letters.
 

 
 
 
Domanda interessante, seguo :-)
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
www.agidone.altervista.org
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!

 TB estremi compresi.
 
A parte che come ben saprai l'affidabilita' assoluta non
esiste...puoi prendere un Blue da 4TB, dovrebbe usare
 al max due piattelli.

 usare al max due piattelli.
 
 
Grazie come sempre e anche del resto delle info :) Appena
posso procedo all'acquisto!


 blue 
 
Beh costa anche circa il doppio...ci sta :))
Ma imho per un utilizzo come (immagino) magazzino dati direi
che basta anche un disco come il Blue.

 che basta anche un disco come il Blue.
 
Infatti... Tutto contento lo vedevo già qui poi mi sono
ricordato che ho tutto rigorosamente doppio e ogni volta
che penso "HD" devo moltiplicare per due. Mi sa che ancora
una volta tornerò sui WD :D


 una volta tornerò sui WD :D
 
E con la cifra richiesta per l'Ultrastar ti prendi due
Blue da mettere in mirror che imho rimane la soluzione
migliore dal punto di vista della sicurezzza lato hardware... ;-)

 Un mirror con due blue? mmmmmmmm.... no buono... :-(
 
Perche'? Gia' fatto diverse volte...

 Non lo faccio pi�.
 
A me il mirroring non serve, non ho problemi di continuità
di servizio mentre avendo due dischi connessi se parte uno
spike di tensione li brucia entrambi.
 
Io ho alcuni box a 4 HD in un luogo fisico, e altrettanti,
stessi dischi nello stesso slot (compro sempre a coppie)
in un altro luogo fisico. Archivio in uno dei due luoghi
fisici e ogni tanto stacco un HD, lo porto dove stanno gli
altri e copio in modo che il contenuto sia identico. La
probabilità di uno spike di tensione proprio mentre sto
copiando è bassa ma per ogni buon conto, i dati realmente
importanti sono su 4 (prima erano tre) HD di cui uno in un
box portatile, e al massimo due di essi possono essere
alimentati dalla rete elettrica allo stesso momento.
 
Per questo penso che anche un blue potrà andare, o almeno
spero.


 Anch'io e diverse altre volte e riscrivo, non buono. Non lo faccio più. 
 
Vabbe', se non dici il motivo di questa sciagura siamo punto
e a capo, manco fossero dei Green...sara' tua deformazione 
professionale ma non e'
la prima volta che vedo che consigli per un contesto home
degli HD piu' o meno di fascia enterprise. In casi come questi
risultano superflui IMHO.

 spero.
 
Ma andranno benissimo...specie se con la stessa cifra
te ne prendi due.

 come questi risultano superflui IMHO.
 
 
In effetti sono io che avevo parlato di affidabilità. Ma
dimenticando di dire che intendevo un'affidabilità
"relativa", ovvero mi basta qualcosa di decente rispetto a
un uso non pro.


 un uso non pro.
 
Sia chiaro...se uno puo' spendere senza problema alcuno circa 360 euro 
per un paio di HD da
4TB ben vengano i modelli di classe enterprise anche a casa,
ma se invece il budget e' piu' basso possono andare bene pure
i Blue o equivalenti, dato cne non credo li si tenga accesi minimo
20 ore al giorno come puo' accadere in un azienda.

 azienda.
 
 
Li accendo a dire tanto un'ora a settimana in media (lo so
dai parametri SMART), delle due mi preoccupa molto di più
la sollecitazione dei cicli di accensione/spegnimento che
è molto alta rispetto alle ore di funzionamento.


 è molto alta rispetto alle ore di funzionamento.
 
Ma se lo accendi appena un ora alla settimana anche i cicli on/off
saranno pressoche' irrilevanti...

Con un utilizzo del genere ti dovrebbero durare 20 anni minimo... :D
 
Io ho superato la barriera delle 90.000 ore sui WD da 500gb, che sono
stati accesi per 24h al giorno per diversi anni, spenti solo nel
periodo estivo, perche' con il caldo spegnevo il muletto per dormire
meglio.
 
:D
 
 

Evil Boomer Santa Claus ci ha detto :

Stichezz...che WD sono?

Stichezz...che WD sono?
 
WD5000AAKS, quando i colori non esistevano ancora.
 
Ci sta scritto cmq WD Caviar SE16.
 
Poi ne ho un'altro che mi e' stato regalato l'anno scorso usato,
stesso modello, ma l'etichetta WD Blue.
 
 

 Ci sta scritto cmq WD Caviar SE16.
 
Erano eccellenti quelli...ne ho installati a iosa :-)

 Erano eccellenti quelli...ne ho installati a iosa :-)
 
Mi sa che ne ho uno in qualche cassetto...
