Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Ma non dicevano che non c'era correlazione tra VACCINAZIONI ed AUTISMO ?

 Dal Bugiardino aggiornato:
Riporta tutto e non solo quello che porta acqua al tuo mulino, Tafazzi:
_________________________
Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine 
include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS,
anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal 
convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence
and apnea. Events were included in this list because of the seriousness 
or frequency of reporting. Because these events are
reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not 
always possible to reliably estimate their frequencies or to
establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine.
______________________________

 
Insomma ... non vorrei sembrare noioso .... ma la frase esatta ï¿½
"Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine 
include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS,
anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal 
convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence
and apnea. Events were included in this list because of the seriousness 
or frequency of reporting. Because these events are
reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not 
always possible to reliably estimate their frequencies or to
establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine."
E non parla di "reazioni avverse", bensi di eventi che sono stati 
riportati in un certo periodo do tempo DOPO l'assunzione del vaccino.
Eventi che non ï¿½ stato possibile rapportare con lo stesso ma che vengono 
comunque citati perchï¿½ riportati volontariamente dalla gente.
Il che non c'entra per niente con quello che hai riportato tu.
Mi pare di riconoscere una certa assonanza con gli scientologist: lo 
stravolgimento di un fatto/significato a proprio comodo.
Non lo trovo per nulla serio ......
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 
http://www.vaccineshoppe.com/image.cfm?doc_id=5966&image_type=product_pdf
Come al solito, il tuo quoting � molto selettivo, anche dai bugiardini.
Una cosa � dire, come dice quel bugiardino, che dopo la somministrazione
del vaccino sono stati volontariamente riportati alcuni casi di autismo
(e di varie altre patologie), altra cosa -completamente diversa- � dire
che si sia stabilita una relazione di causa e effetto tra la
vaccinazione e l'autismo, cosa che il bugiardino non afferma affatto.
Il paragrafo va letto nella sua  interezza. 
Adverse events reported during post-approval use of Tripedia vaccine
include idiopathic thrombocytopenic purpura, SIDS,
anaphylactic reaction, cellulitis, autism, convulsion/grand mal
convulsion, encephalopathy, hypotonia, neuropathy, somnolence
and apnea. Events were included in this list because of the seriousness
or frequency of reporting. Because these events are
reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not
always possible to reliably estimate their frequencies or to establish a
causal relationship to components of Tripedia vaccine.2
http://www.vaccineshoppe.com/image.cfm?doc_id=5966&image_type=product_pdf

comunque citati perchè riportati volontariamente dalla gente.
Non direi gente, direi "pazienti"
roy

 roy
Da che so io "population of uncertain size" non significa "pazienti".
Se poi vuoi estrapolare significati contestuali MA non provabili, 
possiamo tradurlo in qualunque modo.
Anche perchï¿½ dubito che i bambini vaccinati siano in grado di riportare 
dati.
Ribelle60

 dati.
Quando si parla di "reported" in un bugiardino io immagino che si faccia
riferimento a eventi *diagnosticati*, quindi diagnosticati da un medico,
non altro. Senza la diagnosi, un "evento" in senso medico semplicemente
non esiste.
C'� anche da tenere conto, comunque, di come i criteri di diagnosi
dell'autismo possano cambiare e siano in certa misura controversi,
AFAIK, quindi anche la diagnosi non � bolla papale!
Ad ogni modo, la frase
 "...reported voluntarily from a population of uncertain size, it is not 
 always possible to reliably estimate their frequencies or to  
 establish a causal relationship to components of Tripedia vaccine."
secondo me va letta:
eventi diagnosticati e comunicati per iniziativa volontaria (di medici,
ospedali, ecc...), ma  senza conoscere con certezza le dimensioni della
"popolazione" di bambini vaccinati tra i quali si sono registrati 
quegli eventi, talch� non � possibile fare stime affidabili  sulla
frequenza (perch� non so quegli eventi su quale base si sono verificati,
1 su 1000 o 1 su un milione, dunque mi manca il denominatore per fare la
divisione) o tantomeno stabilire relazioni di causa ed effetto.
Correggetemi se sbaglio, perch� al tempo stesso mi chiedo com'�
possibile che la popolazione di riferimento sia "uncertain", cio� le
agenzie di sorveglianza del farmaco e simili che ci stanno a fare? non
tengono i conti delle dosi utilizzate, delle vaccinazioni effettuate,
proprio per stimare le frequenze di eventuali eventi avversi?
Chi mi delucida? :)

 Chi mi delucida? :)
Ci provo:
visto che si parla di statistiche, "population", "uncertain size", 
"estimate", "frequencies", "establish a causal relatioship", vanno tutte 
intese in senso matematico-statistico.



Ma la domanda resta: come � possibile che la "population" sia di
"uncertain size"?
 
Sia il numero degli eventi segnalati, sia la base dei vaccinati,
dovrebbero essere dati conoscibili.

 dovrebbero essere dati conoscibili.
Anche qui, tiro ad indovinare: un conto sono gli studi (pre-post 
approval), un conto e' il "National Vaccine Injury Compensation Program" 
(*), un altro e' il "Vaccine Adverse Event Reporting System", ed un 
altro ancora e' la segnalazione diretta, che, intuisco, hanno quattro 
diversi metodologie di report, quattro diverse metodologie di 
validazione, e chissa' cosa altro, dell' evento avverso, e, quindi, 
diverso peso.
Temo che una spegazione definitiva possa darla solo la Sanofi.
(*) Se ricordo bene, e' possibile che questo programma riconosca, per 
esempio, come "danni da vaccini" anche eventi avversi non direttamente 
correlati alla pericolosita' intrinseca, ma, per esempio, alla 
metodologia di somministrazione, e che tenda a ricompensare piu' per 
motivi "sociali/politici" che per motivi strettamente medico-farmacologici.

Mamo (R) ha scritto:
 > E' il principio dei libretti d'istruzioni. (...)
 > Presente la storia che non bisogna mettere il cane
 > ad asciugare nel microonde?
Beh, Marco A o Mister X potrebbero possedere un chihuahua...
Bye,
   *GB*

 motivi "sociali/politici" che per motivi strettamente medico-farmacologici.
Comunque penso che per eventi "reported" si debba intendere
*diagnosticati* (e riportati, ovviamente), non semplicemente indennizzati
per motivi legali sociali o politici. Che poi dietro a una diagnosi
possa esserci qualsiasi cosa, � un altro discorso.