Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Quale RAID usare?

Ciao a tutti,
sono in procinto di comprare un computer nuovo e ho deciso, visto
anche la grande capacita' dei nuovi harddisk, di prendere 2 dischi e
metterli in RAID1 per avere una maggiore sicurezza.
Ora sorge spontanea la domanda: quale tipo di RAID mi conviene fare?
Totalmente software (penso usero' Windows XP professional), hardware
da controller su motherboard (che poi immagino sia software al 90%), o
con un controller dedicato?
A me interessa avere una buona affidabilita', buone prestazioni e non
voglio spendere troppo (e' un PC che usero' a casa, non ha senso
prendere un controller da 300 euro quando tutto il resto costera'
circa 400).
A occhio sono orientato su 2 dischi da 750Gb (magari 1 Hitachi e 1
Seagate per stare piu sicuro) e metterli in RAID1 software come dischi
dinamici, ma vorrei qualche opinione prima di procedere all'acquisto e
all'assemblaggio.
Ciao


Ti sconsiglio di usare i dischi dinamici... prenditi una MB che abbia
come ho menzionato prima un controller RAID funzionante tramite 
firmware (ad esempio quelle con l'ICH10R se vai su Intel) e sarai a 
posto.

 all'assemblaggio.
Sul differenziare le marche si può discutere, in genere è una cosa che 
si fa quando ci sono almeno tre dischi nel solito array, ma allinei le 
prestazioni al piu scarso dei due. Sul raid 1 con due dischi da 750 io 
non lo farei ripeto.
Se vuoi un consiglio spassionato vai sul classico: tre dischi, un array 
raid 0 (tipo con i samsung F1 da 320) e un disco singolo di storage e 
backup. Massimizzi le prestazioni e con un buon software di backup sei 
anche piu sicuro che con il raid 1 oltre che avere una maggior 
versatilità (visto che sia l'array che il disco si possono partizionare 
a piacere, e magari usare anche per SO alternativi).

 magari usare anche per SO alternativi).
... per capirci bene, un paio di Samsung F1 da 320 in R0 e un terzo disco 
(quello di 'salvataggio', diciamo) da 750 ??

 (quello di 'salvataggio', diciamo) da 750 ??
Esattamente. :)

MB ha spiegato il 16/09/08 :

Sperando che dopo non si fotta proprio quello destinato al backup :D

> (quello di 'salvataggio', diciamo) da 750 ??
Ottimo suggerimento, grazie :-)

 a piacere, e magari usare anche per SO alternativi).
La soluzione che proponi e' ottima per le prestazioni, ma mi lascia
con 1 disco grande senza alcuna sicurezza dei dati (ritorno al
problema iniziale), e inoltre ho paura sia molto costosa, questo sara'
pur sempre un computer 'da casa' e non vorrei spendere troppo.
Grazie comunque per l'aiuto, domani guardero' un po' i prezzi di una
soluzione del genere.

 posto.
Ok mi fido, ma mi spieghi perche' meglio non usare i dischi dinamici?
Grazie comunque per le informazioni,
ciao

 Le prestazioni sarebbero diverse nei 2 casi?
Ci sarebbe una maggior occupazione sulla cpu, anche se comunque in 
assoluto un array mirror non "pesa" molto computazionalmente 
parlando...
Però con i dischi dinamici è più facile che per una "corruzione" 
software l'array diventi inaccessibile...

 Sperando che dopo non si fotta proprio quello destinato al backup :D
?? I dati sono sia li che nell'array, se si rompe per prima cosa 
backuppino su dvd che non si sa mai, e poi si cambia il disco con 
estrema tranquillità...

 pur sempre un computer 'da casa' e non vorrei spendere troppo.
Beh dipende dal taglio che selezioni, cmq ad esempio prendendo il 
classico prokoo come riferimento una roba come:
2 dischi SAMSUNG 320GB HD322HJ 7200rpm 16MB
	€ 83.60
1X	SAMSUNG 750GB HD753LJ 32MB
	€ 69.80
Verrebbe in totale € 153.40, i WD circa lo stesso e i seagate 
pochissimo di piu. Ma è da valutare quanto spazio ti serve, la cifra 
può salire o scendere in base al taglio prescelto.
Sul fatto del pc da casa poi la cosa è estremamente variabile dalla 
persona che si prende in esame. Io per esempio di HD ne ho 7 sul pc 
principale!!! E in piu ho un NAS...
Ora non ti dico di fare il maniaco come il sottoscritto ma a tre dischi 
magari ci puoi almeno pensare...

 possibilità di ricostruire l'array.
Direi che con il SB intel la compatibilità è TOTALE.
Se poi l'array è un raid 1 il problema non si pone neppure... Con 
qualunque controller al massimo metti il disco singolo, avvii e poi fai 
il mirror dopo...

Enrico ICQ # 23239603 ha pensato forte :

Di solito il backup lo fai sul disco (in questo caso quello da 750GB) e 
si sovrascrivono/cancellano quelli presenti negli altri dischi di 
sistema (in questo caso quelli in striping)... dipende da come
uno vuole fare le cose........

 dopo...
In passato ho avuto alcuni problemi di migrazione pure con dischi
messi in mirror, in quanto il controller spesso fornisce una sorta di 
"firma digitale" memorizzata in ogni HD facente parte dell'array. Se 
mettevo il disco singolarmente il sistema di destinazione manco lo 
riconosceva...

 uno vuole fare le cose........
Eh ok, ma il consiglio sull'HW è una cosa, il modus operandi è un 
altra. Bisogna che siano valide ambedue le cose IMHO.

 se ne potrebbe pentire.
Questo è sicuro... il backup esterno è sempre da fare lo stesso.

 con dati doppi alla fine lo sprechi lo stesso anche con la prima soluzione.
Non sono daccordo. Intanto hai le prestazioni del raid 0, e poi con il 
raid 1 lo spazio lo sprechi a prescindere, anche se di dati ne hai 
pochi, con il backup del disco di storage consumi solo la parte che ti 
serve e il resto rimane a disposizione (chessò ci infili un immagine 
del sistema "pulito", un secondo SO alternativo, dei dati scaricati non 
importanti e via discorrendo.

 secondo SO alternativo, dei dati scaricati non importanti e via discorrendo.
Questo lo puoi fare benissimo con ad esempio un unità esterna volendo, 
senza la necessità di tenersi dentro il pc per forza tre dischi 
fissi...
inoltre come ho detto se usa solo un disco interno per il backup e 
basta, se ti si fotte proprio quello perdi tutto.
Ad ogni modo deciderà lui...:)

 Hai qualche link?
200 euri. 
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=9650SE-2LP

 ti si fotte proprio quello perdi tutto.
Ti sbagli. Ti ripeto che i dati stanno sia nell'array che nel disco di 
backup. Devono rompersi in CONTEMPORANEA il disco del backup e uno dei 
due del raid! Ora, va bene la prudenza ma qua...

 backup.
Questo lo dici tu... moltissima gente tiene un HD di backup *proprio*
perchè non vuole tenersi dei dati ridondanti pure sul/sui disco/dischi
di sistema. Quindi se si rompe proprio quello destinati al backup tanti 
saluti. Sai quante volte ho dovuto recuperare situazioni del genere?

 Sai quante volte ho dovuto recuperare situazioni del genere?
Quella situazione è assolutamente possibile, ma non era un backup. Per 
compromettere i dati backuppati devi avere la contemporanea failure di 
due unità, se invece salvi dei dati in uno storage semplice allora si 
che si può avverare quello che dici (sia pur con la buona affidabilità 
globale degli HD odierni). Ma stiamo parlando di due cose diverse e 
quella che ho consigliato io è abbastanza chiara IMHO.

 200 euri.
http://www.nexths.it/v3/flypage.php?mv_arg=9650SE-2LP
Grazie per l'informazione,
ciao

 magari ci puoi almeno pensare...
Infatti mi hai messo la pulce nell'orecchio :)
A questo punto mi chiedo pero' se un RAID5 non sia meglio. Io, in
effetti, della velocita' del RAID0 me ne farei poco e in piu' col
RAID5 avrei una capacita' totale molto maggiore (a parita' di costo
all'incirca).
Ciao

 riconosceva...
Infatti la mia paura era questa, ma ho capito che con un chipset Intel
vado tranquillo grazie.
Ciao

 wrote:

Ottimo

 software l'array diventi inaccessibile...
Bene, evitero' i dischi dinamici :)
Non li ho mai usati ed ero curioso.
Grazie per l'aiuto,
ciao

 io è abbastanza chiara IMHO.
Ma certo, come lo è anche l'array mirror che voleva fare l'OP sin
dall'inizio...

Giorgio ha pensato forte :

Si con quelli non ci saranno problemi.

 dall'inizio...
No un array anche di tipo mirroring NON E' UN BACKUP. E' proprio un 
altra cosa, che poi a uno possa bastare e avanzare un mirror posso 
anche capirlo, ma non è la stessa cosa e la sicurezza è minore.
Inoltre viste le minori prestazioni e lo spreco di spazio io continuo a 
consigliare la soluzione cui sopra, deciderà cmq l'OP è inutile stare 
qua a ripetere sempre le stesse cose.

 ripetere sempre le stesse cose.
Cosa che ho detto pure io prima eh? :D Deciderà lui...appunto.
E con questo ti saluto se no, come al solito non la finiamo più  :))

 all'incirca).
La capacità sarebbe inferiore, lo sarebbero anche le prestazioni e il 
costo. Inoltre ribadisco un mirror non è un backup. Detto questo a te 
la scelta :)

 tempo se non servisse ad un tubo... cosa che non si è ancora verificata.
Ma nessuno ha detto che non serve a un tubo... Il fatto che ci siano 
altre opzioni che IMHO sono "più furbe" non implica mica che il raid 1 
sia per forza inutile e inutilizzabile...
Mi premeva dare un alternativa che reputo migliore, poi se uno vuol 
fare un raid 1 ci manchrebbe altro, è sicuramente uno piu scrupoloso di 
chi si affida all'assemblato da centro commerciale con magari un disco 
unico maxtor di una delle serie buggate...  :) :) :)