Newsgroup: it.salute
Titolo: Questo comune antidolorifico OTC è collegato al cancro...

Una nuova ricerca ha dimostrato che l’uso protratto per lungo tempo del 
paracetamolo, principio attivo della Tachipirina e del Tylenol, produce 
un rischio aumentato di sviluppare tumori del sangue. E ‘ ancora 
incerto quale ruolo esattamente giochi il farmaco nella malattia.
Già si pensava che l’acetaminofen potesse aumentare il rischio di 
tumori, ma fino ad ora l’ipotesi era basata su singoli casi. Il nuovo 
studio ha monitorato una vasta popolazione di persone sane, nel tempo.
Secondo la Reuters:
“Gli scienziati hanno seguito quasi 65.000 uomini e donne anziani nello 
stato di Washington. Inizialmente,  si è domandato ai partecipanti 
circa il loro uso di analgesici negli ultimi dieci anni sincerandosi 
che nessuno avesse il cancro … Dopo la contabilizzazione di cose come 
l’età, artrite e una storia familiare di tumori del sangue si è visto 
che gli utenti cronici del paracetamolo avevano quasi un rischio doppio 
di sviluppare la malattia.
Journal of Clinical Oncology, 9 Maggio, 2011
-- 
ConsulenzeAlternative® , By Marco A.
Opinionista e critico della Medicina Ufficiale
Naturopata & Consulente per lo sviluppo delle
Medicine Non Convenzionali.
it-alt.salute.tumori
www.mednat.org

di sviluppare la malattia.
Come mai erano utenti cronici di paracetamolo? Evidentemente avevano
dolori cronici. Per quale motivo avevano dei dolori frequenti o
continui tanto da dover prendere così spesso del paracetamolo?  Non
potrebbe essere che siano i dolori cronici ad essere correlati col
maggior numero di tumori?
I ricercatori hanno analizzato questa eventualità? In caso affermativo
come hanno potuto escludere che non fosse essa ad essere correlata con
il maggior numero di tumori?

 il maggior numero di tumori?
Ma stai a replicare a un terrorista mediatico come Arancia Meccanica?
E ti aspetti anche che riesca a risponderti in maniera sensata?
Purtroppo adesso non posso accedere al full text, ma già dall'abstract
pare chiaro che la risposta alla tua domanda sia che invece in quelli
che prendevano aspirina non si è trovata alcuna correlazione:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21555699
  (2011)
   Long-Term Use of Acetaminophen, Aspirin, and Other Nonsteroidal
   Anti-Inflammatory Drugs and Risk of Hematologic Malignancies:
   Results From the Prospective Vitamins and Lifestyle (VITAL) Study.
  By comparison, there was no association with risk of incident
  hematologic malignancies for increasing use of aspirin, nonaspirin
  NSAIDs, or ibuprofen. CONCLUSION High use of acetaminophen was
  associated with an almost two-fold increased risk of incident
  hematologic malignancies other than CLL/SLL. Neither aspirin nor
  nonaspirin NSAIDs are likely useful for prevention of hematologic
  malignancies.
Notare che in precedenza ricercatori polacchi avevano trovato lo stesso
sospetto per l'acetaminofene (paracetamolo), ma al contempo anche una
riduzione del rischio con l'aspirina (che invece lo studio più recente
non sembra confermare):
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18608871
  (2008)
   The role of non-steroidal anti-inflammatory drugs in the risk
   of development and treatment of hematologic malignancies.
  Recent reports suggested potential association between regular use
  of NSAIDs and the risk of development of hematological malignancies.
  However, the data distinctly differ depending on type of NSAID used,
  period of its administration and type of malignancy. Regular use of
  aspirin and other NSAIDs was shown to correlate with reduced risk
  of lymphoid malignancies. Frequent use of aspirin was found to be
  associated with decreased risk of acute leukemia (AL) development.
  In contrast, correlation between long-term acetaminophen usage and
  increased incidence of AL and multiple myeloma (MM) was indicated.
Bye,
  *GB* 

 non sembra confermare)
A cosa può essere dovuta questa differenza? Nell'abstract dello studio
recente che non trova effetti protettivi dell'aspirina si legge:
  In total, 64,839 men and women age 50 to 76 years were recruited
Passati i 50 anni, le mutazioni che portano al cancro si sono ormai
accumulate, e quindi l'effetto protettivo dell'aspirina sarà minimo.
D'altro canto, il paracetamolo viene sempre più spesso somministrato
ai bambini, perché i pediatri temono che l'aspirina possa provocare
la sindrome di Reye. Poiché il metabolita del paracetamolo NAPQI
(N-acetil-p-benzochinoneimmina) è molto tossico, distruggendo
le riserve epatiche di glutatione e potendosi considerare quasi
un agente alchilante (attacca proteine e DNA):
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Paracetamol_toxicity
non ci sarebbe affatto da stupirsi se fosse il paracetamolo all'origine
del preoccupante aumento dell' 1,2% annuo di tumori infantili.
Bye,
  *GB* 

 Gli scienziati hanno seguito quasi 65.000 uomini e donne anziani
Mi preoccupa di più che il paracetamolo possa essere all'origine
del continuo aumento di tumori infantili, a riguardo del quale
gli stessi pediatri hanno lanciato un allarme (però continuano
a prescrivere quel farmaco ai bambini, evidentemente non avendone
ancora intuito la possibile correlazione).
Bye,
  *GB* 

del preoccupante aumento dell' 1,2% annuo di tumori infantili.
Eh, ma il paracetamolo nei bambini si usa abbondantemente da decenni e
per avere aumenti percentuali di questo tipo presumo che se ne
dovrebbe fare un uso veramente smodato e in continuo e rapido aumento,
ma non mi pare che sia cos�.

 ma non mi pare che sia così.
Verifica la cosa. E' ovvio che, meno aspirina si dà ai bambini, e più
gli si dà paracetamolo.
Bye,
  *GB* 

gli si dà paracetamolo.
In effetti di Aspirina oggi non se ne da proprio piu' ai bambini, e'
proprio controindicata. Avremmo dovuto vedere un brusco aumento di
tumori dopo qualche tempo dall'entrata in vigore della
controindicazione dell'ASA nei bambini, aumento che si mantiene poi
stabile, perché l'uso di antipiretici e' abbastanza costante negli
anni e per la febbre nei bambini si usa quasi esclusivamente il
paracetamolo. Ti risulta qualcosa di simile?

 paracetamolo. Ti risulta qualcosa di simile?
Non lo so, non ho indagato, anche perché quanto paracetamolo venga
effettivamente somministrato ai bambini non si sa di preciso (poiché
è acquistabile senza ricetta), ma sembra che ai bambini più piccoli
se ne stia dando troppo:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21592184
  (2011)
   Paracetamol prescribing in primary care: Too little and too much?
 (...) Age was significantly related to non recommended dosage (Chi -
 square (X(2) ) P < 0.001). Children 1-3 months old were at highest
 risk of being overdosed; 27% of prescriptions recommended actual or
 potential overdosage and 25% (354) of children aged 6-12 years were
 prescribed an actual or potential underdose. Overall 57.2% of all
 prescriptions failed to comply with current BNFc recommendations.
 Conclusion: Paracetamol off label prescribing is common in primary
 care, with relatively high levels of potential overdosing in the
 youngest children and potential underdosing in the oldest children.
E la cosa vale in generale, anche e soprattutto per le donne incinte
con il mal di testa o di denti:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20551297
  (2010)
   A population study of the frequency of high-dose acetaminophen
   prescribing and dispensing.
 BACKGROUND: Recurrent intake of 4 g/day or more of acetaminophen
 has been associated with elevation of serum alanine aminotransferase
 (ALT) levels in 30-40% of the exposed population and may result
 in hepatotoxicity.
  (...)
 CONCLUSIONS: Despite electronic systems designed to warn dispensing
 pharmacists of duplications of drug class and cumulative excessive
 doses, potentially toxic amounts of acetaminophen are commonly
 prescribed and dispensed to this population. Better systems,
 increased awareness, and education of patients, prescribers, and
 pharmacists are needed to reduce this potential toxic exposure.
Valuta che nel feto fino al sesto mese di vita il sangue è prodotto
dal fegato e dalla milza. Poiché nell'adulto molte delle staminali
che riparano il fegato provengono dal midollo osseo, non mi stupirei
se al sesto mese di vita le staminali ematopoietiche migrassero dal
fegato andando a colonizzare il midollo. Quindi farmaci epatotossici
in gravidanza potrebbero anche risultare leucemogeni nel bambino.
Ciò ovviamente dovrebbe valere anche per l'alcool, e infatti:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20447918
  (2010)
   Maternal alcohol consumption during pregnancy and risk of
   childhood leukemia: systematic review and meta-analysis.
 CONCLUSIONS: The results of case-control studies indicate that
 maternal alcohol consumption during pregnancy is associated with
 a significantly increased risk of AML in young children.
  Free full text: 
http://cebp.aacrjournals.org/content/19/5/1238.long
In conclusione, io non posso dimostrare che il paracetamolo, assunto
con o senza prescrizione medica, dai bambini o dalle madri gravide,
sia (perlomeno in parte) all'origine del trend di aumento dei tumori
infantili, ma penso che nemmeno tu possa dimostrare che non sussista
tale correlazione.
Bye,
  *GB* 

tale correlazione.
Grazie delle informazioni che hai postato, mi sembrano molto
interessanti e me le leggero' piu' approfonditamente con calma e con
piacere.
Io pero' non ho mai detto che la correlazione non esista, stavo solo
chiedendo se era stato dimostrato che esiste e quanto questa
correlazione puo' avere un rapporto di causa/effetto o essere casuale.

 l'obbligo di ricettazione...) per cui se ne pu� tranquillamente abusare?
Certamente la tua osservazione � valida. Io ne faccio un'altra: la gente
dovrebbe reimparare a soffrire. Un mal di testa passa: se non passa c'�
qualche malattia da diagnosticare. E non mi sembra il caso di prendere
antidolorifici a ogni minimo malessere e antipiretici a ogni febbricola.
Insomma, in alcuni casi la gente il cancro se lo fa venire apposta con
la propria vigliaccheria. Il che � pure giusto: i vigliacchi e i deboli
devono, in un modo o nell'altro, morire prima degli altri, se si vuole
che un minimo di selezione naturale continui ad agire. Il problema per�
sono i bambini: loro non possono opporsi alla scelleratezza di genitori
ansiosi e medici imprudenti (io stesso ne seppi qualcosa da piccolo).
Bye,
  *GB* 

l'obbligo di ricettazione...) per cui se ne pu� tranquillamente abusare?
Quoto tutto!

 verso l'omeopatia...
Dici bene. In effetti questa potrebbe essere una giustificazione
della permanenza dell'omeopatia, in quanto gli ansiolitici danno
rischi di effetti collaterali e di dipendenza che non è il caso di
correre quando lo stato di agitazione del paziente è estemporaneo.
Bye,
  *GB*