Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: medicina : Cancro:  ieri e oggi !

 Il cancro è un grosso affare, uno dei più grandi che ci siano.
E certo. Infatti Simoncini ci si è buttato a pesce, facendosi pagare, 
da poveri disperati, decine di migliaia di euro per somministrare una 
cura truffa a base di bicarbonato.
Mavaccagher.

che i referti del bicarbonatologo sono palesemente taroccati?
Non sono qua per discutere, questi. Sono qua per reclutare.
Continuare ad asserire il falso con immutata sicumera anche in
presenza di smentite irrefutabili è l'atteggiamento tipico delle
sette, dei truffatori e via dicendo.
Sai cos'hanno scritto i sostenitori del Simoncini a chi gli chiedeva
spiegazioni della morte della donna olandese? <<La notizia tra qualche
giorno passerà, ma noi saremo sempre qui>>. Direi che riassume
splendidamente la filosofia di questi figuri.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Fossi in te mi farei visitare da uno specialista.
Tipo quelli che prescrivono la bevutina di piscio quotidiana? :o)



Ci sono tanti stati nel mondo, in cui la cosiddetta 'commissione medica' 
non ha potere.
Ti assicuro che se io scoprissi un farmaco che cura *veramente* il 
cancro, efficacemente, me ne andrei su una isoletta stato-indipendente, 
dove nessuna casa farmaceutica ha il potere di influenza, e comincerei a 
curare i malati col mio farmaco.
Se funziona veramente, in un anno avrei accumulato onori, premio Nobel, 
gloria e milioni di dollari, olre a quelli che mi offirebbero le case 
farmaceutiche per la licenza a fabbricare esclusivamente il mio 
prodotto. In più avrei un pellegrinaggio di direttori di case 
farmaceutiche malati di cancro che verrebbero a curarsi da me.
Fattene una ragione Marco : non esistono 'cure miracolose' al di fuori 
delle clinical trials, fatte come si deve e pubblicate ufficialmente 
dappertutto. Anche su internet. Su un sito privato. Perchè costa 
relativamente poco farle, e si potrebbero fare anche col bicarbonato.
E se una cosa è veramente valida e non è un abbaglio, ti assicuro che 
dopo poco tempo il mondo scientifico se ne accorge.
Una cura simile *sfonderebbe* qualsiasi porta chiusa, qualsiasi 
resistenza, qualsiasi pregiudizio, qualsiasi opposizione di case 
farmaceutiche.
Solo che purtroppo un simile prodotto non esiste ancora. Una simile 
trial non è ancora stata fatta.
Perchè le clinical trials in doppio cieco danno una risposta 'visibile' 
all'effetto placebo, cioè eliminano le possibilità che una effetto 
positivo sia dovuto alla 'suggestione'.
L'hanno mai fatta col bicarbonato (o altriprodotti sedicenti 
anticancerogeni) una clinical trial in doppio cieco, per differenziare i 
pazienti *guariti* per mezzo di suggestione, o per mezzo dell'effetto 
psicologico positivo dovuto al contatto col medico,  alla dedizione del 
medico, alla speranza che il medico gli infonde ??
Forse non sarebbe troppo divero dall'effetto di colui che va in chiesa a 
pregare.
Ma almeno con una clinical trial, questo 'effetto placebo' verrebbe alla 
luce.
Perchè tu, caro MarcoA, dato che ti piacce fare il 'divulgatore 
scientifico' non organizzi una clinical trial, fatta coi canoni della 
scienza ?
Perchè non vai dalle persone che tu supporti, e dici loro se ti danno 
accesso alle loro cartelle cliniche e che ti lascino sottoporre i loro 
pazienti a trials in doppio cieco ? Di te si fidano no ? Tu non sei mica 
un loro nemico.  E poi le pubblichi.
Se lo fai e se riesci veramente a dimostrare che hai ragione, tutto il 
mondo te ne sarà grato. Qui tu sarai visto come un eroe e saremo tutti 
felici e contenti e riconoscenti.
E quelli che ti denigrano qui sul NG li vedrai sfilare davanti a te in 
ginocchio, o camminando sui carboni accesi per penitenza, a chiederti 
perdono.
Ti auguro che questo succeda.  :-))))
Ciao.
John.

 
Toglimi una curiosità: Simoncini ti paga? Ti fa arrivare un assegnino 
ogni mese? Il panettone a Natale? Oppure sei veramente così coglione 
da credere alla favoletta del luminare emarginato dalla comunità 
scientifica perché le sue mirabolanti cure non sono compatibili con le 
politiche commerciali delle case farmaceutiche?
E se fossi tu a doverti far visitare da uno specialista, andresti da 
Simoncini o da un medico vero?
Dai, rispondici, siamo tutti curiosi di approfondire la psiche di 
quelli come te: come Arisa, ci fai o ci sei?

bravo!
OT? Non direi proprio. Che, ti vergognerai mica del tipo di terapie
che fanno gli "specialisti" che propagandi, alle volte? Vorrai mica
dirci che la bevutina di piscio quotidiana non funziona, vero? :o)
A proposito ce l'hai presente quel tipo che su wikipedia ha smarronato
tutti perché non va bene che la pagina del Simoncini sia chiamata
"Il_cancro_è_un_fungo"? Com'è che quando le dite voi queste cose vanno
bene, e quando le dicono gli altri, no? :o)


tumorali.
Se è per questo il Simoncini confessa candidamente di non avere
nemmeno mai fatto test per la candida sui tessuti tumorali. Certo che
per uno che sostiene che il cancro è un fungo è il massimo della
serietà, eh? :o)


 soprattutto se si va a vedere tutti i referti e i filmati taroccati.
Vabbe', le cose vanno dimostrate nel giusto ordine.
Abbiamo una tesi che è costituita dai seguenti punti:
1) il cancro è un fungo
2) la proliferazione dei funghi è ostacolata da un ambiante basico
3) il bicarbonato innalza il ph
4) ergo il bicarbonato ammazza il cancro.
Prima di andare a testare la correttezza del punto 4), occorre partire 
dal punto 1) (il cancro è un fungo). Sul punto 1) NON si può dire che 
ci si trovi in una situazione di carenza di prove. Al contrario, 
esistono innumerevoli prove che dimostrano che il punto 1) è *falso*. 
Ogni giorno vengono esaminati campioni di cellule tumorali da medici 
di ogni latitudine e longitudine e cosa siano quelle cellule è 
documentabile e noto: non sono funghi.
Se la base di partenza di una teoria è palesemente sbagliata, non ha 
senso, in termini scientifici, andare a verificare le conclusioni.

senso, in termini scientifici, andare a verificare le conclusioni.
Infatti. Una sperimentazione clinica *comunque* deve garantire ai
pazienti una terapia adeguata, e nessun comitato etico autorizzerebbe
una sperimentazione su esseri umani basata su presupposti così
vistosamente inconsistenti.
Il che non toglie, che per cominciare a convincere gli increduli, il
Simoncini potrebbe tranquillamente condurre senza bisogno di
autorizzazioni e comitati etici, ricerche in vitro e ricerche in vivo
su colture ed animali. Però i ratti non pagano 10.000 euro per un
trattamento del Simoncini <grin>


 L'uomo giusto non temera'alcun male perche`il Signore e`con lui.
Scusa, quale signore? 

mauri ha scritto:

Trova il Siniore prima che lui trova te (cit.)
-- 
fulmo

 ................cut
Caro John,
Senza nulla togliere a tutti coloro che si dedicano a vigilare i NG da 
venditori di fumo (ad esempio Bhisma con le Simoncini FAQ), vorrei farti 
i miei complimenti per questo tuo post.
E' uno dei pochi che si sforza di entrare in sintonia con la sensibilità 
di tanti disperati in cerca di una soluzione a questa terribile malattia 
dove purtroppo la MU ha ancora molta strada da fare.
Specialmente quando parliamo di cancro, non dobbiamo mai sottovalutare 
il potere di suggestione di teorie e cure "controcorrente", che spesso e 
volentieri bypassano ogni forma di buon senso nelle vittime in cerca di 
guarigione (o miglior sopravvivenza).
Purtroppo, affidarsi a cure di non comprovata efficacia, troppo spesso 
unisce al danno della malattia la beffa di un'illusione ben presto 
frantumata dai fatti, senza contare le considerevoli cifre spese per niente.
Ciao e grazie
Avvocato del Diavolo

 senso, in termini scientifici, andare a verificare le conclusioni.
Ciao,
Solo per fare l'avvocato del diavolo ;-) credo che la teoria di 
Simoncini spieghi le cellule tumorali come un tentativo dell'organismo 
di "incistare" con esse la causa del cancro, cioè il fungo in uno stato 
non più da saprofita ma bensì parassitario.
Domanda da ignorante curioso: un'ifa fungina "ricoperta" di cellule 
tumorali, potrebbe sfuggire agli esami istologici?
A presto
Avvocato del Diavolo

 
Grazie a te per le parole di apprezzamento.  :-)

 
Ciao Ignazio,
Certo che anche tu sei un bel pignolo eh!!!! :-)
Comunque sia ho preso buona nota...... termine "MU" replaced with "M".
Grazie e a presto
Avvocato del Diavolo