Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: curiosità su "definzione ottimale per la stampa"

me l'hanno chiesto e io non sono riuscito a dare una risposta, ammesso che
ci sia...
un amico sosteneva che se io, supponiamo, ho una immagine con definizione
2400 dpi e la mando in stampa su una macchina che, poniamo, stampa a 1200
dpi potrei avere dei problemi di "definizione dell'immagine" (problemi che
un occhio attento scorgerebbe nello stampato su carta).
Quindi lui sostiene che bisogna sempre chiedere allo stampatore la
definizione della macchina, perchč mandare l'immagine troppo definita crea
quei problemi di cui sopra.
Io, al contrario, mi ero sempre attenuto alla regola per cui: se non so a
che risoluzione vuole le immagini, allora le mando il piů definite
possibile.
Chi ha ragione?
E, soprattutto, č vero che se io mando una immagine troppo definita rischio
di avere dei problemi con l'uscita su carta?
Spero di non essere stato troppo contorto :)
K.

 dpi potrei avere dei problemi di "definizione dell'immagine"
sono entrambe definizioni altissime, di che tipo di stampa parli?
comunque l' unico problema ipotizzabile č che se ad esempio hai una linea
larga solo un pixel, nel downsampling tra 2400 e 1200 potresti perderla, o
vederla sfocata, ma č solo un'ipotesi.

 di avere dei problemi con l'uscita su carta?
puoi trovare decine di thread sul problema della definizione e sull'inganno
del termine dpi usato in PS e anche dalle stampanti inkjet o per la stampa
offset: sono cose diverse chiamate con lo stesso nome ed inducono in errore.
Comunque se hai un'immagine a colori a 2400 dpi non esiste nessuna stampante
che possa mantenere quella definizione, la stampa offset normalmente è a 150
dpi e si usano immagini a 300 per avere dati ridondanti e non rischiare di
perdere nelle interpolazioni per trasformala in "rosette" di quadricromia.
A 2400 dpi stampano le fotounità ma impressionano pellicole al tratto: o
bianco o nero. Se l'immagine è al tratto (quello che PS chiama bitmap)
allora ad ogni pixel corrisponderà un punto sulla pellicola/lastra. Non
sulla carta che non è in grado di reggere una definizione così elevata ed
impasterà sicuramente i punti.
Con un immagine troppo definita non rischi nessun problema se non ingombri e
perdite di tempo per trasferire il doppio o il quadruplo del necessario.
Naturalmente rischi invece che certi dettagli che vedevi nell'immagine non
esistano più sulla carta perchè la tecnologia ed i supporti non consentono
di riprodurli.
Versando una intera bottiglia di vino in un bicchiere non si può sperare di
trovare nel bicchiere 720 cc. di vino se ne tiene solo 200.
Si rischia di essere delusi perchè nel bicchiere c'è meno vino che nella
bottiglia e di perdere tempo a pulire per terra il vino cascato.
ciao
rodolfo


No, no, era solo per fare un esempio iperbolico :)
Ciao,
K.

 di riprodurli.
Su questo non avevo dubbi :)
Il problema, alla fine, era questo. 'sto tizio aveva un word dove aveva
inserito una immagine con una troppo alta definizione (600 dpi), ha stampato
il word (in stampa digitale, ma non credo sia questo il problema), e questa
immagine (e solamente questa) gli è venuta male.
Ora i problemi possono essere stati vari, ma il tizio dice che era perchè
l'immagine era troppo definita. Stampata dalla mia laserjet è perfetta, ma
non so se questo valga qualcosa.
Allora, ha ragione o no? :)
Ciao,
K.

 Allora, ha ragione o no? :)
Si dice e, come già scritto, così mi sembra di 
aver verificato, che, se la risoluzione in dpi 
di una immagine a tono continuo (non al tratto) 
è di molto superiore al doppio del valore della 
lineatura di retino, la qualità dell'immagine 
stampata può esserne diminuita. 
Ovviamente mi riferisco al retino tradizionale, 
ovverosia a quello a modulazione di ampiezza la 
cui finezza si misura in lpi. 
gio