Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: riflessione delle 2.18

C'e' una cosa che non riesco a capire...
Perche' c'e' cosi' tanta gente che paragona win98 e win2k, due sistemi
profondamente diversi e simili unicamente nell'interfaccia grafica???
Perche' Win2k non viene paragonato a papa' NT4 ??
E' come se tutti gli smanettoni del 98 abbiano deciso che il diretto
discendente di quell'obbrobrio di so sia win2k... e di conseguenza si
trovano discussioni imperniate sulle differenze tra 98 e 2k,
discussioni sul perche' quel gioco o quell'altro non vanno su 2k ecc..
Voglio dire il 2k e' pensato per le reti, per le aziende,
essenzialente per un uso lavorativo (ok un po' piu' flessibile di nt
di sicuro...)...quindi perche' lamentarsi se il proprio gioco
preferito non gira?
Non voglio scatenare una polemica, solo cercare di capire com'e' che
se si fosse chiamato NT5 molta gente neanche se lo sarebbe inkulato di
striscio (scusate il francesismo...)...
 --
 Byez.
Mik俎*]

Mik«[*]
Il messaggio è delle 2:19 ;)
IMHO i casi sono due:
1 - Non sanno che w2k discende da NT (in cui non ci sono manco le
DirectX)
2 - Lo sanno ma gli piace fare lo stesso le domande
I secondi si dovrebbero (speriamo) estinguere con l'avvento di win ME
Andrea

I secondi si dovrebbero (speriamo) estinguere con l'avvento di win ME
mentre per i primi proprio non c'e' nulla da fare eh?....;)
 --
 Byez.
Mik«[*]

 preferito non gira?
non e lecito lamentarsi se un gioco non gira in effetti, e in effetti 2000 e
piu dedicato a un ambito lavorativo, pero avendoci messo finalmente le
directx, associato a quella roccia di kernel che si ritrova, 2000 ha delle
fantastiche potenzialita come sistema operativo per una macchina da gioco,
cercare di fare andare i giochi anche sotto 2000 non e affatto una fesseria,
anzi, visto che possono girare come e meglio di win98...
mi vengono in mente 2 cose, il dreamcast, che come sistema operativo ha
wince se non sbaglio, e wince non usa la versione ridotta del kernel di 98,
ma la versione ridotta del kernel di nt, se non sbaglio... la seconda cosa e
il fatto che me è l'ultimo sistema operativo con kernel 9x (cosi dicono e
cosi spero, ma gia doveva essere 98 l'ultimo...), quindi tra 1-2 anni avremo
macchine da gioco che utilizzano il kernel di nt, e se lo fanno ci sara un
motivo, perche non cercare di farlo gia da subito?

On Sat, 08 Jul 2000 14:59:44 +0200, Mik <darkv...@REMOVEinwind.it>
wrote:

Penso proprio di no :-/
C'è sempre la possibilita che passino a "finestrizzami" (winMe); cmq
ce li ritroveremo *tutti* in it.comp.os.win.win2001 (se e quando ci
sarà)

C'è sempre la possibilita che passino a "finestrizzami" (winMe);
ROTFL questa non l'avevo ancora sentita...;)))
 --
 Byez.
Mik«[*]

 C'e' una cosa che non riesco a capire...
    Credo che la risposta stia nel mezzo... ossia che, sebbene Win2k sia
NT5, ergo figlio di NT4, a differenza del padre Win2k è un giocherellone
nato, solo che è delicatino con leconfigurazioni e non accetta i giochi
"datati". Ritengo che Win2k sia un ottimo S.O. per i videogiochi. Da qui la
confusione di idee, credo.
    Aggiungo che con WinME sarà anche peggio, perché pare che per certi
versi, pur essendo improntato alla multimedialità e all'uso "personale", sia
ancora più esigente di Win2k quanto a precisione dei drivers, correttezza
delle impostazioni e stabilità dell'hardware.
pPoison

delle impostazioni e stabilità dell'hardware.
Piu' esigente per stabilita' hardware????
maggiore correttezza delle impostazioni ????
piu' esigente di 2k per precisione dei driver???? 
naaaa...
che senso avrebbe allora adottare 2k come sistema per lavorare? tutti
utilizzerebbero 2k per lavorare allora...
 --
 Byez.
Mik«[*]

 utilizzerebbero 2k per lavorare allora...
    E' esattamente quello che ho pensato anch'io, la prima volta che ho
letto queste considerazioni. Eppure così dicono...
pPoison