Newsgroup: it.salute
Titolo: Mi potete consigliare una buona comunità psichiatrica in VENETO ?

Ciao,
Scrivo sul newsgroup perchè non so a chi rivolgermi, mio fratello
schizofrenico grave è arrivato al punto di
dover essere ricoverato presso unsa struttura (comunità psichiatrica) meglio
se di piccole dimensioni 10-20 posti letto, dove possibilmente i malati
psichiatrici non vengano trattati come "bestie" e che durante il giorno gli
vengano fatte fare delle attività ricreative o di lavoro controllato.
Qualcuno dei lettori può consigliarmi dei siti web, o dei nominativi di
comunità operanti nel ramo del disagio
psichiatrico (schizofrenia).
Se qualcuno è in grado di fare qualche nominativo per esperienza diretta o
indiretta per cortesia risponda in questo thread.
Grazie a Tutti.
Mi interesserebbero delle strutture site nella regione VENETO.
Grazie
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dover essere ricoverato presso unsa struttura (comunità psichiatrica) 
Chi lo dice?
Se la diagnosi viene da un medico, non ti sa consigliare nulla?


Data: Wed, 27 Feb 2008 19:43:49 +0000 (UTC)
Locale: Mer 27 Feb 2008 20:43
Oggetto: Re: Elettroshock (curiosità)
"""  In realta', e come ti han gia' detto, attualmente e' una pratica
assai poco pericolosa, che si fa in regime ambulatoriale (il paziente
arriva la mattina e dopo poche ore torna a casa, insomma) e ha
pochissime controindicazioni ed effetti collaterali."""

pochissime controindicazioni ed effetti collaterali."""
cosa ci sarebbe di sbagliato in questa affermazione? forza kiappetta, almeno 
una volta prova a dare una risposta.
Marius. 

 una volta prova a dare una risposta.
ma dàààààààài, povero idiota, lo sai che non è *mai* riuscito a dare
una sola spiegazione di tutto quello che riporta...
e povero idiota, io ho un'amica che lavora in una di quelle strutture
e posso confermare che è così...
forse da piccolo ha visto "qualcuno volò sul nido del cuCULO" ed è
rimasto impressionato... :-D
e magari per lui i dentisti lavorano tutti in stile "il maratoneta" :-
DDDDDDD
oggi fa freddo e piove, che bel modo di passare il tempo se non si può
uscire, grazie chiappetta! :-D
ah, alla tua amstaffina idea avevi comprato uno di questi
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=44350&sez=LEALTRE&ssez=
o la facevi blu di botte manualmente? :-D


Questo dei maltrattamenti a cui vanno incontro i "malati mentali"  rinchiusi 
in istituti è un problema irrisolvibile per via dell'ignoranza predominante 
nel settore psichiatrico come pure in tutti gli altri settori della medicina 
che di scientifico a poco o nulla.L'unico rimedio e tenervelo in casa 
affidandolo alle attenzioni di persona competente che abbia esperienza in 
materia psicologica .
Ricorda che nulla viene per caso.... se tuo fratello ha un effetto ( 
schizofrenia ) a monte c'è una causa e la causa è di tipo psicologica.
Forse se si trova la causa .......
La cura per gli schizofrenici non sono nè gli psichiatri nè gli psicofarmaci 
quelli non curano non guariscono addormentano il cervello e basta.
Con gli psicofarmaci ti ritrovi un fratello zombi nel migliore dei casi e 
nel peggiore invece andrà fuori di testa.
Leggiti questo libro di Milton Erickson cosi ti fai un'idea di come lui 
trattava, cinquant'anni fà, i soggetti con disturbi psichici.
"Milton Erickson  - La mia voce ti accompagnerà".
Saluti.
--
Mister X 

 in istituti 
DISCLAIMER:
Il cialtrone che ti ha risposto non sa nulla di medicina ed e' un 
seguace del neonazista Hamer!

 ha scritto nel messaggio 
news:6uk29cF...@mid.individual.net...

Se fossi Hamer una bella denuncia ci starebbe .......ma pensandoci bene sei 
troppo ignorante per perderci tempo anzi ci sono troppi ignoranti e sarebbe 
un'impresa alla Don Chisciotte.
A proposito tu non sei seguace di questa medicina ufficiale?
Beh, anch'io credo di essere libero di scegliermi la mia scienza, ignorante!
E poi vorrei sapere cosa centra hamer se nemmeno l'ho nominato!?
Cmq a posteriori hai pure fatto bene a nominarlo così ora lo conosce anche 
lui e se vorrà approfondire il discorso hamer .......
Adesso, come ti dice sempre l'amico gg...... vai a cuccia......che in Tv poi
ci sono le donnine nude e cominci a mettere le mani dove non dovresti.
--
Mister X 

 Beh, anch'io credo di essere libero di scegliermi la mia scienza, ignorante!
La "mia scienza"? Ma non ce n'era una sola? Ah, certo: la tua e'
"'na sola" (alla romana) :-D
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 vocabolario e vai a controllarne il significato.
La mia Scienza la posso tranquillamente scrivere con la esse maiuscola a 
differenza di te.
La NMG è la scienza del fututo mentre la tua è destinata a scomparire entro 
breve tempo.
http://www.edizionisalus.it/nuovo/libri_medicina_naturale/libri_omeopatia/come_impedire_al_vostro_medico_di_nuocervi
«Soltanto il 15 per cento dei trattamenti medici è supportato da solide 
prove scientifiche».
«Uno studio condotto su 131 pazienti psichiatrici scelti a caso ha 
dimostrato che per circa tre quarti (cioè per il 75 per cento) dei pazienti 
la diagnosi probabilmente era sbagliata».
«Un gruppo di ricercatori ha esaminato le cartelle cliniche di 100 pazienti 
che, come rilevato poi dall'autopsia, erano deceduti in seguito a infarto. 
Lo studio ha rivelato che solo il 53 per cento di quegli infarti era stato 
diagnosticato. Ma quello che rende questa notizia ancora più allarmante è 
che la metà dei pazienti in questione era seguita da specialisti in 
cardiologia».
P.s. Con queste percentuali non vi vergognate di definirvi luminari andando 
in Tv sbandierando ai quattro venti cazzate per verità !?
P.p.s. Come ti ho già detto e ripeto dovreste tutti andare a zappare la 
terra anzichè curare le persone, dovreste curare gli animali e farvi 
chiamare per quello che siete..... VETERINARI!
--
Mister X 


Questo č quello che pensava il popolo bue qualche hanno fa ma adesso con la 
diffusione di internet........le cose sono un pochettino cambiate.
Tornando al discorso....forse la medicina ufficiale sa tutto di tutto?
Sai, a me non risulta!
E siccome ho trovato di meglio e piů scientifico come la NMG questa č "la 
mia scienza medica + altre tecniche "che non hanno nulla a che fare con la 
scienza medica ufficiale.
P.s. Tu continua pure a curarti con la medicina ufficiale o piů 
semplicemente con la tua scienza.
--
Mister X 

 una volta prova a dare una risposta.
ma dŕŕŕŕŕŕŕŕi, povero idiota, lo sai che non č *mai* riuscito a dare
una sola spiegazione di tutto quello che riporta...
e povero idiota, io ho un'amica che lavora in una di quelle strutture
e posso confermare che č cosě...
forse da piccolo ha visto "qualcuno volň sul nido del cuCULO" ed č
rimasto impressionato... :-D
e magari per lui i dentisti lavorano tutti in stile "il maratoneta" :-
DDDDDDD
oggi fa freddo e piove, che bel modo di passare il tempo se non si puň
uscire, grazie chiappetta! :-D
ah, alla tua amstaffina idea avevi comprato uno di questi
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=44350&sez=LEALTRE&ssez=
o la facevi blu di botte manualmente? :-D
Marius la cretina di marzapane ti ha dato dell'idiota 2 volte, confermi? (di 
essere un idiota)
Al fratello sano del fratello schizzato: quando trovi la struttura cerca una 
branda con legacci anche per la cretina di marzapane č urgente, paga il ng.
-- 
- GG ( Your daily punishment ) -


Veramente sono i fatti ( vedi i morti di tumore al polmone )  i quali 
dimostrano quanto siete ignoranti .
Nonostante la cura abbia una efficacia del 10%, per  il suddetto tumore, 
continuate a perseverare con i vs metodi inutili e dannosi.
Siete voi che vi dovreste vergognare dei vs metodi campati in aria e che la 
gente accetta solo perchè crede di non avere alternative migliori.
P.s. Sono e sarò sempre orgoglioso della mia quinta elementare.
--
Mister X 


Ragionamento del cavolo.........lo sai bene che in medicina un farmaco se 
non supera l'effetto placebo non viene riconosciuto come valido.
E quella percentuale è sempre sopra il 50%.
Ora, come mai usate un metodo, vedi chemio, nel trattare un tumore al 
polmone quando la sua efficacia è appena al 10%?
Misteri di una scienza scientista è di luminari che hanno le mani in pasta 
nella marmellata?
P.s. L'efficacia del metodo Di Bella era superiore al 10% o sbaglio?
--
Mister X 

 E quella percentuale è sempre sopra il 50%.
Non dire cazzate!

 non superiore al placebo.
Addirittura inferiore al placebo? Ma non dire cazzate........stai offendendo 
l'onore di un pioniere della scienza quale era Di Bella che non era certo un 
ignorante con la quinta elementare come me.
Dimmi come avrebbe potuto usare un metodo con una percentuale così 
irrisoria, non ha un minimo di logica quello che dici e tantomeno quello che 
è venuto fuori da quella pseudo sperimentazione fatta senza arte ne parte da 
chi era chiaramente ostile a Di Bella.
--
Mister X 

 che non era certo un ignorante con la quinta elementare come me.
   ecco, vedi che se ti sforzi anche per caso qualche frase
   sensata ti scappa ?
 

 manda a cagare con tanti saluti.
Questa  non la sapevo e dimostra più che mai quanto sia scientista la tua 
medicina.
Cazzo... meno male non c'è CEPU medicina ...l'avrei sfruttata per diventare 
medico ma visto quello che dici e che io non sapevo beh, allora non mi sono 
perso proprio nulla fin'ora.
Meglio mago unofficial che official come te.
Almeno non prendo in giro la gente per qualche percentuale di efficacia in 
più sul placebo.
Tieniti pure la tua pseudo-medicina che io uso di meglio.
P.s. Roba da non credere......si usa un farmaco anche se non supera il 50% 
+1 di efficacia.......ah grassie della info....ora ancor più di prima vi 
eviterò come la peste.
Cazzo ed io che pensavo di interlocuire con medici molto arretrati ...ma voi 
siete proprio degli stregoni .....altro che arretrati.
Fine della discussione ...almeno fino a quando diventerete , tu e & Co. 
,medici nel vero senso della parola.
Addio.
--
Mister X 

 +1 di efficacia.......
Io, invece, non ho ancora capito cosa ci sia di strano, o cosa tu 
intenda per "efficacia".
Cosa intendo, quando dici che "non si dovrebbe usare un farmaco che non 
supera il 50% di efficacia" ovvero, cosa intendo con il "50% di efficacia"?

 eviterò come la peste.
Se ti fai tagliare un dito hai 10 probabilita' su 100 di sopravvivere, 
in caso contrario muori.
Cosa scegli?

 ha scritto nel messaggio
news:zhAhl.16501$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

Che sia efficace sulla metà dei pazienti trattati.
--
Mister X

 Che sia efficace sulla metà dei pazienti trattati.
Perche, verbigrazia, se e' efficace sulla meta' dei pazienti meno uno, 
non si puo'/deve usare?
P.S. Cosa intendi per "pazienti"? Quelli che hanno "quella" malattia, 
"solo quella", "anche quella", che possiedono determinate 
caratteristiche anamnestiche, ovvero non possiedono alcuna 
caratteristica particolare?

 medicina.
Sei tu lo "scientista", che vaneggi di una "scienza perfetta" alla 
quale paragoni la medicina reale con i suoi limiti veri o presunti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1MAhl.16536$8Z....@tornado.fastwebnet.it...

Il problema non è il punto percentuale in più o in meno io ho letto qualche 
studio in cui il placebo arrivava al 57% ed il farmaco al 65%.
E il farmaco viene approvato come efficace.
E il placebo che fine fa visto che entrambi sono sopra il 50%?
Alla domanda segue risposta : forse perchè il placebo non lo sanno 
stimolare/indurre?
Ma se è così posso anche dargli ragione ,fino ad un certo punto.
(Però devono dirlo che anche il placebo in alcuni casi funziona invece non 
lo fanno anzi guai a parlare di placebo!)
Quindi sorge una nuova domanda.
Perchè non hanno cercato di capire come ed il perchè si presenta  l'effetto 
placebo in modo da poterlo stimolare/indurre?
Il che ci porta ad una nuova domanda anzi a un dubbio.
Forse perchè arriverebbero alle conclusioni di Hamer oppure non hanno la più 
pallida idea di cosa esaminare per trovare indizi che li porti nella giusta 
direzione?
La seconda ipotesi non si regge in piedi visto che tutti i medici sanno che 
esiste la medicina alternativa e qualcuno deve pur esserci che prende sul 
serio hamer,ecc. e infatti ce ne sono molti...... solo che sono schiacciati 
dal sistema, dal conformismo, dalla paura, dalle baronie,dalla 
politicizzazione della medicina e rimangono zitti..... più che zitti direi 
sconosciuti al grande pubblico o al sistema.
Ma stai sicuro che ci sono medici medici che usano la NMG.
Ma siccome la paura fa sempre 90,sai com'è!
--
Mister X 

 placebo in modo da poterlo stimolare/indurre?
Hai una vaga idea di cosa sia l'effetto placebo?

 placebo in modo da poterlo stimolare/indurre?
Allora: ci deve essere un grosso equivoco, sotto:
l' effetto placebo puo' essere inteso sia come effetto per il quale un 
paziente (cosciente) "partecipa" alla guarigione (in vari modi, ma 
normalmente, variando i propri sintomi) a causa della "forza 
taumaturgica" di un preteso medicamento...
... sia, in uno studio scientifico, nel quale esiste l' indipendenza sia 
dall' osservatore, dallo sperimentatore, e dal paziente, tutto cio che 
rimane, come risultato positivo non spiegabile dall' esperimento. Che 
dovrebbe comprendere: errate diagnosi, fenomeni di autoguarigioni, 
errori non rilevati di somministrazione della terapia, errori di fondo.
Quindi: di quale "placebo" parliamo?
Il secondo e' semplicemente un numero, ed e' la misura di quanto sia 
accurato (sia stato possibile ridurre al minimo gli errori dell') 
esperimento.
Uno studio dove il "placebo" sia del 50% e' semplicemente errato (per 
gli scopi diretti) e deve essere ricontrollato con attenzione: magari 
sta' sfuggendo una causa (vera, fisica) per cui i valori di efficacia 
perdono di significato.

 fanno anzi guai a parlare di placebo!)
Eh eh, dillo un po' ai paladini dell'omeopatia, che si incavolano a 
morte quando gli si dice che... talvolta l'acqua fresca funziona, sì... 
ma per effetto placebo, non certo per la fantomatica "memoria" 
dell'acqua fresca, mai dimostrata  ;D
Non solo. Di recente ho riportato una ricerca che formula l'ipotesi 
secondo cui anche l'agopuntura funzionerebbe per effetto placebo (e non 
altro). Dunque funziona, anche se per altri motivi...
Apriti cielo! Solita reazione indispettita del fuffaro di turno.
Insomma, sarà pur vero che l'industria farmaceutica a volte "ci marcia" 
e tende a spingere i propri farmaci a prescindere, ma i primi a negare 
il placebo terapeutico siete molto spesso proprio voi "alternativi"!
E comunque, anche il placebo terapeutico va verificato caso per caso, 
per verificarne la reale efficacia (rispetto a un gruppo di confronto 
in cui non si opera nessun intervento, neanche di tipo placebo), e 
purtroppo vale solo in casi delimitati, non è certo la panacea che 
tutto può sostituire.

 differenza,
[...]
Anche a me risulta un po' difficile crederlo (dove possiamo leggere lo 
studio in questione?), però se fosse vero mi parrebbe una disfunzione 
rispetto a un sistema che in generale è fatto, viceversa, per 
verificare se i risultati sono significativi oppure no.
Ma, curiosità, quale viene considerata una differenza sufficientemente 
significativa per ritenere un farmaco "efficace"?

 significativa per ritenere un farmaco "efficace"?
Ovviamente non e' il mio campo, ma penso che:
a) esistano dei criteri diagnostici univoci, non equivoci e ripetibili 
(nel tempo, nella differenziazione dei pazienti, nel progredire della 
malattia/disturbo)
b) esistano degli studi o conoscenze generali di come la malattia o il 
disturbo in esame si evolva nel tempo
A questo punto, IMO, un rapporto tra i casi positivi e i "placebo" che 
sia superiore ad una frazione decimale, deve essere guardato con 
sospetto, perche' apre la porta a tesi "laterali", come dicevo (magari 
anche interessanti).
P.S. "Giustoper" fare aneddottica, non so se hai mai visto quella 
puntata del Dottoraus, in cui una malata di tumore con pochissima 
aspettativa di vita, veniva "salvata" da un guaritore che, imponendole 
le mani, gli trasmise l' herpes, riducendogli, temporaneamente, il 
tumore (
http://www.dottorhouse.net/guida-episodi/seconda-serie/house-e-dio/
)

 ha scritto nel messaggio
news:WRBhl.16645$8Z.1...@tornado.fastwebnet.it...

Io ho solo un ricordo di quello studio e a posteriori leggendo la tua
reazione e quella degli altri la cosa sembra fuori dal normale.
Sto parlando di almeno tre anni o più anni addietro, le percentuali erano
grosso modo quelle, e si distanziavano di una decina di punti,  ma sono
sicuro di ricordare che il placebo era superiore al 50%,  era uno studio in
doppio cieco di più non ricordo.
A quel tempo,come adesso, mi interessava cercare materiale
riguardante i metodi alternativi usati dai cosiddetti "medici eretici".
Cmq da come avete reagito sembra che sia un risultato anomalo.
Ma a me non risulta.......per quello che può servive....... dato che non è 
quello di cui parlavo eccovi uno studio che mostra risultati più o meno 
simili riguardante la forte evidenza del placebo in una sperimentazione di 
tipo non farmacologica.
http://www.iltuopsicologo.it/Placebo%20e%20Nocebo.asp
P.s. Sperando che non facciate troppo gli schizzinosi :-)
--
Mister X 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.12ed7d924...@news.lillathedog.net...

So quello che dico .......la NMG l'ho sperimentata su di me e su altri.
Tutto combagia alla perfezione........ed è proprio questo che mi fa 
incazzare di voi praticanti la medicina ufficiale........come è possibile 
che non riuscite a vederne la scientificità?
--
Mister X 

 P.s. Sperando che non facciate troppo gli schizzinosi :-)
Beh, forse sono schizzinoso, ma il placebo sostitutivo di intervento 
chirurgico al ginocchio mi lascia perplesso. Anche sull'eticità della 
sperimentazione stessa, tra parentesi. In ogni caso, mi pare che manchi 
un quarto gruppo di confronto... cioè si è messo a confronto il gruppo 
A che ha ricevuto un intervento chirurgico di raschiamento della 
cartilagine, un gruppo B che ha avuto un intervento diverso, un gruppo 
C ad effetto placebo (dicendogli che avevano ricevuto un intervento, ma 
in realtà erano stati solo anestizzati), ma manca un gruppo D senza 
intervento e senza placebo: infatti, alcuni fastidi possono a volte 
passare da soli spontaneamente, senza interventi di alcun tipo, magari 
grazie a un semplice periodo di riposo, di cui probabilmente hanno 
beneficiato anche i soggetti sottoposti a intervento chirurgico o a 
finto intervento.

 riuscite a vederne la scientificità?
Un caso individuale per te è "scientificità"?
Vedi il post di Englishman dove racconta un episodio del dr. House
<<in cui una malata di tumore con pochissima aspettativa di vita, 
veniva "salvata" da un guaritore che, imponendole le mani, gli trasmise 
l' herpes, riducendogli, temporaneamente, il tumore>>.
.
Quella paziente dovrebbe ritenere che quel guaritore che l'ha "salvata" 
(temporaneamente) sia il non plus ultra della scienza medica?
Non voglio fare il menagramo, ma ho l'impressione che molti 
"alternativi" lo restino solo finché le cose vanno più o meno bene...
ma poi,  quando il rimedio alternativo mostra le corde, corrano dal 
medico a farsi prescrivere gli odiati farmaci tradizionali.
Per carità -prevengo l'obiezione- succede anche l'inverso, eh: la 
disperazione fa brutti scherzi, e il malato disperato le può tentare 
tutte, illudendosi di trovare maggiore conforto... la medicina del 
vicino è sempre più verde! ;-)
Ma proprio per questo non ha molto senso basarsi sui risultati di un 
singolo, e ancor meno sulle sue semplici impressioni, ma occorre 
verificare molti casi, confrontarli con un gruppo di controllo, stare a 
attenti a evitare fattori che possano falsare l'esperimento, escludere 
possibili elementi confondenti, e poi provare a tirar fuori delle 
conclusioni, sapendo però che di "assoluto" c'è ben poco, e magari un 
domani uno studio successivo più ampio e approfondito smentirà 
clamorosamente le conclusioni del primo studio...

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.184d7d924...@news.lillathedog.net...

Ma io non difendo a priori tutti gli alternativi........se ti ho fatto 
credere questo non hai capito nulla.
Infatti io sperimento tecniche alternative proprio per sapere quali sono 
realmente efficaci mica lo faccio per divertimento.
Ho trovato le soluzioni ai miei problemi nel mondo alternativo ed è per 
questo che mi dedico alla sperimentazione solo di metodi alternativi.
Ad es. nel 2008 ho fatto tre sperimentazioni .
Patologia 1 :
Metodo 1 - problema irrisolto - nessun effetto collaterale.
Metodo 2 - problema risolto - nessun effetto collaterale.
Patologia 2 :
Metodo1 - problema irrisolto + effetti collaterali ovvero esantema esteso a 
tutta la zona trattata + prurito. ( probabile allergia ?)
(Il rimedio conteneva il principio attivo + eccipienti ).
N.B. L'esantema è stato trattato con metodo alternativo e risolto dopo due 
mesi. Una levataccia.
Il 2008 è stato particolarmente difficile ma sono ancora vivo e soddisfatto.
Ma se credi che mi fermo per questi "effetti collaterali" allora non mi 
conosci bene.
Come vedi non è tutto rose e fiori quando faccio sperimentazione di rimedi 
alternativi.
P.s.
All'inizio ho preteso di essere creduto,su hamer,  ma poi mi sono dovuto 
arrendere ....senza prove ho poco da dimostrare.
E sicuramente non ho fatto errori di valutazione riguardo al metodo hamer da 
me provato in varie accasioni.
--
Mister X 

 
http://www.iltuopsicologo.it/Placebo%20e%20Nocebo.asp
Innanzitutto, questo 
http://content.nejm.org/cgi/content/full/347/2/81
 
e' il full text.
Gli do' una occhiata, per quanto posso capire.
Sarebbe interessante ricevere un commento anche da uno specialista.

 senza prove ho poco da dimostrare.
Concordo pienamente.

 Sarebbe interessante ricevere un commento anche da uno specialista.
...qua? difficile!
--
Mister X