Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: Un altro vostro consiglio...

Come da oggetto,
i vostri consigli sono sempre preziosi e... io non sono permaloso... ;-)
http://www.massimilianopratelli.com/Lavori_08.htm
Ciao,
--
Massimiliano Pratelli
Authoring, CAD, Graphic and Multimedia
www.massimilianopratelli.com

 Ciao,
complimenti, a me piacciono abbastanza.
I rendering per quanto ne capisco sono ottimi, posso criticare il fotografo,
che sarebbe poi colui che sceglie l'ottica e l'inquadratura, dietro la
macchina o davanti allo schermo fa lo stesso.
Manca equilibrio nella composizione (la prima, troppa scala, e la quinta,
troppo soffitto e taglia troppo in basso) e c'è qualche errore di
inquadratura (la quarta dovrebbe essere più in fuga oppure perfettamente
frontale).
Mi hanno però fatto pensare: ho fatto il fotografo per molti anni, e spesso
ho proprio fotografato architettura ed interni.
Perché fotografando l'esistente io ho comprato banchi ottici 10x12 e 13x18,
una folding 6x9 ed ottiche molto costose e tutto per realizzare immagini
senza linee cadenti? Perché renderizzando ambienti virtuali si creano in
quanto "realistici" quei difetti su cui un fotografo misura la
professionalità?
Sia ben chiaro che non è una critica, è proprio solo una considerazione che
sottopongo ad altri.
ciao
rodolfo


Fai bene.
Grazie Rodolfo!


 correggere tali linee!
Forse io non dovrei scrivere niente, senno io e rodolfo riprendiamo una
discussione vecchia ormai di molti post... comunque la tentazione è troppa!
Per quel che ho capito del vostro scambio si possono correggere... nel senso
che da correggere non c'è niente! Di solito i problemi di linee cadenti con
i quali si confrontano i fotografi sono dovuti all'impossibilità di
posizionare la macchina dove uno vorrebbe (per problemi di spazio, di
ottica, ecc..).
In un software di rendering 3D questo limite non esiste: puoi posizionare la
camera dove vuoi, usare le ottiche che ti pare senza distorsioni (e senza
vendere la mamma per acquistarle!!)... quindi non credo che sopravvivano a
questa decimazione probblemi di linee cadenti che non si riesce ad
eliminare; e se poi fosse (ma ripeto, non credo), dove non arriva il
software di rendering può arrivare quello di fotoritocco...
Se però vi viene in mente un esempio lampante di linee cadenti che pensate
non si possano agilemnte correggere spostando la camera fatemelo sapere...
Ciao a tutti e due
--
Giacomo
Novello Satrapo del FAQirone di ICGP
ICQ n° 56437124
P.S. Per Rodolfo: oggi sono stato a visitare il tuo sito (ebbene sì, non
l'avevo ancora fatto). Carino, anche se quà e la c'è qualche errore nelle
frasi (alcune non sono molto chiare), ma la vera tragedia è il quiz!! Ho
cominciato col dire che i primi palloni aerostatici erano riempiti con aria
calda e sono andato avanti a suon di "buuuuuu" per quasi tutto il tempo...
che tristessssssa!!  :-(

 i vostri consigli sono sempre preziosi e... io non sono permaloso... ;-)
le luci sono un po' troppo sparate in certi punti (per esempio sui
gradini)..... secondo voi?


Massimiliano Pratelli


 ha scritto nel messaggio
news:ah9bbt$vl2$1...@newsreader.mailgate.org...


 che tristessssssa!!  :-(
Lo so che sembra assurdo ma la risposta è "gas illuminante", l'ho imparato
anni fa quando ho realizzato una multivisione per l'Italgas.
Sembra che fossero pazzi, ma se pensi che dopo gli Zeppelin li hanno
riempiti di idrogeno.....

 quelle renderizzate? Sarebbe fantastico!!
con la distorsione lo puoi fare (a occhio) e c'è un plugin che lo fa per te,
marchi i due punti di quella che doveva essere una verticale e voilà.
Corregge anche disorsioni a cuscinetto e a barilotto, sempre indicando i
punti (tre in questo caso) che dovevano essere allineati.
Se serve cerco di ritrovare il nome: si paga (il plugin, mica trovare il
nome).
ciao
rodolfo

 riempiti di idrogeno.....
Grazie per le dritte sull'esistenza delle Plug-in!


 ha scritto nel messaggio
news:ah9fgl$mc6$1...@galileo.it.ip-plus.net...


 Cioè, dici che dovrei ridurre l'intensità della luce solare?
eh... sui gradini... sembra ke il gradino emetta luce!!!! è biankissimo!
quasi come 1 laser! :)
prova a diminuire proprio appena appena.....

 ha scritto nel messaggio
news:ah9hrg$4cs$1...@newsreader.mailgate.org...


Immagini fantastiche!
...che motore di rendering hai usato?

 > Ciao a tutti e due
Ciao Ciao
Giacomo

 riempiti di idrogeno.....
Gorpi...  :-) Infatti hanno fatto una bella fine...
Ciao
Giacomo

 software di rendering puň arrivare quello di fotoritocco...
Io perň ho qualche dubbio che forse i piů esperti potrebbero chiarirmi.  Mi
piace fare fotografia di erchitettura e ho due obbiettivi decentrabili per
il 24x36, un 28mm e un 35mm.
Nelle riprese con l'ottica molto decentrata (e macchina in bolla)  č proprio
l'effetto prospettico che cambia rispetto alla ripresa, sempre in bolla,
della stessa porzione dell'oggetto inquadrato con la stessa focale ma da una
posizione ovviamente diversa.  E' possibile ottenere questo effetto con un
soft 3d ?
grazie a tutti
Marco

 soft 3d ?
Leggi la mia risposta a Rodolfo, sempre in questo thread...
Ciao

 che...
Ed infatti la luce diretta del sole è una luce normalmente orribile per i
ritratti, perchè di fatto il sole se non velato è una sorgente di luce
puntiforme che crea ombre dure e profonde, mentre la luce di una finestra o
quella di un bank opportuno creano ombre morbide anche se profonde.
Usare la luce non è uno scherzo, ti consiglio di guardare i ritratti di
Fredi Marcarini 
http://www.fredimarcarini.com/galleryindex.htm
 ciao
rodolfo

 Dici? speravo di essere riuscito ad avere dei pensieri più profondi...:-)
Be, magari sono io che non ci capisco una cippa... ma non giurerei che il
mio (che pure non ha pretesa alcuna) sia tanto superficiale, nè che il tuo
sia tanto profondo... daltronde non giurerei nemmeno il contrario!!

Riguardo a tutta questa storia, tu hai detto cose GIUSTISSIME e con
competenza, mentre io ho portato un esempio che mi è venuto in mente sul
momento, senza pretese di essere il più azzeccato del mondo, ma che
purtuttavia continuo a considerare non molto sbagliato; ma a me pare che più
che altro si stia facendo il giochino del "non intenderci"! Intanto se si
volesse fare i pignoli ci vorrebbero alcune centinaia di pagine per definire
cosa vuol dire "tecnicamente corretto"; solo a quel punto si potrebbe
cominciare a disquisire su cosa lo sia e cosa no... Il succo del discorso
voleva invece essere completamente diverso! Daltronde non è una verità
universale che le linee cadenti siano tecnicamente scorrette! E allora, di
cos'è che si sta parlando? Si sta parlando proprio del fatto che COME mentre
un fotografo di edifici cerca di togliere le linee cadenti e un grafico le
cerca per dare un effetto particolare, ALLO STESSO MODO un fotografo in
studio cerca contrasti esasperati e ombre nette e buie mentre quello che,
fuori dallo stesso studio, sta facendo una foto di gruppo cerca di
ammorbidirle il più possibile e di rendere l'esposizione e la gamma tonale
il più morbidfa e distribuita possibile sull'intera immagine... e cosa vuol
dire allora tecnicamente corretto? Un'immagine con un instogramma dei
livelli esasperato e "aspro" o una con un istogramma morbido e completo?
Alla fine, ma posso averti frainteso, tu hai portato esempi di effetti che
in una cera applicazione sono "errori", mentre in un altra sono quasi
"pregi", o comunque utili strumenti per raggiungere uno scopo...
Ma la cosa vale in tutti i campi: gli ingegneri della piaggio passano notti
insonni (beh, in realtà non credo siano così attaccati al lavoro!) per
cercare di fare motori e marmitte più silenziosi possibili per i loro
ciclomotori, mentre nello stesso momento un'altro (e probabilmente più
nutrito) team di ingengeri si scervella perchè il loro motore e la loro
marmitta facciano MOLTO rumore, ed esattamente ad una certa tonalità...
questo succede alla harley davidson! E allora chi ha ragione? Nessuno,
semplicemente quello che per alcuni scopi da noia (le linee cadenti e
l'ecessiva prospettiva per apprezzare le geometrie e le proporzioni della
faccaita di un edificio) per altri può essere molto utile (gli stessi
elementi per dare un po' di patos e perdere un po' di tecnicismo in una
"foto" d'interni).
Solo questo volevo dire, senza pretese di affermare quale sono le regole
"universalmete accettate" (?!) dell'esposizione...
Salutoni
Giacomo
P.S. Anche se può sembrare, che non ti venga in mente di interpretare
nessuna delle mie frasi come annoiate, presuntuose o risentite!! In realtà
queste discussioni finchè produttive mi divertono un sacco...

 ha scritto nel messaggio
news:u7%Z8.7079$GV2.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:OWVZ8.5491$s74.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Hjc_8.90661$Jj7.2...@news1.tin.it...


 Ti ringrazio ancora!
Ma prego, dovrei ringraziarti io per l'argomento interessante che hai tirato
in ballo!
Alla prossima
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:Gbw_8.11258$GV2.3...@twister2.libero.it...


 queste discussioni finchè produttive mi divertono un sacco...
altrettanto
ciao
rodolfo

 ciao
Alla prossima.
Giacomo

----------ORIGINAL MESSAGE----------Massimiliano Pratelli
:::::Come da oggetto,
:::::i vostri consigli sono sempre preziosi e... io non sono permaloso... ;-)
:::::
:::::
http://www.massimilianopratelli.com/Lavori_08.htm
:::::
:::::Ciao,
:::::
:::::--
:::::Massimiliano Pratelli
:::::Authoring, CAD, Graphic and Multimedia
:::::
www.massimilianopratelli.com
:::::
:::::
:::::
Scusate una cosa ma cosa sono le linee cadenti?
Sono un profano della fotografia.
Ciao

 Ciao
Hai presente che certe volte in fotografia le pareti certamente verticali
delle case vengono che invece sembrano convergere verso l'alto?
Come se la casa cadesse.
Leggi qui:
http://www.nadir.it/tec-crea_folder/te_archi.htm
http://web.tiscali.it/artein/Archit.htm
ciao
rodolfo

> Grazie... troppo buono... comunque ho usato Final Render...
Sono foto che si possono gfare anche il ripresa con la tecnica del panning
ed un tempo di ripresa relativamente lento. Si scannerizza e si scarica sul
computer. credo che costi meno..
Mauro