Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: immagini da fotogrammi

E' possibile estrarre un fotogramma da un filmato per realizzare un
manifesto? Se si come?
Avete qualche consiglio?
Grazie mille a tutti per la cortese attenzione.

 Grazie mille a tutti per la cortese attenzione.
di niente :-)

manifesti
Senza contare i possibili copyright, c@zzi e mazzi.
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://www.geocities.com/khan_briareos/index.htm

 Avete qualche consiglio?
Se sei su Win XP c'è un programmino negli accessori che si chiama Windows
Movie Maker che ti scompone fotogramma per fotogramma.
Se sei su Mac, se non ricordo male, il programmino di gestione video ce lo
ha da sempre.
Ma come ti è stato detto sperare di poterne fare un manifesto è utopico.
Mik

 SEI UN PAZZO!
La cosa più triste è che l'ha chiesto uno che ha per nick "SIPA
Pubblicità"...il che suppone che sia uno studio che si occupa di pubblicità!
=(
--
/)(\/)(\D00PAR/)(\/)(\

Vi ringrazio per Vs. cortesia.
Credo di non essere stato chiaro nella domanda.
Il video non è prelevato da internet, ma è uno spot pubblicitario
televisivo PAL di cui un cliente vuole applicare un fotogrammo su un
impianto pubblicitario. Il cliente può fornire il video in DVD. La
nostra azienda non si occupa di GRAFICA, ma altro non è che una
"agenzia media" di pubblicità esterna.
Per tale motivo vi chiedo se tale operazione è realizzabile altrimenti
non perdo tempo e cerco altre soluzioni.
Nuovamente grazie mille.

 impianto pubblicitario. Il cliente può fornire il video in DVD.
non cambia.
anche se in dvd la qualità non è sufficiente per tirarci fuori un
manifesto.
spiacente.
simona (minuscola)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"SIPA Pubblicità" <sipapubb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:5jq5nvk63iqd3lro5...@4ax.com...

il formato PAL se strastupendo corrisponde a 768 x576 pixel che riferiti ad
un formato70x100 centimetri (quello che chiamerei manifesto) vuol dire 19,5
punti per pollice.
Se lo usi 50x70 ne ricavi meno di 28 dpi.
Sempre pochi per una qualità decente.
La soluzione potrebbe essere farlo proprio apparire come fotogramma su un
video e allora si giustifica la qualità limitata.
ciao
rodolfo

> il formato PAL se strastupendo corrisponde a 768 x576 pixel che riferiti
Giusto perchè dopo tanto tempo sono riuscito a chiarirmi le idee (e anche un
po' per romperti le scatole, lo ammetto  ;-P ):
la risoluzione di un fram pal è 720x576, anche se è strastupendo. Solo che i
pixel sono rettangolari (più larghi che alti), quindi per vederlo con le
giuste proporzioni su sistemi che gestiscono pixel quadrati devi interpolare
e portare i 720 a 768... ma sono già interpolati!
Sul resto, ovviamente, niente da dire, compreso il consiglio di farlo
volutamente sembrare un fotogramma (magari con un effetto scanline
accentuato, che un po' maschera la mancanza di dettaglio, e un po' di finto
rumore video...).
Ciao
Giacomo

 interpolati!
Allora, se parliamo di dvd, hai ragione. Il formato PAL, tradotto in pixel,
corrisponde a 768x576. Il PAL D1, quello dei DVD e che prevede pixel
"rettangolari", corrisponda a 720x576.
Resta da chiarire che anche un DVD stupendo è cmq un formato video
fortemente compresso. Estrarre un fotogamma vuol dire disporre di un
immagine di qualità probabilmente non superiore a quella di un jpeg medio o
mediocre.
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 o mediocre.
Giustissimo... forse più medio che mediocre (non mi pare che nei buoni dvd
si noti artefatti di compressione poi poi così evidenti), però giusto!
Ciao
Giacomo

 cos'altro?
Temo di non aver colto la questione.


 Temo di non aver colto la questione.
E' un po' fuori tema, ma quello che volevo dire è questo: immaginati uno
schermo di PC, sul quale visualizzi una schermata larga, ad esempio 1600
pixel. Questo vuol dire che l'intensità del raggio di elettroni (quello
prodotto dal tubo catodico) può variare 1600 volte nel tempo che percorre
una linea, dando di fatto origine a 1600 "punti" di intensità potenzialmente
diversa. Ora, quanti sono i gruppi di fosfori che stanno nella larghezza del
tuo schermo? Se sono meno di 1600, col cavolo che la tua immagine (cioè
quello che vedi) è 1600 punti... pensa se i gruppi di fosfori fossero 800:
nel percorrere un singolo fosforo il raggio di elettroni cambierebbe la sua
intensità (perchè cerca di descrivere due pixel diversi), ma il fosforo
assumerebbe un'unica intensità, proporzionale a quanto è stato irradiato
(diciamo che se ci cascano un pixel bianco e uno nero, lui visualizza un
grigio 50%). Anche se sono in numero simile direi che la cosa potrebbe
essere strana, perchè si potrebbero avere effetti tipo moirè... dovrebbero
essere molti, molti di più, ma anche questo mi pare strano... Oppure c'è
l'alternativa che il singolo fosforo non abbia una risposta unica, cioè che
se, venendo percorso da sinistra a destra da una raggio di elettroni, il
raggio diminuisce la sua intensità, il fosforo risponde proporzionalmente,
risultando più luminoso nella sua parte sinistra e meno nella parte
destra...
Insomma, non so bene come funziona un monitor e mi chiedevo se tu lo
sapessi...
Ciao
Giacomo

 sapessi...
Non lo so. Immagino che i programmi visualizzino le immagini tenendo conto
della risoluzione del monitor, mi sembra difficile che i pixel possano avere
un colore non uniforme.


 informazioni
Non ho capito... sono proprio rincretinito, scrivo le cose e non me ne
accorgo!
Ciao
Giacomo

 accorgo!
Mi sa che, tra te e me, non ci capiamo una beneamata cippa :-)


 Mi sa che, tra te e me, non ci capiamo una beneamata cippa :-)
Questo è emerso in modo incontestabile al primo scambio di opinioni...
almeno da parte mia (cioè che IO non ci capivo una cippa)!  :-(
Ciao
Giacomo

 Ora basta perň...
Si fa presto a dire basta :D
Rileggiti il secondo post di Sipa e dimmi se non si parlava di DVD...
Ora basta perň... :-)


 Ora basta però... :-)
Fiuuuu! Allora posso evitare le scuse!  :-)))))
Ciao e alla prossima
Giacomo