Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: FDA Approva Stevia !!!


Arancino, coglionazzo, scommetto la paga di un mese che non hai capito una 
cippa... 

  il comunicato della FDA non dice affatto così
Che e' questo qui ( 
http://www.fda.gov/ora/fiars/ora_import_ia4506.html
 
) e che tutti possono leggere.

 possono leggere.
  "With regard to its use in foods, stevia is not an
   approved food additive"
 

 Che e' questo qui ( 
http://www.fda.gov/ora/fiars/ora_import_ia4506.html
 )
Quel documento che linki però è aggiornato solo all'aprile 2008.

 
http://www.naturalnews.com/
A parte le solite contraddizioni -applaudire quando fa comodo una 
decisione  della FDA, l'ente di controllo americano di cui solito si 
dice che non c'è mai da fidarsi (ma allora, non c'è da fidarsi neanche 
stavolta? boh!), e addirittura le pressioni delle multinazionali, 
solitamente dipinte come il diavolo con le corna -,  credo che la 
notizia andrebbe meglio chiarita nei suoi termini effettivi.
Il Wall Street Journal, ad es., precisa che la decisione della FDA si 
applica solo a una forma "highly purified" della stevia, conosciuta 
come "rebaudioside A"
http://online.wsj.com/article/SB122955049250715515.html?mod=googlenews_wsj
The FDA's decision applies only to a highly purified form of stevia 
known as rebaudioside A, supplied by other companies to Cargill and 
Merisant, which have further developed it for tabletop, food and 
beverage use.
La presa di posizione ufficiale della FDA, in risposta a un produttore, 
si può leggere qui
http://www.cfsan.fda.gov/~rdb/opa-g253.html
e infatti si legge
The rebaudioside A that is the subject of GRAS Notice No. GRN 000253 is 
a highly purified component of the stevia plant. As such, FDA notes 
that the GRAS notice for the use of a specific purified component of 
stevia, such as rebaudioside A, and FDA's response do not necessarily 
apply to the uses of other stevia products.
Inoltre, a quel che capisco, la decisione della FDA si presenta 
formalmente come una "non obiezione" lasciando la responsabilità al 
produttore, ma non ancora come una piena approvazione, cioè ancora non 
è concesso lo status di sostanza generalmente riconosciuta come sicura 
(GRAS - Substances Generally Recognized as Safe), anche se credo non 
sia da escludere che ciò possa avvenire in futuro.
Riporto di seguito le conclusioni della FDA:
Conclusions
Based on the information provided by Cargill, as well as other 
information available to FDA, the agency has no questions at this time 
regarding Cargill’s conclusion that rebaudioside A purified from S. 
rebaudiana (Bertoni) Bertoni is GRAS under the intended conditions of 
use. The agency has not, however, made its own determination regarding 
the GRAS status of the subject use of rebaudioside A purified from S. 
rebaudiana (Bertoni) Bertoni. As always, it is the continuing 
responsibility of Cargill to ensure that food ingredients that the firm 
markets are safe, and are otherwise in compliance with all applicable 
legal and regulatory requirements.
xpost modificato a
it.salute,it-alt.salute.diabete,it.salute.alimentazione

 Appunto, sono degli imbecilli non aggiornati .
Taci, disinformatore.
Se hai notizie *ufficiali* e non di "quartesima" mano piu' aggiornate, 
postale.

 Quel documento che linki però è aggiornato solo all'aprile 2008.
Certo, ma e' il documento ufficiale dell' FDA.
Tra il mancato aggiornamento di un sito istituzionale, e la notizia 
suggestiva, e in mancanza di link ufficiali piu' aggiornati, voto per la 
seconda possibilita'.

 Certo, ma e' il documento ufficiale dell' FDA.
Hai letto l'altro mio post delle 12:31  dove portavo alcune 
precisazioni rispetto alla notizia e il link al nuovo documento FDA del 
17 dicembre?
Nel caso si fosse perso per strada, ri-posto di seguito la mia risposta 
a Marco A.:


 Te le ha postate Enrico... 
Ho visto, ho visto... Quindi la tua linea informativa non vale un cazzo.

 rispetto alla notizia e il link al nuovo documento FDA del 17 dicembre?
Ho visto ma non sposta il problema con MarcoA, che e' di tipo 
"informativo/giornalistico" e non "medico": quel tuo lavoro di ricerca 
delle  fonti, lo avrebbe dovuto fare lui, per essere coerente con se stesso.

 Ho visto ma non sposta il problema con MarcoA,
Ho visto ma non sposta il problema con il tuo link obsoleto. :P

 vatti ad abuffare cogli avanzi.
 
  "cogli" ?? LOL...
 
   Se ti senti abbattuto per il tuo italiano e non sai piu' cosa
   fare prima di scrivere lascia che il dubbio ti colga e consulta
   il dizionario:
 
http://www.demauroparavia.it/
   "Non ho trovato occorrenze per *cogli*.
   "Forse sei interessato alla consultazione di uno dei seguenti lemmi:
    1. cogliere
    2. coglionaggine
    3. coglionare
    4. coglionata
    5. coglionatore
    6. coglionatura
    7. coglione
    8. coglioneria
    9. coglitore
   10. coglitura"