Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Usare un NAS come FileServer con 6 utenti contemporanei

 
Salve a tutti :-)
 
Dovrei mettere un NAS per sostituire ad un cliente un Server (Win2003), 
ma ho il dubbio che un "normale" NAS non sia abbastanza potente per 
gestire 5/6 utenti contemporanei con file molto grossi (AutoCAD).
 
Generalmente ho usato i NAS per BackUp o al limite con 1 o 2 utenti 
contemporanei... per cui non ho idea se usarlo come FileServer può 
comportate rallentamenti.
 
 
Il problema che mi pongo non è tanto della LAN (che cmq dovrà passare da 
100Mbit a 1Gb bit), ma del carico del lavoro che può sostenere il NAS, 
dato che in genere NON ha un processore molto potente e una RAM molto 
capiente... salvo ovviamente prendere delle soluzioni NAS più costose 
(ma a quel punto conviene probabilmente un MicroServer HP).
 
Ovviamente il BackUp si farà o su un HDD esterno USB (da collegare al 
NAS) oppure su un HDD interno (prendendo uno NAS a 4 HDD)
 
Ringrazio Anticipatamente per le risposte. :-)
 
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
 
(leva oops per rispondere)
-----
Utente Skype: dapinna
DAPINNA.COM
        :  
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 - Sito Aggiornato!!!
DAPINNA.COM
 su Facebook: 
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
 


 
Direi che se si tratta solo di accedere ai file memorizzati nel NAS, 
benchè "voluminosi" per appunto al massimo 6/7 utenti, allora dovrebbe 
essere sufficiente anche un buon modello dotato di cpu relativamente 
prestante (tipo un Atom dual core) e almeno 1 o 2GB di RAM...dall'altra 
parte utilizzando un pc ad hoc per espletare le stesse funzioni di file 
server probabilmente spenderesti di meno e le prestazioni sarebbero 
sicuramente maggiori. Il lato negativo sarebbe dato da consumi più 
elevati rispetto ad un NAS stand alone.
 
 

 parliamo?
 
Attualmente sono circa 120 GB...
Io stavo prevedendo due HDD RAID-1 come minimo da 500 GB (più 
probabilmente da 1 TB) più un altro HDD di BK.


 elevati rispetto ad un NAS stand alone.
 
Sicuramente una cosa da non trascurare anche i consumi.
 
Insomma penso che proporrò entrambe le soluzioni...
devo però capire se 6 utenti contemporanei possono creare troppi 
rallentamenti al NAS...


 rallentamenti al NAS...
 
non c'è una risposta univoca.. dipende da quello che fanno: la cpu è
quella che è ; se lanciano decine di query al secondo, e perdipiù il
php sta sullo steso nas, meglio usare un pc (un microserver HP,
appunto).
 
-- 
Alessandra
 
Per quel che mi ricordo, non c'è una parola di lode all'intelligenza,
nelle Sacre Scritture - Bertrand Russell

 appunto).
 
Niente PHP o Database. Solo FileServer... archivio di rete insomma :-)
 
Cmq ho un amico a cui ho fornito un QNAP TS-212 che viene usato così:
 
- FileServer da circa 30 Computer (non tutti in contemporanea e con file 
piccoli)
- Intranet
- BackUp da e verso altri server (credo solo in orario notturno)
 
e mi dice che non risente di nessun rallentamento.
 
Forse mi stavo preoccupando troppo :-)


 HP e mettici dentro 4 WD red, se cambi il bios
 
Cambiare il BIOS... intendi con uno non ufficiale?


 Ringrazio Anticipatamente per le risposte. :-)
 
Per file moto grossi parliamo di decine o di centinaia di MB?
Un nas atom potrebbe essere piu' che sufficiente. Forse potresti farcela 
anche con gli ultimi dualcore di synology.
Non credere che sia un carico di lavoro particolarmente gravoso, i file 
dwg si aprono e poi ci si lavora su, difficile che piu' di due 
postazioni accedano contemporaneamente al nas perche' i tempi di 
apertura di file anche su una 100mbit, a parte roba da centinaia di MB 
tipica di lavori gis, sono di pochissimi secondi e liberano il nas dal 
carico rapidamente.
 
Ciao ... Dino
 
-- 
"professore chiama altro professore e insieme ridono di me" (cit. Maxdamage)

 Forse mi stavo preoccupando troppo :-)
 
Considera che il 212 ha un marvel 1.2GHz e 256MB di ram.
Come ti dicevo in altro post, devi capire di che dimensione di file 
stiamo parlando.


 appunto).
 
Ma ha detto che il NAS farï¿œ solo da semplice file server.....
 
 

 rallentamenti al NAS...
 
Se come ho detto ti prendi un modello dotato di cpu Atom dual core con 
almeno 1Giga di RAM allora non ci dovrebbero esser problemi...
 
 

 almeno 1Giga di RAM allora non ci dovrebbero esser problemi...
 
Ho visto che c'ï¿œ qualcosa anche della QNAP:
http://www.tomshw.it/cont/news/qnap-turbo-nas-pro-con-atom-dual-core-d525/26906/1.html
 
 
Perï¿œ non esiste dal mio fornitore di *riferimento* ...
semmai provo a chiedere se riescono a trovarlo o lo cerco da qualche altro.
 
Perï¿œ costano mooooolto di piï¿œ di un MicroServer HP
 
Farï¿œ sedere il cliente e mi preparerï¿œ i sali per ogni evenienza prima di 
dargli il preventivo :-D


 sopratutto come chiedi tu: con file grossi e accessi contemporanei.
 
 > per fare questo ultimamente si usano server belli allegri e con dischi
 > SAS, non nas SOHO.
 
Su questo concordo...
Ma un amico del cliente (anche amico mio per la verità ;-) ) gli ha 
suggerito il NAS per togliersi quel vecchio catorcio che usa come server.
 
Tenendo presente che:
- ora tutto gira su una 10/100 con switch economici
- cavi LAN che forse erano CAT 5 (*erano*)
- che le vecchie macchine sono tutte tranne due dei "single core" (per 
lavorare su CAD)
 
Se gli fornisco un TS-212 e gli converto ad una Gigabit sarà grasso che 
cola :-)
 
Riguardo al Microserver (nel caso il cliente possa scegliere quella 
soluzione) non serve mettere 5 dischi... ne bastano 2 in RAID 1 più un 
HDD per il BK)


 cola :-)
 
Grasso che cola no, ma non dovrebbe avere grosse difficolta se i file 
non sono enormi.


 dargli il preventivo :-D
 
Questo potrebbe fare al caso tuo:
 
http://www.e-key.it/prod-nas-synology-ds413-dual-core-1067ghz-1gb-4slot-no-hdd-usb3-35276.htm
 
 
Tieni conto che con il microserver devi metterci tu su tutto.


 all'HP che trovi a 250 euro?
 
Intendevo il software, che e' gia' bello e pronto.


 all'HP che trovi a 250 euro?
 
L'HP MicroServer veramente lo trovato da un fornitore (Esprinet) a 369 e 
rotti + iva... prezzo di costo al rivenditore...
 
Per cui o non ha modelli economici oppure avete dei fornitori migliori :-)


 circa.
 
Freenas o nas4free li puoi paragonare ai nas economici, il software di 
synology o qnap sono un'altra cosa. Ne hai supporto di qualche tipo, 
devi sbatterti da solo se qualcosa non va.
I nas fai da te vanno bene se puoi starci dietro. Con i nas gia' pronti 
monti dentro i dischi e segui le semplici istruzioni di configurazione.



 
Devo chiedere al cliente quanto sono grandi mediamente i suoi file.
Io ho guardato alcuni DWG recenti "miei" la maggior parte sono sotto il 
mega... poi uno poco più di un mega e uno di 3 mega.


 Per cui o non ha modelli economici oppure avete dei fornitori migliori :-)
 
Dipende dal modello, ce ne sono di molto economici. Ma devi tenere in 
conto il tempo che dovrai perderci dietro.


 mega... poi uno poco più di un mega e uno di 3 mega.
 
Se sono da una decina di MB mediamente e vuoi stare tranquillo, il 413 
liscio va benissimo.


 liscio va benissimo.
 
I file sono nell'ordine di 5 / 15 Mega


 I file sono nell'ordine di 5 / 15 Mega
 
Allora il 413 va benone. Sulla 10/100 non cambiera' assolutamente nulla.


 I file sono nell'ordine di 5 / 15 Mega
 
Tutt'altro che voluminosi quindi...
 
 


Si...
quando il cliente mi ha detto che i file con le nuove versioni erano più
grossi delle versioni precedenti, ho pensato a qualcosa di più "pesante".
 
 
 
-- 
Daniele Pinna  (leva oops. per rispondere)
Utente Skype: dapinna
Sito Web: 
http://www.dapinna.com
 
Il Docfa in Pillole:  
http://www.ildocfainpillole.it
 
DAPINNA.COM
 su Facebook:
www.facebook.com/pages/Sassari-Italy/DAPINNACOM/110085322371199
 
-----
*** And Now Powered by Linux KUbuntu 12.04 "Precise Pangolin" ***

 come cache)
 
no.
ho su un raidz1 con 5 dischi (totale 7TB) e gira senza problemi con 8GB
di ram e nessun ZIL. La ram usata e' circa la meta' (con nas4free).
 
In genere si calcola 1GB di RAM per TB di archivio (molto
spannometricamente). Minimo 4GB di RAM (funziona anche con 1GB eh, ma
bisogna fare un po' di tuning per farlo funzionare e le prestazioni non
sono il massimo).
 
Ciao Jack
-- 
Yoda of Borg am I! Assimilated shall you be! Futile resistance is, hmm?

 qualcosa di diverso.
 
in caso io dovrei avere in giro quello craccato.


 synology o qnap sono un'altra cosa. Ne hai supporto di qualche tipo, 
 
LOL, stai scherzando vero?


 conto il tempo che dovrai perderci dietro.
 
che equivale al tempo di inserire i dischi, installare nas4free sulla
pennetta USB, al limite montare la RAM se te ne serve di piu' e farlo
partire.
Il tempo di configurazione e' uguale a quello di configurare un qnap o
simili (magari anche meno).
Se usi ZFS devi investire un po' di tempo a capire come funziona per
usarlo al meglio.


 a sprazzi :)
 
l'avevo messo, ma poi ogni volta che aggiorno mi dimentico di rimetterlo
:P dovrei riprovare, ho appena aggiornato alla 636 e sembra stabile
(finalmente hanno messo a posto zeroconf).
La CPU e' abbastanza carica (60-80%), ma devo dire che su alcuni dataset
ho abilitato la compressione ;)
In che senso scrive a sprazzi?


 
http://img853.imageshack.us/img853/616/nas20130216alle113359.png
 
 
piccola curiosita', come mai non c'e' corrispondenza
tra l'occupazione del processore ed il transfer/rate ?
(se ho interpretato bene i grafici)
 
 
ciao
luca
 
 
 

 scrive.
 
e' normale, ZFS funziona cosi.
Puoi ridurre/amplificare la cosa smanettando con i parametri di ZFS, ma
IMHO non ne vale la pena (a meno che vuoi spremere al massimo il
sistema).
Se ti interessa (e non li hai ancora letti) ci sono questi:
 
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuning_Guide
 
http://docs.oracle.com/cd/E19082-01/817-2271/gayns/index.html
 
 
Tra l'altro com'e' l'utilizzo della RAM?
 
Ciao Jack
 
PS: se mi ricordo stasera collego il portatile tramite Gbit e ti posto
un grafico del throughput del mio microserver, ora sono collegato
tramite VPN/VNC al macmini, che e' collegato via WiFi alla rete e non
vale la pena (15MB/s di transfer rate il NAS non li vede neanche :P )



no, c'e', solo che i grafici non sono stati fatti partire insieme,
quindi sono sfasati.
In quello della CPU load, a sinistra (CPU circa 10%) corrsponde all'out
di 50MB/s dell'altro grafico. Mentre la CPU al 40% corrsiponde all'in di
90MB/s. Il picco della CPU in mezzo al niente...boh :)


 quindi sono sfasati.
 
ah ok, allora e' colpa di Herik che ha aspettato
un minuto per il secondo grafico (LOL)
 
ciao
luca
 
 
 


:D


 posta posta, in FTP comunque � molto meglio.
 
qua AFP quando collego da mac e Samba quando collego dal portatile win
che uso per lavoro (ho un dataset separato per la roba di lavoro a cui
accedo solo con samba).
 
Ciao Jack


 usarlo al meglio.
 
Capisco l'entusiasmo per freenas e similari, ma se avessi avuto un nas 
gia' pronto, non la penseresti allo stesso modo.


 posta posta, in FTP comunque è molto meglio.
 
ok, un po' in ritardo ma ecco cosa fa il mio NAS (HP Microserver 8GB
RAM, 5 HD in zraid) con una GBit. All'altro capo c'e' un portatile con
Win7, SSD (M4 128GB) e 8GB di ram.
 
https://dl.dropbox.com/u/2619955/nas4free_Gbit.png
 
 
Il primo verde e' l'upload di qualche files da un paio di GB l'uno
(dataset SENZA compressione).
Il primo rosso e' il download degli stessi files (dataset senza
compressione).
Il secondo verde e' l'upload con dataset CON compressione attivata (ho
uploadato meno files per far stare tutto nello stesso grafico).
Il secondo rosso e' il dowload di un files da 1,5GB (dataset con
compressione).
 
Come si vede la compressione ha un grosso impatto in scrittura, ma nullo
(o quasi in lettura). Non so bene il motivo, la CPU era carica (80%) ma
non satura. Probabilmente comprimendo c'e' qualche delay che entra in
gioco che riduce la banda passante.
 
Penso che potrei migliorare la scrittura (indipendentemente dalla
compressione) modificando un po' i parametri di zfs, ma direi che cmq
non e' male e visto che sono pigro penso che lascero' cosi.
 
Ciao Jack
 
PS: ho installato il tuning di Aoiama.
