Newsgroup: it.salute
Titolo: Vaccini, lo studio bufala degli antivax ritirato per la seconda volta

Tra le tante bufale che circolano in rete sui vaccini, ce n’è una 
recente che è stata rilanciata dai soliti siti antivax: una 
“pubblicazione scientifica” dimostrerebbe che i bambini non vaccinati 
sono “più sani” di quelli vaccinati, con meno allergie e problemi di 
neurosviluppo.
 
La realtà è che lo studio originale non ha alcuna validità scientifica 
e infatti è stato già ritirato dalla rivista che l’aveva inizialmente 
accettato. Aspetto surreale: è la seconda volta che succede per lo 
stesso articolo. Una piaga che ha colpito la scienza è la pubblicazione 
di cosiddetti “risultati” su riviste presuntamente scientifiche, ma che 
in realtà appartengono alla categoria paga-pubblica cosa vuoi. 
L’avvento della rete Internet ha visto il fiorire di un movimento 
positivo che è l’open access, ovvero la pubblicazione di articoli 
scientifici ad accesso libero e gratuito per i lettori.
 
Una volta passata la revisione tra pari, gli autori dell’articolo 
pagano una piccola cifra per sostenere i costi di pubblicazione on-line 
del proprio lavoro, i quali dovrebbero essere contenuti rispetto alle 
versioni cartacee. Il problema è stato che le buone intenzioni iniziali 
di molti sono state sfruttate da diversi editori definiti “predatori”, 
i quali accettano praticamente qualsiasi articolo (a volte nel giro di 
poche ore), a condizione che gli autori tirino fuori i soldi. Il 
mercato è stato sostenuto, purtroppo, da diversi accademici in tutto il 
mondo. Per dimostrare una produttività e una presunta fama scientifica, 
alcuni accademici hanno ceduto alla tentazione di ottenere una lunga 
lista di pubblicazioni su riviste discutibili, alimentando un circolo 
vizioso: più articoli, più fondi ai ricercatori e ancora più soldi ai 
giornali predoni.
 
Precisazione importante e doverosa: ovviamente ci sono delle riviste 
open access serie, così come esistono degli editori tradizionali che 
lasciano molto a desiderare. La valutazione delle ricerche dovrebbe 
avvenire sul singolo lavoro, non sulla sede di pubblicazione. Tuttavia, 
quando una rivista semisconosciuta richiede delle publication fee 
(dell’ordine di migliaia di euro per il singolo articolo) assolutamente 
non giustificate da una pubblicazione esclusivamente on-line, dovrebbe 
subito suonare un campanello d’allarme.
 
Oltre che per l’autopromozione, le riviste predone adesso sono 
sfruttate anche da parte di chi vuole spacciare quelle ricerche non 
solo per pseudoscienza, ma per bufale vere e proprie, come appunto la 
“pubblicazione scientifica” riguardo ai “bambini non vaccinati più 
sani”. Lo studio è stato finanziato da un’associazione notoriamente 
critica verso i vaccini.
 
La cosa non sarebbe sufficiente a screditarlo, come non ci sarebbe 
nulla di strano se una casa farmaceutica sostenesse economicamente una 
ricerca ben fatta. Il problema è che lo studio antivax di cui stiamo 
parlando, di problemi ne ha tantissimi. Si basa su questionari anonimi 
compilati su Internet e questa è una falla metodologica notevole.
 
Innanzitutto, non c’è la possibilità di una verifica indipendente dei 
risultati. I questionari su Internet sono adeguati per sapere se la 
pasta all’amatriciana sia meglio con o senza l’aglio o per chi deve 
lasciare l’Isola dei famosi, non per le indagini scientifiche. 
Chiedere, ad esempio, a genitori che non hanno vaccinato i propri figli 
se questi siano più sani porta a un esito prevedibilissimo: è come 
chiedere a un tifoso di arbitrare la partita della sua squadra del 
cuore. Si tendono a dimenticare i falli della propria squadra e a 
punire quelli degli avversari. Insomma, con il campione scelto in 
questo modo, i risultati erano scontati.
 
Non serve un esperto di vaccini per capire che si tratta di una bufala: 
è sufficiente chiunque abbia un minimo di familiarità su cosa dovrebbe 
essere un articolo scientifico. Quindi, ci troviamo di fronte a uno 
studio farlocco ritrattato per ben due volte da due riviste diverse (un 
record, per quanto mi risulta), al quale qualcuno continua a dare 
credito. Non c’è alcuna evidenza che i bambini non vaccinati siano “più 
sani”: ecco un articolo affidabile che smentisce la correlazione 
allergie-vaccini.
 
Per proteggere la salute dei nostri figli crediamo alla scienza, non ai 
venditori di fumo.
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/05/11/vaccini-lo-studio-bufala-degli-antivax-ritirato-per-la-seconda-volta/3574847/
 
 
-- 
Tra il rosso ed il nero,
vince sempre lo zero.

neurosviluppo.
 
mi spiace disilluderti caro idiota non esiste nessun lavoro scientifico serio
che provi cio'.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 

che provi cio'.
 
E' esattamente quello che dice lui :-D :-D :-D
 
"Non esiste nessun lavoro scientifico serio che provi ciò".
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 "Non esiste nessun lavoro scientifico serio che provi ciò".
 
Un caso classico, sa leggere ma non capisce ciò che legge
 
<g>
 
 

 che provi cio'.
 
ecco l'ennesima prova (come se non ce ne fossero abbastanza)  che sei 
un coglione


 Un caso classico, sa leggere ma non capisce ciò che legge
 
Analfabetismo funzionale, non so fra lui e Jinx chi sta peggio...
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 "Non esiste nessun lavoro scientifico serio che provi ciò".
 
LoL!
 
 
Fabrizio