Newsgroup: it.comp.grafica
Titolo: oggi mi è giunta all'orecchio una cos a che mi ha fatto pensare

oggi mi è giunta all'orecchio una cosa che mi ha fatto pensare
http://webnews.html.it/news/2467.htm
in conclusione
se adobe, macromedia, e tutte le softwarehouse di programmi 
professionali dovessero creare una versione dei loro prodotti per i 
sistemi open (unix like) potrete ritenermi già schierato
i sistemi operativi
stiamo parlando di software indispensabili
com'è possibile che un qualcosa di vitale per quel mucchio di ferro che 
teniamo sulla scrivania sia a pagamento
non solo dovrebbe essere gratuito, ma anche stabile, testato e, 
eventualmente, patchato in tempi brevissimi
un'altra cosa che assolutamente non mi va giù è che si faccia pagare e 
si perseguano utenti domestici
è un controsenso
i programmi si fanno sempre più professionali, complicati e difficili da 
usare al massimo delle loro potenzialità
sono dell'idea che i software (qualsiasi software) debbano essere 
gratuiti per coloro i quali non ne traggono profitto
è logico aspettarsi un investimento (sia hardware che software ... oltre 
che di struttura) da un montaggista video, ma è disumano chiedere gli 
stessi soldi ad un ragazzino che si diverte a fare gli scherzi agli 
amici sostituendo le faccie degli attori con la sua o altre stupidate simili
oppure a chi pretende di chiedere parecchi dindini a chi si ritocca le 
fotografie della morosa o quelle delle vacanze
se non ci si fa soldi non ha senso pagare 'sta roba
anche perchè, quello che ti arriva, è solo una copia
i computer riescono a fare infinite cloni di qualsiasi cosa sia digitale
perchè pagare migliaia di eurosoldi una cosa che può essere copiata 
all'infinito?
in un certo senso i programmi piratati si pagano comunque
credo che tutti noi si paghi la bolletta del telefono o l'abbonamento 
adsl, per cui un po di soldi girano
di sicuro non sono migliaia ma nemmeno quello che ci si fa porta 
migliaia, anzi
magari sto delirando, mi sono perso i fondamenti di questa società, 
forse dovrei chiedere un sostanziosissimo aumento di stipendio 
(all'incirca sull'ordine del 1000%) così potrò comprare tutti quei 
programmi che desidererei molto usare ma per ragioni legali e pratiche 
(sono introvabili) non posso comprare
vabbeh
anche per oggi ho detto la mia
cmq sia, che si parli di sistemi operativi o di programmi, credo non sia 
giusto farli pagare a quelli che non ne traggono profitto
(sempre a mio parere) per i sistemi operativi 'sto discorso ha ancora 
più senso: sono software vitali per la macchina, com'è possibilie farne 
a meno?
ribadisco di essermi schierato
se le softwarehouse mettessero in commercio versioni dei programmi per i 
sistemi open, io passerei all'istante
ziaoziao
[emme]

 sistemi open, io passerei all'istante
Sono perfettamente d'accordo Hai tirato in ballo uno degli argomenti più
importanti e sottovalutati, la copia non costa nulla è una riproduzione. Non
sottrai un oggetto materiale a qualcun'altro che ne rimane senza come
succede quando rubi al supermercato. Un sw è comunemente progettato per far
guadagnare dei soldi, non ha nessun senso che io debba pagare per una
proprietà intellettuale (copiata) se non la uso per lo scopo a cui è stata
destinata, cioè farmi guadagnare soldi.
Qualcuno potrebbe dire che anche il divertimento si paga, sì però nella
realtà comporta sempre un servizio fatto di elementi materiali che Adobe non
mi dà nel momento in cui cracko il suo sw per uso personale.
Il discorso andrebbe esteso alla musica dove però è più complesso.

 like) potrete ritenermi già schierato
non dovrebbe essere molto difficile visto che già hanno le versioni per Mac 
OSX che è proprietario ma è pur sempre uno unix.
Certamente mi schiero anch'io a favore ma tu forse hai frainteso: mi pare 
evidente che i programmi costerebbero esattamente come ora, è il sistema 
operativo a essere free, mica gli applicativi.
ciao
rodolfo 

 [emme]
merlinO 

 vacanze 
Le alternative free oppure open esistono: che usino quelle.
-- 
ciao       | massimo (underscore) c
Massimo C. | (at) despammed (dot) com

 non lo devi pagare...
Perchč intestardirsi su un concetto cosě sbagliato ... e pur č cosě
semplice...

In data Fri, 26 Nov 2004 13:56:37 +0100, [emme] ha scritto:
[cut]
Il tuo punto di vista è interessante, ma come sviluppatore software
professionale non mi trova d'accordo.
Se io sviluppo un software sono libero di distribuirlo come voglio, sia
freeware che a pagamento. In questo secondo caso se una persona lo usa mi
sembra giusto che paghi il lavoro che ho svolto, indipendentemente dagli
scopi che ha. Il concetto di base è che l'utente "usa" il mio lavoro, che
ci guadagni oppure no cosa cambia per me ?
E' chiaro che ci sono validissime eccezioni, soprattutto quando n
programmatori decidono di unire le forze per sviluppare qualcosa insieme
per passione o perchè in futuro il progetto può comunque essere fonte di
guadagno (es. Linux, scaricarlo non costa niente ma l'installazione, se non
ne sei capace, la fai fare da un sistemista il quale probabilmente non lo
fa gratis, parlo di realtà aziendali).
Ciao
Stefano "HappyMan" (Lake Maggiore - Italy)
PS.
Ho tolto il cross-posting
-- 
http://www.sgr.info
Email happyman69 (at) 
libero.it

 semplice...
Non è così sbagliato, è utopico..
Sono d'accordo con chi dice che un sistema di questo tipo sarebbe più 
giusto, anche considerando che il software in realtà è nato libero e non 
a pagamento. Sarebbe un mezzo ritorno alle origini.
-- 
.. [SHiV] ..

"[emme]" <
mastroi...@yahoo.it
[+]> ha scritto nel messaggio
news:co79b1$dc7$1...@domitilla.aioe.org...

perche nn vi fate un giro su 
surceforge.net
 prima di parlare
poi su linux c'e una maremma di sw anche giochi
cmq M$ fa bene a regalare un xp originale a chi lo ha pagato ma nn lo ha
avuto e a cazziare
chi fa le preinstallazioni senza la licenza
se si vuole software propietario lo si deve pagare se no
si puo avere di meglio gratis o quasi

 semplice...
guarda che io era sarcastico ;-)
considerato che io con il software mi ci guadagno il pane...
merlinO 

 guarda che io era sarcastico ;-)
appunto! io invece no. Il concetto semplice č che non puoi trattare le copie
digitali riproducibili all'infinito alla stessa stregua degli oggetti
materiali perchč sono cose *oggettivamente* diverse. La tua posizione, come
quella dei piů, mi sembra estremamente comoda e banale; vedete solo la via
piů scontata senza tentare di immaginare scenari piů complessi e rivolti al
futuro, e cosě paragonate il download al furto di galline e cosě fanno i
legislatori prendendo un grosso granchio. E' necessario un upgrade a livello
di principio, di filosofia del diritto se no torniamo alla tassa sul
macinato.

 macinato.
Scusa eh, ma il software non nasce mica sotto i cavoli, viene sviluppato da
persone che ci mettono capacità, tempo e attrezzature, quindi hanno dei
costi e devono avere un guadagno. Il fatto che sia riproducibile
all'infinito e' irrilevante. Se uno vuole il software gratis se lo faccia da
solo...
merlinO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Bello parlare di "filosofia" con il lavoro altrui...
Ripeto quanto hanno scritto altri: chi vuole regalare il proprio lavoro č
libero di farlo (io stesso ditribuisco freeware un'applicazione che ho
sviluppato per il mio pc e che mi piace condividere, ma solo perchč l'ho
fatta per hobby) ma criticare parlando dei "massimi sistemi" le posizioni
di chi pretende giustamente che il proprio lavoro sia riconosciuto mi
sembra francamente inutile.
Stefano "HappyMan" (Lake Maggiore - Italy)
