Newsgroup: it.salute
Titolo: E per par condicio.....

...voglio anche dire che non si puo' sempre  e solamente gettare fango 
sulle case farmaceutiche.
Per tanti motivi. Ad esempio :
- anche i farmaci, spesso sono estratti da cose 'naturali'. Anche la 
Belladonna e' 'naturale', cosi' come altre 'droghe' che vengono 
utilizzate per fabbricare i medicinali.
- le case farmaceutiche un grande merito ce l'hanno : quello di 
finanziare ricerche e macchinari che i budget nazionali allocati per la 
ricerca si potrebbero mai permettere di finanziare.
- non si deve sempre pensare che le case farmaceutiche hanno come unico 
  interesse quello di vendere.  Se un farmaco viene trovato dannoso, ad 
una verifica sul mercato, nonostante le clinical trials siano positive, 
i primi a perdere la faccia (e i soldi) sono proprio loro.
Un paio di incidenti di questo tipo e scompaiono esse stesse dal mercato.
- se e' vero che ci sono ricercatori che si lasciano facilmente 
comprare, e' anche vero che la maggior parte dei ricercatori
e' onesta e non si lascia coinvolgere facilmente in cose illegali e di 
dubbia reputazione.
- a conti fatti, le case farmaceutiche salvano molte piu' vite di quello 
che 'danneggiano'.
Purtroppo la 'natura' e le cure 'omeopatiche' non possono offrie nulla 
che sia utile, ad esempio nelle unita' intensive, i prodotti 
anticoagulanti o trombolitici per gli incidenti cerebrali,  negli 
antibiotici, antivirali, e migliaia di altri campi.
Solo perche' la chemoterapia non e' perfetta, e non garantisce la 
guarigione al 100%, prima di poterla sostituire con qualcos'altro ci 
vuole ben altra prova che la 'propaganda' su internet.
Okay. Mi sembra che come 'par condicio' oggi basta.
:-))))

 prova che la 'propaganda' su  internet.
E allora, anzichè continuare ad utilizzare terapie di dubbia 
efficacia trovino altri sistemi ...
Già la stereotassica è meno invasiva, purtroppo però per una 
serie di motivazioni, guarda caso, nn è applicabile sempre...
Smemo ;-)
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 sono di sintesi chimica.
Come faccio a distinguere una sostanza naturale dalla *stessa* sostanza 
di sintesi chimica?
Le sostanze che "trovasi in natura" per mezzo di quale sintesi sono 
state prodotte?
Gradirei una risposta.
-- 
Date a Cesare quel che è di Cesare (23 pugnalate)

  probabilmente piu di quanti ce ne siano di sintesi.
solo il 20 % dei farmaci sono di sintesi 
L' altro 80% deriva da prodotti naturali purificati  da quello che non serve
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
La scienza non è un'illusione. Sarebbe invece un'illusione credere di
poter ottenere da altre fonti ciò che essa non è in grado di darci.
(Freud) 

 fanno.
Cazzo. Sei un genio !
-- 
Frankie NiBBle
"Altra cosa di primaria importanza da non fare durante un infarto è 
quella di non fare le flebo al paziente perchè altrimenti l'acqua che 
entra nel corpo va a riempire l'edema cerebrale causando in questo modo 
un allungamento dei tempi del reset" - Mister X su it.salute -

 scarsa e cultura ancor più scarsa? 
Non ti illudere : c'e' gente coltissima e intelligentissima che ancora 
mette in dubbio che gli americani siano mai stati veramente sulla luna.
E pensano di avere prove inconfutabili che era tutta una messa in scena.
Come se i russi, che a quel tempo avevano tecnologie equivalenti, non 
fossero stati in grado di smascherarli (figurati se non ti accorgi se 
delle onde radio partono dalla luna o progengono dalla terra !) e non ci 
avrebbero preso un gusto immenso a poterlo fare !!!
John.

 Gradirei una risposta.
ti do una risposta "grossolana" ma di...spero facile comprensione....da 
"non esperto" ma curioso sull'argomento.
La sostanza "pura" è indistingubile. La vitamina C è esattamente la 
stessa sia che venga da un arancia sia che venga dall'industria 
chimica.
Le differenze sono invece spessissimo nelle sostanze al contorno.
Nelle medicine si chiamono "eccepienti" o in altro modo che non mi 
sovviene. Hanno spesso delle funzioni importanti per veicolare 
correttamente il principio attivo dove serve e con il desiderato 
"rilascio".
Madre natura non è da meno! in un'arancia non c'è solo la vitamina C; 
ci trovi decine di altre sostanze e magari altri principi attivi meno 
noti e studiati. Spesso certi effetti sull'organismo sono dovuti a quel 
particolare mix di sostanze e se serve quel mix, e non solo il 
principio attivo della sostanza principale, nel curare una patologia ti 
riesci a spiegare perchè a volte il prodotto naturale ....anche se con 
molto meno principio attivo...(a volte ripeto) può risultare più 
efficace del prodotto di sintesi con alte concentrazioni del principio 
attivo.
Ovviamente è valido anche il contrario. Ovvero se ti serve solo un 
certo principio attivo e "basta" ...può essere inutile e dannoso 
ingurgitare kg e kg di prodotto naturale per assorbire quello che c'è 
in una singola pasticca.
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 *STRONZATA SESQUIPEDALE*
Spiegare perche' e' una stronzata e' troppo difficile?

 Spiegare perche' e' una stronzata e' troppo difficile?
credo proprio di si,
e pensare che il tutto è tratto da un sito dedicato alle medicine 
naturali....
ma tanto Arancia scrive a caso....
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 "non esperto" ma curioso sull'argomento.
Pippo, ti ringrazio per la risposta, ma come probabilmente non avevi 
capito, la domanda era una interrogazione retorica.
Come ho potuto vedere, "nulla voce dall' altrui venne" e, per quanto mi 
riguardi, cio' la dice lunga e abbondante sull' oggetto della 
discussione e sullo spessore tecnico-scientifico di certi personaggi.
-- 
A seven day honeymoon makes one weak.

Englishman ha spiegato il 28/03/2008 :

Ok non ti avevo capito bene...scusa
Comunnque la mia risposta era favorevole ad una maggiore attenzione 
alla formulazione "naturale" di certi principi attivi. Quindi doveva 
essere loro gradita visto che rappresenta un "ramo" di ricerche nuove 
dell'industria farmaceutica volto a spiegare perchè alcune volte il 
medicamento di sintesi si rivela meno efficace di quello naturale: e 
come sempre la spiegazione scientifica c'è....basta saperla cercare
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 Spiegare perche' e' una stronzata e' troppo difficile?
Certo, non ha nè studiato nè lavorato.
-- 
[cut off the capital B to reply]

 formulazione "naturale" di certi principi attivi. 
Ho visto...
Sono d'accordo con Ignazio, spiegazione sua che vale in entrambi i sensi 
(es. la storia dell' aspirina): e' necessario porsi sempre delle domande 
e lavorare in modo scientificamente corretto (e senza pregiudizi, tanto 
per dare un colpo al cerchio e alla botte).
Quindi, vanno anche bene, IMO, tesi "naturopatistiche" o simili, ma fin 
da subito ne devono essere verificate le rispondenze in modo 
"controllato", per evitare la ciarlataneria.
E mi sembra che, fino ad ora, non ci siano state molte eccezioni.
BTW, tanto per dire quanto queste cose siano complesse e richiedano una 
formazione di base *completa*, e probabilmente interspecialistica, per 
essere discusse con cognizione di causa, ho scoperto con il "grande 
stupore dell' uomo della strada", che esistono farmaci che funzionano 
meglio se composti di molecole "levogire" piuttosto che miste 
(indifferentemente R o L-gire).
Stessa molecola, stesso grado di purificazione (presumibilmente), 
diversa efficacia.
Tutto questo mi fa sempre piu' pensare che le cose in realta' siano 
molto piu' complicate di quello che appaiano.
-- 
Noi portatori di adipe siamo discriminati.

 molto piu' complicate di quello che appaiano.
Esatto. Il tutto è ancora più difficile per chi, biochimica a parte, non è
nemmeno arrivato al numero di Avogadro, e pretende di parlare di vaccini,
tumori e così via.
B.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piu' complicate di quello che appaiano.
non c'è dubbio: il cammino della scienza non è certo al suo 
capolinea...anzi.
Il problema è che ci sono discipline, come l'omeopatia, che di cammino 
in 200 anni ne hanno fatto veramente pochino.
E sfugge ai sostenitori delle naturopatia che la maggioranza delle 
medicine ...sono estratte da principi naturali come è stato detto 
ampiamente dagli "addetti ai lavori".
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

 tumori e così via.
e questa è una GRANDE verità.
Semplici dilettanti con scarse conscenze di base che sostengono a spada 
tratta delle ipotesi di cui non conoscono le basi.
Oggia  molti basta leggere un libro di diffusione scientifica e qualche 
sito...magari a sfondo scandalistico...su internet per diventare 
esperti "dissacratori" di settori scientifici estremamente 
complessi....bah!
-- 
Saluti
pippoc...@gmail.com

in 200 anni ne hanno fatto veramente pochino.
si , in effetti  oggi non usano piu'   derivavati da materiale biologico
(per es. saliva di malati di morbillo, ecc.) 
non so se usano ancora 
la  Mustela foetida (estratto di ghiandola anale di puzzola)
la Periplaneta americana (scarafaggio americano)
il Pediculus capitis (pidocchio dei capelli)
la Pulex felis (pulce di gatto)
:-)) 
che comunque , alle diluizioni usate , non dovrebbero inficiare il gusto
degli aficionados 
:-O 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
  "Misura ciò che è misurabile, 
 e rendi misurabile ciò che non lo è"
          (Galileo)

  altre "stronzate sesquipedali" ?
ma cosa ti aspetti da lui? :P