Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Elaborazione immagini??

Si possono ridurre le dimensioni delle foto?
es. se si ha una 800x600 e la si porti a 640x480, come diventa l'immagine?
Si peggiora molto?
In teoria questo dovrebbe essere un problema di sotto-campionamento di un
segnale e quindi non so quale distorsione dovrebbe avere. Credo che passando
da un numero di pixel superiore a uno inferiore si ottenga semplicemente una
concentrazione del colore (es. quando un po' di pixel neri e un po' di
bianchi si fondono per ottenere dei pixel grigi). Ma questo risultato si
ottiene anche in fase di stampa, quando uno aumenta la risoluzione di stampa
riducendo la dimensione geometrica dell'immagine?
Teoria a parte, come si fa in pratica?
Con Photoshop e PSP loavete mai fatto?
Come si fa?
Grazie mille

riducendo la dimensione geometrica dell'immagine?
aumentare la risoluzione di stampa non è la stessa cosa di "aumentare la
risoluzione dell'immagine": sono due cose separate...
E' nel secondo caso che viene ridotta la dimensione fisica dell'immagine
cmq, è un argomento trattato nelle FAQ, prova a dar loro un'occhiata:
http://www.digitalvalve.net/ngfaq.php
Valvola Digitale
FAQiro Ufficiale di it.comp.grafica.photoshop
http://www.digitalvalve.net

Ok, a parte le metafore reali non ho ricevuto osservazioni tecniche di
rilievo dalla tua risposta.Soprattutto non mi e' piaciuto il fatto del
frullatore??Non stiamo parlando di frullatori,ma di elaborazione digitale
dei segnali.In tutti i libri sull'argomento il sottocampionamento e'
spiegato come fusione, altrimenti ci sarebbe una perdita di
informazione(cioe' una immagine disuniforme).
Leggero' le faq.
Dz
"Valvola Digitale" <val...@digitalvalve.netALROGOLOSPAM> ha scritto nel
messaggio news:6e5iku4f3seoiu3mc...@4ax.com...


 molto diverso tra loro? :)
Eh no, le cose non stanno cosi': per fare un esempio corretto devi 
buttare via una meta' dello spaghetto e mangiarti l'altra; il sapore 
cambia in intensita', eccome se cambia...
;-)
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclink.ti
<<Change .ti with .it in the email address to reply>>

cambia in intensita', eccome se cambia...
oh si, tantissimo -__-
:D


Soprattutto non mi e' piaciuto il fatto del
 >frullatore
peccato...l'interpolazione bicubica di un'immagine risulta molto più precisa
se condita da un pò di sano umorismo...
ciao
anna
--
"sono convinto che i segreti più profondi e veritieri dell'effetto cromatico
siano invisibili persino all'occhio, custoditi solo dal cuore."_ Itten

 ha scritto nel messaggio
news:U2c29.16325$C8.1...@tornado.fastwebnet.it...


Ciao a tutti, è da un po' di giorni che seguo questo newsgroup con interesse
e ho trovato gia' un
sacco di discorsi utili e molto interessanti. Penso di aver molto da
imparare dalle persone di
questo newsgroup. Questo è il primo intervento che faccio, volevo postare in
questo thread perche'
il discorso che e' nato non mi ha convinto molto.
Come si sa, le immagini del pc non sono niente altro che dei campionamenti
di segnali luminosi,
e come tali vanno considerate. Ha ragione dario (in linea generale) quando
afferma che c'è perdita quando si
riducono le dimensioni dell'immagine. Come i file audio sono ottenuti da un
campionamento temporale
di segnali acustici, cosi' le immagini sono un campionamento spaziale di
segnali luminosi. Si sa dal
teorema di Shannon che quindi si perdono frequenze (alte) in questo
passaggio, e la massima frequenza
campionata dipende "solamente" (in realtà entrano in gioco altri parametri,
come la dimensione della
cella di campionamento, ma per questo discorso non contano) dal numero di
pixel dell'immagine.
Se una volta ottenuta l'immagine noi
riduciamo ulteriormente il numero di pixel, perdiamo ulteriori frequenze
(spaziali, nel nostro caso)
che non permettono di ricostruire fedelmente il segnale originale. In poche
parole si perdono, visto
che il campionamento è spaziale, brusche variazioni dei livelli dei colori
(cioè, in generale, i bordi
degli oggetti).
Inoltre anche il fatto che photoshop effettui un'interpolazione dovrebbe far
capire che si ha perdita
di informazione quando si ridimensiona un'immagine. Non avrebbe senso
interpolare (ovvero approssimare)
altrimenti.
Spero di non essere stato troppo pesante o polemico, se ho detto cretinate
mi piacerebbe discuterne
   Fede
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

se ho detto cretinate mi piacerebbe discuterne
vedo per te una lunga carriera su ICGP... :)
salutissimi ^__^


Ma ... per me e' meglio chiudere, anche se ...
Per fortuna photoshop e' stato scritto da ingegneri che di segnali ne sanno
qualcosa.
Dz
----- Original Message -----
From: "Valvola Digitale" <val...@digitalvalve.netALROGOLOSPAM>
Newsgroups: it.comp.grafica.photoshop
Sent: Friday, August 02, 2002 1:13 PM
Subject: Re: Elaborazione immagini??


 Dz
Se vuoi discutere di segnali vai su it.segnaletica.stradale... lě sanno
tutto.
Au revoir...


Sicuramente piu' di te.
Photoshop e' uno strumento di elaborazione digitale delle immagini, le
immagini sono segnali multidimensionali, dunque e' lecito parlare di segnali
in questo newsgroup. Sillogismo coerente no?
Complimenti per il francese, ma io non ci tengo a rivederti.

 Complimenti per il francese, ma io non ci tengo a rivederti.
Il destino dei saputi è di ritrovarsi a parlare davanti a uno specchio.
Non ci tengo neppure io.
Salutations
Gianrico

Un buon tacer non fu mai scritto.

 Come si fa?
Per la dimensione:
Image size, e scegli i valori
Per la stampa:
Image size, e cambi i DPI
personalmente io lo uso spesso quando mi arrivano mostri scansiti a 800 dpi,
quando per stamparli su un sacchetto diplastica mi basta avere la stessa
immagine a 120 dpi :) Allora prendo, diminuisco la risoluzione, e il RIP
ringrazia con un inchino.
Ciao.

grazie, gia' risolto
"-=[ CoCo ]=- ®" <ivan@_TogliQuesto_mechano.it> ha scritto nel messaggio
news:xnO29.161687$Jj7.3...@news1.tin.it...


 Un buon tacer non fu mai scritto.
Appunto. Ed ora... l'ora del killfile!!

 si può parlare di un vero e proprio deterioramento nella qualità."
Valvola, quello che dici e' quanto di piu' simile ad una bestemmia si 
possa dire parlando di informatica.
Stai scherzando, vero?
Se diminuisci le dimensioni della matrice di descrizione, perdi 
informazione.
Forse stai parlando di risoluzione lineare, e allora i conti tornano; ma 
se parli di "definizione", allora e' tutto sballato, perche' gli 
elementi descrittivi dell'immagine sono di meno, e quindi aumentano le 
approssimazioni...
Non si puo' prescindere dai limiti tecnici del computer, dato che non 
puoi ragionare in un ambiente applicandovi regole che ne sono esterne.
La rappresentazione (attenzione a questa parola) di una curva nella 
matrice bidimensionale dell'immagine computerizzata e' una 
quantizzazione, ossia un'approssimazione. Se togli pixel, togli 
informazione. L'immagine ti appare piu' piccola proprio perche' contiene 
meno informazione, a parita' di risoluzione lineare; se infatti elimini 
la conservazione della risoluzione tra due immagini a differente 
risoluzione lineare, sai bene cosa succede...
C'e' qualcosa che mi sfugge?


C'e' qualcosa che mi sfugge?
si, due cose:
1) 
Domanda posta ad un ingegnere:
- Quanti lati ha un cerchio?
- Due, uno interno e uno esterno! 
(tratto da un famoso sito di barzellette online) :D
2)
ma cavolo, non sei venuto a prenderti il superfilmato ultragalattico...
non lo vuoi più? ^__^;;;
NOTA BENE: se qualcuno vuole proseguire con me questa sterile
discussione, è giunto il momento di farlo o in privato o sul mio forum,
dove non sprechiamo banda di altre persone innocenti.
sgnaus a tutti i perditempo che hanno letto sin qui :D


 (tratto da un famoso sito di barzellette online) :D
Citazione illustre e degna di rispetto

 ha scritto nel messaggio
news:3d4bb3e7$0$24774$7402...@newsfeed.sunrise.ch...


 divertentissimo :-)
Eh, purtroppo un bel gioco dura poco, tanto per restare nei detti e
proverbi. Ma non mancheranno altre occasioni, temo... >:-/

qualcosa.
Già.... ma mettigli in mano un pc con Photoshop e non sono capaci
nemmeno di ottimizzare un'immagine...
p.s.: che ne dici di dare una ripassatina alla netiquette sotto le
voci "quoting" e "flame"?
--
Icarus
"L'uomo felice non è colui che ha ciò che desidera, 
ma colui che non desidera ciò che non ha." (Confucio)