Newsgroup: it.salute
Titolo: tumori carboidrati vs proteine e grassi animali

sto leggendo un libro che dice che i carboidrati sono direttamente
legati allo sviluppo e aggravamento tumori, secondo costui più
carboidrati uno ingerische peggiore è la prognosi degli ammalati di
tumore... esiste qualche statistica che dice invece che l'alimento +
inplicato nn sono i carboidrati ma proteine e grassi animali?

Rosario19 wrote on 1/24/19 10:35 AM:

Bello scegliersi le statistiche, vero? Sei fortunato, su internet troverai un
sacco di roba che dà ragione a te, e puoi ignorare il sacco di roba che ti dà torto.


mi domando se qualcuno di voi sa se i primi ominidi, con dieta caccia
radici bacche (e chissà che cosa) nn avevano tumori... un altro libro
che sto leggendo dice questo...
 


mi sono sbagliato...
http://www.nationalgeographic.it/scienza/2016/07/28/news/il_tumore_umano_piu_antico_del_mondo-3179986/
 
 
l'unico animale quasi esente da tumori è l'elefante, c'e' qualche
altro animale?
 

   secondo costui
è per caso un giornalista laureato in economia&commercio? :-D
 
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃🎅🙈🙉🙊𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅👌✨

Scriveva Rosario19 giovedì, 24/01/2019:

stai collezzionando una serie di post pieni di cazzate.
complimenti per la serietá dei tuoi interventi; il tuo contributo é 
alla pari con quelli dello staff
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma

 collezzionando
 
 
-- 
mo_mo 🇮🇹🎸😜😃🎅🙈🙉🙊𝒗𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒆𝒅✅👌✨


Possibile: la maggior parte dei tumori si sviluppa oltre una certa età, e
i primi ominidi non ci arrivavano, a quell'età.
 
In realtà, da prima del 6000 avanti Cristo sono rimaste poche radiografie
e nessuna ecografia, sicché sapere qualcosa delle diagnosi è difficile.
 
Sospetto che il libro che stai leggendo si sia levato quel fattoide dalla
testa (o, secondo il mio lato pessimista, da un bel po' più in giù).
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

tumore...
 
Non è così, ma so da dove arriva questa buffa idea.
 
I tumori si sviluppano da cellule danneggiate. Il danno che crea un tumore
non può però essere un danno qualsiasi. Per diventare "tumore" una cellula
deve:
- perdere il meccanismo che limita la sua crescita
- perdere il meccanismo di autodistruzione di sicurezza ("apoptosi")
 
Se poi la cellula danneggiata perde anche i limiti alla riproduzione e non
si lega granché bene alle vicine, hai un tumore dei peggiori.
 
Ma questi sono i danni minimi che la cellula deve avere... potrebbe averne
subiti altri.
 
La maggior parte delle cellule umane è in grado di procurarsi energia vuoi
dagli zuccheri, vuoi bruciando proteine o lipidi. Però, il metabolismo del
glucosio è il più semplice e robusto. Solo quando non c'è glucosio partono
i meccanismi di approvvigionamento a partire magari dai chetoni.
 
In parecchi tipi di tumore (ripeto, non in tutti) i meccanismi alternativi
di alimentazione sono danneggiati o distrutti. Il tumore se ne frega visto
che il meccanismo principale è ancora funzionante ed è più che sufficiente
ad alimentarlo.
 
Ma se si riesce a interrompere questo processo, vuoi bloccandolo, vuoi non
fornendo sufficiente glucosio, il tumore muore o almeno si indebolisce.
 
https://www.nature.com/articles/ncomms8882
 
 
E' lo stesso principio della chemio - cercare qualcosa che sia dannoso per
il tumore molto più di quanto sia dannoso per le cellule sane.
