Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Ma quindi... un Black 2TB è più prestazionale di un VelociRaptor?

http://www.pcper.com/article.php?aid=856&type=expert&pid=9
� un rece sugli SSD ma i dati sono chiari.
anche a livello di IOPS il black non si discosta da velociraptor....
l'unica differenza resta l'access time... attorno agli 11 quello del black, 
attorno ai 7 quello del VR... ma...
con un partizionamento adeguato del black 2TB credo si possa arrivare 
facilmente a 8ms...
Da cosa � data questa uguaglianza?
Non c'� pi� convenienza con i VR?
-- 
SimBus82.net coming soon - 
http://www.simbus82.net
Blog allenamento - 
http://simbus82-workout.blogspot.com/
 

 Non c'� pi� convenienza con i VR?
C'e', ma con il calare dei prezzi degli ssd, questa convenienza 
comincera' a venir meno.
Ciao ... Dino

 Non c'ï¿œ piï¿œ convenienza con i VR?
Diciamo che ormai potrebbero farli costare un pï¿œ di meno... quello si.

 Diciamo che ormai potrebbero farli costare un pï¿œ di meno... quello si.
beh se non erro WD dovrebbe uscire con i VR II tra un po...
cmq un VR 150GB lo trovo a 120-130 euro... troppo?
con 300 euro salta fuori un bel raid0 di due VR che a paritï¿œ di prezzo di un 
buon SSD ti da perï¿œ ben 300GB di spazio...


 Non c'� pi� convenienza con i VR?
c'� un'altra recensione recente dei WD da 2TB, non solo
dei Black, su xbitlabs:
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/2tb-7200rpm.html
come hai scritto nell'altra risposta, la logica di controllo
fa la differenza, guarda l'RE4 come straccia gli avversari
in alcuni test ...
l'unico difetto, secondo me, � che non hanno previsto i modelli
con taglio inferiore di 1,5TB , 1TB e 500GB
il 2TB rimane troppo fuori mercato mentre il modello da 1TB
a 100-120E sarebbe pi� appetibile
due da 500GB in RAID0 ti farebbero passar la voglia del VR ;)
probabilmente le nuove tecnologie sviluppate da WD, costano
e non le vogliono "svendere" in modelli economici ... boh ...
anche i Green si comportano bene, e sono i "vecchi" EADS
i nuovi EARS con 64MB di cache e qualche ritocco
alla logica potrebbero far di meglio, forse :)
luca


Considerando la "bassa" capacitï¿œ potrebbero farlo costare sui 100 
eurozzi...

 due da 500GB in RAID0 ti farebbero passar la voglia del VR ;)
mi converrebbe anche come costo! due 500 Black ovviamente?
sarebbe un buon compromesso considerando gli IOPS pi� che il transfer rate?
perch� un black da 1TB lo prendo come "archvio", poi invece mi serviva una 
soluzione disco per OS - Programmi - Giochi da non superare (per ora) i 150 
euro.....
quindi avevo pensato a un VR da 150GB adesso e un altro da mettere in Raid 0 
pi� avanti.... cos� da avere 300GB ad alte prestazioni.
per� con il costo di un VR mi prendo due black in raid 0... umh........
faccio cos�? :D


 faccio cos�? :D
se hai gi� intenzione di prendere due VR, anche se dilazionati nel tempo,
aspetta qualche mese e prendi un SSD, con i 250-300E dei due VR
ti potrai prendere un 128GB che di IOPS ne avr� in abbondanza
altrimenti con ~100E ti prendi due Black da 500GB
li partizioni a dovere e ti passa la paura :)
non ho mai avuto il piacere di provare dei VR ma ho avuto
dischi da 15000RPM SAS e SCSI ed il tempo d'accesso
basso, insieme alla logica, fa davvero la differenza con
il S.O. : non tanto per il tempo di caricamento, che spesso
� influenzato da altri fattori, ma nell'uso intensivo, davvero
molto pi� reattivo (con i VR si potrebbero estrapolare
prestazioni a met� strada tra un 7200 ed un 15000 RPM)
una sola nota, su cui non ho dati di riferimento, riguarda
il controller del chipset, visto che sei interessato agli IOPS
cerca informazioni sul comportamento del SB di AMD
ciao
luca
ps: qualche test che ho fatto in passato, ora i dischi SCSI
non li ho pi�, se ti interessa qualcosa posso rimettere
su il setup con i 4 dischi WD RE3 e rifare qualche test
HDTUNE (T/R medio - Tempo d'accesso medio)
-----------------------------------------
122 MB/s - 4,5 ms ->  ST 15K.5 (S.S. 23GB)
106 MB/s - 6,0 ms -> ST 15K.5 (73GB)
425 MB/s - 6,8 ms -> RAID0 4xWDRE3 (S.S. 60GB)
217 MB/s - 7,7 ms -> RAID0 2xWDRE3 (S.S. 100GB)
353 MB/s - 11,9 ms -> RAID0 4xWDRE3 (2TB)
181 MB/s - 11,9 ms -> RAID0 2xWDRE3 (1TB)
 94 MB/s - 11,9 ms -> WD RE3 (500GB)
IOMETER - Profilo WorkStation - 256 outs (IOPS)
---------------------------------------
1812 -> RAID10 4x ST 15K.5 (S.S. 18GB)
1576 -> RAID0 4x ST 15K.5 (292GB)
1306 -> RAID10 4x ST 15K.5 (146GB)
 860 -> RAID0 2x ST 15K.5 (146GB)
 800 -> RAID10 4x WDRE3 (S.S. 50GB)
 705 -> RAID0 4x WDRE3 (2TB)
 565 -> RAID0 3x WDRE3 (1,5TB)
 540 -> RAID10 4x WDRE3 (1TB)
 379 -> RAID0 2x WDRE3 (1TB)
 263 -> ST 7200.10 (S.S. 35GB)
 215 -> WDRE3 (500GB)
 155 -> RAID0 2x WDRE3 [JMICRON] (1TB)
 145 -> ST 7200.10 (500GB)
 144 -> WDRE3 [JMICRON] (500GB)
tutti i test con Gigabyte X48T-DQ6 + E6600@3GHz
controller ICH9R SATA, Dell Perc 4e/DC PCI-E SCSI
JMicron 363
ST 15K.5 Seagate Cheetah 73GB 15000RPM SCSI
WDRE3 500GB 7200RPM SATA

 faccio cosï¿œ? :D
Se a te bastano 300GB allora vai di Velo in striping...:D

 Se a te bastano 300GB allora vai di Velo in striping...:D
decisione presa anche per contenere i costi e avere cmq ottime prestazioni.
vado di 2 black da 250GB in raid 0 :D


 vado di 2 black da 250GB in raid 0 :D
errore... intendevo 2 RE3 :D


 errore... intendevo 2 RE3 :D
cne in futuro potrai sempre riciclare in un NAS in RAID-1
(bassa capacit� ma ottima affidabilit� ...)
luca

 errore... intendevo 2 RE3 :D
Io avrei preso i "semplici" Black comunque... :DD