Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Server di rete, lento.. come velocizzarlo oltre allo scsi320?

In azienda c'è un server di rete che contiene un sistema di controllo flusso
tipografico e a cui accedono contemporaneamente circa 10 utenti e lavora
ininterrottamente.. tale macchina è un HP con Xeon 3.4Ghz su Win2003 Server
e 2 Gb di ram, con un sistema di 4 dischi basato su SCSI320 e dischi LVD non
in raid 0..
Tale macchina a volte rallenta nei calcoli e nello spostare i vari dati su
una rete lan da 1Gb.. avete qualche idea x aumentare di parecchio la
velocità dei dischi eo magari un procio più performante??
Bye e grazie
-- 
psss.: Se vuoi scrivermi in privato,
togli Sir. e cita il messaggio ; ]
-- 


Se il sistema lo permette si potrebbe installare una seconda cpu se il
sistema di controllo di flusso sfrutta il multithreading e mettere gli HD in
RAID5 tramite controller supplementare...la RAM dovrebbe essere già
sufficiente ihmo.

 
sei un po' vago.
puoi dirci:
1) modello di server
2) eventuale scheda raid montata
3) funzione del server stesso ( alto I/O su disco, molte elaborazioni, 
alto i/O su rete )
se il server e' quello che penso io ( proliant ), se va' piano e' 
perche' e' mal dimensionato.
ciao

 sufficiente ihmo.
Non sò se conosci.. ma è un sistema x far girare un ApogeeX, e stà su
hardware HP..
Qui si pensava addirittura di passare a un G5 sovradimensionato x cpu,
dischi etcc... ma non sò se sia migliore di un Win2003 Server..
Per mettere un secondo Xeon, bisogna cambiare mobo imho.. e i 4HD Scsi320
lvd da 140Gb?
Il budget x espandere non dovrebbe essere superiore ai 5000 euro...
Bye


 perche' e' mal dimensionato.
Bè sono vago solo perchè non ho i dati tecnici di questa macchina... il
modello di server non sò cosa intenda, la Raid montata non l'ho vista ma
come ho detto c'è un controller SCSI320 che pilota i 4HD lvd..
Il server gestisce un programma bastato su SQL (credo di aver capito) che
elabora dati con 10 postazioni simultaneamente tutte Mac, ora non sò se
possa tornarti utile...


CUT
Quello e' semplice: c'e' una targhetta sul frontale della macchina che
dice HP salaminchia qualcosa (Es. HP Proliant, HP
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

CUT
M'e' scappato il post prima di finirlo... :|
Dicevo, quello e' semplice da capire: c'e' una targhetta sul frontale
della macchina che dice HP salaminchia qualcosa (Es. HP Proliant
DL585).
Poi in base al modello si puo' risalire alla configurazione.
Saluti.


 Poi in base al modello si puo' risalire alla configurazione.
HP Apogeex.... solo questo..
Bye


 ha scritto nel messaggio 
news:442c171e$0$2279$4faf...@reader4.news.tin.it...

La rete da 1GB per 10 utenti che prelevano e mandano e' il collo di 
bottiglia .
I rallentamenti, se lavorate con grossi PDF puo' essere utile cambiare 
scheda madre e processore.
Se l'archiviazione dei dati non e' sui dischi e quello che c'e' su' puo' 
andare perso senza troppi problemi, mettere in raid 0 i 4 dischi SCSI e 
sfuttarli con un controller hardware RAID 0. 

 sfuttarli con un controller hardware RAID 0.
Dici che il sistema perda troppo tempo nell'inviare dati e ricevere sulla
lan? Però resta sempre il fatto che riesce lentamente a elaborare tutti i
dati..
L'archiviazione è sullo stesso sistema... magari si può fare un backup..
Dove posso controllare che il collo di bottiglia sia effettivamente la rete?
Posso analizzare il flusso di dati in ingresso/uscita?


 
Il problema potrebbe essere lo spostamento di grossi dati via LAN 
(magari è questo che mette in attesa il processore quand'è in fase di 
calcolo).La soluzione potrebbe essere l'aggiunta di un'altra scheda 
Gigabit con relativo bilanciamento di carico sulla LAN.
Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:442d0f8d$0$36940$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se lavori con grossi PDF o con grossi file da mandare in stampa, tieni 
presente che una rete da 1Gb puo' trasferire nella migliori delle ipotesi 
125MB al secondo, se tutti gli utenti accedono al disco nella migliori delle 
ipotesi un disco SCSI trasferisce un 80-90 MB/sec quindi se metti in dischi 
in raid 0 hardware inizi a non avere il disco come collo di bottiglia se 
preferischi mantenere anche una certa sicurezza sui dati puoi decidere di 
fare un RAID 5 o 6 la velocita' aumenta in ogni caso(comprando logicamente 
un signor controller RAID HARDWARE).
Poi devi capire che un qualsiasi processore singolo core puo' eseguire una 
sola operazione alla volta se ne riceve 10 le esegue in base alla priorita' 
.
Io ti consiglio visto che hai problemi di rallentamento di passare almeno ad 
una macchina dual core, meglio ancora a una nuova dual core dual processore. 


Con quella cifra dovreste cavarvela senza troppi problemi...ovvero una
seconda cpu (magari prendendo un altra MB) e un controller RAID SCSI con
gestione hardware di un array RAID5 oppure anche striping (qui a maggior
ragione è d'obbligo un sistema di backup basato su nastri o soluizioni NAS).

 Gigabit con relativo bilanciamento di carico sulla LAN.
Ho controllato l'utilizzo della rete sul task manager e non arriva mai al
50%.... quindi la rete non può essere.. forse i dischi scsi LVD 320 sono
lentini??
Bye


 processore.
A proposito di scsi, la rete non arriva al 50% di utilizzo rete su quella
macchina, inoltre sul task manager, cronologia CPU vedo 4 processori ed è un
procio Xeon... quindi HT e dual core suppongo o no??


 NAS).
Già, ci è stata offerta una soluzione simile.... per il backup nessun
problema, il sistema prevede l'esportazione dei dati del flusso apogeex su
dvd e ogni tanto creiamo i nostri archivi :o)
Bye e grazie


 
senza dirci il modello e' difficile capire che macchina hai e di 
conseguenza aiutarti.
bye

 condivisioni.
Come solo 10 ?? No, qui non andiamo bene x niente allora, gli accessi sono
almeno 10 in su....


 
OK, eliminato il problema rete e visto che la macchina dovrebbe essere 
un biprocessore, allora sarebbe una buona idea monitorare la parte di 
storage.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
--
Per risposte in PV togliere NONMIINTERESSA LOSPAM dall'indirizzo email.
To reply via P.V. please remove NONMIINTERESSA LOSPAM from email 
address.

 ha scritto nel messaggio 
news:442d7d98$0$18290$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sono lenti e' un eufemismo :(
Dipende dal controller scsi che avete montato.
ed in che modo sono stati montati i 4 dischi da 146GB
Tu vedi 4 processori perche' gli xeon hanno HT, il che potrebbe essere il 
problema, ho letto che alcuni software vedevano l'unita' HT come processore 
reale.
Ora e' da capire dove sta' il problema, la prima cosa da fare per 
velocizzare un po' sarebbe montare i 4 dischi in RAID 0 e vedere se 
migliore.
Se pero' il problema e' HT l'unica soluzione e' cambiare marca di processori 
e quindi scheda madre.
Se il problema non e' quello passate a un dual xeon.
Da remoto e' difficile capire a cosa e' dovuto il rallentamento.
Il Controller SCSI e' montato su uno solot PCI? e' uno slot PCI a 64Bit , e' 
integrato nella scheda madre?
La scheda madre e' una single o dual processor?

 > Tu vedi 4 processori perche' gli xeon hanno HT,
Si ma se ne ha uno è un pò difficile che l'OS veda 4 cpu logiche, benchè
abbia attivato l'HT....lui dice che il server ha una sola cpu, non due.

 abbia attivato l'HT....lui dice che il server ha una sola cpu, non due.
Bè io da Proprietà sistema vedo un solo procio Xeon 3,2/3,4 Ghz ora non
ricordo.. ma da *cronologia utilizzo CPU*, ci sono *4* cpu!!! Come si
spiega?


 ha scritto nel messaggio 
news:442ee007$0$29737$4faf...@reader2.news.tin.it...

hai ragione sul fatto che gli xeon 3,2 o 3,4Ghz che io sappia non esistono 
in versione dual core.
non ricordavo la frequenza, se fosse un 3ghz dual core dal task manager di 
window vedi come dice lui 4 processori. 

 ha scritto nel messaggio
news:442ee9a1$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...

 Gli Xeon dual core partono da 2.8GHz... però non credo che quel server usi
già cpu del genere. Secondo me quello a 3.4GHz che è presente usa il core
Nocona.

 core Nocona.
Non sò sinceramente se è un dual processor, posso dirti che mi dice Xeon
3,2/3,4Ghz e vedo 4 CPU nella cronologia...comunque lunedì vedrò di cavarci
qualcosa.


 qualcosa.
Magari usa CPU-Z per capire esattamente che cpu ha il server...

 La scheda madre e' una single o dual processor?
Il controller SCSI č un LVD320 series 2000 (sň che non dice nulla ma questo
ho trovato in gestione periferiche)


 Magari usa CPU-Z per capire esattamente che cpu ha il server...
Xeon 3,2Ghz HT, single processor, ma su Processori (gestione periferiche) ne
vedo 4... forse è un dual processor..


 -- 
Il nome non dice niente
Le CPU istallate quando il server fa' il bot dovrebbe dirti quanti 
processori ci sono.
Ripeto se avete 1 sola CPU e rallenta significa che 1 sola CPU non vi basta, 
se ne avete 2 il problema puo' essere dovuto (a parte che magari anche 2 CPU 
non vi bastano) ad una cattiva gestione da parte di windows 2003 server 
delle stesse.
Avete speso molti soldi presumo per l'acquisto di un server HP e presumo 
anche che il server vi sia stato venduto con l'assistenza.
Quindi chiamate HP e sentite loro che vi dicono.
Se invece non avete assistenza , e il sistema non vi basta cambiatelo i 
dischi SCSI li avete. Una buona scheda madre SERVER costa un 700 euro un 
controller SCSI RAID 5 costa un altri 700-900 euro. Se resistete ancora 2 
mesi la RAM l'avete 2 CPU dual core top gamma con un 2000 euro ve la cavate 
(volendo anche molto meno) e risolvete il probema.
Altro non so' che dirti, se sei della mia zona se vuoi vengo a visionarlo ma 
di piu' non posso fare :)

Provart ha scritto:

Ma se non sa' dirti il modello del server, non sa' trovarti il numero di 
serie, cosa gli dice all'assistenza HP????
Si puo' sapere da quanto tempo l'avete comprato, almeno ?
saluti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4432A4A5...@illo.it...

Bhe presumo che HP sappia che cosa ha venduto ad un suo cliente.
Non e' che vendono frutta e verdura. Se hanno un contratto di assistenza 
penso che sappiano esattamente che cosa c'e' nella macchina istallata dal 
cliente. 

 Si puo' sapere da quanto tempo l'avete comprato, almeno ?
Non sò dire ne mod ne serie semplicemente perchè, essendo un server, tale pc
è venerato come un dio e se qualcuno ci mette le mani e qualcosa poi non va,
sò dolori atroci..
Ce l'ha venduto l'assistenza Agfa.. circa 6-8 mesi fa, se ci sono 4 HD SCSI
LVD 320 da 140Gb cad.uno, non sarà poi tanto economico suppongo :o)
Comunque vedo sempre 4 processi, e il software che usiamo noi le sfrutta a
dovere dato che i carichi sono sempre quasi al max x tutte le "cpu.."
Bye e grazie ancora..


 ma di piu' non posso fare :)
Tale pc, viene bootato in rari ed eccezionali casi... molto rari.. quindi
non ho mai visto di persona la fase di boot.. se ho tempo provo a vedere con
cpuZ.. o al max metto Everest ;o)
Bye e grazie..


 cliente.
Oggi sono riuscito a leggere qualcosa con msinfo32, non sarà molto ma meglio
di niente..
allora..
Produttore sistema HP
Modello sistema ProLiant ML370 G4
Tipo sistema PC basato su X86
Processore x86 Family 15 Model 4 Stepping 1 GenuineIntel ~3200 Mhz
Processore x86 Family 15 Model 4 Stepping 1 GenuineIntel ~3200 Mhz
Processore x86 Family 15 Model 4 Stepping 1 GenuineIntel ~3200 Mhz
Processore x86 Family 15 Model 4 Stepping 1 GenuineIntel ~3200 Mhz
Versione/data BIOS HP P50, 26/08/2004
Intel(R) E7525/E7520/E7320 PCI Express Root Port A0 - 3595
LSI Adapter, Ultra320 SCSI 2000 series, (with 1020/1030)
HP ProLiant iLO Advanced System Management Controller
Intel(R) 82801EB Ultra ATA Storage Controllers - 24DB
IRQ 49 HP NC7781 Gigabit Server Adapte
Adattatore Intel(R) 6700PXH PCI Express-to-PCI A - 0329
Adattatore Intel(R) 6700PXH PCI Express-to-PCI B - 032A
NUMBER_OF_PROCESSORS 4
PROCESSOR_ARCHITECTURE x86
PROCESSOR_IDENTIFIER x86 Family 15 Model 4 Stepping 1, GenuineIntel <SYSTEM>
PROCESSOR_LEVEL 15 <SYSTEM>
PROCESSOR_REVISION 0401
Info??


 Modello sistema ProLiant ML370 G4
[...]
Trovato! E' un Server HP ProLiant ML370 G4 con 2 processori Xeon
Bye


 ha scritto nel messaggio 
news:44340ff3$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...

Finalmente siamo riusciti a capire che sistema avete :)
Bhe dovresti verificare queste 2 cose, quanta RAM e' in utilizzo quando hai 
i rallentamenti? Se l'avete quasi tutta in uso forse e' il caso di 
aumentarla un po 2GB sono tanti e sono niente con programmi pesanti.
Da risorse di sistema puoi verificare se vedi 1 sola unita'  o ne vedi di 
piu'? Se ne vedi solo 1 da quanti GB e' cosi' capiamo anche in che 
configurazione RAID e' il sistema, avendo 4 dischi SCSI da 146 GB le 
possibilita' sono svariate, ti elenco quelle che mi vengono in mente.
4 unita da 146 GB, 1 unita' da 584 GB, 1 unita' da 292 GB, 1 unita' da circa 
400GB.
La configurazione piu' prestante sarebbe quella di 1 unita' da 584 GB RAID 
Zero, pero' e' la meno sicura.
Qui c'e' solo da provare, se la RAM e' sufficente se i dischi sono gia' in 
RAID 0 , l'ultima spiaggia e' cambiare processori scambiando i vosti 2 Xeon 
3,4 Ghz, con 2 Xeon dual core da 2,8Ghz, o chiamare HP e farvi fare un 
server con 4 opteron dual core :)

 
HP comincia a conoscerti al primo guasto quando tu gli dai il numero di 
serie e loro ti inseriscono in anagrafica altrimenti tu sarai per loro 
un signor nessuno.
HP non vende direttamente ma tramite partner e nel caso in cui avesse 
venduto direttamente, il suo cliente sarebbe AGFA.
salut.

 
Io non vedo schede RAID, al limite e' stato fatto un raid software ma 
non sicuramente HW ( non v'e' traccia di SMART ARRAY )
Comunque se vuoi vedere la configurazione completa ( sempre che il 
server sia stato installato con lo smartstart ), apri internet explorer 
e vai all'indirizzo:
http://nomeserver:2301
ti passera' alla pagina in https e li ti autenticherai con le 
credenziali di administrator.
bye

 
visto, non era poi cosi' difficile.
se guardi bene ( aprendo lo sportello frontale ) troverai anche il 
numero di serie che eventualmente ti servira' se ti capitasse di 
chiamare l'assistenza HP( 0238591212 )
bye
ps: se configurato bene, e' un signor server.

 ha scritto nel messaggio 
news:44343082...@illo.it...

Forse io o preso lucciole per lanterne, ma il controller montato da quel 
server e' un RAID 0 1 5 10 con 128 MB di cache, ma forse ho capito male 
io!!!!!!!! 

 un server con 4 opteron dual core :)
Non sono in Raid dato che vedo 4HD distinti (4 unità fisiche)..
Ram:
Memoria fisica totale 2.047,47 MB
Memoria fisica disponibile 390,94 MB
Memoria virtuale totale 1,76 GB
Memoria virtuale disponibile 3,45 GB
Spazio file di paging 3,91 GB
ed era in un momento di pausa pranzo..
umm si stava valutando anche la soluzione mac Xserver.... o sicuramente il
Raid0 ma non credo valga la pena, sicuramente ci vuole più potenza
elaborativa.
Bye e grazie


 credenziali di administrator.
Difatti non c'è alcun raid, ci sono 4 unità fisiche...
Il log datomi da msinfo32 è 570Kb di txt, ho messo le più importanti :o)
Bye e grazie ancora..


 ps: se configurato bene, e' un signor server.
Sinceramente lo sportello non l'ho notato... sinceramente a volte va un pò
lentino x la capacità di elaborazione, sicuro ci vorrebbe qualcosa di più
performante e si stà valutando diverse soluzioni..
Bye e grazie :o)


 io!!!!!!!!
Bò, vedi il mod. della HP e ci trovi le specifiche ;o)


 ha scritto nel messaggio 
news:44343ee7$0$36933$4faf...@reader3.news.tin.it...

Se a riposo hai solo 390MB di memoria fisica quando operate la memoria 
finisce ed il disco od i dischi devono frullare di brutto, iniziate ad 
espandere la memoria con altri 2GB , poi vaultate le altre opzioni che vi ho 
indicato. 


Ma c'e' ancora qualcuno che configura il file di paging al doppio
della memoria fisica sapendo che windows se lo alloca sempre e
comunque cinofallicamente ?
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 comunque cinofallicamente ?
Ci è stato configurato da Agfa.. e poi è un windows 2003 server...
Bye


 ho indicato.
mmm.. 2 Gb non sono pochini perň mi suona strano che finiscano cosě.. bň, mi
informerň meglio..


 
Se e' un ML370 e' un server TOWER quindi dovrebbe avere un aspetto 
gradevole rispetto ad un server a rack.
frontalmente dovrebbe ( a questo punto il condizionale e' d'obbligo ) 
uno sportello chiudibile con chiave che permette l'accesso ai dischi.
nella parte metallica del frontale v'e' riportata una targhetta con il 
seriale di tale macchina.
Ribadisco, la tua applicazione non e' una server killer e quindi il 370 
la dovrebbe gestire tranquillamente, sempre che il server sia stato 
configurato e dimensionato correttamente.
bye

 configurato e dimensionato correttamente.
E' il server che è scritto, esatto modello ma ha un'etichetta con scritto
apogeex, ed è tower.
Nella parte frontale la targhetta col seriale non l'ho notata o forse l'ho
scambiata x altro :o)
Ieri controllavo che le cpu lavorano sempre al 90-95% di carico con un
carico in memoria dell'applicativo di circa 750mb... è pesantina la cosa...
Bye e grazie


Larsenio ha scritto:

non penso che agfa abbia venduto tale server con tale applicativo solo a 
voi, come non penso che l'applicativo succhi tutte quelle risorse come 
fa' nel tuo server di conseguenza io chiamerei il supporto agfa ( non 
hai comprato un server ma hai comprato una soluzione ) e quindi agfa 
deve darti supporto se hai problemi.
Io contatterei prima Agfa per verificare cosa causi una richiesta cosi' 
massiccia di risorse poi cercherei di capire se c'e' da intervenire 
nell'hardware ( add-on ram, aggiunta scheda raid, ecc. ecc. ).
saluti

 nell'hardware ( add-on ram, aggiunta scheda raid, ecc. ecc. ).
Apriamo chiamate con l'agfa giornalmente e loro fanno teleassistenza in
remoto tramite vnc (mi pare), è tutto ok, sono solo le cpu che non reggono
il carico massiccio di rendering del flusso di lavoro.
L'applicativo è un sql (o per lo meno c'entra qualcosa..) che carica altri
15-20 sotto componenti che eseguono altri compiti all'interno dello stesso
programma.. tale programma apogeex è usabile sia su pc che mac.. altro non
sò dirti..
Bye e grazie ancora.


 ha scritto nel messaggio 
news:4437c5bc$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...

Da quello che dici la soluzione piu' plausibile e meno costosa e' sostituire 
le 2 CUP Xeon che avete con 2 nuove CPU Xeon dual core da 2,8ghz e aumentare 
la ram e comprarvi un controller RAID serio e riconfigurare il tutto, cosi' 
migliorate la situazione. 

 riconfigurare il tutto, cosi' migliorate la situazione.
Gią, 2 nuove cpu o magari un sistema basato su Raid 0+1 con altra ram... o
ancora sostituire il tutto con l'xserver del mac, a cui si stą pensando...
Bye e grazie


 
i casi son 2, o voi sviluppate una mole di lavoro di molto superiore a 
quello previsto da agfa per dimensionare il vostro server oppure agfa ha 
cannato di brutto dandovi un server sottodimensionato ( questa opzione 
sara' duramente criticata da agfa ).
qualsiasi decisione prendiate per migliorare la situazione sara' 
comunque la decisione giusta.
bye

 comunque la decisione giusta.
Sai cosa succede? Abbiamo notato un'evento.. ossia quanto l'allocazione di
memoria arriva a 2 Gb usata, il sistema col programma crasha o meglio, va in
stallo.. non ci sono operazioni in elaborazione ma le cpu sono ultracariche
e tutta va a rilento...
Può essere che non gli bastano 2 Gb di ram?
Bye


 photoshop su alcune versioni avesse questo problema.
In Agfa c'hanno detto che č un bug di Win2003 Server purtroppo..
Bye e grazie


 
daje e daje alla fine quelli di agfa hanno dato la colpa a qualcuno.
Quindi, il problema non e' riconducibile al hardware ma al loro software 
interfacciato con windows 2003.
Il problema lo avranno altri clienti di agfa con la stessa accoppiata, 
ed il problema lo deve risolvere AGFA con MICROSOFT.
Ergo, cambiare macchina non serve a nulla. Dopo tante disquisizioni 
abbiamo trovato il bandolo della matassa.
Buon lavoro a tutti.

 Buon lavoro a tutti.
Già, tale software gira anche su macchine MacOsX, resteremo a vedere :D
Bnottesss
