Newsgroup: it.salute
Titolo: Si puo' curare il cancro con il bicarbonato: tutte le balle pubblicate sul sito AIRC .

 
L’AIRC, come al solito cerca di portare acqua al proprio mulino perchè se
venisse adottata la terapia Simoncini contro il cancro, finirebbe di esistere e
finirebbe di incassare finanziamenti privati.Sul loro sito, a questo link:
https://www.airc.it/cancro/informazioni-tumori/corretta-informazione/bicarbonato
 
vengono riportate tante ma tante bufale.Le smontiamo pezzo per pezzo.
L’AIRC sostiene che:
 
1) Nessuna ricerca scientifica ha dimostrato che il bicarbonato di sodio sia una
sostanza in grado di curare i tumori umani.
 
Falso! Ne esistono centinaia pubblicate su PUBMED.com e le più interessanti sono
anche pubblicate sul nostro sito:
http://www.drsimoncinicommunity.com/it/2018/04/10/studi-sulla-sicurezza-del-bicarbonato-e-suo-utilizzo-per-la-cura-del-cancro/
 
 
2) Il tumore può creare intorno a sé un ambiente acido, ma il bicarbonato, pur
essendo una sostanza basica, non modifica in alcun modo il pH intorno alla massa
tumorale, quando è assunto per via orale.
 
Falso! La terapia Simoncini prevede flebo di bicarbonato iniettate nei vasi
sanguigni prossimi alla massa tumorale.Non è mai capitato che il cancro non ne
abbia risentito riducendosi di dimensioni.
 
3) L’iniezione del bicarbonato per via endovenosa (o parenterale) è estremamente
pericolosa per tutti gli organi, inclusi quelli sani.
 
Falso! Questa è la balla più grande, visto che quotidianamente negli ospedali
italiani vengono effettuate endovena per una decina di patologie con flebo di
bicarbonato di sodio addirittura al 10%  (Il Dr. Simoncini usa il bicarbonato di
sodio concentrato al 5-6%!).
 
Queste di seguito sono le patologie dove viene impiegato il bicarbonato via
endovena :
 
Chetoacidosi diabetica grave. 
Rianimazione cardiorespiratoria. 
Gravidanza. 
Emodialisi. 
Dialisi peritoneale. 
Tossicosi farmacologica. 
Epatopatia. 
Interventi di chirurgia vascolare. 
 
Alcuni studi in corso negli Stati Uniti stanno testando un derivato del
bicarbonato di sodio, allo scopo di diminuire l’acidità intorno alla massa
tumorale e studiare se questo rende la chemioterapia più efficace.
Gli studi sono veri, ma sono una mistificazione per consentire alle
multinazionali del farmaco di speculare su questa sostanza, visto che da sola
non è brevettabile!
 
In conclusione, siamo tutti liberi di esprimere le nostri opinioni, ma quando
l’AIRC si riduce a raccontare balle per favorire la chemioterapia per paura di
perdere i finanziamenti della gente, la cosa dà fastidio perchè denota che per
il vile denaro la vita delle persone non conta nulla.
 
Saluti.
 
Dr. Tullio Simoncini (oncologo) - pubblicato dal suo Staff .
 
 
-- 
LO Staff - 
http://www.drsimoncinicommunity.com/
 
lostaf...@doctor.com
 

 Dr. Tullio Simoncini (oncologo) - pubblicato dal suo Staff .
 
Falso, non è un oncologo e nemmeno più un medico.
http://www.medbunker.it/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
 

> 
-- 
Mo do
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
No.
-- 
mo_mo  🎸


http://www.drsimoncinicommunity.com/it/2018/04/10/studi-sulla-sicurezza-del-bicarbonato-e-suo-utilizzo-per-la-cura-del-cancro/
 
 
Purtroppo, l'evidenza indica che abbiate cercato "bicarbonato" e "tumore" su
PubMed e abbiate raccattato tutto quello che veniva fuori. Prendiamo per es.
il primo link di quella lista (che avete citato male, ma tout se tiens):
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10751317
 
 
Questo link dice che l'ambiente interno di quei tumori è ALCALINO a causa di
una sovraregolazione di NHE-1. Ridurre la disponibilità di bicarbonato e una
inibizione di NHE-1 potrebbe avere risultati. Ops, ridurre il bicarbonato?
 
Vabbe', dài, un errore ci può stare.
 
Il SECONDO link
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10637570
 
 
nota che l'ambiente ALCALINO intracellulare dei tumori consente alle cellule
tumorali di crescere. La frase esatta è «a high intracellular pH (pHi) gives
them a competitive advantage over normal cells for growth».
 
Quindi il terzo link, dove avete letto "tumors" e trascritto "turners", cioè
più o meno l'acidità delle TROTTOLE,
 
https://www.cell.com/trends/molecular-medicine/pdf/S1471-4914(01)01913-X.pdf
 
 
coinvolge l'azione proangiogenica dell'acido lattico, e non c'entra nulla il
bicarbonato; oltretutto, scommetto un cinquantino che il testo dell'articolo
NEANCHE NESSUNO DI VOI LO HA MAI LETTO, perché è ad accesso a pagamento. Per
smentirmi basta pubblicare il testo in questione, frucandosi: checcevò? ]:-D
 
Il quarto link è veramente interessante.
 
"Causes and consequences of hypoxia and acidity in tumour microenvironments"
 
perché l'avete scritto con la prima "ì" di "acidity" accentato. Il che offre
la possibilità di cercare le pagine Internet che riportano il titolo VERO:
 
"Causes and consequences of hypoxia and acidity in tumour microenvironments"
                                          ^
e quelle che banfano di rimessa SENZA aver letto l'articolo,  visto che, con
il titolo sbagliato sia pur di poco, l'articolo NUN LO TROVI...
 
"Causes and consequences of hypoxia and acìdity in tumour microenvironments"
                                          ^
BWAHAHAHAHAHAHA
 
Ma leggiamolo quest'articolo, già citato anche da MedNat che è tutto dire:
 
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/1521-1878%28200103%2923%3A3%3C295%3A%3AAID-BIES1040%3E3.0.CO%3B2-M
 
 
...sfortunatamente NON PARLA di bicarbonato, ma del come fa il tumore a fare
AUMENTARE il proprio pH interno. Si parla di fosfoenolpiruvato-carbochinasi,
di inibizione della glicolisi, di azione anti-tumorale dell'inibizione della
NHE-1 (somiglia molto al secondo link, tu non l'hai notato ma io sì... e sai
perché? No, eh? Immaginavo).
 
Veniamo quindi al quinto link - oh, l'hai detto tu che andavano visti, no? E
mica te ne lamenterai?
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2545340
 
 
Questo se ne strasbatte pure lui (toh! La novità!) del bicarbonato, e prende
invece in considerazione metodi per sfruttare la regolazione acidica interna
ai tumori - «new and relatively specific types of therapy which are directed
against mechanisms which regulate pHi under acid conditions».
 
Capisci bene che il bicarbonato, OVE cambiasse quelle condizioni, farebbe IL
CONTRARIO di quello che si vuole.
 
Visto che sui primi CINQUE link, un totale di CINQUE link (pari quindi a una
percentuale del CIENTO PE' CCIENTO!) non c'entrava una mazza beata, inizio a
leggere a caso. Poi però magari controllo anche gli altri, eh, non sperare.
 
Questo l'ho scelto apposta perché sembra poter avere a che fare. Vedi quanta
differenza può fare, capirne qualche cosa? Diglielo, a Simoncini tuo.
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10362108
 
 
E in effetti dé, ci andiamo vicini!
 
	Furthermore 31P-magnetic resonance spectroscopy (MRS) has shown
	that the pHe of MCF-7 human breast cancer xenografts can be
	effectively and significantly raised with
	sodium bicarbonate in drinking water.
 
Purtroppo poi prosegue:
 
	The bicarbonate-induced extracellular alkalinization leads to
	significant improvements in the therapeutic effectiveness of
	doxorubicin against MCF-7 xenografts in vivo
 
In altre parole: il bicarbonato da solo NON SERVE A NULLA, e anzi ora che ci
penso non è neanche per infusione, ma è "in drinking water"; serve perché fa
aumentare l'efficacia della chemio.
 
Ma se la chemio non la fai, il bicarbonato sai cosa aumenta? Aumenta STO-.
 
"Webb, S.D., “Modelling tumour acidity and invasion.” Novartis Found Symp.
2001;240:169-8 l; discussion 181-5."
 
Ehm, lo sai che questo non è un paper?
 
Gillies, R.J., “The tumour microenvironment: causes and consequences of
hypoxia and acidity. Introduction.” Novartis Found Symp. 200 1;240:1-6.
 
Ehm, lo sai che neanche questo è un paper? E' l'introduzione al link #4.
 
Gillies, R.J., “Causes and consequences of hypoxia and acidity in tumors”
Novartis Foundation symposium. Trends Mol Med. 2001 Feb;7(2):47-9.
 
Ehm, lo sai che questo è sempre il link #4? Stamo a fa' ciccia...
 
Poi, da circa metà pagina si passa dalla semplice citazione di titoli ad una
disamina di ciascuno, a volte con pezzetti di traduzioni buttate lì.
 
Vorrei fare un parallelo con il fulminante paper citato dal compianto Vanoli
che - all'incirca - era "Effetti del metilmercurio sui macachi mangiatori di
granchi" ma non credo di poter avere altrettanta fortuna due volte di fila.
 
Ops, dicevamo?
 
	L’acidificazione intracellulare è associata ad un aumento di
	trasformazioni morfologiche nelle cellule embrionali
	di criceto siriano
 
Ora, io gli voglio bene ai criceti siriani - anzi tu sapesse quante volte ci
ho avuto a discutere su IDM - ma ecco, magari stare un po' più sul pezzo? In
fondo, pochissimi dei pazienti di Simoncini sono siriani, e ancora meno sono
criceti. Per la maggioranza, credo fossero pollastri italiani; e lo dico con
dispiacere, ecco, con rispetto, parlandone come se fossero ancora vivi.
 
Poi c'è questo che davvero non c'entra un razzo
 
	Prolonged lactic acidosis after extended hepatectomy under in situ
	hypothermic perfusion
	...
	After 2 days, her lactate normalized, and the acidosis was corrected.
	She made an uneventful recovery. Persistent lactic acidosis after
	major hepatic resection under in situ hypothermic perfusion is a rare
	but reversible problem.
 
Però se lo posti su sticazzi dot com fai un sacco di like (cit.)
 
"How A Benign Fungus Can Become Life-Threatening"
 
Ahiahiahiahia', questo link è nu poco TRUFFALDINO, lo sapevi? Non viene minga
da Science Daily, viene da
 
http://www.healthsalon.org/373/cancer-is-a-fungus-alternative-cancer-treatments/
 
 
"Cancer is a fungus"... dove l'ho già sentita questa? Eppure non mi è nuova!
 
Comunque andiamo avanti, magari è solo il link messo a bischero... infatti mi
sbagliavo, l'origine ultima è davvero Science Daily. Mi scuso:
 
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071004165553.htm
 
 
Però non dice che il cancro è un fungo:
 
	C. albicans can cause serious and potentially life-threatening
	infections in the mouth, blood and other tissues of people who
	are undergoing cancer chemotherapy or radiation treatments, or
	who have developed AIDS or other diseases that damage the 
	immunity of the individual.
 
dice che la Candida si approfitta del cancro. Il che indica anzi che il cancro
è proprio una cosa DIVERSA dalla Candida.
 
Complimenti, dr. Tafazz... Simoncini. Volevo dire truf. Simoncini.
 
"Bicarbonate increases tumor pH and inhibits spontaneous metastases."
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19276390
 
 
	...inhibiting the formation of metastases from PC3M prostate cancer
	cells, but not those of B16 melanoma. Although the mechanism of this
	therapy is not known with certainty, low pH was shown to increase the
	release of active cathepsin B...
 
Te lo traduco: il bicarbonato non ha fatto niente alla massa primaria (quindi,
non è una cura - vedi anche i TUOI link precedenti) e non sempre aiuta, per il
controllo delle metastasi (il che dimostra che non tutti i tumori sono uguali,
e quindi non tutti possono essere lo stesso fungaccio C. Albicans).
 
Davvero, per stiacciarti le palle più di così non so cosa potessi fare. Per la
prossima volta, senti se il dio Thor ti presta il suo martello.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

>sodio sia una sostanza in grado di curare i tumori umani.
 
Grazie Leonardo per la tua esauriente disamina. Spero possa servire a quei 
pochi che leggono ancora i ng (soprattutto via web) per non cadere nella 
trappola delle pseudo cure alternative ed affidarsi sempre e solo alla 
medicina ufficiale. 
 
 

"Crazylee" <crazyle...@libero.invalid> ha scritto:

Il problema è affidarsi sempre alla scienza. Pure la medicina
 "ufficiale" prende spesso belle cantonate e cambia spesso idea.
 Il problema è che sto metodo del bicarbonato non sta né in cielo
 né in terra...


  né in terra...
 
Già.