Newsgroup: it.salute
Titolo: ROMA - Policlinico Umberto I, vittima una donna. Le operano un tumore che non ha: a giudizio.

Policlinico, vittima una donna
Le operano un tumore che non ha: a giudizio
 Lunedì 08 Maggio 2006
 di Lorena Loiacono
Due organi sani asportati per un semplice bruciore di stomaco: è questo il 
terribile sospetto che ha portato al rinvio a giudizio due chirurghi del 
Policlinico Umberto I. Il PmAttilio Pisani sosterrà l'accusa nel processo 
che avrà inizio, con udienza pubblica il 15 dicembre prossimo nell'aula 24 
del Tribunale penale di Roma, contro i due medici chirurghi che, nel 
febbraio del 2004, operarono una signora ricoverata nel Dipartimento di 
Chirurgia "P. Valdoni" del Policlinico Umberto I.
L'incubo della donna ebbe inizio con dei semplici bruciori di stomaco e si 
concluse tristemente con l'asportazione di milza e cistifellea, un'asportazione 
ritenuta dal medico legale, consulente del Pm, ingiustificata, dovuta 
peraltro ad un sospetto carcinoma al cardias i cui esami istologici sono poi 
risultati negativi: «il consulente medico del Pm Pisani - racconta Giorgio 
Bernardi, Presidente di Associttadini che ha seguito tutta la vicenda - ha 
ritenuto aggressiva la strategia utilizzata dai due chirurghi: una presunta 
mutilazione di due organi sani, mentre sarebbe bastata una terapia 
farmacologica.
La cistifellea infatti, asportata per calcoli, è risultata in seguito sana e 
la milza, asportata perché sanguinolenta durante l'operazione, non 
presentava anomalie al momento delle analisi effettuate al Pronto Soccorso. 
Chiediamo alla Direzione del Policlinico -spiega il Dottor Bernardi - di 
aprire un'inchiesta interna, rendendone pubblici gli esiti ed i 
provvedimenti presi, proprio per rassicurare tutti gli utenti 
dell'Ospedale». (ass)
http://www.associttadini.org/policlinico/leggo.htm
 

risultati negativi: 
L'esame istologico si puo' fare solo DOPO che e' stato prelevato il
pezzo bioptico. Voglio proprio vedere come va a finire. Pensa se
avessero lasciato tutto li e invece ci fosse stato un tumore del
cardias.

 ha scritto nel messaggio 
news:qjjm62dmrcrog3feu...@4ax.com...

quindi sei per la medicina preventiva ? 

quindi sei per la medicina preventiva ? 
Certo, ovviamente secondo le linee guida e i dettami della scienza.


webm...@associttadini.org
 risponde:
sembra però - secondo i CTU del PM - che il "...carcinoma al cardias..." sia 
stato diagnosticato semplicemente guardando in faccia la paziente...ovvero 
in assenza degli esami previsti dai protocolli sanitari...

in assenza degli esami previsti dai protocolli sanitari...
 Prima scrivi " sospetto " 
 Ora scrivi " sembra" 
ti sembra che fare articoli di tipo giornalistico con queste premesse
renda davvero un utile servizio ai cittadini ?
Alimentare la diffidenza verso le strutture sanitarie con titoli da
grancassa , a che serve , a CHI serve ?
Avete un ufficio di consulenza legale ? 
-- 
sgas
- "i lresto è causato da gnoranza e da incotenza." 
- l'arsenico non è tossico perchè è un farmaco omeopatico
- se vuoi guarire da una distorsione devi ripristinare i cavigliuroni
cit.  Signorvi' su it.salute [sticazzi ] 

in assenza degli esami previsti dai protocolli sanitari...
Boh, mi sembra strano, ma senza cartella clinica posso dire assai
poco. Il problema, anche stavolta, e' che non sapremo mai come e'
andata a finire e in caso di assoluzione o di mancato rinvio a
giudizio i giornali se ne guarderanno bene dal farci sapere
l'evoluzione della cosa o relegheranno la notizia in un trafiletto in
ultima pagina.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Avete un ufficio di consulenza legale ?
webm...@associttadini.org
 risponde:
noi non vogliamo "...Alimentare la diffidenza verso le strutture 
sanitarie...", noi informiamo gli utenti riportando dei fatti d'interesse 
collettivo.
Cosa dovremmo fare?
Tacere?

 -- 
webm...@associttadini.org
 risponde:
noi seguiremo il processo - inizierà il 15/12/06 -  in tutte le sue fasi 
pubbliche e daremo informazione scritta con comunicati che pubblicheremo su 
http://www.associttadini.org/
 


http://www.associttadini.org/
 
Ecco bravi, e spero che in caso di innocenza darete la stessa enfasi
alla notizia. Ma sarebbe il caso comunque di fare queste sparate solo
dopo le condanne, altrimenti sembra che la sanità sia un covo di
delinquenti quando invece il 75% delle cause non finiscono neppure con
un rinvio a giudizio. Questo finisce per danneggiare il cittadino che
non si sente tutelato dalla sanità e per di piu' porta ai medici ad un
atteggiamento difensivo, per cui non si faranno piu' gli interventi
che convengono di piu' al malato ma quelli che comportano il minor
rischio per il medico, e in piu' si rischia di far aumentare in odo
spropositato i costi della sanità per "pararsi il culo" dalle cause
(le assicurazioni diventeranno sempre piu' care) e si spingera' sempre
piu' la gente nelle braccia di ciarlatani maghe e fattucchiere.
Sai che bel guadagno per i malati.


 rischio per il medico,
questa ormai e' diventata una triste realta' in America: molti interventi 
piu' rischiosi, specie su pazienti anziani, non vengono piu' eseguiti. Un 
parente che muore in ospedale ormai viene considerata una facile forma di 
arricchimento sia per i famigliari che per gli avvocati che si buttano a 
capofitto sul business. Sara' comunque anche in italia un boomerang per il 
cittadino che dovra' necessariamente accontentarsi di medici appostati su 
una linea "difensiva" e rinunciare ad alcune possibilita' terapeutiche, 
soprattutto andra' a scapito (come e' successo in america) di malati gravi 
ed anziani, cioe' quelli con grosso rischio operatorio.
Marius. 

 dopo le condanne, altrimenti sembra che
webm...@associttadini.org
 risponde:
noi non facciamo "....sparate...", la notizia che è stata diffusa è quella 
relativa ad un rinvio a giudizio disposto da un Magistrato Inquirente che ha 
indagato sui fatti per circa due anni facendosi supportare da tre CTU.
Nulla di più!.

 Marius.
"
associttadini.org
" risponde:
in effetti il partecipante al gruppo ha ragione...
meglio non parlare...
non discutere...
avremmo meno problemi...
...
anche se poi qualcuno ci accuserebbe di praticare l'omertà....
...

avremmo meno problemi...
Non hai capito bene. Bisogna parlare e denunciare i problemi, ma in
modo obiettivo e quando si sono dimostrati veri problemi, non in modo
demagogico, come se ogni persona che muore in ospedale fosse vittima
di malasanita'.

indagato sui fatti per circa due anni facendosi supportare da tre CTU.
Mah, come e' messo in quell'articolo mi pare che ci siano cose poco
chiare. Che c'entrano la milza e la colecisti con un K del cardias?
Come hanno diagnosticato un k del cardias senza una biopsia?
Per un semplice bruciore di stomaco asportano milza e colecisti e
diagnosticano un k del cardias? Mi pare poco credibile messa cosi',
non credo che i colleghi siano dei deficienti, probabilmente le cose
sono un po' piu' complicate di come sono state esposte in
quell'articolo. Con questo non voglio assolvere nessuno, per quello
c'e' il giudice, dico solo che la descrizione data nell'articolo mi
pare assai semplicistica e poco credibile.

 non credo che i colleghi siano dei deficienti,
webm...@associttadini.org
 risponde:
Ed infatti sono proprio queste le domande che il Magistrato Inquirente ha 
posto ai suoi CTU.
Nessuno peraltro ha affermato che i due medici rinviati a giudizio "...siano 
dei deficienti...",


webm...@associttadini.org
 risponde:
La persona citata nel caso specifico non è morta, è stata mutilata - secondo 
la CTU resa al Magistrato - di organi sani.
Noi non facciamo demagogia, ci atteniamo ai fatti.

Il Thu, 18 May 2006 10:22:15 GMT, 
associttadini.org
 ha scritto:
(cut)
Posso consigliare una sana lettura?
http://www.freewebz.com/iosononiubbo/index1.htm
-- 
Frankie NiBBle
" Se non ci fossero le statistiche a salvarvi il culo, 
sareste messi al rogo" - Mister X - su it.salute.

Noi non facciamo demagogia, ci atteniamo ai fatti.
I fatti bisogna saperli valutare, e nell'articolo e' chiarissimo un
senso di condanna rima ancora che il giudice si sia pronunciato.

dei deficienti...",
Beh, evidentemente le cose sono andate diversamente da come descritto
nell'articolo, altrimenti quei medici si sarebbero proprio comportati
da deficienti.


associttadini.org
 risponde:
grazie del consiglio...
in effetti,
non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire... 


webm...@associttadini.org
 risponde:
il Magistrato Inquirente è penale, quindi egli ipotizza che ci sia stato il 
dolo da parte di "...quei medici..." ovvero che essi abbiamo causato un 
danno alla paziente con coscienza e volontà,  non perchè siano 
"...deficienti..."...

 causato un danno alla paziente con coscienza e volontà, 
E una simile ipotesi ti sembra sensata o plausibile?

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.aa657d651...@nowhere.invalid...

associttadini.org
 risponde:
si...
basta documentarsi, e leggere... 

 colga...
Ti sembra di avere a che fare con persone in grado di cogliere
queste differenze, a meno che non vadano a loro favore, s'intende?
ciao ciao Dok
C.
-- 
"Papà, cos'è un mostro? - Mia cara, così su tre piedi
proprio non te lo saprei dire" (cit. Melita, IHS)


associttadini org risponde:
no, non è una mia "...illazione..."....
....
se fosse come dici Te il Magistrato penale avrebbe chiesto l'archiviazione 
del procedimento indicando che la vertenza doveva essere risolta unicamente 
in sede giudiziario civile...
invece ha chiesto il rinvio a giudizio, supportato dai pareri dei suoi 
Consulenti...

"...deficienti..."...
_________________________________
kept 
io ho altre ipotesi su chi siano i deficenti 
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Always attribute to malice that which can't  be adequately explained
by stupidity "  
(The Hanlon Razor , Robert A. Heinlein , modified )  

 basta documentarsi, e leggere...
Cioè, mi stai dicendo che ti sembra sensato o intelligente pensare che 
il medico entra in camera operatoria con l'intenzione dolosa di nuocere 
al suo paziente?
Spero per te che tu non ti senta mai male e non debba mai ricorrere 
alle cure di un medico, perchè temo altrimenti preferiresti 
suicidarti....

"Hammer" <ham...@nowhere.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mn.aacf7d65f...@nowhere.invalid...



associttadini.org
 risponde:
io non ho "...ipotesi su chi siano i deficenti..."...
ho certezze...
basta leggere....
ma non è questa la cosa importante....
....


associttadini.org
 risponde:
ma i medici non sono mica tutto uguali!
Qui alcuno vuole fare un discorso di classe!
La gran parte dei medici lavora con grande professionalità ed  impegno 
guadagnandosi la stima del paziente e della collettività....
... 

ma non è questa la cosa importante....
la cosa importante e' che magari voi vi firmate anche come
" gionalisti , pubblicisti , editori e magari c'avete anche il
baracchino da radioamatori con tanto di sigla ?
[*] questo parlare in terza persona fa pure pensare che vi riteniate
chissa' chi ?
sei il pruno in fiamme ? 
-- 
sgas 
"Stupidity cannot be cured with money,or through education,or by 
legislation.Stupidity is not a sin,the victim can't help being stupid.
But stupidity is the only universal capital crime; 
the sentence is LOL&PLONK  , there is no appeal,and execution is 
carried out automatically and without pity.(Robert Heinlein,modified) 
 


associttadini org osserva:
ma che gergo triviale !
 

ma che gergo triviale !
Mi scusi Signora Orsolina 
Ha ragione , ho mandato il post in un orario di fascia protetta per i
minori 
( come in tivvu') 
sostituisca pure  la malaparola con "pippo"  e risponda
________________________________
cioe' , fammi capire come pippo  ragioni 
 cito 
" il Magistrato  ipotizza "  
ma tu invece hai " certezze " 
________________________________
ebbene ? 


 Qui alcuno vuole fare un discorso di classe!
Qui qualcun altro sta facendo parecchia confusione.
Ti è già stato fatto notare che esiste parecchia differenza, dal punto 
di vista giuridico e morale, tra "colpa" e "dolo". Ma tu non lo vuoi 
capire.
E' un problema tuo, ma in base a questo scrivi fregnacce (perdona il 
gergo triviale, ma sono le tue bestialità che lo suscitano...)

"...deficienti..."...
Guarda che e' penale anche in caso di colpa. Ma figurati se c'e' dolo!
Al massimo c'e' colpa per negligenza imperizia o (piu' probabile)
imprudenza.
E poi il magistrato inquirente puo' ipotizzare quel che gli pare,
spetta poi al giudice decidere se il reato c'e' stato o meno e quale
reato ci sia stato.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it