Newsgroup: it.salute
Titolo: Cure dannose per diagnosi sbagliate di cancro. Il caso Moretti.

l’unico mezzo per la nostra tutela è il diritto all’informazione e
alla vera libertà di scelta
 
Il 13 maggio 2010, all’evento ”scienza e moderna inquisizione”
tenutosi a Roma, Tullio Simoncini, medico-oncologo, ha denunciato
chiaramente le “false diagnosi” in caso di cancro. A stretto giro, il
giorno dopo, appare la notizia della diagnosi di cancro sbagliata ai
danni di Emilio Moretti, costretto in quasi cinque anni a subire
pesanti terapie, inutili e dannose.
Emilio Moretti ha ricevuto cure chemioterapiche per anni per una
diagnosi di cancro che si è rivelata sbagliata. La fiducia nel sistema
ha portato alla morte civile di un uomo costretto ad un calvario di
sofferenze che non si sono limitate sicuramente alla sofferenza per
cure inutili, ma a quello che dal punto di vista dell’organizzazione
della propria vita concreta, delle proprie aspettative, delle proprie
relazioni, ha causato. I danni che Emilio Moretti ha subito non si
limitano alla sua persona, i danni li hanno subiti i familiari, i
danni li ha subito lo stesso Stato, i danni li abbiamo subiti tutti
noi quando diamo fiducia ad un sistema basato su vecchie concezioni, e
vecchie terapie.
Allora come non pensare a quegli scienziati che scoprono nuove cure
applicabili da subito, basate sulle prove di efficacia reali, su nuove
teorie e concezioni che, però, perché estranei ai giochi di potere
politico-economico-accademico vengono censurati ed umiliati?
Poi si assiste a quello che gli scienziati liberi hanno da sempre
denunciato. Ma venivano visti come “Cassandra”, non creduti. La storia
della scienza e dell’evoluzione umana ci deve insegnare e, soprattutto
deve insegnarlo a chi si arroga il diritto di detenere il potere di
vita e di morte sulle persone protetto istituzionalmente, che non va
posta mai censura al libero arbitrio, al libero pensiero, alla libertà
di scelta di tutti noi.
Allora ecco l’eco delle parole di Tullio Simoncini pronunciate a Roma,
il 13 maggio 2010 nella sede dell’evento ”scienza e moderna
inquisizione”
 
è tutto congeniato in maniera di non far ragionare la gente [...] se
non si trova il sistema di smascherare tutto questo bell’altarino
[...] qual è il prezzo che paga la società [...] è che la gente
continua a morire come le cavallette e a soffrire [...]. Perché per i
tumori, quelli seri, no alcuni tumori che in qualche maniera o sono
manipolati o sono falsi [...] guardate caso non c’è mai nessun tipo di
guarigione [...]. Quali sono quelli che guariscono. Guariscono il
seno, che spesso è una falsa diagnosi [...]
Errore medico? Caso isolato oppure la stessa logica della clinica
milanese Santa Rita?
Gli interrogativi per gli scienziati e i liberi professionisti della
salute nonché di tutti noi cittadini sono molti.
Avrà eco nei media o sarà soltanto appenna accennato? 
Intervisteranno i vari luminari della scienza, gli accademici, a
protezione delle cure per il cancro che potrebbero essere messe a
rischio dimostrando la paura che possa emergere una scomoda verità e
quindi perdere il potere economico e politico?
Già immaginiamo cosa avverrà: parleranno della ricerca finanziata
dagli Stati, da noi cittadini tramite tasse ed offerte volontarie
richieste in TV e nelle piazze, e dalle case farmaceutiche come la
ricerca che ha prodotto innovazione ma sono decine di anni che si
mettono in atto ancora vecchie cure (chemioterapia) basate su vecchie
teorie e concezioni secolarizzate e ancora sono milioni, probabilmente
la maggioranza assoluta, le persone che muoiono di cancro.
Ci illustrano coloro che sono guariti o che gestiscono il cancro,
quasi sempre personaggi noti, testimonial del sistema. Ma un
personaggio noto non ha una capacità superiore ad un altro essere
umano, siamo tutti uguali. La notorietà non va scambiata per
superiorità.
Durante l’anno, ci fanno vedere come abbiamo speso bene i nostri soldi
dichiarando scoperte che, guarda caso soltanto in un lontano futuro,
porteranno a risolvere il cancro. Scoperto il gene A, il gene B, il
gene C. Come se esistesse soltanto la genetica, come se ci volessero
convincere che il cancro sia una mera malattia genetica.
La genetica è come la statistica, viene utilizzata ad uso e consumo
del potere.
Dire “è genetico” rimanda da una parte a finanziare la ricerca in
quella direzione, coprendo così la ricerca per la manipolazione
genetica con la ricerca per trovare soluzioni che, ribadiamo, sono
sempre rimandate ad un futuro lontano e, dall’altra parte, porta alla
rassegnazione delle persone che così non possono denunciare il
sistema, in fondo “che ci si può fare… è genetico!”. 
E’ un progetto di protezione del sistema lobbistico del potere  ben
architettato che fa capo a pochi gestori del potere economico,
politico, scientifico, ordinistico. 
 
Chi applica alla fine una cura, il medico non politicizzato, crede di
farlo nel giusto, non ha colpa diretta perché non sa che è il sistema
che lo ha istruito, quando era studente nelle accademie, nelle
università, nelle scuole di specializzazione, potrebbe essere esso
corrotto. Ha colpa invece quando non si accorge del limite di ciò che
applica e continua comunque ad applicarlo solo perché gli è stato
insegnato così. Sono pochi, se esistono, i corrotti, ma se quei pochi
hanno potere decisionale, politico, accademico, economico il resto è
facilemente immaginabile. L’ultima ruota del carro mette in atto
azioni terapeutiche con l’intenzione di aiutare ma non sa che sta
soltanto ripetendo un’istruzione. Quindi sbaglia, senza l’intezione di
farlo, ma l’effetto è catastrofico, c’è la salute in gioco, la nostra,
quella di tutti.
 
Questo gioco deve finire! Deve finire la censura per i liberi
scienziati, gli accademici, gli ordini devono mettersi sullo stesso
piano di chi fa ricerca reale, pura, non condizionato dal ruolo di
potere di accademici e di case farmaceutiche, e deve iniziare a
dimostrare l’efficacia concreta dei propri interventi, mentre
censurano, quindi impediscono di potere continuare a fare ricerca,
coloro che sanno che hanno creato una reale innovazione in grado di
smascherare i lori giochi di potere a danno della salute di ognuno di
noi.
 
-- 
ConsulenzeAlternative.    
aranc...@email.it
 
Consulente per lo sviluppo delle Medicine Non Convenzionali.
http://www.mednat.org
                       it-alt.salute.tumori

 pesanti terapie, inutili e dannose.
Mi sfugge il nesso tra le due cose a meno di non provare la malafede e la 
speculazione economica da parte di chi ha curato Moretti e allora potrtemmo 
dire che ci troviamo davanti a due casi di vero e proprio sciacallaggio ai 
danni di chi soffre da parte di farabutti senza scrupoli..
lsd 

 tenutosi a Roma, Tullio Simoncini, medico-oncologo
Simoncini non è un medico oncologo. L'utilizzo da parte sua di quel 
titolo costituisce illecito ai sensi dell'art. 498 del codice penale.

 seno, che spesso è una falsa diagnosi [...]
prova a chiedere a loro:
http://www.la7.it/news/dettaglio_video.asp?id_video=40569&cat=cronaca

 e un bel *ecchisenestrafrega* ce lo me mettiamo?
Stai affermando che lui agisce al di fuori delle legge? Guarda, 
l'avevamo capito.

 *LOL*
io non parlerei di poveracci, se fossi in te, visto che lavori in un
capannone e non sei *nemmeno* un finto medico come il tuo compare...
mette male essere più sfigati di te! :D

 ...disse il *TROLL* incapace di sostenere la sua *STRONZATA*...
ma da che parte dello specchio sei? :P

 ...disse il *TROLL* incapace di sostenere la sua *STRONZATA*...
Ti sei fatto l'idrocolonterapia al cervello? Da quando è stato radiato 
dall'albo il tuo luminarotfl NON può più andare in giro affermando di 
essere un medico. Lo capisci adesso o ti devo fare un disegnino in ASCII?

 e un bel * ECCHISENESTRAFREGA 2 * celo possiamo mettere ?
 
^^^^^^^^
telo puoi mettere dove preferisci, tesoro, tanto le cose non
cambiano! :D

 sono d'accordo hamer dice solo cagate.


 e un bel * ECCHISENESTRAFREGA 2 * celo possiamo mettere ?
Vista la tua frenesia nel rispondere a questo specifico punto, 
frenesia tuttavia inversamente proporzionale alla tua capacità di 
esprimere un ragionamento anche solo basilare, direi che la cosa a te 
importa abbastanza.
Il tuo luminarotfl non è un medico, e più lo si ripete, meglio è.

 e un bel *ecchisenestrafrega* ce lo me mettiamo?
azz...sono anni che non sentivo questa frase.
Ma corsi di aggiornamento mai, dotto'   :-)))

 cambiano! :D
...dicesi di persone che non percepiscono la differenza tra una 
pastiglia e una supposta ...
In questo caso la diagnosi sarebbe "avere la faccia come il culo..."   :-)))

 sono d'accordo hamer dice solo cagate.
  Carissimo TafazziAlternativo,
  dovresti far presente a quella buon'anima del Vanoli che nel suo sito,
  da cui copincolli a piene mani, a dir tuo si trovano cagate come 
  questa:
 
 "IQuesta "Legge" - ormai ampiamente dimostrabile - 
  fu promulgata dal medico tedesco dott. 
  R. G. Hamer 12 anni fa; confermata e presentata all'Universita di 
  Vienna nel 1988 in un simposium che fece in Germania, molto scalpore."
  (copincollato dal sito di mednat alla voce Hamer)
 
 Orsu' dunque libera la mente e abbandona i tuoi pensieri nella
 bianca porcellana.
 

  
azz...per un momento avevo letto 'porcellona'....

 azz...per un momento avevo letto 'porcellona'....
Non e' nella sua natura.
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen


Ma non ha perso la sua qualifica di medico-diabetologo ed ONCOLOGO ne' puo' 
perderla, perche' il titolo e' a vita, forse non la conosci questa 
differenza...
Tutto cio' indipendentemente da cosa penso sul medico T. Simoncini
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Naturali - Webmaster di: 
www.mednat.org
 

 e un bel * ECCHISENESTRAFREGA 2 * celo possiamo mettere ?
Se c'e' spazio, fai pure. Mi raccomando, lascia tutto maiuscolo quando 
infili.
-- 
"Everything is possible if you wish hard enough"
James Matthew Barrie, Peter Pan

 ciao terrone ! come va?
Tutto a gonfie vele, coglione!


 Tutto cio' indipendentemente da cosa penso sul medico T. Simoncini
Ammettendo che tu abbia ragione, ci puoi finalmente chiarire cosa ne 
pensi dell'ex medico T. Simoncini?

 ha scritto nel messaggio 
news:50jbf7x...@news.nixstation.ltd...

Il mio pensiero e' ben espresso in 
mednat.org/cancro/anfet
qui non mi ripeto
