Newsgroup: it.salute
Titolo: Importanti considerazioni per Ignazieddu

Tempo fa qualcuno disse a proposito della medicina omeopatica che se non ci 
fosse una base di verità non avrebbe potuto sopravvivere un secolo e mezzo. 
In altre parole  qualcosa che non ha fondamento è destinata ad estinguersi 
da sola. Ma se questo non è avvenuto e anzi milioni di persone sono fruitori 
della medicina omeopatica è segno che qualcosa che funziona ci deve essere.
A questo punto Ignazio rispose che anche l'astrologia, la cartomanzia e 
quant'altro sono prive di fondamento, ma resistono nei secoli e la gente ci 
spende anche dei soldi, ci sono astrologi pagati dalla RAI per fare le loro 
previsioni etc..
Ora recentemente Leonardo Segni ci ha mostrato un documento molto bello e 
convincente:
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/TeraPie
che spiega sostanzialmente che se una cosa funziona, non può non 
diffondersi, non può restare celata.
Allora una cosa che funziona e perciò vera sarà col tempo conosciuta da 
tutti. Ma una cosa che non funziona quindi falsa non sarà mai smascherata? 
Come vedete c'è una contraddizione. Secondo me ci sono moltissime cose che 
hanno un importante base di verità eppure hanno dovuto soccombere. Un 
esempio semplicissimo è il LISOZIMA. Con questa sostanza si tengono lontani 
raffreddore e influenza, altro che vaccini. Eppure è praticamente ignoto a 
tutti. Ieri sera ho comprato una confezione in farmacia. Quando sono 
arrivato a casa mi sono accorto che scadeva nel 2011 ! Anzichè nel 2013 come 
mi sarei aspettato. Ciò vuol dire che quella scatola è rimasta invenduta per 
2 ANNI ! E' semplicemente vergognoso. 

 
Da quando in qua un farmaco attivo verso i batteri è efficace verso i 
virus????
Maronna mia .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

raffreddore e influenza,
Sorprendente, visto che
1) Il lisozima č giŕ abbondantemente presente in lacrime, saliva, muco
nasale, e ciňnondimeno raffreddore influenza malattie oftalmiche si
prendono lo stesso (Senza di esso probabilmente molto di piů, ma
vabbé)
2) Il lisozima funziona per contatto, quindi non puň essere utilizzato
per via orale in modo efficace, e nemmmeno per via iniettiva, se ci
fai degli sciacqui o delle instillazioni magari abbassi un po' la
carica batterica sul momento, ma finita lě, non ha effetto durevole.
Di conseguenza, come lo adopri? Te lo sciacqui nella bocca e nel naso
24 ore su 24?
Naturalmente, puoi sempre smentire queste mie considerazioni portando
le prove cliniche della sua efficacia :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.


Vedo che sei rimasto al "Giuseppe Cocuzza" testo di microbiologia uscito 
alla fine degli anni '70. E' vero che il lisozima ha la proprietà di 
solubilizzare il peptidoglicano, ma questa è solo una delle sue funzioni. In 
realtà le sua attività è molto più complessa, è un potente immunomodulatore. 
Leggi il foglietto illustrativo: è un antivirale per uso sistemico e agisce 
su processi flogistici localizzati e sistemici. Ma a parte il filosofeggiare 
dei bugiardini, l'esperienza diretta su dei bambini mi dice che da anni non 
hanno perso un solo giorno di scuola per febbri, raffreddori et similia. 
Inoltre la storiella che non viene assorbito per via orale non è da prendere 
sul serio. In caso di tonsillite ipertrofica, prendendo 250 mg. al dì per 20 
giorni si ha già al quindicesimo giorno un drastico appiattimento delle 
stesse. Tanto da rendere inutile l'intervento di ablazione chirurgica. 

 
Non dire maialate.
Tutta la sua efficacia antivirale consiste nel migliorare (di quanto NON 
è specificato) le capacità immunitarie intrinseche del corpo.
Inoltre si tratta semplicemente di un enzima polipeptidico normalmente 
GIA'presente nell'organismo.
E Qui 
http://www.torrinomedica.it/farmaci/schedetecniche/LISOZIMA_SPA.asp#Top
puoi leggere cosa fa questo farmaco.
Bah ... NON E' CERTO UN ANTIVIRALE!!!


 alla fine degli anni '70.
[SNIP]
Giorgio Nardo, piantala di morphare.



Forse te lo devi leggere meglio 

 nonostante le evidenze e' assolutamente irrilevante.
Questi boccaleoni mi riferiscono che quando assumono una sostanza omeopatica 
sentono un'intenso effetto fisico nel proprio corpo. Come si fa a non 
credergli? 

credergli? 
Si fa come per il lisozima: si istituisce uno studio per valutare
l'efficacia. Sto ancora aspettando gli studi clinici che dimostrino
l'efficacia del lisozima, perň se vuoi aggiungere anche quelli che
dimostrano l'efficacia dell'omeopatia per me va bene, eh? :0)


Forse te lo devi leggere meglio 
Forse te lo devi leggere meglio _tu_, perché trovo:
04.1 Indicazioni terapeutiche - Inizio Pagina.
Compresse 250-500 mg: coadiuvante nella terapia dell'Herpes zooster ed
Herpes simplex a diversa localizzazione e di processi flogistici
localizzati o sistemici. Compresse 2 mg: coadiuvante nelle turbe
dispeptiche e gastroenteriche del lattante.
A quanto pare nelle indicazioni terapeutiche di quella miracolosa
capacità di prevenire influenze e raffreddori di cui ci hai informato
all'inizio non c'è traccia.
Sarà mica che continui a non rispondermi perché di studi clinici che
provino un'efficacia in questo senso non ce n'è manco uno, vero? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:lpaga6590vv6cq56m...@4ax.com...

C'è lo studio clinico più importante di tutti, quello fatto a casa mia. 
Inoltre tutte le persone esterne, poche per la verità a cui l'ho dato mi 
hanno confermato la stessa cosa. Si conferma altresì che la maggior parte 
delle persone hanno la testa più dura del granito, non inclini a provare 
nuovi rimedi sapendo che sono privi di effetti collaterali, ma felici quando 
possono ingozzarsi di antibiotici con pesanti effetti collaterali per tua 
somma gioia, questo è infatti proprio ciò che tu desideri.
Il massimo della goduria è poi quando possono finalmente assumere gli 
antiblastici. Quando hanno ottenuto questo hanno raggiunto la felicità.


Può essere vero ciò che dici ma potresti allo stesso 
modo fornirmi le prove di efficacia dei farmaci 
antivirali "ufficiali" tipo il tamiflu ? ( per il quale 
il nostro caro amico Fazio insieme con una massa di 
coglioni preposti alla salute mondiale ha buttato nel 
cesso miliari di NOSTRI soldi); almeno i "boccaloni" 
per ottenere un effetto simile se non maggiore spendono 
soldi loro...

C'è lo studio clinico più importante di tutti, quello fatto a casa mia. 
Buffone :0)


 l'esperienza diretta su dei bambini mi dice che
[...]
ROTFL!

 credergli?
Come si fa a credere a te?

 C'è lo studio clinico più importante di tutti, quello fatto a casa mia.
[...]
Ah, beh, allora... Se lo dice il resident troll di it.salute,
dev'essere proprio così.

 fosse una base di verità non avrebbe potuto sopravvivere un secolo e mezzo.
[...]
Ignorante! La bufala omeopatica risale alla fine del Settecento: è
vecchia di oltre due secoli, non un secolo e mezzo.

antivirali "ufficiali" tipo il tamiflu ?
Porca puttana.
Hai finito di morphare?
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html
http://www.youtube.com/watch?v=ochExQA2psY
http://www.youtube.com/watch?v=rq5hNA398G0

C'è lo studio clinico più importante di tutti, quello fatto a casa mia. 
Ogni giorno che passa mi chiedo sempre più che cazzo di gente c'è qua
dentro.
Ma sei coglione? A casa tua contano a malapena gli studi sulle torte
che fai.
Mi chiedo se ci sei o ci fai.


 Come non credergli?
Un pizzico di fantascienza è nel repertorio di ogni ciarlatano che si
rispetti, perbacco! Vedi alla voce Scemology, per es.

antivirali "ufficiali" tipo il tamiflu ?
Certo che sì:
<<Prevenzione dell'influenza
In uno studio randomizzato, in doppio cieco, realizzato su 1.559
adulti sani (età 18-65 anni), non vaccinati, la profilassi con
oseltamivir, iniziata nel momento di incremento dell'attività
influenzale a livello locale e proseguita per 6 settimane, ha ridotto
l'incidenza della malattia (confermata tramite test di laboratorio)
dal 4,8% con placebo all'1,2% (oseltamivir 75 mg una volta al giorno)
e all'1,3% (75 mg due volte al giorno), corrispondente ad una
efficacia protettiva del 74%9. [9]
In uno studio in doppio cieco, 955 persone che vivevano con 377
familiari affetti da sintomi simil-influenzali sono state randomizzate
a oseltamivir (75 mg/die) o a placebo per 7 giorni, iniziando entro 48
ore dalla comparsa dei sintomi. Tra i soggetti che avevano avuto un
contatto con uno dei 163 conviventi con influenza comprovata
laboratoristicamente, a sviluppare la malattia è stato l'1,4% del
gruppo oseltamivir e il 12,6% del gruppo placebo; questo equivale ad
una efficacia protettiva dell'89%. [10]
In un altro studio analogo, la profilassi post-esposizione dei
conviventi di soggetti affetti da influenza ha dimostrato una
efficacia preventiva dell'oseltamivir pari al 58,5% [11] 
Uno studio randomizzato, controllato con placebo, ha valutato
l'efficacia profilattica di oseltamivir (75 mg/die per 6 settimane) in
548 anziani istituzionalizzati con comorbidità, l'80% dei quali
sottoposti a vaccinazione antinfluenzale. Oseltamivir ha ridotto
l'incidenza complessiva di influenza dal 4,4% col placebo allo 0,4%,
pari ad una riduzione relativa del 91%; nei soggetti vaccinati, la
riduzione è stata dal 5% allo 0,5%. [12]
9. Hayden FG et al. Use of the selective oral neuraminidase inhibitor
oseltamivir to prevent influenza. N Engl J Med 1999; 341:1336-43.
10. Welliver R et al. Effectiveness of oseltamivir in preventing
influenza in household contacts: a randomized controlled trial. JAMA
2001; 285:748-54.
11. Hayden FG et al. Management of influenza in households: a
prospective, randomized comparison of oseltamivir treatment with or
without postexposure prophylaxis. J Infect Dis 2004; 189:440-9.
12. Peters jr PH et al. Long-term use of oseltamivir for the
prophylaxis of influenza in a vaccinated frail older population. J Am
Geriatr Soc 2001; 49:1025-31. >>
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 efficacia protettiva del 74%9. [9]
non me intendo molto; provo a sintetizzare per come 
l'ho capita io... senza prendere nulla il 4,8 delle 
prone prendeva l'influenza, col tamiflu solo l'1,2% 
quindi 74 pazienti contro 18, differenza 56.. il tutto 
proseguendo per 6 settimane? quindi facendo prendere a 
soggetti sani 42 compresse di oseltamivir? questo per 
la profilassi
e in quanto all'efficacia "curativa" cioè dopo la 
comparsa di eventuali sintomi qual è l'effetto? ( se 
ben ticordo fra l'altrpo la cura dovrebbe iniziare 
entro le 48 ore)

comparsa di eventuali sintomi qual č l'effetto?
Hai la scheda tecnica indicata da Ignazio, e se non ti basta puoi
farti anche una ricerca da te, eh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

la credibilita' e' circa la stessa ...  :)
Salvo quando su Lancet parlano della tossicità di qualche farmaco, che
allora la trovi credibilissima :0)
Buffone.


 esempio semplicissimo è il LISOZIMA.
Pure secondo me la pasta e fagioli è eccezionalmente utile nei disturbi 
depressivi.............ma questo non dimostra assolutamente nulla ne 
l'efficacia ne tantomeno il nesso di causalità.......
FMA 

pregiudicato.
Io? No davvero. Mica sono il Simoncini, veh? :0)



hai ragione ..ecco i dati
Trattamento dell'influenza in popolazioni ad alto 
rischio: nei soggetti anziani (≥ 65 anni) e nei 
soggetti con malattie cardiache e/o respiratorie 
croniche che hanno ricevuto oseltamivir 75 mg due volte 
al giorno per 5 giorni la durata mediana della malattia 
influenzale non si è ridotta in modo significativo. Nei 
gruppi trattati con oseltamivir la durata totale della 
febbre è stata ridotta di un giorno. Negli anziani 
positivi all'influenza oseltamivir ha ridotto 
significativamente l'incidenza delle complicanze 
specifiche a carico delle basse vie aeree (soprattutto 
bronchite) trattate con antibiotici dal 19 % (52/268) 
nel gruppo placebo al 12 % (29/250) nella popolazione 
trattata con oseltamivir (p = 0,0156).
Nei pazienti positivi all'influenza con malattie 
cardiache e/o respiratorie croniche l'incidenza 
congiunta di complicanze a carico delle basse vie aeree 
(soprattutto bronchite) trattate con antibiotici era 
del 17 % (22/133) nel gruppo placebo e del 14 % 
(16/118) nella popolazione trattata con oseltamivir (p 
= 0,5976).
a me , come profilassi sembra inattuabile  e come 
efficacia curativa bassina.. ciò nonostante i governi 
mondiali ( non solo quell'ignorante di Fazio)  ne hanno 
fatto scorte ( rimaste del tutto inutilizzate); se mi 
ribatti che invece secondo te il farmaco è efficace mi 
spieghi come mai non lo si usa, praticamente, e non è 
neppure "mutuabile"?

a me , come profilassi sembra inattuabile
Perché?



E allora perchè hai detto che la pasta e fagioli è eccezionaòmente utile nei 
disturbi depressivi?
Se tu fai un'affermazione del genere è perchè pensi che ci sia efficacia e 
causalità.
Poi magari farò io una verifica. Se mi accorgo che hai detto una scemenza 
non pensare che mi fermo lì. Verrò da te a chiederti perchè hai detto questa 
scemenza e non sarò soddisfatto fino a quando non avrò capito il motivo per 
cui hai voluto deliberatamente mentire.
Gli studi di casa mia non sono credibili come Lancet? Benissimo, 
affiancateli con studi più credibili, quelli di casa vostra. Tanto quello 
che dovete convincere è voi stessi innanzitutto. La comunità scientifica 
eventualmente mandatela a cagare. 

la tua stessa credibilita', ossia Zero assoluto.
Devi capirlo.. al massimo lui puo' scrivere su merdnat :D
E' tutta frustrazione la sua :)


disturbi depressivi?
Mi pare abbastanza ovvio.
Rimpinzati di pasta e fagioli, vedrai che mega peti olezzosi!
Con robe di quel genere ti torna per forza l'allegria.



Razza di cafone e bestia, abbi almeno il buon gusto di tacere. Non avendo 
argomenti seri da proporre te ne esci con battute triviali. 

argomenti seri da proporre te ne esci con battute triviali. 
:))))))))))))))))))))))))))))))


 ordine di causalità
"E' proprio il sistema che non va, è marcio fino al midollo!" Sembra una 
frase fatta. E' da almeno 50 anni che sentiamo ripetere quaesto ritornello 
che si applica perfettamente alla politica, all'economia, alla società, 
all'educazione, insomma a tutto quello che si vuole. Forse pochi però hanno 
capito che anche l'attuale metodo di sperimentazione scientifica è marcio 
fino al midollo. E' da buttare a mare (stando però attenti che non ci sia 
Greenpeace nei paraggi). Non consente un reale progresso delle conoscenze.
Intanto la prima cosa che non va è il pesantissimo condizionamento delle 
case farmaceutiche per cui può andare avanti solo quello che dicono loro se 
e quando a loro conviene. Sono loro che hanno il potere economico e gli 
agganci coi governi. Sono loro a decidere quali leggi devono essere fatte in 
materia sanitaria. Se una molecola ha un basso costo, se la si può comprare 
dal contadino o se ha il brevetto scaduto bisogna per forza farla cadere 
nell'oblio.
Si condizionano pesantemente i media per far conoscere al popolo bue quello 
deve conoscere e per fargli dimenticare il resto. Di tanto in tanto si fa 
comparire in TV il Gran Sacerdote di questo sistema Silvio Garattini, quello 
col maglioncino bianco a collo alto anche il 1° di Agosto, a rassicurare il 
popolo bue su quello che fa la sanità. Tutti i professori universitari 
devono essere allineati col sistema, se qualcuno si distacca dal coro, in 
due giorni lo fanno passare per malato mentale e in breve tempo lo 
estromettono.
Intanto il sistema continua a bruciare colossali risorse per ottenere 
risultati risibili. Alla fine sono tutti felici (i furbi che prosperano su 
questo sistema)  e gabbati (il popolo bue). Sono riusciti a condizionare 
tutta la classe medica al punto che credono più a ciò che è scritto su 
Lancet, piuttosto che a ciò che vedono con i propri occhi. Questo è davvero 
il colmo. Mi permettete di sintetizzare il discorso in poche parole? La 
medicina attualmente è nella merda.

medicina attualmente è nella merda.
bla bla bla bla
Sempre le stesse cose.... è sempre tutto un complotto....
quando non sapete produrre risultati, sapete essere così ripetitivi da
gonfiare i coglioni fino all'esplosione dello scroto.
Produci prove invece di sparare sempre le stesse minchiate del
complotto e delle cause farmaceutiche etc etc.
Queste cose le dice già il pompinaro dell'arancino e del suo compare
vanoli (quello che suppongo li subisce).


 rassicurare il popolo bue su quello che fa la sanità.
[...]
Hai davvero le idee confuse.
Silvio Garattini mette in guardia dagli omeo-fuffa-pataccari, ma non
ha peli sulla lingua neanche nei confronti dei governi e delle case
farmaceutiche, quando è il caso.
Cito da una sua intervista sulla Suina.
QUOTE
Lei ha parlato di «una grande pressione da parte delle industrie
farmaceutiche, che dalla corsa al vaccino trarranno molte risorse
economiche». Quali sono queste industrie?
«Gsk, cioè Glaxo Smith Kline, Novartis, Sanofi Pasteur, Baxter. Ma,
più che col vaccino, si faranno affari d'oro con i due antivirali,
l'oseltamivir e lo zanamivir, prodotti da Roche e Gsk con i nomi
commerciali Tamiflu e Relenza, che andrebbero somministrati solo nei
casi gravi, in ospedale».
UNQUOTE
 
http://snurl.com/18upq0

 quando non sapete produrre risultati, sapete essere così ....
Avrei preferito la risposta di Francesco Maria Andreozzi.
Non hai perso occasione per proporre ancora una volta i video su Simoncini. 
Dimostri di essere davvero un poveraccio. Mano male che la storia ha dato 
ragione a quel povero Cristo. Nonostante ciò persisti nel rompere i coglioni 
a oltranza.

a oltranza.
Io non ho riproposto un bel niente, quella è la mia firma.
Sai cos'è la firma? è e sarà presente in tutti i post.
La storia non ha dato ragione per nulla a quella merda umana.
Simoncini è un fottuto bastardo di merda, terrorista, omicida e
truffatore (come da sentenza) che meriterebbe di soffrire ed essere
derubato come lui ha fatto alla povera gente che stava per morire.
Questo è quello che la mia firma vuole ricordare.
Tu, oltretutto, sei un fottuto di merda alla pari di Simoncini perchè
hai anche bestemmiato paragonando Cristo, con quella merda umana di
Simoncini, quindi vedi di andartene affanculo prima di bestemmiare
nuovamente su questo ng, grandissimo pezzo di merda.
Credo di essere stato abbastanza chiaro e mi scuso con i minorenni per
i termini lievemente scurrili che ho utilizzato, ma per descrivere
questa fogna di "Arca di Scienza",  non c'era altro modo.



Quella fogna di Arca di Scienza ha salvato la vita ad una persona affetta da 
linfoma non Hodgkin. Probabilmente la cosa avrà una risonanza mediatica e lo 
verrete a sapere tramite la TV. Ad ogni modo se Simoncini mi vuole assumere, 
sono disposto anche ad andare a lavorare in Giappone. Con la mia 
collaborazione posso garantire a Tullio il 100% di successi e senza mai 
eseguire interventi mutilanti, praticamente si può abbandonare 
definitivamente la chirurgia. Questo è matematicamente sicuro.

 definitivamente la chirurgia. Questo è matematicamente sicuro.
Se non sapessi che sei un troll, penserei a un mitomane! ;-)


Anch'io non mi fido delle mie deduzioni, ho bisogno di dimostrarle 
innanzitutto a me stesso. Se vedo che una cosa si ripete sempre uguale 2, 3, 
5 o 10 volte a questo punto non ho dubbi. Ho la certezza di aver scoperto 
qualcosa di vero. Ho ideato una terapia che consente di eliminare malattie 
autoimmuni e tumori maligni, ma spesso mi scontro con un muro di 
invalicabile di scetticismo. Molta gente ha pagato con la vita propria e dei 
propri cari il fatale errore di non avermi voluto ascoltare, questo è il 
risultato di questa mentalità scientista del cacchio che è stata instillata 
nei cervelli del popolo bue in quest'epoca. Forse se fossi vissuto nel '700 
o nell' '800 avrei convinto le persone più facilmente. Sei d'accordo?
 Non c'è bisogno di far esaminare tuo figlio da gente con la quinta 
elementare. Basta iscriverlo in un altra scuola. Se ha del sale in zucca 
prenderà dei bei voti e avrai dimostrato che la colpa se tuo figlio prendeva 
4 era di quei lestofanti della prima scuola. Mi pare che sto parlando con 
dei medici, dunque persone che sono in grado di dimostrare o non dimostrare 
se un farmaco funziona, provandolo sui propri familiari. Tu sei psicologo di 
professione, vero? 

 argomenti seri da proporre te ne esci con battute triviali. 
Probabilmente stava cercando di mettersi sullo stesso piano delle tue
argomentazioni, Giorgio...
bye G.L.
-- 
Da it.discussioni.consumatori.tutela:
 > P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
 > monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 Se non sapessi che sei un troll, penserei a un mitomane! ;-)
E' Gioooorgioooo... :-)


 convincere sono i suoi compagni ed i prof mandateli a cagara.......
Perfetta metafora.


questioni che io pongo.
Hai rotto un po' le palle Giorgio....


 antiblastici. Quando hanno ottenuto questo hanno raggiunto la felicità.
Senti, trolletto da quattro soldi, gli antibiotici hanno salvato MILIONI 
di persone, che è enormemente di più di quanto possano fare le tue 
teorie fuffare.
Se poi la gente ne abusa questo è un altro problema.
Ma spesso è colpa dei fuffari come te, che spargono solo disinformazione.
Bah ..............
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 rispetti, perbacco! Vedi alla voce Scemology, per es.
Uhhhhhhhhh ... li, finchè ne vuoi, ce n'è !!!


 E' Gioooorgioooo... :-)
Appunto. :-)

linfoma non Hodgkin. 
Boia deh! Ma dimmi 'n po' 'na 'osa: dov'è che ti metti la 'arzamaglia
da supereroe prima di fa' 'ste 'ose? Nella gabina der telefono? O ner
cesso di 'asa tua?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 su 5000 trattati, per te non esiste?
No non ho detto questo. Un caso su cinquemila è un evento eccezionale che 
può interessare solo i farmacologi. A me non interessano gli eventi 
eccezionali, perchè ciò che ricerco io sono i "principi di base". Ad esempio 
ho scoperto che un aumento della pressione oculare, spesso con fotofobia e 
facile stancabilità  è sempre associato a valori delle transaminasi 
superiori alla norma. In altre parole la sofferenza epatica si associa 
invariabilmente ad aumento della pressione intraoculare oltre che a vari 
disturbi degli occhi. Come mai? Indagare su questo significa studiare i 
principi di base. Se si riesce a normalizzare le transaminasi anche gli 
occhi ne beneficiano.
Ecco dunque che non ha senso mettere colliri e pomatine varie se non si 
sistema il metabolismo nel suo insieme, il che significa anche cambiare 
regime dietetico. Il Silliver risolve una congiuntivite meglio di un 
collirio.

 sarebbero gli altri disturbi oculari correlati?
Facile stancabilità e fotofobia. Visto che hai lavorato in quel raparto fai 
memoria e cerca di ricordare com'erano combinati quei pazienti dal punto di 
vista oculistico.