Newsgroup: it.comp.os.win.win2000
Titolo: [OT]Qual'è sec.voi l'OS Windows migliore.

Come da oggetto avendo usato tutti i OS Windows da Win3.1
a WinXP vorrei un consiglio spassionato da voi su qual'è 
il miglior OS Windows in circolazione...
La mia classifica se interessa è questa:
1° Win2000
2° WinXP
3° Win98SE
4° Win98
5° WinME
5° Win95
6° Win3.1
La mia classififica tiene conto della stabilità, flessibilità,
ed uso degli applicativi in genere...
Grazie a chi mi darà una risposta esaustiva e sincera.
Ciao, Maurizio.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns91B35F67EBB87...@193.70.192.102...


> 6° Win3.11
XP non mi azzardo a provarlo :°-))
-- 
*Gelo rigentem quidam, anguem in sinu fovit*

1) win32 'vero' (NT/2000/XP)
I vari dos+win hanno sempre fatto schifo (w9x/me)
XP sembra ottimo come stabilità (migliore di win2k) e sopratutto veloce nei
games (win2k mancava un pò). Oltretutto hanno migliorato le prestazioni d3d,
portandole in linea con w98. Nei games opengl win 2000/XP è sempre molto +
veloce di sistemi win16.
Bye !!

il miglior OS Windows in circolazione...
IMHO, cioe' sottolineo dal mio punto di vista che e' quello che usa il
PC per lavorare salvo solo due sistemi:
1) Win2000
2) NT 4
Non includo nella classifica XP, perche' non lo conosco e perche' non
mi va la procedura di installazione. Ad ogni modo, se un giorno
installero' XP scartero' XP home perche', sempre IMHO, INCOMPLETO
nelle sue funzionalita'. Se non sbaglio, ma chiedo conferme. tra le
funzioni non implementate sono da annoverare l'impossibilita' a
connettersi a un dominio e la non accettazione di chiamate in
ingresso.
Tutti gli altri OS Windows vanno benissimo per giocare, molto meno per
lavorare.
-- 
ing. Franco Varoli
fva...@tin.it
fva...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:Xns91B35F67EBB87...@193.70.192.102...


 ha scritto nel messaggio
news:Xns91B3816B78...@193.43.2.46...


Trovo che sia complesso redare una lista dei vincitori, ma sicuramente è
possibile stabilire quale sia la piattaforma più adatta per questo e per
quel utilizzo.
Io devo ammettere di aver usato davvero poco il w2k pro per questioni
contingenti.
Dopo poco tempo dall'uscita del w2k pro, lo avevo installato su un pc dove
lavoravo ai tempi, e mi ha causato non pochi problemi. Andava relativamente
bene e era stabilissimo, ma ogni tanto decideva di starsene a dormire
qualche secondo prima di lanciare le applicazioni.
Cosa che, ho notato dopo, è sparita con l'uscita della prima service pack.
Win XP non ha certo un "fantastico" approccio, ma lo trovo in qualche misura
più maturo (nella sostanza) rispetto al win2k senza SP.
Ovviamente, molti bachi sono all'orizzonte ... tra i quali leggera
incompatibilità AMD, supporto per masterizzazione decisamente migliorabile,
etc ...
Ma nella sostanza, nel "cuore" sembra più maturo.
Diciamoci una cosa però, come molti hanno giustamente replicato, winXP non è
che il discendente diretto del win2k. Ne ha dunque preso tutti i vantaggi
del maturo e solido "basamento", introducendo nuove funzionalità che
necessitano di maturazione.
C'e' poi l'eterno problema dei drivers ... ma non so quanta resposabilità
possa essere attribuita a M$ se (ad esempio) la ZyXEL non ha un driver buono
per un suo modem USB per XP ... and so on.
Io, ad esempio, ho installato sulla mia seconda macchina XP (sulla prima
c'e' un win2k server che uso come fosse un pro) e ho apprezzato il fatto di
non dover aggiungere neppure un driver. Erano tutti inclusi e "ovviamente"
certificati e molto stabili.
Piccola nota: il driver integrato della mia matrox G400 Dual Head genera
immagini e caratteri MOLTO più nitidi che il nuovissimo driver di matrox
stessa.
Ciò mi porta a pensare che la cosa di cui beneficia immediatamente XP è del
suo ormai grande archivio di ottimi drivers (lo stesso discorso lo avrei
fatto all'uscita del win2k, per inciso).
Per quanto riguarda i sistemi 9X non mi pronuncio nemmeno.
Non per odio o sfiducia incondizionata ... ma perchè trovo che esuli un
pochino dalle finalità del discorso che può essere affrontato QUI ... tra
addetti ai lavori.
E' ovvio che un win98/ME non soddisfi un professionista per molteplici
motivi, ma d'altro canto io non oso pensare cosa avrebbero combinato tanti
utenti "in erba" se gli si fosse presentato subito un NT davanti agli occhi.
Pensate alle miriadi di "manipolazioni", (over) reinstallazioni e
smanettamenti che i 95/98/Me hanno dovuto subire :-))) Secondo me, hanno
fatto egregiamente il LORO lavoro.
E poi non dimentichiamo che M$ ha usato abbondantemente tali sistemi per i
suoi "esperimenti", in modo da valutarne la bontà e collaudarne le routine
per poi implementarli in sistemi NT (dall' USB all'interfaccia grafica,
... )
Vi saluto, perchè dovrei "anche" lavorare ... :-))
Bye...
Zip.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns91B35F67EBB87...@193.70.192.102...

La mia classifica è questa:
1° Win2000
2° Win98SE
3° WinNT - SP6
4° Win98
5° Win95
6° Win3.1
7° WinME
Non ho inserito XP perchè lo installerò la prossima settimana tempo
permettendo, ho la versione PRO.
L'unico approccio che ho avuto fino ad ora è stato con un portatile che ho
dovuto mettere in rete, per trovare "Identificazione rete" per inserire il
domino ho dovuto usare l'help ;-)) ... dal punto di vista grafico non mi
piace.
--
Ciao Marco S.
www.marcosanti.it

 7° WinME
Win98 prima di NT???
Vabbe' che i gusti son gusti ma...
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:a4bsl0$1ed1fq$1...@ID-108708.news.dfncis.de...

Infatti ero molto indeciso se sciegliere la stabilità di NT o la versatilità
di win98SE.
La cosa che non mi piace di NT è che non legge le periferiche e mi ha fatto
dannare parecchie volte, poi quando penso che non legge le porte USB ...


ma sei sicuro di quello che dici oppure parli perche hai visto le
pubblicità:io ho athlon 1200 con radeon 7500 , quake3 (opengl) mi fa circa
80 fps a 1280*1024 con win98se , adesso uso xp (sempre con il solito
hardware) quake3 mi fa circa 60 fps . Stessa storia + o - con unreal
tournament che è d3d

qual'è l'imcompatibilità con amd che hai riscontrato??
ciao e grazie


wrote:

Mi pare che qui si stia discutendo di 'sesso degli angeli'. Se devo
installare un server mail o gestire un domino e' ovvio che NT batte 98
per infinito a zero. Se, invece, devo giocare a Unreal (o come diavolo
si chiama) o a Fifa 2002 l'esito della gara si inverte. Dipende, e
sottolineo dipende, da quel che si fa con il PC.



Se invece devi installare una stazione CAD che però ha agganciato uno
scanner con porta USB quale installi di questi due s.o., mi sembra che
l'esempio di Fifa 2002 sia un problema che hai dovuto affrontare tu.


 qual'è l'imcompatibilità con amd che hai riscontrato??
Io non ho riscontrato nulla ... ma se è uscita una patch per processori AMD
un motivo ci sarà.
Bye...
Zip.


wrote:

Non mi piace il calcio 'vero', figuriamoci se mi piace quello finto.
Il mio era solo un esempio. Io non ho una stazione CAD ma sono in
contatto con un centro di produizione software, diretto da un mio
ex-studente, che produce applicazioni CAD, acquisisce mappe per conto
del comune di Mantova (sta digitalizzando tutta la cartografia locale
ed anche quella regionale), fa insomma lavori molto pesanti ed
avanzati e so che la sua softwarehouse si appoggia ad una lan
governata da due server con Win2000server ed una trentina di
workstation (per non contare i portatili) tutte con Win200prof (su
tutti i PC che acquistano, e ne acquistano parecchi, per rinnovare il
parco macchine l'eventuale WinME o 98 preinstallato dura un secondo
prima di essere cancellato). Non so quali scanner, quali plotter,
quali digitizer e quali altre periferiche utilizzino per la loro
attivita'. Se la cosa ti puo' interessare mi informo sulla loro
configurazione hardware e te la comunico. Naturalmente hanno anche un
sito di cui non faccio il nome perche' non voglio che questo messaggio
diventi un veicolo pubblicitario.


l'esempio di Fifa 2002 sia un problema che hai dovuto affrontare tu.
Quando ho inviato il messaggio precedente mi era in parte sfuggito
l'argomento al quale avevi risposto: avevi citato NT ed io ho
ribattuto con Win2000 andando fuori tema (sara' probabilmente l'eta').
Quello che dici per NT e' vero ma e' un OS datato uscito circa due
anni prima di Win98SE. Ad ogni modo, per rispondere alla tua
osservazione, tra NT e Win98 non rinuncerei assolutamente ad NT. Al
massimo, se avessi periferiche che presentassero problemi, installerei
anche Win98.



Il mio era solo un'esempio e non ho problemi con stazioni CAD, anzi con
win2000 tutto č diventato piů semplice per me, grazie cmq.


 I vari dos+win hanno sempre fatto schifo (w9x/me)
Guarda che WinME non è "dos+win".

 7° WinME
Si merita l'ultimo posto

 
Per ora non mi azzardo a provarlo :°-)) OK??



  Lo č, lo č. Solo che il dos č ben mascherato.
  Ciao.

   Ciao.
Il dos puro veramente non c'č, che sia mascherato non ci sono dubbi :-)

 wrote:

Personalmente, non capisco come possiate inserire WinME nella
classifica....... è uno schermo blu continuo........
LINUX eheh
.
.
.
.
.
Win2000
WinXP(adesso che iniziano ad uscire drivers)
Win98SE
Win98
Win95
.
.
Win3.1
.
.
.
.
.
.
.
.
Un pc spento gira meglio che con WinME
.
.
.
.
.
WnME
Ecco la mia classifica.
Giuro che non metterò + puntini negli altri messaggi.