Newsgroup: it.comp.grafica.photoshop
Titolo: Domanda

Ciao a tutti!!!!
Potete aiutarmi?
Ho realizzato una foto in grandangolo di un grattacielo, in photoshop c'è la
possibilità di raddrizzare i muri (linee oblique) portandoli paralleli al
bordo della foto?
grazie

 ha scritto nel messaggio
news:Ehf4c.1313$eO2...@news.edisontel.com...

certo, puoi farlo, dopo aver selezionato tutto, con "trasforma/prospettiva"
se l'immagine è perfettamente centrata, altrimenti (meglio) con
"trasforma/distorci" valutando ad occhio quando il risultato è corretto.
Esiste anche un plugin a pagamento per i più pigri o incapaci :-)
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:Ehf4c.1313$eO2...@news.edisontel.com...


 Spero che nel frattempo sia uscito un metodo migliore.
il plugin a pagamento di cui sopra corregge anche le deformazioni a
barilotto o a cuscinetto prodotte dai grandangolari in po' scadenti.
http://pluginspt.pluginshost.com/ComPlug/andro.html
vogliono 72,34 euro
ciao
rodolfo

 Ho usato sia "trasforma/ distorci", che "fluidifica"
Grazie per la dritta!!!
ciao anna

 barilotto o a cuscinetto prodotte dai grandangolari in po' scadenti.
Questo mi sorprende non poco (non so nulla di obiettivi né di fotografia in
generale) ma era mia convinzione che i grandangolari, anche quelli di buona
qualità, prendessero atto della "distorsione" indotta dalla prospettiva -
che cmq non può non esserci - o no?
Ciao
Flavio
--
Qualche immagine: "
http://flaviomasi.studiopz.com/espo-a.htm
"

 che cmq non può non esserci - o no?
un conto sono le linee cadenti che sono solo prospettiva, un conto è la
deformazione a barilotto o cuscinetto...
Ti sfido a trovare un punto di vista per cui un edificio appaia con le
verticali panciute (ho detto edificio! cosa hai capito).
Un'ottica poco corretta distorce, un buon obiettivo no, ho usato a lungo un
19 mm. contax (vuol dire un angolo di ripresa di quasi 90°) e posso
garantire la distorsione era quasi assente, d'altronde lo usavo proprio per
fotografare architettura.
ciao
rodolfo

 rodolfo
dipende anche dalla distanza a cui fai la foto...
tutti i grandangoli (anche i migliori del mondo) deformano a poca distanza..
:-)

"IuZi" <iuz...@iuz.iuzein> ha scritto nel messaggio
news:Pun4c.37020$z23.1...@news3.tin.it...

posso insistere?
Quella è prospettiva la distorsione a barilotto o cuscinetto è un'altra
cosa.
Una linea retta rimane retta se l'obiettivo è buono sia a distanza di 100
metri si a distanza di 5 cm. Potrai avere tutte le esagerazioni prospettiche
che vuoi ma se diventa curva a 5 cm saranno curve anche le linee a 100
metri.
Se non sei convinto fammi vedere degli esempi.
ciao
rodolfo

Sono nati due nuovi siti di viaggio dove si trovano splendide foto:
http://www.buonicompagnidiviaggio.it
  e 
www.viaggialmondo.it
. Io li ho
trovati davvero carini.
Un abbraccio a tutti!!!!

 verticali panciute (ho detto edificio! cosa hai capito).
Eccolo:
http://flaviomasi.studiopz.com/distorsione-prospettica.htm
fingi che i due pareallelepipedi siano edifici...
A mio parere, anche in un caso come questo, le "linee" verticali devono
convergere verso punti di fuga, solo che ci sarebbero *due* punti di fuga
per la stessa linea - praticamente sto descrivendo convergenze parallele...
:-)


 ha scritto nel messaggio
news:4fe5c.56540$O31.2...@news4.tin.it...

se quella lě č distorsione prospettica io sono campione mondiale di
uncinetto acrobatico.
Si chiama distorsione (o aberrazione che fa piů infame) ottica, non
prospettica, infatti le linee verticali possono convergere, divergere, non
incontrarsi mai e se del caso far finta di non conoscersi ma dovrebbero
essere delle rette, sempre che gli edifici non siano di Gaudě.
Quelle che hai fatto vedere sono delle curve, puň darsi che un programma 3D
voglia apparire piů perfettamente realistico simulando anche i difetti delle
ottiche scadenti.
Come un'orchestra sinfonica in cui, per realizzare la perfezione, accanto al
percussionista con i timpani ecc. ci si mettesse uno che fa il fruscio ed un
tic ogni tanto.
ciao
rodolfo

 ha scritto nel messaggio
news:6e2beae.04031...@posting.google.com...

quel che si dice "torniamo a bomba"?
o " a questo proposito casca a fagiuolo"
si tratta di rimbambimento grave o di astutissimo metodo di infiltrazione
spammistica?
O è un messaggio subliminale: "la mamma dei cretini è sempre incinta"?
Buon Natale e Felice Anno Nuovo
rodolfo

 anche i difetti delle ottiche scadenti.
C'è un equivoco, in quel esempio ho introdotto volutamente un'aberrazione
ottica - il 3d non c'entra, di base non ne introduce anche perchè, a quanto
ne so, le aberrazioni ottiche non sono contemplate dalla geometria
descrittiva - ipotizzando che una contenuta curvatura nella percezione delle
retta da parte di dispositivi ottici, occhio umano compreso, sia
fisiologico. Resto poco convinto del fatto che vi siano casi particolari in
cui delle retta non convergano verso un punto di fuga, pur non essendo
"allineate" con il punto di vista.
