Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: Re: Maxtor o WD...

 Il Western Digital che ho tra le mani č un Caviar SE WD1600JB
č da un po che frequento questo NG
e ho notato che quando vedo messaggi di gente con
 HD con settori danneggiati , o che si rompono irreparabilmente
nella maggior parte dei casi sono sempre i Maxtor
quindi ritengo che il Western Digital  sia la scelta migliore

I WD sono più veloci e più affidabili dei maxtor e di solito costano qualche 
euro in più.
ciao 

 euro in più.
Infatti per questo se ne vendono 1/10 rispetto ai Maxtor e, OVVIAMENTE, se ne
rompono 1/10 rispetto ai Maxtor.
Certo che per farvi capire sta cosa...
;)

 rompono 1/10 rispetto ai Maxtor.
Già, come una volta sembrava si rompessero solo gli IBM :-)
Piccola statistica personale (a memoria):
Western Digital 4 rotti su 4
IBM 3/6
Samsung 1/1 (Già da nuovo, aveva settori danneggiati, ma andava)
Maxtor 2/7
Seagate 0/1 (Ancora funzionante dal 1994)
Quantum 0/2
LaCie 0/3 (ho sentito dire che dentro ci sono dei Maxtor)
Saluti
Mario

Io ho parlato della mia esperienza sull'affidabilità... Comunque le 
prestazioni maggiori dei WD per me sono già un ottimo invito all'acquisto.
ciao 

 LaCie 0/3 (ho sentito dire che dentro ci sono dei Maxtor)
in 10 anni che uso il pc e ne assemblo qualcuno sporadicamente:
1 hd ibm da 40GB rotto dopo 2 anni e cambiato in garanzia
1 quantum fireball da 6,4GB arrivato ancora all'epoca dagli usa con settori 
danneggiati
per il resto..( forse tanto ma tanto culo...)
uso da tempo 4HD maxtor ( 40, 160, 160, 250 GB ) senza problemi,
ho installato parecchi IBM che a quanto pare non mi sono mai ritornati..( 
era il periodo ibm )
sicuramente dimentico qualcosa ma mi ricordo bene i due casi di 
rottura..quindi forse sono stato graziato o magari oltre la fortuna ho cura 
nel fare le cose..

 prestazioni maggiori dei WD per me sono già un ottimo invito all'acquisto.
Gia', perche' oggi gli HD economici fanno cosi' schifo che su 57-60MB/s di
media (HDTach) ci si sputa sopra...

LaCie 0/3 (ho sentito dire che dentro ci sono dei Maxtor)
Aggiungo la mia
IBM 2/4
Samsung 1/2 (cazzo comprato a ottobre! sto ancora piangendo la perdita dei
dati - ho settori danneggiati ovunque)
saluti,
Peltio

57-60 Mb/s sono picchi non transfer rate medio...e comunque considera anche 
il tempo di accesso di circa 14.5ms dei maxtor contro i 12.8-13 dei WD.
Io non ho niente contro maxtor perchè anch'io li ho usati o li ho fatti 
comprare a tanti amici proprio per la loro economicità.
:-)
ciao ciao

 il tempo di accesso di circa 14.5ms dei maxtor contro i 12.8-13 dei WD.
Oh mamma!
Ti si aprira' Outlook un po' in ritardo, allora!
Come si fa?

 I picchi arrivano a 75.
LOL!! Il transfer rate effettivo medio, a seconda delle applicazioni, con un
WD Raptor arriverà si e no a 2Mb/s, a seconda del tipo di carico...
-- 
Francesco,  Firenze
--------------
On Faz-'99 *Colori&Cazzetti* - XP-2.5@228x11 & M6862
http://community.webshots.com/album/174522647OoiqYl
Togli LE-MANI-DA-LI per rispondermi!!
----------
If everything seems under control, you're not going fast enough - M.Andretti

 WD Raptor arriverà si e no a 2Mb/s, a seconda del tipo di carico...
Non l'ho capita...
Davvero.

 LaCie 0/3 (ho sentito dire che dentro ci sono dei Maxtor)
aggiungo la mia (fortunata) statistica:
Maxtor (0/4) - 30GB; 40GB (accesso 24/24 dal 06/2003); 120GB (ha appena 
sostituito il 30GB sul mio desktop); 120GB sull'Athlon nell'altra camera
Quantum (0/1) - 5GB (1997 o giu` di li`) adesso gira su un PII che ho 
regalato (non ci stanno piu` computer in casa:-))
IBM (0/2) - 40GB del 2000 in raid 1 con il Maxtor di cui sopra 
(anch'esso acceso 24/24); 1.6GB preso usato (non ricordo quando) 
attualmente in un qualche cassetto in camera :-)
Conner (0/1) - 1GB del 1995... sta girando su un P200 "tampone" che ho 
prestato ad un mio amico dopo che gli si e` bruciato il suo PIII
Western Digital (0/1) - 2GB che mi regalarono... ha girato per un paio 
di anni a casa. Ora e` nel P200 di cui sopra
Da amici cmq ho visto dischi di ogni marca rotti.
-- 
ciao, Mirco.
[ 
http://hellspawn.dnsalias.net/~mircomir/
 ] [ Icq#:51640305 ]
[ 
http://pido2.webhop.net/
 ]

 ceXco wrote:

Scusami il "LOL", il tono forse era un po' troppo ironico....
Io guardo i dati che vengono fuori dall'I/O test; gli output dei vari
programmetti tipo HD Tach IMHO non sono buoni per valutare, neanche in
maniera approssimativa, i tempi di calcolo di una silmulazione FEM che deve
durare circa 80 ore....


 programmetti tipo HD Tach IMHO non sono buoni per valutare
Quindi, secondo te, un moderno HD, quanto fa in MB/sec di media?
Neanche io mi fido di questi SW, ma e' da anni che muovo decine di GB al giorno
da un HD all'altro, e una semplice divisione la so fare.
Poi, se mettiamo un HD di oggi insieme ad un CDrom PIO4 o ad un altro HD e
misuriamo...

 ceXco wrote:

No,no, per carità....se trasferisci sa un HD ad un altro ci stà che si
arrivi a quelle medie...Ma sei io lavoro con un file di skratch dell'ordine
dei 5Gb, le velocità di lettura/scrittura sonon circa quelle che ti ho
detto. Comunque, ho provato a spostare 10Gb così per curiosità da un hd
all'altro...io arrivo a circa 11Mb/s di media.... Un sata e un ata 133....


 all'altro...io arrivo a circa 11Mb/s di media.... Un sata e un ata 133....
Guarda, o il tuo PC ha SERI problemi, o hai litigato con la matematica.
Ciao

 Guarda, o il tuo PC ha SERI problemi, o hai litigato con la matematica.
E' possibile eh, per cartà.....Però io 50/60 Mb/s non li ho mai visti....
Che problemi potrebbe avere, per farmi prendere abbaglio così grossi?
Potrebbe dipendere dal fatto che gli HD sono due Maxtor? ;)


 male, un log, uno scratck, un op2, un dball, un f06 e un f04).
Quello che il computer fa con la tua simulazione e' scrivere dati ed
"appenderli" di volta in volta, magari in piccoli file con accesso R/W
in maniera random e non sequenziale, per poi essere riordinati alla
fine: per curiosita', che software usate per il FEM?
I risultati riportati da Salvo sono, invece, il semplice risultato della
copia sequenziale di grossi file, situazione, per usare termini
sicuramente anche a te ben noti, "a regime".
-- 
Saluti, Andrea
ICQ: 39514837

 sicuramente anche a te ben noti, "a regime".
Credo anch'io....resta il fatto che i miei due hd del piccě di casa non si
avvicinano nemmeno a 60Mb/s di media...


 sono già 3 ore che gira :-)))
l'ho preso da poco ank'io e ne sono molto soddisfatto..tra l'altro la mia mb
l'ha riconosciuto subito e cosi' win XP...
thomas

 Come si fa?
E invece anche un solo ms in meno sul tempo di accesso è importante.
Fatti il conto che mediamente il 90% del tempo che un disco impiega nel 
leggere un dato è dovuto al seek time, quindi più è basso e molto 
migliore sarà la resa.

 avvicinano nemmeno a 60Mb/s di media...
Cosa che nessuno dei miei 5 HD, tra le altre cose, fa :-)
Parlo di TR effettivo, non di benchmark sintetici.
