Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: La spada nella roccia

E' inutile, avro' visto questo film 10 volte eppure anche questa volta
non sono riuscita a resistere: l'ho visto di nuovo ^__^
E' bellissimo. I pg sono uno migliore dell'altro e Anacleto e' il
migliore di tutti ^__^
Il gufo altamente istruito che si "becca" in continuazione col matto
Merlino, con le sue formule magiche e i suoi continui riferimenti a
cosa che ancora non ci sono...
E poi i suoi incentesimi: quello per preparare le valigie e quello per
le stoviglie sono fenomenali ^___^
Cavoli, e' allucinante che sia un film del 1963...
Io sono nata 14 anni dopo...
Eppure questo film e' ancora cosi' kilometri sopra alla maggior parte
delle produzioni attuali...
Inoltre contiene un sacco di trovate che sono diventate storia: il
lupo che, arrivato in cima alla collina inseguendo Semola e Merlino,
si volta e vede i due tornati sui loro passi e quindi, distrutto, si
"sgonfia" (ricorda moltissimo una gag de "la pantera rosa") oppure le
scene tra scoiattoli (come non pensare a Pepe le Peu? ^_^)...
E poi c'e' la maga Mago' ^___^
E il mitico duello di magia ^___^
ROTFL ^____^
Questi si' che sono film. 
Peccato che la Disney di oggi non sappiano piu' fare film del
genere...
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

 Elena
Cia'
Mitsu
Buon Natale!!!!!!

 Cavoli, e' allucinante che sia un film del 1963...
appunto! ^_^
-- 
#include <stdio.h>
main() {
  return (printf("%c%c %c%c%c\n", 66, 121, 90, 101, 68));
}

attingere per le idee.
Non e' del tutto vero, nel senso che Monster's & Co, Le follie
dell'Imperatore, Lilo & Stitch hanno idee originali, ma non hanno la
stessa verve, la stessa forza, ironia, originalita', simpatia dei film
"vecchi"...
E non parlo solo di La spada nella Roccia, penso anche a Robin Hood...
Cavoli, oltretutto pure quelli erano film con le canzoncine, e allora
perche' li' non sono "fastidiose"? ^_^;
Perche' con Charlie vien da cambiare canale e con Robin Hood ti metti
a cantare?
Perche' "sssssire" e' entrato nella storia e dei film nuovi a mala
pena ti ricordi i nomi dei co-protagonisti?
Chissa', forse e' la differenza tra il fare animazione con amore e
farla solo per soldi?


praticamente ombre sui personaggi, ma...
Beh, pero' IMHO questo non toglie affatto profondita' all'immagine,
non li rende personaggi piatti, sono comunque 3d ^_^


 farla solo per soldi?
Aggiungerei la mancanza di Walt Disney, la frequenza eccessiva
(basta vedere le date di uscita di tutti i vecchi film, molto piu'
diluite nel tempo rispetto ad oggi, ora sono al punto che devono
fare un filmone all'anno), l'uso degli effetti speciali che troppo
spesso e' a sproposito.
Poi mi chiedo se la concorrenza di Dreamworks e altri abbia
comportato un miglioramento della qualita' dei film Disney.
C'e' da dire che all'interno della Disney molti sono convinti che
il fondo sia stato toccato con Taron e la pentola magica, film
che non ha avuto risultati molto positivi e che ha spinto i
vertici ad un deciso cambio di rotta i cui effetti si sarebbero visti
dalla Sirenetta in poi.
-- 
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

genere...
A proposito, chi erano gli sceneggiatori e i registi della Spada nella
Roccia? E cos'hanno fatto dopo? 
Bye
S. 

dalla Sirenetta in poi.
Se lo dicono loro...^_^;
Comunque, per sicurezza, quali sarebbero i film _dopo_ la sirenetta?
^_^;;


il film "Excalibur". 
Vabbe', ma questo film non pretende di essere vicino alla leggenda:
racconta una storia che in realta' non esiste, manca addirittura
Morgana (che nelle vicende di Artu' e' sempre stata
significativa)...^___^


 ^_^;;
Non ho capito, vuoi la filmografia completa o i titoli che avrebbero
impresso la svolta?
Gia' che ci sono: nel 2003 uscira' Mulan II per l'home video (ecco
come si finisce di smitizzare un film)


come si finisce di smitizzare un film)
Tristezza.
A questo punto: la serie tv a quando? ^_^;
Ecco, forse le serie tv sono il peggio della disney di adesso ^_^;;


significativa)...^___^
Sostituita, probabilmente, da Maga Mago'. 
Cfr. il succitato cartone anglosassone (o neozelandese). 
Comunque, pensavo anche agli stereotipi disneyani, dove mancano i
personaggi di "buoni severi" o "inquietanti", che invece troviamo
nelle fiabe tradizionali e, spesso, nei cartoni animati giapponesi. 
Bye
S. 

 Scegli tu ^__^
Allora ti rimando alle Disney Faq dove mi sembra ci
fossero tutti i titoli ;-P
Cmq, qualche dato lo inserisco gia' che ci sono:
La Disney tra produzioni proprie e coproduzioni
ha fatto il seguente numero di lungometraggi (riporto
solo i titoli dei film di punta usciti al cinema, tralascio
l'home video e titoli "minori"):
1 nel 1989 - La Sirenetta - premio Oscar
2 nel 1990
1 nel 1991 - La Bella e la Bestia - premio Oscar
2 nel 1992 - Aladdin - premio Oscar
1 nel 1993
2 nel 1994 - Il re leone - premio Oscar
4 nel 1995 - Pocahontas
           - Toy Story - premio Oscar
4 nel 1996 - Il gobbo di Notre Dame
4 nel 1997 - Hercules
4 nel 1998 - Mulan
6 nel 1999 - Tarzan - premio Oscar
           - Fantasia 2000
5 nel 2000 - Dinosauri
6 nel 2001 - Atlantis: L'impero perduto
           - Monsters inc.
           - Le follie dell'imperatore
tralascio il 2002 che e' appena passato
Come si vede c'e' una crescita dei titoli prodotti
conseguenza soprattutto della concorrenza, e c'e'
una diversificazione di metodi di animazione e
stili grafici che prima non esisteva. Del resto oggi
ci sono gruppi diversi di animatori che producono
contemporaneamente film diversi e quindi e' logico.
Era meglio prima o dopo?
Per me prima ma e' un giudizio che ha poco di
critico e molto di ricordi d'infanzia quindi prendilo
cosi' com'e'.
Di certo oggi si fa fatica a ricordare anche solo tutti
i titoli mentre quelli che vengono continuamente
nominati per indicare la vecchia Disney li sanno
tutti (Taron in confronto non lo conosce nessuno).


Era meglio prima o dopo?
Per la qualita' delle storie sicuramente prima, infatti IMHO i "vecchi
film" si attestano tutti tra il piu' che buono e il praticamente
ottimo ^_^;
Dopo ci sono state cose come la sirenetta che IMHO sono sul
sufficiente, si', storielle, poco di piu'.
Poi sono tornati a fare cosine anche buone...


Ecco, questo IMHO e' un buon film.
Perfettamente d'accordo.
Rivisto in TV qualche giorno fa. 
Bye
S. 

E accidenti se non lo era. Era un fattore importantissimo.
Devi guardare la cosa anche dall'altro lato. Usciva un solo film all'anno,
QUINDI anche gli animatori lavoravano con spirito diverso.
Non c'era la corsa a imitare lo stile giapponese o a inserire sempre piu'
effetti in CG per stupire il pubblico e per non perdere spettatori rispetto alla
concorrenza, per esempio.
Io non sono un esperto in Dysneylogia e lascio analisi piu' approfondite a
persone meno ignoranti di me... Quello che posso dire e' che, effettivamente,
anche a mio misero parere non c'e' piu' stato un altro "Robin Hood". C'e' poco
da fare. La qualita' del film dipende anche dal materiale umano a disposizione e
quei film erano creati da uno staff di professionisti dal talento e dalla verve
creativa eccezionale.
--
----------------
     C E Z 
----------------
"Benvenuto nel mondo del domani!"
"Devi dire quella frase per forza tutte le volte?"

Forse mi conviene andare a vedere "Treasure's Planet". 
Ah, questa "Animazione Digitale Insensata".


Ah, questa "Animazione Digitale Insensata".
Prendo la palla al balzo per chiedere: come e' andato lo scontro
natalizio Il pianeta del tesoro (all'angolo rosso) con Spirit
(all'angolo blu)? ^__^



Vittoria per Il Pianeta del tesoro sul filo di lana  ^__^

Vittoria per Il Pianeta del tesoro sul filo di lana  ^__^
Quindi: grande successo di Spirit ^____^
Hai notizie anche sulla prima settimana de "il bosco incatato" (o
animato? ^_^;)


 Poi sono tornati a fare cosine anche buone...
Se film come "Le follie dell'Imperatore" o "Il gobbo di Notre Dame"
fossero stati prodotti negli anni '60, uno ogni 1-2  anni invece che
proposti a raffica come oggi ti sarebbero piaciuti  di piu'?


proposti a raffica come oggi ti sarebbero piaciuti  di piu'?
IMHO non dovresti mettere sullo stesso piano i due film, perche' il
primo e' IMHO decisamente meglio del secondo, ma vabbe'... ^___^
Per il resto, sinceramente non lo so, e' ovvio che avendo piu' tempo
un film risulta piu' curato, puoi sviluppare meglio i pg e studiare il
ritmo, ma personalmente credo che il problema dei film recenti non sia
il tempo a disposizione ma la "modernita'".
I film di oggi sono piu' "veloci" come narrazione (per poterne fare i
videogiochi? ^_^;), le canzoni non sono piu' stile filastrocca cantata
ma sono cose da "pop star" (per competere con le britney spears e i
five?)...
I bambini non sono piu' bambini. 
A 7 anni sono piccoli consumatori a cui non si raccontano piu' le
storie ma che bisogna indurre a comprare prodotti, dall'happy meal al
CD-rom interattivo...
Robin Hood ha un ritmo decisamente piu' lento di Tarzan, e' una favola
proprio come quelle che si trovano sui libri di favole.
Coinvolge lo spettatore dandogli canzoni semplici e che si possano
cantare senza essere un Bocelli od una Giorgia, i pg sono un po'
caricaturali e i vari elementi sono scelti in modo da risvegliare il
lato infantile/fanciullesco che c'e' anche negli adulti.
I film di oggi, invece, IMHO, prima di tutto vogliono vendersi e
vendere, quindi molte cose "inutili" da questo punto di vista vengono
sacrificate, non messe...


 il tempo a disposizione ma la "modernita'".
[cut]
Harry Potter e' una favola moderna e mi sembra ben lontana dai
ritmi di Robin Hood.
I tempi cambiano evidentemente, scommetto che se IAA fosse nato
negli anni '70 qualcuno avrebbe criticato senza pieta' Bianca e
Bernie, il mio film Disney preferito, paragonandolo a quello che
veniva prodotto anni prima.
Continuo a chiedermi quanto il fatto di essere cresciuti vedendo
determinati film abbia influito nel farli considerare migliori di
quelli di oggi.
Poi sui discorsi del mercato e della qualifica di "consumatore" che
viene appioppata a 7 anni la penso come te, ma anche li si tratta
di cose che c'erano da prima solo che col passare del tempo
vengono estremizzate.
Come avevo gia' scritto si sente la mancanza di Walt.


quelli di oggi.
Beh, sicuramente una certa influenza c'e', nel senso che e' ovvio che
quando si "giudica" qualcosa il proprio background, volente o nolente,
c'entra.
Pero' non tanto. 
In fin dei conti ci sono film "recenti" che piacciono a noi e
soprattutto piacciono anche ai ragazzini/bambini di oggi.
Penso ai film Ghibli, tra tutti in particolare Totoro e Mononoke. Sono
dei bellissimi film, qui in Italia forse li conoscono in pochi ma
sicuramente sono film che piacciono e, a ben pensarci, i punti di
contatto con la vecchia Disney ci sono.
E questo IMHO vuol dire che ci sono elementi che trascendono l'eta',
il periodo in cui la tal opera e' stata creata.
