Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: il miglior modo per fare il backup dei dati ?

domanda trita e ritrita ma scusatemi se la richiedo
dall'alto della vostra conoscenza ... (senza essere ironici)
come salvare per tutta la vita le foto di un evento ?
(oltre a stamparle su carta)
gli hd si fermano o elettronicamente o meccanicamente
i dvd non durano piu' di 10anni ecc ecc
il vostro vademecum per il salvataggio dei dati è di un home pc 
o di un pc di una persona che ci lavora ma che non ha il 
supporto di un azienza e del sysadmin ?
non sono dati di un'azienza che se no partite con dei super raid 
a 20hd in cascata ecc ecc :-)
-- 
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97] my site : 
www.deca.canaglia.it
   | o con me o contro di me |che tu abbia 
sempre il vento in poppa, che il sole ti risplenda in viso e che 
il vento del destino ti porti in alto a danzare con le stelle 
(George Jung, Blow)


Basta che fai la copia su cd-r / dvd-r e che si abbia l'accortezza di
copiare nuovamente i dati su altri supporti (che ci saranno all'epoca
magari) dopo 7/8 anni...

 (che ci saranno all'epoca magari) dopo 7/8 anni...
lo sapevo che arrivavi
mi ricordavo di un certo lorenz
quindi no hd esterni ?


 la fattura per la mia consulenza gratuita.
grassie per adesso



Se magari lo tieni in un posto sicuro senza che prenda scossoni può andare
bene... anche se in genere col passare del tempo se non viene utilizzato, i
domini magnetici tendono a variare e quindi è possibile che i dati presenti
possano subire delle modificazioni tali da non essere totalmente leggibili,
una volta che dopo anni lo andrai a collegare nuovamente al pc.

 
OK ti hanno già risposto.
Contributo rapido. Premettendo che non esistono supporti eterni e che 
l'obsolescenza tecnologica, forse ancor di più di quella fisica, 
renderebbe inutile cercare supporti a lunghissima durata, le soluzioni 
sono IMHO due:
1 - ridondanza (di supporti e/o di tipologia di supporto);
2 - staffetta, i.e. passaggio dei dati da un tipo di supporto ad uno più 
avanzato successivamente.
Tutto questo alla luce ovviamente della qualità dei supporti che si 
impiegano. Esempio: si parla di foto? OK, se non si tratta di una mole 
mostruosa usi contemporaneamente CD-R (doppie copie, marche diverse) per 
l'archiviazione storica, per es. per annate e contemporaneamente archivi 
tutto su HD esterno.
Poi magari tra X anni butterai tutto su blue-ray, faccio per dire.
Un CD-R di qualità (es. Verbatim Super AZO), *se* conservato 
correttamente, può durare qualche decina d'anni. Ovviamente con 
verifiche periodiche e se necessario ulteriori copie.
Se si vogliono usare DVD i tempi si accorciano.
Tutto quanto sopra IMHO.
Se invece cerchi la certezza di conservare per una vita *la* singola 
copia che si è fatta, spiacente ma non credo che possano esserci 
garanzie assolute.
Saluti
Prospero

 nuovamente al pc.
e se lo lasci collegato all'alimentazione senza la usb collegata 
?
e se lo lasci collegato all'alimentazione con la usb collegata ?
(logico che se hai un virus ti incul@ anche l'hd rimuovibile)


 Tutto quanto sopra IMHO.
quindi meglio cd che dvd
questo non lo sapevo
devo andare a vedere se trovo cosi' per curiosità sti AZO


 (logico che se hai un virus ti incul@ anche l'hd rimuovibile)
E gia'... e quindi non c'e' differenza dall'avere un disco interno 
addizionale, che costa molto meno. Il consiglio migliore (perche' e' quello 
che faccio io :-) a basso costo mi sembra sempre quello di lorenz: backup su 
cd/dvd e refresh periodico. Io di solito metto tutti i dati, prima di 
masterizzarli, in un archivio rar senza compressione e con abbondanti codici 
di recupero dell'errore (per garantirmi dalla perdita di qualche bit qua e 
la': non posso garantire pero' che funzioni, e' solo una cosa mia).
Pleg

 pero' che funzioni, e' solo una cosa mia).
abbondanti codici di recupero dell'errore non sapevo nemmeno ch 
esistesse sta roba
dove la trovo ?


DVD di gran marca: Verbatim originali , tayo Yuden originali o Mitsubishi 
Chemical originali (purtroppo i FALSI abbondano).
+ cd stesse marche masterizzati con funzione AMQR (Masterizzatore Yamaha F1, 
per chi ce l'ha ancora ...come me!).
+ hd in raid 1 (mirroring) sul proprio pc
+ backup su hd esterni usb che vengono collegati al pc solo per le brevi 
operazioni di backup. gli hd devono venire maneggiati on cura(come se 
contenessero nitroglicerina!) e posizionati in punti dove non possano cadere 
nemmeno in maniera accidentale(ad esempio per terra in un punto dove non 
possano ricevere calci).
consigliabili gli adattatori IDE to USB o ide/sata to usb che permettono di 
essere spostati al volo tra vari hd.
il tutto va stivato con cura in un armadio ben richiudibile(niente 
infiltrazioni di luce), in una stanza asciutta e temperata.
se il backup viene fatto in maniera ridondante su più di un hd e ogni tot 
anni viene riversato su un nuvo hd più capiente(in cui lo spazio rimasto 
verrà usato per i nuovi backup) senza buttare i vecchi dischi, ci si ritrova 
con un bacup talmente ridondante che ci vorrebbe un incendio o un attacco 
nucleare per perdere tutto.
e anche questo rischio può essere superato spedendo uno degli hd ai parenti 
in america, o in qualsiasi altra località lontana.
ormai un hd si trova a 39 euro iva compresa in negozio e gli adattaori IDE 
to USB  o Sata+ide to Usb si trovano a 10-15 euro, quindi l'impegno 
economico di un backup paranoico è accessibile a chiunque
ovviamente questo backup paranoico non lo ho mai fatto, ma tu avevi chiesto 
il modo MIGLIORE per conservare a lungo dati domestici.
io mi limito a salvare su  hd  con adattatore usb oltre che sul pc. è un 
backup solo doppio ma dovrebbe bastare e avanzare. se uno degli hd(quello 
esterno o quelli del pc) dovessero creare problemi, trasferirei subito tutto 
dall'hd superstite a un nuovo hd).
ciao

"Pleg" <25mV@300.K> ha scritto nel messaggio 
news:Svdwi.24706$pd1....@tornado.fastwebnet.it...

imho cd-dvd è troppo lunga e laboriosa come operazione, senza contare 
l'intrinseca inaffidabilità degli attuali supporti masterizzabili.
molto più comodo , sicuro e veloce il backup su più hd esterni, con 
l'accoretezza di riversare tutto su un nuovo più capiente hd ogni due o tre 
anni.
poi il massimo, è ovvio, è la ridondanza dvd+hd+hd ecc
ah, dimenticavo, nel caso specifico si parla di photo, quindi di capienze 
tutto sommato limitate, il mio coniglio è di  replicare le cartelle in modo 
di avere varie copie delle stesse cartelle(photo) scritte in più punti del 
disco (sia esso cd/dvd o hd). Se il disco sarà illeggibili/corrotto in 
punto, non è detto che lo sia anche in un altra zona.
a questo punto di più non si può fare.  :-)
ciao 

 l'intrinseca inaffidabilità degli attuali supporti masterizzabili.
In effetti dipende molto da quanto devi backuppare e quanto di frequente... 
io backuppo tutti i miei dati una volta al mese (dato che sono su un array 
RAID e quindi spero che la probabilita' di perderli sia molto bassa), quindi 
non e' un gran peso mettersi a fare qualche dvd, ma in effetti dipende dalle 
esigenze che uno ha.
Pleg

 dove la trovo ?
Ad esempio winrar offre l'opzione "put recovery record" con l'opzione di 
spazio percentuale (1-10%). In pratica funziona cosi': metti di avere un 
file di 100 mega e metterlo in un archivio rar senza compressione col 4% di 
recupero: il file diventera' grande 100+4=104 mega. Quei 4 mega in piu' 
contengono informazione addizionale che permette di recuperare certi errori, 
cioe' se nel tempo un bit da qualche parte si falsa lui e' in grado, grazie 
a quelle info in piu', di identificarlo e correggerlo (all'inizio sembra 
magia ma c'e' una robusta matematica dietro che spiega tutto :-)
Mai capitato di scaricare un rar o zip e quando lo apri il programma si 
lamenta che il file e' corrotto? Magari si e' danneggiato solo un bit, ma 
cmq e' sufficiente a perdere dati: ma se inserisci le informazioni di 
recupero il programma potra' "aggiustare" l'errore e rendere cosi' i tuoi 
dati piu' sicuri (questo e' particolarmente vero quando trasmetti i dati via 
rete, nel salvataggio su cd/dvd non so di preciso perche' gia' loro hanno 
abbondanti codici di protezione e altro ancora; penso pero' che mal non 
faccia).
Pleg

 ancora; penso pero' che mal non faccia).
grassie


 superstite a un nuovo hd).
piu' che altro sto pensando al disallineamento sottolineato da 
lorenz in un hd esterno o hd con adattatore usb
ma se uno backuppa spesso il problema dei domini non dovrebbe 
essere cosi' pronto a metterti a terra in submission grappling !
allora ai miei amici (stavo difatti scrivendo in questi giorni 
una paginetta veloce veloce sul mio sito del cazz su come usare 
il pc per non perdere i dati senza dilungarmi troppo ... le 
altre poche cose che so tanto non verrebbero applicate o capite. 
Ecco perchè ho pensato bene di domandare nel posto migliore ... 
qui ... come fare il backup)
consiglio hd esterno e cd/dvd da mettere al buio e da 
rispolverare ogni tanto per vedere come stanno e per rifare le 
copie
cmq le foto stampate resistono di piu' in un armadio
come quelle che ha mia nonna :-)


 nucleare per perdere tutto.
[cut]
Quoto tutto. In particolare, per i supporti ottici, la qualità e la
conservazione sono essenziali.
Saluti
Prospero

magia ma c'e' una robusta matematica dietro che spiega tutto :-)
Secondo me è meglio non comprimere, sempre che ci se lo possa
permettere a livello di spazio: un errore farà fuori solo un file.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

RAID e quindi spero che la probabilita' di perderli sia molto bassa),
La probabilità di perderli per guasto del supporto è bassa, quella di
perderli per altri motivi no.


 
Li trovi tranquillamente un po' ovunque. Attenzione a non confonderli
con i Verbatim "standard", che sono normali CD-R con dye spesso mediocri.
In caso di acquisti massicci, consiglio l'acquisto all'estero, dove
spendi *molto* meno.
Quanto sopra tutto IMHO.
Saluti
Prospero

 non il supporto.
Ma a forza di copiare e ricopiare cartelle che diventano sempre più grosse
aumenta il rischio di ritrovarsi dei file corrotti. E via via che i giga
diventeranno tera e più come farai a salvari a piccoli gruppi (come faccio
io per "verificare" la correttezza dei dati)? 0_o

 permettere a livello di spazio: un errore farà fuori solo un file.
Infatti ho detto di usare winrar "senza compressione" :-)
Pleg

 es. film ecc.) io consiglio i CD-R.
ma quando scrivete cd-r intentede quelli ''-r'' ?
e non quelli ''+r''


permettere a livello di spazio: un errore farà fuori solo un file.
compressione o meno, il rar/zip è il sistema più veloce/semplice per
verificare se il file risulta corrotto.
quindi per questo tipo di cose, è meglio usare questi strumenti che
permettono di capire subito se ci sono problemi (altrimenti rischi di
duplicare/salvare dati errati/corrotti).
io personalmente uso/consiglio 3 copie sfasate temporalmente.
ovvero faccio una copia su cd e mantengo i dati su hd, dopo 2 anni
faccio la copia dei dati sull'hd su un secondo cd (e faccio una
verifica del contenuto del 1° cd)
dopo altri 2 anni faccio una 3 copia su cd (dal 1° cd) verificando
sempre che i 3 cd abbiano gli stessi dati.
e cosi via, mantenendo sempre almeno 3 supporti (io li sto mantenendo
tutti, ma è uno sfizio)
tieni presente che i 2 anni sono una misura estrema (ridotta), si
potrebbe anche fare ogni 4/5 anni.
io per premura ho copiato anche i programmi di accesso ai dati nei cd,
magari tra 5/6 anni chissa se i dati pur essendo leggibili non saranno
leggibili da altri programmi ;)

 e non quelli ''+r''
Lo standard dei CD scrivibili è uno solo: CD-R.
Per i DVD c'è il +R e -R, distinzione poco più che accademica oramai.
Saluti
Prospero

 
ultimamente ho sperimentato che scrivendo un CD a 4x , già la fase di 
verifica risulta MOLTO più veloce rispettio ai CD masterizzati a 16X
cioè se masterizzo a 4x la afse di verifica (che io faccio sempre fare 
al nero ) imemdiatamente successiva arriva a 32x ed anche di più
mentre se masterizzo il CD a 16X la fase di verifica arriva al max a 16x 
o al max a 20X
segno evidente che scrivendo il supporto a basse velocità la precisione 
è parecchuio maggiore !!!!!!!!!!! ... ritengo che un "IMHO" sia 
addirittura fuori luogo dopo una constatazione del genere ;-) ...
ciao :-)

 veloce/semplice per verificare se il file risulta corrotto.
perchè ?


 Sei talmente avanti che se ti volti indietro vedi il futuro!
veramente bellissima !


 inutili, il backup si fa su nastro.
certo che le aziende lo fanno su nastro e lo ripongono in 
contenitore ignufugo
ma per la discussione che dovevo intraprendere non ho pensato ai 
nastri visto che è l'estremo dalla parte dei backup se pensi 
l'altro estremo che vale a dire ''in media nessuno'' fa il 
backup con i dati del pc di casa
siam in pochi che lo fanno o che cmq cercano di farlo (intendo 
io)


tony pedi ha scritto:

Ti ringrazio per il tuo contributo, ma se controlli in rete vi sono 
diversi pareri contrastanti con quello che affermi. Intendiamoci, io 
stesso masterizzavo a 4X o 8X fino a poco tempo fa e penso ancora che 
nel dubbio siano preferibili le velocità più basse, ma diverse persone 
su ng o forum affermano che masterizzare a basse velocità (i.e. 4X) CD-R 
certificati a 48 o 52X comporti un abbassamento della qualità della 
scrittura. E la cosa ha un senso, visto che il dye è "calibrato" per 
maggiori velocità.
Tieni conto anche di una cosa: tu verifichi - e giustamente - la 
velocità di rilettura in verifica. E' un parametro molto importante. Ma 
non è l'unico. Con i nero tools puoi verificare anche il n° di errori, 
ovverosia la qualità della scrittura e in rete trovi diversi pareri di 
esperti che test alla mano riportano che a 4X gli errori sono molto 
superiori rispetto alle velocità superiori.
Ovviamente - come ho scritto - dipende dal rapporto che c'è tra supporto 
e masterizzatore e dalla tecnologia di entrambi.
Quindi la tua esperienza è importante, ma attento a farne una regola 
assoluta! Quello che dici potrà valere senz'altro con il tuo 
masterizzatore e per i supporti che stai usando. Io non sono un esperto 
ma attualmente ho tre masterizzatori su tre macchine. In ogni caso 
quando masterizzo a 16X in fase di verifica la velocità di lettura mi va 
sempre oltre 30X. Credimi: ci sono altre variabili.
Saluti
Prospero

perchè ?
pensa ad un'archivio di foto (la cosa più semplice), come fai per
sapere se il file è ok?? devi aprirlo e guardarlo (sperando che in
caso di errore di lettura ti ritorni errore sul file), pensa ad un cd
che contiene qualche centinaio/migliaio di foto...
se hai un rar/zip, fai il test sull'integrita e sei a posto.
e tieni presente che le foto sono la cosa più semplice, pensa ad un
archivio dati... dovresti averne (almeno) una seconda copia di
riferimento e fare test su tutto l'archivio...
ciao

 copia di riferimento e fare test su tutto l'archivio...
si ma come faccio a impostare al massimo i controlli di errore 
con winzip e winrar ?
ho cercato sotto configurazione ma non ci sta niente che parla 
di controllo di errori
ma forse intendete le funzioni ''test'' di winzip per esempio ?


 ?
o forse intendete che quando uno unzippa un file masterizzato su 
un cd-r winzip da subito lo stato delle cose
se c'è un file rovinato all'interno dello zip te lo dice subito


se c'è un file rovinato all'interno dello zip te lo dice subito
esattamente ;)

 in qualche mese ci si dovrebbe riuscire. :-)
Già, ma intanto i dati aumentano e io non arriverò mai a fare il backup
totale dei dati... In compenso avrò il moto perpetuo! ;-D

 non è mia, ma di un mio collega per prendermi per il culo :D
ok
ma è da paura lo stesso


 tutti a dischi, che prima o poi si fottono ;)
no fino ad ora nessun problema
sono le fantomatiche norme iso 9000 e cazzi
che richiedono tale archiviazione (mi sembra)


 nei laboratori, come giusto che fosse.
si in produzione le usano per collaudare le schede che 
produciamo
cosi' come i camici antistatiti ecc ecc


 Prospero
grazie di avermelo ricordato: me ne ero dimenticato
vedrò di fare la prova del programma per contare il n° di errori, che a 
dir la evrità non ho fatto :-(
ciao e grazie :-)

;)
attenzione non confondiamo capre e cavoli.
il raid NON serve č un backup, per definizione, č solo un sistema per
minimizzare le perdite dati (e ottimizzare le prestazioni)
ma se opportunamente configurato un disco (o nas, dipende dalle
dimensioni/prestazioni/affidabilita, ecc) separato puo sostituire un
nastro in molti casi (oserei dire quasi tutti)

 sorella.
Sarà il caldo ma... non ho capito nemmeno questa! -_-'

da copiare.
di solito io faccio almeno 5/6 volte la copia dei dati prima di
sovrascrivere.
naturalmente non sto parlando dl classico disco da 2,5' collegato
tramite usb, ma di un disco di capacita adeguata (ripeto almeno 5/6
volte la quantita di dati da salvare), con interfaccia di rete, e
posizionato in un posto diverso dal server, ma sicuro (contro furti e
incendi), possibilmente comodo per essere rimosso (durante le chiusure
per ferie).
ovvio che quando parliamo di nas con 4hd e un paio di tera, il fatto
di essere rimovibile diventa secondario ;) di solito li faccio
piazzare lontano dal ced, in luoghi poco accessibili, ma
sufficentemente areati e sicuri (e incatenati).
l'ottimale è avere un paio di questi dispositivi localizati in luoghi
diversi dell'azienda.
sul fatto del rimuovibili a tutti i costi, l'esperienza mi insegna che
in caso di incendio quasi nessuno ha la cassaforte ignifuga, mentre in
caso di furto, nessuno si porta a casa il nastro dopo il backup, e si
sa che i ladri non vanno molto per il sottile qunado si tratta di
arrafare ;)
(ad un mio cliente hanno tagliato i cavi dei monitor con il tronchese
per fare prima...)

 mia sorella e' andata in vacanza da quelle parti.
Accidenti e come mai?! Quindi occorre fare attenzione alle carte di
credito...

doppie o triple, con opportuna politica di backup.
Tocca pagare però quello che cambia i floppy ;-)
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 (mi tocco), per cui qualche anticorpo lo devo avere.
:)