Newsgroup: it.salute
Titolo: Re: Test Sperimentali ...

 Le cavie a buon mercato 
Copiato e falsificato da?

- Marco A - ha scritto:
 > Le cavie a buon mercato per i laboratori europei (svizzeri, tedeschi
 > ecc.) sono reclutate invece nei paesi periferici dell’Est europeo,
 > paesi dove, al pari di altre zone economicamente depresse del pianeta,
 > il rimborso ottenuto per farsi martirizzare è molto agognato.
Meraviglioso! La parente di gg puo' recarsi anche in treno in Romania
o Ucraina, allora. La' ci sono anche infermieri a buon mercato che
la assisteranno per pochi soldi.
 > Negli Stati Uniti una prova clinica su un paziente costa una media di
 > 10.000 dollari, in Russia 3.000 e nelle regioni più povere del mondo
 > ancora meno.
Meglio, cosi' la dimetilcapsaicina potrebbe brevettarla e sperimentarla
anche una piccola azienda farmaceutica italiana con pochi fondi.
 > Ma i test di sperimentazione su cavie umane nei paesi
 > poveri consentono, oltre che un risparmio economico, anche di
 > risparmiare sui tempi, perché le case farmaceutiche sottostanno in
 > questo caso alle legislazioni locali solitamente meno restrittive.
Cosi' si arrivera' prima a trovare un farmaco che funzioni contro
il cancro, e si salveranno piu' malati di cancro (o altre malattie).
 > Ciò permette di arrivare prima sui mercati e cioè di brevettare prima.
Ma non solo: rileggi il mio commento che ho appena scritto sopra.
 > Per capire l’importanza della velocità nel processo di realizzazione
 > di un medicinale, si deve ricordare che un giorno di ritardo nel
 > lancio di un farmaco costa in media a un’azienda farmaceutica 2
 > miliardi e 600 milioni delle vecchie lire.
E quanti morti costa fra i malati che aspettano le cure innovative?
 > E sempre Leutold che ci informa inoltre che «Nessun test è in grado di
 > stabilire con esattezza gli effetti collaterali e quelli clinici di un
 > medicinale nell’arco dei 5-6 anni della sua sperimentazione. Un tempo
 > ragionevole sono 30 anni. Solo allora si comprende l’intero spettro di
 > azione di un farmaco».
E allora perche' gg non vuole aspettare i suoi buoni 30 anni prima che
la capsaicina o un suo derivato possano trovare impiego per la cura
del cancro del pancreas?
 > Anche su questo ci sarebbe da meditare parecchio. Qui sta la radice
 > del problema. E ovvio cioè che la qualità di un medicinale rimane un
 > punto interrogativo a lungo, checché ne dicano mass-media e riviste
 > scientifiche di turno.
Chiaro. Infatti la capsaicina in dosi terapeutiche, oggi come oggi,
ammazza. E non si sa nemmeno se cura. La pseudovitamina B17 (laetrile)
ammazza e non cura.
 > E dopo vent’anni di vita il brevetto svanisce e il farmaco viene
 > spinto fuori dal mercato per il prezzo troppo basso.
Se il brevetto svanisce, magari e' ora di costituire fondazioni
statali che si occupino di produzione e distribuzione di farmaci
non piu' coperti da brevetto, in modo da garantirne la disponibilita'.
 > Si investe in quel farmaco che prospetta il maggior guadagno e si
 > progetta un piano di lancio mass-mediatico ad hoc. Quando infatti un
 > farmaco ha superato il test di fase 1, e si inizia a fare
 > sperimentazione sui malati, si lascia trapelare la notizia ai giornali
 > di un nuovo «miracoloso» prodotto in arrivo e le azioni in borsa della
 > multinazionale che lo produce cominciano a lievitare. Spero di essere
 > stato chiaro.
Questo e' l'unico punto su cui sono d'accordo. Troppe notizie
di sensazionali scoperte sul cancro sono solo pubblicita' a fini
di business. E' giusto far presente questo ai poveri fessi, ma
non e' giusto imbrogliarli due volte facendogli credere che esistano
sostanze (bicarbonato, capsaicina) ancora piu' inefficaci, in modo
che a truffarli siate tu e i tuoi compagni di merende.
 > E la scusa che i prezzi dei medicinali sono alti perché le industrie
 > farmaceutiche devono ricavare grandi profitti da un farmaco per poter
 > finanziare la ricerca e lo sviluppo di altre medicine ancora, è ormai
 > palesemente scoperta: le case farmaceutiche investono nella
 > commercializzazione dei loro farmaci il doppio di quanto investono in
 > ricerca e sviluppo.Tenete a mente questo,le case farmaceutiche per la
 > pubblicità,per pagare i medici e far usare i loro farmaco,per
 > organizzare conferenze pseudo-scientifiche,spendono il doppio di
 > quanto spendono per la ricerca!!!
E' vero anche questo, ma a te ti rode solamente di non riuscire
a piazzare tutto quel bicarbonato che hai in cantina.
Percio' ti riconfermo che, se questo gruppo fosse moderato da me
e da chi la pensa come me, tu avresti finito per sempre di postare,
giuste o sbagliate che fossero le cose che hai da copincollare.
Bye,
   *GB*