Newsgroup: it.arti.animazione
Titolo: [Opinioni] Takahata vs Miyazaki o meglio Seita vs Conan (ed altri)

Ho avuto finalmente modo di vedere "Una tomba per le lucciole". Il
commento con le mie opinioni lo trovate nell'altro post, qui vorrei
parlare di un'altra cosa che il film mi ha fatto venire in mente.
E cioe' la profonda differenza che ho notato nel modo di raccontare le
cose in questo film rispetto a quelli di Miyazaki (il "confronto" con
Miyazaki nasce spontaneamente visto che i due hanno uno studio
assieme).
Spero che quello che diro' non risulti ovvio e banale.
Prima di tutto ci tengo a dire che questo e' un film molto bello,
intenso, triste senza pero' essere melodrammatico, molto realistico e
in un certo senso molto crudo.
Quello che pero' mi ha colpito maggiormente e' che questo _non_e'_ il
film che ti aspetti da un film dello Studio Ghibli (se si associa
questo studio alle opere e allo stile di Miyazaki) perche' qui
Takahata non solo racconta una storia triste (mentre quelle di
Miyazaki raramente sono tristi "fino in fondo") ma la racconta con un
atteggiamento completamente diverso da quello del "socio".
(Piccolo warning a chi non ha visto il film, potrebbero esserci
spoiler anche se cerchero' di non soffermarmi molto sulla trama, ma
quasi esclusivamente sul personaggio di Seita).
E questa differenza sostanziale si vede nel personaggio di Seita.
Puppodums, in un suo commento, diceva che Seita e' un ragazzo che
agisce da ragazzo. E' vero, ma IMHO questo si puo' dire anche dei
"ragazzi" di Miyazaki (da Conan a Mimi o Sumaseba, da Kiki a Totoro).
La differenza IMHO sostanziale sta nel fatto che Seita non agisce da
ragazzo, ma da ragazzo "vinto", "sconfitto".
Piu' volte, mentre guardavo il film, mi sono ritrovata a chiedermi
come avrebbe agito Conan (ho pensato a lui perche' pure lui r' besnab,
fbyb ny zbaqb va ha zbaqb frzvqvfgehggb r va "threen") al suo posto e
sono convinta che quest'ultimo avrebbe agito in maniera completamente
diversa.
Conan e' un ragazzo intraprendente, Seita vive in attesa, Conan e'
attivo, Seita e' un personaggio quasi completamente passivo. 
Anche quando prende delle decisioni, Seita, in realta' non le prende
per "fare qualcosa" ma per "non fare qualcosa" (zv evsrevfpb n dhnaqb
yhv r yn fberyyvan qrpvqbab qv genfsrevefv aryyn tebggn: aba yb snaab
cre "pbfgehvefv dhnypbfn" zn cre aba fragver cvh' yr ynzragryr qryyn
mvn), oppure come cerca di ragranellare dei soldi, in n ehoner, in n
sner yb fpvnpnyyb, in un certo senso anche questi sono lavori
"distruttivi" e non "costruttivi"...
Conan, invece (probabilmente) avrebbe agito in maniera molto diversa.
Certo, probabilmente nemmeno lui avrebbe pensato nv fbyqv va onapn, e
probabilmente anche lui sarebbe andato a ivirer aryyn pnirean, ma
l'avrebbe fatto per "costruirsi" han pnfn. Avrebbe fatto i lavori piu'
disparati, avrebbe cercato di catturare qualunque cosa (nello stagno
piu' volte si vedono le anatre, col cavolo che conan le avrebbe
lasciate li' a quaquereggiare), avrebbe imbastito un orticello...
Insomma, si sarebbe dato da fare. E in effetti i personaggi di
Miyazaki sono di solito personaggi che si rimboccano le maniche e
fanno, fanno, fanno, finche' superano le difficolta'.
Seita no. Se ne lascia trascinare, si lascia fregare dalla zia: yr qn'
ghggr yr fhr fpbegr rccher aba fv evoryyn/nppbetr dhnaqb yrv, n pran,
qn ntyv nygev yr cnegv cvh' ahgevragv/fbfgnamvbfr; fv sn pbaivaprer n
iraqrer vy xvzbab qryyn znqer r cbv fv nppbagragn qv fbyb han cvppbyn
cnegr qry evfb evpningbar. 
Setsuko (la sorellina) da questo punto di vista e' molto piu' sveglia
ed e' anche piu' entusiasta (aba cre avragr cngvfpr qv cvh' r zhber
cre cevzn ^_^;).
Miyazaki in sostanza, IMHO, quindi, non si distacca mai dal suo
"ottimismo", nei suoi lavori c'e' sempre il messaggio "se vuoi ce la
fai" e i suoi protagonisti sono sempre dei piccoli eroi (Conan, ma
anche Nausicaa), mentre qui Takahata ci mette non solo una buona dose
di pessimismo ma anche un personaggio che non si ribella, piange e
aspetta che qualcuno gli dia la "risposta" che cerca (aba cre avragr
dhnaqb cbegn yn fberyyn qny qbggber fobggn "r qbir yb gebib vy
ahgevzragb" nfcrggnaqb pur yn evfcbfgn neeviv qnyy'rfgreab) (piu' o
meno come Clara -Heidi- fino a 20 secondi dalla fine)...
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^

tutto vero quello che dici..però considera che il film è la trasposizione di
un romanzo..quindi Takahata non ha inventato i personaggi di suo..ha
soltanto trasposto in animazione dei personaggi caratterizzati da un'altro
autore...fra l'altro mi sembra di ricordare che il romanzo fosse pure
autobiografico...
inoltre penso che uno degli obiettivi del film fosse far capire la
mostruosità delle guerre e le sofferenze che ne possono comportare per le
persone comuni..per cui un "eroe" sarebbe stato totalmente fuori luogo...in
effetti tutto nel film tende a un realismo quasi totale...e i personaggi
come Conan di Myazaki non sono propriamente persone comuni, e non si
comportano come si comporterebbe il 99% delle persone che si trovassero
nella loro stessa situazione...anche se poi gli eroi esistono anche nel
mondo reale, indubbiamente..come quel ragazzo morto per salvare 3 persone
che stavano annegando di cui parlavano ieri al telegiornale..cmq
indubbiamente l'intento del film non era quello di far vedere la storia
eroica di 2 persone nel dopoguerra, ma la storia tragica di un intero
popolo...dopo quella sciagura che è stata la bomba atomica....
Ikki Beddu

aspetta che qualcuno gli dia la "risposta" che cerca 
Che Takahata sia un po' un depresso ne sono quasi certo.
--
Puppodums aka Paolo
"...sono felice / nei quattro angoli del cuore...il mare come un anello / intorno a me
/ fatta di pane e pietra la terra / l'aria canta come una chitarra" [P. Neruda]

attivo, Seita e' un personaggio quasi completamente passivo. 
Conan ha fissuto selvaggiamente fin da bambino. Fin da quando e' nato
la vita l'ha dovuta affrontare. Seita no.
Ciao!
--
Garion-Oh
aka Il Valoroso Guerriero

come avrebbe agito Conan
e Brian Boitano cosa avrebbe fatto?
--
 Luca XXmiglia
 xxmigliaPATETICOANTISPAM(at)
email.it
 



 assieme).
Devi considerare che la storia di questo film non č interna allo studio (per
questo č abbastanza lontano dal resto della produzione), ma č un opera
semi-autobiografica di Akiyuki Nosaka, che scelse di farne una versione
animata e la casa di produzione si affidň allo studio Ghibli, fra l'altro
"costringendoli" a realizzare due film contemporaneamente (1988), e siccome
Totoro era affidato a Miyazaki, Hotaru no Haka "toccň" a Takahata. Che poi
abbiano delle differenze nel dirigere č normale, ma ad esempio Pom Poko č
molto piů canonico...
--
____________________________________________________________
_________s________p_______a______c_____e____d______ j___a__z_z.
- T h e    B l u e    T r a v e l e r -
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ

che popolano il mondo
Probabile.


popolo...dopo quella sciagura che è stata la bomba atomica....
Mah, in realta', IMHO, il film di Takahata potrebbe adattarsi ad una
qualunque guerra, e chissa', forse proprio per questo non mostra la
bomba atomica ma un bombardamento piu' "normale"...
Inoltre, come anche detto sopra, e' proprio il fatto che Takahata
abbia scelto di narrare questo tipo di storia che ti fa capire "le sue
inclinazioni"...
Non per niente anche in Pompoko l'argomento ed il finale sono amari...


molto piů canonico...
Trovi?
Per me e' molto amaro e triste anche pompoko...


che agisce da eroe, e la cosa e' ben diversa.
Perche' un bambino, nel suo piccolo, non puo' essere un "eroe"? ^_^;
IMHO essere bambini vuol dire mantenere una certa dose di ingenuita',
di "cecita'", non pianificare, ma l'essere intraprendenti non e' in
contrasto con l'essere bambini, anzi, al contrario. 


e Brian Boitano cosa avrebbe fatto?
Avrebbe dato un calcio in kuno alla zia di sicuro!
Pero' pensiamoci un attimo... come sarebbe stato UTPLL con Conan come
protagonista?
Raid aereo. Piovono le bombe.
Ecco Conan salire sul tetto di una casa. Con un poderoso balzo arriva
fino a una bomba, che afferra con le dita del piede. Poi comincia a
sbattere le braccia come se fossero ali e riesce a farla precipitare
fuori dal suo obiettivo. Ovviamente anche Conan cade con la bomba, ma
ne esce illeso (solo un po' bruciacchiato).


Diario di bordo, data astrale Thu, 22 Aug 2002 12:12:15 GMT: mentre tentavo
di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferengi spacciandoli per cristalli
di dilitio, all'improvviso Puppodums interruppe la trattativa dicendo:
 > Seita agisce in maniera molto più "comune" di tutti gli altri.
 > Conan, Kiki, Satsuki e Mei sono i ragazzini che tutti avremmo voluto
 > essere. Su 100 ragazzi che vedo nella realtà 5 assomigliano a Conan,
 > 40 a Seita il resto nel mezzo.
ma soprattutto: Seita non è un personaggio immaginario. Non dimentichiamo
che "Hotaru no haka" è un racconto autobiografico.
--
Stefano
droguz-at-libero-punto-it
ICQ: 4243376 (Teto)

Diario di bordo, data astrale Sun, 25 Aug 2002 20:11:57 +0200: mentre
tentavo di vendere vuoti di acqua minerale a un Ferengi spacciandoli per
cristalli di dilitio, all'improvviso Elena interruppe la trattativa dicendo:
 >> fra l'altro mi sembra di ricordare che il romanzo fosse pure
 >> autobiografico...
 > Nyyn svar qry svyz zhbvbab ghggv, quindi o yn zbegr qv Frvgn e' un
 > aggiunta o qualcosa non quadra ^_^;
Se hai il DVD Yamato, c'è scritta tutta la storia sul retro.
In sostanza, Seita è l'autore. Non faccio alcuno spoiler, visto che il film
inizia proprio con la frase "sono morto": l'unica cosa aggiunta alla realtà
è questo suicidio letterario. L'autore si sentì responsabile qryyn zbegr
qryyn fberyyn, per cui si purificò immaginandosi morto nel racconto
autobiografico, che non ebbe mai nemmeno il coraggio di rileggere.
All'uscita del film disse qualche frase di circostanza, ma apparve chiaro
che non ebbe il coraggio nemmeno di vedere il film.


contrasto con l'essere bambini, anzi, al contrario. 
Si', ma per Conan e' diverso. Imo, Conan e' proprio tonto. ^_^;



Non sono molto d'accordo.
Miyazaki si fa portavoce di valori positivi, certo, ma non credo sia
ragionevole rinvenire in Takahata eccessi di alcun tipo, piuttosto lo
definirei "realista", infatti il suo approccio ai personaggi appare
attento al quotidiano ed al contesto...cosa credi che siano in grado
di combinare due bambini piccoli che non hanno mai badato a se stessi
(e per giunta di mezzo secolo fa, mica i bambini spigliati di oggi)
nel bel mezzo di una guerra che ha messo in ginocchio l'intero paese?
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<There's a chaos of visions and voices
  The moon is down
  Sad is the laugh of the clown
  now the old moon is down.>>
[Gentle Giant, The Moon is Down]

Si', ma per Conan e' diverso. Imo, Conan e' proprio tonto. ^_^;
Why? ^_^;


nel bel mezzo di una guerra che ha messo in ginocchio l'intero paese?
Personalmente: qualunque cosa, dipende dai bambini ^_^;
Pensa a Sanctuary, ad esempio (anche se forse quello e' un po'
esagerato)...


Per me e' molto amaro e triste anche pompoko...
Concordo.......anche se devo ammettere che almeno in Pompoko alla fine
rimane almeno qualche piccolo spunto di ilarita'.....e di speranza dei
tanuki verso la vita. Invece in Una tomba per le lucciole alla fine mi
e' rimasto un senso di "schifo" verso la guerra e verso l' uomo (per
rifarmi dopo la visione mi sono dovuto vedere Totoro).
andrea"Shion"poretti
phantasy star onlineV2:-Shion- HumarLV62

rifarmi dopo la visione mi sono dovuto vedere Totoro).
Schifo verso la guerra decisamente si'. Verso l'uomo direi di no
perche' alla fine, diciamo, non ci sono grandi peccatori, ma solo
tanti ignavi...


Why? ^_^;
Perche' non ragiona. Fa le cose per istinto, ci mette anima e corpo,
ma pensare gli difetta.


ma pensare gli difetta.
Non sempre: per fuggire da Industria escogita una specie di piano
(nascondersi "dietro" al muro), anche l'idea di girare il carrello da
miniera per respirare sott'acqua e sua...
E a ben pensarci gia' nel primo episodio escogita una trappola per
uccidere lo squalo.
Certo, non sono piani studiati nel dettaglio, sono semplici e spesso
pieni di difetti, ma IMHO e' appunto perche' e' un ragazzino: non si
puo' pretendere che concepisca piani complessi e perfetti, ne' che
faccia ragionamenti troppo complessi...


rifarmi dopo la visione mi sono dovuto vedere Totoro).
Qualsiasi scusa e' buona per rivedere Totoro. ^___^
--
----------------
     C E Z 
----------------
juli...@tiscali.it

esagerato)...
Beh, appunto, non esageriamo! ^^;
Hojo e Asami non sono proprio bambini normali... 


tanti ignavi...
Ma la guerra chi la crea? L' uomo...........e fosse solo
quello!!!!!ogni volta che leggo un giornale o vedo un tg mi viene la
nausea a vedere quanto schifo c'e' in giro..............(per fortuna
esistono anche buone notizie^_^)


faccia ragionamenti troppo complessi...
Jimsey e' di molto piu' piccolo di lui, ma e' ben piu' furbo.


Jimsey e' di molto piu' piccolo di lui, ma e' ben piu' furbo.
Jimpsey, a differenza di Conan, e' abituato ad aver a che fare con la
gente. E quindi e' piu' "abile" nel trattare e nel contrattare, pero'
quando si tratta di "agire" e' piu' abile conan...


Qualsiasi scusa e' buona per rivedere Totoro. ^___^
Gia^_^ e' un po' come la nutella...........quando si e' un po' giu'
una visione di Totoro alliva un po' il peso^_^


che "Hotaru no haka" è un racconto autobiografico.
Ehm...facciamo parzialmente autobiografico, altrimenti l'autore
dovrebbe essere morto.
--
Puppodums aka Paolo
"...sono felice / nei quattro angoli del cuore...il mare come un anello / intorno a me
/ fatta di pane e pietra la terra / l'aria canta come una chitarra" [P. Neruda]

nel bel mezzo di una guerra che ha messo in ginocchio l'intero paese?
Scusa, e cos'ho detto io?


dirti che nella realta' i bambini non sono come lui.
Non posso far altro che invidiarti profondamente


quando si tratta di "agire" e' piu' abile conan...
Appunto. Anche se Conan ha una giustificazione alla sua tontaggine, e
Jimsey una alla sua furbizia, cosi' rimangono. ;-)


Non so, non vedo la sorellina poi cosě piů sveglia
Beh, e' lei l'unica a dire qualcosa alla zia...


Beh, e' lei l'unica a dire qualcosa alla zia...
Vero, ma non so se interpretarla come intelligenza o maggiore
impulsività.


ma pensare gli difetta.
Ma... io mi ricordo quando, nella seconda puntata, progetta la barca
con tanto di disegno e piano, e intanto, pensieroso, si infila le dita
(del piede) nel naso.
Che poi sia impulsivo e' un altro discorso. Ma questo e' diverso
dall'essere tonto. Diciamo che viene presentato come il ragazzino
"nature", candido, impulsivo, un po' zotico e di buon cuore. E con la
lancia. ^^; 
(Un topos, credo. Ben riuscito nel caso di Conan). 
Bye
S. 

quando si tratta di "agire" e' piu' abile conan...
Conan, in fondo, ha vissuto isolato per un sacco di tempo, solo con il
nonno. 
(Comunque, sa distinguere i maschi dalle femmine fin dall'inizio. La
storia gli lascia un paio di battute in questo senso, nel primo
episodio, e una e' quella del nonno. "Fuori di qua! - Scusalo, e la
prima volta che vede una ragazza"). 
Bye
S. 

impulsività.
Beh, sicuramente e' piu' impulsiva, pero' se ci pensi quando ricevono
il riso (o meglio parte del riso) comprato (tutto) vendendo il kimono
della madre Seita e' felice di riceverne una parte, non si sente
"fregato"...


(Un topos, credo. Ben riuscito nel caso di Conan). 
Assolutamente si' ^____^


"fregato"...
ti do ragione
--
Puppodums aka Paolo
"la vita scorre e io 'sto scorrere cerco di godermelo ar mejo finché posso"

si infila le dita (del piede) nel naso.
Ma alla fin fine, piu' che i piani che elabora, e il progetto che fa
(che imo non significa che sia automaticamente intelligente, anche
perche' sapere le cose ed essere intelligenti mi paiono due cose
diverse), e' tutto il suo atteggiamento che e' da tonto.


oppressione mentre segui lo svolgersi della vicenda, IMHO.
IMO il contrario. Ti evita di farti illusioni. Ti presenta due lucciole che non
hanno vissuto abbastanza a lungo da veder risorgere il sole. 
Comunque ci sono anche molti momenti di distensione e di bellezza. E
soprattutto, non sono d'accordo sul fatto che il regista vada a cercare i
particolari piu' drammatici. Anzi, direi proprio che non vi indugia mai. 
Pensa per esempio all'estrema e cruda asciuttezza delle scene qryy'ntbavn r
qryyn zbegr qryyn znqer: fr vy ertvfgn nirffr ibyhgb pbycver onffb, yv' nieroor
cbghgb sneyb. Cbgrin zbfgener yr ynpevzr qvfcrengr qryyn cvppbyn, Frvgn pur
gragnin qv fgenccneyn qny pbecb qryyn znqer r dhnypur nygen fprangn qn
zrybqenzzn. Vairpr Frvgn fv pbzcbegn zbygb ivevyzragr, yn fberyyvan aba r'
arzzrab cerfragr, r erfgn nyy'vtaneb qv ghggb. 
Fbyb zbygb cvh' gneqv Frvgn aba evrfpr n genggrarer yr ynpevzr: dhnaqb fpbcer
pur fhn fberyyn fncrin tvn' ghggb, crepur' yn "mvn fgeba*n" y'nirin tvn' zrffn
ny pbeeragr. Fbyb nyyben, fbyb dhnaqb yn enoovn fv fbzzn ny qbyber, vy fhb
sreerb nhgbpbagebyyb prqr cre yn cevzn ibygn. R' han fpran qv sbegr vzcnggb
rzbgvib, zn aba qverv pur r' "cngrgvpn". 
Che ne pensi? 


particolari piu' drammatici. Anzi, direi proprio che non vi indugia mai. 
[cut]
La tua osservazione è molto interessante e giusta e non posso che
essere d'accordo sul gusto dell'autore nell'evitare simili banalità.
Vorrei però fare una precisazione di fondo. Come dissi in precedenza,
"La Tomba" è per me un gran bel film, mi lamento solo per certe
scelte, che in maniera assolutamente personale ho trovato inopportune,
che hanno inficiato un mio giudizio come "capolavoro". Se ci fosse
stata una scena come quella che tu hai descritto non sarebbe stato
neanche un bel film, IMHO. Mi lamento solo per un certo eccesso di
melodramma che mi ha rovinato un po' la visione. La scena iniziale,
che rimane per me "melodramma" perché mi dà un'informazione non
necessaria che mi rovina il resto della visione, soprattutto dei pochi
momenti "solari", la questione della madre che abbandona i figli nel
bombardamento che considero, così com'è, un buco di sceneggiatura
volto solo a creare due orfani il più presto possibile e a creare una
scena straziante come il ritrovamento della madre moribonda, una certa
lentezza di fondo che porta un po' troppo a indugiare sulla
drammaticità  degli eventi (tipo tutto il ricordo della sorellina
morta accanto alla caverna) mi lascia quel vago senso di
insoddisfazione che mi porta a dire: "questo è un gran bel film, ma
non un capolavoro". C'è troppo senso dell'ineluttabile e rassegnazione
preventiva nello spirito di Takahata, a quel (poco invero) che ho
avuto modo di vedere e questo non è compatibile con uno spirito come
il mio. 
Mi dispiace di non riuscire ad essere più preciso e di fornire, come
al solito purtroppo, riferimenti molto vaghi, ma perdona questa mia
costante mancanza.
Con questo, come dicevo, ti ringrazio sinceramente per la tua
osservazione sulla scena in questione, che considero assolutamente
giusta e condivisibile.


diverse), e' tutto il suo atteggiamento che e' da tonto.
O da ingenuotto (che non e' necessariamente tonto...)
E' presentato come ingenuo e impulsivo, ai limiti del masochismo per
esempio, quando si assume la punizione di Jimsey sul Barracuda. 
(Naturalmente, non e' un masochista)-
Bye
S. 

momenti "solari",
Se non ti avesse dato quella "informazione" all'inizio del film, la
mazzata finale sarebbe stata ancora piu` grande.

mazzata finale sarebbe stata ancora piu` grande.
Meglio un colpo secco o una lenta agonia? Io preferisco il primo, IMHO
naturalmente.


naturalmente.
IMHO il colpo secco, il fatto e' che qui, anche se non avessero messo
quell'inizio, sarebbe stata comunque una "lenta agonia", ti pare?


quell'inizio, sarebbe stata comunque una "lenta agonia", ti pare?
Sempre IMHO almeno i momenti leggermente più spensierati me li sarei
goduti...


quell'inizio, sarebbe stata comunque una "lenta agonia", ti pare?
aggiungo al mex precedente (di un minuto fa!)
[oltre a godermi i momenti più solari]
in più avrei potuto sempre sperare di vedere sul finale in dissolvenza
i due vecchi ex bambini ricordare quei tragici momenti e spiegare il
tutto ai propri nipoti...perché no?


goduti...
Beh, i momenti piu' spensierati...
Ti riferisci alla gita alla spiaggia?^_^;
Quel momento li', anche ignorando la fine del film, si smonta gia' di
suo visto come si conclude (vy pnqnirer fbggb yn fghbvn gen yr qhr
onepur) ^_^;


tutto ai propri nipoti...perché no?
Beh, perche' tutto il film e' una continua "discesa", si ripete in
continuazione la struttura: situazione "positiva" -->
stroncamento/peggioramento...
E non solo per l'esempio fatto nell'altro post, ma c'e' il "caso"
delle lucciole catturate sotto la zanzariera che pero' yn znggvan fbab
zbegr, quello qry shegb qhenagr vy obzonenqnzragb (Frvgn evrfpr n
ehoner ha fnppb qv pbfr, zn cbv arffhab tyvryr pbzcren), ecc ecc.
Perche' il finale non avrebbe dovuto seguire lo stesso schema? ^_^;


onepur) ^_^;
Beh, ad esempio ci sono dei bei momenti alla caverna...


Perche' il finale non avrebbe dovuto seguire lo stesso schema? ^_^;
Perché il finale non avrebbe dovuto discostarsene? Perché anche il
finale avrebbe dovuto mantenere questo schema alquanto vetusto e per
fortuna in epoca moderna desueto? Cosa ci sarebbe stato di male, di
sbagliato o di fuori luogo a farlo diversamente? Lo ripeto, il tuo è
un giudizio a posteriori.


potevi essere certa che tale struttura fosse mantenuta.
Ovvio che durante la visione si fanno solo ipotesi, ma IMHO nel film
c'e' un tale pessimismo che sarebbe stato un po' "strano" un finale
ottimista ^_^;
Che poi lo si potesse sperare, e' ovvio, ma IMHO sarebbe stata una di
quelle speranze che si hanno anche se si sa che non si avverera'
mai... ^_^;


un giudizio a posteriori.
Non ci sarebbe stato niente di "male", se non che a quel punto alcune sequenze,
come quella delle lucciole, avrebbero perso coerenza.


come quella delle lucciole, avrebbero perso coerenza.
E' una buona obiezione, la tua, anche se non sono del tutto convinto
di ciň. Peraltro considero "melodramma" anche la scena delle lucciole
in questione.
