Newsgroup: it.salute
Titolo: la diagnosi precoce porta sovradiagnosi di cancro

in un interessante articolo pubblicato lo scorso 29 luglio sulla prestigiosa 
rivista medica JAMA, un gruppo di medici confessa che la diagnosi precoce 
serve solo a diagnosticare cancri clinicamente insignificanti. Infatti le 
statistiche dimostrano come i casi trattati precocemente di cancro sono 
aumentati esponenzialmente negli ultimi anni, ma questo non e' servito a far 
diminuerie i casi di cancro all'ultimo stadio della malattia o la mortalita' 
per cancro:
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1722196
 
 
Se ne deduce che la diagnosi precoce del cancro e' solo un business 
colossale dell'industria medicale, atto a scoprire e trattare casi falso 
positivi di cancro, o cancri che sarebbero naturalmente regrediti 
spontaneamente. 
 

spontaneamente. 
 
Anche questo nell'articolo non c'e' scritto, mentre viene detto che
bisogna migliorare ancora la diagnosi precoce per evitare i problemi
di overdiagnosis. Una affermazione come quella fatta da te la puo'
fare solo un cretino o qualcuno in malafede. Sicuramente non lo hanno
detto gli autori del lavoro scientifici che hai citato, basta leggerlo
per accorgersene.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6ol9091dgenqn0n3n...@4ax.com...

ma insomma renditi conto che tutti i tuoi amichetti troll sono andati in 
vacanza, evidentemente resti solo tu a trollare per la tua scarsa 
intelligenza 
 

 vacanza, evidentemente resti solo tu a trollare per la tua scarsa intelligenza
 
Guarda che si capisce benissimo che non hai capito una mazza ne'
dell'articolo, ne' della risposta di Ignazio...
 
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.


si , vabbe', aggrappatevi al fatto che i vostri polli non conoscono 
l'inglese 
 

Sostiene quack:

6 1 buff1
 
-- 
Alla fine vince l'entropia.
 
 

 si , vabbe', aggrappatevi al fatto che i vostri polli non conoscono l'inglese
 
Tu dici che la mortalità per cancro non è diminuita, visto che per le forme
più comuni (seno e prostata) è diminuita del 30%, mentre quella del cancro
al colon è diminuita del 45% è evidente che non è un problema di conoscenza
della lingua inglese, non sai neanche leggere due numeri in croce su una
tabellina.
 
In pratica sei scarso anche come scemo del villaggio.



e non dici anche che la mortalita' per cancro al seno sarebbe diminutita del 
30% a fronte di un aumento dell'incidenza dei casi diagnosticati solo del 
20%, resta dunque da spiegare quel 10% di guarigioni non dovute alla 
diagnosi precoce, spiegabilissime con le tecniche terapeutiche meno 
demolitive usate dalla medicina negli ultimi anni (oibo': vuoi vedere che si 
scopre che non si muore di cancro ma di chemioterapia) .
Nello stesso periodo la mortalita' per cancro ai polmoni e' aumentata 
dell'11%, e quella per melanoma del 32%, strano a dirsi dato che il melanoma 
e' il primo dei cancri ad essere diagnosticato precocemente e per cui sono 
stati scoperti il triplo di casi di melanoma negli ultimi anni
 

  o cancri che sarebbero naturalmente regrediti spontaneamente.
 
  mica tutti regrediscono ma tu sei sicuramente uno a cui la si fa 
  e dunque saprai sicuramente rispondere a queste due domande:
  - quanti ?
  - quali  ?
 
 
 
 

 si , vabbe', aggrappatevi al fatto che i vostri polli non conoscono l'inglese
 
  Che tu abbia difficolta' con l'inglese lo si potrebbe intuire dalle
  tue deduzioni.
  Se cosi' non e' mi scuso ma il problema e' assai piu' grave: 
  l'inglese lo sai ma non sai nulla degli argomenti di su cui
  vuoi esprimere la tua.
 
 
  PS: ovviamente le due ragioni di cui sopra non si escludono
  a vicenda.

   - quali  ?
 
Mah, magari questi ciarlatani sono convinti che le c.d. remissioni
spontanee siano molte. E magari, chissa', vorrebbero fare di
casi eclatanti, tipo quello di Mr. Wright del 1952, una regola.
:-)
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sar� lo switch-off, avr� problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che � collegato in modalit� analogica.


se no ti ho scrtto che quei medici hanno confessato le loro colpe, alla fine 
loro si sono vergognati di aver tagliato tanti seni e tante prostate sane 
solo per fare soldi 
 

 prostate sane solo per fare soldi
 
E anche tante palle, ogni giorno: una castratura di massa, mamma mia...
LOL... :-D Ma vai e sotterrati, vai...


 sane solo per fare soldi
 
  oh, ma io sono sicuro che sai anche quanti interventi hanno fatto gli
  autori e che me lo dirai nella prossima risposta, assieme  a quelle
  per le  due domande precedenti.
  Che hai pensato bene di svicolare per non fare la
  figura del somaro.
  Dunque le domande cumulate adesso sono:
  1. qual'e' la proporzione di tumori che regredisce
     spontaneamente
  2. quali tumori regrediscono spontaneamente
  3. quanti interventi chirurgici hanno eseguito sinche'
     non si sono pentiti, gli autori dell'articolo su JAMA
 
 
 


Beh, certo, ci mancherebbe. Anche Piero Maroncelli avrebbe da ridire
per l'amputazione della sua gamba...


 ha scritto nel messaggio 
news:ku32lv$6gm$1...@speranza.aioe.org...

Quel test dava troppi falsi positivi e se ne sono accorti dopo aver fatto un 
bel po di danni irreversibili.
Il fatto dimostra che la medicina non fa ricerca seria ma sa solo gridare al 
lupo senza neppure avere la certezza che il lupo ci sia.
Ti senbrano seri questi ricercatori?
Peccato che nessuno li abbia ancora denunciati quei macellai.
 
 
 
 
 


i medici sono tutti delle bestie, basta elencare i fatti di cronaca di 
malasanita' che accadono ogni giorno. Un mesetto fa in russia un chirurgo ha 
picchiato a morte il suo paziente appena operato:
http://www.blitzquotidiano.it/video/medico-picchia-paziente-terapia-intensiva-video-choc-1611085/
 
 


sei tu che svicoli dopo aver rigirato i dati come una frittata 
 

diagnosi precoce, 
 
Senti bello, o impari l'inglese o la smetti di farneticare, perch�
nell'articolo non c'e' scritto proprio nulla che somigli anche
lontanamente a quanto affermi.

   Tafazzi, fossi in te cambierei spacciatore.
 
comincia seriamente a ricordarmi gli sciachimisti e i complotTARDI in genere... :P

 In pratica sei scarso anche come scemo del villaggio.
 
poverino, per cercare di fare pratica è venuto a rompere i maroni persino sul ng di cucina... :D

 intelligenza
 
toh, cretinetti (cit.), ma non ti rendi conto che qui in vacanza ci è andato solo il consuLENTO di comprendonio? :D
 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=203437279821871&set=a.167404990091767.1073741828.167393596759573&type=1&theater
 


http://www.blitzquotidiano.it/video/medico-picchia-paziente-terapia-intensiva-video-choc-1611085/
 
 
Senti, pezzo d'imbecille, ma dove credi di voler arrivare con queste
cazzate? Secondo te se un medico si comporta da delinquente tutti i
medici sono delinquenti?
Ma come cazzo ragioni?
Tu hai detto di essere un infermiere. Caposala per la precisione,
vero?
 
Ecco una piccola rassegna stampa sulle "prodezze" fatte da alcuni dei
tuoi colleghi. Tu pensi che valga anche per te lo stesso discorso (del
cazzo) che hai fatto per i medici? Ossia che anche tu sei una bestia
solo perch� qualche tuo collega si e' comportato come tale?
 
http://www.net1news.org/cronaca/abuso-sessuale/roma-violenta-paziente-allospedale-s-camillo-arrestato-infermiere.html
 
http://www.usppifoggia.it/index.php?option=com_content&view=article&id=470%3Ainfermiere-violenta-la-paziente-sedata-e-semicosciente-&catid=1%3Aultime&Itemid=1
 
http://video.corriere.it/video-choc-usa-due-infermieri-abusano-una-anziana-/fd29095c-2aa1-11e2-9b66-000110c153a4
 
http://www.romagnaoggi.it/cronaca/violenta-una-paziente-infermiere-finisce-in-manette.html
 
 
E non parliamo, per piet�, di cosa combinano i ciarlatani, come tu di
firmi con vanto.

 vero?
 
sento puzza di gilgamesh...

sento puzza di gilgamesh...
 
Mah, mi pare che gliene manchi la classe.
Questo sembra una via di mezzo tra sfigatomeccanico Kunga e MisterX.

 stati scoperti il triplo di casi di melanoma negli ultimi anni
 
  lo screening non è uno strumento terapeutico ma un strumento di rilevazione dunque
  di per sè non ha nulla a che fare con le variazioni di incidenza e  mortalità  che  
  dipendono invece dalla biologia del tumore e  dall'efficacia  delle terapie e non 
  certo dalla modalità con cui si rileva la presenza di un tumore.


 
 
Fare controlli periodici non pu� ridurre la mortalit� per il semplice fatto 
che la medicina non � ancora riuscita ad impedire lo sviluppo di metastasi.
Per non parlare di tumori ad altissima mortalit� come quelli del 
polmone,fegato, pancreas per i quali la prevenzione non serve a nulla a 
prescindere dalla stadiazione dello stesso.
La prevenzione contro tutte quelle patologie attualmente incurabili � solo 
un'altro business ovvero altri soldi buttati nel cesso.
 
 
 

un'altro business ovvero altri soldi buttati nel cesso.
 
Confondi la prevenzione con la diagnosi precoce, ASINO.
La prevenzione ha senso anche con le malattie inguaribili, incurabili
o mal curabili, ma e' utilissima anche per le malattie che sono
curabili ma la cui incidenza puo' essere ridotta con determinati
accorgimenti, con adeguata profilassi o magari con vaccini o terapie
preventive.
Invece la diagnosi precoce e' utile SOPRATTUTTO con le patologie
CURABILI, asino che non sei altro, perch� quasi sempre una diagnosi
precoce in questi casi consente di avere risultati molto migliori se
non addirittura la guarigione invece della morte, CAPRA.
Se ti dovesse venire un melanoma, mi raccomando, non andare dal medico
e lascialo fare o cerca di eliminare i conflitti del menga. Fai la
stessa cosa se vedrai del sangue nelle feci, sono sicuro che la specie
umana non potr� che avvantaggiarsi dalla perdita di un cretino.
 

 sul ng di cucina... :D
 
Azz..., ma in quel ng li attirate come i lampioni con le falene?


 sento puzza di gilgamesh...
 
Mmhhhh... Lui che si spaccia per infermiere non ce lo vedo, normalmente si
attribuiva come minimo una laurea con dottorato e una professione che gli
faceva guadagnare un mucchio di soldi...


 per l'amputazione della sua gamba...
 
Vuoi dire che anche nel tuo caso il problema � al ginocchio sinistro?
 
In ogni caso, oggi � possibile operare senza amputare, se la diagnosi
non � tardiva. Quella radiografia quando la fai?
 
Bye,
 
   *GB*

 faceva guadagnare un mucchio di soldi...
 
hai ragione anche tu, eppure il tono mi sembra proprio quello...:D

 Azz..., ma in quel ng li attirate come i lampioni con le falene?
 
 
:DDDDDDDDD


la cura per il cancro e' gia stata trovata da molti decenni: la 
deuterizzazione dell'organismo uccide tutte le cellule cancerose, 
praticamente basta bere solo acqua pesante per una settimana e continuare la 
cura con acqua pesante al 20% per qualche mese. E' una cura paragonabile 
alla chemioterapia senza gli effetti collaterali in quanto completamente 
reversibile. Purtroppo sia il fatto che l'acqua pesante viene monopolizzata 
dall'industria nucleare, sia l'interesse di Bigpharma a speculare sui 
farmaci chemioterapici a impedito la diffusione e il perfezionamento di 
questa semplice cura del cancro 
 

 a impedito 
 
a, ecco!

  certo dalla modalità con cui si rileva la presenza di un tumore.
 
ma insomma pretenderesti ancora di avere ragione, anche di fronte 
all'evidenza?
 
non lo sto dicendo io che c'e' sovradiagnosi e sovrattrattamento dei casi di 
cancro, e' il titolo dell'articolo che lo afferma 
 

 a impedito
 
a, ecco!
 
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,
lo dico sempre che questi gruppi di usenet hanno un livello culturale basso 
perche' frequentati da persone che si istruiscono guardando la tv 
 

cura con acqua pesante al 20% per qualche mese
 
Hahaha, e bere plutonio come lo vedi? :)
Puoi postare i riferimenti scientifici bibliografici di questa
minchiata, pardon, teoria?

cancro, e' il titolo dell'articolo che lo afferma 
 
Si ma  tu hai detto tutt'altre cose, senza aver capito una coppa di
quello che dice l'articolo. Non e' che un lavoro lo si valuta leggendo
il titolo e inventandosi il contenuto, come hai fatto tu.

 perche' frequentati da persone che si istruiscono guardando la tv
 
già, certo, io guardo i polizieschi per imparare la medicina, ROTFL! :P

 il titolo dell'articolo che lo afferma
 
  L'evidenza è che come troll sei abbastanza scarso. 
  O ti impegni e riesci a farci vedere che non sei cosi' stitico
  che sotto sforzo produci al massimo due righe di reply o   per 
  me questo thread si conclude qui.
 

   L'evidenza è che come troll sei abbastanza scarso. 
 
siamo sotto ferragosto, bisogna accontentarsi! :P

 minchiata, pardon, teoria?
ma perche' parli se non sai le cose? solo il trizio e' radioattivo il 
deuterio e' un isotopo pesante stabile dell'idrogeno, se viene incorporato 
nelle molecole organiche blocca praticamete ogni reazione biologica 
coinvolta con la mitosi delle cellule. Fino ad sotto una percentuale del 25% 
di deuterazione non si hanno conseguenze letali per un organismo mammifero, 
ma vengono uccise le linee cellulari in rapida crescita dei tumori maligni, 
se si va oltre cominciamo a morire anche alcuni tipi di cellule normali in 
crescita cioe' quelle riproduttive e del midollo 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1kme09t8m8ubeshtf...@4ax.com...

sembra che neanche tu abbia letto molto del contenuto dell'articolo
 
"Over the past 30 years, awareness and screening have led to an emphasis on 
early diagnosis of cancer. Although the goals of these efforts were to 
reduce the rate of late-stage disease and decrease cancer mortality, secular 
trends and clinical trials suggest that these goals have not been met; 
national data demonstrate significant increases in early-stage disease, 
without a proportional decline in later-stage disease. What has emerged has 
been an appreciation of the complexity of the pathologic condition called 
cancer. The word "cancer" often invokes the specter of an inexorably lethal 
process; however, cancers are heterogeneous and can follow multiple paths, 
not all of which progress to metastases and death, and include indolent 
disease that causes no harm during the patient's lifetime. Better biology 
alone can explain better outcomes. Although this complexity complicates the 
goal of early diagnosis, its recognition provides an opportunity to adapt 
cancer screening with a focus on identifying and treating those conditions 
most likely associated with morbidity and mortality.
"Changes in cancer incidence and mortality1 reveal 3 patterns that emerged 
after inception of screening (Table). Screening for breast cancer and 
prostate cancer appears to detect more cancers that are potentially 
clinically insignificant.4 Lung cancer may follow this pattern if high-risk 
screening is adopted.5 Barrett esophagus and ductal carcinoma of the breast 
are examples for which the detection and removal of lesions considered 
precancerous have not led to lower incidence of invasive cancer. In 
contrast, colon and cervical cancer are examples of effective screening 
programs in which early detection and removal of precancerous lesions have 
reduced incidence as well as late-stage disease. Thyroid cancers and 
melanoma are examples for which screening has expanded and, along with it, 
the detection of indolent disease.
 

sembra che neanche tu abbia letto molto del contenuto dell'articolo
 
Io l'ho letto e capito, tu hai scritto un mucchio di sciocchezze che
non ci sono nell'articolo, che ti abbiamo gi� fatto notare in molti.

crescita cioe' quelle riproduttive e del midollo 
 
Chiacchere, mi devi dare i lavori scientifici in cui viene evidenziato
che bere acqua pesante fa guarire tutti i tipi di cancro come hai
appena sostenuto, non le tue pippe mentali.

 sembra che neanche tu abbia letto molto del contenuto dell'articolo
 
   Sospetto fortemente dell'intelligenza di coloro che per dimostrare
   di aver letto e compreso un testo fanno copia & incolla, o si tratta
   di troll o di cretini comuni. Caratteristiche che, palesemente, non 
   si escludono a vicenda.
 

 non è tardiva. Quella radiografia quando la fai?
 
Bravo. Vedo che hai colto il punto. Oggi, chissa', forse si sarebbe
potuto salvare la gamba senza amputazione.
Quindi, che rimorso dovrebbero avere i medici di allora, che con i
*mezzi e le conoscenze di allora* non potevano fare altro che tagliare
per tentare di salvare la vita?
 
bye G.L.
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 perfezionamento di questa semplice cura del cancro
 
Questa del deuterio non la conoscevo...
Cmq, ricerche alternative contro il cancro ce ne sono moltissime ma mai 
sponsorizzate a sufficienza.
E' tutta una questione di sponsor.
Una cura a costo zero va contro gli obiettivi dello sponsor.
Ecco perchè la medicina non mette mette mai l'accento su cure a costo zero.
Ad esempio c'è la cura della candeggina ( ipoclorito di sodio) contro 
l'onicomicosi.
Ti risulta essere sponsorizzata?
A questo mondo ciò che funziona ma non rende viene buttato nel cesso.
 
 
 

sponsorizzate a sufficienza.
 
Piu' che altro non hanno mai dimostrato alcuna efficacia, altrimenti
le vedevi eccome le sponsorizzazioni.