Newsgroup: it.comp.hardware.storage
Titolo: configurazione NAS

Su un NAS cosa consigliate meglio un raid1 o un raid5 o lo spanning?
Attualmente ho raid5 (4 dischi da 1TB WD Red) con il nas collegato 
direttamente ad una scheda di rete dedicata sul server. Ho preferito 
così perché le performance dovrebbero essere migliori.
Attualmente mi completa il backup di 230GB (con windows backup) in 9 ore 
e mezza! mi sembra tanto!


-raid 5 + disco di spare (spare!)
-windows backup fa cagare
-usi una connessione gigabit?
-usa acronis
- al massimo dovresti metterci 2 ore o poco più
 
 

 - al massimo dovresti metterci 2 ore o poco più
 
appunto. Magari è la scheda di rete che fa cagare
 

 - al massimo dovresti metterci 2 ore o poco più
 
adesso provo con Acronis e vediamo quanto ci mette.
 

 - al massimo dovresti metterci 2 ore o poco più
 
bah guarda sono passate quasi 5 ore e non ha ancora finito. Acronis 
segna il 21%! scheda gigabit fallata?
 


pazzesco stamattina era ancora al 24%. C'è qualcosa che non va.


Saranno moltissimi file piccoli. Poi dipende anche da che opzioni hai 
scelto.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
 
ho fatto un test e ho collegato il nas direttamente allo switch. Dopo 
un'ora e mezza sono al 38% decisamente meglio.


Magari l'altro collegamento era a 100Mbit? Facilmente verificabile sul 
nas o sul server.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
 
in che senso facilmente verificabile? sulle connessioni di rete c'era 
chiaramente scritto gigabit per cui...
però era una scheda di rete gigabit di quelle economiche. Dopo provo con 
una HP per server.
Adesso siamo al 45% dopo 2 ore circa (sicuramente meglio di prima). Sta 
facendo un simple backup full con acronis. Vedo però che la media della 
velocità si attesta sugli 8,5MB/s. Anche tenendo conto di tutta una 
serie di fattori dovrebbe comunque essere un po' più alta. Il nas ha 
un'interfaccia gigabit. Ho collegato il nas allo switch su porta 
gigabit. Non capisco dove stia il blocco! proverei di nuovo a collegare 
direttamente il nas alla nuova scheda di rete gigabit HP.


Se sono tanti file di piccole dimensioni, ci sta.
 
Ciao ... Dino

 Se sono tanti file di piccole dimensioni, ci sta.
 
conviene usare un sw di backup che comprima all'origine i file, e
trasmetta il flusso compresso al NAS.
 
-- 
Alessandra
 
[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
 
Altri libri e pubblicazioni su > 
http://alessandraromano.weebly.com
 
 
Io sono circondato da preti che ripetono incessantemente che il loro
regno non è in questo mondo, eppure allungano le mani su tutto quello
che possono prendere - Napoleone


sto usando Acronis...teoricamente dovrebbe avere questa funzionalità.
 

 Ciao ... Dino
adesso è al 65% dopo circa 4 ore e mezza.

 Se sono tanti file di piccole dimensioni, ci sta.
eh purtroppo ci sono quasi tutti file doc, xls di piccole dimensioni
 

 sto usando Acronis...teoricamente dovrebbe avere questa funzionalità.
 
crea un file compresso sul NAS? Se si, ed è così lento, puoi solo fare
due cose:
1) monitorare la rete, per vedere il transfer rate
2) monitorare cpu e disco, per vedere che sta combinando il sw (magari
la cpu non ce la fa, o il disco (meccanico, immagino) si pianta nel
dover accedere a tanti piccoli file)
 
-- 
Alessandra
 
[NUOVO] "Contiamo! il gioco tv, in Delphi" (ebook) -
http://tinyurl.com/contiamo-gioco-delphi
 
Altri libri e pubblicazioni su > 
http://alessandraromano.weebly.com
 
 
- Ma, eminenza, Gesù Cristo non è morto povero?
- Appunto, non vogliamo fare la stessa fine.

 dover accedere a tanti piccoli file)
la cpu è al 15%, ram 32% la rete a cui è collegato il NAS al 13%
però Acronis adesso segnala 5MB/s!


Acronis segnala altre 5 ore per terminare il che implica una media di 
5MB/s in tutto. Cobian backup su un disco esterno USB 2.0 ci mette 4 ore 
e mezza a terminare tutto cioè circa 15MB/s che mi pare in linea con 
l'USB 2.0

 eh purtroppo ci sono quasi tutti file doc, xls di piccole dimensioni
 
C'e' poco da fare, deve leggerli e scriverli, anche comprimendo, alla 
lettura non si scampa. Tieni in disco deframmentato, magari guadagni 
qualcosa. E cmq dopo il primo backup totale, gli incrementali saranno 
terminati in pochi minuti. Il nas che modello e'?
 
Ciao ... Dino
 


si ma Acronis ci ha messo 12 ore non è possibile per 220GB
http://www.buffalotech.com/content/files/products/TeraStation-Pro_DS.pdf
 


Effettuera' qualche strana operazione di verifica o di indicizzazione.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
penso anch'io perché windows backup ci metteva meno.
Adesso riprovo con windows backup. Magari imposto il backup incrementale 
così fatto uno grosso poi ci metterà molto meno tempo a riaggiornare. 
L'unica cosa è che Acronis ti crea un'immagine bootable dell'intero 
sistema che non è poca cosa.

 Ciao ... Dino
ah cazzo mi sa che ho fatto una vaccata io. Il disco perde il flag della 
cache ogni volta che si riavvia. Siccome ho lanciato il backup dopo un 
riavvio mi par tanto di aver dimenticato di riattivare il flag! dovrei 
riprovare adesso per vedere se migliora.
Invece ho notato che nel mio bios non trovo la voce AHCI eppure ho 
cercato tra tutte le opzioni SATA.

cercato tra tutte le opzioni SATA.
 
Forse allora è una scheda troppo vecchia.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Forse allora è una scheda troppo vecchia.
 
eh penso proprio di si.
Però qui c'è un riferimento. Magari ho solo la versione di bios non 
aggiornata. Non ho controllato ma non mi pareva ci fossero 
aggiornamenti. Forse mi sbaglio.
http://www.harddrivesdirect.com/quickspecs_proliant_ML150G3.php
 
 


http://www.harddrivesdirect.com/quickspecs_proliant_ML150G3.php
 
 
A vedere lì, sembra che l'AHCI ci sia.


 A vedere lì, sembra che l'AHCI ci sia.
 
sembra controllerò meglio.
 

 Se c'è un crash, però, si rischia maggiormente una corruzione di AD.
così mi inquieti! :D
 

avendo una rete gigabit o no?
 
Immagino che la risposta di Microsoft a questa tua obiezione sarebbe:
Fai fare al DC solo quello, e usa una macchina piů potente per le cose
piů pesanti. Cosě ti vendono una licenza in piů ;-)



Ma il dominio serve o ce lo ha messo li qualcuno alla cazzo? Perdona il 
francesismo.
 
Ciao ... Dino

 Ciao ... Dino
 
perché dovremmo lavorare in workgroup? :D
serve, altrimenti come farebbero gli utenti ad accedere a profili 
personalizzati, folder redirection, permessi di rete...mi pare il minimo 
oggigiorno.

 più pesanti. Così ti vendono una licenza in più ;-)
 
si appunto anche se c'è da dire che avendo una licenza di quelle a 
noleggio che copre un sacco di computer una licenza in più di win2008R2 
non costa una cifra. L'unica cosa è che acquistare un ulteriore server 
costa in termini di soldi e di manutenzione.
 

 Ciao ... Dino
chissà cosa fa! Comunque ho impostato il backup incrementale. Eppure sta 
andando ugualmente lento. Mah! sono quasi tentato di buttare nel cesso 
il NAS e fare tutto su un disco esterno USB3.0. L'altro backup completo 
su USB2.0 (non 3.0) si completa in 4 ore e mezza. In settimana mi arriva 
il box USB3.0 sono curioso di vedere quanto ci mette.


Beh, nsomma eh, con 5 postazioni in croce e con attivita' mi pare 
abbastanza simili non e' che sia proprio indispensabile, anzi. Per 
questo chiedevo, se lo ha messo su qualcuno con cognizione di causa o 
giusto perche' per un server si deve mettere windows server e un dc.
 
Ciao ... Dino


I backup su nas li faccio con syncback e per il differenziale ci mette 
pochissimo su un nas entry, un synology 214se con un disco 5400rpm, 
sara' un red o un wd green o simili, non ricordo.
 
Ciao ... Dino

 giusto perche' per un server si deve mettere windows server e un dc.
 
no è stato ragionato. Prima avevamo il gruppo di lavoro infatti...
Ma anche col workgroup puoi fare folder redirect?
Diciamo che le postazioni sono 7 di lavoro effettive (cioè quelle che 
lavorano su db e software gestionale). Ma gli utenti che accedono alla 
rete sono circa una cinquantina. Il loro uso è prevalentemente internet 
anche se ognuno ha bisogno della sua cartella di rete dove depositare i 
propri files.

 sara' un red o un wd green o simili, non ricordo.
 
ok lo proverò...quindi tu fai il differenziale? perché acronis propone 
solo incrementale/differenziale senza distinguere. Mi paiono cose 
diverse o mi sbaglio?
Io comunque adesso sul disco esterno faccio un backup full quotidiano 
(mantenendo le ultime 5 copie). Mi domando se ha senso visto che ci 
mette tanto. Ok tanto gira durante la notte...
 

 propri files.
 
Allora le cose cambiano.
 
Ciao ... Dino
 

 mette tanto. Ok tanto gira durante la notte...
 
Hint. Prima di fare il backup, copia il precedente backup nella cartella 
di backup di destinazione e poi procedi con il differenziale.
 
Ciao ... Dino
 

 Allora le cose cambiano.
 
appunto ci sono esigenze diverse. Con il dominio hai una gestione più 
pulita degli utenti.
 

 di backup di destinazione e poi procedi con il differenziale.
 
quindi tu usi solo differenziale senza fare mai backup full? 
effettivamente mi sto chiedendo se ha senso fare ogni notte uno full...
 


Fatto la prima volta, non vedo perche' rifarlo in rete se posso prendere 
il precedente e aggiornarlo. Ne tengo 2-3 completi che aggiorno a rotazione.
 
Ciao ... Dino
 

 rotazione.
ok. incrementale o differenziale?
 

 jannis <jan...@NOSPAM.it> ha scritto:

Fa testa o croce...;DD
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


In realta' la mia e' mera copia di file, in modo da poter leggerli 
facilmente e rapidamente in caso di bisogno. Sono quindi piu' copie 
integrali di tutto. Il software non fa altro che controllare le 
variazioni e rendere i contenuti identici.
 
Ciao ... Dino

 variazioni e rendere i contenuti identici.
 
si chiama sincronizzazione :)
 


Non a caso il software si chiama syncback
 
Ciao ... Dino
 

 e mezza! mi sembra tanto!
 
....io cavo di rete sei sicuro che sia categoria 6?


ok allora ho fatto fare il differenziale ad Acronis. Ci ha messo solo 45 
minuti.

 ....io cavo di rete sei sicuro che sia categoria 6?
si è categoria 6. E anche fosse 5e non penso cambierebbe.

 ....io cavo di rete sei sicuro che sia categoria 6?
è strano che se copio un file da locale su una cartella di rete vado a 
60MB/s circa mentre se lo copio sul NAS si ferma a 8MB/s.


si infatti non so perché tutta sta' paranoia per 5e e 6. Conosco gente 
che ha cambiato l'impianto per passare a 6 e le prestazioni sono 
identiche. Ovviamente la ditta ci ha marciato perché ha promesso 
prestazioni triple!!! io li avevo avvisati che era meglio studiare 
l'attuale situazione switch, router e piuttosto operare da quel lato. 
Ora sono incazzati!
Magari se uno capisse la differenza fra 5e e 6...alla fine il 6 ha solo 
un'anima interna in più per le interferenze. Per il resto a meno che a 
uno non serva la certificazione per motivi legali tipo studi medici, bla 
bla bla...

 
 
Il CAT6 serve anche se uno prevede di passare in futuro allo
 standard 10Gb, principalmente per brevi tratte se
 possibile...infatti a differenza del 6a che arriva ai soliti
 100m, la lunghezza massima di una tratta col 6 non puo' superare
 i 55m circa.



beh ovvio ma parliamo di ambienti con esigenze molto ma molto alte.
E' già tanto se in una ditta anche di un centinaio di dipendenti ci 
siano switch 1GB!!! se mi parli invece di un datacenter...


ah beh certo siamo su esigenze completamente diverse.

 jannis <jan...@NOSPAM.it> ha scritto:

Beh per aziende con un centinaio di client o piu' ormai e' la
 norma avere un infrastruttura Gb...almeno nella mia zona
 ;D



ah beh certo.


 
Posso assicurarti che anche io non ci credevo....messo categoria 6 e le 
prestazioni di traferimento tra pc e nas sono aumentate di un buon 15%
(con switch dedicato tra pc e nas gigabit e cavi di ottima fattura cat6)


magari il nas è buffalo...ihihihihihih.
Dimmi che è un buffalo e confermo la mia teoria....
 

 (con switch dedicato tra pc e nas gigabit e cavi di ottima fattura cat6)
oddio sembra incredibile si! guarda faccio un test pure io non si sa mai!


sei un mago? :D
si è un Buffalo Terastation! :D
non ti dico che merd* per aggiornargli il firmware (peraltro obsoleto)...

 
 
Auguri...:D


 jannis <jan...@NOSPAM.it> ha scritto:

Che modello sarebbe? In genere c'e' di peggio in giro...



mi pare questo:
http://www.buffalotech.com/content/files/products/TeraStation-Pro_DS.pdf
 
Comunque che fosse merd* me ne ero accorto. E' vero c'è di peggio.
Però con quello che è costato anni fa...


fatto il test?


 
stikazzi....oltre 100MB in gigabit mi sembra fuori misura....(o con 
compressione attiva allora ti falsa il risultato...)
 

 Lo e' pure per me...
 
guarda....lavoro nell'it da 18 anni...non ci credevo neppure io...poi ho 
fatto tutto in cat6 ed il trasnfer rate verso la nas è migliorato veramente.



i buffalo in generale fanno cagare...
l'hw è penoso, i dischi forniti idem, il sw fa rabbrividire.
il mirror o lo stripe è fatto su un controller del cavolo a bassissime 
prestazioni.
Ne ho venduti parecchi (qualche centinaio)...ma ai "disgraziati".
Chi ha soldi da spendere usa QNAP, dove l'hw interno fa la differenza.
Non ti dico quanto mi devo sbattere con i buffalo...sono tutti uguali 
alla fine dei conti, ad eccezione di quelli rack un pò più performanti.
Giusto ieri un cliente ha perso entrambi i dischi di un 
terastation...per reinstallare il sw sui dischi mi sono dovuto sbattere 
con un server ftp e fargli ciucciare kernel e rootfs da lì in modalità 
EM....MA SIAMO PAZZI????????
 
Ne ho ancora uno...un linkstation mini, buttato in soffitta e collegato 
alla lan del ricevitore RTL-SDR...ci faccio solo i backup delle 
registrazioni I/Q schedulate, niente di critico. Sto aspettando che tiri 
il calzino...
 
Non ho provato i synology, mai avuto occasione (e non voglio provarci 
sulla pelle dei clienti), ma ne ho sentito parlare bene.
 


 
peggio dei buffalo??? dimmi dimmiiiiiiii
 


vorrei unirmi ai disgraziati che hanno Buffalo. Per fortuna cambiato 
ieri in un QNap.
Buffalo è veramente una merda!

 
 
Eppure non molto tempo fa ho installato un NVR (praticamente un
 NAS con supporto specifico alla videosorveglianza) della Buffalo
 e non m'e' parso tutta sta merda...


 per una connessione non professionale.
 
Anche praticamente, a casa ho nas su debian (6 dischi in raid 0+1)
switch 4 porte Aethra BG7420, su grossi files binari filezilla mi da
110MB/s stabili nei trasferimenti.
 
Non ci vuole certo chissà che. :)
 
saluti teorici
 

 ha scritto nel messaggio
news:mamv26$om5$
1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it
 

concordo, con file grandi si superano tranquillamente
i 100MB/s , a volte con medie di 110-115MB/s
(unita' permettendo, sia sorgente che destinazione)
 
con componenti consumer, come switch da 30E
(Netgear) e schede di rete integrate (Intel)
 
ovviamente sto parlando di MB/s  e non di
MiB al secondo
 
ho fatto una prova proprio ora, tra SSD ed SSD,
file di 3337 MB (3182 MiB), trasferito in 30 secondi
esatti, ad una velocita' media di 111 MB/s
(che equivale a 890 Mbps e 106 MiB/s)
 
ciao
luca
 
 


 
beh come tutte le ditte avrà prodotti buoni e prodotti meno buoni.
Dipende anche dal culo che hai.
Di certo non è paragnobaile con synology o qnap come non lo è tplink con 
HP. Però c'è gente che dice che tplink va bene. Poi bisogna vedere dove 
e in che contesto. Io ho preso delle schede di rete tplink che ho 
buttato nel cesso pochi giorni fa. Una HP costa 10 volte di più ma è 
un'altra cosa.

 
 
Dipende anche qui dal contesto...in ambito SoHo ad esempio basta e
 avanza anche la NIC della TpLink.



 
dipende da dove la piazzi. Sul client ok anche. Io le uso.