Newsgroup: it.salute
Titolo: Il debellamento del vaiolo ....

Come molti sanno il vaiolo (una grave malattia infettiva) ha mietuto un  
elevatissimo numero di vittime nel passato, ed è stata dichiarata  
eradicata dalla faccia dalla terra dall'OMS (l'Organizzazione Mondiale  
della Sanità) nel Maggio del 1980. L'ultimo caso registrato di persona  
infetta da tale piaga è stato il 26 Ottobre 1977 su una persona di nome  
Ali Maow Maalin, un cuoco Somalo. La vaccinazione è stata sospesa a  
partire dagli anni '70 e '80 in tutti i paesi, in Italia nel 1977, con  
abrogazione definitiva nel 1981. [15]
Nonostante il vaiolo sia ormai una malattia completamente debellata,  
studiare il modo in cui questo è avvenuto può essere certamente d'aiuto  
per mettere in prospettiva molti discorsi relativi alle vaccinazioni ed  
alla loro utilità.
Purtroppo, un diffuso luogo comune vuole infatti che il debellamento di  
tale malattia sia avvenuto grazie all'uso del vaccino, ma in realtà non si  
riesce a trovare un solo studio scientifico a supporto di questa ipotesi.  
Questo scritto intende anzi dimostrare quanto sia falsa ed infondata  
questa diffusa credenza, analizzando tutti i dati che è possibile reperire  
in merito. [1]
L'idea per il vaccino del vaiolo si deve ad Edward Jenner, secondo le cui  
osservazioni chi si era ammalato di vaiolo bovino maturava una immunità  
per il vaiolo umano. Il suo esperimento, effettuato nel 1796, consistette  
nel prelevare del materiale purulento dalle vescicole di una mucca che  
aveva contratto il vaiolo bovino, ed iniettarlo nelle persone che dovevano  
essere vaccinate. Il nome "vaccino" deriva proprio dal fatto che si  
usarono le mucche per sviluppare il materiale usato per la vaccinazione.
La prima persona a ricevere questo trattamento fu James Phipps, ...
... un bambino di 8 anni: il bambino contrasse il vaiolo bovino e dopo  
qualche settimana gli venne somministrato il vaiolo umano ma non contrasse  
la malattia. Jenner dedusse quindi che la pratica garantisse l'immunità, e  
riservò in seguito lo stesso trattamento per suo figlio; entrambi i  
ragazzi morirono però in giovane età (intorno ai 20 anni), a causa della  
tubercolosi.
L'ipotesi di Jenner, mai verificata in maniera scientifica da altre  
persone, divenne presto popolare in tutto il mondo, anche perchè non erano  
note all'epoca altre modalità per combattere la malattia. Dopo pochi anni  
diversi stati isntituirono un programma di vaccinazione di massa, con  
l'intento di combattere la malattia e le epidemie da essa causate.
Vediamo ora, paese per paese, come si svolsero tali programmi di  
vaccinazione, e quali effetti portarono nella diffusione di tale malattia.
= I dati inglesi =
L'Inghilterra introdusse il vaccino antivaioloso nel 1798, e lo rese  
obbligatorio nel 1853 con il "Compulsory Vaccination Act", che però non fu  
ben accolto dalla popolazione, e venne quindi ulteriormente inasprito con  
una legge nel 1867. I dati disponibili confermano che malgrado tutte le  
costrizioni messe in atto dai governanti in quegli anni non ci furono  
significative variazioni nella mortalità per vaiolo: [2]
- in quegli anni si ebbero tre epidemie di vaiolo: nel 1857-59, nel  
1863-65 e quella più grave nel periodo 1871-72;
- la copertura vaccinale raggiunta nel 1872 era di ben l'86% e proprio in  
quel periodo i tassi di mortalità per il vaiolo raggiunsero il loro picco  
massimo;
- negli anni successivi la copertura vaccinale andò riducendosi, fino ad  
arrivare al 61% nel 1898, mentre venne raggiunto il minimo di mortalità  
per questa malattia;
- a partire dal 1902 la copertura vaccinale aumentò nuovamente fino al  
71.8%, e subito dopo si ebbe un nuovo piccolo picco della curva di  
mortalità.
Quando l'Inghilterra fu vaccinata al meglio, non solo il paese subì i più  
duri attacchi da parte del vaiolo, ma in quell'epoca la maggioranza dei  
casi si manifestava proprio tra i vaccinati.
Di seguito alcune significative statistiche ufficiali dell'epoca: [10]
- Le statistiche dell'ospedale antivaioloso di Highgate mostrano che nel  
1871 il 91% dei casi riguardava persone vaccinate e che, nel 1881, su un  
totale di 491 casi, 470 malati, cioè circa il 96%, erano stati vaccinati
- "The Lancet" del 23 febbraio 1884, a proposito dell'epidemia del  
Sunderland, fornisce i seguenti dati: 100 casi di cui 96 tra i vaccinati;  
e durante quella di Browley: 43 casi di vaiolo in 43 soggetti vaccinati
- La città di Sheffield, in cui l'igiene era insufficiente, nel 1887-1888  
fu teatro di una violenta epidemia. Su 7066 casi, 5891 furono classificati  
nella categoria dei vaccinati: l'83,4%.
- A Warrington nel 1892-1893, su 647 casi, 601, vale a dire l'89,2%,  
riguardavano persone vaccinate. Anche a Birmingham nel 1892-1893 furono  
registrati 2616 casi su 2945 (88,8%) di vaccinati; e a Willenhall, nel  
1894, 739 casi su 828 (89,3%).
- A Londra, nel 1901-1902, su quasi 10.000 casi, 7.000 riguardarono  
persone vaccinate.
Sempre a Londra, la città del regno meglio vaccinata, è utile confrontare  
i dati dei 5 anni (1819-1823) che hanno preceduto l'obbligo della  
vaccinazione con quelli dei cinque anni (1869-1873) in cui l'obbligo  
vigeva già da 20 anni: [11]
Nei primo quinquennio, quando la vaccinazione non era ancora obbligatoria,  
e il numero dei vaccinati probabilmente non superava il 10% della  
popolazione, a Londra il numero dei decessi causati dal vaiolo era in  
media di 292 all'anno; mentre nel secondo quinquennio, quando la  
vaccinazione era stata rigorosamente praticata da vent'anni, e il numero  
dei vaccinati raggiungeva il 95% della popolazione, la media annuale dei  
decessi fu di 679, mostrando sostanzialmente stabilità della mortalità,  
tenendo conto dell'incremento demografico. [12] [14]
= I dati tedeschi =
I dati più completi sulla situazione tedesca sono stati raccolti negli  
studi del Dr. Gerhard Buchwald, medico e fisico tedesco, primario per  
vent'anni (in pensione dal 1990), che annovera più di 3000 pubblicazioni  
sul problema delle vaccinazioni. [3]
Dagli studi di Buchwald emerge incontestabilmente che la vaccinazione  
antivaiolosa servì, come già era accaduto in Inghilterra, a diffondere la  
malattia e ad aumentare la mortalità, perchè la popolazione tedesca, negli  
anni che vanno dal 1947 al 1974 registrò un aumento sia dei casi di  
malattia che dei casi letali in tutti coloro che erano stati vaccinati ed  
in particolare in tutti coloro che avevano avuto da uno a tre richiami dal  
vaccino. Nonostante questi risultati, la pratica vaccinale antivaiolosa fu  
pubblicizzata come una profilassi sicura ed efficace. Il dott. Buchwald  
raccolse migliaia di casi di persone menomate dalle vaccinazioni, ma la  
pericolosità di tale pratica era già stata evidenziata dal dott. Kittel,  
che afferma che fino al '67, in Germania Occidentale, dopo l'antivaiolosa,  
3297 bambini riportarono gravi danni all'udito, e, di questi, 71 rimasero  
sordi. Bambini che ripeterono l'antivaiolosa diverse volte presentarono  
delle aberrazioni cromosomiche nei loro globuli bianchi. Miller descrive  
inoltre nove pazienti che svilupparono la sclerosi multipla dopo la prima  
o la seconda vaccinazione antivaiolosa. [4][5]
Per contro, il Dr. Buchwald segnala che tra i 277.000 abitanti non  
vaccinati nella città tedesca di Meschede non ci fu nemmeno un caso di  
malattia, diversamente da quanto accadde nello stesso periodo (anno 1970)  
tra la popolazione vaccinata.
In particolare ci fa notare quel che successe nel decennio 1961-1970  
quando, a causa di alcune segnalazioni di vaiolo, le persone che vennero a  
contatto con i malati furono divise in gue gruppi: un gruppo fu vaccinato  
durante l'incubazione della malattia e l'altro gruppo non fu vaccinato.
Ebbene, mentre nel gruppo dei vaccinati si verificarono casi di malattia  
ed anche dei casi letali, nessuna persona nel gruppo dei non vaccinati si  
ammalò o morì.
= I dati indiani =
Secondo un rapporto dell'Agosto del 1967, fino ad allora si erano eseguiti  
537 milioni di vaccinazioni antivaiolosa, su una popolazione di 511  
milioni di abitanti. [6]
Nonostante il numero impressionante di vaccinazioni effettuate, nel 1967  
ci fu, a parte l'anno 1963, l'epidemia più grave di vaiolo con 60.000 casi  
accertati. Per giustificare un tale fallimento sono state addotte  
problematiche relative ad una cattiva organizzazione e ad un tipo di  
vaccino scadente, oltre che alla cattiva informazione e al rifiuto  
religioso alla pratica vaccinale.
Ma nelle edizioni dell'epoca della rivista "Weekly Epidemiological Record"  
dell'OMS, si legge che questa organizzazione non aveva mai sostenuto che  
le vaccinazioni antivaiolose di massa fossero state la chiave del successo  
conseguito fino ad allora. Anzi, anche l'OMS si rese conto che nei periodi  
in cui si incrementarono le vaccinazioni aumentarono anche  
considerevolmente le infezioni di vaiolo. Già prima del piano per  
l'estirpazione del vaiolo, l'India cercò di debellare questa malattia  
attraverso diverse vaccinazioni di massa, eseguite negli anni 1952, 1957,  
1958, 1963, 1967, 1973 e 1974.
Dopo queste vaccinazioni di massa ci fu sempre un aumento dei casi  
accertati di vaiolo, come del resto abbiamo documentato essere avvenuto in  
Inghilterra e Germania.
A causa di questo insuccesso l'OMS concluse che bisognava applicare il  
cosiddetto "programma modificato". Con "modificato" si intendeva che "si  
rinunciava ad una vaccinazione di massa incontrollata e si dava più  
importanza ad una precisa vigilanza, un corretto isolamento dei malati, la  
quarantena delle persone infette, la disinfezione di tutti gli oggetti  
entrati in contatto con i malati di vaiolo", ecc. Con queste misure di  
sicurezza fu possibile cancellare il vaiolo dalla faccia della Terra in  
poco tempo, e solo in questo modo il programma dell'OMS ebbe successo.
= I dati italiani =
Non si hanno dati precedenti al 1892, anno in cui è stata imposta la  
vaccinazione obbligatoria per legge ai bambini di 2 anni di età. Si sa  
però che alla fine di quel secolo i morti per vaiolo colpivano nella  
stessa proporzione sia i vaccinati che i non vaccinati. Inoltre la  
vaccinazione di massa non evitò le epidemie che si ebbero negli anni  
1901-05, 1910-12, e 1918-21. [6]
= L'ammissione dell'OMS =
In un editoriale di una rivista scientifica tedesca, il suo direttore,  
Prof. Lang, affermò che senza una adeguata copertura vaccinale una  
popolazione sarebbe stata alla mercè di epidemie di vaiolo, ma nonostante  
siano più che sufficienti i dati pubblicati poco sopra per smentirlo, è  
interessante sapere che proprio nella rivista ufficiale dell'OMS "Weekly  
Epidemiological Record" fu pubblicata questa affermazione: "L'esperienza  
insegna che una malattia infettiva così grave come il vaiolo è stata fatta  
scomparire attraverso misure quali la quarantena e l'isolamento".
A conferma di quest'ultimo punto, nella relazione della Direzione Generale  
del Comitato Esecutivo dell'OMS relativa al programma di lotta al vaiolo  
del 1977 si legge: "Durante la lotta decennale per l'eliminazione del  
vaiolo è emerso che il vaiolo può diffondersi anche in una popolazione  
completamente vaccinata. Pertanto, si è adottata un'altra strategia: le  
vaccinazioni di massa sono state sostituite da un monitoraggio e da un  
trattamento mirato della malattia". [8]
Inoltre, nell'opuscolo "Viaggi e Salute" edito dall'OMS pubblicato poco  
dopo si legge "Da più di dieci anni l'OMS considera il vaiolo estinto. La  
vaccinazione antivaiolosa non ha pertanto alcuna giustificazione, anzi può  
avere effetti negativi sulla persona che la riceve e su coloro che sono a  
stretto contatto con lei".
= Conclusioni =
Le patologie infettive, e quella vaiolosa in particolare, sono state  
ridimensionate dalle migliorate condizioni di vita e non dalle  
vaccinazioni di massa. Dato che nello stesso periodo in cui questo è  
avvenuto sono state introdotte anche le vaccinazioni, si tende a credere  
che queste abbiano avuto un ruolo importante nel debellamento delle  
malattie infettive, ma è possibile verificare dai dati a disposizione come  
il calo della mortalità causato da tali malattie fosse già marcato da  
diversi anni precedenti alle vaccinazioni di massa. L'informazione di  
parte infatti porta a supporto tali grafici ma tagliati delle parti che  
precedono l'inizio delle vaccinazioni, e che dimostrano appunto come la  
regressione delle principali malattie infettive fosse iniziato in maniera  
molto marcata già molti anni prima, a causa del miglioramento delle  
condizioni igienico-alimentari.
A tal proposito, un editoriale di una rivista di pediatria affermò che  
"Nella storia, la maggior diminuzione della morbilità e mortalità causate  
dalle malattie infettive non è stata merito dei moderni antibiotici o dei  
vaccini, ma dall'introduzione dell'acqua pulita e delle fognature". [7]
Quello che è possibile dedurre dall'ammissione della stessa OMS è che ora  
che non esiste più alcun interesse economico che giustifichi il vaccino  
antivaioloso, si trova liberamente scritto che è un vaccino non etico  
perchè pericoloso sia per chi lo riceve che chi gli sta accanto, mentre  
una volta, quando il vaccino veniva usato, tutto questo non solo non  
veniva scritto, ma non era né pensabile né ammissibile.
Il professor Koch, in una radiotrasmissione del 1922 a Stoccarda, disse:  
"L'antivaiolosa ha avuto effetti indesiderati notevoli, ed oggi ci si può  
solo rammaricare del fatto che la sua obbligatorietà sia stata abolita  
così tardi. Con un po' più di coraggio avremmo potuto agire in tal senso  
molto prima". [9]
D'altra parte, quanto sia difficile per un medico andare contro quello che  
oggi si dice sui vaccini lo si può dedurre da quanto un autore tedesco ha  
scritto in un suo libro di malattie infettive pediatriche del 1993: "Ogni  
medico e anche ogni studente di medicina che sia di opione diversa su  
questioni decisive che riguardano i vaccini deve essere cosciente che, nei  
confronti dei suoi colleghi, se sarà disposto a dichiarare pubblicamente  
le proprie opinioni, sarà un emarginato che diffama la Scienza". [8]
Affermazioni come questa aiutano forse il progresso scientifico?
La presunzione di sapere già tutto su di un certo argomento, il credere di  
possedere la verità assoluta ed il cercare di bloccare ogni opinione  
diversa servendosi dell'intimidazione è un atteggiamento scientifico?
La risposta è certamente no.
Ma purtroppo in casi simili la scienza entra in conflitto con gli  
interessi commerciali delle grosse corporation industriali, che  
controllano anche il modo in cui viene diffusa l'informazione, tramite i  
professionisti delle PR che manipolano abilmente l'opinione pubblica per  
servire gli interessi del cliente, in questo caso le grandi industrie  
farmaceutiche. Ecco perchè si rende necessario imparare a recuperare le  
informazioni in modo diverso, andandole a cercare in modo attivo invece di  
accontentarsi di quello che ci viene propinato, per essere in grado di  
fare delle scelte più sagge e non guidate dalla paura o dall'ignoranza.
== Riferimenti ==
[1] Tale articolo è basato principalmente sulla relativa sezione del libro  
"Le vaccinazioni pediatriche" di Roberto Gava, edizioni Salus 2008, pagine  
179-190
[2] Bennati C., Ambrosi F., Rosa C. - "Vaccinazioni tra scienza e  
propaganda. Elementi critici di riflessione". Edizioni il leone verde,  
Torino, 2006, pag. 47.
[3] Buchwald G. "Vaccinazioni, il business della paura. Quello che ogni  
genitore dovrebbe sapere". Ed. Civis, Massagnago (Lugano)
[4] 
http://www.vitanaturale.it/vaccini/evitare_vaccinazioni.php
, sezione  
"Vaiolo"
[5] "HEARING DISORDER FOLLOWING SMALLPOX VACCINATION",  
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14336723
[6] Roberto Gava, "Le vaccinazioni pediatriche", edizioni Salus 2008, pag.  
185
[7] Editorial. "Zinc, diarrhea and pneumonia". J. Pediatr. 135 (6): 66;  
1999. : 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10586170
[8] Buchwald G. "Vaccinazioni, il business della paura. Quello che ogni  
genitore dovrebbe sapere". CIVIS, Massagno (Lugano), 2000, pag. 159.
[9] Schhad Urs B. "Padiatrische Infektiologie". Edizioni Hasn Marseille  
Gmbh, Monaco, 1993
[10] Fernand Delarue, "L'intossicazione da vaccino", edizioni Feltrinelli,  
pag. 38
[11] "Revue de pathologie générale et de chimique", n°694, gennaio 1958.  
L. Cl. Vincent, Journées de pathologie comparée de langue francaise
[12] Fernand Delarue, "L'intossicazione da vaccino", edizioni Feltrinelli,  
pag. 41
[13] "Trends in infectious disease mortality in the United States during  
the 20th century", Armstrong GL, Conn LA, Pinner RW:  
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9892452
[14] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_London#Population_change
[15] 
http://www.epicentro.iss.it/problemi/vaiolo/vaiolo.asp
-- 
ILConsulente .

 ha scritto nel messaggio 
news:op.vi026...@pcdavide.crefin.local...
Pensa che nella tua ansia di copia/incollare fuffa su argomenti a te 
sconosciuti, non sai neanche che Jenner non invento' nulla di nuovo ma 
semplicemente ha "razionalizzatro" una pratica, la vaiolazione, che risale 
ai primi secoli dopo cristo.
lsd 

ai primi secoli dopo cristo.
Ma si.... è un coglione....
Dispiace solo che truffi un sacco di gente, questo fa male... vedere
tanta povera gente che magari crede alle puttanate che spara insieme
ai suoi amichetti terroristi qua sul ng....
-- 
Simoncini: il finto medico che non cura i malati.
Li uccide dopo averli derubati.
http://medbunker.blogspot.com/p/la-cura-simoncini-non-cura-nessuno.html

 di massa. Dato che nello stesso periodo in cui questo è avvenuto sono state 
*Cazzate*
E' vero che le migliori condizioni di vita hanno diminuito l'incidenza 
delle malattie infettice, ma le *sole* malattie che sono state 
completamente debellate sono quelle per cui si e' provveduto a 
vaccinazioni di massa, punto.