Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Ore 21: riparte Annozero

tema: libertï¿œ di stampa. Titolo: FARABUTTI!
Premettendo che Santoro, Travaglio (se ho capito bene seguendo tutto di 
sfuggita, sarï¿œ solo "ospite" stasera) e tutto lo staff del programma 
hanno la mia massima stima e solidarietï¿œ per l'ostruzionismo incontrato, 
chiara espressione delle difficoltï¿œ che incontra la stampa libera al 
giorno d'oggi.
Premettendo che l'argomento mi interessa parecchio e sta a cuore, e puï¿œ 
avere, dopo quanto successo 'st'estate, una sua legittimitï¿œ.
Premettendo che guarderï¿œ comunque, e con piacere ed attenzione, la 
trasmissione (tv che riaccendo per qualcosa che non sia un evento 
sportivo dopo qualche mese).
Stanti queste premesse, e considerato quanto sia mutato dall'ultima 
serata di Annozero il panorama dell'attualitï¿œ italiana (non ultimi i 
fatti di Kabul), era veramente cosï¿œ urgente la tematica, ed a voi, 
questa meta-tv, non ha un po' rotto il cazzo?

 po' rotto il cazzo?
tematica: imho urgentissima (come Genoa-Juve, del resto :) ) perchï¿œ 
credo che  in Italia siano impunemente e quotidianamente sabotati 
aspetti fondamentali di un stato libero. Dalla stampa alla legislazione 
passando ovviamente dalla politica credo che certi diritti che tutti 
davano per scontati non lo sono piu', sopratutto in questi giorni in 
cui la strage di Kabul ï¿œ stata schifosamente utilizzata (grazie ai 
media,ma vï¿œ?) per distogliere lo sguardo dalle porcate che i soliti 
noti stavano ordendo.
Meta-tv: ovvio, un media (in particolar modo la tv) che parla di sï¿œ 
stesso ï¿œ quanto di piu' inutilmente autoreferenziale possa esistere ma 
se inquadri il problema dei media come un problema politico 
attualissimo (per ovvi motivi, mi pare, ed ï¿œ cosï¿œ da 15 anni) imho 
credo che non si possa ridurre il tutto all'autoreferenzialitï¿œ.
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 non ha un  po' rotto il cazzo?
guarda, ho acceso la tv qui in hotel giusto per vedermi l'inizio e, 
come al solito, la cosa che mi sta sul cazzo ï¿œ dover sentire le 
fandonie raccontate da certi improbabili personaggi.
Cioï¿œ, l'hai sentito Bocchino con l'esempio di Obama?
Ma ï¿œ cosï¿œ talmente in malafede da non far presente il piccolissimo 
dettaglio che il presidente americano non ï¿œ PROPRIETARIO delle maggiori 
emittenti che ha convocato per il suo messaggio?!?!?
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 d'oggi.
"Santoro" e "stima" nella stessa frase � come mettere insieme "inter" e 
"quarti di champions league" eh...
-- 
SkydAnc3R
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
 

 un po' rotto il cazzo?
ha rotto il cazzo il Santoro tenuto lï¿œ come residuo bellico, eletto "public 
enemy" a furor di maggioranza, addirittura raffigurato con tratti luciferini 
dalla destrotfla salottara (vedi Libero di oggi)
ma la colpa non ï¿œ di Santoro, ï¿œ dell'Italietta :-)
-- 
Iveco fans club - 
http://www.myspace.com/eeveco
 

 possa ridurre il tutto all'autoreferenzialitï¿œ.
La tv non "va inquadrata" come un problema politico: lo ï¿œ giï¿œ, a tutti 
gli effetti. La trasmissione di Santoro, inoltre, lo ha affrontato in 
maniera piï¿œ che apprezzabile anche stasera.
Completamente altra pasta, ad esempio, rispetto ai proclami di Procacci 
a seguito del rifiuto di Rai e Mediaset di trasmettere il trailer di 
Videocracy. Urlando alla censura, mi ha dato tanto l'impressione del 
turista con bagagli, costume hawaiano e tavola da surf in spalla che 
cerca di elemosinare un biglietto low-cost di sola andata per l'isola 
degli intellettuali emarginati dalla tv, che fa tanto radical chic.
Videocracy, dalle recensioni che ho letto (ripeto: aspetto di vederlo), 
ï¿œ un documentario contro la tv (certo, tv come strumento di distrazione 
di massa): quasi naturale che la tv stessa sia un po' restia ad 
auto-smerdarsi, no?

Jun Misugi ha scritto:

Favoloso Belpietro che risponde alle argomentazioni di Franceschini con 
un "mi dia del lei". :)
Piuttosto, m'ï¿œ piaciuto tanto Facci, che alla boria di chi vuole a tutti 
i costi risultare antipatico, oggi, nella breve intervista registrata, 
ha aggiunto tanti interessanti spunti di riflessione.

 "quarti di champions league" eh...
Oggi c'erano anche Burdisso e Cruz, al Mestalla su Rai2.
Aspetta: mi stai dando del cretino, o sbaglio?

 quasi naturale che la tv stessa sia un po' restia ad auto-smerdarsi, no?
e perchï¿œ?
E' un documentario contro QUESTA tv e se parlassimo di una televisione 
"normale" non ci sarebbe ragione di vederlo come una minaccia: proprio 
per questo la censura di videocracy puzza di coda di paglia a distanza 
di anni luce.

 Aspetta: mi stai dando del cretino, o sbaglio?
Uh? non c'ho capito un kavolo, giuro! :-)


 questa meta-tv, non ha un po' rotto il cazzo?
io so solo che se a Bocchino che dice "che kennedy era un donnaiolo e 
nonostante questo ï¿œ ancora un'icona della sinistra" risponde travaglio 
dicendo "sï¿œ ma marilyn monroe non ï¿œ mai diventata ministro", io sono IN 
DOVERE de guardï¿œ quella trasmissione fino all'ultima puntata :)

 auto-smerdarsi, no?
certo, ma questo non significa che sia "giusto" farlo, perlomeno 
"giusto" in un'ottica di valori democratici e di giornalismo libero: 
perï¿œ, come ci insegna Platone, essendo il giusto "l'utile del piï¿œ 
forte"... eccola lï¿œ che qualsiasi forma di critica diretta passa al 
vaglio di mille tagliole.

 di anni luce.
ma per dio, ma qui deliriamo: cioï¿œ, occhio, avete ragionissima entrambi, 
ma ï¿œ essenziale usare un "pragmatismo mentale", e cioï¿œ arrivare dritti 
al vero punto:
LA CENSURA NON ESISTE DI SERIE A O B a seconda dell'argomento: la 
censura ï¿œ FASCISMO. Stop. Valido o di merda, minaccia o no, qualsiasi 
argomento non puï¿œ passare sotto alcuna censura, ed infatti ovunque ï¿œ 
cosï¿œ, tranne che da noi.

 di anni luce.
Nessuno dice che il documentario sia inutile. Cosï¿œ come nessuno dice che 
QUESTA tv sia normale. :)
Il documentario ï¿œ stato censurato per innato spirito di sopravvivenza 
della tv stessa. Il punto ï¿œ che ï¿œ stato fatto passare come la solita 
censura di regime del Governo (basta leggere al riguardo le interviste 
di Procacci di qualche settimana fa). E' stata la marionetta, armata 
d'improvvisa forza vitale, ha difendersi: il burattinaio, almeno questa 
volta, non c'entra nulla.

Massi ha scritto:

:)
Infatti ero davanti al tv anch'io (dopo qualche mese)

 cravatta e non.
Guarda, ho letto certe cose davvero preoccupanti, e neanche io sono 
informato a pieno. Ti dico solo che alcune localitï¿œ della provincia 
hanno fatto registrare una allarmante serie di casi di leucemia.
Appena c'ho tempo ti seleziono due articoli (perchï¿œ ce n'ï¿œ veramente un 
marasma) e te li passo.

 cosï¿œ, tranne che da noi.
Chiaro. Il punto ï¿œ che oggi, quasi, hai piï¿œ visibilitï¿œ ad essere 
censurato che ad essere trasmesso. Come diceva Nanni Moretti, mi si nota 
di piï¿œ se vengo e sto in disparte, o se non vengo del tutto? :)
Dalle interviste di Procacci, la sensazione ï¿œ quella del "documentario 
contro il Governo" dal Governo censurato. Ecco, non ï¿œ esattamente cosï¿œ.
L'impressione che ho avuto io ï¿œ che Procacci, incontrate le prime ovvie 
difficoltï¿œ nella diffusione di un messaggio certamente scomodo, abbia 
cercato di cavalcare l'onda, provando a scrivere con l'inchiostro 
simpatico il suo nome sull'editto bulgaro.
Il fatto che Mediaset e Rai si siano guardate bene dal trasmettere un 
documentario che non faceva altro che sputtanarle come strumenti di 
ipnosi popolare ï¿œ, da una parte, allarmante (perchï¿œ conferma la bontï¿œ 
dei contenuti del documentario), ma, dall'altro, prevedibile.

 DOVERE de guardï¿œ quella trasmissione fino all'ultima puntata :)
a cui segue il mafiosissimo avvertimento di Bocchino
"ma marilyn monroe morï¿œ in circostanze sospette! Travaglio,cosa 
preferisci? Ministro o morto in circostanze sospette,eh??"
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 preferisci? Ministro o morto in circostanze sospette,eh??"
no no, per chi non l'ha visto, riportata cosï¿œ sembra una risposta ironica... 
tutt'altro, blow-job era serio e infervorato, proprio convinto di questa 
affermazione ;-(
boh, il sonno della ragione genera bocchini


 dei contenuti del documentario), ma, dall'altro, prevedibile.
capisco il tuo punto di vista, tra l'altro il concetto si puï¿œ estendere 
a mille altri argomenti, cioï¿œ non ï¿œ detto che il cavalcare l'onda sia 
poi una cosa cosï¿œ vergognosa :)
In ogni caso non saprei dire le dinamiche che hanno portato il regista a 
"cercare di scrivere con l'inchiostro simpatico il suo nome sull'editto 
bulgaro" (frase FENOMENALE, bravissimo), e preferisco concentrarmi 
sull'aspetto disgustoso della cosa, ovvero la legittimazione totale 
dell'argomento del documentario da parte delle televisioni - e mo tocca 
ad annozero, e poi sotto a chi tocca.
Sicuramente c'ï¿œ piï¿œ visibilitï¿œ nell'essere censurato rispetto all'essere 
trasmesso, ti quoto: ma questo non puï¿œ prescindere da un tam tam 
mediatico (su media alternativi) che contribuisca a "scaldare l'agomento 
censura". Passi per annozero che se zompa la gente fa un casino (si 
spera), ma giï¿œ un report ne farebbe molto meno, e poi questo, quello e 
quell'altro, e si sa quanto faccia presto l'italia a dimenticare sia il 
bello che lo schifo.

 volta, non c'entra nulla.
non ho sentito le parole di quello, per cui non posso avere un'idea 
precisa, anche se probabilmente la merda ï¿œ cosï¿œ estesa ormai che non ha 
piï¿œ senso di parlare di governo mandante o meno: qui ormai ï¿œ una forma 
mentis diffusissima, e importa poco se a tagliare teste sia il governo, 
le reti, o una commistione tra le due cose, e quali siano i motivi che 
portano alla censura. Quello che conta ï¿œ che in italia si censura o 
quasi, ormai abitualmente.
Poi se quello con abile mossa si vuole infilare nell'editto bulgaro puï¿œ 
essere possibile, resta il fatto che non significa che per assurdo, non 
abbia ragione sul serio :)

 marasma) e te li passo.
manda manda perchï¿œ l'argomento mi interessa tantissimo, in particolare 
proprio a livello tecnico vorrei sapere cosa cazzo c'ï¿œ in quei barili.

the user ha scritto:

io invece no, questo ï¿œ il bello: me la sono persa, avevo da fare. Volevo 
cercare la registrazione, ma sapete quanto io sia pigro ed impedito nel 
fare ciï¿œ :)

Jun Misugi ha scritto:

con travaglio che rideva :D

 boh, il sonno della ragione genera bocchini
lol@blowjob - va da sï¿œ che era serissimo, c'era zero minaccia, lo 
portava proprio come argomento, hai ragione. Follia totale, uno spettacolo.

 sentenze smontabili in pochi istanti su ogni argomento.
perï¿œ a parte 2-3 persone, vedo poca partecipazione a questi thread
per esempio, vorrei sapere le idee della destra iscense, cioï¿œ di astro e 
solinski, a proposito di Santorotfl 

Pablo EscoBuck ha scritto:

mah, astro lo vedo piï¿œ nazistello lega nord razzistello ma non credo sia 
pro-berlusca.
Solinskotfl fa parte della categoria del censuramo tutto, meno comunisti 
tra le palle e mejo ï¿œ :)

 spera), ma giï¿œ un report ne farebbe molto meno
Per Report la gente farebbe molto casino, ma semplicemente perchï¿œ 
Annozero (ribadisco: trasmissione che comunque seguo con piacere) vive 
del casino della gente. E' la meta-tv allo stato puro, che, tra i colpi 
di scena di una puntata e l'altra, vive ogni giorno, tra conferenze 
stampa, eco sulla stampa con editoriali al vetriolo (qualcuno ha postato 
qui quello dell'Agente Betulla), interrogazioni parlamenti, poltrone Rai 
che saltano.
Report ha sempre preferito invece far parlare i propri contenuti. ;)

 abbia ragione sul serio :)
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/rai-videocracy/rai-videocracy/rai-videocracy.html

 prescindere.
Il problema non sono gli astanti, tra le due parti della barricata. Sono 
quelli al baretto, sempre piï¿œ affollato, che alla barricata dï¿œ le spalle.

 pro-berlusca.
Ma stai fuori? Scherzo sempre sul razzismo, ma non vuol dire sia 
razzista, anzi, nï¿œ ho mai votato lega nonostante il 50% qui lo faccia 
perchï¿œ trascinata dagli slogan populisti che propone. La politica non 
fa per me al momento.

 Betulla), 
Eccomi.