Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Korea

Ufficialmente la USS George Washingtone nove (9) AEGIS sono nel pacifico 
a fare una esercitazione di routine.
Nove AEGIS? Non sono un poco assai?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Nove AEGIS? Non sono un poco assai?
Mi puzza di ombrello BMD in caso che scoppi il bugnone.

 Nove AEGIS? Non sono un poco assai?
Sono moltissimi, ed ad essi vanno aggiunti i sei Dai Junyokan (chiamiamo 
i Kongo ed Atago con i loro nomi...) ma più AEGIS, specie ABM, sono 
nell' area, meglio è.
Stiamo parlando di due paesi impazziti che stanno per azzannarsi a 
vicenda, uno dei quali si deve supporre dotato di armi nucleari, ed il 
maggiore alleato degli USA nell' area e' notoriamente ipersensibile alle 
armi nucleari...
Anzi, credo di non esagerare se dico che in questo contesto le vere 
capital ship sono i CG e DDG e non le CGN.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 Nove AEGIS? Non sono un poco assai?
mi sembra una potenza di fuoco di tutto rispetto imho.
Se si arriva allo scontro devono affrontare la marina NK, che non mi pare 
possa impensierire la US-Navy.
Saluti
B29


A parte le questioni strettamente tecniche, di cui capisco poco, a me 
sembra che come molte altre volte nell'ultimo decennio si tratti di un 
bluff della DPRK.. al di là dell'immagine schizofrenica e "pazzoide" che 
si è creata nell'opinione pubblica occidentale, l'elitè nordcoreana mi 
sembra abbastanza scaltra (altrimenti non sarebbe al potere da più di 60 
anni in questo modo) da sapere che in caso di guerra con il sud 
chiuderebbe definitivamente i battenti.. e sa anche benissimo che il Sud 
e gli USA non attaccherebbero mai per primi. La stessa immagine da 
pazzoidi fuori controllo e disposti a tutto è machiavellicamente 
funzionale al loro modo di gestire la politica internazionale. Alla 
prima occasione fa la voce grossa e, sottintesa la minaccia nucleare, fa 
capire al Sud e ai paesi confinanti che, comunque vadano le cose, va per 
la sua strada.. la questione del nucleare iraniano è stato un precedente 
molto istruttivo da questo punto di vista,riguardo al fatto che le 
opinioni pubbliche occidentali sono molto sensibili a proclami 
"apocalittici", e sono (giustamente) disposte a tutto pur di non farsi 
coinvolgere in questi scenari situati "nel buco del culo del mondo", in 
cui tutto è un'incognita.. a maggior ragione in una situazione in cui è 
assente la motivazione "ideologica" o di "crociata" (rileggete i 
documenti del Dipartimento di Stato Americano sulla giustificazione 
della guerra in Vietnam o in Iraq, e confrontatele con i discorsi 
recenti della Clinton).. Sono uno studente di storia e non ne capisco 
più di tanto dei singoli aspetti militari della faccenda(sarebbe 
veramente un'ipotetica guerra-lampo stile Iraq?), però la situazione la 
vedo così.. o no?
saluti baldi giovani °_°
Dario

a fare una esercitazione di routine.
Nel frattempo:
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/26/2010052601246.html
BYe, NiK
http://www.icsm.it


ngh....
...  sbarramenti di sommergibili difensivi/offensivi, probabilmente in 
passaggi obbligati ...
la notizia migliore per iniziare la giornata.... :(((((
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/26/2010052601246.html
un possibile preposizionamento sulle possibili rotte di attacco ? (se ho 
detto una stupidata non pertegatemi troppo forte ^__^)
Saluti
B29 


Parliamo dei Sang-O. Praticamente sono Heroj modello base base. Sono 
fondamentalmente dei sottomarini costieri che possono sperare di 
sopravvivere nelle acque basse intorno alle coste dove le correnti di 
marea possono nascondere il rumore che fanno.
In seguito all'incidente del 1996 di Gangneung si ha una mezza idea di 
cosa possono avere come equipaggiamento. Radar e sonar sovietici degli 
anni 70.
In determinate situazioni possono essere pericolosi, specie se nella 
mani di comandati abili e determinati. Ed i nord coreani sono abili e 
determinati. Ma dubito seriamente che possano impensierire un CVBG che ï¿œ 
al largo in acque profonde. Del resto prima cosa la dovrebbero trovare 
la task force.


 determinati. 
pronti a morire schiacciati da un tank per lui

 ha scritto nel messaggio 
news:QX5Mn.63213$Ua.1...@twister2.libero.it...

In effetti, rispetto a passare tutta la vita mangiando riso e merda puï¿œ 
essere una alternativa desiderabile...
Carlo "Jurassic Park" 

 siamo al doppio abbondante...
Concordo pienamente coll' analisi; e si dovrebbero anche aggiungere i 
DDG Giapponesi dotati di SM-6/AEGIS ABM....
Il che e' ottimo, in quanto se il CL riesce a piazzare uno o due nukes 
sul Giappone la guerra sul campo diventa un bordello; i Nodong-2 sembra 
funzionino davvero, e hanno abbastanza raggio per colpire dove realmente 
conta in Giappone, cioe' i due bersagli "storici", l' impatto 
psicologico porterebbe a scelte analoghe a quelle del 1945, in questo 
caso dichiarare stretta e totale neutralita', arretrando il retroterra 
logistico USA almeno a Guam con un impatto molto negativo sulle 
operazioni campali.
Va da s� che in questo caso, si ha gioco libero nell' uso delle nukes 
contro la NK, ma Obama in questo caso avrebbe enormi problemi, in quanto 
e' stato eletto anche per ricostruire l' immagine e diplomazia degli 
USA, e non vedo come si possa arrivare ad un uso "concordato e 
sanzionato" di una rappresaglia nucleare: presumo sia pacifico che, per 
esempio, convocare il CdS ONU per una risoluzione che approvi una 
rappresaglia nucleare contro la NK e' un controsenso strategico, mentre 
si discute, la NK ha tutto il tempo per prepararsi (diramazione di 
ordini di contingenza da applicarsi in caso di perdita della catena di 
comando, e soprattutto l' elite NK, il vero e principale bersaglio, si 
rifugia in bunkers sotterrannei, che non e' detto che siano stati 
localizzati)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 localizzati)
Ovviamente della dottrina nucleare di Obama non hai letto nulla.
E' stato scritto, e firmato da Obama stesso, che in questa eventualit� 
il lancio � assicurato.


 lancio � assicurato.
Il rischio per me non � tanto quello di un attacco nucleare al Giappone o 
alla Corea del Sud: ammesso che quelle che la NK fece esplodere fossero 
davvero bombe atomiche, altro � fare esplodere una atomica sperimentale e 
altro � miniaturizzarla abbastanza da montarla su un missile.
Ma se la NK lancia sulla SK un attacco con armi chimiche o batteriologiche, 
cosa fanno gli U.S.A.? una volta, la dottrina ufficiale era che a un attacco 
del genere avrebbe avuto una risposta nucleare, ma ora Obama ha dichiarato 
che "gli U.S.A. non impiegheranno mai le armi nucleari per primi", il che 
potrebbe far sentire pi� sicuri i pazzi al potere in NK.
Carlo "Jurassic Park"
 

 potere in NK.
Secondo alcuni questa dovrebbe essere letta nel senso "noi non 
impiegheremo mai le WMD per primi". In effetti leggendo i documenti 
disponibili in rete l'interpretazione sembra questa. Ma gli USA non 
hanno pi� armi tattatiche, solo quelle montante sui vari ICBM/SLBM che 
non sono propriamente tattiche.
Molto probabilmente gli USA lanceranno perch� in caso contrario 
destabilizzerebbero l'intera aerea. Ma non si pu� escludere un 
intervento cinese contro la Nord Korea in caso che quest'ultima usi WMD. 
Non a caso la Nord Korea sta rinforzando le sue difese a nord.


 il lancio � assicurato.
Le armi nucleari, e il CL ha presente, sono principalmente un arma 
politica, quindi dottrine nucleari sostanzialmente hanno poco impatto 
sulle scelte sul campo.
Obama puo' dichiarare quello che vuole, ma nel caso sopra esposto, non 
e' che possa facilmente dare l' ordine, avendo presenti gli impatti 
politici nel resto del mondo, a cominciare dal Giappone (che tralaltro, 
� fuori discussione che in pochi mesi puo' dotarsi di armi nucleari, e 
notoriamente non ha problemi di vettori, la' ci stanno solidissime 
tradizioni militari che rendono disponibilissimo il miglior sistema di 
guida in assoluto, il cervello......)
Anzi, secondo la logica "diplomazia e PR prima di tutto" questa appena 
descritta sarebbe la migliore soluzione per nuclearizzare la NK, anzi, 
personalmente presumo che la presenza di Ufficiali Gaijin americani all' 
attenti e saluto militare mentre decolla la missione Tokkotai descritta 
su sarebbe di enorme potenza nelle relazioni Nippo-Americane (oltre che 
permettere di dormire sonni tranquilli a PH per due generazioni, il che 
non � da poco....)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 Non a caso la Nord Korea sta rinforzando le sue difese a nord.
beh, ci sta il cosiddetto "dial-a-yield". che unito all' elevata CEP dei 
correnti ICBM e SLBM, li renderebbero utilizzabili, seppur al prezzo 
alquanto caro non solo del sottoutilizzo quanto di regalare a Russia e 
Cina un occasione di platino tempestata di diamanti di osservare un 
*reale* uso delle nukes americane (per forza di cose si deve avvisare 
prima le altre potenze nucleari onde evitare incomprensioni le cui 
conseguenze dolorosissime sono ovvie, e credo che al Kremlino e alla 
Citta' proibita la prima telefonata e' si per avvisare sistema di EW, ma 
la seconda � ai servizi e centri di ascolto e monitoraggio per ordinare 
di accendere immediatamente tutti i sensori ora e subito e registrare 
accuratamente tutto)
siamo sinceri, se gli USA lanciano una rappresaglia nucleare contro la 
NK (o l' Iran, se e' per questo) alla Lubjanka la vodka scorre a fiumi 
mentre si godono i tabulati senza prezzo, e lo stesso a Pechino 
(sostituire alla vodka l' alcolico nazionale cinese, se ce ne sta uno)
e se una nuke o vettore americano fa cilecca... beh, ogni militare 
russo, dai Marescialli fino all' ultima recluta festeggia per una 
settimana intera, che era dai giorni del "flopnik" che non si aveva 
occasione di ridere cosi' ;)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 non sono propriamente tattiche.
In realtà Albion l'USAF ha ancora in servizio le B61, con potenziale
variabile da 0,qualcosa a 10Kt.
L'ultima variante, la B61 Mod11, è inoltre configurata come "bunker
buster".
Si tratta quindi di nuke che rientrano a pieno titolo nel campo delle
"tattiche".
Un B-2 ne può trasportare 16 anche se dubito ne lancerebbero mai così
tante.