Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Mutu forse trova squadra.

Potrebbe andare al Shakhtar Donetsk....!!!
Sentita oggi in TV e letta su alcuni siti inglesi...
Potrebbe giocare anche in CL !!!
-- 
Vista da Londra:
http://lacyroad.typepad.com/lacy_road/
http://lacyroad.typepad.com/calcio/
http://lacyroad.typepad.com/isoladelsole/

 Potrebbe andare al Shakhtar Donetsk....!!!
Ma se lo squalificano?
Ciao, Gionni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma se lo squalificano?
Ma non ho mica capito se è passibile di squalifica o no.
Le analisi sono state volute da Mourinho ed effettuate dalla società
Chelsea , quindi (non essendo state fatte dalla federazione inglese)
potrebbe non avere valore per una possibile squalifica.
Ovviamente non ho ben chiaro come funziona,magari qualche conoscitore
piu' attento degli anglo-regolamenti potrebbe chiarire la cosa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


il problema e' che lui non potra' essere squalificato.... ovviamente e'
quasi sicuro che moralmente nessuno nell'europa del grande calcio e'
disposto a spendere follie per un giocatore non affidabile...
in Russia (Ucraina..) forse c'e' chi lo farebbe....
Mutu e' oramai un calciatore finito...;-(

 Mutu e' oramai un calciatore finito...;-(
Ma perchč?
Per una tirata di coca? ma vacagher...
Marco
--
CID#020 PAN#083 ZZZZ#020 DPPSJ#079 TFC#083
MLFC#010 VM14#002 ChiumientoFC#020
PERLIAMO: Switters su ISCE: Adriano e' forte ma gioca in un
campionato dove le difese sono lente e si vedono i risultati in Europa..


allora non hai presente bene in che stato e' il Sig. Mutu....
guarda che e' sotto psichiatra... avra' una 15ina di Kg in piu'... non si
allena da mesi con regolarita'....
inoltre e' completamente schizzato...
E' gia' quasi peggio di Maradona degli ultimi anni....(parlo di testa...)
NOn sara' facile... io ho la sensazione che sara' veramente difficile
recuperarlo... mi auguro di sbagliarmi...

 Ma se lo squalificano?
Mi aggancio qui x vedere come la pensate: ma per voi č giusto squalificare
per due anni un giocatore positivo alla cocaina? Per me non ha senso... mica
č doping... imho non č piů un problema di alterazione delle prestazioni
sportive, ma diventa un problema umano: 2 mesi di sospensione con l'obbligo
di seguire corsi di recupero in appositi centri o una roba del genere...
squalificandolo per due anni gli si da la mazzata finale (non mi riferisco a
mutu, parlo in generale)...

 Chelsea , quindi (non essendo state fatte dalla federazione inglese)
ma sei sicuro???anche io avevo sentito sta storia ma era solo un'ipotesi.
intanto questo è uscito completamente di melone: da Calciomercato.com
Mutu si è scusato con Mourinho per alcune sue intemperanze e una lite
furibonda: "Ero completamente impazzito".

 per due anni un giocatore positivo alla cocaina? 
Quoto....esattamente come le squalificano per uso di cannabis.
Uno non le assume certo per migliorare le proprie prestazioni!
Anzi, sicuramente le peggiorano ....
Il fatto è che,dai,viviamo in una società fondamentalmente bigotta:per
cui è una merda chi si fa' un po' di coca ad una festa ma è da capire
chi si bomba di steroidi pe vincere slealmente.


 per due anni un giocatore positivo alla cocaina?
Sì, perchè è deficiente e se lo merita. Non perchè si dopa, ma perchè è
cretino.


 cretino.
Scusa,Gionni, ma da quando la cretinaggine è un motivo di squalifica?
O,meglio : perchè dovrebbe diventarlo?


 mutu, parlo in generale)...
essendo il calcio un fenomeno sociale di massa probabilmente i cocainomani 
si squalificano di modo tale che possano essere banditi come modelli. penso 
piů o meno che sia cosi la faccenda 

 più o meno che sia cosi la faccenda
Sì,occhei,ma attenzione.
A me 'sta cosa del voler considerare i calciatori dei modelli da seguire
fa' un po' paura.
E' logico che considerandoli tali, poi pretendiamo da loro un certo
comportamento che risponde ,piu' o meno,alle nostre aspettative.
Ovviamente le aspettative piu' diffuse verso questa gente è che debbano
essere corretti,non debbano dire parolaccie,debbano essere sempre
misurati in quello che dicono e e averwe un comportamento integerrimo.
Purtroppo,però,questi sono uomini,sono ragazzi.
E fanno le loro cazzate, hanno i loro vizi e le loro debolezz,giusto?
L'unica differenza rispetto alla gente comune è che se uno qualsiasi
assume droga e il giorno dopo va' a lavorare non importa a nessuno;se lo
fanno loro , la notizia ha un eco ovviamente piu' ampia.
E quindi la gente comune ha paura che i propri figli prendano come
esempio un calciatore che poi si scopre avere un i suoi bei vizietti.
Dov'è l'errore?
Nel calciatore professionista che sbaglia (ma sbaglia solo per sè
stesso)?
Oppure nella stessa società che indica la figura del calciatore come un
modello da seguire?


 O,meglio : perchè dovrebbe diventarlo?
Sono d'accordo con rd80 in generale. Non punire la droga di fatto la
legittima. Considerando che i calciatori sono idoli, modelli, ecc. la cosa
diventa grave.


 diventa grave.
Quoto in pieno.
Per le droghe non è discorso di doping, ma di etica... un atleta
professionista dovrebbe dare un certo tipo di esempio...
Detto questo, non trovo per nulla giusto dare 2 anni di squalifica. Non
è giusto nè per uno positivo a droghe e nemmeno per doping vero e
proprio (epo e simili), perchè con una squalifica di tale portata si
polverizza (ehm...) la carriera di qualsiasi atleta e non gli si da
praticamente più la possibilità di ricostruirsi.
Io sarei per squalifiche più brevi 4-5 mesi per le droghe, e dai 6 mesi
fino ad un anno per sostanze dopanti (epo et similia).
Ed ovviamente cercherei di evitare le pantomime stile caso
Davids-Stam-Guardiola etc etc etc
Marco

 fino ad un anno per sostanze dopanti (epo et similia).
sulla pena per le droghe sono d'accordo,
ma su epo e sostanze che migliorano le prestazioni in generale io invece 
sono per la stangata.
è una truffa per gli atleti che invece fanno tutto basandosi esclusivamente 
sulle loro forze...
...amesso che ce ne siano ancora 

 cretino.
Dai, siamo seri: se la cretinaggine fosse motivo di squalifica, a pallone 
giocherebbero sì in 11, ma mettendo insieme tutte le 20 squadre di serie A.
Saluti
-- 
W.A. - Gli Immor(t)ali #039 - IEMS #011 - MDZIS #001.
"I only dream in Black and White"

 Per me non ha senso... mica è doping...
Se la sostanza è nell'elenco di quelle proibite è doping, punto.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Socio n° 42 Italian Arsenal Fans Club
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
Perliamo ISCR dopo il sorteggio dei gironi di Champions: "Sul Real Madrid
favorito non ci sono dubbi, ma tedeschi e ucraini sono abbordabilissimi."

per due anni un giocatore positivo alla cocaina? Per me non ha senso...
Come dice Fabio5, se e' nella lista e' doping. Il problema e' che, una
volta inserita la coca nella lista (giusto o meno che sia), nessuno
mai potra' intervenire per chiedere di toglierla... ^_^
Chi mai si esporrebbe per una richiesta del genere??

 diventa grave.
Sopra parlavamo di cretinaggine. Cambiamo termini: diciamo che mediamente i 
calciatori professionisti sono ragazzi con scarso livello culturale, (non 
per colpa loro, ma perchè, non avessero sempre e solo giocato a pallone 
probabilmente non sarebbero mai "arrivati") e con molti più soldi a 
disposizione dei loro coetanei normali. A questo si aggiunge una corsia 
preferenziale per l'inserimento nel jet-set, nel mondo dei 
belli-ricchi-famosi, delle fighette che cercano di sistemarsi e delle feste 
in Costa Azzurra.
Francamente non vedo chi potrebbe eleggere a modello nessuno di questi 
comportamenti, se non per puntare a fare le stesse cose.
Ciò detto, il doping che migliora la prestazione atletica e la canna che un 
giocatore potrebbe farsi una domenica sera dopo la partita con i vecchi 
amici del quartiere, imho sono due cose ben diverse. Per la prima ti bastono 
perchè hai imbrogliato, per la seconda non me ne può fregar di meno perchè è 
un fatto assolutamente personale. Entrambi fanno male, (credo), ma solo nel 
secondo caso sono tutti cazzi tuoi.


 secondo caso sono tutti cazzi tuoi.
Ri-quoto.


 Chi mai si esporrebbe per una richiesta del genere??
Vedi? Allora è un problema di moralismo e basta,no?
Perchè la grossolaneria nel giudicare alla stessa stregua
marijuana,cocaina,nandrolone e steroidi è figlia di tutto questo.
Se si avesse la maturità e ,soprattutto,una certa onestà intellettuale
nell'accettare certe cose si potrebbe distinguere con facilità quali
sono le sostanze che uno prende cadendo nella frode sportiva e quelle
,invece, che sono chiaramente a scopo "ludico".
Che poi si voglia esprimere un giudizo di valore e personale sull'uso
delle droghe a scopo ludico è un altro discorso che ,però,non dovrebbe
contare nell'ipotesi di condanna di uno sportivo che ne faccia uso.


 Imho è già grave pretendere che i calciatoeri siano modelli da seguire.
Siamo d'accordo, ma di fatto è così. Lo sai che dopo l'episodio di Totti
agli Europei tra i ragazzini sono aumentati gli sputi? Ergo, il messaggio è
pessimo.


 un fatto assolutamente personale.
In realtà non è così semplice. La difficoltà di catalogare le sostanze,
capire e decidere quali sostanze sono dopanti per uno sport e quali per un
altro è complesso (e in alcuni casi iniquo). La cocaina nel calcio è
deleteria, ma nel ciclismo o nell'atletica fa.
Comunque un atleta che tra l'altro sa di essere controllato e viene beccato
per una cosa simile merita la squalifica.


 Marco
Ciao; Gionni


 pessimo.
Probabilmente i genitori di questi ragazzini ridevano oppure
commentavano con un "hai fatto bene" le immagini di Totti che sputava a
Poulsen .
Poi,e qui ci addentriamo di piu' nella psicologia,credo sia normale ,per
un ragazzino,cercare di emulare un comportamento trasgressivo o un po'
sopra le righe.
Però questo non credo sia dovuto al fatto che Totti era un idoloo un
modello per tutti questi ragazzini:per molti credo si sia trattato
semplicemente di imitare un comportamento scandaloso e che ha avuto un
risalto della madonna da giornali e tv.


 Aveva solo da non barare. O meglio, da non farsi beccare.
Ecco , io vorrei capire se il problema, effettivamente, č non farne uso
oppure non farsi beccare.
Io credo che sia il secondo anche perchč ,ragazzi, fatevi un po' i
calcoli:ultimamente Bachini e Mutu, prima la storiaccia di Macellari,
prima ancora Pagotto,etc. etc.
E' la punta dell'iceberg, e credo che lo sappiate bene anche voi.
Cioč,senza far nomi, ma a Milano basta girare nei locali e nei posti
giusti e vi assicuro che ci son giocatori ben piu' famosi e celebri che
"non si fanno beccare".
Visti con questi occhi.


 Visti con questi occhi.
Non stento a crederlo.
Ciao, Gionni


 oppure non farsi beccare.
La seconda, forse.
Questo č il punto.
Ben Johnson all' Olimpiade dell' 88 venne beccato dopo aver vinto i 100
metri con un tempo incredibile,
 mai piů replicato da nessun atleta
(soltanto eguagliato, ma in condizioni di vento molto favorevoli).
Ci fu la qualifica, il record tolto, lo scandalo, etc...
Non l' avessero beccato, sarebbe riconosciuto come il piů grande velocista
di sempre.

 contare nell'ipotesi di condanna di uno sportivo che ne faccia uso.
Quoto alla stragrande!

 di sempre.
come la recordwoman dei 100 e 200 femminili... 

 Mutu e' oramai un calciatore finito...;-(
Se fosse4ro finiti tutti i giocatori che tirano di Coca, non ci sarebbe piu'
gente da mandare in campo.
Certo magari per degli stupidi inglesi chi tira di coca non puo' giocare a
calcio, come Veron ad esempio....
poi si e' visto...

 tu non hai proprio senso logico...
 tu invece non hai proprio senso.