Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [SUBCON14: Welcome and Keynote Address] the long australian march towards more subs for its navy, why & what

http://youtu.be/811wfjgISIU
 
 
The question seems:
 
do australians want nuclear warheads on their subs?!
That's not clear...
 
 
 
-- 
---

 
http://youtu.be/811wfjgISIU
 
http://youtu.be/2xoRNxNdI6I
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/EUhl64x_E0c
 
 
 
 
 
-- 
---

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Australian_Navy#Fleet
 
 
poca roba c'ha l'australia
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Collins_class_submarine_replacement_project
 
 
rimpiazzare i sottomarini australiani convenzionali con sottomarini 
convenzionali e' un delirio. Per quanto i grossi rischi di WWIII si 
addensino nell'oceano indiano piu' che nell'oceano pacifico, la 
separazione formale tra oceano indiano e pacifico e' fittizia ed 
artificiale. In oceani cosi' vasti, serve la propulsione atomica, 
altrimenti le capabilities sono drasticamente ridotte e con loro anche 
l'utilita' di patrollare.
 
Con sottomarini convenzionali gli australiani non andranno da nessuna 
parte!


http://youtu.be/JMf9vneIrmE
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/HNLWHju-a1c
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/6ABJTE-EqbE
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/rEBaArbbClI
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/MizAuxCgBU4
 
 
 
 
-- 
---

se gli australiani si fabbricassero la classe barracuda francese, 
comprandosi i reattori dai francesi...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Barracuda
 
 
non sarebbero male queste unita' per l'oceano indiano/pacifico.
 
Volendo potrebbero operare bene anche in mar polare, accedendovi da 
Bering. Resterebbe il problema di una difesa ABM oltre che il gap della 
sindrome di Kessler sulla prima restrizione di WWIII.
 
 
 
-- 
---


si sono comprati altri F35 gli australiani... non c'avranno una lira per 
sviluppare internamente dei nuovi sottomarini in un quinquennio a meno 
che non siano delle croste obsolete. 
	Se invece vogliono apparati nuovi da mettere in linea piuttosto 
presto, finisce che si compreranno qualche sottomarino atomico francese. 
Non credo che gli australiani siano disponibili ad accattarsi dei 
sottomarini britannici classe Astute
http://en.wikipedia.org/wiki/Astute-class_submarine
 
 
Altrimenti ;-) non avrebbero invitato l'ammiraglio francese che non a 
caso ha ragionato della classe barracuda!
 
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/adCP6q88QjE
 
 
 
 
 
-- 
---


http://youtu.be/TsnkFe8ALB0
 
 
 
 
 
-- 
---




 parte!
 
ragioniamo brevemente delle battaglie aereonavali nel mar polare
 
flotta murmask + forze europee VS sottomarini gengiskani
 
Diciamo che i sottomarini gengiskani lanciamissili siano (non tutti) 
impiegati nel mar polare, e cmq svolgano un'azione di SLABM dato che i 
lanciatori di SLBM ed i vettori SLABM sarebbero uguali.
	Di scorta dovrebbero avere tali unita' dei sottomarini di attacco 
gengiskani a propulsione nucleare perche' con i sottomarini convenzionali 
i gengiskani non andranno da nessuna parte.
 
I sottomarini di attacco gengiskani per essere efficaci dovrebbero essere 
degli akula modificati (con qualche vantaggio tattico in piu')
http://en.wikipedia.org/wiki/Akula-class_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_041_submarine
 
 
in rapporto 1 akula seguito da 2 kilo cinesi
 
Gli europei in linea dovrebbero schierare sottomarini di attacco perche' 
i destroyer non potrebbero avventurarsi nel mar polare anche se scortati 
da rompighiaccio perche' la manovra di superficie e la lotta antisom 
sarebbero fortemente menomate ed i sottomarini nel mar polare potrebbero 
mettere ko tutte le unita' di superficie.
 
Quindi russi ed europei dovrebbero rispondere con sottomarini da attacco 
per andare a snidare i SLABM (annichilendo la difesa ABM gengiskana) e 
preparare la possibilita' di uno sbarco anfibio.
 
I russi e gli europei schiererebbero:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Barracuda
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Astute_class_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
 
 
assumiamo che
 
-i russi per ragioni finanziarie non abbiano sottomarini akula da 
schierare perche' quei pochi ancora attivi che avrebbero, gli 
lascerebbero in riserva in difesa del porto di murmask (dopo la batosta 
tremenda presa nel porto di vladivostock dove si puo' supporre che i 
cinesi abbiano anche catturato altri akula russi, rimpinguando le loro 
forze oppure abbiano pezzi di ricambio in abbondanza)
 
-assumiamo che dato che i "kilo" costano meno degli akiula, e dato il 
declino economico russo, i russi abbiano investito 
	.piu' sui sottomarini convenzionali "kilo" contando di coprire i 
vistosi gap tattici dei "kilo" con
	. il dispiegamenteo di una rete sosus russa nel mar polare del 
nord, cio' permetterebbe piu' capacita' a parita' di spesa.
 
-assumiamo che i destroyer europei di scrota alle 3 supercarrier europee, 
sarebbero tutti arroccati attorno all'islanda e nord della norvegia 
presidiando l'accesso all'atlantico del nord.
 
ergo
 
I russi schiererebbero i loro "kilo"
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
 
 
talche' le forze dei defenders sarebbero qualitativamente composte da:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Barracuda
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Astute_class_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
 
 
vs
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Akula-class_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
 
 
 
perche' i sottomarini balistici gengiskani sarebbero impiegati in 
mansioni di SLABM
 
-Assumiano che esista un rapporto defenders:aggressors=1,25 ossia un 
lieve vantaggio gengiskano nel numero e nella diffusione di siluri a 
supercavitazione.
 
Ok! rock and roll!!
 
 
 
 
 
 
 
-- 
---

 Ok! rock and roll!!
 
allora i type212 non potrebbero andare da nessuna parte!
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
 
 
20 nodi sott'acqua
3 settimane in apnea sono pochine perche' appena mettessero fuori lo 
snorkel, in un ambiente freddo la loro traccia termica e chimica gli 
tradirebbe. A poco servirebbe i 14800km di autonomia per dare la caccia 
ai sottomarini gengiskani dotati di siluri a supercavitazione contro cui 
ci sarebbe niente da fare.
	Tornerebbero pero' utili essendo unita' compatte che pescano poca 
acqua, come unita' di scorta alle LC per effettuare infiltrazioni in 
siberia con AAV7 ed hovercraft, nonche' sarebbero utili per tentativi 
d'infiltrazione creando degli aereoporti improvvisati per rifornire gli 
F35B, permettendo ai velivoli di volare in siebria senza serbatoi 
supplementari appesi.
 
La rete sosus gradualmente verrebbe annientata dai gengiskani i quali 
distruggerebbero non in modo istantaneo ma graduale, le boe e gli 
apparati stesi dai russi.
 
I kilo russi e cinesi, come i type 212 appena metterebbero fuori lo 
snorkel finirebbero impalati sott'acqua e per altro, dovrebbero poi 
andare a rifornirsi sempre agli stessi porti.
Murmask per i russi ed europei.
Tiksi per i gengiskani.
 
I gengiskani di certo userebbero i Kilo convenzionali in modo aggressivo, 
perche' questi non potrebbero essere impiegati come cintura di prossimita' 
dei SLABM dato che parte dei kilo gengiskani poi sarebbero costretti a 
sganciarsi dal convoglio per andare a rifornirsi nonche' essere 
reintegrati come scorta. Per cui questo andare e venire rivelerebbe le 
zone di stazionamento dei SLABM.
	Quindi i gengiskani lascerebbero buona parte degli akula come 
cintura di prossimita' agli SLABM non dovendo nessuno di queste unita' 
essere costretta a prendere boccate d'aria con lo snorkel, restando in 
apnea per un tempo indefinito nonche' essere capaci di manovrare 
rapidamente.
 
I sottomarini atomici europei potrebbero manovrare di piu' e con maggiore 
velocita' e senza mai mettere il naso fuori dall'acqua avendo vantaggi 
nei confronti dei Kilo cinesi i quali pero' essendo dotati di siluri a 
supercavitazione, per quanto piu' vulnerabili, se riuscissero a lanciare 
potrebbero cmq affondare il sottomarino europeo non avendo questo 
possibilita' di manovra.
	E' anche vero che una parte degli akula gengiskani potrebbe anche 
manovrare sotto la calotta polare, andando a tendere trappole sia ad 
unita' di superficie europee (per indurle ad avanzare, incasinandosi nei 
ghiacci), sia per falciare i "kilo russi" ed i type212 di ritorno nei 
propri porti per rifornimenti.
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Astute_class_submarine
 
e' molto veloce, 30 nodi, con 3 mesi di autonomia di alimenti per 
equipaggio (che se fosse razionato, potrebbe arrivare anche a 6)
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Barracuda
 
e' piu' lento, 25 nodi con altrettanti mesi di autonomia.
 
gli akula gengiskani
http://en.wikipedia.org/wiki/Akula-class_submarine
 
sarebbero piu' veloci intorno ai 35 nodi con un'altrettanta durata nonche' 
armati di siluri a supercavitazione.
 
I gengiskani subirebbero un'ecatombe di "kilo" alias type 041 ma 
riuscirebbero comunque ad affondare vari Barracuda ed Astute perche' non 
ci sarebbe scampo dai siluri a supercavitazione lanciati come risposta 
dai numerosi gregari dei branchi di kilo cinesi. 
 
anche i russi subirebbero un'ecatombe di "kilo russi" la ricognizione 
satellitare gengiskana (interdetta ai dedender) falcerebbe tutti i "kilo 
russi" permettendo sia ai kilo cinesi che agli akula gengiskani, di fare 
mattanza dei Kilo russi appena questi prendessero una boccata di 
snorkelling.
 
I type212 potrebbero fare bene come stealth nelle loro missioni, salvo 
essere inutili a causa dell'F35 che come velivolo e' un troiaio, quindi 
sarebbero a forte rischio quando rientrassero verso murmask. Nonche' 
finirebbero con il tempo messi a mattanza dagli incursori meccanizzati 
gengiskani i quali dalla costa, con droni e missili potrebbero interdire 
pezzi di mare vicini alla costa, affondando i piu' piccoli type212 in 
navigazione silenziosa sottocosta.
 
gli akula dei gengiskani impiegati in manovra contro gli europei e russi 
di certo subirebbero un forte logoramento perche' sarebbero in numero 
minore rispetto a barracuda+astute>akula.gengiskani e la ricognizione 
satellitare gengiskana non permetterebbe di stanare i sottomarini 
nucleari d'attacco europeo.
 
Nel complesso poco potrebbero fare gli europei contro i SLABM e la 
cintura di difesa di akula gengiskani dato che questi mezzi sarebbeo 
posati sul fondo, sarebbero i primi a detectare gli astute e barracuda 
qualora questi riuscissero a filtrare aprendosi un varco tra i "kilo 
gengiskani" perche' gli astute e barracuda sarebbero in movimento mentre 
i gengiskani occultati e fermi in posizioni tattiche vantaggiose nonche' 
pure i SLABM potrebbero lanciare siluri a supercavitazione risultando 
come capacita' di fuoco, superiore agli incursori silenziosi europei.
 
Tirando le fila, imho non credo che i defenders riuscirebbero a 
disabilitare i sottomarini gengiskani SLABM disabilitando il firewall ABM 
con un'azione offensiva dal mare, con sottomarini da attacco.
 
Moltissimi i morti annegati e/o fulminati per ipotermia.
 
Ci sarebbe un'ecatombe di sottomarini convenzionali "kilo" russi e 
gengiskani. Ma anche gli akula gengiskani ed i barracuda ed astute 
europei finirebbero a fondo. Brutta fine anche per i type212 che se 
impiegati in missioni speciali, sarebbero traditi dalla ricognizione 
satellitare gengiskana e dagli incursori meccanizzati gengiskani, oppure 
dalla necessita' di rientrare a murmask.
 
 
 
 
 
 
-- 
---

e se i cinesi fossero come adesso, senza sottomarini akula?

 e se i cinesi fossero come adesso, senza sottomarini akula?
 
una mattanza di sottomarini Kilo cinesi, che svelerebbero le posizioni 
dei sottomarini atomici SLABM, per cui i cinesi finirebbero per prendere 
tante di quelle bastonate, da ingobbire gozzilla!
 
 
 
-- 
---