Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: vecchietti ben portanti

Ciao a tutti
quali sono, secondo voi, i sistemi d' arma tutt'ora in uso perché
realmente efficaci anche se vecchiotti (almeno 45 anni)?
Mi vengono in mente
aerei
c-130 
u-2
b-52 (ma ho qualche dubbio)
t-38
huey
kc-135
armamenti terrestri
mg-42 (la mitragliatrice)
m-2   (la mitragliatrice)
m-109 (l' obice)
Vi viene in mente altro?
Ciao e buona giornata
-- 
Norbert
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vi viene in mente altro?
AK47
Tato

 m-109 (l' obice)
Scordi la M1911A1 e l'ak47.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Scordi la M1911A1 e l'ak47.
e l'M14, che sarà pure ormai un'arma "di nicchia", ma chi ce l'ha lo usa 
molto volentieri

 Vi viene in mente altro?
Il Nimrod quasi c'e'.
Palmiro Pangloss

>kc-135
elicotteri
ch 47
ch 53
------
Tanti Saluti e Buone salite a Tutti
Letizia Elena Daniele

 Il Nimrod quasi c'e'.
anche il P3 no?

 b-52 (ma ho qualche dubbio)
xché ?
-- 
Matteo
http://blog.tagma.bs.it
Legge di H.L. Mencken
Chi sa fare, fa
Chi non sa fare, insegna 

armi leggere
M61 Vulcan e M134 Minigun
Browning HP cal. 9
Beretta 1951
M1911
M2HB
DSHK
AK-47/AKM
PK
MG42
M60
MAG58
Beretta PM12
UZI
MP5
H&K G3
M14
Veicoli soft skin
Tutte le jeep americane
Land Rover
Serie UAZ
Autocarri M35
Veicoli corazzati
T64
M113
BMP
Leopard
M60
Elicotteri
Serie Huey (tutta, dal 204 in poi)
Mil Mi 8
CH-47
CH-53
OH-58
Serie H-3
H-6
AH-1 Cobra
Aerei da trasporto
C-130
AN-24/26
C-47 :-)
G.222
Caccia e CB
F-4
MiG 21
Bombardieri
B-52
TU-95
--
Cheers,
Aleks 

> M61 Vulcan e M134 Minigun
Queste son mica tanto leggere pensandoci bene, e neanche le HMG :-D 

 piattaforma per il lancio di missili da crociera.
Mi sembra, ma potrei sbagliare, che lo tengono principalmente perché
il sostituto (B-1B) non è all'altezza.
Sicuramente lo tengono perché è ancora valido (non come i '104 in AM)
... ma è valido anche perché non ha reali minacce a/a.
Imho
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"And even now part of me flies over Dresden at angels one five."
(Pink Floyd)

 Scordi la M1911A1 e l'ak47.
Su questi concordo in pieno


 MiG 21
Grandi aerei. ma chi li ha ora li sostituirebbe volentieri
Ciao


> H&K G3
Anche questo è entrato in servizio nel 1959, ma è stato progettato e 
prodotto dalla CETME spagnola anche da prima (sebbene mi sembri con 
l'assistenza della Mauser e della H&K, che per ovvi motivi non potevano 
sviluppare aggeggi del genere in casa), ed è entrato in servizio con 
l'Esercito Spagnolo già nel 1954. Poi il governo dell'RFT ha acquistato la 
licenza per produrlo in patria, non appena sono cadute le restrizioni 
(all'ingresso dell'RFT nella NATO).
Ciao,
Federico Antola.

 Norbert - Commissario
*** Ora capisco la fiscalita' :-P
Scherzo eh!
--
Cheers,
Aleks 

 il sostituto (B-1B) non è all'altezza.
Questa non la sapevo. In che senso il B1 non è all'altezza? 

 Queste son mica tanto leggere pensandoci bene, e neanche le HMG :-D
Chi l'ha detto che la M134 non sia leggera? Non hai visto Predator? :-)
Ciao,
Federico Antola. 

FMJ ha scritto:


Mi pare che al suo apparire ci fossero problemi di interferenza tra
apparati elettronici, particolarmente tra quelli difensivi (ecm) ed il
resto.
E poi *immagino* che il costo per ora di volo del b-52 sia ben superiore
di quella del b-1
per cui se hanno tenuto i b-52 mettendo in naftalina alcuni b-1b
**immagino** che il problema non fosse solo certificare i b-1b per le armi
che il b-52 portava.
oh, poi magari sbaglio ed il problema è, chessò, che essendo il b-1b
ottimizzato per la bassissima quota, ad alta quota abbia qualche problema
(un po' come i Tornado IDS in Iraq nel '91)
O magari problemi di dimensioni / robustezza della stiva bombe.
Boh, mi da che il b-1b non sia riuscito bene - o, meglio , non sia
riouscito ad adattarsi ai nuovi ruoli
Ciao


 Chi l'ha detto che la M134 non sia leggera? Non hai visto Predator? :-)
*** Giusta osservazione, l'arma del film pero' non era la M134, bensi' la
XM214 cal. 5,56, detta anche "microgun" o "mini-minigun". Derivata dalla
sorella in 7,62, ebbe qualche impiego sperimentale a bordo di velivoli,
veicoli terrestri e natanti, prima di finire nei magazzini e nei musei. Ad
un certo punto venne persino riesumata per verificare la fattibilita' quale
arma da supporto per i team delle USSF, ma i test condotti non fecero altro
che confermare l'impraticabilita' dell'idea (peso del complesso
arma/munizioni/batterie, rinculo elevato anche a cadenze di tiro ridotte di
1/3 - 1/4 rispetto all'originale etc.).
Brevi cenni storici e caratteristiche:
http://i17.tinypic.com/2iligea.jpg
http://tri.army.mil/LC/CS/csa/aawpns.htm#XM214
Forse un giorno, con gli esoscheletri... ;-)
--
Cheers,
Aleks

 
http://i65.photobucket.com/albums/h222/linedoggie/iraq2004-2005119.jpg
Belle fotografie, il sogno di un modellista (pero' penso che per un 
modellista sia un casino modellare le slat armour....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 1/3 - 1/4 rispetto all'originale etc.).
Come? Hanno davvero fatto il tentativo? Pensavo che fosse escludibile a 
priori. E a cadenze ridotte di tiro, quale vantaggio ci sarebbe rispetto 
alle normali mitragliatrici? Magari le canne si surriscaldano meno di quelle 
di un M-60 o di uan M-249, e offrirebbe comunque una celerità di tiro 
notevole, ma mi sembra che per un team di SF siano vantaggi ininfluenti, di 
fronte all'eccesso di peso di questo sistema d'arma. Cioè, non mi stupisce 
che non abbia funzionato, il punto è che non capisco come mai abbiano anche 
solo provato. :-)
Ciao,
Federico Antola.

 mai abbiano anche solo provato. :-)
***  Eheh, non hai idea di quello che combinano nei centri e poligoni R&D!
E poi mettere in pratica la teoria e' sempre esaltante :-D
Qualche dettaglio in piu':
I test risalgono, se non erro, alla meta' degli anni settanta. In teoria il
team "two-fourteen" doveva essere composto da due uomini: l'operatore,
armato di XM214 piu' il power pack (e una M1911) e il servente.
Quest'ultimo, armato di XM177E2 da 5,56, era incaricato del trasporto di
parte delle munizioni, della batteria di scorta e del treppiede. A questo
proposito vennero anche riesumate le procedure d'impiego delle
mitragliatrici pesanti da parte della fanteria e della guerriglia.
--
Cheers,
Aleks 

 modellista sia un casino modellare le slat armour....)
Dettagli del genere sono il pane, ed anche il burro e la marmellata,
per gente come Verlinden.
Palmiro Pangloss

 per gente come Verlinden.
E chi e' Verlinden ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 4) Uff, come sei fiscale :-)
Concordo su tutto
:-)
(*)... per la mia autorevolezza su armi leggere & c. basti ricordare che,
secondo i nostri inquadratori, il posto più sicuro del poligoono era
dietro la sagoma, quando tiravamo noi.
:-)
E dopo la leva non ho più sparato


 realmente efficaci anche se vecchiotti (almeno 45 anni)?
In materia di aerei tra un C130 J e una serie di 20 anni fa' ci sono piu'
differenze che tra una balilla 3 marce ed una fiat 127.
Tra le armi piu' longeve mi vengono in mente:
1- il mortaio, un mortaio da 81 pre seconda guerra potrebbe funzionare
tranquillamente anche oggi;
2- lo STG calibro 7,92 Kurtz usato dai para' yugoslavi sino agli anni
ottanta, ancora oggi non ha nulla da invidiare a blasonati fucili e lo
scambierei subito con il ben piu' moderno beretta 70/90;
3- il cannone / mortaio, un progetto sempre francese di prima della guerra;
4- Oerlikon 20mm.
Cordialmente
aim


 mitragliatrici pesanti da parte della fanteria e della guerriglia.
Mi sembra una buona soluzione :-)
Meno male che non gli è venuto in mente ai tempi del Vietnam, sennè a 
qualche poveracio sarebbe toccato di provarla sul serio. Però magari c'erano 
vantaggi di altro tipo: per esempio l'effetto psicologico (magari coniugato 
con la sorpresa) doveva essere spaventoso sul nemico. E questo avrebbe 
magari compensato le difficoltà
Ciao,
Federico Antola. 

 E chi e' Verlinden ?
Una scorciatoia, buona ma cara:
http://www.internethobbies.com/vermilmod.html
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Mi sembra che i russi siano sottorappresentati ;-)
Carri armati
T34-85
Artiglieria a razzo
BM21 GRAD
Lanciarazzi
RPG7
Aerei
Mirage III

 Mirage III
Quanti secondi dura se deve bucare le difese moderna diciamo della Spagna?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

Bhe amico albionico...ci stanno un sacco di paesucoli che non possono
permettersi nulla di meglio e dove i vecchi "sistemi" d'arma sono
utilizzati con profitto.
Se però nel post originale si intendeva sistemi d'arma utilizzati in
contesti "sviluppati" allora hai ragione tu (e io ho cannato...)!
Saluti.

 utilizzati con profitto.
Un rpg costa due euro.
