Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [SERIO] Osservazioni su ICM

Ho trovato persone competenti su tematiche militari.
Ho rimosso centimetri di polvere da scatole di cui 
avevo dimenticato l'esistenza.
Sono un ufficiale in congedo, ma certo non mi
offendo se qualcuno, militarmente parlando,
mi da' dell'analfabeta di ritorno.
 
Ora le critiche.
Servizio di RAInews.
Non ho apprezzato certo accanimento nel vivisezionarne 
il maggior numero di parti bacate 
per dimostrarne la complessiva infondatezza.
Ora io credo che un essere umano, in quanto tale
debba sforzarsi di elevare la propria conoscenza
'super partes' ed analizzare una vicenda 
nella sua completezza.
Se il giornalista, militarmente parlando, spara abnormi cazzate
semplicemente lo si sputtana, pero' le testimonianze degli 
intervistati vanno sentite, le foto ed i filmati 
vanno considerati tutti; non mi sembra saggio  
fermarsi alla prima (od alla nona) 'cazzata' 
per definire l'INTERO reportage, una bufala propagandistica.
E' giusto rilevare errori grossolani per combattere 
ignoranza e disinformazione ma, vista la delicatezza della
questione, non ci si puo' accontentare di dimostrare 
che la RAI non abbia lavorato bene o volesse solo dar contro 
al Silvio od al Giorgio Cespuglio di turno.
Non si puo' ridurre tutto sempre e solo a questo, dai.
Un esempio:
quel servizio e' incentrato sull'uso indiscriminato
di armi al fosforo bianco.
Gli esperti hanno sancito con mille obiezioni 
che tale addebito non e' documentato nel servizio.
C'e' un testimone militare che lo afferma, ma non conta. 
Ci sono diversi articoli pubblicati molto prima,
in linea su ipotesi del tutto simili, ad es (punto 4): 
http://electroniciraq.net/news/1928.shtml
ma non conta.
Insomma ho avuto come l'impressione (puo' darsi infondata)
che (parlo per assurdo) se esistesse un'arma proibita che uccide
scavando i volti e lasciando intatti i vestiti,
molti di voi avrebbero provato l'impulso di non menzionarla,
tanto non e' fosforo, come li' addebitato.
A me, invece, piacerebbe si ragionasse cosi': 
la' ci sono tante morti definite come 'sospette'.
I bambini piccoli non sono insorti, dai.
Si dice che sulla carta non avrebbero dovuto trovarsi la', 
ma tutto sommato erano a casa loro.
Se sono morti, 'necesse est' stabilire chi/cosa,
al di la' della prima risposta che e': 'la guerra'.
Detto questo, saluto.
Comodi.
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per definire l'INTERO reportage, una bufala propagandistica.
[cut]
Io intervengo brevemente per dire invece che ho apprezzato moltissimo la 
freddezza e il rigore dell'analisi e aggiungo che quest'ultima mi sembra 
l'unico antidoto all'offuscamento delle coscienze prodotto da un "evento 
totale" come la guerra. Mi piacerebbe però rettificare qualche piccola 
inesattezza in materia di diritto internazionale, anche se devo 
premettere che sono ignorantissimo degli aspetti tecnici relativi alla 
conduzione delle operazioni militari: vi chiedo quindi di essere 
tolleranti e di aiutarmi a correggere eventuali errori.
Inizio segnalando che il famoso trattato sulla proibizione di alcune 
armi convenzionali del 1980 è sì stato sottoscritto dal Presidente, ma 
il protocollo III non è ancora stato ratificato dal Senato 
(
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ntquery/D?trtys:1:./temp/~trtys18VzXZ:
:) 
e quindi non è in force nei termini previsti dalla Costituzione americana.
Saluti,
Arturo

 e quindi non è in force nei termini previsti dalla Costituzione americana.
Il link non funziona: potresti ri-inviarlo o copia&incollare le 
informazioni rilevanti contenute nel documento ?
Grazie in anticipo,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 al di la' della prima risposta che e': 'la guerra'.
Un ragazzino di 13anni è perfettamente in grado di tenere in mano un
fucile, e come ho detto le migliaia di bambini-soldato che combattono
nei paesi del terzo mondo ne sono la prova. Sicuramente non saranno
grandi combattenti, ma restano comunque dei civili che impugnano le
armi: bersagli legittimi a tutti gli effetti, per quanto brutto possa
essere...
Raffaele

 ciò.
Che gli usa siano da tempo al di fuori della civiltà non è un mistero che
utilizzino armi inumane e terribili è provato l'incompetenza delle loro
forze armate anche visto che non riescono a pacificare un paese ne usando
WMD ne non usandole. 

 l'unico antidoto all'offuscamento delle coscienze 
L'offuscamento della coscienza, secondo me invece, si manifesta
proprio in quella freddezza che porta qualcuno a stabilire 
che ci sia una differenza di responsabilita' 
fra qualcuno che uccide un bambino con il gas da chi invece
lo dilania con un'esplosione, pensa un po'.
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES


 lo dilania con un'esplosione, pensa un po'.
Al solito ci si dimentica che si ha a che fare con vite umane ed è tipico
dei fanatici non attribuire caratteristiche umane al nemico il considerarlo
altro da noi.

 (
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/ntquery/D?trtys:1:./temp/~trtys18VzXZ:
:)
Questo link non funziona.
Se vuoi il testo del III protocollo l'ha dato Michele Armellini in questo 
post:
news:437afd3e$0$16212$4faf...@reader3.news.tin.it...
Saluti

 altro da noi.
Senti chi parla, neh...Quello che conta i morti tra i marines come le pedine 
del Risiko...
Quasi mi stupisco che su questa faccenda abbiamo posizioni simili, io e 
te.... 

 il considerarlo altro da noi.
Che poi alla fine, cinismo per cinismo, non e' detto
che si debba per forza stimare qualcuno per evitare di
ucciderne i bambini.
E questo solo per questioni di mero tornaconto personale 
considerando l'universalita' di sentimenti
quali vendetta e profondo affetto tra padri e figli.
I quali padri, generalmente, se ne fottono di dettagli
tipo fosforo, napalm e simili amenita'.
P.S.
Che gli hai fatto a Morandini per indurlo a plonkarti?
Io gliene ho combinate di tutti i colori, ma con me ha resistito.


 Un ragazzino di 13anni è perfettamente in grad
Che ne diresti di parlarmi diffusamente dei tuoi 13 anni, Casta'?
Dai che magari viene fuori il trauma e riusciamo a rimuoverlo. 
Che, per caso, mamma' si chiamava Letizia, eh Casta'?
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES



Non mi sembra poi così sballata la puntualizzazione.
Io, personalmente, sono la prima a dire che con questa guerra sono morti e 
si dovrebbe esser puniti già solo per questo.
Il punto è che è importante anche capire fin dove arriva la responsabilità 
del governo USA (che è già grave IMHO per aver iniziato una guerra sulla 
base di presupposti 'costruiti' e perché si prescindeva dalla presenza dei 
civili durante gli attacchi - non basta il preavviso, grazie!): capisci bene 
anche tu che è una responsabilità diversa a seconda delle norme violate e 
delle armi usate. Se usano delle armi nucleari o chimiche (tanto per dire) 
la risonanza nell'opinione pubblica, visti gli effetti e la proibizione 
forte del d.i.u. sarà più forte che non se usano armi convenzionali lecite.
Ritengo poi che ogni guerra sia da aborrire perché ha in sé già un 
potenziale di civili innocenti sacrificati e perché è un orrore anche vedere 
i militari morti: beh, ammetto che questa è la mia posizione. 

 Io gliene ho combinate di tutti i colori, ma con me ha resistito.
*** Tutto ebbe inizio con la enobomba Mk.731B (come Baroon) :
http://tinyurl.com/7dcl4
Questa e' una vera arma chimica, altro che il WP.
-- 
Cheers
Aleks
Http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://sherylcrow.co.nr
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
Http://www.vanessapeters.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany 

 anche vedere i militari morti: beh, ammetto che questa è la mia posizione.
I militari sono dei poveri sfigati sotto pressione come i civili.
Mi piacerebbe tanto poter affermare che siano migliori,
rispetto al Vietnam, in termini di barbarie indotta dalla guerra.
Quelle croci sulle moschee pero' (a proposito' si tratta di violazione?)
non  preludono a nulla di buono, in questo senso (sempre che siano 
stati loro).



Ah sě? Vietato da cosa? Immagino che se sei cosě sicuro, saprai citare la
Convenzione applicabile, tenendo conto che
a) il Protocollo del 1980 non vieta nulla agli USA, non essendo loro
firmatari, e
b) esclude esplicitamente i proiettili illuminanti e fumogeni dal campo di
applicazione del Protocollo.
Ma forse tu conosci una Convenzione di cui io non sono a conoscenza?

> Un ragazzino di 13anni è perfettamente in grad
un ragazzino di 13 anni è in grado; di 12? di 11? di 10? 9? 8? 7? 6?
Castagnaccio, facciamo un Protocollo per escludere almeno i bimbi
dell'asilo? Che dici? No? Hai ragione, in effetti anche a 3 anni possono
sganciare la sicura di una bomba a mano e farsi saltare in aria....

 applicazione del Protocollo.
Hanno ammesso di aver usato fosforo bianco come arma incendiaria per cui è
probabile che non abbiano usato proiettili illuminanti o fumogeni che non
sono fatti per ottenere effetti incendiari più probabile l'uso di qualche
dispenser illegale, inoltre c'è molto da discutere se quello usato sia WP
semplice o qualche derivato classificabile come arma chimica.

 documentano un improprio del WP come arma incendiaria un uso vietato
Io a questo rispondevo, e quindi il presunto uso chimico non c'azzecca.

 Io a questo rispondevo, e quindi il presunto uso chimico non c'azzecca.
Si cosa il Dodo ha ammesso non lo metto in dubbio, ma per me può essere una
cortina fugena (che ironia vero?) per coprire malefatte peggiori.

 ma che schifo!
In effetti la mummia di Oetzi:
http://snipurl.com/jz6m
sta quasi meglio di quei poveracci.


 Grazie in anticipo,
Mi dispiace, è il risultato di una ricerca e a quanto pare viene 
conservato solo per poco tempo. Copincollo la parte di testo rilevante:
Treaty Number:   105-1(B)
Transmitted:   January 07, 1997
Short Title:   INCENDIARY WEAPONS PROTCOL AND PROTOCOL ON BLINDING LASER 
WEAPONS
Type:   Arms Control
Formal Title:   The Protocol on Prohibitions or Restrictions on the Use 
of Incendiary Weapons (Protocol III or the Incendiary Weapons Protocol) 
and the Protocol on Blinding Laser Weapons (Protocol IV) to the 1980 
Convention on Prohibitions or Restrictions on the Use of Certain 
Conventional Weapons Which May Be Deemed to Be Excessively Injurious or 
to Have Indiscriminate Effects.
Related Document(s):   formerly part of 105-1
Legislative Actions
Floor Action:   January 07, 1997 - Received in the Senate and referred 
to the Committee on Foreign Relations by unanimous consent.
Ossia il testo del trattato giace in commissione in attesa di approvazione.
Avendo il numero, il testo può essere ritrovato su thomas, che è il 
motore di ricerca della biblioteca del Congresso per cercare tra gli 
atti del medesimo:
http://thomas.loc.gov/home/treaties/treaties.htm
Saluti,
Arturo

 news:437afd3e$0$16212$4faf...@reader3.news.tin.it...
Il link che ho postato io contiene lo stato del procedimento di ratifica 
da parte del Senato.
Saluti,
Arturo

 lo dilania con un'esplosione, pensa un po'.
Non sono minimamente d’accordo con questo ragionamento per varie ragioni 
ma prima di tutto perché si basa su un presupposto fattualmente errato: 
che giuridicamente parlando esistano gradi diversi di responsabilità è 
un *fatto* non un’opinione mia o di chiunque altro. D’altra parte, 
politicamente parlando, se è di questo che ci si vuole occupare, credo 
che per agire efficacemente sulla realtà la si debba preliminarmente 
conoscere e la situazione giuridica in caso di conflitto armato mi pare 
uno dei pochi strumenti disponibili (una volta tanto anche a noi 
cittadini sotto forma di proteste, petizioni e magari anche ricorsi) per 
cercare di salvare il salvabile. Oppure vogliamo allinearci alla logica 
del tutto o niente?
Saluti,
Arturo

 Che, per caso, mamma' si chiamava Letizia, eh Casta'?
Niente di meglio che gli insulti personali? Sei già rimasto senza
risorse?
Vediamo...forse dovresti fare un giretto su google con chiave "children
soldiers"
Dal sito 
http://web.amnesty.org/pages/childsoldiers-index-eng
 :
"With new weapons that are lightweight and easy to fire, children are
more easily armed, with less training than ever before. Worldwide, more
than half a million children under-18 have been recruited into
government armed forces, paramilitaries, civil militia and a wide
variety of non-state armed groups in more than 85 countries. At any one
time, more than 300,000 of these children are actively fighting as
soldiers with government armed forces or armed political groups.
Often recruited or abducted to join armies, many of these children -
some younger than 10 years old - have witnessed or taken part in acts
of unbelievable violence, often against their own families or
communities. Such children are exposed to the worst dangers and the
most horrible suffering, both psychological and physical. What is more,
they are easily manipulated and encouraged to commit grievous acts,
which they are often unable to comprehend. Many girl soldiers are
expected to provide sexual services as well as to fight."
Sottolineo:
"SOME YOUNGER THAN 10 YEARS OLD"
Rifletti sulla boiata che hai detto, pensa a quei 300mila under18 che
fanno la guerra, e se sei in grado fai 2+2, e renditi conto che un
ragazzino di 10 anni armato di ak-47 è letale quanto un adulto. Con
questo giro hai toccato il fondo, ed iniziato a scavare...
Raffaele

 fosforo bianco, o da armi incendiarie.
Ma compatibilissimi con l'uso della lewisite o delle micotossine, come la
metti castagno? Tra l'altro lo stesso governo collaborazionista ora ha
chiesto un'inchiesta su Falluja

 del tutto o niente?
Quoto. Sono contento di constatare che non sono l'unico a vedere
l'importanza del diritto internazionale umanitario e delle leggi di guerra.

 un ragazzino di 10 anni armato di ak-47 è letale quanto un adulto.
Questa è una enorme cazzata.
Se per sparare intendiamo premere il grilletto e svuotare il serbatoio a
casaccio allora abbiamo due diversi concetti di letalità.
Dimmi, hai mai sparato con un Fal o con un 70/90, per non dire della Maria
Grazia?
Hai una vaga idea del rinculo dell'arma, e della differenza di corporatura
che c'è tra un bambino di 10 anni o meno e un adulto?
Hai mai fatto qualche minuto di SAST in piena estate, giusto per renderti
conto di quanto un assalto possa sfiancare un adulto addestrato, figuriamoci
un minore di 10 anni?

Jorge wrote:

tipico caso di cinismo di cui si parlava con Sghignazio, anche se il
discorso lo ha iniziato castagno. Non si riesce veramente a parlar di nulla
qua dentro che non abbia a che fare con un bel piatto di frattaglie e
cervella umane servito a puntino... Eppure gli argomenti ci sarebbero.

>>> offuscamento delle coscienze
intendevi:
A [ ] La reazione emotiva di chi senza pensarci su un attimo
      scende in piazza per condannare lo scempio di bambini.
B [ ] Essere giunti al punto di disquisire con freddezza sulla
      liceita' della morte di un piccolo Aladino nipote di un 
      feroce Saladino per mano di millantato paladino,
      scoprendo che molto probabilmente un metro cubo di manuali e
      e trattati sancisce che e' tutto 'OK'.
Ammetto che agire secondo punto B possa anche ritenersi 'coscienza'
nel senso di consapevolezza (ma io intendevo un altro significato)
se si presuppone che questa sia l'unica strada efficace e percorribile
ma credo che qui, per scendere in piazza, bastino 
la semplice onesta' ed il ragionevole dubbio su cio' che si 
percepisce dopo un semplice giro su internet unito a qualche 
rudimento di storia. 
Io comunque in questo caso, per ora non ho molta scelta: 
o provo a cambiare consulenti, o non mi resta che la piazza.


 questo giro hai toccato il fondo, ed iniziato a scavare... 
Potremmo chiedere ad un pediatra l'eta' apparente 
di cio' che resta dei piccoli di quel servizio.
Ma non e' necessario perche' conosco gia' il tono della risposta:
/Castagno mode ON
Esistono anche altre testimonianze come ad esempio
l'autorevole "Fuck_you_bastard_ragheads Tribune",
su almeno tre casi verificatisi a Sarkazzar:
[1] TNT: Tritolo Nel Triciclo.
[2] Armati fino ai denti da latte.
[3] Il famigerato ciuccio tattico.
Quindi e' tutto 'OK'
e se non ci credi, guardati i link prima di scavarti la fossa.
[1]
http://raffaele.castagno.it/grrrr_me_la_paghi_poi_se
 non_adesso.htm
[2]
http://raffaele.castagno.it/...bambino_irakeno_che_mi_hai_messo.htm
[3]
http://raffaele.castagno.it/...1Kg_di_colla_sulla_tazza_del_cesso.htm
/Castagno mode OFF


 o provo a cambiare consulenti, o non mi resta che la piazza.
Per scendere in piazza basta avere gambe funzionanti; per essere certi
di avere almeno qualche possibilità di successo, forse occorre qualcosa
di più, non ti pare? Poi, per carità, di gente che scende in piazza con
lo stesso spirito con cui va ai concerti è pieno il mondo.
Saluti,
Arturo

 l'importanza del diritto internazionale umanitario e delle leggi di guerra.
E come no: certo il fatto di aver studiato diritto internazionale con 
uno dei massimi esperti italiani della materia mi ha sicuramente 
influenzato, non lo nego...;-). Però la sostanza del discorso non 
cambia: la guerra è una barbarie; gli strumenti per tentare di temperne 
il carattere sono davvero pochi; perché rinunciare a uno di essi?
Saluti,
Arturo

 stati loro).
Vero, purtroppo.
Mi sa che non capiscono, però. 

 carattere sono davvero pochi; perché rinunciare a uno di essi?
Vero. Il fatto č che il d.i. (e per conseguenza anche il DIU) non hanno - o 
almeno non hanno ancora - strumenti che li rendano veramente efficienti. A 
volte č piů importante l'influenza dell'opinione pubblica per mandar avanti 
il d.i....
Saluti 

 il d.i....
A volte può avere il suo peso, certo.
Saluti,
Arturo

 lo stesso spirito con cui va ai concerti è pieno il mondo. 
Se tu tratti quel servizio alla stregua di un concerto,
io e te la pensiamo molto diversamente.


 della Mezza Luna di andare in soccorso...
Mah, gli sara' parso di vedere Kaiser Sose ed Al Zarqawi
attorno ad una *granatina*, al bar dell'ospedale. 


 Mi sa che ti sei perso qualche puntata.
[cut]
Sicuramente, ma non voglio assolutamente entrare nel merito di 
discussioni con altri utenti né discutere degli aspetti tecnici dal 
momento che, come ho gią detto, non ne ho la competenza.
Saluti,
Arturo


Eh, ci sono testimonianze ben precise, anche di organizzazioni serie come 
Amnesty, ma non solo, che davvero riportano fatti inquietanti su questa 
storia dell'ospedale di Falluja.
Ancora - vado a memoria - gli attacchi alle file di persone che cercavano 
rifugio nella moschea, coi fazzoletti bianchi in mano. Erano in fila, non so 
se mi spiego.... 

 A volte può avere il suo peso, certo.
Peso e risonanza, aggiungo; e vale più di organi giudiziari che per ora non 
ci sono: nel diritto internazionale (pubblico) sono pochi e settari, con 
compiti specifici (es. tribunali penali attivi sono AFAIK quello per la 
ex-Yugoslavia e quello per il Ruanda).
Saluti 

 se mi spiego.... 
Il bello e' che, se ben ricordo, doveva essere una guerra lampo...


 momento che, come ho gią detto, non ne ho la competenza.
Nessun problema, alla prossima.


 denunce ripetitive e scontate stiamo su un livello diverso.
Non ho voglia, nè tempo, e sinceramente ho di meglio da fare, quindi
commento un frammento un pò a caso...
Qui non si disserta solo su questioni prettamente tecniche. Qui si
contestano certe affermazioni del tipo "Gli USA sono come se non peggio
del regime di Saddam, ed usano WMD in modo indiscriminato contro i
civili". Che, detto tra noi, è una stronzata grande come la piramide
di Cheope. Si dice che il presunto scoop della rai non è affatto uno
scoop. Che presenta delle ipotesi vendendole per verità, riporta della
balle spacciandole per prove. Questo si contesta. Che a Fallujah ci
siano stati dei morti innocenti non lo nega nessuno. Ma ci sono stati
anche in Afghanista, in Kosovo, in Somalia, etc.
Quel reportage mostra, di ineccepibile, solo tre cose:
-che a Fallujah sono morti dei civili
-che il giornalista è eufemisticamente poco informato sull'ambito
militare
-che la guerra è brutta
Quanto alle questioni prettamente tecniche, DEVONO venire discusse, se
si vuole arrivare ad accusare con ragione qualcuno di aver commesso un
crimine. Se un tizio mette sotto un passante, non puoi accusarlo di
tentata strage così, senza un minimo di prova...
Raffaele

 tentata strage così, senza un minimo di prova... 
Non puoi nemmeno assolverlo.
Non puoi ignorare la testimonianza di
un soldato che era la' e ti riassume la faccenda cosi':
<<It seemed like just a massive killing of Arabs. 
It looked like just a massive killing.>>
Puoi tentare di contraddire certe affermazioni
dall'alto o dal basso della tua posizione,
che resta comunque quella di un Castagno qualunque.
Per il giudizio finale, ci sono i tribunali.
S:>>>
-- 
da it.test:
[la foto di ely]
ely: cazzo! c'e' un problema..la vede sghignazio di IDL che la cerca da
mesi 
:-((( 
SiMcarD: l'unica è metterla su uno spazio web per pochi minuti. 
ely: alias come si fa a cancellare poi il link che darai? 
Sghignazio: Non ce n'e' bisogno: Sghignazio adesso e' impegnatissimo su 
it.cultura.militare, vai pure 
ely: tutto inutile, sghignazio e' ovunque :-(((((((( 
Blak: qualcuno ha fatto la spia. E deve essere stato qualcuno 
che segue sia it.test che idl. Vedi tu chi può essere stato. 


 It looked like just a massive killing.>>
RAINews, difatti, non l'ha affatto ignorata, anzi, si è presa alcune 
licenze poetiche, traducendola come <<E' stato un genocidio, e' stato 
bombardato tutto il bombardabile... non e' stata una guerra, è stato un 
omicidio di massa>>.
Sarà anche per l'utilizzo di questi mezzucci che il servizio ha 
"attechito" ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 "attechito" ? 
Perche' me lo quoti con una /c quando io l'avevo scritto con due?
Fammi indovinare: sei straniero, ma non inglese, ne' americano.


>>> stai cercando di addebitare comportamenti squallidi 
[cut]
Non avevo capito che ti riferivi ad altri scambi oltre a quelli che si
riferivano al diritto internazionale.
Saluti,
Arturo

 ex-Yugoslavia e quello per il Ruanda).
Hai menzionato solo tribunali incaricati di occuparsi di crimini 
internazionali: ovviamente ce ne sono anche molti altri.
Saluti,
Arturo

 Per il giudizio finale, ci sono i tribunali.
Uccisione massiva di arabi. Che è diverso da genocidio. Così come è
diverso da "uso di armi di distruzione di massa". Nonchè diverso da
"uccisione massiva di civili innocenti". Anche nella seconda guerra
mondiale ci furono uccisioni di massa di tedeschi, al fronte. Ed erano
soldati. Tedeschi. Quindi, non basta a montare un'accusa.
Raffaele

 non basta a montare un'accusa
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha



Ehm...il punto era quello: conosci un modo per sanzionare i violatori di 
norme di DIU senza applicare un diritto internazionale penale generale? 
Insomma, conosci un tribunale criminale che si occupi di sanzionare chi 
vìola norme DIU e che non sia soltanto relegato a certe zone (ex-Yugoslavia, 
Ruanda)?
In realtà c'è (ICC), ma gli USA non so se hanno firmato e ratificato il 
trattato di Roma e fino a che punto sia operativo e fino a che punto si 
potrà spingere....
Saluti.
P.S.: ho messo un f-up su it.politica.internazionale perché qui siamo OT e 
non credo agli altri interessi quest'argomento.