Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Quanti di voi sanno che gli americani hanno chiamato lo  SS-N-27 il distruttore di portaerei?

Il Sizzler o SS-N-27 ( Russi gli hanno dato questo codice  3M-54
Klub )  é operativo nella marina Russa dalla fine degli anni 90'.
Lanciato in orde che possono raggiungere i 24 missili secondo la
dottrina militare Russa, sono una minaccia altamente distruttiva ma
sopratuuto, per il momento  invincibile.
Nel 2002 il Pentagono ha effettuato una simulazione di uno scontro
navale con i Russi.... Risultato della corsa hanno dovuto riconoscere
che tutta la flotta navale ( porterei e navi scorta ) sarebbe stata
affondata. Esistono dei documenti che lo attestano......
Quando gli americani hanno saputo dell' esistenza di un tale missile
sono semplicemente orrificati all' idea di combattere contro un nemico
che ne possiede una certa quantita.
Nell' articolo seguente di Bloomberg si percepisce chiaramente quanto
siano terrorizzati da arrivare a punto di sospendere circa 100
miliardi di $ previsti per la costruzione di una nuova portaerei e
altre navi.
I commenti non lasciano spazio a dubi.... a cosa serve costruire nuove
navi da guerra se non le possiamo difendere.....
Fino ad oggi non sono ancora riusciti a costruire un modello simile a
quello Russo da utilizzare come bersaglio e sviluppare una difesa
adeguata. Molti specialisti pensano che la data del 2016 indicata in
certi rapporti del Pentagono non é realista per avere una difesa
capace di contenere il Sizzler Russo.
Funziona in maniera molto ingegniosa.... quando la orda é tirata verso
il bersaglio ( gamme 300 km per l' esportazione, ma non sarei sorpreso
che i Russi utilizzino missili con un gamme superiore ai 500 km) un
capogruppo vola piu in alto della orda a piu riprese fino a quando non
ha individuato la flotta nemica.
Subito  distribuisce ad ogni singolo missile il suo bersaglio . Se per
un motivo qualsiasi dovesse essere distrutto o avere un problema, un'
altro prende il suo posto, il tutto automaticamente.
Fino a circa 20 km dal bersaglio i missili volano ad una velocita di
crocera di circa 850km/ora e un 10 metri sopra il livello del mare.
A quella distanza ( 20 km )  accelerano bruscamente fino a mach 3
facendo uno zig-zag prima di colpire la nave.
Questa manovra li rende indistruttibili e sono estremamente resistenti
a tutte le contromisure elettroniche.
Basta leggere l' articolo per capire quanto siano disperati sti
americani..... Anche sta volta ... io l' ho piu lungo non funziona,
profilo basso e non spargete la voce........hahahahaha
Sono icatsati neri perche dal 2002 li hanno venduti alla Cina insieme
a 8 sottomarini Kilo che li possono lanciare e nessuno sa se l' Iran
ha avuto tempo per procurarseli.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&refer=home&sid=a5LkaU0wj714
Nel prossimo video troverete un' animazione di quello che é capace di
fare questo missile di crocera e si vede chiaramente alla fine del
lancio quando accelera bruscamente. In questo esempio lavorano
individualmente per questo in prossimita dell' obbiettivo si devono
innalzare per correggere un eventuale errore di taiettoria anche se
sono guidati dal satellite.
http://www.youtube.com/watch?v=ticZbN7CRPY&feature=related
Nel prossimo video avete un' animazione di una possibilita di
mimetizzazione e il trasporto dei missili di crocera SS-N-27.
Pensavo fosse solo teorico, invece alcuni giorni fa ho trovato una
vera fotografia in un sito militare Russo.
Il container é esattamente dello stesso colore, se riesco vediamo se
riesco a postarla senza dare l' indirizzo del sito .......
http://www.youtube.com/watch?v=zIgvGpH2smY&feature=related

Ho trovato la fotografia e chissa quante altre astuzie avranno in
riserva.......
http://tinypic.com/view.php?pic=jg72j4&s=7

 ha scritto nel messaggio 
news:1a41d18c-2c71-4019...@t9g2000vbs.googlegroups.com...
Il Sizzler o SS-N-27 ( Russi gli hanno dato questo codice  3M-54
Klub )  é operativo nella marina Russa dalla fine degli anni 90'.
Yawn.
Sono decenni che i Russi (e prima i Sovietici) mettono in campo missili 
antinave superficie-superficie, ed il motivo per cui lo fanno è sempre lo 
stesso: che sono assai a corto di portaerei, nè sono in grado di vincere una 
battaglia aria-aria sul mare. E' un po' come esaltare le zagaglie degli 
Zulu. Armi impressionanti ed efficaci nel corpo a corpo, certo, ma intanto 
ad Ulundi i Britannici mettevano in campo le prime Gatling.
La prima linea di difesa ovviamente continua ad essere la stessa: chi ha 
detto che la piattaforma di lancio da cui potrebbero partire questi vecchi 
missili SS riesce a sopravvivere entro una portata di 500, ma diciamo anche 
di 1000 chilometri? La portaerei, per definizione, ha una portata superiore, 
nel senso che i suoi aerei possono benissimo impegnare le piattaforme 
nemiche portanti questi missili a distanze ben maggiori.
Il fatto che tu parli di "orde" di 24 missili fa pensare che tu abbia in 
mente un attacco da navi di superficie - che sono appunto le piattaforme che 
hanno meno speranze di sopravvivere in una portata di 1000 km da un carrier 
combat group. Migliori chances ce l'hanno semmai i sottomarini, che però 
lanciano i SSM con un profilo ben più notevole.
Quanto poi alla difesa antimissile, certo che quando il nuovo SSM è stato 
introdotto, l'US Navy non era certa che l'AEGIS potesse essere efficace, e 
non lo era neanche nel lontano 2007, data di pubblicazione dell'articolo da 
te citato. Da allora sono passati anni, e sono stati introdotti upgrades 
significativi. Già l'SM-2 dei Block più avanzati ristabiliva l'efficacia 
dell'AEGIS. Adesso è in via di introduzione l'SM-3, velocità (non 
ufficialmente confermata), con lo stadio ipersonico aggiuntivo, di 9600 km/h 
(...!), portata di 500 km. La suite di guida, autoguida, rilevamento attivo 
e passivo si è andata sempre più raffinando negli anni, ed è, come di 
consueto, una generazione avanti rispetto a quanto possono mettere in campo 
i Russi.
La capacità di sea-skimming naturalmente è molto importante per aumentare le 
capacità offensive di un missile antinave... specialmente se l'unico radar 
di cui disponessero i difensori fosse appunto a livello del mare o poco più 
su. Considerato che un carrier combat group dispone sempre di un AWACS ad 
alta quota, diciamo che il sea-skimming diventa molto meno importante. E 
tanto più un oggetto va veloce, tanto meno il clutter di fondo del mare lo 
può nascondere.
Non sarei poi così sicuro a proposito dell'impervietà di un vecchio missile 
come questo ai più recenti sistemi soft-kill: ECM, ECCM e decoys, tutte cose 
di cui non sappiamo nulla di preciso nè tu, nè io, nè nessuno che non sia 
uno yankee dall'uniforme blu, perchè l'US Navy le tiene, ovviamente, 
segrete.
Infine trovo vagamente ironico che tu annunci come se fosse chissà cosa il 
nomignolo di "distruttore di portaerei", laddove un missile ancor più 
vecchio, l'SS-N-19, aveva come codice NATO/OTAN il nome di "Shipwreck". 
Quella sarebbe l'intenzione. Che ci si riesca è un altro paio di maniche.

 Le parole chiave sono qui "sospettano" e "claims".
Mia risposta ...... La chiave é questa senza riferirsi ai rumori di
corridoio non ben
precisati. Invece qui sotto di precisazioni ce ne sono, eccome se ce
ne sono....
The Journal of Electronic Defense reported that "plasma-cloud-
generation technology for stealth applications" developed in Russia
reduces an aircraft's RCS by a factor of 100. According to this June
2002 article, the Russian plasma stealth device has been tested
aboard
a Sukhoi Su-27IB fighter-bomber. The Journal also reported that
similar research into applications of plasma for RCS reduction is
being carried out by Accurate Automation Corporation (Chattanooga,
Tennessee) and Old Dominion University (Norfolk, Virginia) in the
U.S.; and by Dassault Aviation (Saint-Cloud, France) and Thales
(Paris, France).
Ma capisco perché l' hai tagliata.........
Perché se sei la stessa persona, non mi interessano, .. porte, ..
portoni, . cancelli, ... " ( parole ) chiavi " ...  luchetti, ...
etc....  e non credo abbiamo molto in comune.
Pero rimango disponibile se sei intenzionato a cambiare attitudine ed
intervenire in maniera costruttiva.
Nel tuo intervento sul Sizzler Russo, a parte un tentativo infantile
di far passare i Russi per degli incapaci e far credere che gli
americani l' hanno piu lungo con il solito ... blablabablabla ... non
hai fatto altro.
Adirittura lasci intendere che siccome l' articolo é del 2007,   dopo
4 anni  gli Americani potrebbero avere risolto il problema.
Hanno risolto il problema? Lo puoi dimostrare? ....
Ebbene no !!!  Oggi ancora,  sono lontani dalla soluzione, molto
lontani....
É evidente che non hai capito niente dell' articolo in questione
perché il terrore di essere confrontati a questo tipo di minacce lo si
trova dall' inizio alla fine.
Esprimi solo la tua simpatia per gli Yanky e fai chiaramente capire
che detesti i Russi.
In queste condizioni non credo sia utile perdere tempo......

Baroon vedo che hai fatto tesoro dei suggerimenti che negli anni ti ho 
dato in chat.
Lasciato aioe, ti confronti apertamente con i tuoi interlocutori, eviti 
di offendere gratuitamente.
Ma ancora non ci siamo, veramente.
Intanto il nick. Già fa salire le barrire difensive. Non sarebbe meglio 
un Zhukov o meglio Aleksandr Nevskij?
Troppe risatine. Passi per checca isterica.
Ti do un bel 6 per lo sforzo. Ma non ti cullare.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Date : Wed, 10 Aug 2011 20:46:47 +0200
Date/heure locale : Mer 10 août 2011 20:46
Objet : IO PERCULO, MI CONSENTA
in culo a albion of mona ed il dottore coglione stupracuscini.

 Prima di perdere tempo a rispondere e cercare documenti,
Capisco che con ogni probabilità Albion ti ha identificato esattamente. 
Tanti saluti. 

 Tanti saluti.
Lui sa che l' ammiratore non sono io......
Pero anch' io ti ho identificato...... per questo ti ho chiesto di
provare quello che scrivi.... ma non rispondi..........

 provare quello che scrivi.... ma non rispondi..........
70 entrate nel mio killfile (in buona parte di tuoi morphing), ed ora siamo a 71: 
plonk!
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 siamo a 71: plonk!
*** Sei un Experten ormai. Stavo giusto contando le tacche sul tuo mouse:
http://img28.imageshack.us/img28/1108/plonkator.jpg
-- 
Cheers,
Aleks
Http://sobchak.wordpress.com/


Mi hai fatto versare il gin & tonic.



Nelle tue reazioni somigli hai comunisti degli anni 90' che prendevano
male quando gli dicevano che per decenni avevano creduto alle balle
che raccontava l' URSS.
Loro nell' armadio avevano la bandiera rossa con la falce e il
martello .....  tu hai la colt di plastica..........

 
http://img28.imageshack.us/img28/1108/plonkator.jpg
Mi hai fatto versare l'acqua (di rubinetto).
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it