Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Pioggia di atomiche sull'Europa occidentale

e su eventuali disordini proyankee nei paesi del Pdv in caso di guerra. Lo
rivelano nuovi documenti resi pubblici da Varsavia. I piani risalgono ai
primi anni '80 e riguardano anche il contenimento di Solidarnosh
(correttamente individuato dai sovietici come un aperto tentativo
americano-inglese di destabilizzarli) se la cosa si fosse espansa oltre il
dovuto un attacco preventivo delle forze nucleari intermedie su Olanda
Francia, Belgio, Germania Ovest sarebbe stato certo come l'attacco nucleare
da subito a tutte le forze navali americane in teatro usando anche
sbarramenti di slbm obsoleti montati sui sottomarini delle prime classi. I
piani rivelano anche che la strategia sovietica mirava a limitare la
risposta nucleare nato sui loro inaffidabili alleati dell'est e al massimo
sull'Ucraina per poi usare il deterrente strategico per contenere le forze
nucleari americane. A quel punto con la nato frantumata ed incenerita da un
attacco preventivo nucleare con L'Europa occidentale ridotta ad un terzo
della popolazione le armate sovietiche sarebbero avanzate nel deserto di
cenere risultante. Leggete Repubblica c'è tutto

 ha scritto nel messaggio
news:4389adf2$0$7312$4faf...@reader4.news.tin.it...

In questo contesto si comprende forse l'importanza decisiva dello
schieramento in Europa di missili Pershing e Cruise.
Ciao
Marco

Marco S. wrote:

beh non essendoci sistemi early warning in Europa sarebbe stato molto
difficile che gli euromissili fossero stati in grado di essere utili se non
per un attacco di rappresaglia ridotto ed inefficace.

 Marco S. wrote:



Si trattava comunque di armi su rampe mobili.
Non credo che possa darsi cosi' scontata la loro distruzione.
Non erano armi strategiche, certo, ma ad un certo punto le forze
convenzionali e nucleari di teatro del WP, se volevano occupare l'Europa,
si sarebbero dovute esporre ai loro precisi e temibili attacchi, con
risultati molto pesanti.
Da qui il loro valore deterrente, non solo nell'ambito del teatro, ma anche
nell'ambito globale, atteso che, durante la guerra fredda,  il senso di una
guerra termonucleare poteva aversi solo se avesse comportatato qualche
possibilita' di successo nell'occupazione dell'Europa.
Ciao
Marco

Ma negli anni 80 si conoscevano benissimo gli effetti delle radiazioni!
Il dopoguerra come sarebbe stato? Che piani avevano i russi per
"colonizzare" i territori radioattivi?
Devis

 "colonizzare" i territori radioattivi?
Niente.
Credo ci avrebbero mandato i coloni e basta.
Dando a ciascuno una scatola di aspirine.
Vedi i pompieri di Chernobyl o i marinai del K19, che pur essendo assegnati
a reattori nucleari, manco avevano idonee protezioni contro le radiazioni.
Cosa vuoi che gliene fregasse ad un impero costruito sulle ossa di decine di
milioni di persone.
Ciao
Marco

Devis wrote:

chi ha mai parlato di colonizzazione? Anche se bastava aspettare qualche
anno, eliminare metà del problema "occidente" con un colpo di mano era già
abbastanza per l'urss

> chi ha mai parlato di colonizzazione?
E' scritto sopra: "le armate sovietiche sarebbero avanzate nel deserto
di
cenere risultante"
Ovviamente questo non e' proprio colonizzare ... ma significa
sacrificare una parte della propria "fanteria". Sarebbero poi serviti
degli avamposti in tutto il territorio (radioattivo) per controllare la
resistenza europea.
Sarebbero stati veramente dei giorni buii per la storia! E in ogni caso
ci sarebbero state delle catastrofiche perdite in entrambe le parti.
Se invece l'attacco fosse stato mirato a poche zone strategiche, in
maniera da contaminare il meno possibile il suolo e aprire la strada
alle truppe terrestri, non ci sarebbe certo stata una perdita di 2/3 di
popolazione europea.
Piu' difficile da gestire questa tattica. Meglio spianare completamente
il nemico e aspettare una decina d'anni per poi assimiliarlo al proprio
territorio :)
Devis

 territorio :)
Si, e Francia, UK e US stanno a guardare.
Cioč gli US e UK si fanno disintegrare le proprie forse di stanza in 
Germania e non contrattacono con le stesse armi. La Francia č sotto una 
pioggia radioattiva e non lancia contro l'URSS?
Mi ricorda tanto lo scenario disegnato dal Barone di un attacco cinese 
contro gli US.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 contro gli US.
Parli di un vecchio thread su questo newsgroup? Provo a cercare :)
Ciao
Devis

 contro gli US.
Sarà ma questo è emerso dagli archivi polacchi se leggi icsm anche li ne
parlano (anche se sono mezze ciofeche qualcosa varranno)

 resistenza europea.
1 quale resistenza? Qualche specie di zombie con 4 diversi tumori
contemporaneamente?
2 si è vista tutta la resistenza che i giapponesi sono stati in grado di
mettere assieme dopo 2 atomiche non 500
3 guarda il fall out dopo un mese o due sarebbe già innocuo
4 l'urss aveva equipaggiamento nbc in abbondanza per i suoi soldati

gran_baroon wrote:

comunque la mia idea è che il vecchiume (ormai hanno reso pubblici tutti i
piani segreti del PDV ad iniziare dal 1992 con l'apertura degli archivi
delle ex forze armate della DDR) sia solo una mossa di propagnada
abbastanza stupida del nuovo governo polacco che evidentemente non sa già
più che pesci prendere se per cementare il suo consenso deve ricorrere a
certo scandalismo.

 parlano (anche se sono mezze ciofeche qualcosa varranno)
Tanto per dirne una ne sanno più di te.
CMQ lo scenario più probabile, IMHO, è che dopo un primo scambio 
limitato fra UK/Fr/US vs URSS ci sarebbe stata una tregua e tutti a 
leccarsi le ferite. Solo che alcuni, URSS casualmente, avrebbe avuto le 
ferite più grosse ed i cazzi più acidi visto che si può tranquillamente 
ipotizzare na serie di rivolte in Europa Orientale e nei paese Baltici.


 ipotizzare na serie di rivolte in Europa Orientale e nei paese Baltici.
Bah difficile pensare a rivolte dopo uno scambio nucleare la gente sarebbe
troppo terrorizzata... Sai quanto ci voleva all'urss per spianare i baltici
in quelle condizioni? Lo sai vero quello che diceva Manzoni parlando di
rivolte contro le sofferenze...

 3 guarda il fall out dopo un mese o due sarebbe già innocuo
Sul serio? Per fall out si intende la radioattivita' trasportata
dall'aria o anche quella depositata sul terreno?
Capisco che il vento si porti via una buona parte di radiazioni ... ma
quelle a terra?
Ciao
Devis

 quelle a terra?
Quelle a terra sono meno pericolose e inoltre se piove l'acqua lava via il
materiale attivo che certo finisce nella catena alimentare ma per i soldati
è assai poco pericoloso.

 certo scandalismo.
Gli unici che avrebbero bisogno di cementare il consenso in Polonia sono i
postcomunisti che ancora non si sono presi dalla gran batosta subita alle
politiche.
Pomerò

Pomerò© wrote:

Gli stessi postcomunisti alfieri di Bush che hanno mandato anche le truppe
polacche a reggere la coda in Iraq... Dio ce ne scampi da certa feccia,
vedi che in finale non capisci una tega!? 

 condizioni?
I baltici, tutto il PdV, l'Ucraina, e le Repubbliche Asiatiche.
Mirco

 I baltici, tutto il PdV, l'Ucraina, e le Repubbliche Asiatiche.
I problemi maggiori erano in Polonia cecoslovacchia e nei paesi Baltici,
l'Ucraina era parte dell'urss, difficile pensare ai cazachi rivoltosi
all'epoca difficile pensare a rivolte visto che nel bel mezzo di una guerra
nucleare la gente ha ben altro a cui pensare. Lo stesso vale per l'iran
islamista (???) e la Cina facilmente contenibili con il deterrente
nucleare. 

 contenibili con il deterrente nucleare.
Forse si o forse no.
Dimentichi che ne avrebbero già usato una parte.
Ma sopratutto, dimentichi sempre e comunque, che l'Esercito dell'URSS 
era un esercito di massa e di leva, formato prevalentemente da contadini.
Il che significa che può andar bene per difendere la madrepatria, ma ha 
prestazioni abominevoli nel combattere lontano dal suo suolo.
Mirco

 prestazioni abominevoli nel combattere lontano dal suo suolo.
???? E questa dove l'hai letta? L'esercito sovietico era costruito sulla
capacità di fronteggiare 2 cose
una guerra totale con la nato
una guerra totale con la Cina
Nell'estremo est erano stanziate decine di ottime divisioni contro un
esercito contadino quello si come quello cinese. Lasciamo poi stare l'Iran
che si mette contro l'urss...

 prestazioni abominevoli nel combattere lontano dal suo suolo.
ascolta bello... ma lo sai che negli anni '70 tutti gli eserciti della nato
erano di leva meno quello GB e quello usa (che solo dal 1975  aveva
iniziato il passaggio ad una base volontaria) che l'urss aveva impiegata
nelle campagne una percentuale non certo maggioritaria della popolazione
(che in gran parte era impegnata nel settore secondario). Comunque non mi
va per nulla di continuare la solita nenia con te solo che prima di parlare
così dovresti studiarti qualcosina in merito.

 rivolte contro le sofferenze...
Certo.
Analizziamo lo scenario.
UK, US e Fr si ritrovano improvvisamente le proprie truppe di stanza in 
Germania incenerite e vetrificate, parte dei propri territori inceneriti 
e non lanciano? Eccome se lanciano. Diciamo un attacco massivo da UK e 
Fr e limitato da parte US. Diciamo un 500 testate anglofrancesi ed un 
200 testate americane. Ipotizziamo un hit ratio di 7 su 10 (cioè i 
missili sovietici fanno vuori 7 testate su 10) quindi sulla Russia 
piovono un 210 testate nucleari. Ipotizziamo che finisce qui lo scambio 
nucleare.
Avremmo gli US intatti e l'Europa e l'Unione Sovietica in ginocchio.
Stiamo parlando dell'inizo anni 70. Quando c'erano scontri di frontiera 
fra Cina e Urss e l'Urss molestava l'Iran.
Possiamo ipotizzare che, vedendo il leone ferito le ieni lo attacchino?
Sarebbe strano il contrario. E l'URSS che fa? Lancia anche contro di 
loro, visto che una guerra convenzionale non la può supportare dato che 
le raffinerie sono radioattive. Quindi un'altro scambio con sta volta 
con Cina.
Una figata di scenario.


 con Cina.
La Cina che all'epoca aveva si e no 20 testate in grado di arrivare al max
nell'asia centrale sovietica (neppure nell'urss europea), l'Iran che fa? Me
lo spieghi? Invade l'urss? Piuttosto il contrario...

 lo spieghi? Invade l'urss? Piuttosto il contrario...
Al solito.
L'URSS vince e gli altri coglioni.


 L'URSS vince e gli altri coglioni.
Beh uno scià di persia che tenta di invadere l'urss o anche una Cina appena
uscita dalla rivoluzione culturale con l'economia in ginocchio sanno molto
più di coglioneria.