Newsgroup: it.politica
Titolo: Sorpresa: gli immigrati fanno scendere la spesa sanitaria media

(Articolo tratto da 
www.lavoce.info
) 
Da tempo è in corso un intenso dibattito sugli effetti
 socio-economici dell'immigrazione, accompagnato da una diffusa
 percezione che gli immigrati siano un peso perché sfruttano i
 sistemi di welfare nei paesi di arrivo. In un recente lavoro di
 ricerca mostriamo che in Italia l'aumento di 1 punto percentuale
 della quota di cittadini stranieri sulla popolazione totale
 porta, in media, a una riduzione della spesa sanitaria regionale
 pro capite di circa 70 euro.
 
Da leggere:
 
http://amp.ilsole24ore.com/pagina/ABg4JyUB
 
-- 
Francesco Edoardo Saccà 
Marco Imberti 

  pro capite di circa 70 euro.
 
La statistica.è l'arma più raffinata.della menzogna (ministro 
Disraeli, GB)
Quanto sopra si spiega facilmente considerando che gli immigrati 
hanno età media molto ma molto inferiore agli Italiani. Quindi 
necessitano di molte meno cure. 
100 immigrati costano meno di 100 Italiani. Moooolto meno.
 
Ecco che, conteggiando gli immigrati insieme agli Italiani, sembra 
diminuire la spesa media.
 
SAREBBE POSITIVA, STA COSA, SE IL CONTRIBUTO MEDIO DEGLI IMMIGRATI 
ALLA SPESA SANITARIA FOSSE UGUALE AL CONTRIBUTO MEDIO DEGLI 
ITALIANI.
Ma così non è. Il contributo dei migranti è molto più basso. 
Addirittura nullo per chi lavora al nero. 
E quindi si ritrovano a pagare praticamente quasi tutto gli 
Italiani.
 
 
 
 
-- 
"Le peuple français est tailleable et corvéable à merci" 
(Joly de Fleury, 1789)
https://cadutisullavoro.blogspot.it/
 
 

 >  della quota di cittadini stranieri sulla popolazione totale>  porta, in media, a una riduzione della spesa sanitaria regionale>  pro capite di circa 70 euro.La statistica.è l'arma più raffinata.della menzogna (ministro Disraeli, GB)Quanto sopra si spiega
 
 
Eh, certo. La parola di Rokko vale mille statistiche. Ma che
 scherziamo!
 
Se sa leggere o se ha l'intelligenza per capire, legga!
 
Nel nostro lavoro di ricerca abbiamo analizzato l'effetto della
 presenza di immigrati regolari sulla spesa sanitaria pubblica
 delle regioni italiane durante il periodo 2003-2015.
Dopo aver controllato per i possibili nessi di causalità inversa
 tra le due variabili e per le imposte regionali destinate al
 finanziamento della spesa sanitaria, e dopo aver rimosso altri
 fattori di attrazione per gli immigrati, troviamo che
 all'aumentare del numero di stranieri residenti sulla popolazione
 regionale si osserva, in media, una riduzione della spesa
 sanitaria pro capite. Il risultato è coerente con le stime
 contenute nel bilancio fiscale dell'immigrazione per la regione
 Lombardia per il 2016, secondo cui la spesa sanitaria regionale
 pro capite per gli stranieri era pari a meno di tre quinti di
 quella complessiva (rispettivamente, 1.053 e 1.807 euro), e con
 quelle relative al costo dei ricoveri in Emilia Romagna nel 2015,
 mediamente più basso per i cittadini stranieri rispetto a quelli
 italiani (rispettivamente, 2.426 e 3.521 euro).
La relazione negativa è confermata quando: i) ci concentriamo
 sugli immigrati dai paesi a ?forte pressione migratoria?; ii)
 escludiamo potenziali distorsioni dovute alla presenza di
 rifugiati e richiedenti asilo negli ultimi anni; iii) teniamo
 conto della crisi economica e delle misure di consolidamento
 fiscale che hanno riguardato il nostro paese, influenzando anche
 il settore sanitario.
 
Conta la struttura demografica 
 
In primo luogo, dai meccanismi che potrebbero spiegare la
 relazione negativa, abbiamo escluso effetti di spiazzamento verso
 la spesa sanitaria privata dovuti al possibile congestionamento
 dei servizi pubblici. Secondo, la relazione negativa tra
 immigrazione e spesa sanitaria è confermata anche quando si tiene
 conto del diverso grado di efficienza dei sistemi sanitari
 regionali, ossia l'effetto non è attribuibile alla concentrazione
 degli immigrati nelle regioni che offrono servizi sanitari in
 modo meno costoso. Terzo, abbiamo valutato la presenza di
 barriere all'entrata, come la lingua, che potrebbero limitare
 l'accessibilità degli stranieri al sistema sanitario pubblico. A
 prescindere dall'utilizzo dei mediatori culturali, la spesa
 sanitaria pro capite diminuisce in tutte le regioni con l'aumento
 degli immigrati.
Ciò che appare determinante è invece la struttura demografica
 degli immigrati, che si differenzia notevolmente da quella della
 popolazione nativa.
Le stime indicano che, a parità di stranieri sulla popolazione
 totale, l'effetto negativo sulla spesa sanitaria regionale è
 attribuibile alla quota di immigrati in età lavorativa (15-64
 anni). Sembra quindi all'opera un meccanismo di ?selezione
 positiva?: gli stranieri che risiedono in Italia sono mediamente
 più giovani della popolazione italiana e sono fonte di una minore
 domanda di servizi sanitari, determinando un minore impatto sulla
 spesa.


 Da leggere:
 
Non ho bisogno di leggere, ti credo sulla parola.
Io invece sarei disposto a pagare il doppio di 70€
per togliere un po' di negroidi che intasano i pronto
soccorso, studi medici, uffici amministrativi, ecc.
E come me sono sicuro che la pensano la maggioranza
degli italiani, costretti a ricorrere alla sanità privata
per le lunghe attese di quella pubblica.
Ma tu sicuramente vivi su un altro pianeta.

   spesa.
 
E' chiaro: la spesa sanitaria *pro capite* degli immigrati è più bassa 
perché mediamente sono più giovani degli autoctoni.
 
Ma la spesa *totale* è in continuo aumento, e viene finanziata con le 
tasse di tutti, non con i soldi dei pochi pazienti solventi. Quanta 
percentuale della spesa sanitaria viene pagata con le loro tasse dagli 
immigrati? Di più, uguale o di meno in proporzione? Sta lì il trucco.
 
Bye,
 
   *GB*

 scherziamo!
 
La parola di Rokko ha senso, le vostre statische no.
 
--
I think, therefore I question.

 Italiani.
 
Esattamente. L'hai spiegata meglio di me.
 
Bye,
 
   *GB*

 Se sa leggere o se ha l'intelligenza per capire, legga!
 
Tu non ce l'hai. "Pro capite" è diverso da "totale", e la spesa totale 
la paghiamo quasi tutta noi, anche quella che pro capite va a curare 
ogni singolo immigrato.
 
Bye,
 
   *GB*

 Il giorno domenica 17 febbraio 2019 14:34:33 UTC+1, Lo Scopritore ha scritto:> In un recente lavoro di>  ricerca mostriamo che in Italia l'aumento di 1 punto percentuale>  della quota di cittadini stranieri sulla popolazione totale>  porta, in media, a una riduzione della spesa sanitaria regionale>  pro capite di circa 70 euro.> > Da leggere:Non ho bisogno di leggere, ti credo sulla parola.Io invece sarei disposto a pagare il doppio di 70?per togliere un po' di negroidi che intasano i prontosoccorso, studi medici, uffici amministrativi, ecc.E come me sono sicuro che la pensano la maggioranzadegli italiani, costretti a ricorrere alla sanità privataper le lunghe attese di quella pubblica.Ma tu sicuramente vivi su un altro pianeta.
 
Come vedo e leggo, risposte senza senso. 


 Il 17/02/2019 14:48, Lo Scopritore ha scritto:> Eh, certo. La parola di Rokko vale mille statistiche. Ma che>   scherziamo!> > Se sa leggere o se ha l'intelligenza per capire, legga!Tu non ce l'hai. "Pro capite" è diverso da "totale", e la spesa totale la paghiamo quasi tutta noi, anche quella che pro capite va a curare ogni singolo immigrato.Bye,   *GB*
 
Come vedo, non si è letto e non si è capito il senso.


 Il 17/02/2019 14:48, Lo Scopritore ha scritto:> Ciò che appare determinante è invece la struttura demografica>   degli immigrati, che si differenzia notevolmente da quella della>   popolazione nativa.> Le stime indicano che, a parità di stranieri sulla popolazione>   totale, l'effetto negativo sulla spesa sanitaria regionale è>   attribuibile alla quota di immigrati in età lavorativa (15-64>   anni). Sembra quindi all'opera un meccanismo di ?selezione>   positiva?: gli stranieri che risiedono in Italia sono mediamente>   più giovani della popolazione italiana e sono fonte di una minore>   domanda di servizi sanitari, determinando un minore impatto sulla>   spesa.E' chiaro: la spesa sanitaria *pro capite* degli immigrati è più bassa perché mediamente sono più giovani degli autoctoni.Ma la spesa *totale* è in continuo aumento, e viene finanziata con le tasse di tutti, non con i soldi dei pochi pazienti solventi. Quanta percentuale della spesa sanitaria viene pagata con le loro tasse dagli immigrati? Di più, uguale o di meno in proporzione? Sta lì il trucco.Bye,   *GB*
 
Le conviene leggere meglio. La popolazione italiana invecchia
 sempre di più. Chi sosterrà la spese sanitaria nei prossimi 30
 anni se non una popolazione di immigrati che lavorano e pagano le
 tasse qui? Parliamo sempre di lavoratori regolari e non c'entra
 nulla il conteggio degli irregolari. I contribuenti immigrati
 sono 2,3 milioni e versano 7,2 miliardi nelle casse dello Stato.


   sono 2,3 milioni e versano 7,2 miliardi nelle casse dello Stato.
 
Se gli immigrati contribuiscono fiscalmente in misura proporzionale al 
loro numero, allora è ovvio che sia come sostieni, dato che gli italiani 
sembrano aver scelto l'estinzione demografica. Ma questo vale solo per 
quelli che lavorano regolarmente e regolarmente pagano le tasse. Ma se 
aumenta il numero degli irregolari, anche questo piccolo vantaggio verrà 
cancellato. Io non sono ottimista sul nostro futuro, qualunque strada 
venga scelta. L'aumento continuo e inarrestabile del debito pubblico è 
sufficiente a far considerare fuffa per gonzi qualunque stravagante 
considerazione ottimistica come quella da te riportata.
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
L'Europa e l'Italia sono già multietniche.
Paesi come Francia, Spagna e Germania, da ormai molti anni.
L'Italia, relativamente da pochi anni.
Il cammino è comunque segnato.
Sognare di fermare la Storia dell'Umanità lascia il tempo che trova.
 
brif


Oltre che senza senso, a nessuno frega se il dimonio è disposto a pagare 
il doppio di 70 euro.
 
brif
 
 
 

Interessante, mononeuro rikkio. Mi sai dire che contributo da un pensionato alla spesa sanitaria (e non)?
 
Rorfl :P
 
Mononeuro rikkio colpisce ancora :D

 Sognare di fermare la Storia dell'Umanità lascia il tempo che trova.
 
Ah, non dico di no. Dico solo che i pessimi soggetti come te ci 
porteranno tutti quanti alla catastrofe quanto prima, se non vengono 
contrastati dal voto sovranista. Meno male che almeno in Albania stanno 
usando le sbarre di ferro che ci vogliono per te.
 
Bye,
 
   *GB*


la sanita' pubblica intasata da negroidi, ROTFL. Secondo me e' meglio se i 70 euro li preserva per le cure mentali.


dimonio che spara cagate razziste, sai che news.

 paese.
 
Penso che il fenomeno sia cominciato molto prima:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Figli_per_donna_ITA.jpg
 
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Figli_per_donna_ITA.jpg
 
 
Hai letto il resto di quel che ho scritto? Se il tuo vicino defunge 
senza figli, a chi va la sua casa? Di quanto scendono gli affitti se la 
popolazione cala? Quanto gas dovremo importare in meno dalla Russia per 
riscaldarci? Ci sarà mai scarsità di pomodori e latte ovino? Se ben 
gestita, la decrescita demografica rende la popolazione più ricca. Ma 
renderebbe meno ricchi i plutocrati, i quali perciò hanno dato corso al 
piano Kalergi di sostituzione etnica, in modo da continuare a diventare 
sempre più ricchi e dominare su un mondo di pezzenti, come nel Medioevo.
 
Bye,
 
   *GB*

 Il 17/02/2019 17:33, Lo Scopritore ha scritto:> Le conviene leggere meglio. La popolazione italiana invecchia>   sempre di più. Chi sosterrà la spese sanitaria nei prossimi 30>   anni se non una popolazione di immigrati che lavorano e pagano le>   tasse qui? Parliamo sempre di lavoratori regolari e non c'entra>   nulla il conteggio degli irregolari. I contribuenti immigrati>   sono 2,3 milioni e versano 7,2 miliardi nelle casse dello Stato.Se gli immigrati contribuiscono fiscalmente in misura proporzionale al loro numero, allora è ovvio che sia come sostieni, dato che gli italiani sembrano aver scelto l'estinzione demografica. Ma questo vale solo per quelli che lavorano regolarmente e regolarmente pagano le tasse. Ma se aumenta il numero degli irregolari, anche questo piccolo vantaggio verrà cancellato. Io non sono ottimista sul nostro futuro, qualunque strada venga scelta. L'aumento continuo e inarrestabile del debito pubblico è sufficiente a far considerare fuffa per gonzi qualunque stravagante considerazione ottimistica come quella da te riportata.Bye,   *GB*
 
Ancora non ha capito che vale solo per gli immigrati regolari,
 residenti e contribuenti?
Capisce la differenza tra regolari e contribuenti e irregolari?


 Hai letto il resto di quel che ho scritto?
 
 
E' la premessa che risulta errata


 usando le sbarre di ferro che ci vogliono per te.
 
:-) 
Edi Rama e la polizia albanese sanno come trattare qualche centinaio 
di delinquenti infiltrati in una pacifica dimostrazione della minoranza 
di destra di Basha.
 
Stammi bene e prendi dei tranquillanti.
Naten e mire! ;-)
 
brif

e facile
dieci persone si curano
solo nove pero pagano
cosi
dieci malati csterebbero cento
ma hanno pagato solo nove
cosi il ricavato e novanta
che diviso dieci fa nove
ognuno ha risparmiato un euro
facile vero
signori attenzione ai giochi di parole

 Naten e mire! ;-)
 
Natën e mirë, lopë që kërcen mbi hënën.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha 
scritto:

Se tu CICAPissi una beneamata avresti 
notato che la assicurazione auto include  
una bella fetta per il SSN.
 
E se tu CICAP una beneamata mezza, ti 
renderesti conto che questa tua 
osservazione non influisce sul fatto che 
lo sbarcato, anche se richiede 
mediamente meno cure, contribuisce 
mediamente quasi zero e quindi la cura 
dei migranti è un aggravio di costi.


 in maniera massiva.
 
Più sensato ancora: costringere le donne a fare almeno due figli. Se 
all'età di 32 anni una donna non ha ancora fatto nessun figlio, le verrà 
comunicato che ha 3 anni di tempo per farne uno in maniera volontaria, 
prima di essere costretta a farlo in maniera forzata. Analogamente per 
il secondo figlio, da fare entro i 38 anni di età pena l'ingravidamento 
obbligato. Sembra un provvedimento antidemocratico, ma andando avanti di 
questo passo anche la democrazia si potrà considerare obsoleta.
 
Bye,
 
   *GB*


http://amp.ilsole24ore.com/pagina/ABg4JyUB
 

   
 
Come non quotare ?

 Natën e mirë, lopë që kërcen mbi hënën.
 
 
A parte che è un proverbio fuori contesto, sai da dove si scopre 
che non conosci l'albanese e sei andato su un traduttore online o
a scopiazzare da qualche parte?
Dalle "e" con i due puntini.
Nella lingua scritta non ufficiale e di lavoro, non si usano. :-)
 
 
brif

Eccerto, boeri ha documentato che pagano tante tasse da rendere ancora sostenibile per ora il sistema pensionistico, ma se mononeuro rikkio dice che contribuiscono per zero, chi sono io per mettere in dubbio cotanta competenza?
 
Rotfl!

 all'immigrazione nel loro paese.
 
Quindi ai tempi dell'impero romano, visto che da allora non si e' mai smesso.
 
--
saluti
cm
 

 anche economica: più risorse e spazi per tutti! 
 
Dopo una  tale castroneria continuare a leggere è inutile.
 
Questo pirla pensa di tornare al tempo dei cacciatori-raccoglitori, tanto spazio e poca gente.
 
E' proprio vero che stanno crollando le capacità cognitive come hanno rilevato gli scieniztai, forse colpa dei troppi pesticidi sparsi per America, Asia ed Europa. Per questo si leggono sciocchezze sesquipedali scritte con assoluta convinzione.
E anche il voto ai bimbiminchia....

 piano Kalergi di sostituzione etnica, 
 
Oh ma voi pazzoidi riuscita almeno ad inventarne di nuovi di sti deliri? Son quasi cent'anni ormai che andate avanti con i piani Kalergi, i protocolli dei Savi di Sion, gli Illuminati e le altre boiate, almeno rinnovatevi un minimo, siamo nel XXI secolo!
 
--
saluti
cm
 

 I drink, therefore I question.
 
 
Senza migranti l'Italia sarebbe un Paese più povero e anziano, spiega Bankitalia
 
Se si azzerassero i flussi migratori futuri e la componente di popolazione straniera già residente in Italia al 2016 assumesse parametri demografici identici a quelli dei nativi italiani il risultato sarebbe devastante. Una ricerca
di gianluca maurizi 03 aprile 2018,12:03
Senza migranti l'Italia sarebbe un Paese più povero e anziano, spiega Bankitalia
migranti
pil
calo-demografico
bankitalia
 
"Negli ultimi venticinque anni e con ogni probabilità nel futuro, la demografia ha dato e darà un contributo diretto sensibilmente negativo alla crescita economica". L'allarme è contenuto in un Occasional Paper della Banca d'Italia, secondo cui "i flussi migratori previsti limiteranno l'ampiezza di tale contributo negativo", anche se "non saranno in grado di invertirne il segno".
 
Di qui l'invito dei tre curatori dello studio - Federico Barbiellini Amidei, Matteo Gomellini e Paolo Piselli - a intervenire su estensione della vita lavorativa, aumento della partecipazione femminile al mercato del lavoro e incremento nei livelli di istruzione per "contrastare i puri effetti contabili legati all'evoluzione nella struttura per età".
 
Il contributo alla crescita economica della modifica nella composizione per età della popolazione, affermano i ricercatori, "può essere significativo. Paesi la cui popolazione mostra, ad esempio, una quota di giovani in crescita hanno le potenzialità per raccogliere un dividendo dall'evoluzione demografica attraverso l'aumento dell'offerta di lavoro per quantità e qualità.
 
Gli aumenti della popolazione giovane in età da lavoro, influiscono anche sulla composizione per età degli occupati producendo, oltre agli effetti diretti sulla crescita economica attraverso l'aumento dei tassi di occupazione e l'incremento dei livelli di efficienza, effetti indiretti sulla dinamica della produttività innanzitutto attraverso l'impatto sull'innovazione sull'innovazione e l'imprenditorialità.
 
La flessione nei dependency ratio (rapporto tra la popolazione in età non lavorativa e la popolazione in età lavorativa) ha di per sè effetti benefici sulla crescita economica.
Senza migranti l'Italia sarebbe un Paese più povero e anziano, spiega Bankitalia
 Afp
 Ignazio Visco
 
L'Italia", rileva lo studio, "è tra i paesi sviluppati che si trovano oggi a fronteggiare uno scenario demografico il cui impatto sulla crescita del prodotto pro capite nei prossimi decenni sarà negativo".
 
Per più di un secolo dall'Unità, la percentuale di popolazione anziana (oltre i 64 anni), pur crescendo, si è attestata in Italia su livelli inferiori alla metà della popolazione più giovane (con meno di 15 anni). A partire dal secondo dopoguerra, ma soprattutto dalla fine degli anni Ottanta, si assiste a un progressivo mutamento strutturale che ha condotto la popolazione più anziana a superare quella più giovane alla fine del XX secolo, fino a divenire pari al 165 per cento della popolazione tra 0- 14 anni nel 2017.
 
Le prospettive per il prossimo cinquantennio, afferma lo studio, sono di un'ulteriore crescita del rapporto, mentre l'età media della popolazione salirà di oltre 5 anni tra il 2017 e il 2061, passando da 44,9 a 50,2. La quota di popolazione in età da lavoro ha raggiunto un massimo del 70 per cento all'inizio degli anni '90; negli ultimi venticinque anni ha cominciato a flettere e, sulla base delle previsioni, continuerà a ridursi nel prossimo cinquantennio fino a scendere sotto il minimo storico (59 per cento registrato nel 1911) dopo il 2031.
 
Se scomponiamo questa quota per cittadinanza, circa un quarto della popolazione in età da lavoro sarà costituita nel 2061 da cittadini stranieri. In uno scenario limite in cui non ci fossero residenti con cittadinanza straniera, nel 2061 la quota di popolazione in età 15-64 anni sul totale della popolazione, prevista pari al 55 per cento, scenderebbe a poco più del 40 per cento.
 
Gli sviluppi demografici sarebbero dunque stati ancor più penalizzanti per l'Italia se non fosse intervenuto negli ultimi 25 anni un significativo flusso migratorio in entrata. "Oggi, come ieri", sottolineano i tre ricercatori della Banca d'Italia, "la maggior parte dei migranti è rappresentata da individui in età lavorativa" e "i paesi che ricevono i flussi migratori vedono aumentare quindi la quota di popolazione in età lavorativa e ridursi il dependency ratio della popolazione più anziana. Inoltre", aggiunge lo studio, "le migrazioni, modificando il tasso medio di fertilità, possono avere un ulteriore impatto (ritardato) su dimensione e struttura per età della popolazione".
 
Particolarmente importante è risultato il contributo dei migranti alla crescita del Pil nel decennio 2001- 2011: la crescita cumulata è stata positiva per 2,3 punti percentuali mentre sarebbe risultata negativa e pari a -4,4 per cento senza l'immigrazione. Il Pil pro capite senza la componente straniera avrebbe subito nel decennio 2001-2011 un calo del 3 per cento, invece del -1,9 per effettivamente registrato. Ancora significativo è risultato il contributo della popolazione straniera per l'ultimo quinquennio, quello della della crisi: la flessione del Pil pro capite (-4,8 per cento) sarebbe stata nello scenario controfattuale di assenza della popolazione straniera più severa (-7,4 per cento).
 
Passando ad analizzare i potenziali effetti dell'evoluzione demografica futura sulla crescita economica, lo studio sottolinea che "l'effetto meccanico delle dinamiche demografiche determinerebbe in 45 anni un calo del Pil del 24,4 per cento rispetto ai livelli del 2016 e del 16,2 per cento in termini pro capite (-0,4 medio annuo), a parità di altre condizioni".
Senza migranti l'Italia sarebbe un Paese più povero e anziano, spiega Bankitalia
 ius soli migranti fila
 
Per compensare il contributo negativo della demografia, in modo da mantenere il reddito reale pro capite sui livelli attuali, la produttività dovrebbe crescere a un ritmo dello 0,3 per cento all'anno. "Una dinamica apparentemente modesta ma superiore a quella pressoché nulla registrata dall'inizio del nuovo secolo", fanno notare i ricercatori. Se poi si azzerassero i flussi migratori futuri e la componente di popolazione straniera già residente in Italia al 2016 assumesse parametri demografici identici a quelli dei nativi italiani il risultato sarebbe devastante.
 
"Il livello del Pil aggregato risulterebbe dimezzato con un calo del 50 per cento. Il livello del reddito pro capite nel 2061 risulterebbe inferiore di un terzo rispetto al livello del 2016. Per compensare la diminuzione del reddito pro capite, la produttività dovrebbe crescere allo 0,64 per cento all'anno. Secondo i tre studiosi di via Nazionale, soltanto "risposte comportamentali e modifiche istituzionali potranno mitigare le conseguenze economiche negative di una popolazione più anziana, controbilanciando la tendenza alla riduzione della forza lavoro".
 
E tre sono i "motori" più importanti in questa direzione: "L'allungamento della vita lavorativa, l'aumento della partecipazione femminile al mercato del lavoro e l'evoluzione nella dotazione di capitale umano della forza lavoro". L'estensione della vita lavorativa fino a 69 anni, ad esempio, ridurrebbe di sette punti percentuali la flessione del Pil pro capite (-9,2% rispetto a -16,2%) dovuta all'evoluzione demografica sull'orizzonte 2016-2061.
 
Portare il tasso di occupazione al 70% per gli uomini e al 60% per le donne come previsto dall'Agenda di Lisbona conterrebbe al 2,9% il calo del Pil pro-capite. Attraverso un aumento del livello medio di istruzione per occupato tale per cui l'Italia raggiungerebbe nel 2061 il livello che la Germania avrebbe nel 2040 (14,3 anni), infine, il Pil pro capite aumenterebbe di quasi 10 punti percentuali rispetto al livello attuale. 
 

 gestita, la decrescita demografica rende la popolazione più ricca. 
 
Gente, questo tizio è convintissimo delle cose enormi che scrive! Meno popolazione più benessere! Ci sono intere biblioteche che dovrebbe leggere per capire che si sbaglia, ma leggere è fatica.
Il tapino non sa che un calo demografico NATURALE significa pochi giovani e tantissimi vecchi, per dirne UNA!
 
https://www.agi.it/economia/bankitalia_migranti_pil_calo_demografico-3725908/news/2018-04-03/
 

 Italiani.
 
http://amp.ilsole24ore.com/pagina/ABg4JyUB
 
 
 
 Falso.
Tito Boeri (economista italiano e professore all’università Bocconi di Milano) pone in evidenza  sulla sua rubrica  settimanale per Internazionale questa percentuale: “4,2 per cento” .
 
E’ la percentuale dei lavoratori extracomunitari che hanno versato  i contributi all’INPS nel 2009. Tradotto in cifre reali sono circa sei miliardi di euro, una parte consistente della previdenza nazionale.
 
Boeri osserva inoltre che:
 
“A differenza dei contributi degli italiani, inoltre, molti di questi versamenti non sono destinati a generare spese future, cioè prestazioni a fronte dei soldi versati. Infatti i pagamenti erogati dallo stato per i lavoratori extracomunitari sono nettamente inferiori rispetto ai contributi versati. Questo succede perché in molti casi i lavoratori extracomunitari arrivano nel nostro paese, lavorano e versano i contributi per poi tornare al loro paese d’origine senza aver maturato la condizione necessaria (il periodo contributivo minimo) per richiedere l’assistenza previdenziale.” 
 
In poche parole, quindi,  spesso i contributi versati dai lavoratori extracomunitari servono solamente a pagare le pensioni degli italiani.
 
Secondo le previsioni Istat, l’Italia continuerà nei prossimi decenni ad essere un paese di forte immigrazione per la combinazione, che continuerà a sussistere, tra fattori di spinta presenti nei paesi di provenienza (in particolare il basso reddito, le sfavorevoli condizioni di vita e le basse opportunità di occupazione) e fattori di attrazione presenti nel paese di destinazione (contrazione della popolazione attiva, migliori livelli di benessere, domanda per alcuni tipi di lavoro).
 
https://previsionari.it/2012/09/18/gli-immigrati-pagano-le-pensioni-dei-nonni-italiani/
 

  pro capite di circa 70 euro.
 
Con tutte le riserve di una analisi statistica fatta su cosi'
pochi anni e quindi l'impossibilita' di valutare le variazioni
temporali naturali, puo' benissimo essere un altra la ragione.
E poi notare che svariati vincoli e premesse che vanno a
portare la risposta dove si vuole:
 
i) ci concentriamo sugli immigrati dai paesi a “forte pressione
migratoria”;
(= paesi europei ?)
ii) escludiamo potenziali distorsioni dovute alla presenza di
rifugiati e richiedenti asilo negli ultimi anni;
(meno malati ...)
iii) teniamo conto della crisi economica e delle misure di
consolidamento fiscale che hanno riguardato il nostro paese,
influenzando anche il settore sanitario
(in che senso e' stato fatto ?)
 
E poi:
 
"abbiamo valutato la presenza di barriere all'entrata, come la
lingua, che potrebbero limitare l'accessibilità degli stranieri
al sistema sanitario pubblico"
 
In pratica hanno fatto cosa ?
 
L'arrivo di milioni di migranti ha creato una vasta disoccupazione
e quindi di gente che non si puo' neanche permettere di pagare il
ticket per esami che prima si facevano regolarmente ogni anno (e
che sono consigliati dai medici, perche' la prevenzione costa meno
della cura). Aspettiamo ancora una decina d'anno, quando gli effetti
della mancata prevenzione conseguente al taglio dei consumi,
comincera' a causare il danno sul sistema sanitario.
 
Tutto questo e' facilmente verificabile, se non ci fosse la velina
pro-immigrazione che ha ordinato al giornalista di non farlo.
 
Ma magari la risposta sare':
 
"Tuttavia, anche il buono stato di salute dei nostri stranieri potrebbe
deteriorarsi nel tempo, a causa dell'esposizione a fattori di rischio
come povertà, impiego in occupazioni pericolose, malsane e degradanti e
stili di vita poco salutari."
 
La questione di fondo e' che tutto questo e' irrilevante: l'Italia
di fine secolo scorso, stava finalmente uscendo dal novero dei paesi
in cui buona parte della competizione era basata sul reddito a basso
costo.
E poi, sotto il regno berlusconiano e' iniziata una ottusa politica
retrogada ed oggi vengono distributi salari, specie nell'agricoltura,
ma anche nel cosidetto settore del lavoro precario, che avrebbero
causato uno sciopero generale ad oltranza.
E la chiave per ottenere questo e' stato il crumiraggio della
migrazione massiva (3 milioni di lavoratori con 2 milioni di
famigliari, sono sufficienti per calmierare ben altro che
un paese come l'Italia).
 

 On 17/02/19 14:34, Lo Scopritore wrote:> (Articolo tratto da 
www.lavoce.info
)> Da tempo è in corso un intenso dibattito sugli effetti>  socio-economici dell'immigrazione, accompagnato da una diffusa>  percezione che gli immigrati siano un peso perché sfruttano i>  sistemi di welfare nei paesi di arrivo. In un recente lavoro di>  ricerca mostriamo che in Italia l'aumento di 1 punto percentuale>  della quota di cittadini stranieri sulla popolazione totale>  porta, in media, a una riduzione della spesa sanitaria regionale>  pro capite di circa 70 euro.Con tutte le riserve di una analisi statistica fatta su cosi'pochi anni e quindi l'impossibilita' di valutare le variazionitemporali naturali, puo' benissimo essere un altra la ragione.E poi notare che svariati vincoli e premesse che vanno aportare la risposta dove si vuole:i) ci concentriamo sugli immigrati dai paesi a ?forte pressionemigratoria?;(= paesi europei ?)ii) escludiamo potenziali distorsioni dovute alla presenza dirifugiati e richiedenti asilo negli ultimi anni;(meno malati ...)iii) teniamo conto della crisi economica e delle misure diconsolidamento fiscale che hanno riguardato il nostro paese,influenzando anche il settore sanitario(in che senso e' stato fatto ?)E poi:"abbiamo valutato la presenza di barriere all'entrata, come lalingua, che potrebbero limitare l'accessibilità degli stranierial sistema sanitario pubblico"In pratica hanno fatto cosa ?L'arrivo di milioni di migranti ha creato una vasta disoccupazionee quindi di gente che non si puo' neanche permettere di pagare ilticket per esami che prima si facevano regolarmente ogni anno (eche sono consigliati dai medici, perche' la prevenzione costa menodella cura). Aspettiamo ancora una decina d'anno, quando gli effettidella mancata prevenzione conseguente al taglio dei consumi,comincera' a causare il danno sul sistema sanitario.Tutto questo e' facilmente verificabile, se non ci fosse la velinapro-immigrazione che ha ordinato al giornalista di non farlo.Ma magari la risposta sare':"Tuttavia, anche il buono stato di salute dei nostri stranieri potrebbedeteriorarsi nel tempo, a causa dell'esposizione a fattori di rischiocome povertà, impiego in occupazioni pericolose, malsane e degradanti estili di vita poco salutari."La questione di fondo e' che tutto questo e' irrilevante: l'Italiadi fine secolo scorso, stava finalmente uscendo dal novero dei paesiin cui buona parte della competizione era basata sul reddito a bassocosto.E poi, sotto il regno berlusconiano e' iniziata una ottusa politicaretrogada ed oggi vengono distributi salari, specie nell'agricoltura,ma anche nel cosidetto settore del lavoro precario, che avrebberocausato uno sciopero generale ad oltranza.E la chiave per ottenere questo e' stato il crumiraggio dellamigrazione massiva (3 milioni di lavoratori con 2 milioni difamigliari, sono sufficienti per calmierare ben altro cheun paese come l'Italia).
 
Io, non voglio affrontare il problema in termini politici
 sull'opportunità o meno di avere immigrati nel nostro paese.
 Questo articolo è stato male interpretato da quasi tutti coloro
 che sono intervenuti a rispondere. È solo uno studio statistico
 che fotografa un dato periodo.


 L'arrivo di milioni di migranti ha creato una vasta disoccupazione
 
Che gli stranieri abbiano rubato lavoro agli italiani e che abbiano 
creato disoccupazione è un oggettivo mantra smentito da decine 
di analisi sul tema.
Ne posto soltanto una di queste analisi.
Le altre le può ricercare da solo nel web o meglio in libreria. 
E' il dossier statistico immigrazione elaborato ogni anno da Caritas-Migrantes.
https://www.dossierimmigrazione.it/docnews/file/scheda%20dossier%202018_colori.pdf
 
Le suggerisco di leggerlo tutto. E in particolare a pagina 6, sul lavoro
degli stranieri.
 
Quindi lei parte da un ipotesi - gli stranieri creano disoccupazione -  oggettivamente falsa.
Di conseguenza tutto quello che scrive è fuffa.
Senza offesa, Deboni.
 
brif
 
 

 che fotografa un dato periodo.
 
Un studio statisco che fa acqua da tutte le parti, come ti e' stato
dimostrato, che sia stato male interpretato e' solo una tua opinine.
 
--
I think, therefore I question.

 che fotografa un dato periodo.
 


Rikkio e co hanno dimostrato solamente di essere dei cretini. Questo si che è stato ampiamente dimostrato, ma se vuoi sottolineare la fallacia nei miei ragionamenti accomodati pure. Secondo me invece scapperai a gambe levate come al solito.
 
Schifoso bugiardo seriale.

 Di conseguenza tutto quello che scrive è fuffa. Senza offesa, Deboni.
 
Che uno come lei (con le sue argomentazioni) dica che io scriva fuffa,
non mi disturba. Ed il tipico parternalismo che le e' sfuggito (si
appellano per cognome solo i sottoposti e la classe inferiore) la
dice lunga sulla sua appartenenza sociale.

 
On 18/02/19 14:39, brif 2014 wrote:
 > Il giorno lunedì 18 febbraio 2019 13:04:12 UTC+1, Roberto Deboni
 > DMIsr ha scritto:
 >>
 >> L'arrivo di milioni di migranti ha creato una vasta disoccupazione
 >
 > Che gli stranieri abbiano rubato lavoro agli italiani e che abbiano
 > creato disoccupazione è un oggettivo mantra smentito da decine di
 > analisi sul tema.
 
Nessuna e' reputabile, ovvero ha superato la verifica dei colleghi.
Tutte del resto hanno origine da fonti sospette di essere parte
interessata nella vicenda. Come la sua (Caritas vive dei
contributi che la gente le da' per fare le sue opere, e piu'
sono i disperati, e piu' soldi gestisce ... se questo non e'
un conflitto di interesse, cosa e' ?).
 
La faccio una domanda, ricordando che per me il criterio del
rasoio di Occam e' principe. Considerato che:
 
- abbiamo un alta disoccupazione
- che mai come negli ultimi dieci anni, si e' ampliato
   lo spazio per l'occupazione precaria e di basso reddito
- che il numero di disoccupati e' comparabile con il numero
   di lavoratori migranti
 
lei non ci vede alcuna relazione ?
 
 > Ne posto soltanto una di queste analisi. Le altre le può ricercare
 > da solo nel web o meglio in libreria.
 
Tipo argomento di chi non ha argomenti. Pretendo da lei quello che
faccio io: propongo le fonti a sostegno e cito le parti rilevanti,
senza costringere per forza l'intelocutore ad ore di lettura solo
per tentare di indovinare cosa e' passato nella mente del furbetto
glissatore ...
 
 > E' il dossier statistico immigrazione elaborato ogni anno da

 > Le suggerisco di leggerlo tutto.
 
E lei andrebbe a leggere documenti di decine di pagine che le
propongo gli altri ?
 
 > E in particolare a pagina 6, sul lavoro  degli stranieri.
 

 > Quindi lei parte da un ipotesi - gli stranieri creano disoccupazione
 > -  oggettivamente falsa.
 
Lei puo' raccontarsela come vuole, ma non ha portato uno straccio di
argomento che validamente rintuzzo, non tanto una tesi, ma cio' che e'
ovvio, sotto il naso di tutti: 3 milioni di disoccupati disposti anche
a fare lavori da pochi soldi e senza futuro, come fare i fattorini in
motorino, e 3 milioni di lavoratori migranti nella industria, nel
commercio, financo nei tanti desiderati posti della pubblica
amministrazione (sempre piu' personale agli sportelli ha un accento
che non e' per niente italiano, piu' con toni slavi ?).
 
I posti della amministrazione pubblica, come agli sportelli,
sarebbero ideali per un esodato, ormai in disperata attesa di una
pensione che si allontana: ma sono occupati da stranieri.
 
 > Di conseguenza tutto quello che scrive è fuffa. Senza offesa, Deboni.
 


 Marco Imberti
 
"Lo Scapocchiatore", così ti devo mettere a nome, delle palle così le ho sentite solo da berlusconi quando diceva che le grandi opere si finanziano da sole.

 un conflitto di interesse, cosa e' ?).
 
Io resto sempre affascinato da chi scrive una cazzata, mi scusi 
egregio, ma scrivere che gli stranieri rubano lavoro agli italiani 
è una cazzata dimostrata tale da decine di analisi e studi, ecco 
dicevo, resto affascinato che questa persona cui viene smontato il 
mantra si lanci in ardite pistolotti pallosi e OT sulla questione 
migrazione in termini generali.
Con elenchi di chi arriva e con Berlusconi. 
 
Egregio, lei è penosamente OT. Non svicoli.
Stia al tema.
Ha scritto che gli stranieri rubano lavoro agli italiani, anzi peggio, 
lei ha avuto l'ardire di scrivere che "la disoccupazione in Italia è 
per colpa degli stranieri".
Le centinaia di migliaia di giovani disoccupati al sud lo sono per colpa 
del magrebino che fa il barista.
 
O meglio i sei milioni di disoccupati, inoccupati e precari in Italia, 
lo sono per causa di 3,5 milioni di stranieri extracomunitari.
Di cui peraltro circa un 30% disoccupato.
 
Si offende se le dico che lei ha scritto una fregnaccia?
 
E' che la sua presunzione le impedisce di LEGGERE TUTTO il documento 
e di fare un giro in libreria dove può trovare decine di analisi 
sul tema che smentiscono la bufala "degli immigrati che tolgono lavoro 
agli italiani" e che "la disoccupazione in Italia è causata dagli stranieri".
 
E invece trova a chiare lettere scritto l'interesse per l'Italia 
in termini contributivi e di imposte per il lavoro degli stranieri.
Nonché l'apporto dell'imprenditoria straniera in Italia.
 
E della "risorsa" straniero e sua discendenza, e poi naturalizzato 
per supportare welfare e sviluppo dell'Italia di metà-fine secolo.
Un'Italia ridotta ad ospizio per vecchietti e senza forze lavorative.
 
Non vorrà che io le faccia una lezione?
Se non le basta il Rapporto Caritas-Migrantes (ma lo ha letto?)
che cmq è esaustivo, si faccia un giro nel web o in libreria.
 
Comunque leggere un pistolotto sul nulla, in quanto lei si rifiuta di leggere ed imparare, fa veramente auspicare che possa essere verità 
l'altro mantra che va alla grande tra i "suoi".
Quello della sostituzione etnica.
 
Per esperienza un nero o un albanese di seconda generazione vale tanto, 
ma tanto piu' di lei e dei "suoi".
E sono il futuro dell'Italia.
Mentre lei è il passato, Roberto Deboni DMlsr.
Tutto il suo lungo nome in quanto sono abituato con "sottoposti" e 
quindi Deboni non va bene. :-)
 
Però quanto lei scrive, circa gli stranieri che rubano lavoro agli
italiani e che "la disoccupazione in Italia è causata dagli stranieri"
rimane fuffa.
 
Me vjen keq! Mi dispiace per lei.
Ma fuffa resta.
 
brif

 I drink, therefore I question.
 
Questo immigrato negli States è un semianalfabeta ma eccolo in grado di capire una dimostrazioe su una statistica!
 
Da quando c'è trump è un grugnito continuo degli analfabeti.
 
:-)

 
https://previsionari.it/2012/09/18/gli-immigrati-pagano-le-pensioni-dei-nonni-italiani/
 
 
Dite ?
 
Mo, vediamo ...

 wrote:>Io, non voglio affrontare il problema in termini politici> sull'opportunità o meno di avere immigrati nel nostro paese.> Questo articolo è stato male interpretato da quasi tutti coloro> che sono intervenuti a rispondere. È solo uno studio statistico> che fotografa un dato periodo.Un studio statisco che fa acqua da tutte le parti, come ti e' statodimostrato, che sia stato male interpretato e' solo una tua opinine.--I think, therefore I question.
 
Scommetto che non ha letto una riga visto la risposta così poco
 intelligente. 


 -- > Francesco Edoardo Saccà > Marco Imberti"Lo Scapocchiatore", così ti devo mettere a nome, delle palle così le ho sentite solo da berlusconi quando diceva che le grandi opere si finanziano da sole.
 
Ecco un un'altro che apre bocca senza sapere di cosa si sta parlando. 


  socio-economici dell'
inkulata da poco presa
 
https://www.repubblica.it/politica/2019/02/18/news/caso_diciotti_i_grillini_dicono_no_al_processo_per_salvini-219493494/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P3-S1.8-T1
 
 
e lallo


http://amp.ilsole24ore.com/pagina/ABg4JyUB
 
 
Bravo, scopritore di 'sta minkia!
Fai bene a parlare di *spesa media*, distraendo l'attenzione dalla
*spesa totale* (che invece AUMENTA!) e soprattutto da CHI LA PAGA
quella spesa, TUTTA con i propri soldi e le proprie tasse, dato che
clandestini, immigrati irregolari di ogni ordine e grado, compresi i
"richiedenti asilo" e gli "umanitariamente protetti (dalle loro
fantasie di persecuzioni)", NON PAGANO UN CAZZO, nemmeno pro capite.
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca