Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: un campionato  eccezionale

indovinate pure quale.
-- 
Switters, parlando di Paolo Maldini (tra l'altro con cadenza romanesca): 
"ridimensionamolo...please..."

 indovinate pure quale.
mentre in premier berbatov dimostra al mondo quanto sia difficile 
segnare al west ham, e quindi si candida ad essere il nuovo torres.


 
Per me Berbatov è più forte di Torres.

 Per me Berbatov è più forte di Torres.
quoto: e non è niente di che, pensa te.


indovinate pure quale.
Beh,ovviamente non é sfuggito a nessuna la vittoria del OCK Khouribga
per 2 - 1 contro il FUS Rabat nel massimo campionato Marocchino!
-- 
 
Nicolas

Shuren (Galacticos memory) ci ha detto :

io tra Berbatov e Torres scelgo Adebayor (quasicit.)

 per 2 - 1 contro il FUS Rabat nel massimo campionato Marocchino!
lol - c'è da dire che in italia tale incontro ha avuto comunque più 
spettatori dell'incontro del nuovo sport di grido: il rotflugby.
Quanto ha perso l'italia, 12 a zero pure oggi?


 indovinate pure quale.
  FT	Inter   2 - 0	Reggina
  FT	Palermo	1 - 1	Udinese
  FT	Catania	2 - 1	Cagliari
  FT	Empoli	1 - 3	AC Milan
  FT	Lazio	2 - 0	Livorno
  FT	Napoli	0 - 2	AS Roma
  FT	Parma	1 - 2	Sampdoria
  FT	Siena	1 - 0	Fiorentina
  FT	Torino	1 - 0	Atalanta
  20:30	Genoa	? - ?	Juventus
Solo una squadra va oltre i due gol, e questa squadra è un certo Milan. 
Due delle tre reti tra l'altro arrivano nei minuti finali, col Milan che 
approfitta dei contropiede troppo generosi dell'avversario terz'ultimo 
in classifica, che prova a VINCERE contro i Campioni del Mondo in carica.
E, ad ulteriore dimostrazione del fatto che tutte, dalla prima 
all'ultima, se la giocano contro tutte, c'è la splendida gara della 
penultima che mette in difficoltà la prima in classifica in casa propria.
Cosa succede contemporaneamente in Premier League?
Nel recupero giocato in settimana il Liverpool quarto rifilava un secco 
4-0 al West Ham, decima forza del campionato.
Ieri lo stesso Liverpool si fermava a 3 contro il Newcastle, 
quattordicesima forza del campionato.
Oggi invece il West Ham, dopo le 4 perette infrasettimanali, ne prende 3 
dal Tottenham, che aveva 8 punti in meno in classifica.
Perchè si ostinano a chiamarlo calcio?

 Quanto ha perso l'italia, 12 a zero pure oggi?
Il rugby è uno sport bellissimo da guardare e da analizzare, a prescindere 
da quello che combina la nazionale. Tra l'altro ci troviamo davanti a 
squadre che hanno storie centenarie alle spalle. Quindi meritiamo tutto il 
rispetto. 

 Quanto ha perso l'italia, 12 a zero pure oggi?
25-13
ma sbagli, il rugby e' bellissimo fidati.
E nettamente piu' formativo del calcio, per un ragazzino.
Che poi l'italia sia ancora indietro e' palese.Ci vorra' un sacco di tempo
per recuperare il gap.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 i Campioni del Mondo in carica.
Ah ho capito sei BBilanista.
ROTFL ci ho perso pure un thread con te, che follia.
Ma sparisci.


 Ma sparisci.
E continui a scodinzolarmi appresso.

 E' stata una grande occasione formativa per te.
R-O-T-F-L :D


 per recuperare il gap.
secondo me, è eterno il tempo necessario. Perchè se continua così, tra 3 
anni il rugby lo vedranno in 4, in italia.
Tutti i francesi di Roma.


 MSN :D
Era inclusa tra la merda simile.

 dal Tottenham, che aveva 8 punti in meno in classifica.
ROTFL, arriva il quarto al 90°.
La decima in classifica in Premier prende due 4-0 in tre giorni.
Perchè non coniate un nuovo sport, anglofessoni?

 Perchè si ostinano a chiamarlo calcio?
perchè sfruttano la maggior visibilità che la subcultura dominante può 
mettere in piazza. Il triste non è vedere che gli inglesi trottano, 
sponsorizzano e minimizzano la roba nostra: il dramma è vedere che c'è 
chi gli va appresso, pur non essendo britannico. In italia 
fortunatamente in pochi, gli spagnoli no perchè già trottano di loro sul 
LORO calcio, ma per dirti, se parli con un australiano del cazzo, ti 
dirà che è mejo la premier, e non rotflargli in faccia nel pensare che 
non capisce un cazzo in quanto incompetente è veramente, veramente dura, 
te l'assicuro.


 Era inclusa tra la merda simile.
amo quando scrivi "merda" al posto di "lazio".
La frase ne acquista in delicatezza.


 partita, mi sono addormentato o sfinito di noia.
Succede quando non si comprendono bene le dinamiche e la tecnica di un 
determinato sport. Gli americani vanno pazzi per il baseball mentre la 
maggior parte di noi lo trova lobotomizzante. Non è lo sport in se' ad 
asserlo, ma la nostra ignoranza sulle sue regole.
Io ad esempio non amo assolutamente gli sport motoristici, forse perchè non 
ci capisco nulla?
Una volta che sarà costruita una storiografia sul rugby italiano vedremo 
molta più gente negli stadi.

 molta più gente negli stadi.
ecco, mejo che tu e gli altri 3 vi mettiate a costruire o la vedo dura :D


 ci capisco nulla?
In effetti hanno regole davvero incomprensibili.
Vince chi arriva primo.

 Vince chi arriva primo.
mica vero, vince chi ha più punti alla fine. Come il calcio, solo che 
non c'è una palla di mezzo, quindi l'automobilismo è uno sport di merda.


 mica vero, vince chi ha più punti alla fine. 
Rotfl, più avanti arrivi gara per gara, più punti prendi.
Quindi, vince chi arriva più volte avanti.
Quindi, ho detto bene.

 Quindi, ho detto bene.
ora che ti ho corretto, sì.


 Ma sparisci.
E' reggino, ma visto che la sua squadra non gli dà soddisfazioni, cerca di 
trovarle con altre del campionato della sua nazione. Ah ma aspetta, avevo 
detto che è reggino. 

 trovarle con altre del campionato della sua nazione. 
mi ricorda te in questo. Ah no, tu fai finta di seguirne una di un'altra 
nazione.


 ora che ti ho corretto, sì.
Nel dialogo immediato ti anniento. Così ti umilio soltanto.

 determinato sport. Gli americani vanno pazzi per il baseball 
gli americani vanno pazzi per quello che succede intorno al baseball. 
Metti un americano sobrio davanti ad una partita e si addormentera' in 
un secondo, ma dagli una cassa di birre e 4 o 5 amici e ti assicuro che 
la cosa cambia. Il gioco in se' perfino loro lo considerano noioso!

 Nel dialogo immediato ti anniento. Così ti umilio soltanto.
lol :D


 sport di merda. Come il basket, aggiungo.
Il basket è superiore. Ed un giorno lo dimostrerò anche a sta massa di 
incompetenti.

 sport di merda. Come il basket, aggiungo.
User misura poco più di un metro e cinquanta centimetri, mi pare un 
controsenso associarlo al basket. 

 incompetenti.
parliamoci chiaro: non ne sei convinto manco te.
E le volte che ti ho fatto trottare in PVT su argomenti vari, non 
serviranno a farti accettare questa verità più facilmente.


 la cosa cambia. Il gioco in se' perfino loro lo considerano noioso!
è la cosa più aberrante che ho mai visto dopo i replay della squadra di 
basket di reggio calabria.


 E le volte che ti ho fatto trottare 
Certo. E astrolabio non si spippa sulle caviglie del Grande Fratello.

 Certo. E astrolabio non si spippa sulle caviglie del Grande Fratello.
sai che certi esempi sono troppo banali per essere accettati, su isce.


 controsenso associarlo al basket. 
lol, pure questo è vero: però attenzione, i 186 kili di peso distribuiti 
su tale altezza ne fanno un vero e proprio guardiano della lunetta, la 
occupa tutta.


 sai che certi esempi sono troppo banali per essere accettati, su isce.
Hai ragione.
Allora dico: Certo, e astrolabio non indossa zoccoli Paciotti.

 Allora dico: Certo, e astrolabio non indossa zoccoli Paciotti.
hm. Ancora non basta. Sai dire qualcosa sul soggetto in questione che 
non possa essere smentito? Chessò, rigaurdo la sua incopetenza calcistica?


 ha scritto nel messaggio 
news:fr17g5$2l8$1...@tdi.cu.mi.it...

Capisco che vince chi arriva primo. Ma non capisco come si fa ad arrivare 
primi. Non conosco la tecnica, l'ingegneria dei motori, i piccoli 
trucchetti, la tensione emotiva. L'incapacità di immedesimarmi nella 
prestazione è ciò che mi esclude dalla passione per questo sport. Invece, 
bene o male, tutti abbiamo dato qualche calcio ad un pallone. 

 bene o male, tutti abbiamo dato qualche calcio ad un pallone. 
bella analisi, tra l'altro assolutamente condivisibile.


<CUT
Anche il rugby è assolutamente coinvolgente. Il rugby sta alla prima guerra 
mondiale come il calcio sta alla seconda, come dice Paolini. Ciò non vuol 
dire che il calcio sia migliore perchè più evoluto. Sono solo diverse le 
condizioni di partenza. Nel calcio i giocatori sono distribuiti con maggior 
"dispersione" rispetto al rugby, dove sono molto più concentrati rispetto al 
punto dell'azione. Il fattore terra nel rugby è tutto. Nel calcio, invece, 
puoi fare una partita in difesa e vincerla. Nel rugby il "momento tattico" 
(di breve periodo e immanente all'azione) è prevalente. Passare indietro 
l'ovale per "ragionare" è un peccato mortale. Nel calcio, invece, puoi con 
ragionevole tranquillità tornare dietro per far ripartire l'azione. La 
maggior dispersione e la prevalenza meno marcata del fattore terra favorisce 
il "momento strategico" (di lungo periodo e più slegata rispetto 
all'azione). Ancora. l'area di meta è lunga 40 metri, la porta nel calcio è 
di soli 7 metri. Difendere nel rugby è insostenibile nel lungo periodo. Nel 
calcio l'organizzazione tattica permette di non prenderle. Di più. La 
maggior concentrazione dei giocatori di rugby in un fazzoletto di terra 
favorisce il contatto ravvicinato. In altre parole devi pensare molto più 
velocemente. La tattica prevale sulla strategia.
Sono due sport molto diversi. Ognuno con le sua bellezza precipua. 

 E continui a scodinzolarmi appresso.
Scodinzolo per spazzare via il truciolato che spargi dappertutto.
www.mymovies.it
cerca qualcosa per martedi'.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mirko77 ha scritto:

condivisibile, oltre che affascinante, la tua esposizione. Però, come 
abbiamo già detto più volte in threads analoghi, nel calcio c'è una 
certa componente tecnica, di talento puro, che è estranea al rugby, 
oltre che una sostanziale uguaglianza (intesa come pari opportunità) per 
ciò che concerne i protagonisti dell'incontro: ci possono essere quelli 
dotati fisicamente, quelli mingherlini, quelli alti, bassi, e via 
dicendo: Nel rugby queste due componenti sono o inesistenti come nel 
primo caso, o molto più ristrette nel secondo. Nel primo caso, mi 
riferisco al talento, il giocatore che si differenzia più dagli altri lo 
fa per la corsa o quantomeno in fase di calcio da fermo, col capitano 
dell'inghilterra che c'ha costruito una carriera su quella 
caratteristica, se ben ricordo quando ne parlarono il giorno che vinse 
non so che coppa. Nel secondo punto, o sei gigante o sei grosso, 
fattosta che tutto ciò che al limite devi saper fare è correre come un 
levriero agfhano. Diciamo che in generale, nel calcio esiste 
parallelamente al binomio azione-rete tutta una serie di componenti 
accessorie che infiammano il pubblico, perlomeno chi è in grado di 
apprezzarle: il gesto tecnico, il controllo palla, il dribbling, lo 
stacco di testa, tutto (eccetto l'ultimo) compiuto con gli arti 
inferiori che non sono esattamente prensili. Queste componenti hanno 
creato una differenziazione molto varia tra i vari giocatori, con gente 
che è in grado di far con (e far fare alla) sfera cose impensabili. In 
definitiva, se sei grosso grosso, ben allenato, ben temprato allo 
scontro, puoi giocare a rugby. Nel calcio, puoi essere anche il fisico 
più perfetto ed allenato del pianeta, potresti essere l'ultimo dei 
protagonisti.
Comunque concordo con te quando dici che in entrambi gli sport c'è una 
bellezza, indubbiamente nel rugby c'è un'atmosfera spesso da brividi, ma 
resto della mia per quanto riguarda la fase giocata, troppo spezzettata, 
ed essendo io amante del gesto tecnico, il rugby mi appare come spesso 
"arido".


 Scodinzolo per spazzare via il truciolato che spargi dappertutto.
rotfl :D


 HOP!
crunch

 Invece, bene o male, tutti abbiamo dato qualche calcio ad un pallone. 
Pure astrolabio?

 Nel calcio l'organizzazione tattica permette di non prenderle. 
Secondo quanto dici, la premier league (dove ragionare è in effetti 
peccato mortale) è molto più vicina al rugby che al calcio.

 cerca qualcosa per martedi'.
Mi piacciono Bud Spencer e Terence Hill. Farete un bis di Valencia martedì?

 crunch

 primo caso, o molto più ristrette nel secondo.
Bè, non è che un bambino nasce con il gene "bravo a calcio". C'è chi nasce 
con un ottimo controllo delle gambe, chi delle mani (senza battutine che è 
un discorso serio), chi nasce veloce e chi ha altre qualità...E' un mix di 
alcuni fattori che rende uno bravo a calcio, è ovvio che nel calcio noti di 
più i talenti perchè nel rugby corri con la palla in mano mentre nel calcio 
la devi muovere tu, ma non è che uno è bravo a calcio perchè è scritto nel 
suo codice genetico, i talenti puri hanno avuto la fortuna di nascere con 
un'ottima mobilità di gambe che li rende adatti al calcio. Nel rugby sarà 
più portata gente robusta e veloce, per dirti... 

 Noi ci salveremo, e tu, come sempre
HO LETTO BENE????????
ma allora è ufficiale zio cane, tu non è che c'hai due rotelle fuori
posto, non è che ti dddrooghiii, ma sei completamente bacato e
probabilmente esondante di psicofarmaci fino ad avere una percezione
della realtà distorta, morbosa, allucinata !!!!!!
user, corri, galoppa, ma a farti curare, se c'è una squadra che
raggiungerà un obiettivo quest'anno è la Regginab che se ne torna dove
le spetta, in B e poi finalmente nel campionato dove potrà esprimersi
alla grande per la lotta al 5° posto, la serie C
C
leggi bene, C
forse giova ripetere -> C
tienila bene a mente, risparmierai sui biglietti: C
Reggina 2009/10, protagonista in serie...
quanto stai messo male

 più portata gente robusta e veloce, per dirti... 
ma tu puoi allenarti da quando sei piccolo per raggiungere tecnica 
d'eccellenza. Se maradona avesse avuto solo il rugby, maradona spacciava 
a villa fiorito da 30 anni.
Io ti parlo di talento c'è/talento non c'è a calcio/rugby e te dici che 
non ci si nasce: che cazzo c'entra?
inoltre non è un mix di fattori: nel calcio puoi avere i piedi di seta e 
basta, o puoi avere la velocità mostruosa e basta, non è detto che tutti 
debbano avere un po' di tutto: resta il fatto che a rugby, non serve 
nulla, serve solo essere grossi e resistenti, e non lo possono fare tutti.
Comunque, non so se ti rendi conto della IMMANE differenza tra "correre 
con la palla in mano" o "MUOVERLA TU" - lo fai con i PIEDI per dio, una 
cosa che in genere non usi mai per controllare qualcosa.
I talenti puri nascono, ma puoi diventare forte forte pure non nascendo 
di uno e 60 stortarello, vedi ibra, vedi van basten, l'esempio è nedved 
che con l'allenamento c'ha vinto un pallone d'oro, gattuso che non è 
capace a palleggiare ma ha un mondiale vinto da protagonista, ecc.ecc.
Nel rugby non è che sia portata gente veloce e robusta, quella c'è pure 
nel calcio: nel rugby serve SOLO quello.


Buck ha scritto:

http://snipurl.com/21d9w

 non ci si nasce: che cazzo c'entra?
Sono talenti differenti...a calcio uno se è bravo lo noti subito per come 
muove la palla...a rugby probabilmente ha altre qualità fisiche. Il talento 
c'è nel rugby come nel calcio, ti dico che ci si nasce con un talento, 
perchè un talento a calcio nasce con una particolare predisposizione nel 
gioco di gambe, mentre un talento a rugby nasce con una predisposizione alle 
qualità fisiche che sono richieste nel rugby. 

 qualità fisiche che sono richieste nel rugby. 
c'è tantissima gente in serie A che potrebbe giocare a rugby. Ce n'è 
poca in serie A di rugby che potrebbe giocare a calcio. Con 
l'allenamento se sei grossuccio di ossatura puoi giocare a rugby. Con 
l'allenamento, se coi piedi non sei bono, a pallone non ce giocherai 
mai, a meno di non diventare uno spaccaossa alla taylor.


 
http://snipurl.com/21d9w
ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Ah sei della Reggina...
ROTFL carpiato.
Mi scuso guarda, non potevo sapere.
Pat, pat, pat...


 Pat, pat, pat...
Potrei diventare del Real e vantarmi di 9 coppe campioni.
Però preferisco umiliarvi con la maglia della mia città.
Ladri.

 Potrei diventare del Real e vantarmi di 9 coppe campioni.
casomai fammelo sapere, si va a vedere qualche partita insieme :D


Hai detto una cosa molto vera. Nel calcio inglese i valori che vengono
insegnati e propugnati sono molto simili a quelli del rugby: la
fisicita', la conquista del territorio (a scapito del ragionamento) la
velocita' a tutti i costi, grinta e contatto fisico...
Il problema loro e' che se nel rugby questi sono valori che portano
alla vittoria (molto spesso, non sempre) nel calcio non e' cosi,
soprattutto quando manco la tecnica di base.
Luca

 la cosa cambia. Il gioco in se' perfino loro lo considerano noioso!
Tragicamente vero... Il top pero' e' il cricket, dove fanno le
grigliate vivino al campo di gioco, e la partita se la inculano in 2..

 soprattutto quando manco la tecnica di base.
il bello è che per fattori climatici e culturali, la tecnica di base gli 
mancherà *SEMPRE*.


 Ladri.
ti stimo, reggino.


 mancherà *SEMPRE*.
Sui fattori climatici non saprei, per me e' un fatto puramente
culturale che fa riferimento a quanto ho detto sopra, ossia che
insegnano ad essere grintosi e atletici, ma tralasciano completamente
la tecnica di base. Per non parlare della tattica...

 Hai detto una cosa molto vera.
Credi che serva l'opinione di un 
luc...@gmail.com
 per confermare che 
scrivo cose molto vere?

 la tecnica di base. Per non parlare della tattica...
quel coglione di di canio un giorno disse che gli inglesi sono sfavoriti 
tantissimo dal vento, e dalla pioggia ad esempio: non impareranno mai a 
controllare la palla, per pozzanghere, e vento forte. In aree urbane 
idem, che poi c'hanno quel cazzo de similcalcetto tra palazzi con 
porticine minuscole, sport del cazzo, insomma gli inglesi sono 
calcisticamente sfigati, dai. Non è un caso che il campionato è ai 
vertici mentre la nazionale è ridicola: il campionato lo fanno i soldi, 
la nazionale no.


 controllare la palla, per pozzanghere, e vento forte.
Guarda, ok su vento e pioggia... ma in generale lo stato dei campi qua
e' buono. I campionati giovanili si fermano per 3-4 mesi d'inverno e
tra primavera ed estate si gioca tranquillamente... In Italia sei
fortunato se c'e' l'erba, ho visto gente asportarsi metri quadrati di
pelle per fare un tackle...

 scrivo cose molto vere?
Era per sottolineare il tuo ruolo di faro del newsgroup...

 pelle per fare un tackle...
eh, ma quello ti allena i riflessi. In generale poi siamo molto, molto 
più ossessionati di loro dal pallone.
Un motivo per il quale noi abbiamo prodotto baggio, rivera, zola, del 
piero, cassano, totti, e via dicendo, e loro hanno prodotto gazza e se 
ne vantano da 20 anni, ci dovrà pur essere.


 Climatici non credo, se no un Litmanen o un Ibra come si spiegherebbero?
ma infatti litmanen non è nessuno, un dieci come migliaia di numeri 10, 
mentre ibra è un'eccezione in una terra che di talenti purissimi a 
livello tecnico ne ha sfornati pochi, sono più corridori ed atleti che 
talenti tecnici. E comunque segnati questa: la scandinavia, perlomeno in 
certe zone, climaticamente è ESPONENZIALMENTE MIGLIORE della "Britannia"


>cut
il talento è presente anche nel curling. In tutti gli sport bisogna avere un 
talento particolare per battere gli avversari. L'unica differenza davvero 
riscontrabile tra calcio e molti altri sport consiste nei "gradi di libertà" 
del giocatore. Nel calcio puoi anche tornare indietro, stoppare o correre, 
tirare a destra o sinistra, ecc.. Nella pallavolo, ad esempio puoi solo 
ricevere, alzare o schiacciare. Non puoi tornare indietro o fare catenaccio, 
ecc... Nel rugby non puoi assolutamente tornare indietro, faree "torello", 
colpire di testa o stoppare e rimanere fermo. Il talento di un bravo 
giocatore di rugby consiste nel dribblare, leggere l'azione, vincere 
l'impatto fisico, passarla al volo mentre ti sbattono a terra 
(all'indietro), placcare senza uccidere l'avversario e molto altro ancora.
placcare o passare all'indietro è qualcosa di davvero complesso se fatto a 
velocità rilevanti. La componente di "classe" del calcio si manifesta 
immediatamente nel palleggio. Non esiste nel rugby un fondamentale 
paragonabile. Da qui discende l'incapacità di "interpretare" il talento nel 
rugby. 

> c'č tantissima gente in serie A che potrebbe giocare a rugby.
Ne sei davvero sicuro? Per giocare in leghe amatoriali sicuramente sě.

 peccato mortale) č molto piů vicina al rugby che al calcio.
Dico solo che il monento strategico ha un minimo di prevalenza. In altre 
parole ha un quid di tempo in piů per pensare rispetto al rugby. Che poi non 
lo si faccia, č un altro discorso. 

 mancherà *SEMPRE*
In Germania fa freddo ma hanno vinto tre mondiali....

> Tutti abbiamo guidato una macchina.
Ma senza capirne il senso. 

 rugby. 
o forse, da qui discende la prova che nel rugby non esista talento 
alcuno se non essere grosso e conoscere le regole :)
Se metti una palla di qualsiasi forma in mano ad una persona, e dici 
"tirala vicino a quel bersaglio là" ed il bersaglio sta a 30 metri, 
direi che il 90 percento della popolazione mondiale potrebbe avvicinarcisi.
Se dici ad un qualsiasi soggetto che non ha mai giocato a calcio di 
mandare una palla vicino ad un bersaglio a 30 metri con i piedi, c'è chi 
non riuscirebbe manco a non farsi male nel mandarla a 3 metri. Nel 
calcio serve tecnica allo stato puro, alcuni la sviluppano in arte. Nel 
rugby serve una minima tecnica nel lancio della palla, appresa quella, i 
più grossi e veloci emergono, gli altri si accomodano a guardare il 
tennis in tv.


 Ne sei davvero sicuro? Per giocare in leghe amatoriali sicuramente sì.
fatti lo stesso discorso inverso per il calcio.
puoi prendere pure mezza serie A di rugby, manco in partite amatoriali 
di pallone la sfangherebbero, alcuni. La massa aiuta, ma se non sai i 
fondamentali, stai fuori.


 In Germania fa freddo ma hanno vinto tre mondiali....
che c'entra il freddo con i fattori climatici???
vento e pioggia. Il primo rende la palla incontrollabile, la seconda 
rende più facile giocare a fare la guerra come fanno loro, piuttosto che 
sfruttare il controllo palla.
Comunque, la germania vince perchè gli inglesi proprio a livello di dna 
non c'entrano un cazzo col pallone, l'hanno inventato e stop.
La cosa comica è che appare chiaro un po' a tutti, ma ancora li si difende.


 che c'entra il freddo con i fattori climatici???
CHE MENZIONAVO PRIMA???
aggiunta necessaria.


 o forse, da qui discende la prova che nel rugby non esista talento
Nel rugby è tutto il corpo che "palleggia". Essendo l'ovale in possesso di 
un atleta (non leggermente distaccato come nel calcio) è l'intero corpo che 
diventa palla e deve destreggiarsi tra orde di avversari e trovare soluzioni 
in frazioni di secondo. L'equilibrio richiesto è enorme.

 sfruttare il controllo palla.
I campetti indoor non li costruiscono più?

 in frazioni di secondo. L'equilibrio richiesto è enorme.
opinioni :)
per me, enmergumeni che corrono e cercano gli spazi che i compagni 
provano a creargli.


 I campetti indoor non li costruiscono più?
evidentemente non hanno sto successo. Non è un caso che l'inghilterra di 
calcio a 5 praticamente non esiste, è tra le più grandi pippe del mondo. 
L'italia (lascia sta che ora siamo il brasile B) anche in formazione 
rimaneggiata, gli fa ottanta gol. Non è un caso nemmeno che sia così 
perchè è richiesta grande tecnica di base.


 ti stimo, reggino.
tu taci che domani mi dovrai una birra!
:D
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :D
ti faccio scegliere tutto: marca, pub, tutto.
:D


 rugby. 
Da qui discende l'assenza di talento nel rugby, piuttosto.
Anzi, è uno sport dove essere stupidi aiuta.

 Ma senza capirne il senso. 
Quindi sei convinto che tutti i calciatori conoscano il "senso" 
anatomico delle parti del corpo che sfruttano?
Pure Vieri?

 diventa palla
Molti di quei corpi lo sono già.

the user ha scritto:

vieri solo di una... :D

 Anzi, è uno sport dove essere stupidi aiuta.
Mah, rimango impressionato da tanto mal celato acume. 

 Mah, rimango impressionato da tanto mal celato acume.
Gli dai anche retta?


 tv.
Hai visto Ferdinand andare in porta dopo l'espulsione del portiere del 
Manchester? Nonostante il fatto che avesse "azzeccato" l'angolo hai notato 
quant'era goffo nell'intervento? Per fare il portiere occorre una tecnica 
precipua diversa dal calciatore. E la differenza si nota subito. Non puoi 
mettere chiunque in porta, come non puoi mettere un portiere a centrocampo. 
E allo stesso modo non puoi mettere Nocerino, Seedorf o Sissoko in un campo 
di rugby. La differenza qualitativa sarebbe evidente, e non basterebbero 
anni di allenamento per apprendere i gesti meccanici propri di ciascuna 
disciplina. 

 disciplina. 
no più che altro non basterebbero anni per farli diventare grossi 
abbastanza per giocare a centrocampo nel rugby :D


> proprio perchè non ha i piedi e quindi il talento :D
Quindi chi ragiona con i piedi ha talento? :-)

 Quindi chi ragiona con i piedi ha talento? :-)
the user sarebbe John Nash.
