Newsgroup: it.politica
Titolo: Italicum: "Non vogliono bloccare la legge ma colpire me"

 
credo abbia ragione e i vecchi del PD hanno rotto i coglioni, Bersani il 
perdente in primis
 
http://www.repubblica.it/politica/2015/04/22/news/italicum_il_contrattacco_del_premier_non_vogliono_bloccare_la_legge_ma_colpire_me_-112553291/?ref=HREC1-2
 
 
-- 
ciao


Ahime', credo che tu abbia ragione, hovotato BERSANI alle primarie ma oggi non lo fari piu'.
 
Se davvero voglio "salvarela democraiza" possono tentare una modifica dei poteri del Senato, ormai la legge elettorale e' quella.
 
e

 ma oggi non lo faro' piu'.
 
Beh, 
e' bello constatare che pur essendo molto anziano hai conservato
una certa  flessibilita' mentale : la capacita' di cambiare idea. 
 
Qui c'e' un  tizio, un certo "Guiscard", che antepone la coerenza
a tutto e che  s'e' conservato l' indirizzo dei miei vecchi posts
per ANNI e ANNI dopodiche' li cita nella speranza di cogliermi in
contraddizione. 
 
A parte la morbosita' (se non lo squilibrio) che denuncia un simile
comportamento quel ragazzo non capisce che la coerenza deve essere 
negli OBIETTIVI e non nella strada per perseguirli. 
 
Sono sicuro che hai capito perfettamente quello che ti t' ho detto.
Saluti.

 ciao
 
Ahime', credo che tu abbia ragione, hovotato BERSANI alle primarie ma oggi 
non lo fari piu'.
 
---
 
sempre sul carro del vincitore, eh?
e sicuramente saresti stato sopra anche a quello del nanaccio se non ti 
avesse dato il benservito... 
 

 perdente in primis
 
Quando uno non è più in grado di essere utile, può ancora fare molti danni.
 
-- bb


E' evidente che tu sei uno a cui "non la si fa".

 e non nella strada per perseguirli. 
 
Frasettina generica che ti serve per dare un'impressione di "pensiero alto
e nobile" da contrapporre alla rozzezza degli altri utenti.
Vediamo pero' di dare un po' di sostanza a queste giustificazioni.
Spiega con comodo dove sarebbe la coerenza di obiettivi nelle seguenti
coppie di opinioni:
 
A) Grillo merda, grillini il peggio del peggio, votate solo PD e PdL
per sconfiggere le baggianate di chi sgallina contro il si'i'ste'e'ma
 
B) viva Grillo, i grillini sono la parte migliore del Paese, se proprio
non volete votare M5S almeno evitate di votare PD e PdL cioe' il sistema
 
...
 
A) Grillo ha fatto benissimo a sfanculare Bersani che tentava di fregarlo
coll'unico obiettivo di salvarsi e poi distruggere lentamente il M5S
 
B) Grillo ha fatto malissimo a sfanculare Bersani che stava per suicidarsi
da perfetto idiota piddino tafazziano, aho', il M5S oggi sarebbe al 70% 
 
...
 
A) Dobbiamo abituarci che chi vince governa per 5 anni e decide per tutti.
Non ti piace? Ci riproverai la prossima volta, nel frattempo ti adegui.
Il futuro e' questo, e al diavolo le minkiate sul "rischio di dittatura"
o sul "nuovo fascismo che incombe". Ma rottafelle, abbiate pazienza.
 
B) Vorrei che si potessero indire referendum con grande facilita' su un 
numero enorme di materie, anche promuovendo il voto da casa. Hai vinto le
elezioni? Non importa, ogni giorno dovrai vivere con la paura che il tuo
popolo ti cancelli una riforma con un un "clicchete" sul mouse. Tie' ;-)

 sempre sul carro del vincitore, eh?
 
Ma chi, Ernesto? Naaa, oggi a Catanese fa molto comodo vedere il bicchiere 
mezzo pieno e quindi la capriola di Ernesto e' positiva.
 
Strano, io ricordo una lunghissima sfuriata isterica e rabbiosa di Catanese
con l'aggiunta di elegantissimi auguri di morte dolorosa (!) nei confronti
di Ernesto che si era rimangiato la parola su un altro argomento. Mah...

 E' evidente che tu sei uno a cui "non la si fa".
 
O forse è semplicemente uno che ha la memoria buona.
 
-- bb


NON CREDO CE C'ENTRI L'ETA' anche se Einstein non cambio' idea sulla casualita' intrinseca della MQ, sbagliando testardamente fino alla morte.
Cambiare idea al mutare di quanto si apprende e' VITALE per il progresso, ci Mancherebbe che uno rimanesse attaccato al fluido calorico o alla teoria di Newton (che va benissimo ma non e' precisa).
Il disdicevole e' FINGERE di cambiare idea per convenienza.
 
ernesto

Il giorno mercoledì 22 aprile 2015 12:46:14 UTC+2, 
east...@gmail.com
 ha scritto:

ormai un cazzo, non sta scritto da nessuna parte che deve essere votata una legge peggiore della legge Acerb

 Cambiare idea al mutare di quanto si apprende e' VITALE per il progresso
 
Infatti la porcheria non e' cambiare idea su qualcosa, dicendolo apertamente
e pagando pegno per i gravi errori di valutazione che si sono fatti.
Il difetto di alcune persone e' che prima sparano sentenze talebane a favore 
dell'opinione *A*, poi vanno avanti sei mesi a pontificare ripetendo che chi
si ostina a non condividere *A* e' un povero imbecille senza speranza, e poi
un bel giorno iniziano a dichiarare *B* come se niente fosse, spiegando che
e' l'unica opinione sensata e aggredendo chi non la condivide.
 
Messe di fronte a una semplice constatazione logica (se hai ragione adesso,
vuol dire che eri in torto marcio fino a ieri e non te n'eri mai accorto.
Se invece hai avuto ragione prima a condurre quella campagna martellante,
vuol dire che sei impazzito stanotte e stai delirando oggi) alcune persone
particolarmente deboli iniziano a costruire meccanismi difensivi che vanno
dal vecchissimo e inflazionato "ma daaaiii, prima scherzavo, era solo una
provocazione!" al piu' moderno e politichese "ma e' cambiato il contesto e
quindi il raffronto deve ponderare adeguatamente i diversi parametri".
 
Esiste perfino un ristretto gruppo di teppisti dialettici (ma parliamo di
poche persone, fotunatamente) che hanno la facciaculaggine di rimproverare
al mondo intero le piu' piccole incongruenze logiche per poi diventare
ridicolmente ipergarantisti a oltranza quando devono difendere se' stessi 
dalla medesima accusa. 
 

 ormai un cazzo, non sta scritto da nessuna parte che deve essere votata una legge peggiore della legge Acerb
 
Boom.
 
-- bb


 
Io ho votato Renzi entrambe le volte, quella che ha perso con Bersani e 
quella vinta con Cuperlo e quel spaccacazzo di Civati.
Oggi lo rivoterei al 100%
 
-- 
ciao


con la legge Acerbo il premio di maggioranza scattava al 25% dei voti, con l'italicum in teoria un partito che va al ballottaggio col 15% (ma anche meno) può vincere e ottenere la maggioranza assoluta.

 con la legge Acerbo il premio di maggioranza scattava al 25% dei voti, con l'italicum in teoria un partito che va al ballottaggio col 15% (ma anche meno) può vincere e ottenere la maggioranza assoluta.
 
cmq c'è un ballottaggio e un vincitore unico ... FINALMENTE !!!
 
-- 
ciao

 contraddizione. 
 
Che spreco. Normalmente bastano un paio di giorni.
 
--
saluti
cm


finalmente un cazzo. Se gli italiani votano 10 partiti al 10% l'uno, perchè deve vincere un partito solo, se non perchè si vuola una dittatura?

Il giorno giovedì 23 aprile 2015 12:31:10 UTC+2, Xÿmox ha scritto:

quoto, chiunque sia il vincitore per me l'importante è che questi possa fare quello che ha promesso, che poi siano cose che vanno contro le mie idee me ne farò una ragione e se molti vedranno che le cose sono sbagliate non lo rivoteranno la volta successiva... sempre meglio di questa "melina" che per troppi anni ci mantiene fermi mentre il resto del mondo si evolve.
 
 
 

 finalmente un cazzo. Se gli italiani votano 10 partiti al 10% l'uno, perchè deve vincere un partito solo, se non perchè si vuola una dittatura?
 
hai già nostalgia dei teatrini della nostra politica?
Io NO e mi va bene questa legge elettorale, o cmq meglio delle precedenti
Bravo RENZI ad andare avanti con le riforme, nel culo anche a quei 
nostalgici del partito, che vadano a giocare a carte in qualche ricovero 
e prendano come loro tutore Civati, così si toglie pure lui dalle palle !!
 
-- 
ciao

Il 23/04/15 13:36, claudia ha scritto:

+1
 
-- 
ciao

 credo abbia ragione
 
Sì, è vero: vogliono proprio fermare Renzi. E se serve una mano...
 
-- 
-pa-
 


 
poi chi ci metti?
te lo chiedo molti di quelli che danno contro a Renzi non si espongono 
con un'alternativa
 
-- 
ciao

 poi chi ci metti?
 
Rosy Bindi.
 
-- bb

 Oggi lo rivoterei al 100%
 
Io nel 2007 ho votato Enrico Letta.
Poi ho visto quello che hanno fatto a Veltroni e ho capito che una generazione politica era giunta al capolinea.
 
Oggi con Renzi stanno adoperando esattamente lo stesso metodo, ma per fortuna Renzi è fatto di un'altra pasta.
 
-- bb

 poi chi ci metti?
 
Io non sto coi dinosauri e i codardi che vanno contro Renzi, ma ciò non 
vuol dire che l'Italicum sia una legge acccettabile in un Paese che 
voglia mantenere (se non garantire e ampliare) la libertà di voto.
Se l'autobus marcia a tutta velocità verso il burrone, PRIMA strappo 
via l'autista dal posto di guida, POI vedrò chi metterci.
E ti sto quotando. Visto che il tuo post comincia proprio con un POI...
POI non so cosa cosa potrebbe succedere. Ma ADESSO sono assolutamente 
convinto che l'Italicum vada fermato. In qualsiasi modo e a qualsiasi 
prezzo.
 
-- 
-pa-
 

 voglia mantenere (se non garantire e ampliare) la libertà di voto.
 
Vero.
Non sia mai che gli elettori si scelgano chi governa: è una grave minaccia alla libertà di voto.
 
-- bb

 minaccia alla libertà di voto.
 
Se davvero qualcuno vuole che siano gli elettori a scegliere chi 
governa, allora occorre trasformare l'Italia da repubblica parlamentare 
in repubblica presidenziale.
Con l'attuale Costituzione, a nessuno è concesso di «eleggere un 
governo»: in Italia il governo è interamente nominato dal Capo dello 
Stato. I cittadini possono soltanto eleggere i loro rappresentanti in 
Parlamento. Ma se passerà l'Italicum dovremo dire «potevano»...
Questo non vuol dire che con l'Italicum si vivrà meglio o peggio. Ci 
sono Paesi governati da una dittatura militare, come la Thailandia, 
dove si vive mille volte meglio che in Italia.
Il problema politico italiano non è un problema di consenso: Berlusconi 
ha avuto per vent'anni una schiacciante maggioranza assoluta al 
Governo, alla Camera e al Senato, ma non per questo ha realizzato 
qualcosa di minimamente positivo. Il problema politico italiano è un 
problema di uomini: non si manda avanti un Paese con una classe 
dirigente plebea che non ha mai né studiato né lavorato, per di più 
collusa con la criminalità organizzata d'ogni specie, il cui unico 
scopo è quello di tener lontano dalle istituzioni gli uomini di valore. 
Una classe dirigente (o meglio: digerente) che grazia all'Italicum 
potrà riprodursi e perpetuarsi a proprio piacimento.
Buon appetito.
 
-- 
-pa-
 

 addosso a chi ti sta sui coglioni. Telefonare a Maxbass, ore pasti.
 
in effetti e' l'imbecille che descrivi. ogni tanto tira a caso e ci 
prova, il bombolone.

 Stato. 
 
Oh povero me! Che ignoranza!
 
Quella sarebbe appunto una repubblica (semi-)presidenziale, in cui il presidente, fintantoché la maggioranza parlamentare è con lui (e a seguito della riforma del 2002, in Francia è praticamente impossibile che non lo sia) nomina premier chi vuole. In Italia, invece, il PdR nomina premier chi vuole soltanto se il parlamento non ha le idee chiare -- e siamo la repubblica parlamentare che assegna al presidente della repubblica i poteri più ampi: normalmente negli altri paesi il capo dello stato ha ancora meno autonomia!
 
Ora a me pare evidente che il "parlamento senza idee chiare" e il fatto che le crisi istituzionali vengano risolte da uno non ha un'investitura popolare diretta siano entrambi delle disfunzioni del sistema, tanto che Napolitano, il presidente che più ha dovuto utilizzare in maniera estensiva i propri poteri costituzionali, è stato duramente criticato dai sostenitori del parlamentarismo.
 
Ma se il nostro sistema politico-istituzionale non investe una maggioranza parlamentare dell'autorevolezza necessaria per avere, come negli altri paesi, un governo che duri 5 anni, l'esuberanza del capo dello stato -- che sfocia durante le crisi in un semi-presidenzialismo de facto ma non de iure -- ce l'andiamo a cercare.
 
Allora è evidente che rafforzare il parlamento garantendo l'esistenza di una maggioranza parlamentare responsabile di fronte agli elettori per l'attuazione del proprio programma, pur introducendo al contempo un sistema di garanzie per le minoranza (statuto delle opposizioni, previsto nella riforma costituzionale sul modello di molti altri paesi) può essere un modo molto efficace di risolvere queste indubbie debolezze delle nostre istituzioni.
 
-- bb

 Oh povero me! Che ignoranza!
 
Art. 92.
Il Governo della Repubblica è composto del Presidente del Consiglio e 
dei ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.
Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei 
ministri e, su proposta di questo, i ministri.
 
-- 
-pa-
 

 ministri e, su proposta di questo, i ministri.
 
Infilare una citazione della Costituzione va sempre bene, ma questa in particolare non contraddice una parola di quello che ho scritto io. Certo che il PdR nomina il premier, ma se il parlamento ha una maggioranza, il PdR nomina ma non sceglie.
 
-- bb

 
 
Il PdR sceglie tutto il governo, dal Presidente del Consiglio fino 
all'ultimo dei Ministri. DOPO di che il Parlamento si pronuncia 
esprimendo il proprio gradimento (fiducia) o meno. Ma questo NON 
significa che il governo lo scelga il Parlamento. Anche in azienda un 
AD deve ottenere il gradimento del CdA. Ma non per questo possiamo dire 
che lo scelga il CdA e non il padrone.
In nessun caso, comunque, possiamo dire che in Italia il governo sia 
eletto o debba essere eletto dal popolo. Il popolo elegge i propri 
rappresentanti in Parlamento. O meglio: dovrebbe eleggerli. perché 
l'Italicum serve proprio ad impedire questo.
Dopodiché chi vuole l'Italicum se lo voti. Se l'Italicum passerà, mi 
sentirò eticamente e moralmente giustificato a restarmene a casa il 
giorno delle elezioni, e i segretari di partito potranno eleggere senza 
alcun (peraltro impossibile) disturbo i loro spolveraculi. Contenti 
loro, contento io. Ma non chiamatela democrazia. Anzi: non chiamatela 
neppure liberaldemocrazia. E neppure liberalismo. Godetevela pure alla 
grande, ma si chiama tirannia. Parola di Montesquieu. Ed io, 
malauguratamente, credo più a Montesquieu che a Renzi e ad Alfano. Se 
ne faranno una ragione...
 
-- 
-pa-
 

 Il PdR sceglie tutto il governo
 
In Francia, non in Italia.
Esattamente come in Francia il PdR scioglie le camere quando vuole, in Italia solo quando non si può fare altrimenti.
 
-- bb