Newsgroup: it.politica
Titolo: Il precedente della madonna che piange sperma

Al solito, per un'opera che è senz'altro discutibile ma che va comunque 
valutata su presupposti estetici e non morali (visto che in chi l'ha 
realizzata c'è una pretesa artistica, e non morale), c'è la solita levata di 
scudi in taleban-style da parte dei cattolici veri o presunti.
Dal momento che l'arte (o presunta tale) ha come scopo non (solo) quello di 
trasmettere insegnamenti etici e religiosi, ma soprattutto di creare 
scompiglio nelle visioni convenzionali per metterle in discussione, ricordo 
che la madonna che piange sperma ha un precedente in un'opera di Andres 
Serrano del 1987, che oggi viene considerata per quello che è: un prodotto 
artistico che può piacere o non piacere (a seconda del gusto, che è anche 
quello un parametro di giudizio), ma che va valutata anche nelle sue 
intenzioni e nei suoi risultati.
Leggete qua, va'.
http://www.miserabili.com/2004/01/18/anthony_julius_trasgressioni.html
-- 
Antikomunista:
"I giudici hanno sentenziato che la P2, come tutte le logge massoniche, era 
tutt'al più una societa di mutuo soccorso, senza alcuna implicazione 
 penale."
Col. Aureliano Buendìa:
"No, cazzarone. Era una loggia coperta e quindi vietata dalla legge."
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 valutata su presupposti estetici e non morali
Sto giusto finendo un'opera d'arte che rappresenta prodi con un cetriolo nel 
culo mentre vomita merda.
Vado a chiedere a cofferati se me la espone nella piazza della sua città.

 di scudi in taleban-style da parte dei cattolici veri o presunti.
E anche dei laici pavidi: vedi la Melandri e Cofferati


 ha scritto nel messaggio 
news:tQ6ei.14536$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Ah, per me fai pure.
Peccato che io abbia detto un'altra cosa.


Tutte cazzate.
Questa gente è in cerca di pubblicità e basta.

 
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
Chissà perchè non ne fanno una con maometto che fa un pompino.
Strano eh?
tanto che c'è di male, è arte.
Ti facevo più onesto comunque.
Salvini

 Questa gente è in cerca di pubblicità e basta.
Abbastanza normale, per uno che vende i propri prodotti e vive di mostre, 
no?
Del resto, quando Marcel Duchamp realizzò la "fontaine", ebbe più o meno le 
stesse reazioni che ha avuto in Piss Christ e oggi questa madonna.
Intanto oggi la fontaine è al musée d'Orsay.


 Intanto oggi la fontaine è al musée d'Orsay.
Eh certo l'importante è fare soldi sputando su qualsiasi cosa.
Queste persone mi fanno schifo.


Quelli che vendono le statuine "miracolose" di padrepio fanno soldi sputando 
sulla fede. Quelli non ti fanno schifo? 

 ha scritto nel messaggio 
news:1182335352.0...@u2g2000hsc.googlegroups.com...


***
Per me....
Ma solo in termini di contrapposizione sapete ragionare?
tanto che c'è di male, è arte.
***
Hai capito al volo anche tu, vero? A proposito, ma qualcuno l'ha vista, 'sta 
madonna? Perché prima di giudicare sarebbe bene. Io non l'ho vista. Ho solo 
lanciato un'ipotesi.
In ogni modo io non ho detto altro che, *ammesso che sia arte*, e non 
trattandosi sicuramente di teologia, vanno adottati criteri non morali ma 
estetici.
Tecnica esecutoria, efficacia del messaggio, funzione dei simboli.... ecc. 
ecc.
Assodate queste cose, si può anche discutere.
In ogni modo, i Fiori del male di Baudelaire sono pieni di riferimenti 
simbolici apparentemente antireligiosi, appunto perché la religione non è 
usata nella sua realtà storica, ma come simbolo.
Tu sei sicuro che qui non si tratti di un procedimento simile?
Ti facevo più onesto comunque.
***
E io speravo di essere stato chiaro!
Cazzo, lo ripeto: è da quando l'uomo ha imparato a scrivere e a dipingere 
che l'arte serve per de-normalizzare la percezione quotidiana. L'arte del 
'900 in particolare.
Nel merito, io non ci vedo niente di male in una madonna che piange sperma, 
perché non credo che chi l'ha fatta abbia avuto intenzioni antireligiose.
La madonna è un archetipo femminile, e quindi potrebbe rappresentare la 
donna in generale; lo sperma, in tutte le culture, è segno di fecondità, e 
non è certo un simbolo negativo.
Chi ti dice che lo scultore non avesse questa intenzione.
In ogni modo, durante la controriforma, una precisa politica di committenza 
artistica vietò i dipinti che raffiguravano la madonna nell'atto di 
allattare. Tanto che venne raffigurata in alcune occasioni con un seno 
staccato proprio per non dare l'immagine della nudità. Ma fino a quel 
momento era perfettamente legittima, come rappresentazione.
Salvini


 ha scritto nel messaggio 
news:46790260$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quindi tu non entreresti mai in un museo.


 Chissà perchè non ne fanno una con maometto che fa un pompino.
salvini, per una volta hai avuto una bella idea... se riesci a trovare
pure l'altra "modella" per posare in queste vestigia ti immortalo io
nelle spoglie del profeta!

 merda dalla bocca....
ripeto: tu sei da psichiatra.


Proprio a Cofferati che è contrario a queste "forme" d'arte ?
Piuttosto fattela valutare da Sgarbi... LOL
-- 
Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto
a dirlo.
Evelyn Beatrice Hall

 no?
sì.
Gli stessi, personaggi che giustamente, ogni volta che vendono qualche
loro creazione ( giustamente ) dileggiano gli stupidi che le hanno
comprate.
Visto con i miei occhi, e ovvio.


ma soprattutto, non ti ha ridato i soldi indietro...

 E anche dei laici pavidi: vedi la Melandri e Cofferati
Imho non è questione di (laici pavidi) o meno  è questione di buongusto 
e di rispetto  verso TUTTE
le confessioni religiose e i simboli di queste.
Se hai letto i miei post io non ho alcuna difficolta a "scagliarmi" 
contro i preti pedofili e il clima di omerta' e "protezione" che il 
Vaticano offre loro (Crimen Sollicitationis) ecc.
Pero' ricordo bene il detto delle mie parti:
"Gioca con i Fanti ma lascia stare i Santi ..." putroppo dai teodem 
questo proverbio viene "Mistificato" attribuendo la "patente" di santi a 
gentaglia in carne e ossa come Bagnasco , Nazzingher ecc. ... cazzoooo 
no 'so Fantiiiiii. PUNTO


"Stp®" <mir2...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ebe23$46790350$54496bd6$10...@news.hispeed.ch...

Ti faccio un esempio e scusa se vado sul personale.
Non è mia intenzione offenderti è un esempio punto e basta
ma se nn lo faccio cosi' non puo' risultarti chiaro.
Arriva un artista nel tuo quartiere e fa una bella statua di te che ti
incu@@
tua mamma.
Ne arriva un altro che ne fa una dove l'abbracci .
Ti è piu' chiaro ora il concetto?

 no 'so Fantiiiiii. PUNTO
Dal punto di vista della Chiesa Cattolica tu hai appena bestemmiato,
offendendo il vicario di Dio in terra, ma soprattutto, dal punto di
vista del codice penale, hai commesso il grave crimine di vilipendio
al papa.
Se per te l'esistenza di un tale "crimine" nel codice penale (firmato,
lo ricordo, da un certo Mussolini e dal suo guardasigilli Rocco) pare
compatibile con la democrazia, allora forse dovresti badare a come
parli dello sciamano biancovestito.
--
Cingar

 ha scritto nel messaggio 
news:1182340826.8...@p77g2000hsh.googlegroups.com...


sì.

***
No, mi sa che non ci siamo capiti... non buttiamola sempre in caciara.
La metto così: quando entri in libreria e compri un libro, lo paghi, giusto?
E lo scrittore che lo ha realizzato non mette in conto che dal suo libro 
avrà un ricavo?
Tutti gli scrittori ragionano così. Poi c'è chi, badando solo al guadagno, 
scrive libri dementi (tipo Dan Brown, IMHO), e chi dà la priorità alla 
funzione sociale del libro (tipo un Pasolini, un Calvino, un Moravia e gli 
artisti seri in genere), sempre senza escludere che con quel prodotto ci 
devono anche mangiare.
Poi, che il messaggio trasmesso possa rompere delle convenzioni per arrivare 
al pubblico, non è che un valore aggiunto che rende il messaggio stesso non 
banale. Ci siamo?


 ha scritto nel messaggio 
news:46791c75$0$21196$5fc...@news.tiscali.it...

Sì, ma col 3d io non volevo dire questo.
Per chiarire: fermo restando che si stanno sparando giudizi su una cosa che 
nessuno ha visto, ammettiamo o no che un prodotto artistico usi delle 
immagini per comunicare determinati significati che nell'esperienza comune 
non vengono associati a quelle immagini?
Quando Baudelaire parla del pipistrello per indicare la noia, sappiamo che 
non sta parlando di un animale, ma di un concetto astratto o no?
Bene, a questo punto, interpretare la madonna che piange sperma come una 
madonna può essere sbagliato. Perché potrebbe aver usato un'immagine sacra 
per indicare un'altra cosa (la donna, ad es.). E lo stesso vale per lo 
sperma.
Un po' come nelle civiltà arcaiche si usava una figura femminile per 
indicare la terra.
Allora, se si legge l'immagine della madonna per quello che sembra, si 
rischia di dare una lettura referenziale e superficiale di un oggetto 
artistico (almeno finché non lo vedo lo giudico così, poi cambierò forse 
idea).


 devono anche mangiare.
cambiando discorso: il fatto che gliscrittori  che hai diviso fra
"artistici" e "commerciali" possano essere divisi pure come "viventi"
e "non" e' casuale o no?

 ha scritto nel messaggio 
news:1182349831.1...@o61g2000hsh.googlegroups.com...



****
Sì. Erano casuali. Pensa a Saviano.


 parli dello sciamano biancovestito.
Parla a come badi Lei che non ho capito un cazzo di dove vuol andare a 
parare :-P



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 
perfetta stupidità, perché da incommensurabile ignorante "archivista capo", 
non sai che la legge che rese illegali le società segrete, "coperte" come 
farfugli tu, è la n° 17 del 25 gennaio 1982, la quale legge sciolse 
contestualmente la P2. Quindi, prima di questa legge, cretinetti, non c'èra 
niente di illegale nel costituire una società segreta. La P2 NON E' MAI 
STATA ILLEGALE in quanto "segreta", perché al momento dell'entrata in vigore 
della legge era sciolta.


Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 



Perché tuti sappiano quanto sei idiota: fai bene a propagandare la tua 


 Ti è piu' chiaro ora il concetto?
Non so a lui ma a me il concetto non è chiaro per niente.
Lasciamo stare le mamme e diciamo semplicemente che nel mio quartiere
espongono un'opera d'arte che, per qualsiasi ragione, è per me
enormemente offensiva.
Com'era prevedibile, io m'offendo, m'indigno, m'incazzo, protesto,
faccio una messa di suffragio, organizzo un sit in di protesta, urlo
all'artista di vergognarsi, e via dicendo.
Magari le cose degenerano un po' e io e l'artista finiamo addirittura
per metterci le mani addosso, finendo entrambi al pronto soccorso a
farci bendare e a subire l'interrogatorio di sbirri incazzati che
esigono di sapere chi ha iniziato.
Fino a qui non mi pare che ci sia niente di male! L'artista ha
esercitato il suo diritto di esporre opere d'arte, io ho esercitato il
mio diritto di criticarle. Magari avremmo fatto meglio a risparmiarci
la scazzottata finale ma, vabbe', si sa che a volte il sangue ribolle.
Ma ciò che a me pare preoccupante dell'episodio di Bologna non è certo
che i cattolici abbiano protestato, anche duramente. Ci mancherebbe
altro! Far sentire il loro dissenso rientra pienamente nei loro
diritti e anzi, ti dirò, in un caso del genere avrei anche compreso se
le proteste fossero sfociate in una parapiglia nel corso del quale
'sta famosa Madonna del Bukkake volava per terra in mille pezzi...
La cosa grave a mio avviso è che, in seguito alle pur legittime
proteste dei cattolici, la mostra sia stata *annullata* d'autorità e
gli autori *denunciati* per il "crimine" di aver scritto in un
programma il titolo di una mostra che poi non ha nemmeno potuto aver
luogo!
Ma siamo fuori di zucca? Ma veramente persone che si dicono e che mi
sono sempre parse democratiche (per esempio Xellos, che m'ha lasciato
a bocca aperta) trovano tollerabile, in una democrazia, una forma così
odiosa di censura preventiva?!
Ma a quale altro gruppo di cittadini potrebbe capitare che una loro
manifestazione di dissenso si traduca così automaticamente in
repressione verso i loro avversari?
Anche gli animalisti, per esempio, protestano duramente davanti alle
pelliccerie, e credo che molta gente sia dalla loro parte, ma mai ho
sentito che in seguito a tali proteste siano state chiuse le
pelliccerie oggetto della protesta!!
Anche i militanti di qualsiasi partito o movimento sarà capitato
almeno una volta di andare a fare un sit in di protesta fuori da un
teatro, da una mostra, da una manifestazione, da un luogo di ritrovo
che secondo quel partito o movimento era indecente per qualche
ragione.
Nessuno mette in dubbio il buon diritto dei questi cittadini di
protestare contro ciò che li indigna, ma nessuno nemmeno si sogna di
stroncare d'imperio l'oggetto della protesta per il solo fatto che
qualcuno ha protestato! Non in una democrazia, cazzo!
--
Cingar

>Lasciamo stare le mamme
Appunto.


Ancora?
e mo basta ! vai dal meccanico e digli che hai la frizione che slitta di 
brutto...
'azz che zeccola ... :D

 banale. Ci siamo?
assolutamente no.
Conosco artisti che fanno un ragionamento del tipo * come posso
richiamare l'attenzione, cosa posso realizzare in maniera tale che
sfondi l'indifferenza?* E' questo il pensiero basico ( sottopensiero:
per far soldi, ovvio )
E allora si arriva a pensare dei Cristo crocefissi con tanto di
massima erezione,  perchè nell'atto della morte Cristo raggiunge il
suo culmine erotico espressivo. E.ovviamente altre cavolate del
genere. Che, qualora venissero da un atto creativo, compulsivo,
magmatico, potrebbero, al limite nascere senza colpo ferire, essere
visibili anche senza particolari grotteschi.
Ma nascono per scandalizzare, destare l'attenzione, cercare di farsi
un nome, in qualsiasi modo che possa procurare soldi.
Questa, se permetti è arte da sgabuzzino e da mercuriali commercianti
ladri.
Nun m'interessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:1182374090.7...@d30g2000prg.googlegroups.com...







****
Vabbé, a parte mondezza fatta passare per arte, l'arte vera crea sempre uno 
scompiglio nelle percezioni tradizionali.
Pensa alla Santa Teresa D'Avila del Bernini, che è rappresentata mentre 
l'estasi somiglia all'orgasmo.
Bernini era un mercuriale, commerciante, ladro?
O Baudelaire, con le sue dissacrazioni?
Il problema è che se si guarda una qualunque immagine creata a scopo 
artistico come se rappresentasse quell'oggetto esteriore e basta, si è fuori 
strada, dal momento che l'arte è proprio il ricorso a un repertorio 
conosciuto da tutti per comunicare contenuti riposti.
Insomma, dove sta scritto che 'sta madonna vada vista come madonna e non 
come un simbolo, mettiamo, della condizione femminile in cui l'immagine 
sacra è solo veicolare e paradigmatica?
Come succede, più o meno, nei quadri di Modigliani, in cui la 
rappresentazione primitiva serve come richiamo a una condizione umana 
pre-sociale?
Non so se mi sono spiegato...
-- 
Le società segrete secondo Antikomunista:
"la legge che rese illegali le società segrete, "coperte" come
farfugli tu, è la n° 17 del 25 gennaio 1982, la quale legge sciolse
contestualmente la P2. Quindi, prima di questa legge, cretinetti, non c'èra
niente di illegale nel costituire una società segreta. La P2 NON E' MAI
STATA ILLEGALE in quanto "segreta", perché al momento dell'entrata in vigore
della legge era sciolta."
Le società segrete secondo l'art. 18 della Costituzione Italiana:
"Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche 
indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere 
militare"
http://32rivoluzioni.blogspot.com/
 

 niente di illegale nel costituire una società segreta.
costituzione della repubblica italiana, articolo 18, secondo comma:
"Sono proibite le associazioni segrete [...]"
ps: complimenti, bella figura.

 ha scritto nel messaggionews:1182374090.7...@d30g2000prg.googlegroups.com...

Tante belle parole.
Ma suonano un pò come un'arrampicatina sullo specchio.
I casi sono 2.
O volevano platealmente provocare, come del resto stan facendo da
tempo, per dare addosso alla chiesa etc etc..
(e non raccontarmi che non c'è una campagna in tal senso)
O volevano fare grana sfruttando appunto, il momento, visto che
l'argomento è in voga.
L'arte, non c'entra una beneamata mazza, e lo sai. Sii onesto.
Poi si può star qui a masturbarsi il cervello in mille disquisizioni,
che restano però, aria fritta.
Salvini

 ha scritto nel messaggio 
news:1182408672.0...@c77g2000hse.googlegroups.com...
Tante belle parole.
Ma suonano un pò come un'arrampicatina sullo specchio.
****
Un qualunque manuale di storia dell'arte per le superiori ti direbbe la 
stessa cosa.
Oppure Santa Teresa d'Avila del Bernini che ha un orgasmo è un'opera 
blasfema?
I casi sono 2.
***
Ti sei dimenticato il "secondo me".
O volevano platealmente provocare, come del resto stan facendo da
tempo, per dare addosso alla chiesa etc etc..
(e non raccontarmi che non c'è una campagna in tal senso)
***
Ti dico che sta succedendo esattamente il contrario: la chiesa cattolica 
(contro cui in linea di principio non ho nulla) sta entrando dritta dritta a 
condizionare lo stato.
E lavora anche contro se stessa, visto che al suo interno ci sono voci 
dissenzienti (come alcuni ambienti missionari) che non vengono tenuti in 
nessuna considerazione.
O volevano fare grana sfruttando appunto, il momento, visto che
l'argomento è in voga.
***
E' in voga unicamente perché la CEI sta provocando, con il suo atteggiamento 
di intrusione nella politica dello stato e nella vita privata di milioni di 
persone, una reazione che va a finire spesso, è vero, nell'anticlericalismo 
becero.
L'arte, non c'entra una beneamata mazza, e lo sai. Sii onesto.
***
E' proprio perché, a differenza di te, sono onesto che dico che le mie sono 
solo ipotesi, visto che non ho avuto modo di vedere l'opera (o presunta 
tale) in questione.
Mi pare che la disonestà stia tutta in chi spara giudizi su qualcosa che non 
ha ancora visto, no?
Poi si può star qui a masturbarsi il cervello in mille disquisizioni,
che restano però, aria fritta.
***
Se per te dare una valutazione storica di un fenomeno, quello del controllo 
censorio sulla produzione artistica (ammesso che questo sia il caso di 
un'opera d'arte), che ha precedenti in tutta la storia dell'umanità e che 
anche in Occidente conosciamo bene, è aria fritta, mi viene il dubbio che tu 
non abbia mai messo piede in un museo in vita tua. Non c'è nulla di male, ma 
almeno non dire agli altri che fanno aria fritta, visto che un prodotto 
artistico si valuta da sempre non per quello che rappresenta fisicamente ed 
esteriormente, ma per i significati che vuole trasmettere.
In ogni modo, mi sembra che l'atteggiamento della chiesa sia lo stesso della 
controriforma, quando si impediva a un intellettuale di scrivere opere 
considerate blasfeme. A proposito di aria fritta, Giordano Bruno venne 
fritto proprio bene, per fare un esempio.
Esponiamola, sta cazzo de statua: se i cattolici sono maturi sapranno 
valutare. Mica siete dei bambocci, no?
E poi un appunto per te, salvi': come mai ti strappi così le vesti per un 
pezzo di pietra che rappresenta la madonna, mentre hai quasi gioito dei 
bombardamenti in afghanistan quando hanno coinvolto anche i civili?
No, perché in quell'occasione, tu mi hai risposto più o meno: "vabbé, se 
bisogna fare così, che si faccia".
Non è un po' contraddittorio con il comandamento principale del 
cristianesimo "ama il prossimo tuo come te stesso" e con l'altro "amate i 
vostri nemici, fate del bene a coloro che vi odiano"?
Sai, sono stato cattolico anch'io, qualcosa me la ricordo ancora.
A casa mia, questa si chiama ipocrisia.
Salvini


 Appunto.
Ah, ho capito, è la tua mamma quella che hanno offeso a Bologna! Senza
corona di spine non t'avevo riconosciuto.
--
Cingar
P.S. Stai attento a quel tuo amico, G. Iscariota: secondo me è un po'
stronzo.

corona di spine non t'avevo riconosciuto.
Non lo sai che è la mamma di tutte le mamme?
Era per farti capire!

 Era per farti capire!
Non ce n'era bisogno. Sappiamo tutti che il principale difetto di voi
credenti è di non riuscire a concepire, e men che meno a rispettare,
il fatto che non tutti credano nei vostri stessi racconti mitologici.
--
Cingar

 Era per farti capire!

Ci ripovo:
per me la Madonna è la mamma di tutte le mamme
tu non credi ok va bene ma perchè devi parlare male della Madonna?
" tua mamma è una zoccola " ti da fastidio?
E' lo stesso fastidio che provo io quando capitano queste cose ,ok?
Il tuo come quallo di tantissime alre persone è la mancanza totale
di rispetto per gli altri.

 di rispetto per gli altri.
Il rispetto è una privilegio che bisogna guadagnarsi. Viceversa, la
libertà di espressione è un diritto che spetta a tutti.
--
Cingar
P.S. Per tua informazione, sappi comunque che la faccenda della
Madonna che sarebbe la mamma di tutte le mamme è una cazzata
sesquipedale. Maria V. ha tanti attributi, fra cui quello di colei che
protegge i peccatori ("refugium peccatorum"), ma che fosse la "nonna
dell'umanità" non s'era mai sentito prima.

Viceversa, la libertà di espressione è un diritto che spetta a tutti.
Il darwinismo e' una balla colossale e lunga vita all'Intelligent
Design.
Luciano
ps...questo post e' stato inviato tramite un HD da .50 centesimi.

 militare"
Credo che ormai tutti i tuoi amici sappiano quanto sei scemo: fai bene a 
propagandare la tua perfetta stupidità, perché da incommensurabile ignorante 
"archivista capo", non sai che la legge che rese illegali le società 



Credo che ormai tutti i tuoi amici sappiano quanto sei scemo: fai bene a 
propagandare la tua perfetta stupidità, perché da incommensurabile ignorante 
"archivista capo", non sai che la legge che rese illegali le società 


 ps...questo post e' stato inviato tramite un HD da .50 centesimi.
Mi sfugge l'attinenza col discorso di entrambe le cose, soprattutto
della seconda.
--
Cingar

 E' lo stesso fastidio che provo io quando capitano queste cose ,ok?
Ma chi se ne strafotte di quello che pensi tu della madonna.
Per me la madonna è una zoccola, va bene?
Pensare che la madonna (che poi non esiste in quanto tale, essendo una 
ridicola invenzione dei gerarchi cattolici) sia "la mamma di tutte le mamme" 
è una scemenza che non puoi pretendere che gli altri rispettino o a cui si 
adeguino.
Se io dico che tizio cantante è il "padre" di tutti i cantanti e tu mi dici 
che secondo te fa cagare, io ci devo stare e accettare che tu lo dica.
Io e tantissimi altri pensiamo che l'invenzione di sto cazzo di madonna è 
una truffa in quanto tra l'altro nessuna donna è mai rimasta incinta per lo 
spirito santo e nessuno è mai nato senza una normalissima scopata. 

cattolici bolognesi hanno voluto dire agli autori di quella mostra.
Ok mandami una foto di tua madre , la modifico un po' e poi
faccio una bella esposizione artistica ( .... )  poi tu vieni e mi dai
del maleducato ma lasci le foto di tua madre esposte a
tutti.
Il punto è questo ok?

 ha scritto nel messaggio
news:f5gvjh$cgt$1...@inews.gazeta.pl...

Quindi se ti dico che " tua mamma è una grandissima zoccola " tu
non ti offendi vero?
No sai io nn l'ho mai vista e non so se esiste, tu potresti essere stato
adottato
cosa ne so io!
Sempre per farvi capire eh!

 ha scritto nel messaggio 
news:4688f1b9$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...

No, il punto è che sei un coglione, e che per quanto tu insista a sparare 
idiozie, lo stracazzo di madonna o come cristoboia la vuoi chiamare NON è nè 
tua madre nè la madre di nessuno, e quindi il paragone con le offese alla 
madre tua o mia non c'entra un cazzo.
Tu puoi sparare tutte le cazzate cattofanatiche che vuoi, ma quel pupazzetto 
demente che definisci "madonna" nno è lo stracazzo di madre di nulla. 
Oltretutto che si pretenda di sostenere che ha avuto un figlio senza farsi 
trapanare da un uccello è una cosa che fa semplicemente sbudellare dal 
ridere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4688f2c7$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

No, il punto è che sei un coglione, e che per quanto tu insista a sparare
idiozie, lo stracazzo di madonna o come cristoboia la vuoi chiamare NON è nè
tua madre nè la madre di nessuno, e quindi il paragone con le offese alla
madre tua o mia non c'entra un cazzo.
Tra l'altro si capisce bene che considerazione tu hai della tua stessa VERA 
madre, visto che insisti e definire madre tua una madonnetta di 'sti 
coglioni.
Tu puoi sparare tutte le cazzate cattofanatiche che vuoi, ma quel pupazzetto
demente che definisci "madonna" non è lo stracazzo di madre di nulla.


 ridere.
Per me lo è per cui c'entra eccome.
Per cui come ti ho appena provato se toccano tua mamma t'incazzi.
Un principio generale del rispetto è non fare agli altri quello che non
faresti a te stesso.
Pensaci ( ho molta fiducia )

 ridere.
Se per me la è tu dovresti rispettare questo mio credo.
Ma la parola rispetto la concepisci solo se rivolta a te stesso.
La prova è che se parlo di tua madre t'incazzi.
Io lascio stare la tua tu lasci stare la mia.