Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: 25 anni fa..

Proprio in questi mesi, esattamente 25 anni fa, nell'Atlantico Meridionale 
"qualcuno" tentò di fare il furbo con "qualcun'altro". E quel "qualcuno" 
scoprì anche che quel "qualcun'altro" non era la massa di dissidenti 
terrorizzati con la quale era abituato a trattare. Il 14 giugno erano 
esattamente passati 25 anni dalla liberazione delle Falklands dal giogo 
della dittatura (fra l'altro una delle più spregevoli del Sudamerica), 
necessario preludio della liberazione dello stesso popolo argentino (che nel 
suo sciovinismo jingoista non riconoscerà mai allo UK il debito di 
gratitudine che gli deve, e che continuerà a piagnucolare su delle isole che 
non gli appartengono).
Ho pensato che fosse il caso di ricordare il sacrificio di quei militari 
britannici (compresi i Gurkha nepalesi) che persero la vita (fortunatamente 
pochi, ma pur sempre troppi) per quel risultato. Sacrificio che merita il 
ricordo e la gratitudine degli abitanti delle isole (e che indubbiamente li 
provano), e degli stessi argentini (che non li provano, accecati come sono 
dal nazionalismo).
Ciao,
Federico Antola. 

Un ricordo a tutti i caduti, dai Gurkha ai conscriptos sbarbatelli argentini 
mandati a morire per una guerra di diversione. 

 argentini mandati a morire per una guerra di diversione.
Un ricordo per tutti i caduti? Sono d'accordo che vada fatto.
Ma contemporaneamente va ricordato che la causa britannica era giusta. 
Quella argentina era sbagliata e, se quei coscritti avessero vinto, 2000 
britannici sarebbero stati assoggettati alla dittatura, o sarebbero stati 
buttati fuori dalle isole (e magari qualcuno sarebbe pure finito fra i 
desaparecidos). Dispiace per quei coscritti morti, ma se la loro morte era 
l'unico modo per assicurare la vittoria britannica, allora la loro morte era 
necessaria. Le guerre si combattono per vincerle. Gli argentini si sono 
esaltati al fuoco dell'entusiasmo nazionalista e guerrafondaio? E' giusto 
allora che ne abbiano pagato il prezzo.
Con questo non voglio dire che quei caduti aregentini siano dei cretini o 
che meritino disprezzo. Dico che la loro causa era un tragico errore, e che 
è stato giusto che venisse del tutto sconfitta, anche a prezzo delle loro 
vite. Rispetto per loro, ma anche ammissione che loro sbagliavano e i 
britannici no.
Ciao,
Federico Antola. 

 Ma contemporaneamente va ricordato che la causa britannica era giusta.
Perfettamente d'accordo il mio voleva essere un ricordo per i tanti 
coscritti mandati a morire inutilmente da una dittatura agli sgoccioli della 
linfa vitale, non certo una giustificazione delle azioni di Videla & Co. 

 Co.
In effetti rileggendo il messaggio di risposta mi sembra che abbia un sapore 
di accusa nei tuoi confronti, del tipo: "sei un filo-argentino e 
antibritannico". Ma ti assicuro che non intendevo niente del genere (e anzi 
mi scuso se ho dato questa impressione): più che altro intendevo spiegare 
come mai avessi privilegiato i britannici nel mio post (e non solo perchè 
erano europei, anche se c'è anche quel fattore, non lo nego), e forse 
snobbato gli argentini.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel
messaggio news:4673bba9$0$17946$4faf...@reader1.news.tin.it...


Ricordiamo anche la imprese della Fleet Air Arm e dell'Aviacion Naval
Questi uomini, che combatterono una guerra aerea in condizioni limite,  sono
gli unici che possono rivendicare gli uni la vittoria, gli altri di averla
fatta sfiorare al loro paese.
Ricordiamo pero' tutti i caduti, rammaricandoci di non averli ancora tra
noi, per raccontarci un altra storia, fatta di politici un po' piu' svegli.
Ciao
Marco

 svegli.
Beg, se lo sciovinismo argentino non è sparito almeno una cosa è cambiata: 
cioè la loro volontà di ricorrere a mezzi pacifici per ottenere la 
"restituzione" delle isole. Quindi la guerra non è accaduta invano.
Ciao,
Federico Antola

 "restituzione" delle isole. Quindi la guerra non è accaduta invano.
Daccordo.
Ma forse anche gli inglesi si fecero un po' prendere in castagna.
Se fossi la Thatcher, mi chiederei se ci sarebbe davvero voluta la sfera di
cristallo, o solo un po' piu' di acume politico-strategico, per evitare
questa guerra, rinforzando tempestivamente le Falklands che, se non erro,
all'epoca dello sbarco argentino erano presidiate da un plotone (sic !) di
Royal Marines e da un pattugliatore artico della Royal Navy, che faceva la
spola tra le varie basi inglesi dell'area, senza nessun supporto aereo, se
si toglie l'elicottero di bordo della citata nave.
Una volta subita la fregatura, comunque, tanto di cappello alla "Signora di
ferro": non so quanti "maschietti" avrebbero avuto lo stomaco di iniziare
una guerra in quelle condizioni.
Ciao
Marco

 una guerra in quelle condizioni.
Con tutti i suoi difetti la Lady di Ferro per queste cose bisognava 
lasciarla stare. E ci dimostra anche che, se c'è la volontà politica e la 
coesione nazionale sufficiente, si possono raggiungere dei risultati anche 
se si è in svantaggio. C'è un certo prezzo da pagare, certo. Ma se lo si 
paga si può vincere. Ma è stata una faccenda dannatamente incerta.
P.S. non ho dimenticato la nostra conversazione: lunedì consegno le copie 
cartacee della tesi, e poi ti rispondo, forse già entro martedì, ma 
sicuramente entro mercoledì.
Ciao,
Federico Antola. 

> Con tutti i suoi difetti la Lady di Ferro - CUT -
Perchè, ne aveva?
;-)
Ciao 

 ;-)
Di perfetto c'č solo Dio (e io sono ateo!) :-)))
Comunque č stata una grande, non c'č dubbio. E' lei la creatrice dello UK 
moderno. Senza di lei la "Cool Britannia" non ci sarebbe.
Ciao,
Federcio Antola. 

 moderno. Senza di lei la "Cool Britannia" non ci sarebbe.
Io me la prenderei anche coll'alzhaimer. Il massimo dei danni che potrebbe 
fare è pretendere Rodi ed il dodecaneso. Ma più per abitudine che altro. 
:-)))
Ma il resto...
Riuscirebbe a prendere a calci in culo tanto i burontosauri dei sindacati 
quanto i Geronzi di ogni singolo quartierino.
E se ne andrebbe lasciando la Nazione a un 40enne, con un sistema elettorale 
decente (2 partiti e... tante altre cosucce di cui non si parla mai) ed un 
sistema fiscale degno della parola "sistema".
Riuscirebbe anche a ridare una forma torma a quella testa quadrata del 
Savoia.
Certo, con martello e scalpello, ma ci riuscirebbe.
Ciao 

 Certo, con martello e scalpello, ma ci riuscirebbe.
Per i Savoia lo escludo. :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

On Jun 16, 12:29 pm, "Federico Antola"

Testa di cazzo una persona che conosco ha perso il fratello in quella
guerra dalla parte argentina e ti assicuro che questo non era ne
nazionalista ne d'accordo con videla e c. Peraltro fedelissimi degli
usa e per riflesso anche della Gran Bretagna.

usa e per riflesso anche della Gran Bretagna.
Idioti come Videla o Gualtieri pensavano che la loro lotta alla dissidenza 
li mettesse sullo stesso piano dei britannici nei confronti delgi USA. Come 
se buttare i dissidenti morti in mare equivalesse al BAOR, all'appoggio 
della Royal Navy, o alle basi aeree e degli euromissili. Sono stati degli 
stupidi, e gli errori si pagano. Ha pagato il popolo argentino? Gli è andata 
bene: 600 morti non sono niente, e noi italiani l'incompetenza di Mussolini 
l'abbiamo pagato molto di più.
Ciao,
Federico Antola.

 britannici?
Ascolta non ne faccio un personalismo ma gente che ricorda solo i
morti di una parte in una guerra dettata dalle circostanze che hanno
determinato la guerra delle Falklands è degno del peggiore degli
idioti nazionalisti.

idioti nazionalisti.
Non è questione di ricordare i morti di una parte e non dell'altra. Il punto 
è che il mondo è migliore grazie al fatto che alla fine a trionfare sono 
stati i britannici, e a perdere sono stati gli argentini. L'Argentina si 
sarebbe beccata altri 10 anni di didttatura se gli argentini avessero vinto.
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggionews:1182075123.7...@p77g2000hsh.googlegroups.com...

io dico grazie ai 30000 argentini spariti in 6 anni prima di tutto.

io dico grazie ai 30000 argentini spariti in 6 anni prima di tutto.
Il loro sacrificio sarebbe stato purtroppo vano se i britannici non avessero 
umiliato la dittatura argentina. Sarebbero stati altri dieci anni di 
dittatura. Oppure tu davvero ritieni che la dittatura sia caduta perchè ci 
sono stati quei 30mila morti? La triste verità è che l'invasione delle 
Malvinas aveva esaltato tutti quanti e che se avessero vinto avrebbero 
dimenticato per parecchi anni gli orrori della dittatura. Per vendicare quei 
30milaq morti il ruolo britannico è stato fondamentale (anche se come 
semplice conseguenza indiretta: ai britannici fregava giustamente 
primariamente delle isole: ed infatti hanno ottenuto l'appoggio di Pinochet 
a tale scopo).
Ciao,
Federico Antola. 

 a tale scopo).
Io non legherei troppo l'attacco alle Malvinas alle sole contingenze
politiche.
Ai tempi dell'attacco era in dirittura d'arrivo la Convenzione di Montego
Bay, che istituiva le Zone Economiche Esclusive (ZEE) di 200 miglia, a
favore degli stati rivieraschi.
Certo il regime di Galtieri era in difficolta' ed in cerca di diversivi, ma
anche i diversivi non si campano per aria, ma seguono pur sempre l'alveo
della politica nazionale, costituendo semmai il "trigger, che fa scattare
delle combinazioni politico-strategiche gia' pianificate, ma precedentemente
giudicate inopportune.
Quello che intendo sostenere e' che anche un governo argentino democratico,
avrebbe potuto benissimo ordinare l'occupazione della Malvinas e non e'
detto che un giorno lo vedremo pure.
Nel caso in questione, con Montego Bay (che termino' i lavori nel dicembre
1982), nel momento in cui lo stato possessore delle Falklands/Malvinas
avesse fatto valere i suoi diritti sulla ZEE, avrebbe fatto delle isole una
miniera d'oro.
Infatti nella ZEE delle Falklands ci sono ricchi banchi di pesca ed enormi
giacimenti di noduli minerali ed idrocarburi, che con i prezzi e le
tecnologie attuali non conviene ancora sfruttare, ma che in futuro
potrebbero diventare preziose riserve (e, potenzialmente, lo sono gia').
Ritengo quindi che una delle ragioni della guerra, sia il tentativo
dell'Argentina di prevenire i britannici, che evidentemente continuavano a
considerare le Falklands solo come un semplice ancoraggio strategico, di
importanza relativa data la situazione strategica del 1982, non avendo
ancora anticipato le conseguenze di Montego Bay.
Ciao
Marco