Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: i piani inglesi contro la democrazia italiana

IL GOLPE INGLESE / 1 - I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
Dalle carte segrete del Foreign Office
l'idea di un colpo di Stato in Italia
Repubblica ha trovato e può rendere noti testi elaborati nel 1976
in cui s'ipotizzava il "Coup d'Etat", poi scartato perché "irrealistico"
di FILIPPO CECCARELLI
 A mali estremi, estremi rimedi. Anche questo fu la guerra fredda in
Italia, là dove il male estremo, più che una generica idea di comunismo,
era la concretissima possibilità che il Partito comunista italiano andasse
al potere. 
Era il 1976, l'anno delle elezioni più drammatiche dopo quelle del 1948.
Ebbene: dinanzi al male assoluto che un governo con il Pci avrebbe
arrecato al sistema di sicurezza dell'Alleanza atlantica, nel novero degli
estremi e possibili rimedi il fronte occidentale, le potenze alleate e in
qualche misura la Nato presero in considerazione anche l'ipotesi di un
colpo di Stato. Un "coup d'Etat", letteralmente: alla francese.
Eventualità scartata in quanto "irrealistica" e temeraria. 
Nei documenti britannici di cui Repubblica è venuta in possesso grazie
alla norma che libera dal segreto le carte di Stato dopo trent'anni, ce
n'è uno del 6 maggio 1976, ovviamente super-segreto, elaborato dal
Planning Staff del Foreign Office, il ministero degli esteri inglese, e
intitolato "Italy and the communists: options for the West". All'inizio di
pagina 14, tra le varie opzioni, si legge in maiuscolo: "Action in support
of a coup d'Etat or other subversive action". Il tono del testo è
distaccato e didattico: "Per sua natura un colpo di Stato può condurre a
sviluppi imprevedibili. Tuttavia, in linea teorica, lo si potrebbe
promuovere. In un modo o nell'altro potrebbe presumibilmente arrivare
dalle forze della destra, con l'appoggio dell'esercito e della polizia.
Per una serie di motivi - continua il documento - l'idea di un colpo di
Stato asettico e chirurgico, in grado di rimuovere il Pci o di prevenirne
l'ascesa al potere, potrebbe risultare attraente. Ma è una idea
irrealistica". Seguono altre impegnative valutazioni che ne
sconsiglierebbero l'attuazione: la forza del Pci nel movimento sindacale,
la possibilità di una "lunga e sanguinosa" guerra civile, l'Urss che
potrebbe intervenire, i contraccolpi nell'opinione pubblica dei vari paesi
occidentali. E dunque: "Un regime autoritario in Italia - concludono gli
analisti del Western European Department del Foreign and Commonwealth
Office (Fco) - risulterebbe difficilmente più accettabile di un governo a
partecipazione comunista". 
In politica estera i documenti diplomatici, specie se a uso interno, hanno
una loro fredda determinazione. Gli interessi sono nudi, non di rado
venati di cinismo. Questi che raccontano la crisi italiana prima e dopo le
elezioni del 20 giugno 1976 provengono dai faldoni desecretati
dell'archivio del premier britannico e del ministero degli esteri. Sono
centinaia e centinaia di fogli: corrispondenza fra i grandi del mondo
occidentale, resoconti di riunioni e incontri, analisi di rischio, lettere
di accompagnamento, policy papers, telegrammi, schede, studi comparati
(l'Italia come il Portogallo della rivoluzione dei garofani, ad esempio),
relazioni dirette alle ambasciate di Sua Maestà a Roma, Parigi, Bonn,
Washington e Bruxelles, quartier generale della Nato. 
In questo abbondante materiale non c'è, ovviamente, solo la rivelazione
del golpe. Eppure, mai come in queste testimonianze scritte il "Fattore
K", come "Kommunism", cioè l'impossibilità per il Pci di essere accettato
al governo nel quadro degli equilibri decisi a Yalta, trova la sua più
realistica rappresentazione. E al massimo livello. Ad esempio. Grazie
all'ambasciatore americano a Londra, Elliot L. Richardson, si viene a
conoscere il testo di una lettera privata che il Segretario di Stato Henry
Kissinger scrive in gennaio all'allora presidente dell'Internazionale
socialista Willy Brandt a proposito della crescita comunista in Italia,
Spagna e Portogallo: "Ho il dovere di esprimere la mia forte
preoccupazione per la situazione che si è venuta a creare. La natura
politica della Nato sarebbe destinata a cambiare se uno o più tra i paesi
dell'Alleanza dovessero formare dei governi con una partecipazione
comunista, diretta o indiretta che sia. L'emergere dell'Urss come grande
potenza nello scenario mondiale continua a essere motivo di inquietudine.
Il ruolo della Nato, così come la nostra immutata posizione militare in
Europa, è indispensabile e cruciale. La mia ansia consiste nel fatto che
questi punti di forza saranno messi in pericolo nel momento in cui i
partiti comunisti raggiungeranno posizioni influenti nell'Europa
occidentale". 
 
Dei vari protagonisti Kissinger è senz'altro il più caparbio e
intransigente. Mentre i vertici della Nato sono fin dall'inizio i più
irrequieti. Scrivono il 25 marzo dal ministero della Difesa britannica ai
colleghi degli Esteri: "La presenza del Pci nel governo italiano e
conseguentemente l'accresciuta minaccia di sovversione comunista
potrebbero collocare l'Alleanza e l'Occidente dinanzi alla necessità di
prendere una decisione grave". È chiaro che la partita va ben oltre le
faccende italiane: "L'arrivo al potere dei comunisti - si legge in un
documento interno del Fco - costituirebbe un forte colpo psicologico per
l'Occidente. L'impegno Usa verso l'Europa finirebbe per indebolirsi,
potrebbero così sorgere tensioni gravi fra gli americani e i membri
europei della Nato su come trattare gli italiani". Ma al tempo stesso c'è
il rischio che un governo con Berlinguer sconvolga gli equilibri
consolidati da trent'anni di guerra fredda creando problemi anche
all'Urss, e qui i diplomatici inglesi sottolineano il pericolo che "le
idee riformiste si diffondano in Russia e nell'Europa dell'Est". Il Pci di
Berlinguer, e più in generale quello che allora andava sotto il nome di
"eurocomunismo", costituisce a loro giudizio una vera e propria "eresia
revisionista" e il suo sbocco governativo porterebbe il dibattito teorico
della chiesa marxista sul terreno della politica reale. Il Pcus ha tutte
le ragioni per temere il "contagio" di un "comunismo alternativo" al
potere in occidente. E tuttavia, secondo altre analisi, su un piano più
immediatamente geopolitico e militare per l'Urss "i vantaggi supererebbero
di gran lunga gli svantaggi, specie in relazione all'indebolimento della
Nato". 
 
Henry Kissinger con il premier inglese James Callaghan
E insomma, sarebbe un evento "catastrofico". La parola risuona più e più
volte nei papers in attesa delle elezioni italiane. Da Bruxelles,
soprattutto, fanno presente che il tempo stringe e per questo occorre
prepararsi al peggio. "La presenza di ministri comunisti nel governo
italiano porterebbe a un immediato problema di sicurezza nell'Alleanza -
scrive a Londra l'ambasciatore inglese alla Nato, John Killick - Qualunque
informazione in mano ai comunisti dovrà essere automaticamente considerata
a rischio. I comunisti al potere altro non sono che l'estensione di una
minaccia contro la quale la Nato si batte. Dunque, è preferibile una netta
amputazione (dell'Italia, ndr) piuttosto che una paralisi interna". 
La questione vitale riguarda la sicurezza nucleare, quindi la dislocazione
e la custodia delle bombe atomiche: anche senza ministri comunisti alla
Difesa e agli Esteri, un'Italia governata dal Pci va comunque esclusa dal
Nuclear Planning Group: "Per dirla con parole crude - chiarisce il
Ministero della Difesa - il rischio è che i documenti sensibili finiscano
a Mosca". Altri problemi hanno a che fare con le basi militari e navali
della Nato nella penisola: "Considerata l'alta percentuale degli italiani
che votano Pci, è quasi certo che alcuni simpatizzanti di questo partito
hanno già penetrato il quartier generale della Nato a Napoli (Afsouth).
Sul lungo termine il Pci potrebbe accentuare lo spionaggio oppure spingere
per rimpiazzare gradualmente i funzionari nei posti chiave dell'Alleanza
con elementi comunisti". A parte gli scioperi, i blocchi e le
manifestazioni che potrebbero essere organizzate attorno alle
installazioni militari. In caso di guerra, possono nascere problemi seri:
"La perdita del quartier generale di Napoli, ad esempio, avrebbe un
effetto negativo sulle operazioni della Sesta Flotta nel Mediterraneo
Orientale". 
Il sistema di edifici in vetro, acciaio e cemento che ospita i National
Archives a Kew Gardens, venti minuti di metropolitana a sud di Londra,
sembra una via di mezzo tra una serra e una pagoda. Qui dentro sono
conservati circa trenta milioni di record, dall'alto medioevo ai giorni
nostri. Intorno, cottage, boschi, giardini e un piccolo lago artificiale
popolato da oche e anatre. Nell'immensa reading room climatizzata,
insonorizzata e strettamente sorvegliata da telecamere e dal personale in
elegante giacca blu, il ricercatore Mario J. Cereghino ha passato varie
settimane. Su uno dei grandi tavoli esagonali in legno scuro si sono via
via ammonticchiati fascicoli su fascicoli, tutti originali, ingialliti dal
tempo. Trent'anni e oltre: è attraverso queste carte che si può osservare,
come mai finora, il backstage della guerra fredda. 
L'Italia del 1976, come si sarà capito, è un paese in crisi. La formula
del centrosinistra è morta; i comunisti hanno ottenuto un grande successo
alle amministrative dell'anno prima conquistando il governo di diverse
regioni e importanti città; il Psi, di cui è segretario l'anziano De
Martino, ha aperto la crisi al buio; mentre ancora tramortita dalla
sconfitta nel referendum sul divorzio e sotto accusa per una serie di
scandali, la Dc sembra per la prima volta allo sbando, più che divisa,
divorata dalle faide. A reggere le sorti del governo nei primi mesi
dell'anno c'è un pallido bicolore Moro-La Malfa, cui segue, per gestire le
elezioni anticipate, un ancora più esangue monocolore sempre diretto da
Moro. La maggioranza è in pezzi, Berlinguer appare il personaggio del
momento e da anni ormai ha posto sul tavolo l'offerta del Compromesso
storico. 
L'ambasciatore britannico a Roma, Sir Guy Millard, è un uomo molto sottile
e per giunta dotato di una buona penna. "Berlinguer - scrive a Londra, al
Segretario di Stato - è una figura attraente, ispira fiducia con la sua
oratoria. Ciò che dice è credibile e lui lo afferma in modo convincente".
Ma proprio per questo non c'è da fidarsi. "Il suo ingresso nel governo
porrebbe la Nato e la Comunità europea dinanzi a un problema serio e
potrebbe rivelarsi un evento dalle conseguenze catastrofiche". Quali
Millard lo spiega in modo incalzante: la "disintegrazione" della Dc,
innanzi tutto, poi il calo degli investimenti, la fuga dei capitali, la
caduta di fiducia nelle imprese, l'intervento drastico del governo nello
Stato e di conseguenza "la rapida fine del sistema di libero mercato".
Cosa fare per tenere il Pci alla larga dal governo? "Non molto, temo". E
aggiunge: "È un peccato che la difesa dell'Italia dal comunismo sia nelle
mani di un partito così carente come la Dc". 
Dello scudo crociato, dopo il congresso che a marzo ha visto la vittoria
di Benigno Zaccagnini su Arnaldo Forlani, Millard va a parlare con
l'ambasciatore americano a Roma John Volpe. Secondo quest'ultimo, Forlani
"è una brava persona, ma non è un combattente", Zac invece "piace molto ai
giovani", gli Usa lo appoggiano anche se preferirebbero Forlani e Fanfani
che sono più anticomunisti. Parlano anche di Moro: "Qualche volta -
sostiene Millard - sembra piuttosto ambiguo sul Compromesso storico".
Volpe concorda: "È un pessimista, troppo incline a ritenerlo inevitabile".
È questa specie di rassegnazione la colpa che gli americani attribuiscono
all'astuta, ma imbelle classe di governo democristiana. In un rapporto del
23 marzo si legge che al Dipartimento di Stato Usa sono molto preoccupati:
"La situazione italiana va deteriorandosi e non si sa come agire". Di qui
al sospetto che la Dc faccia il doppio gioco il passo è breve: "Piuttosto
che perdere il potere, preferirebbe spartirlo con il Pci". 
Ai primi di aprile il rappresentante britannico presso la Santa Sede,
Dugald Malcolm, va a trovare il Patriarca di Venezia, monsignor Albino
Luciani, il futuro Giovanni Paolo I: "Il Patriarca sembra aver assunto una
posizione incline alla catastrofe. L'argomento trattato era sempre uno:
l'avanzata del Pci". È il periodo in cui i comunisti italiani corteggiano
i cattolici (alcuni di questi finiranno eletti nelle loro liste di lì a
qualche mese). Su questo Luciani è intransigente: "Non si può essere al
contempo cristiani e marxisti". Al diplomatico inglese racconta di aver
dei problemi con alcuni sacerdoti della sua diocesi "che si sentono in
obbligo di convertirsi al comunismo". In un'isola della laguna un gruppo
di scout ha addirittura sostituito il crocifisso con la foto di Mao. Nel
congedarsi, il prossimo pontefice sussurra: "Siamo nella mani di Dio". E
aggiunge: "Che comunque sono buone mani". 
IL GOLPE INGLESE / 2 - I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
E Kissinger diceva di Berlinguer
"E' lui il comunista più pericoloso"
A tutti sembrava ormai imminente l'ingresso del Pci nel governo
Terrorizzati all'idea che un uomo del Pci potesse conoscere i segreti
della Nato
di FILIPPO CECCARELLI
 
Stretta di mano tra Enrico Berlinguer e Aldo Moro
Per i laici l'ambasciatore Millard consulta Giovanni Spadolini. Lo trova
piuttosto agitato: "È un sintomo grave che il presidente Moro abbia
convocato Berlinguer a Palazzo Chigi prima del Consiglio dei ministri.
Così ora i comunisti fanno virtualmente parte della maggioranza, ma non
sono più in grado di dare ordini alla classe operaia. Per farlo - scherza,
ma non troppo Spadolini - avrebbero bisogno dell'Armata rossa". E
comunque: "Il Pci è ormai parte integrante del sistema politico, che sta
andando a pezzi. L'unica speranza è che sia contaminato dal potere come
gli altri partiti". Parla da intellettuale, ma anche come ex ministro (dei
Beni culturali, nel dicastero Moro-La Malfa): "La polizia è insoddisfatta
e il quaranta per cento degli agenti sarebbe pronto a partecipare a un
colpo di stato di sinistra. I carabinieri invece sono molto più
affidabili". Commento di Millard: "Si percepisce un clima di profonda
depressione, quasi di disperazione, per non dire di panico". 
Il tempo stringe, è la formula che risuona nei documenti britannici. A
Londra Henry Kissinger incontra il nuovo ministro degli Esteri di Sua
Maestà, Antony Crosland. Da parte americana si avverte un indubbio
nervosismo: "La questione dell'obbedienza del Pci a Mosca è secondaria.
Per la coesione dell'occidente - è ora la tesi di Kissinger - i comunisti
come Berlinguer sono più pericolosi del portoghese Cunhal". Ribatte
Crosland: "Il Pci non avrebbe il prestigio di cui gode se gli altri
partiti italiani non fossero messi così male. Ma vi sono segni di
decadenza anche tra i comunisti, corruzione, come nel caso di Parma". E
francamente colpisce che leader così potenti si abbassino a parlare di un
piccolo scandalo edilizio che nell'autunno del 1975 coinvolse
l'amministrazione rossa della città emiliana. La risposta di Kissinger,
comunque, sembra stizzita: "Sembrano tutti ipnotizzati dai successi del
Pci, senza avere idea di cosa fare per bloccarne l'ascesa". 
Il 13 aprile un gruppo di specialisti del Western European Department del
Foreign Office elabora un dossier che ha proprio il compito di stabilire
la strategia operativa anticomunista, graduandone le mosse a seconda dei
vari scenari. La prima parte è dedicata appunto a come impedire che il Pci
vada al governo e sono indicati i vari passi da compiere: finanziamento
degli altri partiti, orchestrazione di campagne stampa sul pericolo,
attacco alla credibilità delle Botteghe Oscure, moniti ai sovietici. 
Nella seconda parte il documento offre delle soluzioni per così dire
pratiche nel caso il Pci sia già riuscito a conquistare una quota di
potere, cioè sia già andato al governo. A questo punto gli scenari sono
cinque, e cinque di conseguenza le options, ciascuna esaminata a seconda
dei vantaggi e degli svantaggi. La linea più morbida è definita "Business
as usual" e prevede di "continuare le relazioni come se nulla fosse
cambiato". Seguono, in ordine di gravità, "misure di ordine
pratico-amministrativo" per "salvaguardare i segreti e i processi
decisionali dell'Alleanza atlantica". Come ulteriore scelta, sempre
rispetto all'Italia, gli inglesi si riservano di mettere in atto una
"persuasione di tipo economico" che si traduce in una serie di pressioni
anche sul piano della Comunità europea e del Fondo monetario
internazionale. Entrerebbero in gioco, in quel caso, posti di potere in
tali organismi, benefici, prestiti. "Occorre comunque precisare - si legge
- che tali misure cesserebbero se il Pci abbandonasse il governo". 
 
La option number four ha un titolo che, anche in lingua inglese, non è che
suoni proprio tranquillizzante: "Subversive or military intervention
against the Pci". Ecco come comincia: "Questa opzione copre una serie di
possibilità: dalle operazioni di basso profilo al supporto attivo delle
forze democratiche (finanziario o di altro tipo) con l'obiettivo di
dirigere un intervento a sostegno di un colpo di Stato incoraggiato
dall'esterno". Vantaggi: "Tali misure possono aiutare a rimuovere il Pci
dal governo". Svantaggi: "Vi sono immense difficoltà pratiche per portare
a compimento questo tipo di operazione. Vista la situazione italiana, è
estremamente improbabile che un'operazione coperta rimanga segreta a
lungo. La sua rivelazione può danneggiare gli interessi dell'occidente e
aiutare il Pci a giustificare in maniera più decisa il suo controllo sulla
macchina del governo. Inoltre, la pubblica opinione dei paesi occidentali
potrebbe prenderla male col risultato di creare tensioni all'interno della
Nato, soprattutto fra Usa e alleati europei, nel caso gli americani
assumano il comando dell'iniziativa". E conclude: "Anche se l'intervento
esterno servisse a rimuovere il Pci dal potere, la situazione politica
italiana rimarrebbe instabile, rafforzando così l'influenza comunista e
quella dell'Urss sul lungo periodo". 
L'ultima opzione prevede, seccamente, "l'espulsione dell'Italia dalla
Nato". Vantaggi: "Si tutelano i segreti e si elimina la possibilità che
l'Italia comprometta l'alleanza dall'interno". Ma in questo caso, secondo
gli analisti del Fco, si arriverebbe alla "chiusura di tutte le basi nel
paese, destinato a diventare neutrale con un orientamento verso
l'occidente. Ma l'Italia potrebbe anche evolversi in una sorta di
Yugoslavia. Al limite, potrebbe anche offrire agevolazioni di tipo
militare all'Urss in cambio di denaro". In ogni caso, conclude il dossier,
"si renderebbe necessaria una revisione della strategia difensiva della
Nato sul fianco Sud. La Sesta Flotta ne sarebbe danneggiata. Grecia e
Turchia potrebbero chiedersi se valga la pena continuare a far parte
dell'alleanza. Potrebbe anche essere compromessa la capacità americana di
intervenire in Medio Oriente e di influenzare quei paesi a livello
politico. Di conseguenza, il ritiro dell'Italia dalla Nato si
trasformerebbe di fatto in una sconfitta dell'occidente di fronte al mondo
intero". 
 
Paol VI con il capo dello Stato, Giuseppe Saragat
Dopo tanto tempo viene da chiedersi, e pure con un certo sgomento, se e in
che misura nel 1976 gli italiani fossero consapevoli dei rischi che
correvano. Si ha qualche scrupolo a montare un caso di golpismo postumo,
per giunta irrealizzato. Eppure, c'è da dire che mai come allora l'idea
stessa del golpe, la minaccia di golpe, le voci di golpe, la vigilanza e
l'autodifesa in caso di golpe, erano entrate da tempo nell'immaginario
politico. 
C'era stata la Grecia (1967) e poi il Cile (1973); e qui il "Piano Solo"
del generale col monocolo, Giovanni De Lorenzo (1964), il tentativo del
"Principe nero" Junio Valerio Borghese (1970) e la Rosa dei Venti (1974).
Circolavano anche film (Colpo di Stato di Salce e l'indimenticabile
Vogliamo i colonnelli di Monicelli) e perfino barzellette: "Dicono a De
Martino: "Sono arrivati i carriarmati", e quello: "Bene, e a noi
socialisti quanti ce ne toccano?""). Umorismo in verità raffreddato dalle
tante, troppe stragi di quegli anni: Piazza Fontana, Reggio Calabria,
Peteano, Piazza della Loggia, Italicus. 
Alla metà degli anni Settanta i capi comunisti sono prudenti e qualche
volta dormono fuori casa: "Non ci prenderanno a letto", garantisce
Pajetta. Ogni tanto qualche capo democristiano, ad esempio Moro, se ne
esce con criptiche denunce tipo: "Sta prendendo corpo un torbido disegno
eversivo". Ogni tanto finisce in prigione qualche generale dei servizi
segreti, accusato di cospirazione politica e insurrezione armata: proprio
nel febbraio del 1976 tocca al generale Gianadelio Maletti, mentre a
maggio la magistratura di Torino chiede l'arresto di Edgardo Sogno, figura
di spicco della Resistenza non comunista, poi divenuto così acceso
anticomunista da farsi ispiratore di un golpe detto "bianco",
para-legalitario. Scrive Pier Paolo Pasolini nell'articolo sulle lucciole,
la cui scomparsa nelle campagne definiva poeticamente la grande mutazione
antropologica degli italiani: "È probabile che il vuoto di potere stia già
riempiendosi attraverso una crisi e un riassestamento che non può non
sconvolgere l'intera nazione. Ne è un indice ad esempio l'attesa "morbosa"
del colpo di Stato". 
Perché si potrà anche sorridere di questa strisciante mitomania
golpistica, dietrologica e pistarola; così come del comandante della
Guardia Forestale Berti, con il suo spadone, che nella notte
dell'Immacolata Concezione, da Cittaducale, provincia di Rieti, si lancia
alla conquista del Viminale. Ma assai meno viene da sorridere leggendo il
rapporto top-secret inviato a Londra dall'addetto militare dell'ambasciata
britannica a Roma, colonnello Madsen, un mese esatto prima delle elezioni
del 20 giugno. Titolo: "La reazione delle forze armate italiane alla
partecipazione comunista al governo e l'effetto che essa può avere sul
contributo dell'Italia alla Nato". Sono undici pagine fitte e
dettagliatissime, dai piani di ristrutturazione appoggiati dal Pci al
movimento dei "proletari in divisa" organizzato da Lotta continua. E di
nuovo le conclusioni dell'indagine vanno a parare sul colpo di Stato: "Gli
ufficiali delle Forze armate sono per la maggior parte di destra o di
estrema destra. Tuttavia i soldati di leva riflettono le inclinazioni
politiche tipiche dell'Italia attuale. In teoria, se non in pratica, il
Pci potrebbe contare sul sostegno di un terzo delle Forze armate. Una
eccezione importante è costituita dai Carabinieri, ottantaseimila uomini
tra i quali il Pci non ha appoggi. Ma i Carabinieri sono tradizionalmente
leali al governo, qualunque sia il suo colore politico". 
Rispetto all'ipotesi di un governo con i comunisti, sostiene il colonnello
che "il sentimento degli ufficiali è generalmente di preoccupazione. È
difficile individuare nelle Forze armate un nucleo abbastanza forte o
influente da promuovere un golpe. L'unica possibile eccezione è quella dei
Carabinieri. Nell'attuale situazione è improbabile che i militari lo
appoggino. Tuttavia potrebbe in breve crearsi una situazione tale da
favorire un putsch militare "per l'ordine pubblico", soprattutto se i
risultati delle elezioni del 20 giugno generassero una situazione di
incertezza politica". La premessa è che si tratta di uno "scenario
ipotetico". Ma al tempo stesso il colonnello Madsen segnala al suo
ministro della Difesa che "nei piani di ristrutturazione, le forze armate
italiane hanno di recente rafforzato le formazioni territoriali e quelle
dei parà con l'obiettivo di condurre operazioni di salvaguardia della
sicurezza nazionale, nel caso venga meno l'ordine pubblico". 
Beato il paese che non ha paura del proprio passato. E che in nome della
democrazia e della trasparenza apre regolarmente i suoi archivi a
studiosi, appassionati e gente comune. Detto questo, a rileggere queste
carte, si resta colpiti da un dubbio: meritava, l'Italia, la società
italiana, di essere sorvegliata in quel modo? Come una repubblica delle
banane in mezzo al Mediterraneo? Torna alla memoria quel 1976: "E l'Italia
giocava alle carte/ e parlava di calcio nei bar" come ne La presa del
potere di Gaber. Si resta un po' interdetti fronte a certe canzoni di
allora: "E la Cia ci spia - questo è un Finardi d'annata - e non vuole più
andare via". L'Italia degli scioperi, della guerriglia urbana,
dell'austerità, della disoccupazione, dell'inflazione, dei mini-assegni al
posto degli spiccioli. Parco Lambro e Porci con le ali. Ma anche l'Italia
del boom di Benetton, del femminismo, della nascita di Repubblica e delle
radio libere, degli ultimi Caroselli e dell'arrivo in tv della banda di
Renzo Arbore, con Roberto Benigni improbabile critico cinematografico la
domenica pomeriggio. E Gimondi, Panatta, la Ferrari di Niki Lauda. E il
terremoto del Friuli, i matrimoni che diminuivano, Gheddafi nella Fiat, le
Br che cominciano ad uccidere, il giudice Coco, a Genova, l'8 giugno 1976.
Mai che le carte inglesi facciano riferimento al terrorismo rosso e nero
di quella stagione di piombo. 
IL GOLPE INGLESE / 3- I documenti degli archivi britannici, appena
desecretati gettano una luce cruda sul backstage della Guerra Fredda
A Parigi l'incontro segreto
"Meglio che gli italiani non sappiano"
A Parigi una riunione a 4 (Francia, Usa, Gb, Germania) per mettere
a punto il documento sul futuro dell'Italia e per fermare la "deriva"
comunista
 Insomma, non c'era solo Berlinguer. Ma in quella primavera fra Londra,
Washington e Bruxelles sembra davvero che non pensino ad altro. Il 6
maggio il Fco produce un secondo documento che integra e sviluppa il
manuale di metodologia anticomunista del 13 aprile. E tuttavia proseguendo
nella lettura si capisce che sull'uso di questi record nei contatti
internazionali con gli alleati sorgono dei problemi. Il segretario di
Stato si preoccupa delle "implicazioni politiche" di una linea così
rigida. Nell'ambito dell'amministrazione britannica, che è pur sempre
costituita da laburisti, ci sono delle diverse valutazioni. Quelle che
pone all'attenzione del Segretario di Stato il suo consigliere politico
David Lipsey suonano ad esempio più moderate e molto meno interventiste:
"Se diamo troppa corda ai comunisti potrebbero dichiararsi innocenti
oppure impiccarsi da soli. Se invece ci imbarchiamo in un'operazione di
linciaggio - è la conclusione - sarà la nostra credibilità democratica ad
essere danneggiata, non la loro". 
Anche per questo il governo inglese è preoccupato che studi, indagini e
relazioni restino al sicuro. "La loro esistenza non deve essere rivelata -
è la raccomandazione - La Gran Bretagna non deve essere vista come un
governo che interferisce negli affari interni dell'Italia". Ma il 18
maggio, in vista di un vertice Nato a Oslo, qualcosa trapela: un articolo
del Financial Times dal titolo "I timori del Foreign Office sull'Italia".
Il giornalista rivela che l'atteggiamento degli alleati è stato riassunto
in un documento ad hoc. Dalla Farnesina, a questo punto, chiedono
spiegazioni, ma a Londra fanno i vaghi, ridimensionano: il caso Italia non
è nell'agenda ufficiale di Oslo, non c'è nessun paper, del Pci si parlerà
al massimo "nei corridoi". 
Più in generale, al di là delle necessità diplomatiche, pare anche di
cogliere una sottile linea di distinzione fra l'atteggiamento britannico e
quello americano. Oltre una certa prudenza che porta Crosland e il premier
Callaghan a non fare mosse avventate prima del 20 giugno, il Foreign
office si preoccupa soprattutto dell'unità degli alleati, il che significa
da un lato incoraggiare i francesi e i tedeschi a una maggiore presenza
sulla questione italiana e dall'altro di frenare gli americani,
soprattutto Kissinger. 
Del Segretario di Stato Usa i colleghi britannici sembrano poco apprezzare
certe intemperanze, sottolineano che in privato usa uno "strong language",
un linguaggio forte; come pure si concedono una qualche distaccata
superiorità quando gli pare che Kissinger si comporti più da professore di
storia che da stratega: "Così rischia di perdere di vista le implicazioni
immediate delle sue parole - nota l'ambasciatore inglese a Washington,
Peter Ramsbotham - sviluppando una sorta di teoria del domino europeo sul
lungo termine". Ma gli americani, imperterriti, non solo seguitano a
spingere sulla loro linea, ma in un memorandum del 4 giugno si mostrano
anche piuttosto seccati dal fatto che mentre gli europei sono indecisi sul
da farsi, loro rischiano di figurare sempre e comunque come il "bad cop",
il cattivo poliziotto della situazione, tipo in Cile nel 1973. 
A pochi giorni dalle elezioni tutto è ancora incerto: "I sondaggi italiani
sono notoriamente inaffidabili". Intanto Berlinguer dichiara di accettare
l'ombrello della Nato e Montanelli invita a turarsi il naso e votare Dc. E
con questo si arriva finalmente al 20 giugno. I risultati non potrebbero
essere più ambigui. La Dc al 38,7 per cento e il Pci al 34,3 risultano i
"due vincitori", come li definisce Moro. Ma questi due vincitori, secondo
un'analisi del Fco, sono anche "prigionieri l'uno dell'altro". 
 
Aldo Moro con Henry Kissinger
Una settimana dopo, al vertice di Puertorico, riservato alle sette potenze
più industrializzate del mondo, l'Italia si presenta senza un governo. Ci
sono Moro e Rumor, ma solo per salvare le forme. Gerald Ford, Callaghan,
Schmidt e Giscard d'Estaing si incontrano alle 12,45 di domenica 27 giugno
al Dorado Beach Hotel per un pranzo di lavoro e qui si verifica un pietoso
incidente. Lo descrive brutalmente Campbell, futuro ambasciatore
britannico a Roma: "Quando arrivano per il lunch, ai due sfortunati
ministri italiani viene impedito di entrare". È il massimo
dell'umiliazione. 
Appena chiuse le porte, si affronta il "problema Italia". Il verbale di
quell'incontro viene redatto dal funzionario Fergusson. Pur riconoscendo
che gli italiani devono decidere da soli, i quattro capi di Stato sono
d'accordo che occorre fare tutto il possibile perché i comunisti restino
fuori dal potere. Giscard propone di elaborare, in una prossima riunione
da tenersi a Parigi, una bozza di programma di governo che gli italiani
dovranno accettare in cambio di un sostanzioso aiuto finanziario. 
Quella riunione si tiene effettivamente a Parigi, all'Eliseo, l'8 luglio
del 1976. Il padrone di casa è il Segretario generale aggiunto della
Presidenza della Repubblica francese Yves Cannac. Per gli Usa c'è Helmut
Sonnenfeldt, consigliere del Dipartimento di Stato e braccio destro di
Kissinger; per i tedeschi arriva Gunther Van Well, alto funzionario del
ministero degli Esteri di Bonn; e infine, per la Gran Bretagna, il
sottosegretario del Foreign Office, Reginald Hibbert. 
 
Giorgio Napolitano e Nilde Jotti
È a quest'ultimo che si deve il resoconto, a tratti anche abbastanza
scanzonato, di un incontro in cui "ognuno ha i suoi buoni motivi per
mantenere il Pci fuori dal governo". Giscard vorrebbe un "centrodestra
riformista" in Italia perché teme la spinta che a casa sua favorirebbe
Mitterrand. Il rappresentante di Schmidt, d'altra parte, punta sulla
rinascita del centrosinistra perché un successo di Berlinguer potrebbe
spaventare il suo elettorato e aprire le porte a una vittoria dei
democristiani nelle imminenti elezioni tedesche. E poi ci sono gli
americani che appoggiano decisamente una Dc rinnovata. Insomma, un po' di
confusione. 
In più, fa notare Hibbert con evidente disappunto, mancano traduttori e
dattilografi che lavorino in inglese e soprattutto c'è una gran fretta
perché il rappresentante di Kissinger deve scappare all'aeroporto. Così,
"Kannac ci invita a pranzo al ristorante Ledoyen, ma l'urgenza è tale che
non facciamo neanche in tempo a leggere il menu". In un angolo,
Sonnenfeldt si concede una battuta sul clima carbonaro di quel pranzo:
"Siete sicuri che l'ambasciatore italiano non sia qui? Se ci beccano, è
chiaro che è per parlare di Berlino". 
Chissà che cosa sapevano Moro, Andreotti o Berlinguer di tutto questo. O
che cosa immaginavano. Da quel che si capisce l'incontro di Parigi, che
Hibbert definisce "sticky", cioè difficile, insidioso, appiccicoso, fa
pensare in realtà a una specie di ultimo avviso all'Italia, che è anche
una prova di commissariamento. Le delegazioni producono una bozza
d'intenti che a distanza di trent'anni finisce per avere un certo peso
storiografico. S'intitola "Democracy in Italy" e in pratica espone ai
futuri governanti italiani quello che devono fare. Così comincia:
"Malgrado gli ulteriori progressi del Pci, le recenti elezioni consentono
di mantenere in vita la democrazia in Italia. Ma è arrivato il momento di
mettere fine a questa deriva". La parola usata è "slide", uno scivolamento
che porta a una caduta, al collasso italiano. 
I quattro grandi dell'occidente non solo alzano il tradizionale muro di
fronte all'ipotesi di un governo con il Pci, ma nella riunione segreta di
Parigi intervengono anche sulla formula e sulla maggioranza che dovrà
avere il nuovo dicastero: a "guida dc", con "partiti non comunisti e non
fascisti". E quindi provano pure a delineare le caratteristiche della loro
compagine ideale: "Un piccolo gruppo omogeneo di uomini di prestigio che
lavorino in squadra". Nelle carte c'è addirittura il programma, che tocca
amministrazione pubblica, giustizia, sicurezza, economia e politica
estera. Si scende nei particolari: un piano a medio termine per il
risanamento della finanza pubblica e riduzione dell'evasione fiscale; è
indicata la necessità di tentare un accordo con imprenditori e sindacati.
C'è anche la lotta alla corruzione e perfino un accenno al "nepotismo". 
Ma soprattutto si fa notare, sotto un paragrafo dal titolo "The Christian
democratic party", un appello che di nuovo suona come un atto di
sottomissione richiesto alla classe di governo del "partito che ha
esercitato il potere per trent'anni e rimane il più forte dopo le
elezioni". Per battere il Pci, la Dc dovrebbe (should) ripulire la sua
immagine di partito tollerante della "prevaricazione e del sotterfugio",
ha il dovere di "liberarsi delle pecore nere", la necessità di "mettere
ordine a casa sua", di svecchiarsi e arruolare giovani, assicurare
maggiore spazio alle donne, ai lavoratori e ai sindacati. Suo compito è
anche quello di contestare al Pci l'egemonia culturale "riconquistando
l'intellighenzia, le università e i media". Il giorno dopo, 9 luglio, ore
23,20, l'ambasciatore inglese a Washington telegrafa a Londra: "Kissinger
approva il paper "Democracy in Italy"". Da Londra, forse, il premier
Callaghan un po' si spaventa a leggere quelle carte: "Dobbiamo usare molta
cautela considerando il grande danno che ne verrebbe se la loro esistenza
divenisse pubblica. Sarebbe un'intrusione diretta negli affari di uno
stato europeo nostro alleato". E aggiunge: "Ogni fuga di notizie finirebbe
per essere un regalo ai comunisti italiani". 
E così potrebbe anche concludersi il grande film del 1976. Poi certo,
molte altre cose accadono - e il Foreign Office le registra con la
consueta diligenza. Il Pci che rimane sulla soglia del potere. I
democristiani che continuano a traccheggiare inventando formule quasi
intraducibili, per cui l'andreottianissima "non sfiducia" diventa "non
no-confidence". C'è anche un nuovo segretario socialista, il quarantenne
milanese Bettino Craxi. L'ambasciatore Millard, che ha l'occhio lungo, lo
segnala subito come una luce in fondo al tunnel del caos italiano. Si
stabilisce che una sua visita a Londra "sarebbe auspicabile". Arriva
l'autunno e a Bruxelles, davanti a Kissinger, il Segretario di Stato
britannico Crosland parla "warmly", con calore, del "Signor Craxi". 
A Roma il successore di Millard è Alan Hugh Campbell. A fine anno
l'ambasciatore scrive la tradizionale Christmas letter al Foreign Office:
"Pur immersi nella tristezza, frustrazione, incompetenza, corruzione, gli
italiani continuano a essere un popolo duttile e molto operoso. Ma
condivido l'idea che non siano maturi per la rivoluzione". E c'è quasi un
salto poetico: "Forse, questo spiega la sofferenza che ho osservato sul
volto di Berlinguer, l'altro giorno, quando me lo sono trovato seduto
vicino durante una cerimonia". 
da La repubblica
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.sergio. ha incollato:
------
   Egregio Somarenko, se ti dessi la pena di leggere quello che 
quotidianamente tenti di propinarci, sapresti che quelli di cui 
l'articolo parla non erano i PIANI INGLESI, ma solo le legittime 
preoccupazioni della NATO relativamente a una possibile vittoria dei 
comunisti alle elezioni del '76.
   Dico "legittime preoccupazioni" in quanto anche a posteriori è da 
considerarsi quantomeno dubbia la lealtà all'occidente di certi ometti 
dell'apparato comunista. Del resto ognuno porta l'acqua al proprio 
mulino no? Suvvia, siamo uomini di mondo, e i traditori non stanno mai 
tutti da una sola parte, c'era anche chi ci avrebbe regalato all'URSS.
   L'essenza del discorso dell'epoca era che molti segreti o 
informazioni sensibili a livello operativo e logistico della NATO 
sarebbero stati ad altissimo rischio di compromissione, come anche la 
capacità di comando e controllo delle forze NATO presenti sul territorio 
italiano.
E prova un po' a negare che sarebbe stato così!
   Quanto al presunto golpe, già in quelle consultazioni veniva 
considerato più un'ipotesi teorica che altro, dato che la cura sarebbe 
stata probabilmente peggiore del male che doveva curare.
Cougar

 in cui s'ipotizzava il "Coup d'Etat", poi scartato perché "irrealistico"
questa volta smonto io il sergio, poi se vuole l' Albionico si unisce:
1) l' Inghilterra puo' essere la Perfida Albione, ma non avrebbe mai 
appoggiato un golpe in Italia, anche perche' l' ultima dittatura in 
Italia fu l' inizio della fine per la RN (checche' ne dica 
Albion-of-Avalon)
2) neanche la tatcher avrebbe permesso una simile covert operation e 
inoltre nel 1976 al governo c'era il Labour Party, che allora era più 
ben marxista (anche se non comunista) rispetto all' indistinta creatura 
blairana.
3) I documenti più classificati inglesi hanno si' la declassifica 
automatica, ma dopo 75 anni, in base al principio tipicamente britsh che 
i protagonisti siano deceduti al momento della declassifica (o forse mi 
confondo colla declassifica delle corti marziali inglesi ?)
4) E difatti i "piani" inglesi sono la classica presentazione di scenari 
graduati col palese scopo di dimostrare l' inaffidabilita' delle 
soluzioni più drastiche. Se studiasti davvero la storiografia militare, 
e le sue fonti primarie l' avresti compreso, che qui non si trattava di 
pianificare un golpe, bensi' una dimostrazione su basi tecniche che un 
golpe in Italia era inattuabile, checche' ne dicesse il ki$$inger.
5) sempre sul ki$$inger, nihil novi sub sole, salvo una evidente 
attivita' inglese mirante a raffreddare i suoi impulsi di crociata 
anticomunista
6) e il più importante: e' iniutile che copiaincolli, cara mascherina 
nera.....
Dott. Piergiorgio

 golpe in Italia era inattuabile, checche' ne dicesse il ki$$inger.
che aveva nel carnet posticini riportati alla "democrazia" come il
cile. ma forse avvinazzandoti fa coglione quale sei te ne sei già
dimenticato.

 l'articolo parla non erano i PIANI INGLESI,
tu, con le tue ridotte capacità intellettuali, dopo la prima riga già
devi essere andato in affanno.
Ad esempio se la tua catastrofica cretinaggine te lo permetterà di
arrivarci c'e' un passaggio (all'inizio, quindi fra qualche settimana
di lettura e comprensione alla tua velocità da coglione) c'e'
scritto :
Nei *documenti britannici* di cui Repubblica è venuta in possesso
grazie
alla norma che libera dal segreto le carte di Stato dopo trent'anni,
ce
n'è uno del 6 maggio 1976, ovviamente super-segreto, ***elaborato dal
Planning Staff del Foreign Office***,  ******il ministero degli esteri
inglese***, e


 inglese mirante a raffreddare i suoi impulsi di crociata anticomunista
Quoto.
Anche a me è sembrato uno studio di massima volto a calmare i bollenti 
spiriti.
Se proprio devo malignare, al contrario di come farfuglia Sergio, direi che 
la cosa sia stata "commissionata" da un "partito fratello" allora al potere 
in UK allo scopo di aiutare le sinistre, anche solo rendendo titubanti i 
vertici...
"Purtroppo" così scivoliamo veramente nel campo della "dietrologia 
emorroidale" e quindi meglio lasciare il campo a Mr.Cut&Paste che presto ci 
intratterrà presto con gli ariosi (nel senso di aria fritta) commenti di 
Manifesso e Rinascita.
:-))))))
Ciao 

 of a coup d'Etat or other subversive action".
Che è uno degli scenari possibili in caso vittoria dei comunisti.
Lo possiamo anche leggere come "ci conviene fomentare/aiutare un colpo 
di stato?". La risposta degli analisti era che non conveniva. Nulla di 
eclatante visto che si devono preparare piani per ogni evenienza. O 
forse in caso di riuscita di un colpo di stato in Italia (se ne parlava 
parecchio in quel periodo) il governo si doveva trovare con le braghe in 
mano?
Ovviamente nella tua infinita malafede leggi la vicenda come "gli 
inglesi volevano fare un colpo di stato". Fa pure, accomodati, la il 
testo è li.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 :-))))))
Io non vedo l'ora che escano gli articoli sulla faccenda del Manifesto e di 
Rinascita. Sai che crasse risate che ci faremo? Basta vedere cosa fanno con 
l'uso dell'Esercito per rimuovere la spazzatura: "E' un golpe militare!" 
strillano...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 
Come quella buffonata coi forestali in marcia ed i congiurati che se ne 
vanno a casa perchè piove?
Eh si, temibili questi golpisti italici.


 Eh si, temibili questi golpisti italici.
Ma il Manifesto è pur sempre il Manifesto. A loro piace pensare di essere in 
una dittatura...


alla norma che libera dal segreto le carte di Stato dopo trent'anni,
Ehi tu, con la tua... catastrofica cretinaggine arrogante con cui lapidi 
chiunque non la pensi come te (ah, i vecchi democratici d'oltrecortina...) 
mi spieghi perchè Repubblica ha potuto usufruire di documenti de-secretati 
stranieri, mentre di quelli italiani non c'è verso di averne uno malgrado 
che i compagnucci della parrocchietta siano stati e siano tuttora al 
governo, comprese frange al limite dell'estremismo ?
Sai, tanto per sapere se la famosa verità sulle stragi corrisponda alla 
vulgata sinistrorsa o non ci fosse altro dietro... Del resto i segreti così 
ben difesi non sono (come l'Inghilterra dimostra) una prerogativa delle 
democrazie, e tantomeno delle democrazie composte da un buon numero di 
politici fanfaroni e corrotti come la nostra...
Ma forse sarebbe imbarazzante anche per chi oggi dice che "non è mai stato 
un comunista" o per chi dirigeva, che so, la FGCI negli anni '70. Forse non 
si vogliono guastare gli ultimi anni di chi in fondo voleva fare 
l'astronauta (voleva la luna...) oppure non si vuole "buttare giù l'Armando" 
come cantava Jannacci.
Forse meglio poter ciurlare nel manico con documenti tutto sommato banali 
(hai mai sentito parlare di "uffici operazioni di Stato Maggiore"?) 
piuttosto che ESIGERE di aprire i famosi cassettini...
Certo poi Amato è quello che è... Non si può pretendere...

 una dittatura...
A Bologna girava una canzone che diceva (in dialetto) : "mio nonno, 
partigiano disoccupato vuol fare la resistenza in una lampadina".
Ecco, sono proprio al lumicino...
Ciao 

 militare!" strillano...
Quoto e attendo spasmodicamente.
Rimuovere la spazzatura è un golpe? Sarebbe ora di farlo sul serio : la 
gente che si ammalerà per aver respirato quella roba (e che sarà sul gobbo 
di tutti noi) dovrebbe portare tutto alla sede del Manifesso.
Scommetti che strillerebbero come matti perchè i parà del Tuscania non hanno 
impedito alla folla di sommergerli di merda come meritano, impedendo così il 
libero confronto democratico?
Ciao

 mano?
il colpo di stato lo facevano i tuoi amichetti non il PCI,
rincoglionito. Sai leggere in italiano senza fare confusione?

 piuttosto che ESIGERE di aprire i famosi cassettini...
Qualcuno possiede la lista di tutti i Segreti di stato di cui la SX ha 
chiesto a gran voce (dall'opposizione, beninteso) la revoca ?
Dimenticavo... uno (il rapimento di Abu Omar) č stato invece confermato, 
curioso, no ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 curioso, no ?
Già. Forse perchè al governo c'era qualcun altro (indipendentemente da chi) 
e non loro. 

 parola democrazia e volontŕ popolare vi riempite la bocca solamente.
Anche Hitler andň al potere dietro libere elezioni.
Per il resto non ci discuto visto che non hai letto gli articoli.


 Anche Hitler andň al potere dietro libere elezioni.
ah ho capito, per i cretini come te Berlinguer=Hitler. ma rotfl!!!!!!!


 chiesto a gran voce (dall'opposizione, beninteso) la revoca ?
che vuoi abolire su documenti che probabilmente avranno fatto in tempo a
far sparire?
Ciccio, per esempio dimentichi dei documenti fatti sparire dall'ammiraglio
Martini e dai suoi colleghi?
-- 


 
veramente lo dice anche il times