Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Missing channel pirate ship carried Russian arms for Iran

A CARGO ship that vanished in the Channel was carrying arms to Iran and 
was being tracked by Mossad, the Israeli security service, according to 
sources in both Russia and Israel.
The Arctic Sea, officially carrying a cargo of timber worth £1.3m, 
disappeared en route from Finland to Algeria on July 24. It was 
recovered off west Africa on August 17 when eight alleged hijackers were 
arrested. The Kremlin has consistently denied that the vessel was 
carrying a secret cargo. It claims the ship was hijacked by criminals 
who demanded a £1m ransom.
The official version was challenged by sources in Tel Aviv and Moscow 
who claimed the ship had been loaded with S-300 missiles, Russia’s most 
advanced anti-aircraft weapon, while undergoing repairs in the Russian 
port of Kaliningrad.
Mossad, which closely monitors arms supplies to Iran, is said to have 
tipped off the Russian government that the shipment had been sold by 
former military officers linked to the underworld.
The Kremlin then ordered a naval rescue mission which involved 
destroyers and submarines. Any evidence that the Kremlin had let 
advanced weaponry fall into the hands of criminals or be sold to Iran 
would be highly embarrassing, so military officials believe a “cover 
story” was concocted.
“The official version is ridiculous and was given to allow the Kremlin 
to save face,” said a Russian military source. “I’ve spoken to people 
close to the investigation and they’ve pretty much confirmed Mossad’s 
involvement. It’s laughable to believe all this fuss was over a load of 
timber. I’m not alone in believing that it was carrying weapons to Iran.”
The alleged hijackers, four Estonians, two Russians and two Latvians, 
will go on trial in Moscow. According to the Kremlin’s account, they 
boarded the Arctic Sea in the Baltic by claiming their inflatable craft 
was in trouble and then took over the ship at gunpoint.
Sources in Moscow suggested Mossad may have played a part in the alleged 
hijacking by setting up a criminal gang, who were unlikely to have known 
anything about a secret cargo. “The best way for the Israelis to block 
the cargo from reaching Iran would have been to create a lot of noise 
around the ship,” said a former army officer.
“Once the news of the hijack broke, the game was up for the arms 
dealers. The Russians had to act. That’s why I don’t rule out Mossad 
being behind the hijacking. It stopped the shipment and gave the Kremlin 
a way out so that it can now claim it mounted a brilliant rescue mission.”
According to Israeli military sources, Israel received intelligence that 
weapons bound for Iran were being loaded in Kaliningrad, a port 
notorious for gun runners. “A decision was then taken to inform the 
Kremlin,” said the source.
Had the S-300 missiles been delivered, Iran would have significantly 
strengthened its air defences. An Israeli air force source said that in 
the event of an attack on Iranian nuclear installations, such missiles 
could increase Israeli casualties by 50%.
Since the Arctic Sea was retaken, Russia has imposed a security 
blackout. The hijackers, the crew and two investigative teams were flown 
back to Moscow in three Il-76 air freight planes. For more than a week 
after being freed the crew were not allowed to talk to their families. 
The captain and three crew are still on board the ship, which has 
resumed its voyage to Algeria, but they have not been able to call home.
Last week Mikhail Voitenko, an outspoken piracy expert who disputed the 
Kremlin’s original version of events, fled Russia, claiming he had 
received threats from an official angered by his statements.
Admiral Tarmo Kouts, former commander of Estonia’s armed forces and the 
European Union’s rapporteur on piracy, has infuriated Moscow by saying 
the only plausible explanation of the mystery is that the ship was 
transporting weapons. A spokesman for the Finnish owners denied that 
missiles could have been secretly loaded onto the ship.
Sources who suspect Mossad’s involvement point to a visit to Moscow by 
Shimon Peres, the Israeli president, the day after the Arctic Sea was 
rescued. Peres held four hours of private talks with Dmitry Medvedev, 
the Russian president. Although the Israeli foreign ministry would not 
be drawn on the Arctic Sea, it confirmed that the two leaders had 
discussed the sale of Russian weapons to countries hostile to Israel. 
According to Israeli officials, Peres received verbal guarantees from 
the Russians that they would not sell advanced weapons systems to Iran 
or Syria.
“Clearly the Israelis played a role in the whole Arctic Sea saga,” said 
a Russian military source. “Peres used the incident as a bargaining chip 
over the issue of arms sales to Arab states, while Israel allowed the 
Kremlin a way out with its claims to have successfully foiled a piracy 
incident.”
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 sources in both Russia and Israel.
Domandina di logistica geopolitica: se io sono una fabbrica di armi in
Russia e voglio mandare un carico di armi in Iran, perché devo fare
passare la nave e il carico per i controllatissimi (e
attaccabilissimi) stretti di Oeresund, Manica (eventualmente anche
Gibilterra, Suez, Perim, se si prende la rotta mediterranea) ,  fargli
circumnavigare tutta l'Africa, farli passare nei tranquilli mari della
Somalia e dello Yemen, quando posso tranquillamente far viaggiare il
carico via terra attraverso Kazakstan e Turkmenistan o anche via nave
con trasporto da Astrakhan a Rasht o Bandar-e-Torkeman ?
A credere a quel che dice l'articolo, è come se gli USA, per rifornire
d'armi i Contras del Nicaragua, avessero fatto passare le navi adibite
a tal scopo per Capo Horn!
MG

 a tal scopo per Capo Horn!
Appunto.
La sto seguendo ma trovo poche notizie. Mi sa di una simpatica storia di 
premi di assicurazione ma chi lo sa.


 premi di assicurazione ma chi lo sa.
Non ho capito.
MG

 con trasporto da Astrakhan a Rasht o Bandar-e-Torkeman ?
Ahem... Una nave ne porta di carico in confronto ai mezzi terrestri!
Secondo te un convoglio di un centinaio di TIR ognuno con su sopra un 
bel SAM grosso come un palo del telefono o radar e altri simpatici 
ammeniccoli non si noterebbe?

 ha scritto nel messaggio 
news:h85oro$5fg$1...@newsread.albacom.net...

Come indicato nella domandina, Astrakhan-Rasht _�_ un viaggio che si fa in 
nave. Una consegna a Tabriz potrebbe avvenire, invece che con 100 camion, 
con 50 vagoni, un treno o due, e non occorre che il contenuto dei carri sia 
allo scoperto. 

 allo scoperto.
Via treno sarebbe forse un tantino più complicato, dato che si
dovrebbe attraversare anche l'Uzbekistan con una lunga deviazione
verso SE.
Cfr:
http://www.schillerinstitute.org/graphics/maps/landbridge_maps/CentralAsiarail.jpg
Ma se il presidente Karimov non ha niente in contrario, in Uzbekistan
tutto si può fare.
MG

Ander ha scritto:

Meh, dal pdv logistico, molti dei choke point "occidentali" si riducono 
se si salpava dal mare Nero/Azov, in questo caso di controllato dalla 
NATO ci sarebbero stati solo  Bosforo e Dardanelli e Rodi/Creta (o 
Creta/Matapan) poi i punti obbligati restavano Suez e Aden (ricordo che 
l' Iran ha porti, seppur minori, al di la' di Hormuz)
Mentre per la pirateria, beh, se un carico molto questionabile e 
delicato ci sarebbe, credo che durante il transito ci sarebbe 
"casualmente" nei dintorni qualche Korabl' bella grossa, se non 
addirittura l' Incrociatore da Battaglia....
Per il resto, concordo con Ander che una Nave e' molto pi� discreta di 
un convoglio di TIR, anche se in teoria per armamenti inferiori ai 40' 
di lunghezza e 15-20 Tons (o comunque containerizzabili) la discrezione 
ci starebbe, se si ha cura di consegnare per lotti....
Concordo (in parte) con MG sulla navigazione Caspiana, ma va detto che 
poiche' e' una quindicina di anni che sta prosciugandosi per cause non 
comprese (non necessariamente ambientali, non dimentichiamoci che sono 
oltre una ventina di anni che nell' area avvengono violenti terremoti) 
quindi l' idrografia caspiana e' diventata problematica,,,,
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 quindi l' idrografia caspiana e' diventata problematica,,,,
Non so a che notizie tu abbia accesso a proposito del Caspio, ma non è
che, in riferimento al prosciugamento, ti stai confondendo con il Lago
D'Aral ?
MG

 Quasi quasi sono meno visibili i 100 TIR....
mi sembrava che le premesse ti siano sfuggite, cioe' che il carico sia 
ben segreto (del resto stiamo parlando di Russia ed Iran) quindi quanta 
attenzione si darebbe a un mercantile pi� o meno anonimo ?
Per quanto riguarda l' Ib, e le Korabl' russe in generale, penso sia 
pacifico che anche se non si e' instaurato un sistema di convogliamento, 
presumo che le navi in transito nei pressi di Aden e Somalia abbiano una 
forte tendenza a restare nei pressi di una rassicurante Nave da Guerra, 
in maniera non dissimile dalla tendenza di un gregge di pecore a stare 
vicino ai cani pastori (o, di mia diretta conoscenza, le dinamiche 
pink/blue blocks nell' ambito di un corteo deragliato) quindi, presumo 
che non si faccia pi� di tanto caso ad un mercantile pi� o meno male in 
arnese che si mette sotto l' ombrello di una Nave da guerra.
Anzi, la butto la': e se tutta la faccenda della Artic Circle fosse in 
realt� un enorme maskirowka per coprire la navigazione di un altra 
carretta, con un carico molto pi� importante ? :)
Per i Dardanelli, beh, non so se un ispettore doganale turco farebbe pi� 
attenzione al Manifesto del mercantile o ai biglietti verdi con sopra il 
numero 100 [1] allegati ad esso....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
[1] decidete secondo i gusti la denominazione dei biglietti verdi ;)

 numero 100 [1] allegati ad esso....
Infatti tutti morti di fame i turchi.
Ovviamente la via pi� breve, cio� quella interna, no.
Poco figosa. Far passare piano piano i camion, un paio al giorno per 
qualche mese � troppo ovvia come soluzione.
No, meglio girare mezzo mondo con il rischio di una fuga di notizie ed 
una crisi diplomatica di prima magnitudo.
I love it when a plan comes together! (cit.)


MILES GLORIOSUS ha scritto:

I premi di assicurazione. Tutte le navi dovrebbero essere assicurate. se 
una sparisce la compagnia di assicurazione ti paga un somma (premio di 
assicurazione) che l'armatore intasca.
Fino a pochi anni fa era prassi comune in oriente. Una dozzina di navi 
l'anno facevano questa fine.


 assicurazione) che l'armatore intasca.
Non proprio: il "premio di assicurazione" � la somma che viene pagata, 
generalmente ogni anno, dall'assicurato (in questo caso l'armatore) all'assicurazione.
La somma che l'assicurato riceve a fronte di un sinistro (come la perdita della 
nave) si chiama "risarcimento".
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 a tal scopo per Capo Horn!
Come gia hanno scritto gli altri, una nave puo portare in un solo viaggio
(e nascondendo il tutto sotto tonnellate di altra roba che per toglierla
  bisogna fermarsi in un porto e perdere molto tempo), quello che via
treno o via camion dovrebbe venir spedito in piu viaggi per non attirare
troppo l'attenzione (ed aumentando il rischio di venir scoperti per caso).
A parte questo, il porto in cui e' stato caricata la roba era Kaliningrad.
A Kaliningrad c'e' molto traffico in generale e pure
molto traffico di roba piu o meno in regola, l'ideale
per far passare qualcosa di molto meno regolare del solito
sfruttando la copertura dei traffici e delle transazioni
che da quelle parti sono la norma.
L. Micheletto