Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: L'angolo della cultura

Ok, basta sparlare a vanvera del Berlusca.
Io penso che a questo giro ce la fa.
Quindi mettiamoci l'animo in pace e prendiamo atto
della situazione.
Per non trovarci impreparati propongo di sottoporci
al test che si trova sulle pagine del suo sito.
Per la precisione l'indirizzo della pagina è
http://www.forza-italia.it/test_liberta/TestLiberta.shtml
Mi raccomando, studiamo ed acculturiamoci, non facciamo
magre figura!
Ok, inizia il test, abbiamo 4 anni di tempo per rispondere.
P.S. è inutile che cercate la risposta (d) andando sul
     suo sito: non c'e'.
__________________________________________________________
Cosa significa lo slogan: "Silvio Berlusconi un presidente operaio" ?
a) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio in ricordo di
quando lavorava duramente per pagarsi gli studi universitari.
b) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio perché, con
dedizione operaia, lavorerà per il bene del paese.
c) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio nel senso di
operoso e silenzioso, lontano dall'apparire, concentrato sul fare, che
lavora in silenzio nell'interesse di tutti per realizzare il suo programma
di cambiamento.
 Quali sono le grandi missioni per cambiare l'Italia che il governo
Belusconi si impegna a realizzare ?
a) Approfondimento della legge Bassanini per riorganizzare la pubblica
amministrazione.
b) Difesa del territorio e dell'ambiente come priorità; nazionale.
c) Riorganizzazione profonda e digitalizzazione di tutti gli apparati dello
Stato per un nuovo modello di pubblica amministrazione, riforma della
architettura istituzionale dello Stato, rivisitazione del complesso delle
leggi, codici e formazione delle leggi fiscali, grandi opere pubbliche e
difesa del territorio, la valorizzazione del patrimonio artistico e
ambientale, il decollo del Sud come chiave dello sviluppo nazionale.
 Quali sono le "grandi opere" che il programma della Casa delle libertà si
impegna a realizzare?
a) Completare il sistema autostradale, dei porti, dei ponti e i collegamenti
ferroviari; costruire metropolitane nelle principali città; italiane;
realizzare le reti idriche per il Sud e un grande piano per resistere alle
calamità; naturali, con la messa a regime degli alvei del Po, dell'Arno, del
Tevere e dei sistemi torrentizi di molte regioni del nostro paese.
b) Riorganizzazione del sistema fluviale e costruzione del Ponte sullo
Stretto di Messina.
c) Realizzazione delle metropolitane nelle città; di Bari, Cagliari, Napoli
e Verona - Realizzazione delle reti idriche per il Sud.
 Per lo sviluppo del Sud, il programma elettorale della Casa delle libertà
prevede:
a) Rilancio del turismo - Eliminazione delle barriere burocratiche -
Ripristino della Cassa del Mezzogiorno;
b) Ripristino del controllo del territorio contro le organizzazioni
criminose - Rilancio del turismo - Forte riduzione della burocrazia -
Rendere conveniente alle aziende del Nord investire nel Sud;
c) Ripristino del controllo del territorio contro le organizzazioni
criminose - Rendere conveniente alle aziende del Nord investire nel Sud -
Creare il ministero per il Mezzogiorno.
 Cosa prevede il programma della Casa delle libertà per la sicurezza dei
cittadini ?
a) La sicurezza dei cittadini si tutela con la repressione dei reati e si
attua conferendo ampi poteri alle forze dell'ordine.
b) La sicurezza dei cittadini si tutela attuando le leggi che già; esistono.
c) Riorganizzazione dell'intero apparato della sicurezza per proteggere
davvero i cittadini: controllo del territorio per prevenire i crimini, forze
dell'ordine meglio equipaggiate, meglio pagate e più; coordinate, rapidità;
dei processi, certezza della pena, controllo dell'immigrazione clandestina.
 Il governo Berlusconi attuerà la ricetta liberale per lo sviluppo, il
lavoro, il benessere e la solidarietà: che significa ?
a) Applicazione della formula liberale chiamata economia sociale di mercato,
che unisce lo sviluppo economico e la guerra alla povertà: meno tasse sulle
famiglie, sul lavoro, sulle imprese, meno spesa pubblica improduttiva, meno
rigidità; nei rapporti di lavoro, più; investimenti produttivi, maggiori
infrastrutture.
b) Dare benessere attraverso l'applicazione della formula economica del
premier inglese Tony Blair chiamata "Terza via".
c) Dare benessere alla popolazione tassando pesantemente i redditi più;
alti.
 Cosa prevede a favore dell'istruzione e della formazione professionale il
programma del governo Berlusconi?
a) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola conoscendo perfettamente il latino
ed il greco.
b) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola onoscendo le linee portanti della
nostra tradizione culturale ma anche conoscendo perfettamente l'inglese,
Internet e sapendo le regole fondamentali del mondo del lavoro e delle
imprese.
c) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola conoscendo perfettamente lo
spagnolo e Internet.
 Quanti sono e come si chiamano i libri scritti da Silvio Berlusconi?
a) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono due: l'Italia che ho in mente e
Discorsi per la democrazia.
b) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono due: l'Italia che ho in mente e
Discorsi sulla la democrazia.
c) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono tre: l'Italia che ho in mente -
Discorsi in democrazia - Come ho sconfitto il portavoce della sinistra.
 Ammodernare l'architettura istituzionale è uno degli impegni assunti dal
governo Berlusconi di fronte agli italiani: cosa significa?
a) Dare vita ad una seconda Commissione Bicamerale.
b) Elezione diretta del Presidente della Repubblica che sia anche il capo
dell'esecutivo, dimezzamento del numero dei parlamentari, devoluzione
governi locali delle responsabilità in materia di istruzione, di formazione
e di sanità.
c) Elezione diretta del Presidente della Repubblica che sia anche il capo
dell'esecutivo.
 Che cosa è la "no tax area" nel programma di rivoluzione fiscale di Forza
Italia?
a)Un'area in cui non vengono tassati i lavoratori autonomi.
b) Un'area in cui non vengono tassati i lavoratori dipendenti.
c) Un'area in cui i soggetti e gli elementi di reddito deboli o meritevoli
non vengano tassati dal Fisco.
Cosa significa lo slogan: "Silvio Berlusconi un presidente operaio" ?
a) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio in ricordo di
quando lavorava duramente per pagarsi gli studi universitari.
b) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio perché, con
dedizione operaia, lavorerà per il bene del paese.
c) Silvio Berlusconi sarà un presidente del Consiglio operaio nel senso di
operoso e silenzioso, lontano dall'apparire, concentrato sul fare, che
lavora in silenzio nell'interesse di tutti per realizzare il suo programma
di cambiamento.
 Quali sono le grandi missioni per cambiare l'Italia che il governo
Belusconi si impegna a realizzare ?
a) Approfondimento della legge Bassanini per riorganizzare la pubblica
amministrazione.
b) Difesa del territorio e dell'ambiente come priorità; nazionale.
c) Riorganizzazione profonda e digitalizzazione di tutti gli apparati dello
Stato per un nuovo modello di pubblica amministrazione, riforma della
architettura istituzionale dello Stato, rivisitazione del complesso delle
leggi, codici e formazione delle leggi fiscali, grandi opere pubbliche e
difesa del territorio, la valorizzazione del patrimonio artistico e
ambientale, il decollo del Sud come chiave dello sviluppo nazionale.
 Quali sono le "grandi opere" che il programma della Casa delle libertà si
impegna a realizzare?
a) Completare il sistema autostradale, dei porti, dei ponti e i collegamenti
ferroviari; costruire metropolitane nelle principali città; italiane;
realizzare le reti idriche per il Sud e un grande piano per resistere alle
calamità; naturali, con la messa a regime degli alvei del Po, dell'Arno, del
Tevere e dei sistemi torrentizi di molte regioni del nostro paese.
b) Riorganizzazione del sistema fluviale e costruzione del Ponte sullo
Stretto di Messina.
c) Realizzazione delle metropolitane nelle città; di Bari, Cagliari, Napoli
e Verona - Realizzazione delle reti idriche per il Sud.
 Per lo sviluppo del Sud, il programma elettorale della Casa delle libertà
prevede:
a) Rilancio del turismo - Eliminazione delle barriere burocratiche -
Ripristino della Cassa del Mezzogiorno;
b) Ripristino del controllo del territorio contro le organizzazioni
criminose - Rilancio del turismo - Forte riduzione della burocrazia -
Rendere conveniente alle aziende del Nord investire nel Sud;
c) Ripristino del controllo del territorio contro le organizzazioni
criminose - Rendere conveniente alle aziende del Nord investire nel Sud -
Creare il ministero per il Mezzogiorno.
 Cosa prevede il programma della Casa delle libertà per la sicurezza dei
cittadini ?
a) La sicurezza dei cittadini si tutela con la repressione dei reati e si
attua conferendo ampi poteri alle forze dell'ordine.
b) La sicurezza dei cittadini si tutela attuando le leggi che già; esistono.
c) Riorganizzazione dell'intero apparato della sicurezza per proteggere
davvero i cittadini: controllo del territorio per prevenire i crimini, forze
dell'ordine meglio equipaggiate, meglio pagate e più; coordinate, rapidità;
dei processi, certezza della pena, controllo dell'immigrazione clandestina.
 Il governo Berlusconi attuerà la ricetta liberale per lo sviluppo, il
lavoro, il benessere e la solidarietà: che significa ?
a) Applicazione della formula liberale chiamata economia sociale di mercato,
che unisce lo sviluppo economico e la guerra alla povertà: meno tasse sulle
famiglie, sul lavoro, sulle imprese, meno spesa pubblica improduttiva, meno
rigidità; nei rapporti di lavoro, più; investimenti produttivi, maggiori
infrastrutture.
b) Dare benessere attraverso l'applicazione della formula economica del
premier inglese Tony Blair chiamata "Terza via".
c) Dare benessere alla popolazione tassando pesantemente i redditi più;
alti.
 Cosa prevede a favore dell'istruzione e della formazione professionale il
programma del governo Berlusconi?
a) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola conoscendo perfettamente il latino
ed il greco.
b) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola onoscendo le linee portanti della
nostra tradizione culturale ma anche conoscendo perfettamente l'inglese,
Internet e sapendo le regole fondamentali del mondo del lavoro e delle
imprese.
c) Il cambiamento completo del sistema dell'istruzione e della formazione: i
nostri giovani devono uscire dalla scuola conoscendo perfettamente lo
spagnolo e Internet.
 Quanti sono e come si chiamano i libri scritti da Silvio Berlusconi?
a) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono due: l'Italia che ho in mente e
Discorsi per la democrazia.
b) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono due: l'Italia che ho in mente e
Discorsi sulla la democrazia.
c) I libri scritti da Silvio Berlusconi sono tre: l'Italia che ho in mente -
Discorsi in democrazia - Come ho sconfitto il portavoce della sinistra.
 Ammodernare l'architettura istituzionale è uno degli impegni assunti dal
governo Berlusconi di fronte agli italiani: cosa significa?
a) Dare vita ad una seconda Commissione Bicamerale.
b) Elezione diretta del Presidente della Repubblica che sia anche il capo
dell'esecutivo, dimezzamento del numero dei parlamentari, devoluzione
governi locali delle responsabilità in materia di istruzione, di formazione
e di sanità.
c) Elezione diretta del Presidente della Repubblica che sia anche il capo
dell'esecutivo.
 Che cosa è la "no tax area" nel programma di rivoluzione fiscale di Forza
Italia?
a)Un'area in cui non vengono tassati i lavoratori autonomi.
b) Un'area in cui non vengono tassati i lavoratori dipendenti.
c) Un'area in cui i soggetti e gli elementi di reddito deboli o meritevoli
non vengano tassati dal Fisco.
--
AmMaT
m   w
M   A
a   i
TwAiN


http://www.forza-italia.it/test_liberta/TestLiberta.shtml
diobuono e' tutto vero, io ho fatto il test mettendo un po' di spunte
a caso e...
...Punteggio C
Sei stato rimandato al prossimo test.
credo che dovro' iscrivermi ad una scuola privata!!!
--
Angelo
http://memobox.supereva.it
Telefilm anni '70-'80
http://guide.supereva.it/news_e_media/telefilm_70_80/

 credo che dovro' iscrivermi ad una scuola privata!!!
Senti cosa ha risposto a me!
Punteggio D
"Il risultato è insufficiente. Non sarà perché passi
 il tuo tempo a navigare nel sito di Rutelli?"
 *  *  *  L  O  L  *  *  *
cmq sono in buona compagnia con il restante
69% di quelli che hanno sbagliato!


invece, questo voto:
Punteggio A
"Entusiasmante! Ne sai quasi quanto Silvio! Chapeau!"
è abbastanza facile da prendere, basta entrare nella
mentalità (?) dei "professionisti" che le hanno poste:
Senza leggere le domande, rispondere alle
domande piu' lunghe...


il dubbio e': ma come mai non ce n'e' uno che confessi di votare il
Berlusca, e poi prendera' all'incirca la meta' dei voti?.
Fate un sondaggio personale: Quanti polisti conoscete voi personalmente? Io
2 o 3 !


A dire il vero, conosco parecchie persone di destra
ed alcune di queste sono miei carissimi amici.
E pochissimi tra questi hanno la benchč minima
simpatia per Forza Italia. E' anche una questione
di frequentazioni, ovviamente!
Il problema a sinistra come a destra č, credo,
nelle alleanze, per cui un poveraccio, nella propria
sede elettorale si ritrova a dare il voto a qualcuno
che magari gli sta pure un tantinello sul cazzo, solo
perchč deve favorire il proprio schieramento.
Per conto mio, non credendo che esista per davvero
una sinistra o una destra, ma solo un partito di sopra
e uno di sotto, mi trovo nella tremenda difficolta'
di non sapere *davvero* per chi votare, dato che il
mio partito, quello di sotto, e' da circa un milione
di anni che non si presenta alle liste elettorali.


 il tuo tempo a navigare nel sito di Rutelli?"
E' quasi incredibile!


 disse:

io sono pugliese qui il p.o.(*) prende una caterva di voti, quindi io
ne conosco un sacco!
(*) dicesi p.o chiunque indossi una tuta da metalmeccanico sotto il
doppio petto.


 vabbe' hai capito.
Prima di affrontare il tema, ci sono da fissare dei punti fermi: primo tra
tutti, cosa si vuole dimostrare, o meglio cosa si vuole asserire, con questo
post, e cioè principalmente due cose, che poi son legate l'una all'altra
(anche se non pare a prima vista): la prima, che la vignetta di Forattini di
cui si diceva non è satira; la seconda, più generale, ma dalla quale poi
pole discendere la prima, che per quanto sia sacrosanto il diritto di
esprimere le proprie opinioni, questa libertà ha dei limiti (termine non
esatto specificatamente rispetto al discorso, ma fatemelo passare); e che
sopprimere la libertà di espressione, di per sé, non rappresenta
necessariamente una limitazione di questo diritto (l'apparente
contraddizione della cosa verrà superata, per analogia, quando si parlerà
della satira in seguito, e non per analogia).
Prima di tutto ci sono delle cose che van chiarite a priori, anche per
indirizzare il discorso su temi ben precisi, senza poi lasciarsi trasportare
da problematiche di nicchia:
1) Si daranno delle definizioni di satira ed è normale che queste
definizioni non siano esaurienti: la satira, o meglio la sua definizione,
presenta problemi sia temporali (pensate a cosa era considerato satira negli
anni '60 e cosa oggi), sia spaziali (sicuramente in Cina si intenderà la
satira in modo più limitato che in Italia), sia di modo di intendere diverso
tra persona e persona. Ci tengo a precisare che intendo per definire non
dare confini, ma solo cercare di descrivere l'oggetto.
2) Non si sta parlando di Luttazzi contro Forattini, è un modo errato di
porre la questione; si sta parlando di satira in generale, per certi versi,
e di una vignetta in particolare.
3) Si deve sempre tenere a mente quella vignetta (di Forattini) e il
background che c'è dietro di essa, altrimenti ci si perde e vengon fuori le
scolorine.
4) Nel momento stesso in cui uno definisce o cerca di definire cosa sia la
satira, espone il fianco alle critiche che possono derivare dal punto 1.
La satira è un sottoprodotto della libertà di espressione o di opinione, ma
un sottoprodotto particolare, perché gode di una libertà ben maggiore (e
giustamente), del ceppo da cui essa deriva.
Tutti siamo d'accordo che deve esistere la libertà di espressione; e allo
stesso modo tutti siamo concordi che questa libertà, deve incontrare dei
limiti: quando diffami o ingiuri una persona sei chiamato a risponderne e un
terzo giudicherà se hai diffamato o no. Non per questo, però, si afferma che
si sia limitato (con una condanna per diffamazione) il diritto sacrosanto
alla libertà di opinione (parlando sempre in termini generali; poi è
naturale che certi giudizi possan non incontrare il nostro favore).
Come dicevo, la satira gode di libertà maggiore e questo per vari motivi.
Prima di tutto, è un genere letterario: composizione poetica che rivela o
colpisce con lo scherno o col ridicolo, concezioni, passioni, modi di vita e
atteggiamenti, comuni a tutta l'umanità o caratteristici di una categoria di
persone o anche di un solo individuo, che contrastino o siano discordanti
rispetto alla morale comune; e di conseguenza, per estensione, qualsiasi
scritto, opera letteraria o artistica, discorso, atto o atteggiamento che
riveste, sia pure parzialmente e in modo non esplicito, carattere o intenti
satirici.
Che la satira o le sue espressioni abbiano sempre goduto di maggiore libertà
è un dato di fatto: basta pensare ai giullari antichi e alle numerose
sentenze di assoluzione di vari personaggi che erano stati chiamati in causa
da chi era stato da loro dileggiato (questo non vuol dire che abbian sempre
avuto la libertà che meritavano; ma solo per affermare che erano più
tutelati in quanto autori di satira).
Prima considerazione: se una cosa è satira (con tutti i problemi di
definizione che sappiamo), è giusto che abbia una tutela maggiore, se non lo
è deve avere la stessa tutela di una qualsiasi manifestazione del pensiero
(meno tutelata per quello che dicevamo sopra); e questo mi pare un
postulato.
Secondo postulato: si deve difendere la satira, ma non le persone o il ruolo
che le persone han sempre avuto. Se il signor XXX, fine umorista da una
vita, un giorno fa una cosa che non è satira, non deve essere difeso per
quello che ha fatto negli anni ma si deve solo valutare (e non mi stancherò
mai di dire che questa valutazione crea dei SERI problemi; ma ne avremmo di
maggiori non facendolo) se, per quell'atto, debba esser tutelato come autore
satirico o come tutte le persone comuni che manifestano un pensiero.
Facciamo qualche paradosso (e serve quando si fa un discorso per
generalizzare, ma si deve sempre tener conto della sua natura). Se un
articolista di spalla da del ladro ad Amato per un prelievo sulle pensioni
(mettiamo il caso), è normale che venga citato in giudizio e normale che
venga condannato (per quanto spiacevole possa essere la cosa; la condanna in
questo caso sarebbe a tutela di un principio sacrosanto, non si pole
diffamare); se nella stessa pagina un ellekappa disegna Amato che fruga nel
portafoglio di un pensionato, siamo sicuri che ellekappa, eventualmente
chiamata a risponderne davanti ad un giudice, non correrebbe nessun rischio.
Un altro esempio: Pecoraro Scanio ha affermato di essere bisessuale e 'ndove
coglie coglie; mettiamo che un vignettista, in piena campagna antipedofili,
faccia una vignetta con il ministro che si inchiappetta un bimbetto.
A questo punto a cosa ci troviamo di fronte? A della satira? (ognuno
risponderà secondo il suo sentire). Dobbiamo difendere il vignettista in
quanto tale, anche se ha fatto una cosa infame (ma non si parlava di
difendere la satira e non le persone?)?
Scendiamo ancora più terra terra: se io in ihu do del non trombante al biso,
è naturale che la cosa venga valutata nel contesto, se gli dessi del non
trombante in un gruppo di cucina e in toni non scherzosi la valutazione
della cosa dovrebbe esser diversa (ndr - il biso non tromba a prescindere
dal luogo in cui lo si afferma).
Insomma il difendere Forattini (a prescindere) mi pare come o mi pareva come
il difendere Muccioli anni or sono (siccome aveva salvato tanti giovani
dalla droga allora si poteva anche permettere di ammazzare a bastonate uno
di questi).
Il problema sta tutto qui: Forattini in quella vignetta ha fatto satira? Se
sì, mi pare giusto difenderlo; se non è così (come penso) che subisca tutte
le conseguenze di un comune mortale che diffama.
Ora, siccome io non penso che quella fosse satira (e il perché si dovrebbe
capire da quanto sopra), qualcuno mi deve convincere del contrario. E se
vogliamo levarci dal caso Forattini e parlare di un esempio astratto,
qualcuno mi deve convincere che la vignetta su Pecoraro Scanio sarebbe
satira (io penso di no).
Poi è evidente che il problema si sposta sul fatto che sia giusto o meno
querelare Forattini o l'autore della vignetta su Pecoraro Scanio (o meglio,
se ne valga la pena).
Io penso di no perché certe vignette squalificano da sole, come persona, il
loro autore; ma se poi mi chiedete di difendere questo stesso autore da un'
eventuale condanna o da una eventuale richiesta di danni, in nome della
difesa del diritto di satira (che io non vedo) è chiedermi troppo, sia per i
miei mezzi intellettuali limitati, sia per il mio modo di essere che non mi
porta a partire ogni volta che suonan le campane (prima voglio vedere perché
e per chi suonano).
E dalla satira ci si sposta facilmente alla libertà di espressione o di
pensiero e detta così chi è che non è a favore? E come è bella la frase "non
chiederti per chi suona la campana..."
Ma se andiamo nello specifico (e lasciamo stare i casi di diffamazione),
cosa troviamo?
Esiste questa libertà? Certo. Ha dei limiti? Certo?
Facciamo un esempio: le teorie negazioniste sulla Shoa (la H mettetela
'ndove vi pare) sono bandite e c'è qualcuno che pensa che il bandirle sia un
attentato alla libertà di pensiero? Io no di certo; qualcuno sì, io no.
Ma senza questo caso estremo si pole impedire di esporre certe visioni del
mondo? Per me sì (e quando dico per me vuol dire che dietro ci sia solo IO,
ma che sono anche modi di vedere condivisi da molti)
Un esempio: per me (e uso il singolare in quanto posto io) non dovrebbe
essere permesso parlare (sul parlare non vi incarognite lo intendo come
esporre il proprio pensiero usando mezzi di comunicazione di massa
 "pubblici" e usando il senso di pubblico in modo lato) a chi non condivide
i valori minimi di una società o della gran parte delle persone del mondo.
Parlo di valori minimi che posson essere quelli riferiti ai diritti dell'
uomo in quanto tale, all'inviolabilità della persona, all'uguaglianza (nel
senso di non diversità rispetto a fattori genetici) o, tanto per mettere un
valore condiviso a molte culture, quello della condanna dell'incesto.
Bene: in base a queste premesse non dovrebbero parlare (ad esempio) le
persone che predicano una superiorità razziale e che non condividono questi
valori MINIMI.
Metto l'accento su minimi perché è molto importante: se non fossero dei
minimi, e quindi lo stretto necessario, ci troveremmo di fronte alla
limitazione di tutte quelle espressioni del pensiero che non siano condivise
dalla maggioranza o da gran parte delle persone; e sarebbe un male e una
limitazione, questa sì, del diritto di espressione (e quindi che mi farebbe
partire al suono della campana). Ma partire perché non si permette ad un
nazifascista di esporre teorie sulla superiorità razziale, beh, questo no (e
rimarrebbe un mio personale diritto); aldilà di questo, però non vedo alcuna
limitazione del sacrosanto diritto di cui si parlava all'inizio.
sim
PS: qui non ho voluto parlare della differenza tra causa civile o penale,
spero sia chiaro il concetto. Chi non l'avesse chiaro pole farsi dare
spiegazioni da Law: potrà così capire la fondamentale differenza tra i due
ambiti e il perché si vada sempre in sede civile.
PPS: ci sarà sicuramente uno sveglione che vorrebbe che, accanto a
nazifascismi, avessi messo i comunisti, ma c'è una grossa differenza (nel
contesto del discorso): i secondi non mettevano a repentaglio un valore
condiviso (a meno che per valore condiviso non si intendano anche la
borghesia o il capitale), tra quei valori minimi (e non sarebbero più minimi
quindi); e questo aldilà del conteggio dei morti.
Insomma spero che questo concetto entri nella testa anche agli sveglioni di
turno e se non gli c'entra che lo leggan un paio di volte

...

e' la maggioranza silenziosa. conosco tanta gente che si rifiuta di dire
cosa vota, ma cosi' lo so ugualmente.

 se non gli c'entra che lo leggan un paio di volte
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
P.S. ma era tuo o l'hai copiato?


wrote:

Ti trovo serio. 
Erfonsinghelberg
Tutto ciò è altamente eterodosso.
[Seymour Skinner]

nelle alleanze, 
Credi male. Nella sinistra, purtroppo, non c'è nessuno di
interessante, o che sappia proporsi, questo è il problema.
Rutelli, per esempio, la prima cosa che ha detto, appena candidatosi,
è stata: ho assunto un consulente americano per comunicare meglio.
Ma taci, no? Fallo e basta: equivale a dire: io non sono capace, devo
avere qualcuno che mi insegni (americano, poi... uno di sinistra...
mah).


 wrote in message
3ab6000d...@news.cineca.it...

Rutelli di sinistra? E magari lo è anche Sim...

turno e se non gli c'entra che lo leggan un paio di volte
ellapeppina!
un si frigge mica con l'acqua dalle tu' parti!
chapeau
-- 
| / /\    ._ _.     e-mail corretta:
|_ /--\|_|| (_|     laurain(a)
florence.crosswinds.net
-----------------------------------------------------

 cosa vota, ma cosi' lo so ugualmente.
Io voto per me, come RE!
Se lo fate anche voi, fra qualche mese salgo al potere e cambio
l'Italia!!
P.S. la chiamerò Guria, e la sua capitale Guropoli!!
-- 
Guru  
  *    
 ***   ############################################
  *           Non coltivate i beni terreni,  
 +-+              non rimarrà niente.
 | |         Coltivate l'amore delle persone,
 | |            vale più di qualsiasi oro.
 +-+   ############################################


sicuro di avermi cercato?

interessante, o che sappia proporsi, questo č il problema.
Lope, digli di boselli :-p


il partito alleanza nazionale di guria e' an guria?

 > > Ragioniamo con calma invece, perche' questo chiarisce le idee.
dieci righe. peccato.
	-p-

 scrivette:

...che non tromba.....
angie
***********************************
* "e` inutile versare ruhm...     *
* nu strunz nun addiventa babba'"®*
***********************************

 il partito alleanza nazionale di guria e' an guria?
Beh, potrebbe essere....
Già ora è pieno di cocomeri.....



ci vedo di piu' delle zucche vuote...

Rutelli di sinistra? 
Beh? Non siamo su IHU? Speravo di far ridere.
Erfonsinghelberg
Tutto ciň č altamente eterodosso.
[Seymour Skinner]

 ci vedo di piu' delle zucche vuote...
Se è per quello anche delle pere cotte.... :-P


turno e se non gli c'entra che lo leggan un paio di volte
La satira ha solide basi storiche (da quella greca o oraziana a Beppe
Grillo, passando per Boileau) ed in ogni epoca deve confrontarsi con
confini spaziali e temporali. Concordo sulle difficolta' di una
definizione univoca e valida per tutti, aggiungo che la satira si
adatta al tipo di potere di cui si nutre. Oggi il potere economico
finanziario sta sempre piu' sovrastando il potere politico, oggetto
primario della satira da secoli. I moderni satiri che affrontano
questa nuova forma di potere (vedi Grillo), vengono piu' emarginati
rispetto ad altri, che preferiscono rimanere ancorati ai vecchi (e
piu' sicuri?) sistemi.
Il punto essenziale e' la liberta' di espressione, di cui la satira e'
figlia (artistica?). Satira e liberta' di opinione hanno un grado di
tutela diversa. Cio' che le accomuna e' il problema
dell'identificazione di un confine, nel contesto di una accettabilita'
sociale, ovvero il limite che separa la liberta' di opinione
dall'ingiuria o dalla diffamazione. 
Biso e' gia' stato citato (Law, fammi finire la frase) come esempio,
quindi ne prendo un altro: quando Sim prende in giro Mauro per le
disgrazie di suo padre, da che parte del confine sta? (NdR qui si
parla di satira e non di buon gusto).
Concordo che i confini devono identificarsi con dei valori MINIMI, che
tu individui  come condivisibili da una societa' o da gran parte delle
persone del mondo, citando i diritti dell'uomo (un po' vago: io
includerei tra questi anche la liberta' dell'individuo),
l'inviolabilita' della persona, l'uguaglianza, 
Ognuno nasce e cresce in un contesto sociale e storico che genera
condizionamenti e verita' individuali, le quali sommate danno origine
a diverse verita' sociali. Non si tratta di verita' assolute, perche'
appunto delimitate temporalmente (cioe' legate ad un determinato
contesto storico) e spazialmente (perche' non condivise
universalmente). Un valore minimo non universale o assoluto e' e resta
un valore discriminante. Per gli stessi motivi, il confine della
liberta' individuale puo' variare in base al contesto. Quanti devono
essere questi valori minimi? Dieci? Cento? Chi si erge a giudice per
definire universalmente quanti e quali valori sono minimi? I valori
minimi della Chiesa sono ben diversi da quelli di un regime comunista
e da uno fascista, ma anche da altri modelli democratici. 
Per quanto mi riguarda, non e' un problema di contrapposizione
politica o ideologica (concetto peraltro sorpassato dai tempi), ma di
ricerca di obiettivita', che col tempo dimostrera' la sua verita'
storica: tutte le ideologie all'esame del tempo rispondono di errori
od orrori a suo tempo negati. Esempi? L'inquisizione, le persecuzioni
fasciste e quelle comuniste, lo Shoa' tedesco ma anche quello
sovietico, i desaparecidos, le stragi di stato e cosi' via. Notare che
sono tutti avvenimenti che travalicano quantomeno il limite minimo
dell'inviolabilita' della persona.
Se di valori minimi si parla, devono essere identificati non nelle
ideologie, ma nell'universalita' del genere umano e nella sua
sopravvivenza, nella conservazione ed evoluzione della specie,
nell'importanza della vita dell'individuo (inviolabilita'), nel
rispetto della sua liberta' di essere e manifestarsi al pari degli
altri. Questi possono essere considerati valori minimi, in quanto
condivisibili universalmente e non da una singola societa' o una
ideologia sociale. Sulla base di questo postulato, un assassinio
rimane un assassinio, una Shoa' e' sempre una Shoa', sia essa
cagionata da destra che da sinistra. 
Pare assurdo, ma con queste premesse e' piu' importante zittire Bush
Jr. sulla sua indifferenza al problema del buco dell'ozono che
censurare una vignetta o un'intervista. 
Il rispetto delle opinioni e idee altrui e' un valore minimo
universale o e' un valore temporale e spaziale? Chi ne deve essere
giudice imparziale? Su questo ritengo che ognuno debba riflettere e
darsi delle risposte. Parimenti, con tali premesse, Forattini o
Luttazzi hanno violato un valore minimo? Secondo me sono e restano
alla base due libere espressioni di un'opinione, la cui deprecabilita'
e' legata al contesto sociale in cui si manifesta, nonche' al confine
che tale contesto si illude di porre alla satira o alla liberta' di
espressione. Anche guardando dietro ad ognuno di essi, in questa
ottica si identificano ideologie, opinioni, modelli sociali e punti di
vista diversi, ma comunque entrambi allo stesso basso livello di
valore minimo universale.
Semplicemente, mi verrebbe da dire che in entrambi i casi ogni parte
chiamata in causa risponda pubblicamente a queste accuse se ritiene di
farlo e se ha argomentazioni per farlo. Oppure, ancora piu'
semplicemente (e mi trovi concorde su questo punto), che queste
espressioni vengano semplicemente ignorate e lasciate al giudizio e
buon gusto del pubblico. Pero' se questa deve essere regola, che sia
applicata in modo equivalente ed equidistante da tutte le parti, entro
i limiti minimi universalmente accettati.
Rispetto le tue opinioni, per quanto mi riguarda sei libero di
arrogarti il diritto di essere sempre e comunque nel giusto, di dare
del coglione o sveglione a chi non la pensa come te, di fregartene
dell'obiettivita' degli eventi, di non porre in discussione le tue
idee, persino di offendermi se cio' ti provoca piacere.
La mia opinione e' che tale atteggiamento e' basato non su un valore
minimo ma su una verita' limitata dal punto di vista spaziale e
soprattutto temporale. La storia ci ha mostrato molte volte come una
verita' presente puo' poi mostrarsi completamente diversa agli occhi
disincantati dei posteri. Ma potrei anche sbagliarmi.
Mo' che ci siamo spiegati, visto che secondo me siamo OT, possiamo
continuare ad ignorarci con mutua soddisfazione.
MM