Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: PERFIDI CRISTIANI

Un'ardente desiderio di rinfrescar  l'immagine
di  innocenza  e  di purezza del  Cristianesimo  ha
recentemente  spinto  chi di  dovere  a  dichiarare
ufficialmente  che  ogni  sentimento  di  ostilita'
antiebraica e' rinnegato.
     Personalmente  avrei qualche  osservazione  da
fare,  innanzitutto  sul  ritardo  di  tale  dovuta
precisazione. Infatti sono circa 2000  anni  che  i
Cristiani   arringano  gli   Ebrei   col   delicato
appellativo  di  PERFIDI  GIUDEI  (vedi   uno   dei
centomila e piu' esempi in questa edificante  bolla
del Papa Paolo IV (12 Luglio 1555):  "...Poiche' e'
assurdo  e  sconveniente al massimo grado  che  gli
ebrei, che per loro colpa sono stati condannati  da
Dio  alla  schiavitu' eterna, possano... pretendere
dominio  invece di sottomissione...  e  poiche'  la
loro  sfrontatezza e' giunta a tanto  che  essi  si
azzardano   non  solo  di  vivere   in   mezzo   ai
cristiani...  e  che anzi acquistano  e  posseggono
immobili... ci siamo veduti costretti a prendere  i
seguenti   provvedimenti...  "  (che   adesso   non
possiamo  dilungarci ad elencare ma che  consistono
nell'istituzione  del ghetto e nella  confisca  dei
beni  immobili). Naturalmente tali bolle sono state
applicate    e   hanno   prodotto   una   autentica
segregazione  razziale, come confermato  da  questo
ordine del vescovo di Alessandria, emesso nel 1584:
" ...per il presente nostro edito commandiamo sotto
le pene qui contenute a tutti li hebrei abitanti in
detta citta' che al principio di marzo prossimo del
anno  1585 debbano sgomberare delle case dove  sono
et  andare  ad  habitare nel luoco da  noi  a  loro
assignato...  e  sotto pena di escomunica  e  della
perdita  del fitto a qual si voglia christiano  che
dal  primo di marzo inante affittara' casa ad  essi
hebrei...".
     Per  non  parlare  poi, poiche'  me  ne  manca
adesso  la  documentazione da poter riportare  qui,
della  spaventosa persecuzione che fu fatta  contro
"...ad essi cani..." nella cattolicissima Spagna, e
gli  innumerevoli casi di conversione forzata,  che
portava   i  disgraziati  in  questione  a  perdere
l'appellativo  di  "giudii" per  acquistare  quello
altrettanto infelice di "marrani".
      Da   cosa   nasce   tutto  cio'?    Dall'idea
storicamente  del  tutto  falsa,  frutto   di   una
revisione ideologica operata in primis dal tarsiota
Shaul   (San  Paolo),  che  gli  Ebrei  siano   gli
assassini del figlio di Dio, i principali colpevoli
della  morte di  Gesu' Cristo. Non sto  a  ripetere
perche'  tale  idea non e' altro che una  clamorosa
mistificazione  storica,  dal  momento   che   l'ho
illustrato  ampiamente in due miei  libri  e  nella
pagina Web che risponde all'indirizzo
 
http://www.dada.it/donnini/passione.htm
 ,
mentre  ripetero' la mia convinzione che il Vangelo
sia     la     causa    e    l'origine     primaria
dell'antisemitismo e delle sue crudelta' che, negli
ultimi duemila anni, hanno dato ampio spettacolo di
se'  nel mondo intero e sotto le piu' varie  forme.
Basta  leggere  i  passi  evangelici  relativi   al
processo  di Cristo, quando il prefetto  di  Giudea
Ponzio Pilato afferma: "non ho trovato nulla in lui
che meriti la morte" e gli Ebrei sono rappresentati
come    come    bruti   scalmanati   che    urlano:
"crocifiggilo,  crocifiggilo!", e in  seguito:  "IL
SUO  SANGUE  RICADA SOPRA DI NOI E SOPRA  I  NOSTRI
FIGLI", attribuendo cosi' una autorevole patente di
santita' all'odio antiebraico che il Vangelo stesso
si e' preoccupato di giustificare.
     Perfidi  dunque i Giudei, secondo i Cristiani?
E  che dire delle crociate? Fra cui una di cui poco
si parla: quella contro gli Albigesi, nella Francia
meridionale, voluta da Papa Innocenzo III nel 1202,
quando i  membri di una comunita' ritenuta  eretica
furono  tutti massacrati (uomini, donne,  vecchi  e
bambini a decine di migliaia) con lo stile  che  di
solito l'immaginario popolare cristiano attribuisce
ai barbari, ai nazisti, o ai pagani persecutori dei
martiri; poiche' alcuni facevano giustamente notare
che,  nel  caos  generale della carneficina,  anche
alcuni   cattolici  finivano  casualmente  fra   le
vittime  dello sterminio, Amalrico, abate  generale
di   Citeaux,   grido'  sommariamente:  "Uccideteli
tutti:  Dio riconoscera' poi i suoi!". E  che  dire
della  ferocia mostrata nella caccia  alle  eresie,
che  ha  portato sul rogo personaggi come  Giordano
Bruno   (colpevole   di  avere  compiuto   ricerche
scientifiche  sulla struttura del sistema  solare),
per  ordine del Papa Clemente VIII, e che ha  fatto
QUASI  fare  la  stessa fine a Galileo  Galilei?  E
ancora,  cosa  possiamo  dire  della  caccia   alle
streghe?  Scrive Marcello Craveri, a pag.  251  del
suo  libro L'ERESIA: "...si calcola che in  Europa,
dal  Trecento in poi, siano state giustiziate circa
NOVE  MILIONI DI PRESUNTE STREGHE....". E'  curioso
soprattutto riflettere sulle ragioni che  portavano
a  riconoscere  una  persona  come  strega:  spesso
bastava  che  avesse praticato  la  professione  di
ostetrica  mentre,  altre volte,  bastava  che  non
avesse  acconsentito a soddisfare  le  libidini  di
qualche  funzionario religioso. E che  dire  ancora
dello  sterminio di certe popolazioni indigene  del
continente  americano,  colpevoli  di   non   avere
accettato  il Vangelo di Cristo? O dello schiavismo
nei  confronti  dei negri: giustificato  dal  santo
proposito di condurre i popoli dell'Africa  da  uno
stato selvaggio e pagano alla civile conoscenza del
Vangelo?
      Io   credo   sinceramente  che  la   civilta'
Cristiana, se andiamo ad analizzare la storia  fino
in fondo, sia stata profondamente PERFIDA, e che le
sue     scelleratezze    facciano     letteralmente
impallidire  la fama del nazismo, il quale  non  ha
avuto nemmeno il tempo di commettere un solo decimo
delle   crudelta' che  il  segno  della  croce   ha
tristemente firmato.
     Saluti cordiali a tutti coloro che cercano Dio
con  sincerita'  nel proprio cuore e,  soprattutto,
lontano da qualunque dottrina,
     dr.  David Donnini (non ebreo, non ostante  il
     nome)
 
http://www.dada.it/donnini/

tristemente firmato.
Ma avranno fatto anche qualcosa di buono 'sti cristiani o no?
Luca Mirri

      
http://www.dada.it/donnini/

Albigesi :


 
Certo: hanno costruito il Cupolone in modo che i turisti vengano ad
ammirarlo e portino valuta pregiata in Italia ;-)
 	  ***********************************************************
      G   *		MAURO VENIER				    *   G
      E   *		Institut fuer Kernphysik, Raum 122	    *   E
      N	  *		Westfaelische Wilhelms Universitaet	    *   N
      O	  *		Wilhelm Klemm Strasse 9			    *   O
      A	  *		48149 Muenster				    *   A
      1	  *		Germany					    *   1
      8	  *		Tel.: 
+49.251.8334969
			    *   8
      9	  *		Fax: 
+49.251.8334962
			    *   9
      3	  *		E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
		    *   3
	  ***********************************************************
		   Science is not a job. It is an obsession!
				 (John  Ziman)

 anni prima tra cui Paolo martire.
Mi scusi, gent. Sig. Siro Trevisanato, io ho tutto il rispetto per le
Sue idee,
che non condivido, però, la prego, non faccia delle affermazioni
assolutamente false sul mio conto allo scopo di screditarmi: IO NON HO
MAI ASSOLUTAMENTE AFFERMATO UNA COSA DEL GENERE, CIOE' CHE GESU' E' UNA
FIGURA NATA DOPO LA GUERRA DEL 66-70.
 A S S O L U T A M E N T E !!!!!!
Io sono il primo ad affermare che la sintesi ideologica che ha
trasformato l'aspirante messia regale salvatore degli ebrei (figura
storica giustiziata da Pilato) nel messia spirituale salvatore
dell'umanità intera (figura puramente teologica) è stata operata da
Shaul, detto San Paolo, e quindi nel corso dei decenni che precedono la
guerra del 66-70 (tra l'altro questo fa giustizia anche delle
affermazioni di quei commentatori sbrigativi che mi hanno equivocato per
uno di quelli che mettono in dubbio l'esistenza storica di Cristo).
Semmai avrò affermato che I VANGELI COSIDDETTI CANONICI SONO STATI
SCRITTI SICURAMENTE DOPO LA GUERRA DEL 66-70.
Io non so se Lei mi attribuisce una cosa errata per un fraintendimento o
per una sua politica sleale nei miei confronti. Spero vivamente che
questa seconda ipotesi sia da scartare e, Le confesso, la considero meno
probabile.
Le consiglio di ripensare attentamente all'operato della Chiesa nel suo
passato storico poiché questo, anche se è tale da non giustificare alcun
tipo di odio (l'odio è sempre un sentimento spregevole anche nei
confronti di chi ha tanto sbagliato, come la Chiesa), è tale, a mio
modesto avviso, da offuscare il suo diritto di rappresentare i valori
eterni dello spirito e della giustizia. E mi consenta di dirLe che Lei
commette un atto di grave scorrettezza nel pretendere di conoscere la
natura profonda dei miei sentimenti e a permettersi di affermare
pubblicamente che IO ODIO LA CHIESA, dal momento che io CRITICO, ma non
odio... Anzi, dicendo questo conferisce al nostro dibattito CULTURALE
uno spessore emotivo che rivela NON ciò che ho dentro io (che Lei non
può sapere), ma ciò che, probabilmente, HA DENTRO LEI, e che mette allo
scoperto il tipo di reazione che il mio lavoro culturale suscita nel Suo
animo
La saluto cordialmente,


spero che in questa news sia possibile andare 
a ruota libera.
Mi risulta che in molte comunita eretiche del medioevo
si facesse largo uso di segale cornuta , 
l'origine da cui è stato sintetizzato in laboratorio
l'l.s.d..
Nella grecia più antica. bacco e dioniso, non erano certo 
ispiratori di alta filosofia.
Il peyote dei maya contribui a produrre una cultura
unica ed indecifrabile.
nel corso dei secoli l'umanita, ha sempre trovato nei prodotti della
terra, mezzi che l'aiutassero a superarare i vincoli coatti
che la legavano alla necessità sociale della morale produttiva: a
Ristabilire il principio del piacere.
Cosa centra con gl'ebrei ? 
Poco credo, ma ho il sospetto che loro siano sembre stati
un pò drogati di metafisica e di orgoglio, Però:
cazzo, ci vorrebbe tutti i giorni un mosè, 
che porti il suo popolo, in una terra dove si smette di 
costruire piramidi(grattacieli),(strutture di potere).
Marx, c'ha provato a dire, la piramide la fate voi quindi
è vostra.
Ma non è detto che nel corso della storia le buone 
idee abbiano sempre avuto successo....anzi.
Difficolta di comunicazione per gl'eccessivi
livelli di comprensione.
Ero a conoscenza della storia degl'Abigesi,
a me ricorda in qualche modo quella di salem,
comunità felici, 
che accadrebbe oggi se una intera citta
si lasciasse andare a libertà sessuali
e di ogni altro ordine? 
ciao marco

 
fra poco dimostrera' che Gesu' era un elettrone e viaggiava all'indietro
nel tempo ;-P
-- 
Maurizio Morabito              "Do I contradict myself? 
                                Very well, then, I contradict myself.
                                I am large, I contain multitudes."
mmor...@geocities.com
                             W.Whitman
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/8977

 guerra del 66-70
Seguo da tempo i tuoi monologhi e apprezzo questo timido tentativo di
dialogo con i tuoi interlocutori, pero' se permetti ti sei appena
contraddetto nello spazio di una decina di righe. C'e' chi ha fatto
peggio, lo so, pero' il punto di Siro rimane tutto intero. Non e'
distinguendo fra "figura umana" e "figura spirituale", e usando questa
data del 66, che rispondi alla domanda di Siro sulle comunita'
_cristiane_ pre-66
-- =
Maurizio Morabito              "Do I contradict myself? =


guerra del 66-70...
Ho letto sulle sue pagine gli argomenti a favore della tesi che Paolo
sia l' inventore del cristianesimo nella sua forma cosmopolita.
Fracamente devo dire che ho trovato i suoi argomenti piuttosto
contraddittrori. Ne metto in luce solo alcuni. Metterò fra virgolette
le sue stesse parole.
Lei propone la figura di Shaul ( fariseo figlio di farisei ) come
quella di un personaggio preoccupato delle conseguenze che avrebbe
avuto nei rapporti con Roma l' idea di un messia liberatore del popolo
di Israele.
Dopo una serie di tentativi infruttuosi di sradicare la nuova fede con
la forza "Shaul maturò il convincimento che contro i fondamentalismi
etnico-religiosi non è utile opporre le armi o la forza, si rischia di
ottenere l'effetto contrario; occorre combattere le idee con le
idee." 
A tal fine "... Shaul inventò di sana pianta, sulle spoglie del
vecchio messia, reale ma politicamente fallito, ...  la figura di un
nuovo messia, immaginario ma vincente: Gesù Cristo il risorto."
Tutto abbastanza poco convincente. Lei in particolare dovrebbe
spiegare
1) Come mai quegli ebrei che fino ad allora consideravano Gesu come un
messia teologicamente e politicamente corretto ( liberatore materiale
di Israele, inviato da Dio ) improvvisamente si lasciano convincere
proprio dal loro persecutore che Gesù è il Figlio di Dio, anzi Dio
stesso. Già è difficile spiegare un salto culturale del genere in un
fariseo come Paolo. Diviene quasi impossibile ammettere che nell' arco
di tempo di pochi anni centinaia ( o anche solo decine ) di ebrei (
perché è innegabile che i primi cristiani furono ebrei ) dimentichino
millenni di Torah per seguire proprio lo sbirro che fino a ieri li
lapidava. Non dimentichiamo che gli ebrei preferirono morire in massa
piuttosto che accettare le insegne imperiali dentro il loro tempio,
figuriamoci seguire un tipo che dice che Dio è nato da una donna !!!
2) Come mai questo genio, una volta che il suo piano di riportare in
riga i dissidenti si è felicemente compiuto, decide di strafare e di
rivolgersi addirittura ai gentili dell' agorà di Atene e di Roma ? Che
vantaggio poteva esserci? Teniamo anche presente che proprio l'
ecumenismo dell' insegnamento di Paolo lo pose in aperta
contrapposizione con i primi fedeli rischiando così di distruggere
subito l' unità della chiesa appena nata. Questo atteggiamento si
rivela non solo inutile ma addirittura dannoso per i supposti
propositi politici di Paolo.
3) Per quale motivo Paolo, pur sapendo bene di essersi inventato
tutto, si sottopone all esilio, a lunghe prigionie e addirittura al
martirio proprio per mano di quell' autorità politica che egli avrebbe
cercato di favorire con tanto zelo? Forse era così geniale nella sua
opera di convincimento da riuscire a convincere se stesso delle
proprie menzogne al punto di morire per esse ?
Scusate se sono andato Off Topic ma credo che questi interrogativi
possano interessare altre persone.
Cordiali saluti
Luca Mirri

 
http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/8977
Gent. Sig. Morabito,
io non so bene che cosa Lei voglia dire: se è uno scherzo, un'ironia,
una maleducazione, una battuta, una maldicenza o che altro. So soltanto
che io studio da 15 anni l'argomento delle origini storiche del
Cristianesimo, che non ho mai dimostrato niente di definitivamente certo
e tanto meno che Gesù fosse "un elettrone", mi pare che Lei non si sia
neanche degnato di leggere la risposta che ho inviato al Sig.
Trevisanato, il quale ha affermato una cosa assolutamente inesatta,
frutto certamente di un fraintendimento: NON HO MAI ASSOLTAMENTE DETTO
CHE "Gesu' sarebbe una figura nata DOPO la guerra del 66-70", NON LO
POSSO AVERE DETTO: NON LO CREDO IO STESSO!
Mi pare che ci sia molta superficialità nel giudicare, nel calunniare,
nel trarre conclusioni affrettate e talvolta puramente denigratorie. Non
pretendo che le persone condividano le mie idee, ma siccome queste
nascono da lunghi e faticosi lustri di studio e di applicazione,
gradirei almeno quel rispetto che io porto ai miei interlocutori.
Ho l'impressione che troppe persone reagiscano alla facilità ed
economicità con cui Internet ci permette di comunicare lasciandosi
uscire sortite che in un contesto un poco più ortodosso avrebbero fatto
a meno di fare.
Grazie e cordiali saluti,

 data del 66,
Mi scusi, ma lei ha capito che cosa significa quello che ho scritto?
Quello che Lei chiama distinzione fra "figura umana" e "figura
spirituale" è la distizione fra un personaggio storico realmente
esistito (l'uomo che a capo di un gruppo di intransigenti seguaci
dell'ideale Yahwista, i cosiddetti messianisti, aveva tentato una azione
di forza contro il presidio romano e contro la dinastia Erodiana e che
era stato catturato e giustiziato da Ponzio Pilato) e un personaggio non
storicamente reale, ma frutto di una composizione teologica di cui è
responsabile, probabilmente e principalmente, Shaul o San Paolo (la
figura ottenuta con l'assemblaggio di elementi messianici ebraici, di
elementi soterici greci, di elementi avestici persiani, di elementi
indo-buddisti... il cosiddetto figlio di Dio, resuscitato dai morti).
Ora io ritengo che tale seconda figura teologica abbia cominciato ad
essere  stata concepita all'indomani del fallimento dell'impresa
messianica dell'uomo che era finito in croce, e che il Sig. Siro
Trevisanato si sia letteralmente inventato, per un probabile
fraintendimento su cui non c'è stata chiarezza (per colpa mia o per
colpa sua), che io abbia detto che tale figura non esisteva prima della
guerra del 66-70. Come devo fare per dire che una cosa del genere io non
l'ho mai detta?
C'è ancora qualcosa che vorrei dire: temo che sia consapevolmente
strategico questo modo di portare la discussione totalmente al di fuori
del suo punto di partenza. Se non vado errato questo thread è partito
dal posting "PERFIDI CRISTIANI", in cui ho parlato di molti degli
aspetti della civiltà cristiana (vista nel suo decorso storico), in
seguito ai quali i Cristiani dovrebbero riflettere sul fatto di avere
trattato gli ebrei come "...cani..." e di averli considerati
"...perfidi..." come razza. Gradirei che vi atteneste al tema di
partenza e non a divagare con sviolinate più o meno alla deriva il cui
carattere puramente denigratorio è palese.
Mi spiegate come fate a difendere la soverchiante mole di crimini contro
l'umanità, disumani e realmente perfidi, che il segno della croce ha
firmato per innumerevoli secoli?
Grazie e crodiali saluti,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

 La saluto cordialmente,
Gia' sentita prima.
Siro
Ahnest du den Sch"opfer, Welt?
F. Schiller
(musica di L. v. Beethoven)

 le sue stesse parole......
Ho gia' abbondantemente risposto a tutte le sue domande: nel libro
CRISTO, UNA VICENDA STORICA DA RISCOPRIRE, da me pubblicato nel 1994 con
l'editore Erre Emme, ci ho messo quattro anni a scriverlo e ora non mi
sento di riscrivere da capo tutto solo per rispondere al Suo
messaggio...
Mi perdoni, se lo legga,
cordiali saluti

Mi scusi, ma citare circostanze storiche come la persecuzione delle
streghe e il rogo di Giordano Bruno sarebbe una mancanza di rispetto?
Leggendo il Suo messaggio io capisco solo che per Lei rispetto significa
"condividere le stesse idee".
Voglio tornare sulla questione del fatto che io avrei AFFERMATO CHE
CRISTO E' UNA FIGURA CHE NON ESISTEVA PRIMA DELLA GUERRA DEL 66-70: ho
gia' detto, lo ripeto perche' sembra che lei cerchi intenzionalmente di
non capire: l'aspirante Messia che e' stato giustiziato sotto Ponzio
Pilato e' realmente esistito SOTTO PONZIO PILATO, costui e' un
personaggio storico che non coincide in toto col personaggio teologico
che appare nella narrazione evangelica: il figlio di Dio resuscitato tre
giorni dopo la morte. Se poi il personaggio storico, quello reale era
fratello di Menahem, il quale sarebbe morto durante la guerra del 66-70,
come fa tutto cio' a farle dire che secondo me Cristo e' posteriore al
66-70? Che razza di teorema contorto sta architettando? Non sara' per
caso una strategia denigratoria finalizzata a confondere la discussione
e a impedire che i lettori del newsgroup possano fcalizzare la loro
attenzione, qualora lo desiderino, sulle argomentazioni che io espongo e
che Lei confonde con affermazioni sul mio conto del tutto infondate?
Per quanto riguarda l'odio, le ho gia' detto che io non conosco l'odio
fra i miei sentimenti, pero' conosco la denuncia dell'odio e della
perfidia di coloro che hanno: 1 - massacrato gli albigesi, 2 -
perseguitato le presunte "streghe", 3 - perseguitato e trucidato gli
eretici, commettendo nella loro storia milioni e milioni di delitti:
Cos'e', ce l'ha con me perche' non simpatizzo per queste forme storiche
dell'autoritarismo ecclesiastico?
Perche' parla di litanie anticlericali quando si citano queste cose? Lo
sa che in questo modo lei da' ai lettori del newsgroup l'impressione di
preferire che su queste cose si faccia il silenzio e non se ne parli
piu'?
Ma e' solo un'impressione o e' vero?
Saluti cordiali del tutto estranei da qualunque macchia di odio, anzi,
pieni di sinceri auguri che la vita le possa sempre sorridere,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

quello  di  Marco, non conosce nemmeno), ....
Se avesse letto con più attenzione il vangelo di Marco non sarebbe
incorso in questo madornale errore. 
Infatti:
Mc 6:3
"Non è costui il carpentiere, il figlio di Maria, il fratello di
                                             ^^^^^^^^^^^^
Giacomo, di Ioses, di Giuda e di Simone?"
( Bibbia di Gerusalemme)
Le consiglio quindi di correggere il testo quanto prima e di valutare
con maggiore attenzione le sue fonti in futuro.
Distinti saluti
Luca Mirri

 anni prima tra cui Paolo martire.
Mi scusi, gent. Sig. Siro Trevisanato, io ho tutto il rispetto per le
Sue idee,
che non condivido, per=F2, la prego, non faccia delle affermazioni
assolutamente false sul mio conto allo scopo di screditarmi: IO NON HO
MAI ASSOLUTAMENTE AFFERMATO UNA COSA DEL GENERE, CIOE' CHE GESU' E' UNA
FIGURA NATA DOPO LA GUERRA DEL 66-70.
 A S S O L U T A M E N T E !!!!!!
Io sono il primo ad affermare che la sintesi ideologica che ha
trasformato l'aspirante messia regale salvatore degli ebrei (figura
storica giustiziata da Pilato) nel messia spirituale salvatore
dell'umanit=E0 intera (figura puramente teologica) =E8 stata operata da
Shaul, detto San Paolo, e quindi nel corso dei decenni che precedono la
guerra del 66-70 (tra l'altro questo fa giustizia anche delle
affermazioni di quei commentatori sbrigativi che mi hanno equivocato per
uno di quelli che mettono in dubbio l'esistenza storica di Cristo).
Semmai avr=F2 affermato che I VANGELI COSIDDETTI CANONICI SONO STATI
SCRITTI SICURAMENTE DOPO LA GUERRA DEL 66-70.
Io non so se Lei mi attribuisce una cosa errata per un fraintendimento o
per una sua politica sleale nei miei confronti. Spero vivamente che
questa seconda ipotesi sia da scartare e, Le confesso, la considero meno
probabile.
Le consiglio di ripensare attentamente all'operato della Chiesa nel suo
passato storico poich=E9 questo, anche se =E8 tale da non giustificare alcu=
n
tipo di odio (l'odio =E8 sempre un sentimento spregevole anche nei
confronti di chi ha tanto sbagliato, come la Chiesa), =E8 tale, a mio
modesto avviso, da offuscare il suo diritto di rappresentare i valori
eterni dello spirito e della giustizia. E mi consenta di dirLe che Lei
commette un atto di grave scorrettezza nel pretendere di conoscere la
natura profonda dei miei sentimenti e a permettersi di affermare
pubblicamente che IO ODIO LA CHIESA, dal momento che io CRITICO, ma non
odio... Anzi, dicendo questo conferisce al nostro dibattito CULTURALE
uno spessore emotivo che rivela NON ci=F2 che ho dentro io (che Lei non
pu=F2 sapere), ma ci=F2 che, probabilmente, HA DENTRO LEI, e che mette allo
scoperto il tipo di reazione che il mio lavoro culturale suscita nel Suo
animo
La saluto cordialmente,

	Secondo me commetti un errore di base nell'attribuire al cristianesimo
tutte le nefandezze che citi. Certo la storia ci dice che sono reali, ma
piu' che condannare il cristianesimo per tali crudelta' bisogna condannare
coloro che si sono serviti del cristianesimo per esercitare il loro potere
tirannico. Il vero cristianesimo e' Cristo, e va giudicato soltanto
attraverso le sue parole ed il significato che esse hanno per te.
*Z*

     nome)
Che male sarebbe se fosse ebreo ? 
 Cordialita' 
Giorgio Diqual

 con maggiore attenzione le sue fonti in futuro.
Ma di che va parlando?!!!!?
Nel cercare di darmi torto finisce da se stesso per tirarsi la zappa sui
piedi!!!!
Io ho detto che il vangelo di Marco non conosce il nome del Padre di
Gesu' (cioe' Giuseppe) e lei per dirmi che invece lo conosce mi cita un
passo in cui tutto quello che c'e' e' la parola "carpentiere",
dimostrando cosi' che Marco non ha mai usato la parola "Giuseppe", che
io ho ragione e che Lei si sbaglia.
Complimenti!
Ma cosa crede? Che non abbia mai letto il Vangelo? Diciamo che io lo ho
sottoposto ad ogni sorta di analisi da 15 anni a questa parte e che non
faccio certo affermazioni di questo genere a vanvera.
Inoltre i libri che ho scritto sul cristianesimo sono due e se ne ha
letto uno solo si legga anche quell'altro....
Saluti e auguri,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/


Caro *Z*,
finalmente qualcuno che non scrive accecato dal fanatismo della dottrina
imparata a memoria, ma facendo un'osservazione piu' che valida.
Ha ragione, anche il comunismo parla di solidarieta', uguaglianza, non
sfruttamento, giustizia sociale, ma storicamente ne è uscito fuori uno
schifo esemplare (quasi quanto le nefandezze commesse dai cristiani del
medio evo, ecc...), ed e' per questo che non sono comunista (anzi, sono
anti...).
Anche il Buddismo parla di compassione, di vie verso la salvezza, di
illuminazione, di infinita saggezza... esattamente come la religione
indu', ma in quei paesi Le assicuro che l'unica illuminazione e' quella
delle lampadine elettriche, per il resto c'e' solo ignoranza, egoismo,
miseria, caos e sudiciume, per questo io non sono ne' induista ne'
buddista.
Il Vangelo e' un libro molto bello, nel quale sono espressi alcuni dei
valori piu' grandi che l'uomo sia riuscito a concepire, ma la storia
della Chiesa non riflette molto questa grandezza, e nemmeno il
catechismo cattolico, per questo non sono cattolico....
Io amo la verita', e devo farmi strada in mezzo a tante menz... oops!
volevo dire dottrine.
Saluti cordialissimi,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

  Cordialita'
Grazie, sento che a differenza di altri cattolici che mi scrivono Lei
non e' gonfio di livore come un inquisitore assetato di sangue e di
carni arrostite...
 
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

 giudaica del 66-70.
LA MIA FRASE NON SI INTERROMPEVA CON LA PAROLA "due..." MA CONTINUAVA IN
MODO CHE SI CAPISSE CHI FOSSERO QUEI DUE, INVECE IL FATTO DI RIPORTARLA
COSI' MOZZA NE ALTERA IL SIGNIFICATO FACENDO CREDERE CHE IO INTENDA I
DUE DI CUI SI ERA PARLATO PRIMA, IN QUESTO MODO LEI MI  SCREDITA AGLI
OCCHI DEL PUBBLICO CON MEZZUCCI SLEALI!!!!
Poi volevo dire che lei non si puo' permettere di fare commenti, quando
io scrivo "saluti cordiali" ironozzando sul fatto che i miei saluti sono
fasulli e che io non ho cordialità ma solo odio. Io finora sono
intervenuto sul merito delle opinioni e delle idee, non mi sono permesso
di fare apprezzamenti sul merito personale dei suoi sentimenti. E'
ingiusto che Lai vada in giro per il cyberspazio a insegnare agli altri
cosa c'e' (secondo il suo giudizio arbitrario) dentro i miei sentimenti.
Il fatto che io abbia detto che non odio dovrebbe bastare, come fa lei a
conoscermi e a sapere come mi comporto nella vita privata e col mio
prossimo, sostenendo arbitrariamente che io sono pieno di odio?
Tutto questo solo perche' io ho denunciato la perfidia di chi ha
compiuto dei massacri e delle persecuzioni?
ma perche'? lei con quelle cose e' d'accordo?
saluti cordiali,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

Questo e' quello che io avevo scritto nel posting PERFIDI CRISTIANI,
ovverosia un'ironia sul fatto che i cristiani, per secoli abbiano
appellato gli ebrei come PERFIDI GIUDEI.
Lei sta volutamente confondendo la discussione mettendoci apprezzamenti
sui miei sentimenti e citando in modo tagliato o alterato posting di un
altro thread. Che fa? gioca a confoneder per tirare l'acqua al suo
mulino?

mentre  ripetero' la mia convinzione che il Vangelo
sia     la     causa    e    l'origine     primaria

      Io   credo   sinceramente  che  la   civilta'
Cristiana, se andiamo ad analizzare la storia  fino
in fondo, sia stata profondamente PERFIDA, e che le
sue     scelleratezze    facciano     letteralmente
impallidire  la fama del nazismo, il quale  non  ha
avuto nemmeno il tempo di commettere un solo decimo
delle   crudelta' che  il  segno  della  croce   ha
tristemente firmato.

Qui sembra che tutti si siano completamente dimenticati che L'ODIO DI
RAZZA CONTRO GLI EBREI ERA UN PRESUPPOSTO FONDAMENTALE DEL CREDO
CATTOLICO, fintanto che' il Papa Giovanni XXIII, nel 1963, non decise
che dalle preghiere e dai riti liturgici della Pasqua doveva essere
tolta l'espressione "PERFIDI GIUDEI".
Come mai il Papa si senti' in dovere di farlo? E come mai fino ad allora
(cioe' per 18 secoli) andava bene cosi'?

delle   crudelta' che  il  segno  della  croce   ha
tristemente firmato.
Saluti cordiali
     dr.  David Donnini
 
http://www.dada.it/donnini/

essere proprio handicappato e non solo semi-...).
	E' successa la stessa cosa anche a me - quindi siamo DUE
	handicappati!  ;-)
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Time flies like an arrow.  Fruit flies like a banana.     (Groucho Marx)

La prego di evitare gli apprezzamenti arbitrari sui sentimenti
personali, di effettuare citazioni intere e non alterate e di non uscire
fuori dal tema del posting iniziale che e' il seguente (sul quale sono
graditi commenti anche pesanti purche' tale pesantezza riguardi il
merito delle opinioni e delle argomentazioni e non gli apprezzamenti di
carattere strettamente personale):

delle   crudelta' che  il  segno  della  croce   ha
tristemente firmato.
Saluti cordiali,


=20

 
http://www.dada.it/donnini/
Dato che questo post non e' pieno di esclamazioni e di forti tinte, oso
intromettermi, non tanto per un diretto interesse all'argomento della 
pio o meno presunta *perfidia*, quanto per l'esigenza  di porre una 
domanda, forse scontata: E' l'oggettivo contenuto degli insegnamenti dei
Vangeli ad aver scaturito questi odii e perfidie o e' stata una 
errata *lettura* degli stessi? I Vangeli sono intrinsechi strumenti di
*perfidia* o sono solo testi che si riferiscono ad insegnamenti 
metafisici malamente capiti, se non assolutamente travisati da una 
tradizione plurimillenaria?
Sono piu' interessato agli aspetti di *contenuto* degli stessi che 
degli aspetti storici connessi ai Vangeli - che comunque credo siano
da parte loro interessanti anche per certi miei aspetti di ricerca -
quindi scusatemi per quest'intervento *fuori tema*.
Preferirei non prendere posizione in merito alla discussione e 
lasciare solo questa *provocazione* - spero non intesa in senso 
negativo.
Roberto

 piedi!!!!
e non ti vergogni con il tuo quoting selettivo? la domanda fondamentale,
perche' bisogna leggere il tuo libro invece di chiacchierare con te
direttamente, e' al solito inevasa
-- =
Maurizio Morabito              "Do I contradict myself? =


 =
di persona sono peggio


 =
lo farei volentieri. se mi mandi 200mila lire, ti scrivo un bel libro
sull'argomento e te lo leggi in santa pace


 
uh? ti piace il quoting selettivo, ultimamente?
-- 
Maurizio Morabito              "Do I contradict myself? 


 streghe e il rogo di Giordano Bruno sarebbe una mancanza di rispetto?
una risposta indegna. dimentichi curiosamente tutti i problemi posti da
Siro, per concentrarti su uno solo


uh? ti piace il quoting selettivo, ultimamente?
	A proposito di quoting selettivo: questa era solo la PRIMA
	parte di un mio intervento *diplomatico*. Nella seconda parte
	richiamavo gentilmente Donnini all'ordine!  ;-)
	E poi e' verissimo che sono d'accordo con quanto scritto da
	Donnini riguardo al fatto che le religioni allontanano da Dio,
	piuttosto che avvicinare a Dio. Si', anch'io mi sento profondamente
	NON ateo, e proprio per questo trovo naturale evitare religioni
	che mi distolgono da Dio, cercando di concentrare la mia attenzione 
	su dettagli a dir poco grotteschi sulla verginita' della madonna, 
	sulla dinamica del suo parto, e sul fatto che suo figlio si faceva 
	le passeggiatine sull'acqua e moltiplicava pani e pesci senza
	alcun impatto ambientale.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
I never think of the future. It comes soon enough.  (Albert Einstein)

 
non mi sembra Donnini dica questo. Lui e' fissato contro il
Cristianesimo tout-court, quindi addio anche a "porgi l'altra guancia" e
"ama il prossimo tuo come te stesso"


 "ama il prossimo tuo come te stesso"
Mi scusi, ma questo chi glielo ha detto?
Mi pare di essermi dilungato in critiche sulla dottrina storica del
Cristianesimo, non su alcuni dei valori espressi dal Cristianesimo (che
non sono una sua esclusiva prerogativa). Con quale coraggio (ma si
potrebbe dire anche... intelligenza) Lei si permette di dichiarare in
pubblico che io sarei contrario a porgere l'altra guancia o ad amare il
prossimo?
L'ho forse scritto esplicitamente da qualchje parte?
Pensa forse che per amare il prossimo bisogna per forza credere che
mentre Maria partoriva il suo santo imene non venisse perforato?
Oppure che per porgere l'altra guancia bisogna ammettere che Lazzaro
gia' puzzolente sia resuscitato?
Lei crede che o si e' cattolici o si e' apologeti della droga,
dell'aborto sportivo e della pedofilia?
VOI CRISTIANI CREDETE DI ESSERE GLI UNICI DEPOSITARI DELLA VERITA',
DELLA GIUSTIZIA E DELLA FEDE.
MA NON E' VERO ASSOLUTAMENTE! Ci sono uomini di grande valore, vicini a
Dio, cosi' come autentici mascalzoni, lontani da Dio, ovunque. E non
sono le dottrine che fanno la virtu'.
Non si permetta di esprimere giudizi del tutto arbitrari ed infondati
sulla persona, ma si attenga strettamente alle opinioni espresse.
Cordiali saluti,
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

 sulla persona, ma si attenga strettamente alle opinioni espresse.
ah, io non mi devo permettere, mentre tu si'. ne prendo atto
Leggi prima di tutto i tuoi post, ne trarremo tutti gran giovamento


Gesù Cristo il risorto."
Le sue tesi a mio parere non reggono il confronto col buon senso.
E' poco verosimile che Paolo abbia *inventato* la religione cristiana
per i motivi e nei termini che ha esposto lei. 
Non può averlo fatto perché non avrebbe potuto riscuotere così tanta
fiducia da TUTTI coloro che aveva perseguitato fino a poco tempo
prima. 
Non può averlo fatto perché è impensabile che tale disegno da lui
concepito fosse attuato a totale insaputa della classe sacerdotale e/o
farisaica. Di quest' ultima Paolo era parte integrante. Un progetto di
tale fatta minava sotto molti aspetti i principi della religione
ebraica stessa ed è pensabile che i sacerdoti avrebbero di gran lunga
preferito le ritorsioni romane al sacrilegio delle scritture come del
resto tutta la storia del popolo di Israele lo testimonia fino all'
ultimo respiro. 
Non può averlo fatto perché il comportamento stesso dell' apostolo (
predicazione ai gentili, prigionia e morte ) smentisce un disegno
mirante a ricondurre i rivoltosi all' ovile dei benpensanti sottomessi
a Roma disegno dal quale sarebbero ovviamente esclusi i non ebrei. 
Morire per una verità può essere eroico. Morire per una menzogna è
soprannaturale.
Non può averlo fatto perché resta inspiegabile la sua scelta di un
gruppo politico ormai sconfitto come obiettivo dei suoi propositi.
Come lei stesso dice il loro Messia è politicamente un fallito, è
stato crocifisso e le sue *truppe* disperse. Cosa mai potevano avere
di tanto pericoloso i suoi seguaci per meritare l' attenzione di
Paolo?
Ben poco, suppongo. Teniamo conto che abbiamo numerose testimonianze
extrabibilche di vari Messia che avrebbero imperversato in Palestina
in quel tempo. Di Gesù praticamente non si parla ( se si esclude il
Testimonium Flavianum che però sono oramai in pochi a considerare
attendibile ). 
Quindi il movimento politico facente capo a Cristo era ormai sconfitto
e proprio non si capisce perché Paolo non abbia cercato di convincere
le turbe di quei messia ancora in attività. O meglio ancora avrebbe
fatto se avesse cercato di *convertire* gli Zeloti visto che poi
furono loro la causa della rivolta che portò Tito a massacrare e
disperdere gli Ebrei nella guerra dell 66-70.
Con questo non voglio negare l' apporto originale di Paolo alla
religione cristiana ma vedo più attendibile la sua adesione a un
gruppo preesistente avente già definito le principali caratteristiche
della propria religione ( Kerygma ) e di cui Paolo si fece portavoce e
innovatore.
Se avrà la cortesia di rispondermi la pregherei in futuro di aprire un
altro thread separato da questo onde evitare la confusione di questo
qui.
Inoltre sarebbe meglio farlo su un solo gruppo di discussione onde
evitare indesiderati cross-posting. L' ideale sarebbe un gruppo di
storia ma ancora non c' è ( a proposito, che fine ha fatto la
proposta? ) Io suggerirei it.cultura.filosofia in mancanza di storia.
Le sarei inoltre immensamente grato se volesse evitare, nel futuro,
espressioni di dubbio gusto nelle sue risposte tipo complimenti
sarcastici e zappe sui piedi. Non mi sembra che contribuiscano ad
elevare il tono della discussione anche se magari fanno un certo
effetto.
Luca Mirri

Bravi, bravi, bravi ancora bravi. E' cosi' che si fa'. W l'Illuminismo,
W Garibaldi., W la gente che pensa come voi. Bravi BRAVI, BRAVISSIMI.
Io non so che cosa vi ispira pero' siete tutt'e due molto bravi. 
Applauso.
-- 
                 -----
                _|___|__
                ( . . )
 ------------oOO---U---OOo--------------
 |                                     |
 |      "Siate sempre lieti"           |
 |                                     |
 |                    S.Paolo          |
 |                                     |
 |         Buon lavoro!                |  
 ---------------------------------------
                 || ||
                ooO Ooo
______________________________________________________________
  Massimiliano Tuveri           E-mail  : 
mtu...@crs4.it
  CRS4 - BMA                    WWW     : 
http://www.crs4.it/
  Via N. Sauro 10               Phone   : +39 70 2796.231
  09123 Cagliari, Italy         Fax     : +39 70 2796.216
______________________________________________________________

"ama il prossimo tuo come te stesso"
	Du?  :-)
	Per carita', non mi duole per nulla dire "addio" a concetti
	tanto irrealistici. Anzi, quando mai sarebbero stati messi
	in pratica su una scala superiore a una manciata di
	squilibrati? Ma dai, vuoi dirmi che dopo che Siro ha
	finito di difendere a spada tratta la Trinita' e l'Imene
	della Madonna, si mette a porgere l'altra guancia e ad
	amare il suo prossimo come se' stesso? Se ne guarda bene,
	perche' LUI SI' che e' un furbone...
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Don't knock on Death's door. Just ring the bell and run. He hates that.

 Saluti cordiali


 ma perche'? lei con quelle cose e' d'accordo?
Fa uno sforzo di onesta' intellettuale e magari c'arrivi.
Mostrami un solo mio post che giustifichi un qualunque massacro.
Chesso' prendi il thread sui gulag, li' e' pieno di massacri, o prendi
quelli su Trieste.
Siro

         squilibrati? 
avere un obiettivo-esempio davanti e adattarlo secondo quel che si puo'
non e' comunque peggio che andare avanti a caso


Caro Donnini
mi riferisco alla sua affermazione nel dialogo elettronico con
Trevisanato:
"Semmai avro'=CA affermato che I VANGELI COSIDDETTI CANONICI SONO STATI
SCRITTI SICURAMENTE DOPO LA GUERRA DEL 66-70" =
Mi sorprende che lei non citi le scoperte fatte da O'Callaghan,
Carmignac, e poi confermate da Carsten Peter Thiede riguardo a Qunram
(7Q5). Non c'e' alcun dubbio che si tratti di Marco che descrive il
passaggio di Gesu' a Gennesaret. Su questo oramai la maggior parte degli
studiosi sono d'accordo, nel senso che chi non e' d'accordo non porta
ragionevoli prove ne' in passato ne ha portate (vedi Bultmann che si e'
sempre rifiutato di andare in Terra Santa per paura che la sua
fantasmagorica costruzione venisse confutata dalle pietre di Galilea).
Le grotte di Qunram come Lei sapra' molto bene sono state chiuse prima
del '68 d.C., e sulla autenticita' del ritrovamento sono concordi anche
le autorita' israeliane che piu' di ogni altro avrebbero l'interesse a
coprire tutto... Le grotte furono chiuse proprio perche' la biblioteca
degli esseni non fosse distrutta in seguito all'invasione romana. Io
capisco la sua necessita' di ritardare il piu' possibile la scrittura
dei Vangeli, perche' un mito e' piu' manipolabile di un fatto storico, =
ma cosi' lei non fa un servizio alla verita'. Che Cristo sia una
mitizzazione di una setta mi pare oggi come oggi un po' superata come
ipotesi, ne' sto a discutere la Sua storicita' che e' confermata proprio
dalle "incongruenze" secondo la sua visione dei fatti del Vangelo.
Ritengo che il problema sia la fede in Cristo, e cioe' che Cristo e' il
Figlio Unigenito di Dio Padre. Ho letto il suo documento sulla
storicita' dei Vangeli e mi riprometto di farle notare alcuni punti che
non si attengono a dati storici.
Cordialita'
Massimiliano Tuveri
                 -----
                _|___|__
                ( . . )
 ------------oOO---U---OOo--------------
 |                                     |
 |      "Siate sempre lieti"           |
 |                                     |
 |                    S.Paolo          |
 |                                     |
 |         Buon lavoro!                |  =


         Complimenti.
Cos'e', il festival del quoting selettivo? Hai dimenticato un passaggio
che non e' da poco, considerato quello che diceva il Donnini
Siro> Volevo inoltre far notare che per la Chiesa il giudaismo e' una
religione
Siro> e non una razza, contrariamente a quanto afferma il Donnini. Un
ebreo
Siro> puo' diventare cattolico (es. Jean-Marie [previamente Aaron]
Lustiger, oggi 
Siro> cardinale di Parigi), ed un gentile (= non ebreo) puo' diventare
ebreo 
Siro> (es. la mia amica Donna che ha sposato il mio amico Zevi).
Proporrei di non aspettarsi che tutti quelli che sono d'accordo con noi
abbiano sempre ragione e dicano solo cose giuste, cosi' come e'
improbabile che tutti quelli che non sono d'accordo con noi, sbaglino
sempre


sempre
	E' un consiglio validissimo: seguilo fedelmente anche tu!  ;-)
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
The generation of random numbers is too important to be left to chance.
                                                       (Robert R. Coveyou)

 effetto.
Incassato! Ha ragione e chiedo scusa. Tento (inutilmente) di
giustificarmi dicendo che altri mi hanno trattato come un pedofilo
smascherato sulla pubblica piazza e questo mi ha tolto la serenita'.
Vorra' accettare le mie scuse.
david donnini
http://www.dada.it/donnini

	Tentare di negare i massacri prodotti dall'idelogia cattolica equivale a
negare l'olocausto. Una follia.
	Piu' che discutere su questi temi direi che sia il caso di stabilire se il
cattolicesimo segue o no le parole di Cristo, e se coloro che esercitano
tale cattolicesimo lo fanno in nome del vangelo, o di se stessi.
	E' da stabilire insomma se sono i testi sacri a servirsi degli uomini di
potere oppure se sono gli uomini di potere a servirsi dei tasti sacri.
	Ho idea, per rispondere a Verolini, che il vangelo sia piu' un mezzo di
conoscenza di se stessi. La moltitudine di significati attribuibili,
piuttosto che aumentare la conoscenza di Cristo e Dio, permette di
approfondire alcune tematiche relative a se stessi. La conoscenza che da
quindi e' di se stessi. Coloro che arrivano a tale conoscenza se non sono
ad un adeguato livello evolutivo rischiano di impazzire e produrre
distorsioni. La storia ci ha dato prova di molte distorsioni, dalle
inquisizioni, alla persecuzione delle streghe, fino ai tempi piu' moderni,
la criminalizzasione dell'aborto, la condanna dell'uso dei contraccettivi,
l'evangelizzazione dell' Africa spacciata per aiuto umanitario.
*Z*

era necessario, cambiare i rito.
	Doppio OK: per 18 secoli i "matti" sono stati pochi, e non
	c'era pericolo di anti-semitismo - anzi, magari non esisteva
	neppure. Per cui "perfidi giudei" si poteva dire. Oggi che 
	ci sono piu' matti, e' meglio abolire certe espressioni.
	Bravo, Siro, bravo: ancora una volta sei riuscito - con l'esempio -
	a dare una ennesima lezione di onesta' a Donnini e a tutta SCI.
	Complimenti.
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
I think it's in my basement... Let me go upstairs and check.   (Escher)

 
parlare e' facile ;-)


sbagliato
	Volentieri. Ma tu la ricordi la storiella del tipo che indica
	la luna col dito, e l'altro commenta che il dito e' sporco?
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Neither has altruism ever worked, but this has not caused men to stop and 
question it. Only reason can ask such questions - and reason, they were 
told on all sides, has nothing to do with morality, morality lies outside 
the realm of reason, no rational morality can ever be defined. (Ayn Rand)

==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
-- 
GT
--
http://users.ox.ac.uk/~orie0064

 
per uno sara' importante la luna, per l'altro il dito


per uno sara' importante la luna, per l'altro il dito
	Non fare il furbo... hai capito perfettamente quello che
	voglio dire.  :-)
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
A signature always reveals a man's character - and sometimes even his name.
                                                             (Evan Esar)

	essere addirittura considerato un "perfido" libro ebraico.
Potresti citarmi la fonte da cui hai ricavato questa notizia? Io
sapevo che l' inquisizione aveva giurisdizione esclusivamente sui
battezzati, per cui non poteva perseguitare in prima persona né ebrei
ne musulmani in quanto tali. Certo fatta la legge trovato l' inganno;
e infatti spesso gli ebrei venivano convertiti a forza ( alla faccia
di quanto disposto da papa Gregorio I magno che affermava che i
tentativi di conversione si dovevano fermare davanti all uso forza ),
dopodiché al primo sgarro o sospetto subentrava l' inquisizione. 
Tuttavia la pratica delle conversioni forzate non piaceva molto alla
nobiltà e al Re che avevano negli ebrei una delle loro principali
fonti di introito:
"ipsi judaei et omnia sua regis sunt" ( gli ebrei e i loro averi
appartengono al re ) così recita un' antica legge inglese. Come se si
trattasse di campi coltivabili.
Ciao
Luca Mirri

         Coosa?!  :-(
pensi davvero che basta essere tutti d'accordo, ed eliminare la
proprieta' privata, per fare il "miglior sistema politico"?


trattasse di campi coltivabili.
	:-)
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Never raise your hand to a child. It leaves your mid-section unprotected .
                                                           (Robert Orben)

proprieta' privata, per fare il "miglior sistema politico"?
	Certamente no, ma *sulla carta* e' una cosa meravigliosa!  :-)
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
If you want something said, ask a man; if you want something done, ask a
woman.     (Margaret Thatcher)

	Ciao,   Carlo
Ciao e scusa il tedio con il quale ( ebbene sì, lo ammetto ) ho
cercato di ucciderti. Pregherò per la tua animaccia nera sebbene
sospetti, ahimé, che tu sia al di là di ogni misericordioso tentativo
di redenzione. Pace e bene.
: )
Luca Mirri


if you think future is only science-fiction DON'T USE UNIX
**********************************************************


http://www.dada.it/donnini/
La ringrazio. Penso pero' che dialogare sui gruppi, spesso porti a polemizzare in modo non
fedele alla propria indole. Ci si lascia trasportare dallo zelo nel difendere una causa e
si eccede , dando impressione di essere peggiori di quello che si e'.
Cordialmente
Giorgio  Diqual

 loschi.....
Sono veramente curioso di sapere quali secondi fini subdoli e loschi ci
potrebbero essere nel fatto di essere fortemente appassionato ad una
ricerca sul problema della storicita' del Vangelo, passione che mi porto
fin dai tempi di quando ero ragazzo e andavo al catechismo e ascoltavo
le parole del prete con una perplessita' che si e' profondamente
impressa nella mia mente....
Ricordo che il prete (anzi... i preti) voleva negare alcune importanti
scoperte scientifiche (siamo nella fine degli anni '50), riteneva che la
teoria dell'evoluzione biologica fosse una panzana, era energicamente
contrario ad ogni forma di anticoncezionale e ad ogni pratica della
sessualita' che non fosse strettamente finalizzata alla procreazione in
ambito matrimoniale, esprimeva i suoi dubbi espliciti sugli ebrei
ricordando che essi erano i responsabili della crocifissione di Cristo,
pensava che il destino naturale della donna fosse quello di stare a casa
e non di andare a lavorare o intraprendere una carriera, diceva che
tutti quelli che non si convertono al cristianesimo sono condannati
all'inferno...
e tante altre belle cose che mi hanno fermamente convinto che la verita'
era meglio andarla a cercare in un'altra direzione (e quelle non erano
le parole di un prete grullo: era IL CATTOLICESIMO!).
Che ci puo' essere di losco in una convinzione maturata fin dalla
gioventu'?
Non e' piu' facile che ci sia del losco nell'essere partiti da un
messaggio di umilta' e di spiritualita' e nell'essere arrivati alla piu'
grande ricchezza e potenza terrena?
Cordiali saluti.
david donnini
http://www.dada.it/donnini/

 gioventu'?
losco, poco, sbagliato, tanto


grande ricchezza e potenza terrena?
Puo' essere cosi', ma si rimane nel  *processo alle intenzioni*, cioe' senza prove.
Inoltre c'e' da dire che coloro che  hanno scritto i testi sacri, non sono certamente le
stesse persone che poi hanno   sviluppato, nell' arco di secoli, la potenza di cui Lei
parla.Quando sono state redatte le Sacre Scritture, la comunita' cristiana era ben lontana
da essere una potenza ed i componenti, non potevano certamente sapere come sarebbero
andate a finire le cose.
Cordiali saluti  ed auguri
Giorgio  Diqual