Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: UseNet + Anonimato = Inviolabile Diritto?

Avevo proposto un dibattito a proposito di un certo 
Mr. Teen che spaccia proposte pedofile su ISD
e lo avevo fatto con intenti costruttivi, ma il
discorso sta prendendo una piega che non
avevo previsto e che si ricollega in qualche 
modo al mio passato discorso sulla Netiquette e
la Democrazia.
Da una parte ci sono coloro che difendono a tutti
costi la purezza autodeterministica della rete,
affermando che nessuno deve controllare e/o
censurare nulla: dev'essere la libera scelta
individuale a compiere la scelta di leggere
o non leggere i messaggi, anche se questi 
possiedono contenuti potenzialmente o 
intrinsecamente delittuosi.
Dall'altra ci sono coloro che affermano
il dovere di un controllo che debba eliminare
tutti i messaggi potenzialmente pericolosi,
un po' come ha fatto AOL nei confronti della
oubblicita' non richiesta che veniva inviata ai
suoi utenti.
Diceva Barbadoro: "Com'e' sta cambiando UseNet".
E' proprio vero ed anche Ginzo lo afferma, ma
l'importante e', come sempre, il rendersene
conto ed il tentare sempre di venirne a capo,
con una soluzione magari non definitiva ed eclatante,
ma pur sempre valida nella situazione contingente.
Saluti.
------------------------------------------------
Sergio Fucchi
E-Mail 
sergio...@mercurio.it
I.S.P. Mercurio Net
Cooperativa il Sentiero Servizi a r.l.
Via Beniamino Gigli, 17
62100 - MACERATA - (Mc)
ITALY
URL 
http://www.mercurio.it
-------------------------------------------------

 states:
% Da una parte ci sono coloro che difendono a tutti
% costi la purezza autodeterministica della rete,
% affermando che nessuno deve controllare e/o
% censurare nulla: dev'essere la libera scelta
% individuale a compiere la scelta di leggere
% o non leggere i messaggi, anche se questi 
% possiedono contenuti potenzialmente o 
% intrinsecamente delittuosi.
% Dall'altra ci sono coloro che affermano
% il dovere di un controllo che debba eliminare
% tutti i messaggi potenzialmente pericolosi,
% un po' come ha fatto AOL nei confronti della
% oubblicita' non richiesta che veniva inviata ai
% suoi utenti.
Un'altra testa dura.
AOL puo` bloccare *al suo interno* tutto quello che gli pare.
La "purezza autodeterministica" sta nel dire che la roba deve circolare, ma
ciascuno al suo interno puo` bloccare quello che vuole. E` l'equivalente di
dire "e` lecito fare il propagandista porta-porta, ma nessuno e` obbligato
ad aprirti la SUA porta.
Un cancelbot non "cancella" i binari fuoriposto o gli spamming: li rimanda
al mittente spiegandogli "i binari si postano qua, i messaggi non vanno
spediti indiscriminatamente ovunque ma bisogna inviarli nel punto dove
la gente e` interessata".
.mau.

io sono d'accordo che la libertà che vige in rete deve essere rispettata ,
salvo il fatto che quando si parla di fatti criminosi o violazioni della
legge in generale il discorso si fa molto differente .
Vi lancio un'altro messaggio : si dice spesso che le donne che navigano in
rete sono rare... io credo che  siamo sicuramente in numero minore rispetto
all'universo maschile ma spesso siamo navigatrici silenziose ... si evita
di mandare messaggi perchè c'è sempre qualche idiota che si sente in dovere
di farti strarippare l'E-mail di oscenità ed altre variazioni sul tema.
La democrazia e la libertà devono essere vigilate non da esterni ma da chi 
vuole che la rete sia democratica e libera, troviamo il modo di isolare gli
IDIOTI ........
Io spero che Mr. Teen sia solo un povero megalomane e che cerchi un
newsgroup che gli possa dare l'appoggio psicologico di cui ha bisogno.
Saluti Giulia 



Brava Giulia
Renzo

della liberta` di espressione in rete.
perche' scusa, la it.gogna da te proposta cosa sarebbe??
       Loris D'Emilio           
 Metro Olografix Association
 
http://www.metro.it
  email: 
lo...@mail.metro.it


wrote:
 riforwardate 
Ma che lingua e' ???



Informatichese?

 configurino loro per il loro server.
Beh, anche questa e` una buona idea... okay, quando hai tempo, fallo!
Bye,
  -= Ginzo =-

...
| 
| Un'altra testa dura.
| AOL puo` bloccare *al suo interno* tutto quello che gli pare.
| La "purezza autodeterministica" sta nel dire che la roba deve circolare, ma
| ciascuno al suo interno puo` bloccare quello che vuole. E` l'equivalente di
| dire "e` lecito fare il propagandista porta-porta, ma nessuno e` obbligato
| ad aprirti la SUA porta.
| 
Bene, complimenti!
Sei, tutto sommato, sulla stessa lungheza d'onda del d'Itri, solo
che ti esprimi in maniera "polticamente corretta".
Ma, allora, a cosa servono tutti i coordinamenti tra i providers,
i vari GCN, ecc. ecc. se, tanto, tutti possono fare tutto e l'unico
limite e' il proprio libero arbitrio?
Anche il film hard-core, in fondo, potrebbero essere di libera
visione: nessuno obbliga qualcuno, maggiore o minore, ad
andarli a vedere. E' sempre una libera scelta, no?
E cosi' i programmi televisivi ed i film piu' o meno spinti:
mi sa tanto che, dopo averla tanto contestata, Telecom si
sta dimostrando non quella piu' retrograda, ma quella piu'
illuminata!
Ciao.Sergio.

...
% | 
% | Un'altra testa dura.
% | AOL puo` bloccare *al suo interno* tutto quello che gli pare.
% | La "purezza autodeterministica" sta nel dire che la roba deve circolare, ma
% | ciascuno al suo interno puo` bloccare quello che vuole. E` l'equivalente di
% | dire "e` lecito fare il propagandista porta-porta, ma nessuno e` obbligato
% | ad aprirti la SUA porta.
% | 
% Bene, complimenti!
% Sei, tutto sommato, sulla stessa lungheza d'onda del d'Itri, solo
% che ti esprimi in maniera "polticamente corretta".
Probabilmente e` vero l'opposto (che lui e` sulla mia stessa lunghezza
d'onda). Io sono piu` vecchio, presumo, e quasi certamente ho visto piu`
cose.
% 
% Ma, allora, a cosa servono tutti i coordinamenti tra i providers,
% i vari GCN, ecc. ecc. se, tanto, tutti possono fare tutto e l'unico
% limite e' il proprio libero arbitrio?
Servono per semplificare la vita agli amministratori. Se *io* gestissi un
server news, non avrei certo voglia di controllare tutti i messaggi di
creazione e cancellazione gruppi per vedere se vale la pena di farlo, se mi
daranno casini o simile. A questo punto dico "bene, c'e` questo gruppo che
in genere fa cose su cui sono d'accordo, seguo quello che fanno loro". Nota
la frase "in genere" (it.sesso.discussioni e` stato creato da noi ma non
viene portato da vari server - nessun problema, abbiamo fatto una gerarchia
apposta proprio per facilitare la vita agli amministratori).
% mi sa tanto che, dopo averla tanto contestata, Telecom si
% sta dimostrando non quella piu' retrograda, ma quella piu'
% illuminata!
Sono due mesi che sto continuando a dire che Telecom (e tutti gli altri
siti che non portano it.sesso.discussioni) ha il pieno diritto di farlo.
E questo e` quanto dice anche D'Itri. Nessuno di noi due ha affermato che
tale scelta sia illuminata: non avrebbe senso nel mio caso prendere
posizione ne` in un senso ne` nell'altro, non fosse altro che per
l'indirizzo da cui scrivo, ma mi pare che Marco abbia avversato la logica
dietro tale scelta (non la possibilita` di fare quella scelta, ribadisco).
Quando parlo di anarchia dittatoriale, intendo proprio dire che le news
sono qualcosa di diverso da chesso` il WWW (per non parlare della posta
elettronica) e ci sono due livelli distinti da considerare, quello locale
del singolo server (dittatura) e quello globale del trasferimento dei
messaggi (anarchia).
Per il GCN, Maurizio Codogno

 trasferimento dei messaggi (anarchia).
A questo proposito, e` bene dire che l'unico modo di impedire che la
"dittatura" del singolo provider possa deprivarci della liberta`, e`
quella di avere piu` providers e non uno solo.  Mi domando se tutti
quei providers concorrenti della Telecom abbiano gia` valutato o no
l'idea di unire le loro forze, invece di farsi concorrenza in tanti
nanerottoli contro un solo gigante?  Ricordando anche che un duopolio
(vedi RAI contro Mediaset) non e` molto diverso da un monopolio, io
penso che l'ideale in Italia sarebbe avere almeno 4 grossi providers...
quindi, se due di essi sono VOL e IOL, gli altri dovrebbero cercare
di confederarsi in un paio di altri grossi poli nazionali.
Bye,
  -= Ginzo =-

sergio...@server.mercurio.it
 wrote:
 >Sei, tutto sommato, sulla stessa lungheza d'onda del d'Itri, solo
 >che ti esprimi in maniera "polticamente corretta".
Visto che sono chiamato in causa: molto probabilmente e` il contrario, e
aggiungerei che la differenza nello stile e` causata dal fatto che io sono
decisamente piu` spiccio, e molto piu` incazzevole.
 >Ma, allora, a cosa servono tutti i coordinamenti tra i providers,
 >i vari GCN, ecc. ecc. se, tanto, tutti possono fare tutto e l'unico
 >limite e' il proprio libero arbitrio?
Appunto, a coordinare. Uno poi puo` scegliere se farsi coordinare, e in
quale misura.
 >Anche il film hard-core, in fondo, potrebbero essere di libera
 >visione: nessuno obbliga qualcuno, maggiore o minore, ad
 >andarli a vedere. E' sempre una libera scelta, no?
No, e non c'entra un cazzo con il discorso.
-- 
ciao,
Marco

di continuare a molestarvi dopo essere stati sputtanati pubblicamente!
E chi garantisce che gli sputtanati in it.gogna se lo meritino? Si
potrebbero sputtanare innocenti per gioco o scherzi di cattivo gusto
con la stessa facilita' con cui si puo' sputtanare uno che se lo
merita.
Ci vorrebbero invece delle regole che si possono dare i fornitori di
accesso. Quando un utente di un provider offende/disgusta/disturba/crea
danni ad altri, si interviene verso i tecnici del provider, e se le prove
sono sufficienti il deficiente non si collega piu' da quel provider.
Se il provider e' sordo, bisognerebbe che interbusiness o quello che gli
fornisce l'accesso in rete tagli il provider.
Il tutto fatto da un po' di buon senso, se effettivamente uno si comporta
volontariamente male in rete non e' giusto che continui a rompere.
Toglierlo di mezzo non e' poi difficile, il provider puo' sempre bloccargli
l'account, interbusiness potrebbe togliere il routing ad un provider
menegreghista. L'utente potrebbe cambiare provider, ma i provider piu'
seri potrebbero fare un controllo sull'identita' di chiede l'account e
perche' e' stato cacciato da un altro provider (un conto e' un semplice
trasferimento, un conto l'attivita' abusiva della connessione).
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dalla Silvestra Michele                    Linux user and Pluto member
mailto:
da...@psico.unipd.it
 
http://www.psico.unipd.it/~dalla

 connessione).
Sei un gran sognatore... qui in Italia NON ESISTONO providers SERI!
Bye,
  -= Ginzo =-

in pubblico se dice che e` gay o cose del genere?
Caro Ginzo, quando imparerai a guardare entrambe le facce di un
problema, non solo quella che fa comodo ai tuoi argomenti?
Ti e' tanto difficile immaginare un ragazzo gay che voglia comunicare
con altre persone, rivelando la sua natura, e puo' farlo solo
anonimamente perche' i suoi genitori/compagni di scuola/colleghi di
lavoro conoscono il suo indirizzo e-mail?
Esistono migliaia di casi simili: te li devo elencare tutti?
						Berlin

 Esistono migliaia di casi simili: te li devo elencare tutti?
Okay, allora spiegami perche` sulla RCM (Rete Civica Milanese, che ha
ricevuto un contributo di ben 100 milioni dal Comune di Milano), ci si
puo` iscrivere (e si puo` apparire - in ogni sua parte) sempre, solo ed
esclusivamente con il proprio nome e cognome reali?  Loro il problema
che tu citi, non se lo pongono?  A quel che pare, no... pero` a loro
nessuno gli dice niente per questo, anzi gli pubblicano pure articoli
esaltatori sui giornali e sulla rivista di IOL...
Bye,
  -= Ginzo =-