Newsgroup: it.politica
Titolo: Andamento radioattivita' Fukushima (grafici)

Vi giro una mail interna.
Chi scrive e' un professore a capo della sezione radiazioni del nostro
istituto. Sono le sue impressioni da tecnico del settore.
Il primo dei link, ahime' in tedesco, offre da meta' pagina in poi dei
grafici piuttosto interessanti.
Come leggere i grafici.
Ascisse (x)   : ora locale giapponese
Ordinate (y) : dose radioattiva in microSievert (10^-6 Sievert)
Il colore delle curve corrisponde ai rispettivi punti di rilevazione
radioattivita' (collocati geograficamente rispetto all'area del
complesso nucleare nel riquadro in alto a sinistra).
Le curve quindi raccontano come e dove si sta avendo emissione
radioattiva.
/cite
Dear colleagues,
I just came back from a private trip, followed, ironically, by a long-
scheduled meeting on future reseach programmes on environmental
radioactivity. As you can imagine, I have tried to follow the news on
a possibly developing radiological catastrophy almost every minute.
My impression is that the media are full of a mixture of useful and
useless, and of correct and wrong, and of politically influenced
information. I thought it might be interesting for some of you to give
some hints where sound technical and scientific information on the
nuclear events in Japan can be found. These sites appear not to suffer
from heavy load (at least at this moment).
Detailed technical information about the events at the different NPPs,
including some numbers and graphs, by "Gesellschaft für Anlagen-und
Reaktorsicherheit", prepared on behalf of the Federal Minister of
Environment (in German):
http://www.grs.de/informationen-zur-lage-den-japanischen-kernkraftwerken-fukushima-onagawa-und-tokai
Short technical and health-related information by Federal Office of
Radiation Protection (in German):
http://www.bfs.de/de/kerntechnik/papiere/japan3.html
Short and general information on the meteorological conditions by
Deutscher Wetterdienst (in German):
http://www.dwd.de/
Please inform me if you know where to find similar information in
English.
Yours, Helmut Fischer
/endcite

 radioattiva.
Prendiamo questo primo grafico su Fukushima.
http://tinyurl.com/Fukushima-I
La curva viola e' il misuratore all'entrata principale della
struttura.
I picchi minori corrispondono allo scarico voluto dai tecnici per
alleggerire la pressione interna.
I picchi maggiori sono invece dovuti alle esplosioni.
Subito dopo le esplosioni si vede che la radiazione ha un andamento a
decrescere, dovuto alla dispersione atmosferica.
Ma si nota anche che non torna mai al livello precendente e si
stabilizza su un offset di volta in volta piu' alto. Quella e' la
radiazione ambientale (credo).


Grazie per il link interessantissimo.
Probabilmente hai ragione tu per quanto riguarda la radiazione ambientale.
Comunque, monitorerò la radiazione di fondo nei prossimi giorni.
Purtroppo, i contatori geiger che possiedo, hanno la scala ancora in mR/h..
Comunque, la radiazione ambientale è sempre stata fra i 18 ed i 20 mR/h 
: controllerò se salirà.

 : controller se salira' .
Mi sembra improbabile che le radiazioni possano arrivare fino a noi.
Ci sono tanti di quei fenomeni atmosferici di mezzo ... facci sapere
comunque.

 Vi giro una mail interna.
Grazie neurino, anche via google translate articoli MOLTO interessanti e
dati, finalmente. Preoccupanti, anche.
saluti
mm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 comunque.
Pare anche a me.
Comunque non mancherò di tenervi informati.

 Comunque non mancher� di tenervi informati.
Ooops...
Rileggendo il post, mi sono reso conto di avere scritto una cazzata: la 
radiazione di fondo � fra 0,016 mR/h e 0,020 mR/h, non fra 18 e 20...
Sorry...
P.S. : ho controllato or ora: tutto ok : 0,019 mR/h

 dati, finalmente. Preoccupanti, anche.
Nessun problema.
E' l'unico modo per essere sicuri che qualsiasi decisione presa sia la
meno peggiore possibile.
C'e' da notare che quei dati sono quelli ufficiali forniti dalla
Tepco, che abbiamo appreso non essere famosa per la gestione
trasparente delle crisi.
Che siano rivisti al ribasso non e' dato sapere, ma se tre notizie
fanno una prova (reputazione Tepco + USA che pensano di mandare aerei
spia per avere info di prima mano + primo ministro Kan che si lamenta
con Tepco) potrebbe anche essere. Mah!
Interessa anche noi. Stante l'attuale linea politica nostrana, se la
comunita' internazionale aggiornera' limiti e standard per la
sicurezza, vedremo se l'Italia si adeguera' e in che modo.

 sicurezza, vedremo se l'Italia si adeguera' e in che modo.
Lo sai come la penso: io son favorevole al nucleare al principio (popolare
come un pesce morto in un negozio di profumi, in sti giorni), ma NON in
Italia. E non per nimby, semplicemente non credo possibile che un'opera
del genere venga eseguita senza far cazzate per motivi
speculativi/affaristici.


 speculativi/affaristici.
Della situazione italiana non mi pare ci sia molto da discutere. Dove
non si riesce ad avere trasparenza nemmeno sulle cose banali,
figuriamoci su progetti complessi come questi.
Ed e' la corruttela che ci condanna ad essere dipendenti
energeticamente dall'estero, non chi vorrebbe piu' controlli e piu'
gestione condivisa dei progetti (non lo dico a te, ma cosi' in
generale).
Sul nucleare in se'. Io sono ancora indeciso. La mia formazione da un
lato mi spinge a non esserne spaventato e a volerlo migliorare,
gestire, sperare che si possa trasformare in . Ma la mia coscienza
civile mi dice qualcos'altro.
Essendo una scelta che riguarda tutti, trovo giusta sottoporla a
referendum, il cui esito pero' dipende dal contesto. Lo "zeitgeist" di
questi decenni e' chiaro. Non siamo piu' in boom economico post-
guerra, quando si costruivano tante centrali (quelle che adesso danno
problemi), quando c'era fiducia, quando la tecnologia portava
comodita' sconosciute e con se' una domanda di energia.
Anche geopoliticamente lo scenario e' diverso. Nazioni un tempo povere
ora chiedono spazio alle vecchie e l'unilateralismo non e' piu'
un'opzione percorribile. Costruire centrali nucleari ora influenzera'
i rapporti intranazionali molto piu' di prima.
Ci sono fattori che non coinvolgono solo il progresso scientifico e
che trovo sia giusto tenere in mente per la scelta, che rimane
personale.
Io non capisco chi ne fa una mera questione di numeri e analisi rischi/
benefici/costi perche' c'e' in ballo molto di piu', anche senza avere
in mente il Giappone.

 : controller se salir .
Ma va a cagare, BUFFONE.

 mm
quoto 


Argomenta la tua affermazione...
Comunque, devi sapere che:
Sono di destra (ma non seguo pedissequamente tutto ciò che dice la mia 
parte politica)
Sono favorevole al nucleare.
Trovo che il fotovoltaico sia un grande affare per le banche che fanno i 
finanziamenti, ma non per chi lo installa, dato che ha un rendimento 
ridicolo che può decadere per parecchi motivi.
cordialità

 Ordinate (y) : dose radioattiva in microSievert (10^-6 Sievert)
Grafico aggiornato al 17 Marzo ore 00:00 giapponesi. Dati Tepco.
http://tinyurl.com/6kzunte
L'aumento dell'offset di fondo e' chiaramente visibile.
Nella pagina si dice anche di un picco di radiazioni misurate tra il
reattore 3-4 di 400 milliSievert (10^-3 Sv) (fonte IAEA)


penso che sia una cosa ovvia