Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Arrivano in Iraq i primi soldati meccanici

Arrivano in Iraq i primi soldati meccanici
I robot spareranno ai check point
Simonetta Cossu
«La priorità numero uno è il militare». E' quanto ha più volte dichiarato il 
presidente Bush in diversi discorsi alle truppe e agli apparati della sua 
amministrazione. Una priorità scontata dopo l'annuncio della nuova strategia 
preventiva. La prima conseguenza di questa nuova politica degli armamenti è 
stata una sempre più stretta collaborazione tra l'apparato militare 
americano e la grande industria bellica privata. E il risultato è un budget 
federale fuori controllo, dove sono sempre più frequenti gli annunci di 
tagli alla spesa sociale mentre sempre più soldi vengono spesi per 
accrescere gli investimenti in armi ancora più precise, difese 
missilistiche, aerei senza pilota, equipaggiamenti high-tech per i soldati. 
«I mezzi della guerra moderna sono efficaci ma costosi - dice sempre più 
spesso il presidente Usa - tuttavia sono essenziali per vincere la guerra 
contro il terrore». E così mentre a Los Alamos in New Messico si studia una 
nuova serie di armi nucleari, più piccole e maneggevoli, ma anche più 
potenti è tutto l'apparato di ricerca ad essere in fermento.
Il Pentagono ha investito 161 bilioni di dollari nel programma dal titolo 
agghiacciante: Future Combat Systems (Sistemi di combattimento per il 
futuro). E' il contratto più grande della storia americana e farà crescere 
il budget della Difesa del 20% nei prossimi cinque anni.
Nei sogni dei dottor Stranamore che oggi lavorano dietro le quinte del 
Pentagono c'è l'obiettivo di sostituire le attuali forze armate con un 
esercito di robot. Secondo Gordon Johnson, del centro di ricerca militare 
«L'esercito americano avrà questi robot. Non è una questione di se, ma solo 
una questione di quando». Sono stati già stati stanziati alcuni miliardi di 
dollari per la costruzione del primo prototipo di portaerei robot, che a sua 
volta potrà accogliere squadriglie d'aerei robotizzati, senza pilota. 
L'intento dichiarato dal Pentagono è di creare flotte robotizzate operanti 
nelle aree strategiche, in acque internazionali e capaci di difendere gli 
interessi Usa nel mondo.
Fantascienza? Assolutamente no visto che un primo assaggio di tutto questo 
stiamo per vederlo in Iraq. Non si tratta di un nuovo contingente offerto da 
uno degli Stati che fanno parte dell'Alleanza dei volenterosi, ma di una 
nuova pattuglia di macchine da guerra che proiettano una luce sinistra su 
quello che ci aspetta nel futuro. Si tratta dei primi 18 robot killer attesi 
per fine mese in Iraq. Si chiamano Swords, che sta per Special Weapon 
Observation Reconnaissance Detection Systems, e saranno di fatto i primi 
soldati meccanici di questa era. Il loro dispiegamento avverrà tra fine 
marzo e i primi di aprile, tra i loro compiti dare la caccia ai sostenitori 
di Al Qaeda in aree dove i rischi per i militari Usa sono troppo alti, 
presidiare i check point nelle zone più calde e pericolose.
I ricercatori americani amano mettere a confronti questi soldati robot con 
quelli umani. Alla recente 24°esima Army Science Conference che si è tenuta 
ad Orlando uno dei padrini di questo nuovo esercito ci ha tenuto a 
descriverli così: "Questi soldati non devono essere addestrati, alimentati o 
vestiti. Possono essere smontati e inscatolati se non servono. Non 
protestano mai. E non ci sono lettere da scrivere a casa nel caso siano 
distrutti in battaglia".
Parole che forse meglio di tutte possono far capire come questo progetto 
abbia ottenuto in tempi record il via libera operativo. I militari Usa 
spiegano che non si tratta di robot killer veri e propri, in quanto per 
farli funzionare occorre sempre un essere umano. Infatti Sword aprirà il 
fuoco solo se il suo operatore spingerà il bottone dopo aver identificato 
l'obiettivo su uno schemo su cui saranno proiettate le immagini trasmesse 
dallo stesso robot. «L'unica differenza è che l'arma non sarà sulla sua 
spalla, ma a mezzo miglio di distanza» dice Bob Quinn general manager del 
progetto alla Foster-Miller, la società che ha sede in Massacchussetts e che 
produce Swords.
Il robot non nasce ex novo, ma è l'elaborazione di una macchina che è già in 
uso presso il contingente americano in Iraq ed è utilizzato per disinnescare 
ordigni. La sua evoluzione è opera di un pool di ricercatori del 
dipartimento della Difesa e della Foster Miller. La piccola società è stata 
recentemente acquisita dalla QuinetiQ Group Plc, una delle aziende militari 
che collabora con il dipartimento della difesa britannico e con il gruppo 
Carlyle. Ci sono voluti solo sei mesi e "poco" più di 2 milioni di dollari 
per arrivare a questo nuovo modello. Il costo per unità è di 200 mila 
dollari, e può essere armato con armi automatiche in grado di sparare dai 
750 ai 1000 colpi al minuto. Ma potrà anche essere armato con lancia granate 
e piccoli missili anticarro. Swords è inoltre equipaggiato con un 
sofisticato sistema ottico: quattro telecamere che gli permettono di vedere 
di notte e di zoomare sull'obbiettivo. Le sue "gambe" sono dei speciali 
cingolati che gli permettono di superare ogni tipo di ostacolo, l'unico 
piccolo handicap è poco veloce. Ma la fuga non è contemplata dai suoi 
programmatori. Per farlo funzionare l'operatore userà una centralina 
provvista di schermo, due joysticks e alcuni bottoni a seconda delle armi di 
cui sarà dotato il robot. In futuro, assicurano i militari, sarà fornito di 
un sistema molto simile a quello usato per i "gameboy", quello utilizzato 
dalle playstation per i giochi in Dvd. Tra i pregi, sottolineano i militari, 
la precisione dei colpi sparati: sarà capace di colpire una moneta di 5 
centesimi ad una distanza di 300 metri. Un piccolo problema potrebbe 
derivare dal fatto che il robot riceve gli ordini attraverso onde radio. 
Cosa possa accadere se il "nemico" provasse a intercettarle o a disturbarle 
non si sa. Sull'argomento i responsabili si sono rifiutati di rispondere.
L'Iraq sarà il primo campo di battaglia per questi nuovi "soldati", ma gli 
analisti militari americani assicurano che questo è solo l'inzio.
Simonetta Cossu
-- 
Pomero
da
www.liberazione.it
http://www.diamocideltu.net/
 

 I robot spareranno ai check point
Aggiungo:
-chi li pilota č lontano dal pericolo, e sente meno lo stress da
battaglia, ergo commette meno errori dovuti al nervosismo
-i robot sono molto pių precisi e stabili di un soldato, quindi possono
colpire con precisione il blocco motore di un veicolo riducendo i rischi
di colpi vaganti
-i robot non sono soggetti agli istinti umani, quindi non sparano d'impulso
-i robot sono in grado di trasportare equipaggiamenti aggiuntivi, come
visori termici, che possono aiutare a riconoscere bersagli pericolosi da
bersagli innoqui
-perdere un robot non č come perdere un compagno: non porta desideri di
vendetta
etc
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

i robot non hanno ne gambe ne braccia e sono poco più di quello che era il
goliath della 2 gm, per cui non sono assolutamente nulla di speciale

 etc
Mi sembra che la tua analisi psicologica sia un po' riduttiva.
Appena ho tempo vorrei commentarla.
ciao
MG

 Il Pentagono ha investito 161 bilioni di dollari
Bilioni? Ai miei tempi le storie di Topolino non parlavano di guerra...

 Bilioni? Ai miei tempi le storie di Topolino non parlavano di guerra...
Non preoccuparti, è che il signorino qui posta articoli tradotti da 
povere scimmie incatenate a una macchina da scrivere...
In inglese "billion" significa "miliardo", ma la redazione di 
Liberazione mica lo sa...

 ha scritto nel messaggio 
news:QTCZd.187$aH3...@news.edisontel.com...

Ma la redazione di Liberazione sa che c'è uno gnocco che la corregge 

 Appena ho tempo vorrei commentarla.
Ovvio che è riduttiva, era solo una semplificazione schematica...il succo
però imho non cambia.
attendo...


 goliath della 2 gm, per cui non sono assolutamente nulla di speciale
i robot NON HANNO BISOGNO di game e braccia, almeno per la maggior parte
dei compiti che svolgono. Brandeggiare un'arma non richiede braccia, ed il
pattugliamento di una strada non richiede gambe. Di contro, un robot puň
avere un minore profilo, una maggior resistenza ai proiettili, una
precisione superiore a quelle della maggior parte dei soldati. Inoltre non
si stanca, puň tenere gli occhi fissi sul bersaglio per giorni, e non si
innervosisce, quindi non fa tremare il fucile e cose simili. Inoltre, gli
addetti alla guida possono darsi il cambio, facendo si che la zona
assegnata sia presidiata 24/7. Inoltre i robot possono operare sotto il
sole cocente, o al freddo ed al gelo, senza che queste condizioni alterino
le percezioni, fisiche e psicologiche, del soldato. Il soldato sta al
fresco (o al caldo), a bersi coca cola fresca (o cioccolata calda), mentre
il nemico deve fare i conti con caldo e freddo, e tutto il resto.


 il nemico deve fare i conti con caldo e freddo, e tutto il resto.
ma tu sai cosa era il goliath almeno? Sai quali sono le capacità di questi
robot? 

 robot?
Il goliath era un robot demolitore radiocomandato. E non ci azzecca nulla
con gli Sword, che sono robot da combattimento.
Gli swords sono dotati di M249 o M240 (più granate e razzi da 66mm), 4
telecamere(visione notturna e zoom), cingoli in grado di passare su rocce
e filo spinato. Attualmente la batteria dura sulle 4 ore, ma è probabile
che li si possa alimentare con fonti esterne, o ricaricare sul campo
usando altri droni dedicati allo scopo.
Future versioni potrebbero utilizzare un'ampia varietà di armamenti e di
sensori, compresi visori termici, armi pesanti ed a tiro indiretto, fucili
di precisione e quant'altro.


 il nemico deve fare i conti con caldo e freddo, e tutto il resto.
*** Beh Raf, io troverei piu' eccitante uno scontro robot vs
robot. Pensa ad un reality show in diretta da una qualche
localita' irachena. Piuttosto dimmi, l'US Army che requisiti e
skills richiede per accedere al corso di conduzione di questi
robot? Chesso', oltre al classico diploma, l'essere campioni
della propria contea di GT3 o di un qualche fps, con tanto di
attestato, potrebbe costituire una corsia preferenziale? :-)
--
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
http://www.icecreamonmondays.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany
http://pomerofansclub.sito.tv/
 - Il Fans Club del Re del copiaincolla

 usando altri droni dedicati allo scopo.
Appunto poco più che un goliath un semplice supporto ai soldati nelle
situazioni più pericolose, ma un bel problema logistico in più senza
contare che sono utili solo in ambienti con ecm inesistenti

 contare che sono utili solo in ambienti con ecm inesistenti
Ti risulta che in Iraq vengano impiegati sofisticati sistemi ecm? 
Inoltre, è sufficiente creare una rete locale a corto raggio protetta, 
ed utilizzare una postazione satellitare mobile, per esempio.
Raffaele

Raffaele Castagno wrote:

ah si... indubbiamente basta avere una rete locale (senza fili ovviamente se
no siamo proprio a livello goliath con il mitra) protetta o un collegamento
satellitare... Gli altri sono scemi, ripassati cosa sono le ecm e il
jamming di segnali radio

 jamming di segnali radio
Ho un diploma in elettronica e telecomunicazioni, so come funzionano le
trasmissioni radio, e so come si disturbano. Le trasmissioni a breve
raggio, e quelle satellitari direzionali, sono particolarmente sicure. Per
disturbare le trasmissioni a breve raggio bisogna schierare un jammer
molto potente, oppure schierarlo molto vicino alla sorgente. Per quanto
riguarda invece le trasmissioni satellitari il jamming deve
necessariamente arrivare dall'alto (ergo il difensore deve avere
un'aereonautica) in quanto le trasmissioni satellitari sono direzionali.
Se poi a questi due mezzi di trasmissione si aggiungono accorgimenti come
comunicazioni crittate e salti di frequenza la possibilità di
intercettarla e di disturbarla calano drasticamente.
Certo, c'è sempre la possibilità di usare un jammer multifrequenza molto
potente, che saturi tutte le bande, ma sarebbe semplicemente un grosso
faro con sopra scritto "Lanciami uno HARM".


 faro con sopra scritto "Lanciami uno HARM".
Si si indubbiamente, questi robottini sono simili a quelli usati per
disinnescare le bombe poi... hai presente come si muovono? Poi ovviamente
vorrei conoscere il campo visuale e la velcità di brandeggio dell'affare
(che tatticamente sono estremamente importanti) 

 (che tatticamente sono estremamente importanti)
http://robot.spawar.navy.mil/images/database/Platforms/UGV/doc/talon.pdf
(vedi le foto in fondo)
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/talon.htm


 (vedi le foto in fondo)
Bah esattamente quello che dicevo poi leggo che usa una radio da 3 watt, le
tecnologie robotiche possono di sicuro permettere di sostituire i soldati
almeno per certi versi, ma a costi per ora esorbitanti (tu lo spenderesti
un milione di dollari o più per mandare in giro una mitragliatrice?). Il
talon è un mezzo a basso costo può essere un ausilio in certe situazioni ma
di certo non è in grado di sostituire un soldato .

 di certo non è in grado di sostituire un soldato .
Non ancora, forse. Ma è già adatto per un numero enorme di impieghi.


 superiori sotto un numero significativo di aspetti
Direi che il talon non ha proprio prestazioni superiori ad un soldato.

 di certo non è in grado di sostituire un soldato .
per una volta sono d'accordo con castagno
se anche le comunicazioni radio facessero schifo
ad un posto di blocco non lo vedo per nulla male, lo stesso in altre 
situazioni.
Un bel cavazzo bello lungo e ti ritrovi con un bel po di soltati più 
tranquilli!!
non c'è bisogno che sia roba da tanti dollaroni.
Basta che sia un bel po di metri più vicino alla fonte di guai di me!!
se anche non facesse un cavolo sarebbe bene lo stesso, almeno mi tiene calmi 
i soldati!!
dico io distribuiamo le poltroni con il massaggio incorporato!!
Fileri Fabio 

 ha scritto nel messaggio 
news:YHVZd.2652$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
ps
esistono dei bei cosini elettrici che si mettono di traverso sulla strada 
tipo i cordoli, spingi un bottoncino e tira fuori tante belle punte e sega 
le gomme.
Tiè ne metti uno a una buona distanza e magari non serve nemmeno sparare al 
blocco motore.
non credo costi 250.000 dollaroni e nemmeno 150.000
Fileri Fabio 

 di certo non è in grado di sostituire un soldato .
*** Mi pare logico, questo fra l'altro l'ho ribadito 200 volte nei mesi
passati. Chi e' che parla di sostituzione del soldato in carne ed ossa?
Anche se impieghi questi mezzi, per dire, nella ricognizione, dietro di
loro (leggi sul campo) ci sara' sempre e comunque un operatore in carne
ed ossa. Il talon dunque prescinde da esso in tutto e per tutto. Il buono
o il cattivo esito della missione dipendera' ancora una volta dalle
capacita' e dalla perizia del soldato che, in questo caso, ma non solo,
non godra' di nessuna comodita' e dovra' anzi fare i conti con le
circostanze dettate dallo scenario in cui si trova, che non e' uno shelter
climatizzato a decine, centinaia di km dal luogo dell'azione, ma al
limite un Humvee o uno scafo di M113. Mica parliamo dei TCS degli
UAV Predator :-)


 dico io distribuiamo le poltroni con il massaggio incorporato!!
*** Non e' una cattiva idea, anche se preferisco le calde manine
di una playmate appena arrivata al fronte da Santa Monica. ;-)


cdo 

cdo 

 Direi che il talon non ha proprio prestazioni superiori ad un soldato.
Con un talon/swords anche un arteriosclerotico può piazzare un colpo nel
centro a 2000mt, per esempio. Inoltre il Talon è anfibio, può operare fino
a 30mt sott'acqua. E può portare più di 100kg di carico utile, ergo anche
armi pesanti (tecnicamente può trasportare qualsiasi sistema d'arma, dal
fucile di precisione al lanciamissili), permette di utilizzare diversi
sistemi visivi, ottici e non. etc etc


 sistemi visivi, ottici e non. etc etc
*** Raf, qualche volta ho come l'impressione che tu sia all'interno
dello staff dell'ufficio marketing della Foster-Miller (non parlo delle
birre eh) :-)


 sistemi visivi, ottici e non. 
Ah un soldato non è in grado di farlo?

N.L. : 
http://huey.altervista.org/castagno.wav
...

cdo

 tranquilli!!
Come gli EVA ? :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio

 cdo

 birre eh) :-)
Bah, io sinceramente non ci vedo nulla di fantascientifico...siamo
arrivati al punto che droni comandati da remoto possono essere costruiti
da ragazzini (vedi Lego Mindstorm), cosa c'è di straordinario nel prendere
un robottino telecomandato e montarci sopra armi, sensori e tutto
l'ambaradan, e mandarlo in guerra?


 Come gli EVA ? :D
*** "Un bel CAvaZZO bello lungo e ti ritrovi con un bel po' di soldati
piu' tranquilli..."
Beh, al limite un bel po' di soldateSSe, ma tranquille non credo proprio
sai...
...a meno che...
Pier che ne pensi dei CAvaZZI?


 Ah un soldato non è in grado di farlo?
Certo che un soldato è in grado di farlo: ma è in grado di passare da IR a
night vision a visione normale in una frazione di secondo, o di
sovrapporre immagini di più sensori, o di avere tutti i visori
contemporaneamente sullo schermo, o di integrarli con dati provenienti da
altre fonti (riprese aeree)? O di trasportare contemporaneamente, in
posizione di fuoco, un'arma da assalto, un lancia granate e un
lanciamissili? O di applicare al volo correzioni di tiro calcolando la
distanza dall'obbiettivo con precisione geometrica pressochè assoluta? O
di rimanere fermo in posizione di fuoco fisso sull'obbiettivo per decine
di minuti?


 di minuti?
Anche il computer di tiro ci metti?

 Anche il computer di tiro ci metti?
Perchè no?


 di una playmate appena arrivata al fronte da Santa Monica. ;-)
ce ne vorrebbero molte
e poi dentro una Hummer c'è posto per una playmate per ogni Grunt???
Fileri Fabio 

 Come gli EVA ? :D
Si. Giusto un po' piu' piccoli, con minore fabbisogno energetico e un po'
piu' "docili" (non vorrei mai che, magari per errore, qualcuno facesse
incazzare un EVA a qualche chilometro da casa mia!). ;)
Tornando al mondo precedente al Second Impact: passero' per nostalgico o
luddista, ma a me queste connessioni wireless mi ispirano poca fiducia.
Tutte le volte nelle quali se ne puo' fare a meno (poche), preferirei il
caro vecchio cavo. :)
ciao. dino.
-- 
Remove "no" and "spam" to e-mail