Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Saddam

Saddam
Quando era amico della Casa bianca
Manlio Dinucci
La condanna a morte di Saddam Hussein è stata salutata dal presidente Bush
come «una pietra miliare» in quanto segna la fine del «dominio di un
tiranno». La Casa bianca ha però la memoria corta: lo stesso «tiranno»,
proprio nel periodo in cui ordinava la repressione per la quale ha avuto la
pena capitale, era attivamente sostenuto dagli Stati uniti nella guerra
contro l'Iran.
Un ruolo di primo piano nel sostenere l'Iraq di Saddam Hussein lo svolse
l'attuale segretario alla difesa Donald Rumsfeld. In qualità di inviato
speciale del presidente Ronald Reagan in Medio Oriente, egli si recò a
Baghdad nel dicembre 1983 (tre anni dopo l'inizio della guerra contro
l'Iran), incontrando Saddam Hussein, a cui strinse calorosamente la mano
(come documenta un filmato dell'epoca). Scopo della sua missione era quello
di riallacciare ufficialmente le relazioni con Baghdad (riprese sottobanco
all'inizio della guerra contro l'Iran), che Washington aveva interrotto nel
1967 in seguito alla guerra arabo-israeliana. Dopo che Rumsfeld si recò
nuovamente a Baghdad nel marzo 1984, le relazioni diplomatiche furono
ufficialmente riallacciate nel novembre dello stesso anno.
Nel giorno stesso in cui Rumsfeld era a colloquio con i dirigenti iracheni,
il 24 marzo 1984, l'agenzia Upi riportava dalle Nazioni unite: «Una squadra
di esperti delle N.U. ha accertato che, nei 43 mesi di guerra tra Iran e
Iraq, è stata usata contro i soldati iraniani iprite mista a gas nervino».
Donald Rumsfeld sapeva, sin dalla prima missione a Baghdad, che le forze
irachene usavano armi chimiche. Ma mai ne fece parola. Si adoperò invece per
accrescere le vendite di armi statunitensi all'Iraq: tra queste 115
elicotteri militari, alcuni dei quali vennero usati nel 1988 per attaccare i
kurdi con armi chimiche.
L'aiuto statunitense non si limitò a questo. Lo hanno confermato quattro
anni fa alcuni ex ufficiali dei servizi segreti militari: essi hanno
rivelato al New York Times (17 agosto 2002) che gli Stati uniti, durante la
presidenza Reagan negli anni '80, aiutarono segretamente l'Iraq di Saddam
Hussein nella guerra contro l'Iran, pur sapendo che le forze irachene
impiegavano armi chimiche. Hanno inoltre precisato che, nel quadro di un
programma segreto elaborato dal Pentagono, oltre 60 ufficiali della Dia
(Defense Intelligence Agency) fornirono al comando iracheno foto satellitari
dello schieramento delle forze iraniane, piani tattici per le battaglie e
indicazioni degli obiettivi da colpire con gli attacchi aerei.
Questa «decisiva assistenza alla pianificazione delle battaglie» continuò
anche dopo che «le verifiche effettuate dal Pentagono confermarono che il
comando iracheno aveva integrato le armi chimiche in tutto il suo arsenale e
le usava nei piani di attacco preparati o suggeriti dai consiglieri
statunitensi».
Ma, terminata la guerra nel 1988, gli Stati uniti cominciarono a temere che
l'Iraq acquistasse un ruolo dominante nella regione. Così quando l'Iraq -
uscito dalla guerra con un grosso quanto costoso apparato militare e un
debito estero di 70 miliardi di dollari, per la maggior parte nei confronti
di Kuwait e Arabia saudita - si preparò nel 1990 a invadere il Kuwait, gli
Stati uniti (che conoscevano nei dettagli il piano) lasciarono credere a
Baghdad che l'atteggiamento ufficialmente morbido di Washington
rispecchiasse la sua intenzione di restare fuori dalla faccenda. Saddam
Hussein compì di conseguenza un colossale errore di calcolo politico.
Gli stessi uomini che prima lo avevano aiutato nella guerra contro l'Iran
degli ayatollah - a partire da George Herbert Walker Bush, che da
vice-presidente era divenuto presidente nel 1989, e da Colin Powell, che da
consigliere per la sicurezza nazionale era divenuto presidente dei capi di
stato maggiore riuniti - lo bollarono come nemico numero uno.
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

Domanda:
chi vendette le armi chimiche usate da Saddam contro i pasdaran prima ed
i curdi poi?
-- 
Tobe Bofh

 i curdi poi?
Nessuno, se le fece "in casa" a partire da precursori comprati 
all'estero (i paesi fornitori furono Italia, Francia e Germania... sembra).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 all'estero (i paesi fornitori furono Italia, Francia e Germania... sembra).
E' proprio lì che volevo arrivare:
noi europei abbiamo tanta puzza sotto il naso ma alla fine siamo noi che
abbiamo dato l'atomica agli israeliani, abbiamo dato le armi chimiche a
Saddam e abbiamo tirato fuori Khomeini per fuori lo Scià.
Considerate le due guerre mondiali e la macelleria balcanica siamo
proprio gli ultimi che potrebbero dare lezioni di pacifismo.
Paradossale.
-- 
Tobe Bofh


Mi dispiace, ma non concordo con questo espediente retorico del fare "di 
tutta l'erba un fascio":
1) Nessuno ha "dato le armi chimiche a Saddam", ma solo precursori che 
hanno anche altri usi (la differenza tra Malathion e Tabun non è poi tanta).
2) Nessuno ha "tirato fuori Khomeini per far fuori lo Scià", ma gli è 
stato dato, giustamente, asilo politico.
3) La "macelleria balcanica" si è compiuta sotto le bandiere dell'ONU e 
non dell'EU.
4) Le "lezioni di pacifismo" derivano anche dall'aver provato sulla 
propria pelle quanto le guerre moderne possano essere distruttive.
Sull'atomica agli Israeliani il discorso è diverso, in quanto vi era una 
precisa collaborazione con il governo Francese; ma stiamo parlando degli 
  anni '50, che già nel 1960 I Francesi avevano cabmiato idea.


 non dell'EU.
Le bandiere dell'ONU sventolarono (per modo di dire) quando fu chiaro
che l'inazione dell'UE era dovuta agli interessi incrociati nell'area
(Germania con Slovenia e Croazia, Francia con la Serbia).
-- 
Tobe Bofh

 (Germania con Slovenia e Croazia, Francia con la Serbia).
Attribuirei l'inazione più a semplice ignavia che a machiavellici disegni.


 E cosa c'entra questo ?
La Total ha avuto contratti in Iran per caso. ;)
-- 
Tobe Bofh


Anche questo cosa c'entra ?


 >> all'estero (i paesi fornitori furono Italia, Francia e Germania...
sembra).
cut
mi pare che i precursori siano considerati cosi' importanti da far si che
il loro commercio sia rigidamente regolato da convenzioni internazionali,
non so' se all'epoca tali convenzioni fossero in vigore ma la
pericolosita' sostanziale di certe materie chimiche era comunque nota,
insomma si sapeva cosa si dava e era facile supporne lo scopo.
Saluti
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it