Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: o bella l'Iran potrebbe già avere un missile in grado raggiungere Londra

Naturalmente non è stato ancora testato (almeno al massimo del suo raggio),
ma ci sono fonti che affermano che un derivato dell'ss-4 o dell'ss-5
potrebbe già avere una sorta di ioc in Iran (di fatto stiamo parlando di
missili degli anni '50 ben collaudati e testati dai sovietici all'epoca), il
che in caso di attacco esporrebbe gran parte dell'Europa ad una minaccia
molto reale. Mi sa che Bush e Blair ci metteranno in un guaio ancora più
grosso di quello in cui siamo già.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-4.htm
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-5.htm

 
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-5.htm
Forse c'e' qualche iraniano che sta dicendo la stessa cosa e con molta piu'
ragione, vedendo la politica del suo paese.
Negli alpini, quando c'era qualcuno che voleva spararle grosse con le
minacce, si diceva "Neanca bon".
Penso che la frase si possa senz'altro riferire anche ai "capitan Fracassa"
col turbante : )
Ciao
Marco


Ehi bello l'Iran sta solo e legittimamente arricchendo uranio per usarlo in
centrali nucleari o bombe atomiche, se lo attacchi per questo e poi ti
ritrovi qualche città rasa al suolo da botti da 20 kt non hai alcuna ragione
di lamentarti, almeno nel mondo reale e non in quello delle cazzate.

 di lamentarti, almeno nel mondo reale e non in quello delle cazzate.
*Legittimamanente* dici.. ma non aveva firmato il trattato di non 
proliferazione ?
Se una nazione non rispetta nemmeno i patti che ha sottoscritto non può 
*legittimamente* lamentarsi del trattamento che gli possono riservare 
altre nazioni, giusto ?
Saluti,
---------------------------
      Luca Morandini
 
lmora...@ieee.org
http://www.lucamorandini.it
---------------------------

 riservare altre nazioni, giusto ?
Giusto come il trattato abm e quello di non militarizzazione dello spazio
hai perfettamente ragione...


Ci mettiamo anche la carta fondamentale dell'onu tra i trattati violati
dagli states negli ultimi due anni? Cioè con l'attacco all'Iraq mi pare si
sia scavalcato il CDS che almeno secondo le regole stabilite anche e
principalmente dagli usa era l'autorità suprema e non scavalcabile in campo
internazionale.

 e quello di non militarizzazione dello spazio
Che armi ci sono schierate nello spazio?
Palmiro Pangloss
-- 
Happy ever after in the marketplace...
(Lennon & McCartney)

 di lamentarti, almeno nel mondo reale e non in quello delle cazzate.
Beh innanzitutto i botti da 20 kt devono arrivare a destinazione: i missili
non si guidano a smargiassate.
E poi non mi sembra che i missili iraniani, ammesso e non concesso che
sappiano dove vadano, siano gli unici ad avere il privilegio di portare
testate NBC e di arrivare a destinazione.
Pertanto ne concludevo che,  se gli ayatollah di Teheran, sotto quei
turbanti, nascondono un cervello,  e non la cassa armonica di un mandolino,
si guarderanno bene dal tirare alcunche', qualunque sia l'esito di una
guerra convenzionale.
Da qui il "Neanca bon" di cui parlavo.
Chiaro ?
Ciao
Marco

 non credo che l'Iran la farebbe franca.
Nell'ipotesi cretina fatta da Chopper ci sarebbe IHO una risposta 
nucleare brit prima che USA.


 ha scritto nel messaggio
news:x7X5d.6934$35.4...@news4.tin.it...


 > Lo ha firmato lo scià c'è stato un regime change negli ultimi 25 anni


 nucleare brit prima che USA.
Cioè una risposta nucleare usa portata a termine dagli inglesi visto che
sono loro ad avere l'ultima parola sui trident acquistati anni fà
all'inghilterra, bella potenza nucleare :-D

 intervenire, non credo che l'Iran la farebbe franca.
In tal caso, cioč che gli scemi col turbante sferrino un attacco nucleare di
rappresaglia sulla GB (stretta alleata degli usa) ovviamente gli usa
avrebbero iniziato ad operare un regime change in Iran il che č
interpretabile come un attentato  alla stessa esistenza di una nazione in
base a tutto il diritto internazionale fin qui prodotto. Per farti un
esempio simile se l'urss avesse infiltrato 25000 spetznaz a washington con
il preciso obbiettivo di annientare gran parte della classe politica usa
attraverso omicidi mirati e attacchi aerei, come avrebbe legittimamente
reagito il pentagono?

 reagito il pentagono?
Come NON ha reagito l'11 settembre, quando stava succedendo qualcosa di
simile.
Ciao : )
Marco

 di simile.
Embè mica potevano lanciare bombe atomiche in giro per il mondo beccandosene
di risposta altrettante per un attentato compiuto non dal servizio segreto
di un paese ma da un'organizzazione terroristica internazionale. Tra l'altro
il regime change in afghanistan c'è stato e il regime change lo si fa con i
mezzi che si hanno.

 di un paese ma da un'organizzazione terroristica internazionale.
come no ? dovevano tirare un centinaio di armi ,atomiche , cosi'
ammazzavano tutti i terroristi e come bonus  magari fermavano l'effetto
serra ...purtroppo c'e gente che non segue i consigli dei saggi (vedi
http://www.newsland.it/nr/browse/it.cultura.militare/10895.html
 )

 internazionale.
L'interpretazione delle risoluzioni ONU alla quale si sono attenuti gli 
USA non mi sembra poi così peregrina, come spiega questo articolo 
dall'Economist del 20 Marzo 2003):
<<After Iraq's invasion of Kuwait in 1990, the Security Council passed a 
number of resolutions under Article 42, first demanding that Iraq 
withdraw, then authorising the use of “all necessary means” 
(diplomat-speak for armed force) to make it do so and to “restore 
international peace and security in the area” (Resolution 678). After 
the liberation of Kuwait, the council passed Resolution 687, the 
lengthiest of all the Gulf resolutions, which set out ceasefire terms, 
including the rapid surrender or elimination of Iraq's weapons of mass 
destruction and the imposition of a UN weapons-monitoring regime. Iraq 
accepted the terms, but for the past 12 years there have been disputes 
about whether it has lived up to them. Last November the Security 
Council passed Resolution 1441, deciding that “Iraq has been and remains 
in material breach” of all these resolutions.
The American and British governments maintain that Iraq's “material 
breach” revives the authorisation of force contained in 678, the 
resolution launching the first Gulf war. The ceasefire terms of 
Resolution 687, they say, suspended but did not terminate that 
authorisation of force. The same reasoning was used in 1993 and 1998 to 
justify the American and British bombing of Iraq after disputes about 
weapons inspections. This is why both governments have claimed for the 
past year that they did not need any further resolutions to justify an 
attack in law.
By their lights, Resolution 1441 was aimed at winning political, not 
legal, support. Nevertheless, 1441's confirmation that Iraq is in 
“material breach” of the ceasefire further strengthens their hand. The 
fact that Iraq has failed, in their view, to take this last chance to 
disarm constitutes yet another “material breach”, which the resolution 
specifically warns will lead to “serious consequences”. Ruth Wedgwood, 
professor of international law at America's Johns Hopkins University, 
claims that 687 set up a “perpetual post-war regime” whose breach by 
Iraq automatically suspends the 1991 ceasefire. “There is nothing in 
1441,” she adds, “that purports to repeal it.”>>


 dall'Economist del 20 Marzo 2003):
Ci voleva un'altra risoluzione che autorizzasse l'intervento, essa non c'è
stata così ha detto il segretario generale dell'onu per cui la seduta è
tolta e il condannato verrà giustiziato all'alba.

 mezzi che si hanno.
Beh certo, invece quando sei attaccato "dai servizi segreti di un paese",
lanci bombe H a tutto spiano.
Come se gli USA, anche nell'ipotesi che l'URSS fosse riuscita ad infiltrare
25000 Spetnaz (ovvero 25000 volte uno Spetnaz, che forse rende meglio l'idea
dell'assurdita' anche tecnica), non avessero piu' altre opzioni che aprire
la valigetta del presidente a scatenare la guerra nucleare.
Ma chi sarebbe il consigliere alla sicurezza: il Dr Stranamore ?
Chopper, sei uno stratega : )
Ciao
Marco


No caro marco mettiamo che questi agenti abbiano ammazzato il presidente il
suo consigliere alla sicurezza nazionale, fatto saltare con un camion bomba
il dipartimento di stato schiantato un aereo sul pentagono occupato il
campidoglio uccidendo più di metà dei parlamentari (chiaramente tutto
ipoteticamente giusto per far capire cosa è un tentativo di regime change).
Dopo 2 giorni le forze di sicurezza usa  riescono a riprendere il controllo
della situazione, ma lo stato si trova di fornte alla minaccia di
un'invasione alla quale difficilmente può rispondere (sempre ipoteticamente
solo per fare un esempio) a quel punto il vicepresidente usa che fa???

 solo per fare un esempio) a quel punto il vicepresidente usa che fa???
Il Vicepresidente si sarebbe trovato a NORAD o altro comando protetto
analogo, da dove organizzare un contrattacco in quanto da li' sarebbe stato
in grado di raggiungere tutti i comandi militari delle forze armate
americane.
Per che cosa credi che lo abbiano costruito NORAD, sotto una montagna ed in
mezzo al deserto ?
Oppure, anche se il Vice si trovasse a bordo dell'Air Force One, da li' puo'
contattare i comandi di tutte le forze armate.
Non mi dirai che pensi advvero che un colpo fortunato sul Pentagono possa
impedire totalemnte ogni forma di reazione convenzionale delle forze armate
USA ?
Pero' prima di lanciare i missili, che sia contro l'Afghanistan o contro
l'URSS ci pensi molto su.
Ciao
Marco

 tolta e il condannato verrà giustiziato all'alba.
Francamente non mi ricordo un'affermazione di Kofi Annan in termini così 
netti... potresti rammentarmi quando lo ha detto ?



Oh non ha ancora capito.... mettiamo che questa possibilità di reazione
convenzionale ipoteticamente sia molto inferiore rispetto alla minaccia
portata (più o meno come potrebbe essere la capacità di reazione iraniana di
fronte ad un assalto usa), che cazzo farebbero i superstiti della catena di
comando usa se non mettere mano all'arsenale nucleare?!!

 comando usa se non mettere mano all'arsenale nucleare?!!
Stabiliamo prima di quale caso parliamo, poi approfondiamo.
Io ero fermo all'assalto di 25000 Spetnaz a Washington D.C.
Ciao : )
Marco