Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: «In Iraq, diecimila soldati Usa hanno disertato»

«In Iraq, diecimila soldati Usa hanno disertato»
Parla Camillo Mejia, il primo soldato Usa nel 2003 a dire no a una guerra
che, dice, non avrà fine. Lui fu condannato. Per tutti gli altri il
Pentagono ha scelto il silenzio e il «congedo disonorevole»
Patricia Lombroso
New York
«La vittoria democratica alle elezioni di medio termine non determinerà
alcuna svolta significativa nella conduzione della politica estera americana
riguardo all'Iraq. A parte alcune modifiche tattiche di tono, non sarà
deciso alcun ritiro delle truppe. Tragicamente, siamo destinati a restare lì
per un lunghissimo tempo». E' questa la prospettiva secondo il soldato
Camillo Mejia, il primo militare che, nel novembre del 2003, decise di
disertare per non partecipare più alla «guerra illegale» americana e fu
costretto così ad entrare in clandestinità. Processato con grande clamore
mediatico dalla Corte marziale, è stato l'unico a scontare un anno di
reclusione, dalla quale è riemerso nel febbraio del 2005. L'amara
esperienza, che ha fatto di lui il leader simbolico della resistenza
all'invasione americana in Iraq, è narrata nel libro «Il percorso da
Al-Ramadi alla resistenza del sergente Mejia».
Perché ritiene che il verdetto dell'elettorato americano contro
l'amministrazione Bush non convincerà la maggioranza democratica a decidere
il ritiro dall'Iraq?
Non ci sara nessun ritiro dall'Iraq perché noi americani siamo in Iraq per
interessi economici, non per il patriottismo politico repubblicano, che
proclamava la necessità della rimozione dal potere di Saddam Hussein,
tramite guerra preventiva, per evitare che l'America fosse attaccata con
armi di distruzione di massa. Tutte menzogne ancora oggi proclamate sia dai
leader politici repubblicani sia da quelli democratici. Occupiamo l'Iraq per
la sua collocazione geostrategica e per le riserve petrolifere, le seconde
al mondo. Questi fatti sono noti sia ai capi democratici che ai capi
repubblicani, che sono i maggiori beneficiari dei profitti che ne derivano.
Il leader designato ora dal partito democratico, Hilary Clinton, non si
sogna neppure di promettere il ritiro dall'Iraq. Il presidente del partito
democratico Howard Dean dopo le elezioni si e affrettato a dire che non ci
si può ritirare e abbandonare l'Iraq ora. Forse nei prossimi mesi i
democratici, se non vorranno perdere il controllo della maggioranza,
dovranno farci credere in un ritiro parziale attuando al tempo stesso
un'alternativa tattica di «dialogo» diplomatico per poi di fatto prolungare
l'occupazione.
Che interpretazione danno i soldati della rimozione di Donald Rumsfeld?
La gestione fallimentare della guerra in Iraq e la popolarità dei
democratici hanno reso necessario un cambio tattico il cui primo passo è
stata la defenestrazione dell'architetto della guerra risoltasi in un
pantano senza vie d'uscita. D'altra parte una richiesta forte di cambiamento
è venuta, prima ancora che dai democratici, da alcuni esponenti
repubblicani, che hanno visto in pericolo i propri scranni, e dai generali.
I soldati sono molto scettici riguardo al potere politico, sia esso
repubblicano o democratico. Del resto lo stesso Bush rischiava di essere
delegittimato per il resto del suo mandato.
Qual è ora, sulla base della sua esperienza come leader dei reduci dall'Iraq
l'umore dei soldati reduci dall'Iraq, dopo tre anni di occupazione?
La stragrande maggioranza dei soldati americani vuole il ritiro immediato
dall'Iraq e dal'Afghanistan. Il 72% di chi serve al fronte in Iraq ritiene
che la propria «missione» sia insensata. E' un sentimento più volte da me
raccolto nel paese, dettato più che dalla coscienza politica, da motivazioni
più semplici, come il cinismo e il disincanto nei confronti dell'esercito e
del patriottismo nazionale identificato con i militari. Questo, da tre anni,
è il malessere generalizzato che serpeggia fra i soldati tornati dal fronte.
Indipendentemente dall'avvicendarsi di chi detenga il potere politico. E'
dettato dalla cruda realtà di questa guerra che continua e non se ne vede la
fine. Tutti coloro che tornano dal fronte sono affetti da varie malattie
causate da sindrome post traumatica. Molti sono psicologicamente dei
rottami. Tanti sono fisicamente menomati. E non ricevono alcuna assistenza
per la loro condizione di reduci di guerra.
Lei nel novembre 2003 è stato il primo soldato a entrare in clandestinità in
opposizione alla guerra. Tre anni dopo, qual è l'esperienza da lei raccolta
fra i soldati, in giro per gli Stati uniti.
Dal 2003, anno dell'invasione americana in Iraq, diecimila sono i soldati
che senza timori per minacce e punizioni vengono considerati dal Pentagono
«disertori». Si sono rifiutati di partecipare a questa missione in Iraq. I
dati sono ufficiali.
E' un numero di «refusnik», molto alto, diecimila soldati che rifiutano di
partecipare alla guerra in Iraq. Come mai sono passati sotto il silenzio
stampa del Pentagono?
Sarebbe troppo dispendioso, per il Pentagono, decidere di processare davanti
ad un tribunale di corte marziale diecimila soldati che rifiutano di
combattere in Iraq. Meglio una «dishonorable discharge» che non solleva
clamori di pubblicità.
--
Pomero
http://www.ilmanifesto.it/

 New York
Ed allora? Hai idea di quanti disertori abbiamo noi in Italia senza
essere in guerra? Hai una idea di quanti ne avevamo quando vi
era la leva? Ne facevamo la stessa cifra in un biennio...anche perchè
sotto diserzione passano anche un certo numero di errori di procedura.
I disertori degli anni 97-98 sono sotto processo ora (ah, l'efficiente
ed indipendente giustizia italiana)...
Pomè, ora stiamo grattando il fondo del barile eh...
Bye, Junker 

 ha scritto nel messaggio
news:Vpbeh.72860$Fk1.2...@twister2.libero.it...

Ed allora? chi se ne frega di quanti disertori abbiamo avuto noi, quando uno
diserta e segno che qualcosa non lo soddisfa, e 10.000 uomini che dicono no
alla guerra vuol dire che quella guerra e sbagliata e non utile.
Juncherino nel fondo del barile a volte si trovano le aringhe
--
Pomero
Saluti & Salute

 alla guerra vuol dire che quella guerra e sbagliata e non utile.
Stronzate.
Uno prende a pugni un proprio superiore e fa sparire le tracce.
Disertore.
Non ti danno la licenza che ti serviva per motivi che reputavi seri e 
diserti per 15gg. Ergo sei un disertore e fai statistica.
Se non ricordo male dopo 12 ore si viene dichiarato disertore.
Il campione Pomero, il campione.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 alla guerra vuol dire che quella guerra e sbagliata e non utile.
Ed allora quelli che hanno disertato ta il '96 e lo'01 lo hanno
fatto per protestare contro un governo nemico della libertà
e della pace che ha occupato bosnia, un pezzo di serbia e kossovo.
Tutti disertori contro la guerra di d'alema, vile ed ingiusta.
Bravo PoMerlo, mi piace il tuo modo di ragionare.

 ha scritto nel messaggio
news:Wvieh.73427$Fk1.2...@twister2.libero.it...

si chiudono le frontiere |

cut
scusa junker ma ho l'impressione che chi abbia toppato sei tu.
Ora 10.000 disertori possono significare nulla o molto se comparati alla
media americana in modo attento (tra l'altro bisogna vedere se il computo
dei disertori citato da pomero era sui soldati USA o sui soldati USA
cittadini USA), non capisco invece cosa ci entri il tuo paragone con la
realta' italiana fatta sino a poco tempo fa' di un esercito di leva dalle
dimensioni molto piu' ridotte e con coinvolgimenti in operazioni belliche
del tutto diversi, insomma con tutto il rispetto se le notizie di pomero
erano vaghe le tue osservazioni lo sono state ancora di piu.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Guarda, se hai letto l'articolo avrai notato che cerca di spacciare la
seguente identità: disertore=protesta verso la guerra in irak.
Io invece semplicemente affermo che una diserzione è solo
una diserzione e rappresenta solo se stessa, innanzitutto per due
motivi:
1) la diserzione è la mancanza ad una parola data (anche nel
caso dell'esercito di leva non fai il disertore, fai il renitente o
meglio ancora l'obiettore...nel nostro caso facevi), e quindi
l'ammantarla di significati non cambia quello che è: il venire
meno ad un impegno
2) in molti casi la diserzione è un atto automatico che può essere
anche solo burocratica: ad esempio il marinaio assente senza
motivo all'atto della partenza dell'unità incorre nel reato di
diserzione immediata
Quindi concludendo intendo affermare: non ha senso parlare
di un fenomeno di diserzione legato ad un motivo come quello
della guerra in irak, se non corredato di:
1) analisi dei luoghi e delle unità in cui è stato compiuto l'atto
2) analisi dei trend
naturalmente questo va contro la volontà dell'articolista che
lavora "a tema" ovvero deve accreditare una tesi.
Al che io rispondo altrettanto provocatoriamente: se è vero
questo, le diserzioni nel periodo '96-'01 (ed in particolare
quelle del '99) sono una protesta contro la politica dell'allora
governo. Se la tesi è vera per ora, lo deve essere anche per
allora.
A te la risposta.
Bye, Junker 

 Bye, Junker
Come detto il mio post riguardava solo i post, sugli articoli "a tema" e
sulle relative "verita' a intermittenza" (ove ve ne siano) non posso che
concordare.
Saluti
