Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Papa che aiuto' Hitler

Posto qui questo messaggio, perche' non e' stato accettato da sua eccellenza
il moderatore di it.politica.cattolici
Il Papa che aiutò Hitler
Anticipiamo qui un capitolo dal libro che al suo apparire ha destato un
grande scandalo specie in Vaticano. L'autore, che è fratello del celebre
scrittore John Le Carré, documenta la complicità della Chiesa nei confronti
del nazismo
di JOHN CORNWELL
----------------------------------------------------------------------------
----
ARRIVA oggi in Italia la biografia di Pio XII che tanto scandalo ha destato
nei palazzi vaticani. S'intitola Il papa di Hitler (Garzanti, pagg. 596,
lire 42.000), e porta la firma di John Cornwell, uno storico brillante che
tra i suoi titoli può anche vantare un'illustre parentela, essendo fratello
del più famoso John Le Carré (pseudonimo di David J. M. Cornwell). A
differenza del suo maggiore, lo storico Cornwell - 60 anni, Senior Research
Fellow al Jesus College di Cambridge, autore di best seller storiografici
come il libro sulla morte di Giovanni Paolo I - preferisce rimanere ancorato
a una salda documentazione, che egli rivendica come inedita. Di formazione
cattolica, mosso dunque da un intento difensivo verso il biografato, John
Cornwell ha finito per costruire il più severo atto d'accusa verso Eugenio
Pacelli, rallentandone - di fatto - il processo di canonizzazione. "A metà
del 1997", scrive nell'Introduzione, "quasi alla fine della mia ricerca mi
trovai in uno stato che posso solo descrivere come di shock morale. Il
materiale che avevo trovato si risolveva non in un proscioglimento ma in una
condanna più ampia".
L'elemento di novità della biografia, rimarcato dalla stampa internazionale,
è di non essersi fermata ai silenzi di Pio XII sullo sterminio degli ebrei
negli anni della guerra, ma di essere risalita alle responsabilità di
Pacelli durante la sua attività diplomatica in Germania negli anni Trenta.
Anche il capitolo che qui anticipiamo rimanda alla complicità della Chiesa
rispetto al nazismo nascente, un accordo con Hitler che si risolse nello
scioglimento delle associazioni politiche cattoliche che avrebbero potuto
sfidare il regime hitleriano e opporsi alla Soluzione Finale.
Fino al marzo del 1933 il cattolicesimo tedesco, con i suoi 23 milioni di
fedeli, rappresentava ancora un impressionante raggruppamento democratico
indipendente, che, insieme con la gerarchia ecclesiastica, manteneva
saldamente la propria posizione di condanna del nazionalsocialismo. Mentre
il Partito del Centro non aveva alleati plausibili con cui formare una
coalizione, Hitler temeva una reazione dal complesso del bastione del
cattolicesimo politico, un gruppo che era naturalmente assai più esteso del
voto del Partito di Centro, con un'ampia rete di collegamenti e di
associazioni su molti livelli in tutto il paese. Hitler non era incline a
contrastare apertamente i vescovi. Tuttavia andava fatto qualcosa per
neutralizzarli: e fu qui che le ambizioni di Pacelli per il Concordato del
Reich vennero in aiuto di Hitler.
Dal punto di vista di Hitler, la soluzione ideale alla minaccia cattolica
era precisamente un accordo al vertice con il Vaticano, simile sotto tutti
gli aspetti ai Patti Lateranensi, che in Italia avevano messo fuori legge
l'azione politica cattolica e integrato efficacemente la Chiesa nello Stato
fascista. Nella visione di Hitler un accordo di tal genere avrebbe garantito
alla Chiesa cattolica libertà limitate alla pratica della religione e
all'educazione, in cambio del ritiro dei cattolici, su insistenza della
Santa Sede stessa (e nei termini dettati dal regime nazista), dall'azione
sociale e politica.
Tuttavia nessun Concordato del Reich sarebbe stato possibile se i vescovi
non avessero ritrattato la loro denuncia del nazionalsocialismo. Né alcun
Concordato sarebbe stato possibile se il Partito del Centro, prima dello
scioglimento, non avesse dato forza di legge all'approvazione della legge
sui pieni poteri, che avrebbe conferito a Hitler i poteri di dittatore. Per
tutto il periodo della repubblica di Weimar, nessun governo era stato
prossimo ad accettare le condizioni poste da Pacelli per un Concordato. Solo
in virtù di un fiat dittatoriale, con trattative dirette tra il Führer e il
segretario di Stato Pacelli nel nome del Papa, un tale trattato sarebbe
potuto diventare realtà.
Nella prima riunione del suo gabinetto dopo le elezioni, il 7 marzo, Hitler
rivelò la propria preoccupazione circa il potere del cattolicesimo quando
disse ai ministri che il Partito del Centro si sarebbe potuto sconfiggere
solo se si fosse riusciti a persuadere il Vaticano ad affossarlo. Quando
Hitler sollevò la questione della legge sui pieni poteri, Franz von Papen
riferì di una conversazione che aveva avuto il giorno prima con Ludwig Kaas
(ndr leader del Partito del Centro). Secondo von Papen, Kaas, che non
prendeva iniziative senza l'approvazione di Pacelli, aveva offerto "un
chiaro taglio con il passato" e "la collaborazione del suo partito". Gli
eventi avrebbero mostrato fino a qual punto Kaas, o più precisamente
Pacelli, stabiliva un'equivalenza tra il sostegno alla legge sui pieni
poteri e l'inizio delle trattative per il Concordato del Reich. Nel medesimo
tempo, questi sviluppi avrebbero rivelato fino a qual punto la Segreteria di
Stato vaticana stava tirando le fila.
Un indizio del fatto che Pacelli stava tastando il terreno in direzione di
Hitler si ebbe il 13 marzo, una settimana dopo la prima riunione del
gabinetto di Hitler. In una nota al rappresentante tedesco presso il
Vaticano, Pacelli portò all'attenzione del Führer le parole di lode
recentemente pronunciate dal Papa per la crociata anti-bolscevica condotta
dal cancelliere del Reich. Il diplomatico commentò: "Nella Segreteria di
Stato si è suggerito che questi commenti andrebbero presi come un avallo
indiretto all'azione del Cancelliere del Reich e del governo contro il
comunismo". (...)
Nella riunione di gabinetto del 15 marzo, Hitler annunciò di non prevedere
alcuna difficoltà nel raggiungere una maggioranza di due terzi in sostegno
della legge sui pieni poteri. Cinque giorni dopo, Goebbels annotò nel suo
diario che "il Partito del Centro accetterà [la legge]". Quando infine Kaas
si trovò di fronte ai membri del Partito di Centro parlamentare a Berlino,
il 22 e 23 marzo, prima del voto decisivo del Reichstag sulla legge sui
pieni poteri, li esortò a dare un voto favorevole in modo da esercitare una
pressione morale sul Führer e sulle promesse da lui fatte alla Chiesa
cattolica: promesse che, ne era convinto, Hitler avrebbe messo per iscritto.
(...)
La legge, approvata più tardi in quello stesso giorno per 441 voti contro
94, diede a Hitler una comoda maggioranza di voto per approvare leggi senza
il consenso del Reichstag e per stipulare trattati con governi stranieri
(primo fra tutti fu quello con Pacelli). La legislazione dichiarava che i
poteri del presidente sarebbero rimasti inviolabili, ma i termini specifici
del documento rendevano questa clausola priva di significato. In assenza di
una legittimazione, Hitler non avrebbe potuto scavalcare Hindenburg e creare
uno Stato totalitario e a partito unico.
Il giorno dopo, Kaas prese il treno per Roma per una serie di discussioni
segrete con Pacelli. Due anni più tardi Kaas avrebbe confermato, in una
lettere al rappresentante tedesco in Vaticano, il preciso legame tra
l'appoggio da lui concesso alla Legge sui pieni poteri e un futuro
Concordato del Reich: "Immediatamente dopo l'approvazione della legge sui
pieni poteri, nella quale io avevo svolto un ruolo favorevole sulla base di
certe garanzie datemi dal Cancelliere del Reich, il 24 marzo mi recai a
Roma... Allo scopo di sviluppare i punti di vista che avevo esposto nel
Reichstag il 23 marzo, intendevo spiegare la situazione creata dalla
dichiarazione del Cancelliere del Reich e sondare le possibilità di una
intesa complessiva tra Chiesa e Stato".
Nel frattempo, l'astuta dichiarazione di Hitler al Reichstag, con le
promesse che conteneva di uno stretto legame con la Santa Sede, non mancò di
mettere in imbarazzo i vescovi cattolici tedeschi, che nelle settimane
precedenti erano già stati disorientati da una serie di blandizie e
rassicurazioni da parte del governo. (...)
Il 24 marzo il cardinale Faulhaber inviò una lettera ai vescovi della sua
conferenza nella Germania meridionale: "Dopo ciò in cui mi sono imbattuto a
Roma ai livelli più alti - e che per il momento non posso comunicarvi -,
devo malgrado tutto riservarmi una maggiore tolleranza nei confronti del
nuovo governo, che oggi non solo si trova in una posizione di potere - che i
princìpi da noi formulati non potrebbero rovesciare -, ma che ha ottenuto
tale potere in maniera legale". Già l'Osservatore Romano aveva per primo
fatto riferimento alla legalità costituzionale del governo hitleriano.
Pertanto, la legalità che Hitler aveva ricercato, e che Kaas - spronato da
Pacelli - aveva concesso, diveniva ora lo stimolo stesso che avrebbe
persuaso i vescovi tedeschi a sostenere il regime hitleriano.
Hitler convocò con breve preavviso un comitato di lavoro sui rapporti tra
Chiesa e Stato per il 31 marzo, incitando Kaas ad affrettare il rientro da
Roma. La data di convocazione era significativa, perché il 1 aprile i
nazisti cominciarono a boicottare le attività commerciali degli ebrei di
tutto il paese. Non fu quella la prima indicazione delle persecuzioni che
erano in serbo. Una settimana prima, trenta camicie brune avevano fatto
irruzione nelle case degli ebrei in una cittadina del sud-ovest e li avevano
picchiati. L'aggressione era stata ripetuta in una città vicina, causando la
morte di due uomini. Tuttavia, il boicottaggio fu qualcosa di diverso. Come
ha commentato Saul Friedländer, fu "la prima prova importante su scala
nazionale dell'atteggiamento delle Chiese cristiane nei riguardi della
situazione degli ebrei sotto il nuovo governo". Eppure, mentre Hitler,
insieme con rappresentanti cristiani, stava decidendo dei rapporti futuri
tra il suo regime e la Chiesa, non si levò una parola di protesta in seguito
alla prima persecuzione sistematica su scala nazionale contro gli ebrei, né
dalla Germania, né da Roma.
Il cardinale di Monaco Faulhaber, in riferimento alle aggressioni naziste
contro gli ebrei, scrisse dettagliatamente a Pacelli, confermando che era
inutile protestare, perché ciò non avrebbe fatto altro che estendere la
lotta ai cattolici: "Gli ebrei", diceva a Pacelli, "possono difendersi da
soli". Non vi è documentazione di alcuna risposta da parte di Pacelli, né
indizio ricavabile dalle sue direttive future del fatto che fosse in
disaccordo con il cardinale.
La Repubblica 08.09.2000
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20000908/cultura/39solco.html

Mi sembrano (i due angeli moderatori di it.politica.cattolici) un poco
bigotti e un poco impertinenti. Il ng è it.politica.cattolici e non
it.politica.padrepio!

Del resto ho sempre pensato che la chiesa cattolica ha poco a che fare con
la redenzione reale delle anime, la religione deve essere qualcosa di
personale non certo identificabile con questo perbenismo-oscurantista
dilagante!
Poi come hai giustamente fatto notare i bigotti tendono a essere veramente
razzisti con chi la pensa diversamente da loro, ecco questo fondamentalismo
è insopportabile e contrario agli insegnamenti dello stesso Gesu'
Cristo...non sono in realtà diversi dagli estremisti musulmani!
Un solo commento al tuo post: la chiesa è sempre andata e andrà sempre dalla
parte di chi comanda, siano essi nazisti, ex-comunisti o liberali, questo
perchè è ormai solo demagogia e intrallazzo politico.
Dove sono andati a finire i veri sant'uomini alla Padre Pio o San
Francesco?... loro si che erano veramente cristiani!

 wrote:
E' ovvio che tutti i cleri sono conservatori e per conservare il
potere sono pronti a qualunque delitto. Due giorni fa, alle tre del
pomeriggio, ripassava su Rete 4 una puntata della Macchina del Tempo
dedicata agli strumenti usati dalla Santa (si per dire)
Inquisizione!!! Peggio dei nazisti!
Del resto anche oggi han faatto beato un papa assassino: perchè Pio IX
assassino fu. rimise in vigore la pena di morte per tagliare la testa
a quelli che non la pensavano come lui e avevano il coraggio DI DIRLO!
Una chiesa che fa beato un assassino non è certo quella di Gesù!!!!
Altrimenti come potrebbero i fondamentalisti di questa chiesa
applaudire l'anticristo Berlusconi? Uno che se avesse dovuto giuicare
Gesù, avrebbe sputato con disprezzo dicendo che se un tizio a 33 anni
si fa mettere in croce senza avere nemmeno una villa in Sardegna è un
imbecille a cui non affiderebbe nemmeno le stalle di Arcore (insomma
meno del killer di mafia Vittorio Mangano che ha fatto colà lo
stalliere per anni due.... lo so, lo so che ad Arcore non ci sono
stalle, ma la qualifica sul libretto del lavoro del killer era quella,
che ci posso fare????)
ernesto

 la testa a quelli che non la pensavano come lui...
Posso sapere di chi esattamente stai parlando?
Andrea
salo...@mediacomm.it
--
Posted from [194.244.148.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di JOHN CORNWELL
L'amico David ha semplicemente fatto bene a non accettarlo, visto il valore
meno che nullo del povero libercolo scandalistico di Cornwell, autoruccio
(dolosamente?) disinformato e (tendenziosamente?) superficiale.
Dimostrazione? Eccola di seguito.
--- --- --- --- --- ---
Esce in Italia il libro di Cornwell su Pio XII, la replica
di padre Gumpel: scandalismo
«PAPA PACELLI AIUTO' GLI EBREI»
«I documenti che spaccia per segreti erano già pubblicati. Esistono
testi durissimi di Hitler contro il Pontefice. Perché ignorarli?»
Antonio Gaspari, "Avvenire" del 9 Settembre
«Il libro di John Cornwell è pieno di errori, completamente inaffidabile dal
punto di vista documentale, si tratta di una penosa contraffazione storica e
proprio per questo rappresenta un autentico linciaggio morale nei confronti
di Pio XII». Così padre Peter Gumpel, postulatore della causa di Eugenio
Pacelli, commenta l'arrivo nelle librerie del volume "Il papa di Hitler"
(Garzanti), traduzione italiana di "Hitler's pope", scritto dal giornalista
britannico John Cornwell. Il libro di Cornwell contiene accuse gravissime
contro Pio XII, il quale non sarebbe responsabile solo del "silenzio" nei
confronti delle atrocità naziste, ma addirittura avrebbe contribuito alla
presa del potere da parte dei nazisti. A giudizio di Cornwell «Hitler non
avrebbe mai avuto il potere di perpetrare l'Olocausto senza l'aiuto di
Pacelli». Già all'uscita dell'edizione inglese, il volume ebbe molte
reazioni negative, non solo in ambito cattolico. Kenneth L. Woodward ha
scritto sul settimanale statunitense "Newsweek" che «errori nel raccontare i
fatti e ignoranza del contesto storico appaiono in quasi ogni pagina del
libro». Storici in Francia, Svizzera, Olanda, Germania e Stati Uniti hanno
severamente criticato il libro di Cornwell perché l'autore ha utilizzato in
maniera esclusiva ed acritica solo i testi anticattolici, mentre la vasta
letteratura che contraddicono le tesi di Cornwell è passata sotto silenzio.
Anche l'autorevole professore ebreo Michael Marrus, storico e preside dei
Graduate Studies presso l'Università di Toronto, ha definito il libro di
Cornwell «superficiale e scandalistico».
- Padre Gumpel, l'autore inglese afferma di aver trovato una documentazione
inedita ed eccezionale negli archivi della Segreteria di Stato vaticana.
«L'inaffidabilità di Cornwell è così evidente che a scanso di equivoci
l`"Osservatore Romano" del 13 ottobre 1999 ha pubblicato una precisazione in
cui si sottolineano le falsità raccontate dall'autore britannico. Cornwell
ha affermato che il suo libro è frutto di mesi di lavoro nell'archivio della
Segreteria di Stato. Invece ha consultato l'archivio della sezione per i
Rapporti con gli Stati dal 12 maggio al 2 giugno 1997. Ha lavorato per meno
di un'ora al giorno per circa tre settimane. Oggetto della sua ricerca sono
stati la Baviera (1918-1921), l'Austria, la Serbia e Belgrado (1913-1915),
una documentazione che non ha neanche utilizzato. Cornwell ha affermato che
i documenti da lui trovati erano stati tenuti strettamente segreti fino a
quando egli svolse la sua ricerca. Sostiene di aver trovato un documento
esclusivo e inedito del 1919 che proverebbe l'antisemitismo di Pacelli e
parla di questa lettera come di "una bomba a tempo" che sarebbe stata
tenuta segreta. In realtà tale lettera, di cui Cornwell cita solo alcuni
frasi avulse dal contesto, era già stata pubblicata per intera in Italia
otto anni fa nel volume scritto da Emma Fattorini "Germania
e Santa Sede. La nunziatura di Pacelli fra la Grande Guerra
e la Repubblica di Weimar" (edito dal Mulino)».
- Cornwell sostiene che lo scioglimento del partito di centro (Zentrum) e
il Concordato proverebbero il sostegno di Pacelli al nazismo...
«Le affermazioni ed insinuazioni di Cornwell secondo cui la Santa Sede
esercitò pressioni sul partito politico cattolico, il Zentrum, per votare a
favore della legge che diede a Hitler poteri al di Ià della Costituzione, e
poi sulla decisione del partito stesso di dissolversi, sono scandalose.
Cornwell segue ciecamente l'opera di Klaus Scholder, un autore palesemente
anticattolico severamente criticato in Germania. Per quanto riguarda poi il
Concordato siglato il 20 luglio 1933, la decisione fu imposta da Hitler che
improvvisamente offrì al Vaticano un accordo con i cattolici, allora già
perseguitati dai nazisti. Pio XI e Pacelli erano tutt'altro che favorevoli a
questo Concordato e volevano aspettare tempi migliori. Ma Hitler minacciò
persecuzioni ancora più violente. Non va dimenticato poi che
contemporaneamente alla stipula del Concordato la Santa Sede ed i vescovi
tedeschi dichiararono pubblicamente che il trattato non implicava
assolutamente I'approvazione dell'ideologia nazista, che era inaccettabile
per la Chiesa cattolica. Tuttavia Pacelli era sicuro che Hitler avrebbe
violato il Concordato, come disse al diplomatico inglese Ivone Kirkpatrick,
perché Hitler e i suoi seguaci provavano un odio patologico verso
la Chiesa cattolica, da essi ritenuta il più pericoloso nemico di
ciò che intendevano realizzare in Germania».
- Il libro di Cornwell accredita l'idea che Pacelli simpatizzasse per
il nazismo perché anticomunista.
«Durante il suo mandato in Germania il nunzio fece 44 discorsi pubblici, in
quaranta dei quali attaccò le tesi del comunismo ma anche del
nazionalsocialismo. La sua condanna coincideva perfettamente con quella
sostenuta dai vescovi tedeschi prima dell'avvento al potere di Hitler. Il
regime razzista di Hitler era poi in contrasto con la condanna
dell'antisemitismo espressa dal Vaticano già nel 1928. Prima di lasciare la
Germania Pacelli disse testualmente a una persona del suo entourage:
"Quest'uomo (Hitler) è completamente invasato; tutto ciò che non gli serve,
lo distrugge; tutto ciò che dice e scrive porta il marchio del suo
egocentrismo; quest'uomo è capace di calpestare i cadaveri e di eliminare
tutto ciò che gli è di ostacolo. Non riesco a capire come tanti in Germania
non sappiano trarre insegnamento da ciò che scrive e dice. Chi di questi ha
almeno letto il suo raccapricciante libro 'Mein Kampf'?". Inoltre Pio XII
era odiatissimo dai nazisti perché considerato come un "difensore degli
ebrei". Accuse specifiche in questo senso si trovano nei discorsi che Hitler
fece alla cerchia dei suoi fedelissimi (i "Tichgespräche") nei diari di
Goebbels e nelle esternazioni della stampa nazista».
- Cornwell sostiene che Pio XII fosse gelidamente indifferente nei
confronti della sorte degli ebrei.
«E' una calunnia. Durante la guerra, dopo di essa e poi ancora in occasione
della morte di Pio XII nel 1958, le massime autorità ebraiche, Ben Zevi,
Moshe Sharett, Golda Meir, i rabbini capo di Gerusalemme e di numerosi
Paesi, Albert Einstein oltre ad una schiera di organizzazioni ebraiche,
specialmente degli Stati Uniti, ringraziarono Pio XII per tutto ciò che
aveva compiuto in favore di tanti ebrei. I delegati delle comunità ebraiche
di tutta Italia fecero mettere una lapide nell'attuale Museo della
Liberazione in Via Tasso (già quartier generale delle Ss e della Gestapo a
Roma), nella quale espressero la loro gratitudine a Pio XII. Oggi si ha
talvolta l'impressione che tutte queste manifestazioni di sincera
gratitudine siano dimenticate, e si afferma invece che Pio XII avrebbe
dovuto protestare più frequentemente e in modo più esplicito, ma queste
accuse non tengono in conto della realtà storica. L'esperienza aveva
insegnato che tali proteste erano controproducenti. Ciò è dimostrato
dalle reazioni dei nazisti all'enciclica "Mit brennender Sorge"; dalle
disastrose conseguenze della protesta pubblica dei vescovi olandesi
contro la deportazione dei loro connazionali ebrei; dalle insistenze
dei vescovi polacchi residenti in patria a non fare tali proteste
non solo inutili ma anche dannose, eccetera».
--- --- --- --- --- ---
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it
ICQ 57139752


E' ovvio che tutti i cleri sono conservatori e per conservare il
....almeno finche anche in convento non votano rosso e non
fanno mettere ai compagni i banchetti sul sagrato.

 dell'antisemitismo espressa dal Vaticano già nel 1928.
Resta il fatto che nei confronti dei comunisti Pacelli arrivo' alla
scomunica, nei confronti del Nazismo si guardo' bene dall'arrivare a tanto.

 Dimostrazione? Eccola di seguito.
 prima di considerare superficiale ecc ecc prova anche a leggere il seguente
libro
Ernest Klee, Chiesa e Nazismo,  ed. Enaudi
Klee e' uno studioso  tedesco e documenta il ruolo avuto dal Vaticano
nell'aiutare i gerarchi
 nazisti  nella loro fuga verso l'america latina