Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Armi biologiche cancerogene

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=4195
 
 
 
 
Ma esistono queste armi biologiche capaci di procurare il cancro o ï¿œ 
roba di complottisti troppo fantasiosi?
 
 
 
In questo articolo si dice che almeno cinque presidenti sudamericani 
che sono morti di cancro sarebbero stati infettati con armi biologiche 
dalla CIA.
 
 
 
C'ï¿œ qualcosa di vero in tutte queste supposizioni o siamo a livello di 
fantascienza?
 
 
 
Grazie!
 
Oceano
 
 
 
p.s. prima di qui mi sono rivolto ai medici del ng di medicina, ma loro 
giustamente non ne sanno molto di armi biologiche
 
-- 
Pace e Bene
 

 giustamente non ne sanno molto di armi biologiche
 
Non occorre saperne di armi biologiche per capire che non e' posibile "infettare" 
un essere umano con un tumore. L'unico caso -che io sappia- di una tale infezione 
e' il tumore facciale che sta sterminando i Diavoli della Tasmania.
 
Mentre gli umani reagiscono alle cellule di un altro essere umano distruggendole 
-da cui il fenomeno del "rigetto" nei trapianti- i Diavoli della Tasmania non 
hanno un sistema immunitario cosi' suscettibile, per cui delle cellule tumorali 
possono passare da un individuo all'altro in caso di lesioni.... ma si tratta di 
un caso piu' unico che raro.
 
Se proprio volessi causare un tumore, userei le radiazioni ionizzanti, anche se 
questo metodo non e; certo infallibile: i Nazisti sperimentatono la 
sterilizzazione tramite radiazioni, ed ottennero come effetto anche un discreto 
numero di tuomri agli organi genitali. Se ti leggi i documenti del Processo di 
Norimberga, potrai risalire alla probabilita' di causare un cancro tramite 
esposizione controllata a radiaziin ionizzanti... credo che essa sia pero' molto 
lontana dal 100%.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

Non sono un biologo pero' di metodi strani e segreti per ammazzare la
gente ipotizzo ve ne possano essere parecchi.
 
Senza nulla togliere alle considerazioni epidemiologiche dedotte, osservo
che diverse forme tumorali possono , nel tempo, essere provocate da virus
o batteri
 
Sempre nella mia totale ignoranza della materia, osservo anche che oggi
noi probabilmente viviamo in un'ambiente che probabilmente favorisce
l'insorgenza di certe forme tumorali, in questo senso studiare come
favorire malattie gia' favorite dall'ambiente puo' avere un suo senso.
 
In passato le grandi epidemie non sono mai state "risolutive",
probabilmente perche' le comunicazioni erano comunque inferiori a quelle
di oggi e quindi la velocita' dell'epidemia e la mortalita' del morbo
trasmesso non erano ottimizzate, oggi si possono elborare dei modelli per
ottimizzare i morbi e se con le comunicazioni del 1600 si poteva ammazzare
l'80% della popolazione di una citta', non voglio immaginare cosa si
potrebbe fre oggi.
 
Insomma e' bene non sottovalutare mai la capacita' umana di uccidere.
 
Cordialmente
aim
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

gente ipotizzo ve ne possano essere parecchi.
 
Giusto. Nemmeno io sono un biologo per� ipotizzo che di modi strani e
segreti per clonare la gente ce ne possano essere parecchi. In realt�
la CIA ha da tempo sostituito tutti i capi di stato stranieri con dei
cloni, ma il problema � che a causa della clonazione sono pi�
sogggetti al cancro, il che spiega il fenomeno.
 
Anzi, ora che ci penso non sono un fisico, per� ipotizzo che di modi
per trasferire persone da un universo parallelo all'altro ce ne
possano essere parecchi. La CIA ha trasferito un Chavez sano in un
universo parallelo e ha portato qui quello malato, che dici? 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 
 
 
 
Perï¿œ se scegli armi convenzionali per uccidere o armi biologiche note 
(virus ecc) puoi creare dei sospetti.
 
Se per es la CIA voleva fare fuori CINQUE presidenti sudamericani senza 
destare sospetti una delle vie poteva essere quella usata per far fuori 
gli agenti segreti:
 
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Val'terovi%C4%8D_Litvinenko
 
 
 
 
Litvinenko ï¿œ un caso ben documentato.
 
Conoscevi questo caso?
 
 
 
 
 
Ciao
 
Oceano
 
-- 
Pace e Bene
 

Come sciroccato non sei male.

 giustamente non ne sanno molto di armi biologiche
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

Bhisma ha scritto:
cut
 
Caro Bishima,
 
lo ammetto senza complessi, sai fare piu' battute di me, io pero' in mezzo
ci ho messo degli argomenti che in questo caso rimangono opinabili ma non
opinati.


Nei laboratori dove studiano i tumori e le cure, immagino che debbano
usare anche delle cavie, come fanno???
 
A- aspettano che le cavie sviluppino casualmente un tumore e del tio
giusto che serve a loro?
 
B- inducono il tumore che desiderano studiare?


 Conoscevi questo caso?
 
Beh, non e' proprio un segreto, visto che ne ha parlato mezzo mondo: 
indimenticabili le sparate dell'On. Guzzanti -delirante Presidente della 
Commissione Mitrokhin- e del suo fido consulente Scaramella... anni felici, quando 
ci si dilettava ancora in passatempi innocui.



 
 
 
In quel caso gli USA avrebbero introdotto il solito sistema dittatoriale 
anche in Venezuela così come fecero ad esempio in Cile ecc.
 
 
 
In politica estera, Chávez aveva elaborato un piano per sottrarre 
l'America Latina alla tradizionale egemonia degli Stati Uniti e fare del 
Venezuela una potenza (almeno) regionale.
 
 Tale piano aveva il suo pilastro ideologico nell'alleanza con la Cuba 
dei fratelli Castro. I due paesi hanno fondato insieme l'Alleanza 
bolivariana dei popoli della nostra America, o Alba, cui si erano 
successivamente aggiunti diversi Stati latinoamericani. 
 
 
 
I principali alleati del defunto presidente venezuelano erano, oltre a 
Cuba, la Bolivia di Evo Morales, l'Ecuador di Rafael Correa e il 
Nicaragua di Daniel Ortega.
 
 
 
 
 
 
 
Una legge americana del 1977 recita esattamente:  L uso di soggetti umani 
è consentito per testare agenti chimici e biologici da parte del 
ministero della Difesa, riferendo alle commissioni del Congresso rispetto 
agli esperimenti e studi. Il segretario alla Difesa può condurre prove e 
sperimentazioni con l uso di agenti chimici o biologici sulla popolazione 
civile .(PUBLIC LAW 95-79)
 
 
 
Grazie a questa legge è stato possibile condurre esperimenti a scopo 
militare sulla popolazione. Tra queste anche quelle dell iniezione di 
cellule tumorali in carcerati della Ohio State Prison per mano della 
celebre clinica Sloan-Kettering.
 
 
 
 
 
Sono cinque i presidenti sudamericani ad aver sviluppato il cancro negli 
ultimi mesi. L ex presidente del Brasile Ignacio Lula da Silva con il 
cancro alla laringe, il presidente del Paraguay Fernando Lugo e la 
presidentessa Dilma Roussef entrambi con un tumore del sistema linfatico. 
Per ultima pure la  presidenta  dell Argentina, Cristina Kirchner, 
affetta da cancro alla tiroide, operata con successo questo mese.
 
 
 
Tutti personaggi che, per un motivo o per l altro, non piacciono agli 
Stati Uniti o a Wall Street.
 
 
 
Tutto ad un tratto i presidenti sudamericani sono tutti così 
particolarmente vulnerabili al tumore? Il cancro dei presidenti 
sudamericani insospettisce. Sarà solo l ennesima fantasia complottistica?
 
 
 
 
 
Inoltre ti faccio cortesemente notare che Gheddafi è stato bombardato 
dalla NATO. Evidentemente non sono riusciti a farlo fuori con armi 
biologiche e hanno usato le solite armi convenzionali.
 
 
 
Ci sarebbe ancora tantissimo da dire al riguardo, purtroppo non ho il 
tempo necessario per stare qui a spiegare altro.
 
 
 
 
 
-- 
Pace e Bene
 

 
 
 
 
Quindi abbiamo finalmente capito che procurare il cancro non ï¿œ una cosa da 
fantascienza ma lo sa MEZZO MONDO che ï¿œ cosa possibile!


 il bersaglio.
 
Insomma, tu parti dall'assunto che gli USA hanno ucciso Chavez facendolo ammalare 
di tumore, e poi -a ritroso- cerchi di capire come possano averlo fatto, anche se 
non ci sono metodi noti, fregandotene bellamente di tutte le informazioni che -nel 
mio piccolo- ti ho dato: e' la stessa logica dei "cerchi nel grano" e fole simili.
 
Ora, con permesso, proseguirai la conversazione senza di me, dato che non sono 
interessato a discutere del sesso degli angeli.


 
 
 
 
 
 
Come vedi, neppure io sono interessato al sesso degli angeli ma neppure agli 
angeli!
 
 
 
Quindi mettiamoci d'accordo onde perdere entrambi tempo. Questo è un ng, non è 
un canale televisivo, non è un giornale on line, NON abbiamo gente da 
indottrinare o convincere, stiamo solo cercando INSIEME di dialogare.
 
 
 
Quindi è del tutto INUTILE che tu cerchi di screditarmi in qualche modo, perché 
NON c'è nessun pubblico che segue il nostro dialogo.
 
 
 
Devi immaginare che stiamo SOLI io e te in un luogo deserto, lontano da tutto e 
da tutti, come su di una astronave in un'altra galassia:)
 
Te lo immagini?
 
Lontani io e te soli miliardi di anni luce, sperduti nello spazio, il pianeta 
terra è una cosa lontanissima e mai più vi faremo ritorno:)
 
 
 
Ecco, in questa dimensione di dialogo io mi inserico e stimolo altri a 
dialogare con me LIBERAMENTE, liberi da ogni pregiudizio e condizionamento 
esterno.
 
 
 
Per me è esattamente questa la libertà di pensiero. NOn ho mai inteso la 
libertà di pensiero nel senso di poter dire la mia a tutti come in una campagna 
elettorale, ben conscio del fatto che per fare una campagna elettorale ci 
vogliono mezzi che non tutti possono avere e quindi in questo senso la libertà 
di pensiero non è cosa per tutti. Grillo per es ha la libertà di pensiero 
perché era gia noto in RAI e quindi molti lo seguivano. Io e la maggior parte 
degli abitanti del pianeta NON abbiamo alcuna libertà di pensiero di questo 
genere.
 
 
 
Cioè non possiamo raggiungere se non pochi altri abitanti, e perfino 
pubblicando su internet non possiamo raggiungere se non pochi altri (forse 
dieci o venti) altri abitanti. Insomma, un conto è scrivere su di un ng 
frequentato da sei o sette persone altro è scrivere sul Corriere della sera o 
sul blog di Grillo o in altri luoghi.
 
Qui, sul ng non siamo in un luogo di questo genere e quindi non abbiamo alcuna 
libertà di pensiero di questo genere.
 
 
 
L'unica libertà di pensiero che sempre mi sono riconosciuto  è poter dire 
LIBERAMENTE al mio interlocutore di turno parlando con lui solo, da soli e con 
pochissimi altri, come la penso io. Vedo che spesso però questa libertà mi è 
negata in particolare su internet e sui ng.
 
 
 
Vedo che diversi miei interlocutori ce la mettono proprio tutta per negare le 
evidenze e per screditarmi.
 
 
 
A quel punto io SOSPETTO, sospetto che il mio interlocutore di turno voglia 
privarmi della libertà di pensiero perché sto dicendo cose scomode per lui, 
quasi fosse proprio lui danneggiato dal mio ragionamento.
 
 
 
E quindi, niente niente tu sei un amico di Bush?:)
 
Sei niente niente un agente segreto della CIA che non vuole che si parli di 
queste cose?:)
 
 
 
Perché allora neghi le evidenze?
 
Perché allora non ti metti in una condizione di dialogo sereno e ci diamo 
entrambi la necessaria libertà di pensiero che unica può condurci ad un dialogo 
proficuo?
 
 
 
Perché insomma vuoi interrompere il dialogo cominciando a negare le evidenze?
 
 
 
Quindi per il beneficio di entrambi permettimi di chiederti per l'ultima volta:
 
 
 
1. L'edificio sette è crollato o non è crollato? Io dico che è crollato, tu 
cosa dici?
 
 
 
2. Chavez è morto per cancro o non è morto per cancro? Io dico che è morto per 
cancro e credo alle fonti che riportano tale notizia e ai suoi medici che gli 
hanno diagnosticato questa malattia. Tu cosa credi al riguardo?
 
 
 
Spero di essere stato chiaro e di non averti indotto a ragionare "sul sesso 
degli angeli" che a quanto pare (gli angeli) sono asessuati (senza sesso) e non 
omo-sessuali. 
 
 
 
Qui ormai ci sono troppi omosessuali che confondono la a-sessualità con la omo-
sessualità. Quindi se tu vuoi parlare di omo-sessualità senza confonderla con 
la a-sessualità io sono disposto, se invece vuoi parlare della a-sessualità io 
la penso come te perché si tratta di parlare di cose assurde, cose che non 
possono esistere perché ogni essere vivente ha un sesso a parte gli a-sessuati 
che però pure si riproducono.
 
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Riproduzione_asessuata
 
 
 
 
Ora, se è vero che in natura esiste la riproduzione a-sessuata, questo ci 
obbliga a capire se questo genere di organismi ha un sesso oppure no. Cioè 
questi organismi sono come gli angeli? Hanno o non hanno un sesso?
 
Gli angeli ad esempio si riproducono? Io non lo so e neppure mi interessa 
saperlo, però ci tengo a farti sapere che la Biologia stabilisce per questi 
esseri viventi un tipo di riproduzione che si chiama a-sessuata.
 
 
 
Cioè ci si riproduce ma senza sesso, un po' come piace alla Chiesa cattolica 
che preferisce l'accoppiamento tra maschio e femmina a soli fini riproduttivi e 
senza provare piacere:
 
 
 
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/familiaris-consortio-amish-
 
emiliani-sesso-attraverso-lenzuolo-doccia-con-le-mutande-1499265/
 
 
 
E perdonami se INSISTO, ma non è per indurti a parlare del sesso degli angeli, 
ma di gente in carne ed ossa che vive come se fossero degli angeli senza sesso 
e così si riproducono.
 
 
 
Non è secondo te contraddittorio riprodursi come se non si avesse un sesso? Che 
senso ha secondo te riprodursi senza provare alcun piacere e farlo come gli a-
sessuati?
 
 
 
Credimi, non voglio insistere e parlare del sesso degli angeli ma di cose molto 
concrete, di fatti concreti come puoi leggere da questo articolo.
 
 
 
Insomma, caro Luca, vedi tu se vuoi dialogare o ancora una volta isolarti in un 
mondo tutto tuo, magari fatto di solitudine dove raggiungi certezze tutte tue:)
 
 
 
Ciao e stammi bene


 mondo tutto tuo, magari fatto di solitudine dove raggiungi certezze tutte tue:)
 
PLONK!
 
 

lo ammetto senza complessi, sai fare piu' battute di me, 
 
Non sono (solo)  battute, è un modo per mostrarti (temo vanamente, a
questo punto) che sulla base dell' "io non ne so nulla e nessuno ne sa
nulla, quindi non si può escludere che" si costruiscono supposizioni
del tutto irreali. 
Non a caso è il modo di ragionare (si fa per dire) di chi sostiene le
peggiori fuffe internettare, dall'
AIDS-che-non-esiste-ma-lo-ha-creato-la-CIA alle scie chimiche etc. 
 
In linea di massima, già una supposizione ragionevole, ma priva di
prove a sostegno va presa con le pinze, se poi la supposizione oltre a
non avere prove a sostegno inizia a fare riferimento a tecnologie
segrete sconosciute e fantascientifiche, può essere tranquillamente 
avviata al secchio dell'immondizia senza pensarci su. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

la morte politica del tuo avversario.
 
La cosa divertente � che non c'� bisogno di alcuna tecnologia
fantascientifica per indurre cancro: negli animali da esperimento lo
si fa comunemente esponendoli ad alte dosi di cancerogeni, per via
locale o sistemica, e credo funzionerebbe anche nell'uomo.
Ma oltre a mancare di fascino dal punto di vista fuffaro, ovviamente
una possibilit� del genere non mancherebbe di saltare all'occhio di un
sistema di sicurezza appena rudimentale. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 
 
 
 
Evidentemente non hai nulla da dire oltre quello che hai detto:)
 
 
 
Se ti verrï¿œ in mente di dire qualcosa su questo argomento dillo pure:)
 
-- 
Pace e Bene
 


 
 
 
http://qn.quotidiano.net/esteri/2012/12/13/816612-morte-radioattiva-spia-
 
alexandr-litvinenko-londra-accusa-mosca.shtml
 
 
 
Conoscevi questo caso di Litvinenko che ti riporto qui sopra?


Caro Bishima,
 
Sei perfettamente libero di sospettare che io non abbia capito cio' che
hai detto e tu invece abbia capito cio' che ho detto io.


Conoscevi questo caso di Litvinenko che ti riporto qui sopra?
 
Lo conoscono anche i sassi.


Cordialmente
 
Buon proseguimento.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 sistema di sicurezza appena rudimentale.
 
Per questo avevo citato le ricerche dei Nazisti sulla sterilizzazione con 
radiazioni: una sorgente radioativa potrebbe essere installata dove l'individio in 
oggetto deve sostare, anche per pochi minuti, ed irradiarlo.
 
Il problema e' che l'apparato e' voluminoso e probailmente finirebbe per irradiare 
anche le persone intorno al bersaglio, senza contare che non e' detto che gli 
venga un tumore incurabile.


 Saluti da Bhisma
 
Altrettanto
 
Aim


 Altrettanto
 
*** 
http://rapidhdd.com/images/582153abhismal.jpg
 
 
:-)
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 
 

*** 
http://rapidhdd.com/images/582153abhismal.jpg
 
 
Sai, non � che postando fotine a sfott� si attenua il fatto che le
ipotesi sin qui presentate sul cancro a comando della CIA sono del
tutto irrealistiche :-D


 tutto irrealistiche :-D
 
*** Infatti, prima di leggermi il thread, ho messo "Breakfast Machine" 
di Danny Elfman come sottofondo :-)
 
http://www.youtube.com/watch?v=gyCDLW7n53A
 


---------------
 
La storia dei conflitti e' piena di cose giudicate irrealizzabili da una
parte ed utilizzate con successo dall'altra
 
Il bombardamento di Parigi nella prima guerra mondiale, l'uso e la
scoperta del Cortisone, il calcolatore elettronico, il magnetron, poi le
leghe metalliche Sovietiche, i siluri superveloci, e poi a seguire, la
morte di Arafat, l'avvelenamento dello sceicco cieco, sono tutte
indcazioni di segreti rimasti tali spesso per anni o decenni che
dovrebbero renderci quantomeno cauti nel giudicare esattezza e completezza
di cio' che sappiamo.
 
Nei laboratori i tumori vengono regolarmente indotti sulle cavie e vi sono
casi di trasmissione anche da umano ad umano con relativi protocolli
medici tesi ad evitare quasta evenienza, certamente estremamente rara in
natura.
 
Grossolanamente inaccurata per quanto mi consta, l'affermazione fatta per
cui i tumori non possono essere indotti da agenti virali o batterici.
 
Aggiungo che, per motivi prettamente statistici in parte gia' accennati,
certi tipi di tumore, possono rappresentare un'opzione molto interessante
di guerra biologica.
 
Insomma le mie saranno argomentazioni fantasiose ma sino ad ora ho visto
solo controdeduzioni che non deducevano nulla in concreto oppure che
riferivano elementi piuttosto errati.
 
Comunque con le mie ipotesi non intendo disturbare ulteriormente le
certezze di nessuno.
 
Certo e' strano che in un mondo che negli ultimi 50 anni ha visto
evolversi piu' di ogni altra cosa la medicina/biologia e
l'elettronica/informatica , i due post che hanno ricevuto minore
attenzione siano stati proprio questo sulla guerra biologica e quello a
suo tempo postati sul cyberbattlefield; nella mia ingenua ignoranza
reputerei naturale interessarmi delle possibili/probabili rivoluzioni
indotte nel campo militari da rivoluzioni generalizzate del nostro tempo.
 
Cordialmente
aim


 La storia dei conflitti e' piena di cose giudicate irrealizzabili
 
Come tornare virginei dalla Virginea?
 

Siete ingenui. E' il complotto dei complotti: un gruppo di individui 
misteriosi controlla il destino del Mondo, da secoli. ... Basta 
dormire, svegliatevi!
 
 




ma va a fanculo va