Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: India's Maritime Security: Challenges and Opportunities

http://youtu.be/ElSz-9r960M
 
 
 
 
 
 
-- 
---

 
http://youtu.be/ElSz-9r960M
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Vikrant_(portaerei)
 
 
La merda skyjump e' destinata ai pesci nonche' a sottoutilizzare il 
proprio potere aereo.
 
La catobar ha piu' possibilita' di proiezione caricando gli aerei sino al 
massimo del payload possibile.
 
I mig29 non sono niente di speciale, i rafale "marini" non sono male.
 
Cmq gli indiani, poveri diavoli in prospettiva sono messi proprio male!
 
:-(
 
 
 
-- 
---

 
http://youtu.be/ElSz-9r960M
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Arihant-class_submarine
 
 
non sono carciofi i ssbn indiani, anche se bisogna vedere quanto sono 
rumorosi. 
 
Cmq sono i lanciatori dei SLBM che fanno schifo,
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sagarika_(missile)
 
appena 700km di gittata! per le dimensioni dell'oceano indiano e pacifico 
e per le dimensioni dell'asia, 700km sono uno sputo.
 
Un po' meglio i lanciatori K4
http://en.wikipedia.org/wiki/K-4_(SLBM)
 
per 3500km di gittata, che forse prenderanno le marv dell'agni6
http://en.wikipedia.org/wiki/Agni-VI
 
 
Gli africani filo-gengiskani, sanno gia' da cosa potrebbero essere 
vaporizzati, nella ritorsione indiana.
 
 

 
portare un sottomarino lanciamissili per poi lanciare missili da 700km di 
gittata...
 
per le dimensioni dell'oceano indiano, pacifico 
e per la vastita' della cina 
e per le enormi distanze della siberia, 
e per le aree pseudo.sosus nemiche
e per la lotta antisom nemica
 
e' come mettersi a pisciare controvento!
 
ROTFL

 I mig29 non sono niente di speciale, i rafale "marini" non sono male.
 
merda.skyjump e su33 gengiskani e' una combinazione perdente, tanto 
quanto merda skyjump e mig29/rafale. Ci sara' da vedere se i cinesi si 
ravvederanno sulla via delle CATOBAR (gliene basterebbero 2 supercarrier 
catobar) oppure se punteranno a 4 merde.skyjump, per cui sprecherebbero 
risorse preziose per una flotta di superficie impotente ed inutile.
 
Obiettivamente l'us_navy insegna al mondo, le portaerei o sono catobar 
oppure non sono portaerei ma sono bidoni di ferro galleggiante che 
possono essere ottimi target.
 
catobar + su33 e' una combinazione vincente ma non e' sufficiente a 
garantire il successo, ai cinesi servono anche i sistemi d'arma. I cinesi 
per adesso sono leggerini a missili antinave, gli mancano dei missili da 
crociera aviolanciati con testata atomica, la PLAAF non ha mansioni 
antinave, gli mancano dei bombardieri medi veloci alias F14 backfire 
(utilizzabili per raid in una difesa sea denial oppure in raid su terra 
con bombardamenti in siberia, con missili da crociera).
 
Ne hanno di strada i cinesi da fare, prima di avere un arsenale che sia 
utile ed al passo con i tempi.
 
Viceversa gli indiani con la combinazione merda.skyjump e mig29 sono 
certamente inferiori ai cinesi. Anche imbarcando sulla merda.skyjump 
indiana i rafale marini, sempre ciofeca sarebbe la flotta indiana di 
superficie. Diversa la situazione indiana se avessero un paio di catobar 
dotati di rafale marini. I mig29 sono largamente inferiori ai su33, i 
rafale marini invece sono piu' vicini ai su33 e nel bvr e nel df se la 
battono molto meglio dei mig29, contro i su33.
 
Obiettivamente piu kazzuti gli indiani con i missili antinave bhramos
http://it.wikipedia.org/wiki/BrahMos
 
http://tinyurl.com/ng6vuzm
 
 
Dominanti i cinesi in una strategia sea denial con armi non 
convenzionali, con i Dong Feng 31 su gomma ed i Dong Feng 21 SLBM
 
 
 
-- 
---

 risorse preziose per una flotta di superficie impotente ed inutile.
Oltre ad essere merda.skyjump sono pure convenzionali, piu' di 48h in 
operazioni non possono stare, e serve loro le petroliere per il 
rifornimento di nafta e gherosene per aerei (essendo piu' piccole ed 
avendo i serbatoi con la nafta al posto del gherosene per aerei)
	La capacita' di proiezione navale cinese attualmente e' pari a 
zero di zero, i cinesi sono fiacchi come missili antinave, a parte gli 
IRBM su gomma (DF31) non hanno nient'altro. Perche' i SLBM DF21 sono 
formalmente sistemi d'arma per un second strike.
 
Gli indiani hanno pure loro merda.skyjump con un limite di 48h di 
operativita' tattica, imbarcano Mig29 (decisamente piu' scadenti dei su33 
cinesi) ma hanno anche dei rafale marini, ed in termini di missili 
antinavesono messi meglio dei cinesi, dato che il brahma puo' portare 
anche warhead nucleari.
 

due gruppi navali cinesi organizzati con
 
1 supercarrier 
	catobar
	atomica
	con su33
	con awacs e tanker
	con missili da crociera convenzionali e non aviolanciati
con la loro scorta di destroyer lanciamissili e lotta antisom
con qualche sottomarino da attacco con siluri skyval
 
sarebbero un bell'osso da rodere, per gli indiani, considerando che 
nessuno dei defenders avrebbe intelligence satellitare a causa della 
sindrome di kessler, mentre gli aggressors con i loro satelliti corazzati 
autodifensivi, vedrebbero tutto ed avrebbero ponti radio e tlc
 
Un tempo gli usa avevano dei vigilante A5 
http://it.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante
 
 
che pero' usavano per guerra elettronica. Pensa se gli F14 backfire 
avessero anche delle capacita' imbarcabili. Toglierebbero spazio ai su33 
ma un paio di questi potrebbe fare molti danni, specie se fossero armati 
con missili da crociera non convenzionali a lunga gittata.
 
 
 
-- 
---

 utile ed al passo con i tempi.
due gruppi navali cinesi organizzati con
 
1 supercarrier 
	catobar
	atomica
	con su33
	con awacs e tanker
	con missili da crociera convenzionali e non, aviolanciati
con la loro scorta di destroyer lanciamissili e lotta antisom
con qualche sottomarino da attacco con siluri skyval
 
sarebbero un bell'osso da rodere, per gli indiani, considerando che 
nessuno dei defenders avrebbe intelligence satellitare a causa della 
sindrome di kessler, mentre gli aggressors con i loro satelliti corazzati 
autodifensivi, vedrebbero tutto ed avrebbero ponti radio e tlc a go go!
 
Un tempo gli usa avevano dei vigilante A5 
http://it.wikipedia.org/wiki/North_American_A-5_Vigilante
 
 
che pero' usavano per guerra elettronica e ricognizione. Pensa se gli F14 
backfire avessero anche delle capacita' imbarcabili... 
	Toglierebbero spazio ai su33 ma un paio di questi potrebbe fare 
molti danni in un raid antinave, specie se fossero armati con missili da 
crociera con testata non convenzionale ed a lunga gittata!
 
 
 
 
 
-- 
---

 qualche sottomarino da attacco con siluri skyval
la classe russa SLAVA
http://en.wikipedia.org/wiki/Slava-class_cruiser
 
 
cascherebbe proprio a fagoiuolo per i cinesi, metti a bordo della 
piattaforma SLAVA
 
per imporre una strategia sea denial a lungo raggio
	4 DF21 con testata atomica
 
per avere difese dalle minacce dall'aria
	una batteria di missili S300 (per le minacce a lungo raggio)
	una batteria di missili aspide (per le minacce a breve raggio)
	cannoncini a tiro rapido a controllo numerico radar
per avere comando e controllo
	radar e sonar
	ecm/chaffer
	antenne radio e downlink satelliari
per avere capacita' di interdizione e lotta antisom	
	lancia siluri tradizionali a lungo raggio
	un paio di piccoli elicotteri a guida satellitare e radio con 
sonar attivi e passivi da calare in mare e telecamere IR e HD per la 
ricognizione e lotta antisom
	un paio di kamov 27 armati con uno shkval ciascuno, per lotta 
antisom
 
ne verrebbe fuori un destroyer cinese, con i controcoglioni, dalle 
spiccata capacita' offensive ;-P 
 
capace di difendere una petroliera zeppa di kerosene avio, nafta per i 
detroyer, supplies, al seguito una supercarrier cinese elettrica
	catobar
	alimentata ad energia nucleare
	con su33
	con qualche f15 backfire 
	con awacs e fuel tanker
	e qualche elicottero mil.mi24 e mil.mi8 per rescue antisom con 
siluri shkval
 
con ovviamente al seguito dei sottomarini da attacco kilo class
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
 
 
tutti armati con siluri shkval
 
 
 
 
 
-- 
---

 spiccata capacita' offensive ;-P
gli mancherebbe dei missili da crociera ed antinave a lungo raggio a 
testata convenzionale 
 
 
-- 
---

 testata convenzionale
non ci fai quasi piu' una cippa, con un missile antinave con testata 
convenzionale, in una guerra simmetrica imho.
 
Poi i missili attuali "antinave cinesi" mi sembrano fiacchi...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/C-602
 
400km buona gittata, tra i 7mt ed i 30mt di altitudine, sistema di guida 
radar attiva con correzione gps/glonass. Secondo me in un ambiente di 
guerra aeronavale moderno, il sistema a guida radar attivo di un missile 
antinave verrebbe detectato dai radar passivi dei destroyer DIFENSORI i 
quali ne detecterebbero la minaccia, riuscendo a cavarsela facilmente 
considerando che
	.il missile ha testata convenzionale
	.ci sono i cannoncini a tiro rapido
	.ci sono i missili antimissile
 
nonche' all'occorrenza i droni elicotteri che stanno fioccando sui 
destroyer europei
 
<
www.analisidifesa.it/2012/10/la-marina-imbarca-i-droni-nella-lotta-alla-
 
pirateria/>
 
nulla osta che siano attrezzati con dei missili aria-aria a guida 
infrarossa, da usarsi come ulteriore cintura di difesa contro le minacce 
antinave con testata convenzionale.
 
Manovra e fuoco, gli elementi della tattica ;-) per annichilire le 
minacce. Per altro entro un range di una certa distanza gli UAS imbarcati 
potrebbero operare sotto diretto controllo del destroyer essendo immuni 
alla sindrome di KESSLER nonche' al jamming (non presente come minaccia, 
nei missili antinave).
 
;-P
 
il missile antinave aviolanciato
http://en.wikipedia.org/wiki/YJ-82
 
ha una gittata di 500km, tra i 3-5mt nella fase dell'ultima corsa di 
attacco, ed una quota di 5-7mt nella corsa di avvicinamento a Mach 0,9. 
E' completamente diverso dall'altro, l'intera corsa ha un sistema di 
guida inerziale (senza emissione di onde elettromagnetiche) mentre nella 
fase finale ha una guida radar attiva. Questo rende il missile piu' 
pericoloso del precedente, tuttavia:
	-se lanciato da un aereo a bassa quota, il Su33 oppure un Su27, 
hanno tutti una grossa RCS e quindi non sarebbe propriamente invisibile 
la ppiattaforma di lancio, specie se avesse pure dei serbatoi 
supplementari, per cui anche volando a bassa quota sarebbe detectato da 
un AWACS dei defender, rendendo il vantaggio tattico del missile YJ-82 
con corsa di avvicinamento a guida inerziale, inutile. La minaccia 
verrebbe comunque scoperta in tempo dalla flotta dei defenders.Che 
potrebbe avvalersi delle stesse risorse per abbattere il missile, a 
cominciare dai droni UAS imbarcati dotati di missili aria-aria a guida IR
 
	-se una salva numerosa fosse lanciata da un F14 backfire, il 
velivolo sarebbe cmq scoperto da un awacs. Solo la saturazioni delle 
difese dei defenders potrebbe portare un successo, ma contro un 
battlegroup sarebbe difficile saturare le difese. Piu' probabile un 
destroyer isolato.
 
	-se fosse lanciato da un sottomarino sarebbe un'altra cosa e 
sarebbe piu' letale e potrebbe fare piu' danni, salvo poi il sottomarino 
convenzionale, finirebbe preda di qualche sottomarino da attacco nucleare 
in scorta al convoglio.
 
Non credo che i missili antinave a testata convenzionale siano veramente 
efficaci oggi, con tutte le contromisure elettroniche nonche' i droni UAS 
imbarcati ed i cannoncini a tiro rapido, per affondare un'unita' di 
superficie.
	Servirebbe un missilone balistico con testata non convenzionale! 
per far fuori un battlegroupm facilmente scoperto da satellite, con la 
ricognizione strategica ;-P per altro interdetta ai defenders a causa 
della sindrome di kessler.
 
 
 
 
 
-- 
---

gli indiani sarebbero nella merda piu' nera...
 
	se gli indiani agissero in un battlegroup, (portaerei + destroyer 
+ sommergibili di attacco) sarebbero facili bersaglio di un IRBM lanciato 
da un destroyer cinese. Per cui tutte le unita' di superficie 
brucierebbero di un fuoco radioattivo, ancora prima di essere riusciti ad 
arrivare a tiro con i loro missili antinave supersonici bhrama. 
Sopravviverebbero solo i sottomarini atomici indiani i quali potrebbero 
usare i loro missili atomici da 700km di gittata contro la flotta 
gengiskana, bruciandola di un altrettanto fuoco radioattivo.
 
	se gli indiani agissero in modo sparso, la prima porzione di 
flotta indiana a bruciare sarebbero le supercarrier con la loro piccola 
scorta, facile bersaglio di un DF21. Le restanti unita' convenzionali e 
sottomarine, sopravviverebbero al primo colpo gengiskano, ma data la 
bassa velocita' di manovra sull'oceano e data le grandi distanze 
dell'oceano indiano, e data la ricognizione satellitare nemica 
vanificherebbe in parte la manovra indiana. SOlo i sottomarini atomici 
indiani potrebbero mettere in crisi il battlegroup cinese, bruciandolo da 
700km di distanza.
 
 
 
 
 
-- 
---