Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: WMD per Castagno e camerati vari...

 Ci siamo giocati De Cesari.
anche Raffaele Castagno (lo ricordate? quello dei saluti romani a Roma con
Di Cagno e Hitler il piu' grande statista del secolo eccetera eccetera)
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Di Cagno e Hitler il piu' grande statista del secolo eccetera eccetera)
Appartengo a quel buon 70% del mondo che ebbe l'intelligenza, realmente
non ce ne voleva molta, di capire che l'invasione dell'Iraq era
un'assoluta baggianata e che fu abbastanza indipendente da dirlo, mi fa
piacere la sanzione odierna di quelle ragioni ma contemporaneamente mi
rammarico, del tutto in astratto, di due cose:
1- quelli del restante 70% che ci azzeccarono e che oggi si sentono invece
una sorta di elite mentre hanno semplicemente percepito l'ovvio o quasi;
2- tra il restante 30% che invece difese la guerra all'iraq non ci sono
stati solo faccendieri, ignoramnti ed assoluti idioti ma anche molte
persone intelligenti e ragionevolmente colte accecate pero' dalla
partigianeria, debolezza questa che una volta di piu' si dimostra quindi
tanto diffusa quanto esiziale per le scelte oculate.
Cordialmente
aim
-- 


 tanto diffusa quanto esiziale per le scelte oculate.
Mi metto tra questo 30% ed aggiungo tre ulteriori fattori :
- il primo, minorissimo, in parte riconducibile alla faziosità : quando la 
sinistra strepita contro gli Usa di norma ha torto marcio. E' una statistica 
la cui deviazione standard è bassissima. La Storia lo dice. Inoltre noto che 
spessissimo quando si parla di tutte queste cose, da sinistra non si usa 
quasi mai il metodo "storico" inteso come susseguirsi dei fatti : PRIMA c'è 
stato l'11/9, POI il resto. Spesso sembra quasi che quel giorno folle sia un 
dettaglio di second'ordine.
- il secondo, invero molto più fondante e riassumibile in un mix di fiducia 
e/o provincialismo : che i nostri politici dicano bugie e cazzate è normale, 
abbiamo imparato a farci la tara. Invece che quelli americani trascinino in 
una guerra la nazione mentendo o sulla base di info farlocche o non 
verificate è francamente inverosimile. Non dimentichiamo che gli Usa sono il 
paese dove un presidente è stato mandato a casa per aver detto il falso su 
una cosa che qua in Italia fa ridere (Watergate) e un altro su una che fa 
sorridere (Lewinski). Vero è che sono cose che colpiscono principalmente 
l'interno, mentre sulla gestione della politica estera gli americani sono 
sempre stati più, come dire, leggeri, disinvolti, disimpegnati : manifestano 
anche duramente, pro o contro, ma non mi ricordo che abbiano mai messo 
veramente in discussione un loro presidente per la politica estera.
Cmq il motivo IT (su quelli OT ho un'altra piccola lista che si è formata 
nel tempo) per cui Bush andrebbe preso a cinghiate non risiede nell'Iraq o 
nell'Afghanistan in sè, quanto nella loro semi-catastrofica gestione nel 
tempo, a partire dallo scioglimento dell'esercito iracheno : roba che 
sarebbe venuta in mente solo a un cretino che abbia guardato un documentario 
History Channel su Piazzale Loreto e abbia pensato che sarebbe andata nello 
stesso modo (e qui mi chiamo fuori perchè lo dissi subito).
Non a caso uno come Colin Powell si è dimesso, e non penso solo per motivi 
personali o di salute...
Ah, il terzo fattore : di norma quando qualcuno sostiene che, poichè ho 
un'opinione diversa dalla sua, sarei un mix tra "faccendieri, ignoramnti ed 
assoluti idioti", beh, non so perchè ma in prima battuta mi viene da 
sputargli in un occhio. In seconda che abbia torto. Chissà perchè. Magari lo 
chiedo a Ricolfi.
L'unico punto a difesa di Bush che trovo è che gli è successo veramente di 
tutto. Ed il vero dubbio che sorge è sulla capacità di selezione delle èlite 
politiche del sistema americano. Anche se invero di presidenti mediocri ne 
hanno avuti molti, mentre quelli "storici" sono arrivati a casini ben 
incancreniti (non ditemi Lincoln, perchè il patto del Missouri o la 
questione della schiavitù sono ben pregresse).
Ciao

Errata Corrige
"e un altro - HA RISCHIATO - su una che fa  sorridere (Lewinski)" 

 politiche del sistema americano. 
Concordo
ciao


 Magari prima una riletta al periodo in questione sarebbe auspicabile.
Uno può rileggersi tutto quello che vuoi, ma se nel momento in cui A esprime 
una posizione, B risponde "sei solo faccendiere, ignorante ed assoluto 
idiota", beh, capirai che è difficile parlarci.
Del resto un esempio di capacità di analisi e dialogo, a sx, è dato dalla 
seguente frase :
«Lo dissi nell'autunno del 1993 e lo ripeto oggi: in Italia non può 
succedere che il padrone di una tv riesca a fondare un partito» (D'Alema). 
Tanto per fare un esempio. Oggi magari ti cita Pasolini e la degenerazione 
antropologica dell'italiano medio, ma siamo sempre lì : noi siam perfetti, 
il resto è nulla. Questo intendevo.
Ah, per inciso, le posizioni del Vaticano in merito all'uso della forza, 
almeno a me, appaiono pari a quelle sulle staminali, cioè risibili, data 
l'assoluta dissipazione di credibilità che esso ha fatto invocando, secondo 
il suo personalissimo metro, di ingerenze umanitarie, richieste di 
intervento, appelli al dialogo. Il che non vuol dire che il Vaticano non 
possa anche lui muoversi nel solco di una sana realpolitik, ma che non mi si 
spacci poi questa realpolitik per "autorità morale".
Ciao

 spacci poi questa realpolitik per "autorità morale".
Appunto, quando le visioni del vaticano coincidono (come per l'iraq) con
quelle di molti altri politici e' piu' che probabile che il vaticano si
stia muovendo in termini di "realpolitik", terreno su cui il vaticano ha
non poca esperienza.
Cordialmente


 > Magari prima una riletta al periodo in questione sarebbe auspicabile.
----------------------
aim scrive:
ho riletto il mio post iniziale, ti consiglio di farlo leggere ad una
persona terza con una buona comprensione della sintassi italiana e/o una
maggiore freddezza di giudizio.
Come regole generali, posso suggerire di leggere il testo per intero e di
ricordare che, non solo in italiano, le negazioni (Es. "non") possono
essere usate in modi diversi non sempre immediatamente percepibili.
Cordialmente


 essere usate in modi diversi non sempre immediatamente percepibili.
Non capisco perchè mi rispondi ancora.
Io non sto riferendomi a te.
Tu dici :
"2- tra il restante 30% che invece difese la guerra all'iraq non ci sono
stati solo faccendieri, ignoramnti ed assoluti idioti ma anche molte
persone intelligenti e ragionevolmente colte accecate pero' dalla
partigianeria, debolezza questa che una volta di piu' si dimostra quindi
tanto diffusa quanto esiziale per le scelte oculate."
Ed io ti vengo dietro :
"Ah, il terzo fattore : di norma quando qualcuno sostiene che, poichè ho
un'opinione diversa dalla sua, sarei un mix tra "faccendieri, ignoramnti ed
assoluti idioti", beh, non so perchè ma in prima battuta mi viene da
sputargli in un occhio. In seconda che abbia torto. Chissà perchè. Magari lo
chiedo a Ricolfi."
Direi che qui non ci siamo capiti.
Qui invece ho malinterpretato io, stando a quanto scrivi :
"Magari prima una riletta al periodo in questione sarebbe auspicabile."
Tu intendevi in senso grammaticale, io credevo che tu mi mandassi a 
rileggermi la storia. Sorry. Ho proprio frainteso.
Ciao

Colonnello Chabert ha scritto:
cut
pensavo che ti sentissi offeso avendo frainteso proprio il senso
grammaticale della frase che essendo un po' contorta poteva essere
fraintesa.
Ciao


 fraintesa.
No, è che non avevo neanche pensato al "periodo" in senso grammaticale.
E, cmq, offeso mai.

 tonchino tanto per dirne uno dei piu' noti.
e pure qui quoto. Ma non pretendere che l'utente chabert riconosca queste
cose. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
