Newsgroup: it.politica
Titolo: il mito della "buona offerta" Israeliana a Camp David

... spesso sui NG si legge la grandiosa palla che a Camp
David gli Israeliani avevano fatto una buona offerta di
pace e che male hanno fatto i palestinesi a rifiutare etc.. etc..
Una cartina vale piu'  di mille parole :-P
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
Bye

On 29 Mar 2002 09:48:08 -0800, 
seren...@my-deja.com
 (serenissima)
wrote:

Da reprobi e paria del mondo a qualcosa, non ti sembra già tanto?

 a écrit dans le message de news:
uge9aucrlfd89rdd1...@4ax.com...

Stai scherzando? Accettare meno del giusto aggiunge
umiliazione all'ingiustizia.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

NILO
Chi perde deve accettare, non imporre e pretendere. La storia è sempre
stata così e anche gli ebrei se ne andarono (forzosamente) quando
incontrarono quelli più forti di loro. La morale va bene per il
popolino, per i mediaTV. La politica reale è ben altra cosa.

 popolino, per i mediaTV. La politica reale è ben altra cosa.
Certo. Quello che pero' non mi sta bene e' che oggi un palestinese che 
si fa saltar per aria e' un terrorista (e lo e' per carita') mentre alla 
nascita dello stato di Israele l'attentato al comando britannico con 
oltre 200 morti non lo era. Un minimo di coerenza....
O sono entrambi terroristi, o entrambi lottano per il proprio popolo.
 

O sono entrambi terroristi, o entrambi lottano per il proprio popolo.
Anche quello lo era, però adesso non lo è più, nel senso che tu stai
parlando di storia del secolo scorso, mentre il terrorismo palestinese
c'è oggi. 
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

umiliazione all'ingiustizia.
Sicuramente Israele avrebbe potuto mostrare maggiore buona volontà,
tuttavia i palestinesi hanno perso tutte le guerre e chi perde la
guerra non è che possa avanzare troppe pretese: ci dovevano pensare
prima e accontentarsi di quello che gli aveva assegnato l'ONU, come
hanno fatto gli ebrei. Parli di giustizia, ma è giusto aggredire un
Paese per fregargli la terra, costringendolo a stornare fondi da altre
cose più utili per rafforzarsi militarmente, e provocare la morte di
tanti uomini israeliani che, senza quelle aggressioni, non avrebbero
dovuto morire in battaglia?


 c'č oggi. 
Si, d'accordo, ma un minimo di coerenza non farebbe male.

 Anche quello lo era, perň adesso non lo č piů,
Quello che fanno e hanno fatto gli israeliani ai
palestinesi č MOLTO peggio. Lo sanno bene quei
riservisti che sempre piů numerosi si rifiutano
di obbedire ad ordini il cui scopo non č proteggere
Israele ma opprimere il popolo palestinese.
Israele ha occupato militarmente il territorio di
un altro popolo per annetterselo e che l'intenzione
sia questa č dimostrato in maniera lampande da quelle
cartine. Da quarant'anni i Palestinesi non possono
muoversi liberamente nella LORO terra, sono sottoposti
a coprifuoco e vedono le proprie case distrutte dai
bulldozer.
In altre parole sono senza speranza. Gli atti di
terrorismo sono la tragica ma logica conseguenza
della politica israeliana.
Dite che ciň č conseguenza della sconfitta dei palestinesi
e che costoro non possono lamentarsi perchč č sempre
andata cosě? Faranno inesorabilmente la fine dei pellerossa?
No. Loro *devono* lamentarsi e lottare per il loro paese.
Inoltre, se vogliamo parlare in termini di real-politik
facciamolo sempre, e non a sprazzi. Alla luce della
real-politik la politica estera USA, ad esempio, si colora
di una luce piuttosto sinistra.

dovuto morire in battaglia?
prova ad invadere un paese straniero.....prova ad usurpare tutto
(acqua, terra etc etc) e poi vedi che battaglie e sommosse subisci. 

 propria terra).
Probabilmente sei poco informato. Fino grosso modo alla Guerra del
Golfo, fra gli scopi dell'OLP figurava -esplicitamente-la distruzione
di Israele. Altro che "liberare la propria terra"! Quando nazioni
arabe hanno voluto la pace in buona fede (vedi l'Egitto di Sadat),
hanno avuto sia la pace che la restituzione delle terre occupate.
Guardiamola, la cartina di Serenissima e ci renderemo subito conto che
Israele e' una strisciolina di terra circondata da paesi da cui e'
stata -ripetutamente- aggredita in passato. L'offerta di Israele
andava accettata e poi a piccoli passi si sarebbe ristabilita fiducia
reciproca e forse la pace. Certamente non si raggiunge la pace col
terrorismo quotidiano di chi manda fanatici suicidi in giro.
FdF

 c'è oggi.
allora non ci resta che aspettare e anche le BR diventeranno "storia".
marco

andava accettata 
non andava accettata.

In 
MPG.170f23655...@powernews.libero.it
, Gordon Gekko,


e l'Argo 16 di quale secolo e'?
Marco

 pericolosi (se presi in considerazione).
e tu la tua terra come la liberesti? con una bella rivoluzione, come gli
Americani, o con moti di piazza, bombe e guerre come gli Italiani?
Marco



Lei dice che i palestinesi meritano di essere colonizzati e derubati
della propria terra perche' hanno perso tutte le guerre.
Un ragionamento assolutamente immorale, perche' cosi' facendo si
giustificano tutte le peggiori porcherie (anche fra individui, non
solo fra masse di popoli).
Si tornerebbe al periodo delle caverne in cui si risolvevano tutte le
questioni con una bella clavata in testa.
Tornando alla tua domanda...come libererei la mia terra?
con tutti i mezzi possibili

 con tutti i mezzi possibili
scusa, non avevo capito il senso della tua risposta. E' ovvio, sono
d'accordo con te.
Marco

 dovuto morire in battaglia?
A prescindere che il primo che non accetta risoluzioni ONU e' Israele,
ma ti lascio agli SCIti specializzati sull'argomenti,
il tuo e' non sequitur - se si puo'  ottenere un paese con 
rapimenti, uccisioni, impiccagioni..
http://www.britains-smallwars.com/Palestine/kidnap.htm
bombe negli alberghi...
http://www.britains-smallwars.com/Palestine/Kingdavid.htm
...e questa e' una nuova entry
http://www.britains-smallwars.com/Palestine/Syrian-Orphanage.html
fortunatamente a parte il nome non ci sono bambini coinvolti,
(..)
The I.Z.L. admitted that they were responsible for the attack on the
Syrian Orphanage (The building known as
Schneller Barracks) Regimental Paymaster Middle East and home of 90
Battalion, Royal Army Pay Corps. The leader
of the I.Z.L. at this time was a man called Menachim Begin and this
man was made Prime Minister of Israel in 1977.
(..)
Dicevamo, se a forza di terrorismo si puo' avere un paese, ed un
terrorista
puo' pure diventare capo di governo, perche' mai i palestinesi
dovrebbero
accontentarsi? Dal loro punto di vista penseranno che devono mettere
semplicemente piu' bombe ed insistere - le accuse di "terrorismo" 
le classificheranno, per altro correttamente, come double standard.
Bye

 dovuto morire in battaglia?
Antonella, credo che tu non conosca a sufficienza
la storia del sionismo per parlarne. Basterebbe una
sbirciata in una buona enciclopedia alla voce *sionismo*
per non scrivere stupidaggini.


 della propria terra perche' hanno perso tutte le guerre.
Non è così, non mi pare abbia detto questo, ha detto che chi perde in guerra non
può aveanzare pretese, ed ha ragione, ma il punto della Palestina è che dopo la
guerra dei 6 giorni solo degli estremisti israeliani sono andati a vivere nella West-Bank.
Quando negli anni 80 si verificò la massiccia immigrazione ebraica dall'URSS nessuno
di quegli ebrei sovietici se ne andò a vivere lì, ma si ammassarono nei centri urbani, ergo
gli ebrei non hanno bisogno di ulteriore terra per vivere, quella assegnata loro nel 49
dall'ONU è più che sufficiente, per questo devono andarsene.
A ben vedere questo è un capovolgimento di millenni di storia, un popolo abbandona una terra
che ha conquistato in guerra perchè non ha bisogno di quella terra. Mai successo prima, fatta
eccezione per il Vietnam e per poche altre faccende.

 ebbene non aveva il diritto di avere neppure quella.
Quindi tu sei per la revisione del confine orientale della Germania mi pare di capire,
ed anche di quello italiano, cioč vuoi che Pola e Fiume ritornino a noi, e che i tedeschi
abbiano indietro Danzica e Stettino.

 accontentarsi?
Dimentichi il Nobel per la pace....


abbiano indietro Danzica e Stettino.
sono solo contro le colonizzazioni.
Gli sloveni e i polacchi non hanno colonizzato un bel nulla



Non solo l'Istria con Pola e Fiume (che non e' in Istria) ma anche
Zara e la Dalmazia :-)
Luciano



CHE?????????
Danzica era al 90% tedesca...........................
E sono i croati poi che hanno preso la fetta piů grossa dell'Istria.
Non per fare il "fascio" ma i croati erano alleati al III Reich, mi pare che siano
gli unici tra gli alleati di Hitler ad averci guadagnato :-DDDDDDDDDDDDD

nonvog...@tin.it
 (La Barba al palo) wrote in message news:<


---^^^^^^^^^^^
Sei l'ultima incarnazione del Vero Mona ? Just asking.
Carina poi quella sui polacchi, la linea di confine Polonia
Unione Sovietica dopo Brest-Litovsk e' solo un lieve aggiustamento
territoriale. 
Bye

e poi vedi che battaglie e sommosse subisci. 
Lo hanno appunto visto gli arabi palestinesi, anche se in effetti la
loro "invasione" di Israele è finita prima di cominciare.


solo fra masse di popoli).
Scusa, ma allora il vincitore di una guerra alla fine, al momento del
trattato, dovrebbe dire: ok, chi ha avuto ha avuto, è vero che mi hai
fatto perdere uomini e soldi dichiarandomi la guerra, ma dato che sono
buono lasciamo tutto così e pace, così ti riarmi e mi aggredisci di
nuovo. Tutti i paesi del mondo che hanno perso una guerra hanno
contemporaneamente perso anche qualche altra cosa, a cominciare
dall'Italia che dovette cedere parte dei suoi territori alla
Jugoslavia, e non mi risulta che gli italiani assegnati alla
Jugoslavia, con tutto che avevano subito violenze e massacri, si sono
messi ad organizzare attentati terroristici. Chi comincia una guerra
deve anche prendere in considerazione la possibilità di perdere: ma
secondo te, se gli arabi avessere vinto *loro* la guerra, non si
sarebbero presi *tutto* il territorio di Israele, com'era loro
intenzione dichiarata? Il mio non è un ragionamento, è un dato di
fatto: i palestinesi prima hanno fatto la guerra ad Israele per
prendersi la sua terra, poi l'hanno persa e con essa un pezzo del
proprio territorio, e poi si lamentano perchè vorrebbero ritornare a
come stavano prima, a differenza di tutti gli altri perdenti della
storia e del mondo: e che, sono i figli dell'oca bianca? Inoltre si
può perdere la guerra e ricominciare tutto daccapo per la
ricostruzione, si può imparare dalla storia e lottare per la
costruzione, non per la distruzione; invece i palestinesi anche dopo
aver perso più di una guerra hanno continuato per decenni ad intignare
che Israele doveva essere distrutto, invece di pensare a costruirsi
uno Stato. Chi è stupido soccombe, sia nella vita che nella storia, e
questo è assolutamente *giusto* perchè ci mancherebbe altro che a
soccombere fossero quelli che non sono stupidi, sarebbe una legge di
Darwin al contrario. Che poi sia fonte di dolore che in questo momento
ci siano degli scontri armati dove delle persone, in particolare dei
civili, stanno morendo, è vero ed è una cosa triste, ma è triste anche
che i palestinesi ammazzino civili in giro per il mondo da decenni.
Rattrista, in tutto questo, che il popolo palestinese, per colpa di
una leadership di delinquenti incapaci, abbia perso il suo
appuntamento con la storia.


non andava accettata.
Si parlava appunto di come gli stupidi sono destinati a soccombere;
non hanno accettato e adesso soccombono, evidentemente non sono stati
lungimiranti (tanto ai capi che gli frega, è la popolazione civile a
pagare).


di Israele. 
Guarda che ancora *oggi* i libri di geografia delle scuole palestinesi
non contemplano lo stato di israele: contemplano invece una repubblica
palestinese, o qualcosa del genere, con un territorio che comprende
tutta la palestina. In pratica insegnano ai giovani che Israele si è
preso la terra destinata alla Palestina, mandandoli poi a suicidarsi
nei supermercati.


Gli sloveni e i polacchi non hanno colonizzato un bel nulla
Cioè scacciare o uccidere gli abitanti di un luogo e insediarcisi loro
non è una forma di colonizzazione? 


semplicemente piu' bombe ed insistere 
E' esattamente quello che stanno facendo da 30 anni, con il risultato
che lo Stato della Palestina non nascerà mai. Cmq l'ONU gli aveva
assegnato metà Palestina, per farsi uno Stato quindi non avevano
bisogno di mettere nessuna bomba, dovevano soltanto *farlo*, e basta,
come hanno fatto gli ebrei con la metà che era stata loro assegnata.


per non scrivere stupidaggini.
Basterebbe conoscere atti e documenti per non scrivere stupidaggini,
invece che leggere sproloqui. Basterebbe andare in una emeroteca e
leggere le notizie direttamente dai giornali dell'epoca. La storia non
è fatta da commenti e deduzioni, quelli possono venire solo dopo, è
fatta da azioni e documenti, e quelli sono dei dati di fatto. Visto
che sei esperto di sionismo, spiegami cosa avrebbe dovuto fare Israele
quando è stato aggredito militarmente nel 1948, nel 1967 e nel 1973. E
spiegami anche perchè la risoluzione ONU del 1948 che ha spartito la
palestina fra arabi ed ebrei non andava bene. 


 FdF
Nota che la cartina non e' "di serenissima" ma di Le Monde Diplomatique
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
versione piu' grande
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/IMG/artoff8070.jpg
questa se invece preferisci fonte USA (e piu' vecchia)
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/wbank_93.jpg
Bye

 political stripe, are bound to ignite new violence centred on Hebron,
Esattamente. Quelli sono altrettanto terroristi degli altri. Nessun
dubbio.
La differenza e' che, come scritto nell'articolo da te citato, tutti
gli Israeliani condannano questo tipo di azioni, al contrario dei
palestinesi che approvano i terroristi suicidi.
FdF

non è una forma di colonizzazione? 
Certo che lo è e gli israeliani sono primi al mondo inquesta pratica

come stavano prima, 
hai visto che ardire? sti fetentoni rivogliono essere padroni di cio'
che gli appartiene da millenni

non è una forma di colonizzazione? 
esatto, israele ha fatto proprio questo....non e' vergognoso?

Si parlava appunto di come gli stupidi sono destinati a soccombere;
e' tutto qui il tuo ragionamento.
Ma non sei la sola a cogitarlo, l'hanno preso in considerazione gli
ebrei gia' 60 anni fa, quando sono arrivati in massa...leggiamo:
 
**********
http://www.palestinemonitor.org/factsheet/factsheet.html
Fact Sheet 
Other Fact Sheets 
--------------------------------------------------------------------------------
See this in english 
"Le strutture palestinesi e proprietà private quali scuole, ospedali,
case e terre furono confiscate dal governo israeliano come "proprietà
di stato" fin dal 1948 e assegnati per l’uso esclusivo degli ebrei.
I nuovi insediamenti in Israele e nei Territori Occupati sono stati
edificati sui resti dei villaggi distrutti e sulla terra
precedentemente posseduta dai Palestinesi. "
************************

>lě in particolare ci viveva una milionata di ebrei.
errata corrige...in verita' hai scritto "milionata" e non "milionatE".
Ma e' lo stesso un esagerazione

sloggiare, scusa?
dal sito: 
http://www.tmcrew.org/int/palestina/sionism.htm
Tabella A. 
Immigrazione ebraica in Palestina tra il 1881 e il 1948 
1881-1917 - 60.000 
1919-1925 - 35.000 
1924-1931 - 82.000 
1932-1938 - 217.000 
1939-1945 - 92.000 
1946-1948 - 61.000 
Tabella B.
Popolazione della Palestina tra il 1918 e il 1948 
Anno 1918             1922            1931           1944         1948
Abitanti 700.000* 757.182 * 1.035.000* 1.764.000*   2.065.000 
Arabi 644.000*  663.014*    851.100*   1.179.000*   1.415.000 
Ebrei  56.000*   83.794*   174610*   544.000*     650.000 
%           8            11            16,8          31,4         31,4
Dunque gli ebrei non erano affatto la maggioranza, anzi a cominciare
dal 1918 (anno in cui abbiamo forse il primo censimento
sull'emigrazione sionista sviluppata dal movimento creato da Theodor
Hertzel) c'erano solo 56 mila ebrei!
Appare evidentente dunque che ancora nel 1918 (una data molto prossima
a noi dunque) la popolazione era per la stragrande maggioranza araba.
Gli ebrei rappresentavano solo un misero 8% !!!!
Ovviamente negli anni precedenti , a cominciare dal 1898 (anno storico
per il sionismo hertzeliano), questa percentuale doveva essere ancora
piu' minuta(ho letto da qualche parte che gli ebrei fossero al massimo
il  3%?).
Queste sono cifre che non dovrebbero lasciare dubbi in alcuno.
Basta mettersi nei panni dei palestinesi.
Praticamete e' come se sulla terra siciliana si costituisse uno stato 
d'Albania solamente perche' vi e' una ridicola percentuale di
popolazione siciliana di origine albanese.
Ovviamente con questo sto rispondendo ad Antonella , che ciancia di
diritto allo stato di Israele in base ad una presunta e storica
presenza di una  "milionata" di ebrei  sul suolo della Palestina.
Per gli ebrei invece valgono ben altri ragionamenti.
Secondo me parimenti pretestuosi.
Solamente perche' la loro religione ha avuto origine a Gerusalemme,
loro dopo quasi 2000 anni, si sentono liberi di invadere , colonizzare
e quindi scacciare, quanti su quella terra ci hanno sempre vissuto (e
sono ancora oggi maggioranza).
Tutto questo contando sulla presenza di occupatori stranieri (in modo
blando con i turchi ottomani...e massicciamente con gli inglesi...che
hanno favorito l'invasione).
Questa situazione e' figlia del triste periodo delle colonie.
In cui le potenze occidentali si sentivano in diritto di decidere su
territori abitati dai cosiddetti "selvaggi".
Ma qualcuno , prima di decidere del "Ritorno" degli ebrei in
Palestina, avra' sentito il parere di chi in quelle terre gia' vi
abitava?

 %           8            11            16,8          31,4         31,4
Questi dati dicono poco, anche se esatti. Su
l'attuale territorio dello stato di Israele il rovesciamento
e' stato molto piu' accentuato. Nel 1949 rimanevano
in Israele 100.000-150.000 arabi su una popolazione
di totale di piu' di 1 milione di abitanti.
I profughi palestinesi erano gia' 700.000-800.000.
In un altro post affermi che prima del 48 l'immigrazione
ebraica avveniva con una certa tranquillita'.
E' vero solo parzialmente. Tra lo Yishuv e la comunita'
araba le frizioni erano frequenti .Negli anni venti
fu creata un'armata vera e propria
(Haganah) per difendere la comunita' ebraica
dai frequentissimi attacchi arabi (1926, 1929).
I morti furono centinaia, se non migliaia....
L'irgun (dopo IZL- braccia armato della destra ebrea),
solo nel 37, effettuo' 5 o 6 attentati terroristici (mercati, ecc.)
facendo un centinaio di vittime arabe.
Tuttavia, non si puo' assimilare il
sionismo a un semplice movimento
colonialista (non c'era uno stato che
colonizzava).
Va considerato, anche, che il sionismo
e' nato a causa delle persecuzioni che gli ebrei subivano
nell'Europa dell'est (pogrom) e per
il feroce antisemitismo che pervadeva certe
comunita' europee. Herzl capi' la necessita'
di un movimento sionista dopo l'affare Dreyfus
e dopo aver visto folle urlanti "mort aux juifs" per
le vie di Parigi. Tutti i capi storici del sionismo,
con Ben Gurion in testa, sapevano che il sionismo
si sarebbe compiuto a danno dei palestinesi,
ma consideravano di non avere scelta.
La "colpa" del sionismo- la sua caratterizzazione
religiosa/etnica che ha impedito una convivenza possibile
in Palestina- e' tutta europea. Dobbiamo prenderne atto.


 giusto che siano  stati sterminti e scacciati dai loro territori".
Storicamente questo è proprio quello che è successo, ma pare che ormai non ci saranno
più guerre che porteranno a revisioni di confini e colonizzazioni.
Sembra che lo stato di Israele sarà forse l'ultimo in ordine di tempo ad essere nato in quel modo.
Solo in qualche sperduta landa del III° mondo succederà un qualche processo colonizzatore,
come quello che si stava verificando in Afghanistan dove i pasthun stavano prendendo la terra
dei popoli del nord.

 cittadinanza nel futuro stato di Israele.
Questo non l'hai scritto tu mi pare ma ci rispondo lo stesso.
Chi ha detto che è discutibile? E chi ha detto che un non-ebreo non può
acquisire la cittadinanza israeliana? Per tua informazione anch'io potrei acquisire
la cittadinanza di Israele, un ebreo invece la acquisisce automaticamente mentre io dovrei
aspettare qualche anno. Questo sarebbe scandaloso? Se lo è anche le legge americana
che stabilisce che chi nasce su suolo americano diventa automaticamente cittadino
americano è scandalosa. Mi pare un ingiusto priviligio nei confronti di quello che nasce a
un km dal confine, la cui madre non è riuscita a trattenerlo in tempo!!!!!!!!!!!
Per quel motivo uno stato non sarebbe libero di dare la sua cittadinanza a chi cazzo gli pare?
Scandaloso sarebbe semmai il NEGARLO in ogni caso a un determinato gruppo di persone.

 On Sat, 30 Mar 2002 21:18:11 GMT, 
bqa...@libero.it
 (Antonella

Ecco un esempio di statistica fatta a cavolo di cane.
Se tra il 1881 e il 1917 emigrano 60.000 ebrei in Palestina, i quali poi fanno figli, come
fanno ad essere 56.000 nel 1918?
Io ho un libro che si chiama "Atlante storico del popolo ebraico" ed. Zanichelli.
Lì si dice che nel 18 ci dovevano essere 100.000 ebrei in Palestina, inoltre si afferma
che le prime terre furono regolarmente acquistate con regolari contratti.

 arabi, che volevano l'intero territorio della palestina.
Si ragiona con schemi mentali che altri non hanno sviluppato.
Io non credo che gli arabi abbiano capito il concetto di ONU.
Nemmeno riescono a capire che una eventuale industrializzazione potrebbe permettere
il ritorno di tutti i profughi, nemmeno capiscono che a Ramalla se volevano impedire
l'ingresso ai tanks isareliani dovevano sdraiarsi davanti a loro.

fanno ad essere 56.000 nel 1918?
morti...andati via?
ricordati che c'erano ancora i turchi ottomani (non proprio a favore
degli ebrei).
Dopo, con gli inglesi, abbiamo avuto la versa esplosione.

l'ingresso ai tanks isareliani dovevano sdraiarsi davanti a loro.
ma siamo sicuri che si sarebbero fermati? :-)

 che le prime terre furono regolarmente acquistate con regolari contratti.
Assolutamente vero. Il conte Rothschild fu uno dei principali finanziatori,
tra l'altro.
Le terre appartenevano a grandi proprietari terrieri palestinesi ed erano
date
da coltivare a mezzadri.
 I sionisti le compravano per coltivarle loro, in cooperativa (quelle che
dopo
sarebbero diventati i kibbutz). I mezzadri palestinesi, pero', perdevano
tutto
ed erano costretti a vivere ai margini in maggiore poverta'.
Inoltre, i coloni sionisti, arrivavano da paesi molto piu' evoluti
della Palestina e con mezzi maggiori degli autoctoni. Il divario tra le
due comunita' non fece che crescere, accentuando le rivalita' e l'odio.


 fanno ad essere 56.000 nel 1918?
anche nell'Italia di oggi nonostante l'immigrazione la poplazione e' in
calo. Bisogna contare anche quelli che emigrano e quelli che muoiono.
100.000 e' un numero con una sola cifra significativa, un'evidente
arrotondamento. Mi fido di piu' di uno che mi dice che erano 56.000.
Marco

 persone.
be', fatto sta che e' una evidente discriminazione. Uno nato giudeo, magari
europeo da sempre, puo' diventare israeliano a richiesta, mentre il suo
vicino di casa, della stessa cittadinanze e della stessa nazionalita' ma
"goim" no. Chi sono i razzisti a questo punto?
Marco

 


Uhu? "come scritto nell'articolo da te citato" (?) e poi
 "tutti gli Israeliani condannano questo tipo di azioni" (?)
forse ti sei confuso sul significato di "almost" - pero' se non 
snippavi le tre righe piu' sotto che io riportavo questo errore non lo
facevi:
 
A spokesman for the Hebron settlers, David Wilder, would not
condemn the attack. "If they ever do find who did shoot last night
they'll find it was not a psychopathic killer but normal people who
have just had it. How many funerals can you go to?" 
L'opinione del giornalista e' "a spokesman [dei coloni di Hebron]
would -> NOT <-  condemn the attack
quindi NON e' vera la tua affermazione che 
"tutti gli Israeliani condannano questo tipo di azioni, al contrario
dei
palestinesi che approvano i terroristi suicidi." (ditto)
concordi?
Se non ti convinci guarda un po cosa si puo' trovare ispirati
da questo paragrafo (sempre del Guardian)
It was the deadliest attack by Israeli extremists since 1994, when a
militant settler, Baruch Goldstein, shot dead 29 Palestinians as they
knelt in prayer in the nearby town of Hebron.
http://www.google.com/search?hl=en&q=Baruch+Goldstein+Hebron+Hero
pesco tra le molte entries...
http://www.tampabayonline.net/news/news101a.htm
KIRYAT ARBA, West Bank (AP) - Israeli troops tore down a shrine today
at the grave of Baruch Goldstein, a settler who massacred 29
Palestinians at Hebron's main mosque, as his weeping father lay face
down on the tomb stone in protest.
``He was a righteous man,'' Israel Goldstein said of his son as
soldiers broke up decorative tiles around the grave and a bulldozer
turned over a small, enclosed stand for prayer books and memorial
candles.
(..)
Near the grave site in a small park on the outskirts of the Jewish
settlement of Kiryat Arba, dozens of settlers scuffled with Israeli
troops. Some threatened to take revenge and desecrate the grave of
Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin, who was slain by an
ultranationalist Jew in 1995 for handing land to the Palestinians.
http://www.jewsweek.com/israel/020.htm
On Sunday, Army Radio reported that a leaflet being distributed in
West Bank synagogues urges settlers to take revenge on Palestinians.
"Only a firm response to attacks will guarantee that Jewish blood will
not be shed with abandon," the leaflet read.
etc.. etc... c'e' una montagna di materiale da visionare
e, ovviamente, ho fatto solo una ricerca superficiale.
In conclusione direi che il tuo claim e' grossolanamente errato, 
l eggiti un po' cosa pensano o scrivono o dicono i settler e te ne 
renderai conto da solo.
Bye

 renderai conto da solo.
   sempre a cercare i peli nell'uovo, eh Pirli?, come coi pompieri di 
New York solo cosi' riesci a fare le tue "eguaglianze"... anzi, sono 
sorpreso che non hai  citato Baruch Goldstein e del fatto che ci sia chi 
ancora porta fiori sulla sua tomba ;-).
   Ma sei capace di:
   - citare un'organizzazione pacifista araba delle dimensioni di quelle 
israeliane stile Peace Now?
   - trovare un paese arabo la cui opinione pubblica abbia mai costretto 
i suoi governanti a compiere un'azione unilaterale simile a quella del 
ritiro dalla fascia di sicurezza col Libano?.
   Ciao,
   Emanuele

 forse ti sei confuso sul significato di "almost" - pero' se non 
D'accordo che cerchi di cambiare il discorso, pero' fai un po' ridere.
Ti aggrappi a "almost"? Fai pure.
Il punto e' che la stragrande maggioranza degli Israeliani (di quasi
tutte le fedi politiche) e' inorridita dal terrorismo. Punto.
I palestinesi no, approvano in stragrande maggioranza i terroristi
suicidi.
Questa e' una differenza enorme.
Ne vuoi un'altra? Il gruppo che hai citato tu e' fuorilegge per
Israele, al contrario dei gruppi responsabili del terrorismo
palestinese che sono, anzi, applauditi dai palestinesi. Che mi dici al
riguardo?
Ma il vero punto che fa vedere la tua confusione e' che di fronte alla
allucinante quotidianita' dei terroristi suicidi palestinesi che
mietono vittime innocenti con atroce regolarita', tu vai a citare un
articolo del luglio 2001.
Davvero credi che il fenomeno del terrore palestinese sia paragonabile
a cio' che hai citato tu? Cerca di leggere i giornali piu' che una
volta all'anno e ti renderai conto dell'enorme differenza.
FdF

 palestina fra arabi ed ebrei non andava bene.
Qualcosa mi dice che chi e' cosi' pronto a parlare di "stupidaggini",
sara' assai meno lesto nel rispondere alle tue domande.
FdF

 sara' assai meno lesto nel rispondere alle tue domande.
Mi sembra di aver risposto indirettamente in altri post.
Inoltre, non mi sembra si possa rispondere in modo
garbato a chi afferma con disinvoltura:
 "Parli di giustizia, ma č giusto aggredire un
 Paese per fregargli la terra, costringendolo a stornare fondi da altre
 cose piů utili per rafforzarsi militarmente, e provocare la morte di
 tanti uomini israeliani che, senza quelle aggressioni, non avrebbero
 dovuto morire in battaglia?"
E', al minimo, una stupidaggine, o no?
O ancora (sull'arrivo degli ebrei in Palestina):
"Ma tu stai vaneggiando! Ma che dici, informati almeno prima di sparare
fesserie! In Palestina, cosě come in tutti i paesi arabi, vivevano
milioni di ebrei: lě in particolare ci viveva una milionata di ebrei.
In base a quale criterio la popolazione ebraica della palestina doveva
sloggiare, scusa?"
All'inizio del movimento sionista gli ebrei
in Palestina erano poche migliaia, e nei
paesi arabi non ci sono mai stati milioni di ebrei.
Proprio oggi sul corriere della sera:
"Se fossi un leader arabo non scenderei mai a patti
con Israele. E' naturale, abbiamo
preso il loro paese"  (Ben Gurion nel 1956)
Ben Gurion, dillo ad Antonella -"che ha accesso
ai documenti"-, di sionismo ne capiva,
e la sua determinazione *sionistica*
la puoi trovare in quest'altra citazione:
"Se potessi salvare tutti i bambini ebrei polacchi portandoli
in Inghilterra e solo la meta' portandoli in Palestina; sceglierei
di portarli in Palestina"


 come hanno fatto gli ebrei con la metà che era stata loro assegnata.
vedi [%% risoluzione ONU evidentemente non letta] - secondo caso

 restare nella terra palestinese.
Ti manca circa un secolo di storia.....
Nel corso del XIX sec. iniziano delle ondate migratorie dall'Europa
(vedi pogrom e simili) che portano gli ebrei ad aggiungersi a quelli
già stanziati. Essi comperano la terra dagli arabi, trattative tra
privati, visto che allora c'era ancora l'Impero ottomano.
Il padre dell'Onu (visto che non esisteva ancora) decide, visto che da
due/tre decenni hanno iniziato le parti a scannarsi, la creazione di
due stati.
Quindi nessuno ha invaso niente.
La storia è roba da grandi, non da asilo mariuccia....... 
Mr. X
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Un vero schifo.
Se al posto degli inglesi scrivevi omini verdi sarebbe stato un bel
post di fantascienza.....


 replica con solo delle note per reperire i punti in esame.
Mah, la nostra Antonella  nazionale e' un'affezionata
postatrice del gruppo it.discussioni.pena-di-morte, gruppo
nel quale ha il ruolo di un Don Kool casereccio e in gonnella.
Ecco una sua perla:
"Dici questo perchè la tua visione della pdm è quella di una barbarie
frutto dei più bassi istinti. Ma se invece tu considerassi, come noi,
che la pdm è una forma di civiltà e di progresso sociale, il discorso
cade."
.
Ed eccone un'altra:
"Anche nel caso di un adulto si devono SEMPRE valutare tutte le
circostanze. In qualsiasi modo la rigiri, se un bambino commette un
omicidio alla stregua di un adulto, è giusto che subisca una pena da
adulto. Anche se questa è la pdm; al massimo si può attendere fino al
18° anno di età, più che altro perchè non vedo quale boia avrebbe il
coraggio di alzare una mano su un bambino, benchè assassino"
E per concludere e per capire a cosa si riferisce l'Antonella
quando parla di pdm per i bambini, ecco il gioiello
della corona(sua):
"Dubito che un bambino di 5 anni possa commettere un omicidio
volontario; inoltre l'incapacità di intendere e di volere di uno di 5
anni è diversa da quella eventuale di un adulto, perchè è fisiologica
e destinata a sparire. Direi quindi che si potrebbe stabilire a 6 anni
l'età per la resp. penale, dal momento che prima si presume che la
persona non sia "ancora" in grado di intendere e di volere."
Ciao,
NILO
PS
http://groups.google.com/groups?as_q=antonella&as_ugroup=it.discussioni.pena
-di-morte&hl=de


 Mah, la nostra Antonella nazionale
Vedo che il ciclone Antonella si e' abbattutto anche su questo 
newsgroup :-)))
-- 
Dathon
Per comunicare con me in privato (se proprio non puoi farne a meno), 
metti "libero" al posto di "tanagra" nell'indirizzo email.

 **********
http://www.palestinemonitor.org
Magari non è propriamente il massimo come imparzialità......
Ricordiamo che l'occupazione segue il tentativo di "buttare a mare"
gli israeliani nel '48 da parte dei soliti "noti".....
Un modo di vedere una certa coda di paglia da parte araba può essere il
seguente:
dicono che nel '47 non si doveva accettare la spartizione che regalava
terra agli ebrei.
A seguito del loro intervento, la terra rimasta in mano ai palestinesi 
è circa il 50%.
Cifra che diminuisce dopo il '67.
Adesso si dichiarano pronti ad accettare Israele come nel '67.
Che è molto meno del '47.....
Il modo di considerare le cose da parte degli islamici poi ha a che
vedere, di tanto in tanto, con la religione.
Perchè la spianata delle moschee appartiene a loro??
Perchè lo dice il "libro".
Almeno in Italia si potrebbero vedere le cose in maniera un pò più
"laica"....


 Proprio oggi sul corriere della sera:
Beh, di citazioni ne troverai sempre a migliaia, da una parte 
o dall'altra....
Rimane solo un dato di fatto: la grossa cagata storica della non
accettazione della risoluzione del '47.
E Serenissima, postando le mappe, lo dimostra.
Si dovrebbe anzi domandare perchč Egitto e Giordania si beccano le
parti non prese da Israele.....


che gli appartiene da millenni
Da millenni? Gli arabi si sono stanziati in palestina nel VII-VIII
sec. *dopo* Cristo, gli ebrei si sono stanziati in palestina
all'incirca nell'XI-X sec. *avanti* Cristo. 
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

precedentemente posseduta dai Palestinesi. "
Mi sa che qui stiamo già parlando di *dopo* la guerra del 1948, cioè
dopo che gli arabi hanno aggredito Israele ricavandone la distruzione
dei loro villaggi.


"goim" no. 
Veramente ci sono molti cittadini israeliani musulmani o cristiani. Al
contrario non troverai un cittadino ebreo in nessun paese arabo. Lo
sai che se hai il timbro di Israele sul passaporto non puoi entrare in
Libia?


arrotondamento. Mi fido di piu' di uno che mi dice che erano 56.000.
Pensare che una comunità che in meno di 30 anni riceve un flusso di
60.000 persone invece di crescere diminuisca mi sembra un non-sense.
La verità è che questi dati non sono granchè attendibili. Ma
quand'anche volessimo ammettere che nel 1918 in palestina c'erano
56.000 ebrei, ma che cavolo significa? Nei trent'anni successivi ne
sono emigrati quasi 600mila, che si vuole vietare alla gente di
emigrare? In un paese grande come la sicilia dove vivono solo due
milioni di persone? 


sono ancora oggi maggioranza).
Anche gli ebrei lì ci hanno sempre vissuto, da molto prima degli
arabi. A proposito, gli arabi hanno cominciato ad emigrare in
palestina nel VII secolo, forse l'ONU avrebbe dovuto prendere in
considerazione la percentuale di arabi presenti in palestina in quel
secolo, mi sembra più corretto nei confronti delle popolazioni che
vivevano già lì (romani ed ebrei, mi sembra). E a proposito di
minoranze, perchè non prendiamo tutti i musulmani presenti in Italia,
che sono una esigua minoranza, e non li ributtiamo a mare? Non vedo
proprio perchè appartamenti dove potrebbero vivere famiglie italiane
debbano invece essere adibiti a moschee!


Fatti anche un giro piu' dettagliato su questo sito (cut)
Guarda, se hai qualche cosa da dire sulla risoluzione ONU del 1948
dilla, se vuoi dare delle spiegazioni dalle, se vuoi dirci qualcosa
sui confini idem, ma non inviare un pacco di documentazione dicendo
"studiatela e poi dimmi che ne pensi". Dicci invece tu cosa ne pensi,
visto che l'avrai già studiata.


E', al minimo, una stupidaggine, o no?
Per la seconda volta affermi che io scrivo stupidaggini, però non dici
niente per contestarle. Una argomentazione che si commenta da sola.


La verità è che questi dati non sono granchè attendibili. 
no, la verita' e che continui a non conoscere la storia.
Il dato e' stato rilevato nel 1918.
Cosa ti dice questa data? *prima guerra mondiale*
Molto probabilmente molti dei nuovi arrivati hanno pensato bene di
sfollare.

secolo,
se vuoi possiamo parlare della calata dei neandertaliani avvenuta
secoli prima di noi homo sapiens sapiens....ma per favore!
Ma per favore (due volte!)...anche perche' tu confondi la religione
con l'etnia.
I palestinesi hanno sempre vissuto in quella terra, non sono certo
arrivati in groppa al cammello di Maometto. Sono semiti (cosi' come lo
erano gli ebrei 2000 anni fa)  cosi' come quasi tutti gli arabi.
Magari prima della venuta del credo di Maometto si prostravano davanti
ad una serie di idioli, ma hanno sempre vissuto li'.

post di fantascienza.....
sicuramente sarebbe stata una bella favoletta per bambini....e proprio
per questo ti sarebbe piaciuta molto.

La storia è roba da grandi, non da asilo mariuccia....... 
come e' vero....ora torna a giocare con gli omini verdi , che la
maestra altrimenti si incazza.

all'incirca nell'XI-X sec. *avanti* Cristo. 
I palestinesi sono semiti (come tutti gli arabi)...nella palestina
viveno da sempre i semiti (compresi gli ebrei).

"laica"....
come no, prova a farti un giretto in bermuda a San Pietro.

due popolazioni, una ebraica ed una araba, 
c'erano un 97% di palestinesi....e un 3% di ebrei.
In tutte le nazioni del mondo (compresa l'Italia) ci sono minoranze.
Non per questo l'Onu puo' sentirsi in diritto di decidere per quelle
nazioni.

  cosi' come quasi tutti gli arabi.
errata corrige: TUTTI gli arabi sono semiti (non so come mi sia
scappato quel "quasi").

 niente per contestarle. Una argomentazione che si commenta da sola.
Che vuoi che contesti se fai risalire il "diritto" ebraico sulla Palestina
a prima della Diaspora? Comunque il punto non e' questo.
il sionismo ha sempre avuto- soprattutto dopo la Balfour-
come obiettivo, la creazione di uno stato etnicamente puro.
Dunque non si tratta di semplice immigrazione in un territorio,
ma di immigrazione con il preciso intento di "liberarsi" degli
autoctoni. Cosa ben diversa da quello che sostieni tu.
Questo avvenne i vari modi, ma soprattutto tramite la conquista
del lavoro- oltre che del territorio. La politica dello Yishuv
mirava a privare i palestinesi dei loro mezzi di sostentamento.
Tra il 1910 e il 1940 i prezzi dei terreni aumento' di
50 volte in termini reali invogliando i possidenti palestinesi
(non furono i turchi, come sostiene Barba) a vendere
mettendo sul lastrico, pero', i fittavoli e tutti i lavoratori dell''indotto
nei villaggi palestinesi- essendo quella ebraica una comunita'
autarchica che non utilizzava la forza lavoro palestinese
se non per sfruttarla come sotto-manodopera deliberatamente.
Dalla fine degli anni trenta in poi , il terrorismo ebraico
(Irgun, banda Stern, ecc.) si aggiunse per proseguire l'opera,
che arrivo' a sostanziale compimento con le campagne di
distruzione e i massacri a scopo intimidatorio,
prima durante e dopo la guerra del 48.
In "gergo" questo tipo di attivita' si chiama pulizia etnica, ed e'
un crimine contro l'umanita'.
E' il fil rouge del sionismo che va seguito per capire perche'
milioni di palestinesi sono profughi; non lo sono per
scelta. Certo, la complessita' tribale della societa'
palestinese, la sua organizzazione sostanzialmente
feudale, la loro generale arretratezza, e la loro bellicosita',
hanno notevolmente contribuito al successo
del sionismo, soprattutto dando ai sionisti
le sufficienti ragioni morali per agire. Dibattito,
quello della moralita' di certe scelte, che fu tra i piu'
difficili dello Yishuv.
Tu pero' hai certezze che nemmeno loro [i sionisti]
avevano.
La legittimita' dell'esistenza dello stato di Israele
non e' comunque in discussione.


 Mr. X

 Libia?
e qui ti sbagli perche' gli ebrei sono presenti in tutti i paesi arabi.
Il timbro e' dello stato di Israele, ma un ebreo, anche uno con un nome
palesemente ebreo, con la barba ecc. puo' viaggiare dove vuole in oriente
purche' non sia israeliano.
Comunque il mio post si riferiva alla possibilita' di diventare
immediatamente cittadino israeliano.
Marco

 milioni di persone?
perche', in Sicilia quante persone abitano?
Marco

 FdF

 > niente per contestarle. Una argomentazione che si commenta da sola.
 
ML> Che vuoi che contesti se fai risalire il
ML>"diritto" ebraico sulla Palestina
ML> a prima della Diaspora? Comunque il punto non e' questo.
[...]
ML> La legittimita' dell'esistenza dello stato di Israele
ML> non e' comunque in discussione.
Mi sembra che le tue affermazioni riportate qui sopra siano in palese
contraddizione.
Spiegami perche' il fare risalire il "diritto" ebraico sulla Palestina
a prima della diaspora sarebbe sbagliato. Forse che le persecuzioni e
pulizie etniche (perche' di quello si e' trattato e gli Ebrei sono
state le vittime) vanno accettate oltre un certo numero di anni?
E' questo quello che intendi dire? Dopo Diaspora ed Olocausto, gli
Ebrei avrebbero perso il diritto ad una patria? E ci spieghi anche il
perche' e su quali basi morali, gia' che ci sei?
E poi, se per te questo "diritto" non fosse valido, perche' mai
concluderesti che la legittimita' dello stato d'Israeele non e' in
discussione?
Infine, se proprio sei in vena, te la senti di dare una risposta
diretta e di dirci perche' mai la risoluzione del 1948 che spartiva
palestina fra ebrei e arabi non andava bene? E cosa avrebbe dovuto
fare Israele nel '48, '67 e '73?
Per piacere, risposte dirette, se te la senti, o se le hai.
Grazie.
FdF
FdF

political stripe, are bound to ignite new violence centred on Hebron,
Secondo me questa frase implica una condanna quasi generale.
Se tu la leggi diversamente, ti consiglio di rinfrescarti l'inglese.
Comunque le tue citazioni sono inutili: cerchiamo di sintetizzare.
A fianco del terrorismo palestinese ci sono posizioni estreme
israeliane che usano metodi simili. Certo. E sono entrambe da
condannare, nessun dubbio.
Pero' mi sembra che la tua analisi sia avulsa dalla realta' dei
quotidiani atti terroristici palestinesi. Ma insomma li hai letti o no
i giornali in questi ultimi mesi? Pare di no, perche' non spendi una
parola per condannare il terrorismo di marca palestinese.
L'impressione che dai e' che sia da tollerare o quantomeno
politicamente giustificato.
E' questo che non capisco. Non capisco perche' tu condanni il terrismo
a senso unico. Quasi ci sia quello "buono" e quello "cattivo". Quando
ci vanno di mezzo innocenti, non c'e' giustificazione che tenga. E non
c'e' lotta politica che possa giustificarlo. Ed il terrorismo va
eliminato.
Cosa faresti tu, se dovessi affrontare la sitazione? Giustificheresti
gli uomini-bomba come soggetto politico? E' questa la tua "visione"?
FdF

Cosa faresti tu, se dovessi affrontare la sitazione? 
e tu cosa faresti?
cosi' come fa Israele? sparacchiando sui campi profughi o su ramallah?

 come obiettivo, la creazione di uno stato etnicamente puro.
   dimentichi che il sionismo come forza motrice della politica 
israeliana e' morto e sepolto da decenni ed i profughi palestinesi non 
sono il frutto di una lenta persecuzione etnica stile Kossovo ma il 
frutto di una guerra scellerata iniziata proprio da chi adesso si 
permette di dire ad Israele "che la pace non si crea con i cannoni". Ti 
ricordo infione che c'e' un milione e mezzo di arabi che vivono in 
Israele senza che nessuno si sia mai sognato di cacciarli dalle loro 
terre. 
   Ciao,
   Emanuele

 come no, prova a farti un giretto in bermuda a San Pietro.
Infatti avevo detto Italia....

 fare Israele nel '48, '67 e '73?
Si e' giustamente difeso. So what?


 cosa intendi per "beccano".
Si "beccano" non è un errore. E' linguaggio parlato. Tu parli con
esseri umani?? Oppure giri con due pc, ne dai uno all'altro
interlocutore e dialogate tramite e-mail con correttore ortografico??
"beccare" "pappare" "acchiappare"......
da uno dei siti da te segnalati veniva descritto il dopo '48 con:
la restante parte della Palestina viene annessa da Giordania ed
Egitto.
In effetti è palese che i palestinesi sono (quasi) sempre state
vittime. I paesi arabi li hanno usati per i propri fini politici.
Mr. X

 Si e' giustamente difeso. So what?
E dopo un'esperienza del genere, non ritieni sia giusto avere limiti
di sicurezza che consentano di difendersi ancora, in caso questo
genere di aggressioni si ripetano? A me pare che quello che si chiede
e' di presentarsi del tutto indifesi cosi' che la prossima volta
Israele non abbia possibilita' di difesa...
Per questo dico che la restituzione dei territori dipende
dall'atteggiamento dei palestinesi. Se Israele restituisse i territori
in queste condizioni, e' evidente che verrebbero usati come basi per
la distruzione di Israele. Se, al contrario, fossero il frutto di
negoziati di chi realmente vuole la pace sarebbe tutto un altro
discorso.
FdF

Infatti avevo detto Italia....
ma in quasi tutte le chiese in Italia (in quasi tutte).
Questo perche' sono dei simboli, ed e' giusto che siano rispettati per
non urtare chi tiene a questi simboli.
Second te cosa avrebbero fatto gli ebrei se avessero visto imbrattare
il loro muro del pianto?

 discorso.
Questa e' la cosa piu' pretestuosa che abbia letto.
Neanche creando un no man's land galattico si riesce a impedire
che terroristi attacchino (vedi le twin towers). Israele, dal 73
(anche prima, pero'), dispone di una forza nucleare
spaventosa sufficiente a spegnere qualsiasi velleita' revanscista
dei paesi arabi. La sola minaccia e' il terrorismo; che e'
direttamente proporzionale alla forza usata
per combatterlo; se non se ne eradica la fonte (la disperazione e
l'umiliazione). Ne stiamo avendo la prova proprio in questi giorni.


 presuli
esuli... come cattolico mi andrebbero bene anche i presuli, pero'...
;-)
Marco



eh va beh...fra loro ci sara' stato qualche vescovo....e che diamine
:)

 terre.
Sono poco piu' di 1 mio e rappresentano il 18% della
popolazione .
Profughi: 3.3 mio (partiti in ferie nei campi con Valtur).


 venuti imposti o favoriti a prescindere del volere dei locali.
Nel Sud-Tirolo è avvenuto il processo inverso, prima esso è stato assegnato all'Italia,
poi è stato riempito da italiani che oggi arrivano ad un terzo ed oltre della popolazione.
Nel caso di Israele il processo è stato più lineare, più giusto se vogliamo.

 ma siamo sicuri che si sarebbero fermati? :-)
Perchè tu hai filmati di donne palestinesi che hanno adottato la forma di lotta non violenta
gandhiana e che sono state uccise a sangue freddo dagli israeliani?
O forse proprio non hai filmati in cui si vedono palestinesi che fanno la resistenza passiva?
E invece ne hai decine in cui si vedono palestinesi che sparano in aria con i mitra a glorificano
come "martiri" quelli che si fanno saltare nelle pizzerie?

c'erano un 97% di palestinesi....e un 3% di ebrei.
Dal 30% siamo scesi all'8% e adesso al 3%; del resto poco più su hai
negato che gli ebrei vivessero in Palestina da quasi 3000 anni,
arrivando allo 0%.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

perche', in Sicilia quante persone abitano?
Non lo so, a Roma siamo 4 milioni, fa un po' la proporzione tra il
territorio di Roma e il territorio della Sicilia. 


ad una serie di idioli, ma hanno sempre vissuto li'.
No guarda gli arabi come etnia prima di Maometto vivevano in arabia;
ai tempi di Gesù non c'era un solo arabo in tutta la Palestina.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)

 popolazione .
La cui astensione nelle elezioni di mesi fa ha permesso a Sharon di andare al governo.

 FdF

 sulla copia del corano che ho.
Se hai una copia, sai bene quel che dico.
La tieni in vetrina x far bella figura??
Mr. X
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

arrivando allo 0%.
io non ho negato un bel nulla, sei tu che non capisci.
Se non sei capace di leggere ritorna a scuola; se non
capisci le cose fatti un'iniezione di fosforo; se vuoi fare la figura
dell'interdetta continua cosi' che vai bene.

piemontese.
dalla dominazione spagnola a quella piemontese? annamo proprio bene,
manco la storia d'Italia conosci :-(
(e poi ciancia su quella palestinese) :-(((((((

La tieni in vetrina x far bella figura??
no, l'ho tengo in cassetto per sbugiardare i soliti luoghi comuni.

 territorio di Roma e il territorio della Sicilia.
vabbe', in Sicilia ci sono 5 milioni di persone. Non e' un dato cosi'
radicalmente diverso dai 2 milioni di persone che tu affermi vivevano in
Palestina in un dato momento.
Quindi poiche' che so in Sicilia potrebbero vivere 20 milioni di persone
questa e' una scusa per occuparla?
Marco

 
il mondo e' paese...
marco

 
Marco

 ebrei alla Palestina).
che io sappia il  nome esisteva gia' nel giudaismo per indicare i tempi di
Esdra e Neemia che erano ritornati al monte Sion dall'esilio babilonese.
marco

 Bye

 l'umiliazione). Ne stiamo avendo la prova proprio in questi giorni.
E dell'umiliazione di chi si trova con civili dilaniati da bombe
mentre sono in un caffe' non se ne parla? E perche'? Le vittime
Israeliane cosa sono? Di serie B? Il terrorismo non puo' essere
accettato come soggetto politico, altrimenti nessuno discuterebbe
piu'. Si fa molto prima con una bomba, e questa sarebbe la morte della
civilta'.
Sharon non ha scelta. Chi ha scelto e' stato Arafat ed, a mio parere,
ha scelto molto male.
FdF

 invito, di nuovo, a citarmi queste sure.
Concludo questo dialogo tra sordi con qualche citazione presa di
corsa:
(il soggetto, ovviamente, sono gli ebrei)
Ad essi toccherà l'ignominia in questo mondo e un grave supplizio
nell'altro" (Sura 5:41).
essi guadagnano "l'abiezione nella vita di quaggiù; nel giorno, poi,
della risurrezione saranno consegnati al più atroce dei supplizi"
(Sura 2:85)
Autentica amicizia tra musulmani e pagani è sostanzialmente esclusa
(Sura 3:118; 4:89-90; 4:144-145).
Il profeta Maometto esorta i suoi fedeli: "O voi che credete. Non fate
lega con i Giudei e con i Cristiani&#8230; Chi di voi fa lega con loro
è dei loro. Iddio non dirige gl'iniqui." (Sura 5:51/56?).
I giudei dicono: « La mano di Allah si è incatenata! ». Siano
incatenate le mani loro e siano maledetti per quel che hanno detto.
Sura 9:
 «I giudei dicono che Ozai è il figlio di Allàh; i cristiani dicono lo
stesso del Messia. Parlano come gli                 infedeli che li
precedettero; che Allàh gli faccia la guerra! Essi sono dei
mentitori»!
Ed aggiungo:
"L'orientalista Moshe Sharon, professore di storia islamica
all'università ebraica di Gerusalemme, è giunto alla conclusione che
con la fondazione dello stato d'Israele nel 1948 sono state violate
tutte le leggi islamiche in riferimento al territorio, ai luoghi sacri
e allo status degli ebrei. La cosa grave per i musulmani è non solo il
fatto che a Gerusalemme i luoghi sacri dell'Islam siano caduti in mani
ebraiche, ma soprattutto che gli ebrei governino in Israele anche sui
musulmani."
Evidentemente, parole che x dei laici non hanno molta importanza ne
acquistano
ben altra x dei credenti.
All'interno dei credenti, l'ignoranza e situazioni di rivalsa possono
portare a delle interpretazioni evidentemente differenti.
Sicuramente il Corano non considera gli ebrei dei fratelli....
tant'è che i cristiani vengono comunque collocati su di un piano
preferenziale.

FdF
no, sharon ha scelto male quando ha scelto, per esempio, l'invasioni
con carriarmati e bulldozzer nei campi profughi.
e forse le ragioni della "ricaduta" nella violenza vanno anche
ricercate nelle rioccupazioni che ci sono state sotto netaniau
(scusate non so come si scrive).
domanda:
un'infermiera che lavora con mio padre ando' anni fa come volontaria i
un campo profughi palestinese. mi racconto` di un uomo che le si
avvicino`, le mostro un mazzo di chiavi e le disse: questa e` l'unica
cosa che rimane di casa mia, l'hanno distrutta gli israeliani.
a un uomo cosi` cosa rispondi?
la ragione non sta mai da una parte sola e un altro rischio che si
corre con il terrorismo e` quello di vedere solo i morti di non vedere
che spesso le menti criminali terroriste sono l'estremizzazione di
violenze ed umiliazioni che molti hanno dovuto ingiustamente subire.

 ha scelto molto male.
Fosse solo quello il problema. Direi che la scelta Sharon da parte dell'
elettorato israeliano sia ancora piu` distastrosa, non solo per i
plaestinesi, ma per gli israeliani stessi a lungo andare.

 gesto?
Te lo spiego io perchè. Ormai è accertato che gli arabi possono fare danni agli occidentali,
e Israele è una nazione occidentale, solo tramite attacchi kamikaze. Twin Towers etc. etc.
Nonostante che combattano da 50 anni, e nonostante tutti i petro-dollari che hanno, gli arabi
ancora non sono stati capaci di sviluppare un sistema d'arma, non un mortaio, non un tanak,
non un semovente, debbono acquistare tutto ed è uno dei canali principali attraverso cui ci
ritornano i dollari del petrolio.................
E' ormai accertato che una nazione può vincere una guerra, o sperare di vincerla, o arrecare
grossi danni al nemico solo se è in grado di sviluppare in proprio tattiche ed armamenti.
Paradossalmente nemmeno i kamikaze li hanno inventati gli arabi, ma è l'unica arma che
sono in grado di produrre.

non un semovente, 
 
...questo a loro onore e vanto

non e' comunque in discussione.
A me sembra che Paolo dicesse invece proprio questo: che lo stato di
israele non avrebbe mai dovuto nascere.


...

Non direi, perche' 'intenzione e le aspirazioni ad usarli ci sono
state e ripetutamente. Hanno solo scialato quattrini che potevano
essere meglio usati  per comprarli da altri.
FdF

 violenze ed umiliazioni che molti hanno dovuto ingiustamente subire.
No. Questa,a mio parere, e' una logica bacata. Rispondere ad una
eventuale ingiustizia mettendo bombe nei caffe' e spappolando civili
ti qualifica come criminale. E non importa la motivazione di partenza.
FdF

state e ripetutamente. 
evidentemente non abbastanza da mettersi anima e corpo, come facciamo
purtroppo noi,  a creare strumenti per accoppare la gente.


e la motivazione di partenza conta eccome, perche` converrai con me
che, se non ci fosse una reale situazione di difficolta` questi
criminali non si farebbero di certo saltare in aria.
forse sarebbero criminali ordinari o semplici squilibrati riassorbiti
dalla societa`, chi lo sa.
cmq quello che era mia intenzione dire e` che la ragione, soprattutto
ora che si e`, imho, superato un punto di non ritorno, non sta da una
sola parte. e uso anche il tuo esempio (che sapevo qualcuno avrebbe
riportato), proprio a sostegno della mia, direi banale e scontata, ma
non per tutti, tesi.
pero`, e qui lo ridico, e` innegabile che il popolo palestinese abbia
subito un'ingiustizia ripetutamente per anni con il mondo occidentale
che stava a guardare o al massimo prendeva le parti di israele.

 -di-morte&hl=de
 
___
Links alle cartine:
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/gaza_1992.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/wbank_93.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/jewish_land_use.gif
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
___
e al fallimento dei negoziati
http://MondeDiplo.com/2001/09/01middleeastleader
___
all'UN
http://domino.un.org/unispal.nsf/ec8db69f77e7a33e052567270057e591/3b58e8d0adf62b5f852561230077c62d!OpenDocument

 ti qualifica come criminale. E non importa la motivazione di partenza.
Indubbiamente; come del resto tarare l'intero popolo palestinese con la
bolla della terrorista, per poi sistematicamente distruggere
l'infrastrutture della palestinian authority, con tanto di centinaia di
civili uccisi, e anche, francamente, criminale.

 personale.
   poverino, chissa' come soffri ad essere sempre cosi' serio... 
comunque sia ho letto il tuo commento (serio) sulla battaglia di fronte 
al Black Gate di Mordor che devo dire e' stato molto istruttivo :-).
   Ciao,
   Emanuele

 che stava a guardare o al massimo prendeva le parti di israele.
   il mondo occidentale avra' anche le sue colpe ma direi che prima di 
tutto fra i dispensatori di ingiustizie bisogna includere diversi paesi 
arabi. I quali a parole sono tutti a favore dei palestinesi ma nei fatti 
li hanno sempre e solo usati come peones sullo scacchiere locale/ 
internazionale. Perfino adesso ad Arafat manco lo hanno fatto parlare al 
meting in Libano della Lega Araba, ecchediamine.... pure quella colpa 
dell'Occidente?.
   Ciao,
   Emanuele



ho mai detto una cosa del genere? ho mai detto che le colpe dei paesi
arabi sono in realta` colpe dell'occidente? forse questo rende meno
gravi le responsabilita` dell'occidente? o viceversa?
scusa, foerse non ho capito bene il tuo reply, ma questo genere di
risposte mi innervosisce.
se tutte le parti hanno colpe, tute le parti hanno colpe! non e` che
il fatto che le abia una parte cancella le colpe degli altri.
ecchediamine lo dico io.
se non ho capito chiedo scusa
chicco

 risposte mi innervosisce.
   il mio reply voleva semplicemente dire che quando si dividono 
responsabilita' esse vanno attribuite con un minimo di giudizio. Mi 
sembra assurdo, che so, leggere mails come il tuo dove l'unico 
responsabile menzionato della tragedia e' l'Occidente (che poi ha fatto 
ad Oslo l'unico vero tentativo serio di risolvere il problema) ma si 
ignorano le responsabilita' dei paesi confinanti i quali usano la 
tragedia palestinese quando gli serve, li massacrano quando alzano un 
pochino la testa (Settembre Nero), o li mantengono confinati da decenni 
in campi profughi in condizioni altrettanto spaventose e 
antidemocratiche di quelle di cui si accusa (anche giustamente) gli 
Israeliani.
   Ciao,
   Emanuele


non era mia intenzione dare l'unica colpa al mondo occidentale.
non posso che essere d'accordo con quanto dici

 allora , cara mia neonazista del cazzo (scusa, ma a chi mi diffama io
Non mi pare proprio tu abbia il diritto di insultare Antonella. Chi
cita siti intrisi di antisemitismo senza degnare tale antisemitismo di
un commento sei tu. E questo e' un fatto indiscutibile.
Di piu', quando ti si e' fatto notare l'allucinante antisemitismo
contenuto nel sito da te citato ti sei limitato ad un poco convinto
"mah, sara'"....
Rileggiti, se non ci credi:
FdF>A me francamente lascia sgomento il sito
FdF>che hai citato.Una sorta di miscuglio fra
FdF>estremisti islamici e neonazisti.
FdF>Cerca di abbeverarti a fonti di informazioni
FdF> migliori, questa e'
FdF>decisamente inquinata
lBap>mah sara', pero' intanto quel filmato
lBap>l'ho visto anch'io....a  meno
lBap>che non abbiano chiesto alla light 
lBap>and magic di farsi aiutare nella
lBap>creazione dello stesso...
Vuoi che ti ricordi gli altri contenuti del sito che ci avevi indicato
e che non avevi degnato di un commento?
FdF

 israele non avrebbe mai dovuto nascere.
E' Israele, con la sua politica attuale, che mette dubbi
sulla sua nascita. L'emigrazione europea in Sud Africa
o negli USA era legittima; i massacri e l'apartheid, no!
Fine delle trasmissioni.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

La Barba al palo ha scritto:

LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 On 2 Apr 2002 15:38:03 -0800, 
foglia...@hotmail.com
 (fogliadifico)

Attento che gli arabi non ci riescono perchè i loro paesi non sono industrializzati.
Cina ed India al contrario, ed anche la Turchia, sono capaci di sviluppare propri sistemi d'arma.
Siamo quindi nella situazione del "vorrei ma non posso".

un commento sei tu. 
esatto, dato che non ho visto il sito ma solo quella directory.
Ti saluto

 dell'Occidente?.
ma stai scherzando? come poteva parlare Arafat se e' assediato a Ramallah?
Marco

preferenziale.
i cristiani in compenso collocano entrambi sulla graticola (in altri
tempi anche nel vero senso della parola).

e che non avevi degnato di un commento?
credo che di "foglie di fico" ne hai tirare fuori abbastanza

 
wrote:

   prima di tutto una domanda, da che epoca storica scrivi?
   Comunque sia era previsto il collegamento via satellite... da 
Repubblica:
BEIRUT - Si conclude con un nulla di fatto il primo giorno di lavori 
della Lega araba riunita a Beirut. Nei progetti era il vertice 
dell'unita quello che avrebbe dovuto offrire da una parte un piano di 
pace a Israele, dall'altra un'immagine di compatta solidarieta con i 
palestinesi. E invece questo summit rischia di passare alla storia 
solamente per le spaccature.
La prima sorpresa in apertura e arrivata dalla lista dei presenti: 
forfait dei due maggiori leader moderati, il presidente egiziano Hosni 
Mubarak e il re giordano Abdallah. Poi, l'abbandono della delegazione 
palestinese come protesta per l'oscuramento del collegamento da Ramallah 
con Yasser Arafat. Infine, il tam tam di notizie su una possibile 
decisione della delegazione araba di abbandonare a sua volta il vertice. 
All'appello dei 22 Paesi membri mancavano anche l'emiro del Qatar, 
presidente di turno dell'Organizzazione della conferenza islamica (Oci) 
e i capi di stato di Kuwait, Oman, Mauritania, Emirati, Iraq e Libia 
**********
   per dirla alla Izzo, poveri palestinesi, con amici cosi' non si sente 
nessuna mancanza di nemici.
   Ciao,
   Emanuele

 Le sue parole sono chiarissime,
   per forza, il caro Barbapalo e' diventato un barbiere di qualita', di 
qualita'...... di qualitaaaaaaaaa'!!
   Ciao,
   Emanuele

gesto?
Che altro puo' essere se non un atto di  disperazione spinto da un
fortissimo odio, sete di  vendetta, e nient' altro da perdere che la
vita? Quello che io mi domando invece e' : cosa succede alle famiglie
di quei disperati? E poi, esiste un granello di verita' alla storia
che Saddam Hussein consegna 25 mila dollari ad ogni famiglia che
produce un kamikazi?  
Luciano

della Lega araba riunita a Beirut.
anche questa volta il palo l'hai preso in pieno (come al solito in
fronte).
Anche all'epoca Arafat non poteva muoversi da Ramallah.
Che poi ci sia stato l'oscuramento della trasmissione satellitare, non
possiamo sapere se e' avvenuto per motivi tecnici o per una scelta
precisa da parte della lega araba.
Comunque sia non si capisce perche' la Lega avrebbe dovuto
preddisporre la trasmissione, e poi ordinare il suo oscuramento.

qualita'...... di qualitaaaaaaaaa'!!
Emanuele Buratti impazzitto mode off (almeno si spera).

 preddisporre la trasmissione, e poi ordinare il suo oscuramento.
   e' un mistero, chissa' come mai quando si decide di palestinesi fra 
le potenze locali gli unici a non poter prendere la parola sono proprio 
loro...
   Ciao,
   Emanuele

loro...
e poi tra l'altro la parola l'hanno presa, come si evince dal post di
Kersevan.
Ma come ti ho detto, per me la validita' delle tesi dei palestinesi
non viene certo  minata dalla politica della Lega Araba.
Anzi questo per me porta a simpatizzare ancora di piu' per i
palestinesi.

 palestinesi.
   porta a simpatizzare con i palestinesi anche se fa rabbia che ogni 
volta finiscano per andare dietro al demagogo di turno invece che 
raggiungere un'accordo con Israele.
   Ciao,
   Emanuele

Israele? Credo proprio di si'....
Non lo so, non so se Sharon si prenderà la responsabilità di deportare
due milioni di persone; può darsi che sappia che al posto di Arafat
verrà qualcuno che la smetterà di dare il tormento ad israele e si
decida ad occuparsi dei problemi del proprio popolo. D'altra parte se
invece il terrorismo palestinese dovesse risultare "eterno", la destra
israeliana potrebbe averla vinta.
--
Antonella 
"Adesso sentirete quanto
strilleranno che loro
non c'entrano niente"
(Paolo Guzzanti)



Riuscì a comunicare in teleconferenza

 Riuscì a comunicare in teleconferenza
ma se non aveva nemmeno le batterie del cellulare... detto questo, tutto e'
possibile. 
Marco

 Per momento si e' realizzato solo il sogno degli ebrei. 
	... ed era questo, il "sogno degli ebrei"? Sei sicuro?
	Ciao,   Carlo

 Libia e compagnia cantando.
	E cosa ti impedisce, giunto a questo punto, di "sbattertene"
	anche di quello che fa Israele?
	Ciao,   Carlo

 delle armi, spiccano in fondo per essere dei "timidi"
	... ma tu non inneggi, in un modo o nell'altro, al fatto 
	che i palestinesi abbiano scelto la via delle armi? 
	Timidone!  :-)
	Ciao,   Carlo

 soggetto)
	... eh, eh, eh, quanto teatro... Ella Grannis riguardo
	alla pena di morte e' altrettanto radicale, e con lei
	sei pappa e ciccia!  ;-)
	Ciao,   Carlo

 (appunto quella cristiana e quella islamica).
E l'ebraismo?? Mi sfugge se hai sbagliato a scrivere o forse hai perso
un pezzo.....
Mr. X
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nos...@hotmail.com
 (Anton) wrote in message news:<

[snippo tutto il resto]
Forte il tuo post, gia' che siamo in tema di citazioni riciclo
un mio post in replica a, pensa te, citazioni attribute a Rabbini 
in cui si dice che accoppare Cristiani e' bello, quindi ho preso
giusto due cose dalla Bibbia.
Atti degli Apostoli 8,1 Saulo era fra coloro che approvarono la sua
uccisione
[di Santo Stefano - Lapidato At 8,54 - 8,59] 8,3 Saulo intanto
infuriava
contro la Chiesa ed entrando nelle case prendeva uomini e donne
e li faceva mettere in prigione. At 9,1-2 Saulo frattanto, sempre 
fremente minaccia
e strage contro i discepoli del Signore si presento' al sommo
sacerdote e gli
chiese lettere per le sinagoghe di Damasco al fine di essere
autorizzato a
condurre in catene a Gerusalemme uomini e donne seguaci della dottrina
di Cristo. E avvenne che....
spero che abbiate almeno i Vangeli e gli Atti degli Apostoli a casa.
[snip parte comprensibile solo nell'altro post] premetto che non ho
sottomano
le fonti citate quindi non le posso controllare ma storicamente vi e'
una
persecuzione Ebrei contro Cristiani, che qualche Ebreo si sia poi
messo a scrivere quelle cose in quel modo [snip parte comprensibile
solo nell'altro post]  non si puo' saperlo senza
una visita in biblioteca. Per inciso vorrei ricordarvi che l'Antico
Testamento
e' abbastanza selvaggio e sanguinario. Prendere ad esempio:
 
Genesi 34 1- 31, la storia va che Sichem (figlio di Camor l'Eveo)
 invaghitosi di Dina (figlia di Lia e di Giacobbe) la violenta.
Poi pero' se ne innamora [Gen 34,3] "amo' la fanciulla e le rivolse
parole
di conforto". E quindi chiede al padre di dargliela in moglie (quello
che trovo
fenomenale in tutto il brano e' che c'e' l'opinione di _tutti_ meno
che della
ragazza) . Il Camor comunque vuol far pace con Giacobbe, non solo
chiede in moglie per il figlio la ragazza violentata, ma offre anche
una
alleanza "voi darete a noi le vostre figlie e vi prenderete per voi
le nostre figlie" - anche qui manca l'opinione delle fanciulle in
questione,
si che la prossima volta che incontro un gesuita gli chiedo quale
e' la corretta definizione di stupro secondo l'Antico Testamento. 
Dicevamo non si sa l'opinione di Dina ne, sorpresa, quella di
Giacobbe;
sono infatti i suoi figli a dire a Camor che loro vorrebbero 
darli la sorella in sposa ma che pero' non
possono dare la sorella in sposa _solo_ ad un circonciso. Anzi, dicono
i subdoli figli di Giacobbe a Camor, tutti quelli della tua tribu'
devono circoncidersi
altrimenti niente alleanza (la Dina e' passata in secondo piano).
Ora il Sichem e' flippato per la Dina e non capisce un tubo (Gn 34,19
"perche'  amava
la figlia di Giacobbe") e Camor pensa che in fondo sia una buona
offerta.
I due tornano al villaggio e convincono tutti i loro compagni a
circoincidersi,
che male, penserete voi, infatti...
Gn 37, 25 "ma il terzo giorno, quand'esso erano sofferenti, i due
figli
di Giacobbe
, Simone e Levi, i fratelli di Dina presero ciascuno una spada,
entrarono nella
citta' con sicurezza e uccisero tutti i maschi." - Ovviamente poi
saccheggiano
tutto e si portano via i bambini e le donne. Buoni eh?
A questo punto molti staranno traendo delle conclusioni affrettate, la
Bibbia
e' un testo complesso e va letta con attenzione  il messaggio di
questo
passo e' affidato a Gn 34,30 ALLORA GIACOBBE DISSE A SIMEONE E LEVI:
"VOI MI AVETE MESSO IN DIFFICOLTA', RENDENDOMI ODIOSO AGLI
ABITANTI DEL PAESE, AI CANANEI E AI PERIZZITI, MENTRE IO HO
POCHI UOMINI; ESSI SI RADUNERANNO CONTRO DI ME, MI VINCERANNO
E IO SARO' ANNIENTATO CON  LA MIA  CASA
Chiedono forse scusa al padre gli autori di tale inganno, tradimento e
massacro?
No, come si suol dire essi tirano dritto: Gn 34, 31 "Risposero "Si
tratta forse
la nostra sorella come una prostituta?"".
Dalle mie parti si sarebbe risposto, ovviamente a posteriori, "e
andaro' mi
a pianxer sora el muro, apunto, del pianxer o ti andara' ti??" 
(tradotto: finiro' io a piangere sul muro, detto appunto del pianto, o
ci finirai tu?)
Scherzi a parte - pare quindi di aver tra le mani un rapporto su una 
squallida storia di stupri, inganni e vendette ma, in realta' se ci si
pensa bene
Gn 34,30 potrebbe essere messo in bocca ad un ebreo che volesse
negoziare la pace, nell  3 Apr dell'A.D. 2002, ed essere ancora
attuale
tipo "con le vostre rappresaglie collettive sui villaggi palestinesi
trasmesse quasi in diretta su tutte le televisioni VOI... etc.. etc..
qui riprendo la replica al tuo post,
Concordo comunque con te che nelle citazioni occorre osservare
il sopra e il sotto, cio'  vale per il Corano come per la Bibbia,
soero comunque di averti convinto che val la pena leggerli e,
soprattutto,
non fermarsi a quello che pare sia un messaggio di odio - gli
aveva ben detto Giacobbe come va a finire che fa una rappresaglia
su un villaggio intero per l'onore della sorella (che gli avessero
poi chiesto alla sorella cosa ne pensava, poi)
"Se il serpente morde prima d'essere incantato, non c'e' niente da
fare per l'incantatore[lett. il padrone della lingua]." dal Qoelet
 
Bye
___
Links alle cartine:
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/gaza_1992.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/wbank_93.jpg
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/jewish_land_use.gif
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/taba2001
___
e al fallimento dei negoziati
http://MondeDiplo.com/2001/09/01middleeastleader
___
all'UN
http://domino.un.org/unispal.nsf/ec8db69f77e7a33e052567270057e591/3b58e8d0adf62b5f852561230077c62d!OpenDocument
___

 che stava a guardare o al massimo prendeva le parti di israele.
...che era piu' furbo ed e' riuscito a costruire uno Stato ed a
difendersi dalle aggressioni subite. Che cosa dovevano fare? Lasciarsi
massacrare? E cosa doveva fare l'occidente? Distruggere gli ebrei?
Volevi forse una seconda puntata dell'Olocausto?
FdF

 operando.
E dopo queste elaborate elucubrazioni... ci vieni a difendere la
brillante strategia palestinese, costellata da trionfi e successi dal
'48 in poi.
Ci sarebbe da ridere se la situazione non fosse tragica e ci fossero
due popoli di mezzo che soffrono. Pero' tu continua a leggere, eh, mi
raccomando, che cosi' capisci ancora meglio...
FdF

 ... ed era questo, il "sogno degli ebrei"? Sei sicuro?
I padri fondatori sapevano benissimo che le cose
sarebbero state difficili ed erano/sono pronti a pagarne
il prezzo. Israele deve diventare un paese "normale"
e abbandonare la logica sionistica.
Ciao,
NILO
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 ha scritto nel messaggio
news:3CAB6AF8...@t-online.de...

Pappa e ciccia con Ella? Ma se, al minimo,
mi da del caduto sulla testa, del pazzo, ecc....
Pero' quando lo dice lei ha quasi sempre
ragione...... :-)


 Forte il tuo post....
Un'ultima riflessione....
Come dicevamo, è evidente che citazioni integraliste nei testi
religiosi ne troveremo a bizzeffe.
C'è un aspetto che può rendere un libro diverso dall'altro.
Non esiste uno Stato dove la Bibbia funga da regolatore della vita
quotidiana. A parte forse realtà tribali, dovremo andare indietro nei
singoli villaggi del Far West....
Israele è un paese laico. Ci sono quartieri abitati esclusivamente da
ortodossi che nel loro piccolo si regolano come da "testi sacri".
Ma il paese vive con le sue leggi.
Esistono invece paesi dove il Corano è la legge dello Stato.
Quindi, belle le citazioni della nostra ricercatrice dal "simulmondo",
ma un punto è ben chiaro: esiste la "teoria" ed esiste la "pratica".


 ma un punto è ben chiaro: esiste la "teoria" ed esiste la "pratica".
cosi' per contnuare la riflessione: non e' mai esistita la teocrazia
cristiana e se qualcosa rassomiglia ad essa (il monte Athos, la Ginevra di
Calvino) e' comunque abbastanza lontano dal cattolicesimo.
E' invece esistita storicamente la teorazia ebraica (il cd "giudaismo" in
cui visse anche Gesu' Cristo, dal primo sionismo fino al 70 dC).
Quanto alla teocrazia araba, essa e' addirittura la regola (Maometto, Ali',
i califfati, gli Imam sciiti, gli ayatollah, gli emirati islamici (compreso
quello afghano recentemente abrogato).
Marco

 quello afghano recentemente abrogato).
	Ma... e lo Stato Pontificio cos'era: cacca?
	Ciao,   Carlo

Ci sarebbe da ridere se la situazione non fosse tragica 
per fortuna che anche in questi momenti tragici abbiamo dei buffoni
come te che ci tengono su di morale.
In tutti i post che hai cagato sino ad ora, non uno, dico uno, puo'
essere considerato prodotto da una mente senziente.
Ma cosa sei, un programma di imbecillita' artificiale?

Non sono i palestinesi a fare scoppiare le bombe, ma frange estremiste
Allora chiariamo: quando si parla di palestinesi, così come quando si
parla di ebrei e di ogni altro popolo sulla terra (oppure, per es.,
dei comunisti), non si intende *tutti* gli arabi palestinesi, ma
quella parte della popolazione che, nel bene o nel male, *partecipa*
al gioco politico (in questo caso con il terrorismo). Non
dimentichiamo che gli stessi leader politici del popolo palestinese
sono terroristi conclamati, per cui dire "i palestinesi mettono le
bombe" fa capire chiaramente che ci si riferisce alla politica
adottata dal *governo* palestinese (quello sì che è un governo
democratico, mica come quello del nostro sfortunato popolo!).


religione ebraica) ha invaso la terra dei palestinesi
Utilizzi la parola "invasione" senza nessuna giustificazione nè
storica nè giuridica, solo perchè è un termine che *regge* la tua
interpretazione di chi siano i buoni e chi i cattivi. 


come no, prova a farti un giretto in bermuda a San Pietro.
Specifica: all'interno della basilica; nella piazza puoi stare vestito
come ti pare.


il loro muro del pianto?
Scusate, se ho capito bene vi state riferendo alla passeggiata di
sharon nella spianata delle moschee (passeggiata, non imbrattamento).
Ovviamente sapete entrambi che quella visita era stata concordata con
l'autorità palestinese.


viveno da sempre i semiti (compresi gli ebrei).
Ah quindi c'è un disclaimer: non erano gli arabi a vivere da millenni
in palestina, ma i semiti, e dato che anche gli arabi sono semiti è
come se *anche loro* ci vivessero da millenni. Come dire: se in un
fiume ci sono dei pesci da mille anni e in particolare le triglie da
500 anni, dato che anche le triglie sono pesci si può dire che le
triglie vivessero in quel fiume da mille anni. 



http://www.britains-smallwars.com/Palestine/Kingdavid.htm
Mi sembra di aver capito da un altro post che tutte queste mappe
riportano la cartina degli accordi di camp david, che è nettamente
differente dalla cartina della ris. ONU del 1948. Embè? Dov'è il
problema? Gli arabi non sono rimasti soddisfatti? E chi se ne frega
non ce lo metti? Se avessero vinto la guerra si sarebbero presi il
territorio di israele, no, e allora perchè si meravigliano se, essendo
invece gli israeliani i vincitori, si sono presi la terra loro? Quando
uno fa una guerra deve anche mettere in conto di perderla. Comodo
dire: io faccio la guerra, se vinco bene, se perdo piagnucolo per
trent'anni con la speranza di ottenere a forza di piagnucolii e di
terrorismo quello che non sono riuscito ad ottenere con la guerra.
Nessuno sottolinea però il fatto che se la guerra *non* l'avessero
fatta oggi avrebbero uno stato palestinese e la pace (e la prosperità)
da più di 50 anni.


questo.
See, allora uno che aveva il nonno alle fosse ardeatine dovrebbe
andare a mettere le bombe in germania? No perchè c'è la pace, mentre
lì la pace non c'è in primis per responsabilità arabe. E poi perchè
metti "terroristi suicidi" tra virgolette? Tu non li consideri tali?


come ti pare.
nella piazza, ma non all'interno della Basilica (che e' un simbolo).
Ed era ed e' un simbolo la spianata delle moschee.
Sharon e' pergli arabi(e non solo per lui) il massacratore di Sabra e
Chatila....il leader della destra sionista.
Il suo proponimento era una chiara provocazione, non una semplice
passeggiata per sgranchirsi le gambe.

interpretazione di chi siano i buoni e chi i cattivi. 
altra frase senza alcun senso logico

triglie vivessero in quel fiume da mille anni. 
in quel fiume ci sono i pesci (I semiti)....e in particolare una serie
di popoli semiti (ebrei, gli antenati dei palestinesi...etc etc)
Ma la cosa interessante, come gia' ti ho detto, c'erano anche i
gamberi  (gli indoeuropei....Gebusei,ittiti e  hurriti).
Insomma la palestina, cioe' quella terra posta fra il mediterraneo e
il fiume Giordano ...e' sempre stata popolata da svariati popoli.
Gli stessi ebrei erano solo uno dei tanti presenti (e non erano
neanche i primi ad averci abitato...questo lo si puo' capire anche
leggendo la bibbia...la "terra promessa"?... e non solo i libri di
storia).

l'autoritŕ palestinese.
Proprio oggi, da Santoro, lo stesso Gad Lerner (che non mi risulta
essere un mullah islamico) ha ricordato che la visita non era stata
concordata da nessuno.
Anche perche', quella zona, anche se "usata" dai palestinesi , e'
sotto il controllo israeliano.
Quindi , che cacchio dici?

l'autorità palestinese.
Ora prova a dire a Gennaro che quella visita : "era stata concordata
con l'autorita' palestinese". Da quanto ha scritto qua sotto direi che
gli sara' un po' difficile a darti ascolto.
		******************************
 
"Inutile dire che l'ANP aveva inutilmente tentato di fermare
la provocatoria "passeggiata" (con accompagnamento
dell'esercito) di Sharon:
Arafat> Due giorni prima, il 26 settembre, ero a cena da Barak
Arafat> nella sua residenza privata. Lo pregai insistentemente di
Arafat> vietare a Sharon quella visita.Gli dissi che il più grande
Arafat> eroe
Arafat> di Israele era stato Moshe Dayan, che appena conquistata
Arafat> Gerusalemme est, nella guerra dei Sei Giorni, proibì agli
Arafat> israeliani di pregare sulla Spianata, rimosse una bandiera
Arafat> israeliana e diede agli arabi il controllo delle moschee.
Arafat> Perché Dayan aveva vissuto in mezzo a noi da prima del '48,
Arafat> ed era un uomo saggio. Ma Barak non mi diede ascolto, Sharon
Arafat> è andato sulla Spianata con 3 mila soldati israeliani e
Arafat> sappiamo cosa è successo dopo."
		******************************
Luciano

 stata la dominazione straniera.
A parte l'ovvia situazione di occupazione da parte
degli israeliani, il problema dello stato palestinese
non e' cosi' semplice storicamente. Gli stati arabi,
in realta', hanno sempre osteggiato la creazione
sia dello stato palestinese che di quello ebraico.
Entrambi i popoli erano minoranze in medio oriente
e gli stati vedono sempre l'indipendenza
di minoranze come il fumo negli occhi.
Paradossalmente, se un giorno esistera' un moncherino
di stato palestinese, lo dovra' all'esistenza di Israele
e all'occupazione dei territori.
Una piccola disgressione sul tema (indotta da Ostellino),
che comunque non cambia minimamente il giudizio
che si deve dare sull'occupazione dei territori.


 per stabilire se si poteva fare uno stato israeliano?
Come?

  dirito al suolo palestinese. I famosi 56 mila ebrei, per intenderci.
Aridaje co 'sti 56.000...............Erano quasi 100.000 e quelli che tu citi, nemmeno
quelli erano "sempre" vissuti in Palestina, ma provenivano principalmente dalla Russia
zarista dove, dopo la guerra di Crimea a cui noi partecipammo, lo zarismo entrò in crisi,
la terra dovette essere data ai contadini, cosa questa che creò la classe dei kulaki, e ci fu
una serie ciclica di pogrom che portarono alla emigrazione di centinaia di migliaia di ebrei diretti
prevalentemente in US, ma con un piccollissimo rivolo che finì in palestina.

 un occupatore straniero
Contro il quale gli arabi, tutti gli arabi, non hanno mai mosso una guerra generale.........

		******************************
altra figura di merda della povera Antonella :-)

 io avrei combattuto.
Io invece avrei fatto in modo di favorire lo sviluppo economico del mio paese.
In questo modo potevo costruire città nella West-Bank che avrebbero riassorbito
i profughi, visto che la possibilità di annientare l'entità sionista diventa ogni giorno più
flebile.

Come?
come , come?
istituendolo!
Gli inglesi invece di lasciare in mano ai nuovi "padroni" quella
terra, di concerto con l'organizzazione delle nazioni unite, doveva
indire un referendum fra la popolazione che gia' viveva in quei
territori.

 Ecco, non è affatto vero quello che dici.
Qui stai sviando il discorso.
Insomma: giustifichi anche le colonizzazioni, sottomissioni,
schiavizzazioni di indiani e africani che hanno perso le guerre contro
i colonizzatori sì o no?
Dillo subito così almeno ci regoliamo subito sul valore da dare ai
tuoi post.
Ciao

flebile.
E pensi che ti avrebbero dato le condizioni di sicurezza per ''favo
rire lo sviluppo economico''?
Sono Juza delle nuvole
Sono un uomo libero
Le nuvole sono la mia casa
Sono nato libero e moriro' libero
Lorenzo Vocaturo
ju...@libero.it

da più di 50 anni.
Praticamente ci si sarebbero comprati a tutti!
Siamo a livello di fiabe della buona notte...


       sei pappa e ciccia!  ;-)
Ella "radicale" sulla pena di morte? 
E addirittura "altrettanto" quanto quella disturbata sadica di cui
ho per fortuna letto le citazioni sulla pena di morte fatte da
Locatelli? (mi ha risparmiato un bel po', va'..)
ma tu hai la faccia come il culo. e nessuno che ti abbia detto
nulla, anche.  
a proposito, che torcicollo ti e' venuto a guardare dall'altra parte
per non risponderle (a quella) nulla su _questo_ thread ? eh?
e' vero, non c'e' bisogno di essere fasci, basta essere molto
opportunisti.
F

Sharon e' pergli arabi(e non solo per lui) 
*loro*

Come?
come , come?


 continuerebbero ad ammazzare i civili.
La mia opinione e' che se, "follia" in una realta' di follia vera,
domani i canali ufficiali israeliani dessero al Paese e al mondo un
annuncio di questo genere:
-----------
GERUSALEMME-7 aprile 2002
Con lo sguardo al passato e al presente di questa terra, dal
Mediterraneo al Giordano, dal Mar Rosso al Libano e al Golan,
addiveniamo alla seguente conclusione: 
che tutte le donne e gli uomini 
che ad oggi vi siano giunti 
e vi si trovino 
con l'intenzione di rimanere, 
o che se ne siano (stati) allontanati 
e vogliano tornarvi,
si chiamino essi popolo ebraico o israeliano o palestinese, o arabo
palestinese o altro, 
non possono 
che costituire le anime 
di 
uno stesso Paese.
E che essi cittadini e cittadine 
abbiano tutti gli stessi uguali diritti 
di vivere, lavorare, stabilirsi, spostarsi, e tutto
il resto, non me lo fate di', in ogni parte dello Paese.
------------
ecco, io penso che l'indomani da quelle parti e in tutto il mondo
si "impazzirebbe" davvero. Ma per bene. Tutti getterebbero i fucilini.
Ci scommetto.
Domani,  7 aprile, in Palestina, in Israele, tromberebbero tutti
come matti.
Che dici? 
Io c'andrei.
F

 autonomo da quello italiano?
Ecco. A parte il discorso dell'uscita da un impero pre-moderno e da
un'amministrazione fiduciaria coloniale, che nel caso del tuo
esempio non c'e'. ma a parte questo, prova a pensare a cosa diventerebbe
anche politicamente una immigrazione di massa che condiziona i rapporti
demografici, come quella che ipotizzi comprerebbe la Toscana, ad esempio
(a propos, di Inglesi ce ne sono rimasti pochissimi, purtroppo.
anzi, tanto per dare il mio contributo di stereotipi etnico-nazionali
che vedo mancare a questo thread, mi spingo a dire che comincio
a ritenere la presenza di Inglesi nei luoghi un po' come un indicatore
'biologico' dei luoghi stessi. scherzo). se ci pensi, non si vede
per quale motivo quella componente non dovrebbe avere il diritto
di contare politicamente. non per formare uno Stato separato. per 
condizionare politicamente il luogo dove vive. ci troveresti da ridire?
F
 

Ne vuoi altre?
Non ce n'è bisogno: nel 1948 israele ha accettato la suddivisione
della palestina in due stati, le dichiarazioni concettuali lasciano il
tempo che trovano. E' significativo poi che tu sia andato a ripescare
una dichiarazione di 72 anni fa, una cosa molto attuale insomma. Non
hai anche qualche dichiarazione di parte araba di 30-40 anni fa?


con la palestina).
Non è logico affatto. E se gli arabi usano la logica della forza, non
devono poi protestare se soccombono ad una forza superiore. Ok, sono
zompati addosso agli israeliani, e gli israeliani li hanno ripagati
con la stessa moneta: questo non è logico? Per quanto riguarda gli
ebrei che non avevano più nulla a che spartire con la palestina, ho
già detto che sulla Terra ognuno è libero di comprarsi un pezzo di
terra dove vuole e di andarci ad abitare, non c'è bisogno di patenti
di nazionalità pregressa.


guerra.
Io non ho detto che giustizia e morale non esistono, ho detto che non
ritengo *giusta* la causa palestinese e *sbagliata* la causa
israeliana.


e le loro richieste vanno prese in considerazione.
Come no, adesso abbattiamo uno stato per soddisfare la democratica
volontà politica di assassini di donne e bambini. 


preddisporre la trasmissione, e poi ordinare il suo oscuramento.
Chiediglielo a loro, sarà perchè sono levantini (eh eh eh). Può darsi
che all'ultimo momento abbiano deciso di delegittimare arafat come
capo politico palestinese; prob. stanno già decidendo chi dovrà
prendere il suo posto.


..aspettiamo quindi il 18 anno di eta' per l'esecuzione, eh si.. 
E' esattamente la mia posizione; l'ergastolo sarebbe iniquo sia nei
confronti della vittima, che non ha più tutta la vita davanti a sè,
sia nei confronti dell'assassino, che dovrebbe vivere tutto il resto
della propria esistenza chiuso in un carcere. Certo l'assassino
preferirebbe l'ergastolo alla pdm, cmq ci doveva pensare prima.
--
Antonella

dal suo popolo.
Liberamente eletto?


Liberamente eletto?
manco questo sai?

 preferirebbe l'ergastolo alla pdm, cmq ci doveva pensare prima.
sono due pene diverse previste dall'attuale cp per fattispecie diverse o per
gradi diversi di gravita'. Quindi non ha molto senso paragonarle.
E' vero comunque che da quando la pdm e' disapplicata in sua vece si irroga
l'ergastolo, ma questo non significa che siano equivalenti.
Marco

..aspettiamo quindi il 18 anno di eta' per l'esecuzione, eh si..
 
:E' esattamente la mia posizione; l'ergastolo sarebbe iniquo sia nei
:confronti della vittima, che non ha più tutta la vita davanti a sè,
:sia nei confronti dell'assassino, che dovrebbe vivere tutto il resto
:della propria esistenza chiuso in un carcere. Certo l'assassino
:preferirebbe l'ergastolo alla pdm, cmq ci doveva pensare prima.
Cioe' sei favorevole alla pena di morte, ho capito.
Non capisco, pero', quegli strali che mandavi contro gli assassini
di Marco Biagi, visto che sei completamente uguale a loro:
Sia tu che le BR vogliono uccidere altri esseri umani come
"punizione".   Siete in disaccordo su quali, ma questa e' un'inezia.
GT

 grossa.
	No, mi spiace Antonella, ma mi tocca dare ragione a
	"Barba al Palo" (anche se e' una enorme testa di cazzo).
	La "razza" ebraica e' una invenzione di Hitler & C.
	In precedenza la persecuzione degli ebrei era una
	persecuzione esclusivamente religiosa (e infatti se
	l'ebreo si battezzava era a posto - con Hitler la 
	faccenda era un tantinello piu' complicata).
	Gli ebrei sono effettivamente un miscuglio di etnie
	(e voglio ben vedere chi riuscirebbe a mantenere
	"puro" il proprio sangue in duemila anni di diaspora):
	ce ne sono di tutte le varieta' - da quelli piccoli
	e neri a quelli alti e biondi con gli occhi azzurri.
	Qualsiasi persona puo' convertirsi all'ebraismo, e
	dopo averlo fatto e' considerata ebrea a tutti gli 
	effetti: si usa infatti dire che, se uno si converte
	all'ebraismo, significa che "ebreo lo era gia'".
	Ciao,   Carlo

di Marco Biagi, visto che sei completamente uguale a loro:
Scusa se non mi dilungo a darti spiegazioni sulla differenza fra
omicidio e pdm, sono argomenti di cui insieme agli altri di
it.discussioni.pena-di-morte abbiamo discusso già moltissimo.


rire lo sviluppo economico''?
I problemi di sicurezza ce l'hanno gli israeliani, non gli arabi. Gli
israeliani non hanno nessun interesse a boicottare lo sviluppo
economico degli arabi, che cmq non si vede nemmeno all'orizzonte.


è andato sulla Spianata con 3 mila soldati israeliani 
Macchè 3 mila, saranno stati almeno 30 mila!


annuncio di questo genere:(cut)
Sě, sarebbe una cosa bellissima.


i colonizzatori sě o no?
Visto che vi interessa questo argomento, lo stralcio. No, penso che si
sia trattato di una delle grandi tragedie dell'umanitŕ, non tanto per
la colonizzazione in sč (cmq ingiusta), quanto per le conseguenze
successive.


condominio accanto al tuo per farci un centro culturale islamico :-)
Forse non riesci a quantificare bene la presenza degli islamici a
roma. Io ho vissuto 18 anni a via cavour e a via marsala, praticamente
*immersa* negli islamici e nei cinesi.


	"Barba al Palo" (anche se e' una enorme testa di cazzo).
Per me non ci sono problemi, allora siamo d'accordo che parliamo degli
ebrei come "persone di religione ebraica", cosě Paolo sta tranquillo.


dare una occasione di provocazione.
Evidentemente non immaginava che, dopo aver ottenuto quasi tutto,
sarebbero stati cosě pazzi da perdere anche quello che avevano prima
(vedi come stanno adesso). Questo perchč sharon, come gli altri uomini
politici occidentali, sarŕ un gran zozzone ma ha cmq il concetto di
sovranitŕ popolare e di benessere del popolo e dello stato, mentre
arafat, come gli altri uomini politici orientali (non generalizzo, mi
riferisco a un modo di pensare), considera il popolo come pezzi di
carne, e quindi se ritiene di trarne un vantaggio politico personale
li manda pure tutti fino all'ultimo al macello.


 tempo che trovano. 
non lo lasciano, se il dubbio implicitamente espresso era "ma che e' il
sionismo?"
F

 di nazionalità pregressa.
se veramente pensi questo sei un'antisionista. senza alcun dubbio.
ma il punto e' che manco capisci che voglia dire essere sionista o
antisionista. non si parla di un poderino dove coltivare i limoni.
si parla di Stati.
F

 domanda non pertinente: č cosě e basta.
di incongruo e non pertinente c'e' solo il tuo cercar di eludere
l'elemento umano della storia, quasi non si trattasse in fondo della
storia umana. e se ammetti che la storia umana e' fatta dgli uomini
e non dagli dei, devi anche ammettere che certe cose succedono o
non succedono perche' ci sono alcuni che considerano giusto farle
accadere/ non accadere. ci sono dei conflitti tra chi ritiene giusto
fare cosi' e chi fare cosa'. L'Irlanda si e' separata dal Regno Unito
perche' qualcuno ha ritenuto giusto lottare per far si' che avvenisse.
E ha lottato contro chi riteneva giusto che cio' accadesse. Not banal,
after all. Soprattutto mentre sei li' che certe cose *stanno accadendo*.
C'e' chi si/ti chiede se cio' e' giusto.
Quindi, saltando al tuo ultimo esempio: certo che e' giusto che
l'intero quartiere a ridosso della stazione Termini a Roma sia
abitato da Arabi, e' giusto rispetto a chi vorrebbe che se ne tornassero
a ca' loro, o che se andassero a rompere un po' piu' in la'; puo' esserlo
molto meno rispetto alla eventuale voglia loro di andare a vivere anche
in altre aree, se fossero tutti li' dietro Termini, per effetto
di implicite pratiche di red lining da parte di chi "muove" il mercato della
casa. Giusto si' dietro a Termini, se chi se lo chiede vorrebbe proporre
lui/lei un altro luogo. Meno giusto, o ingiusto, se chi lo chiede vorrebbe
chiederlo a loro dove avrebbero voluto andare a vivere.
Che ci vuoi fare, nel  mondo c'e' un sacco di gente, per fortuna, che si 
preoccupa se le cose intorno sono giuste o ingiuste. e' cosi' e basta.
F

 preferirebbe l'ergastolo alla pdm, cmq ci doveva pensare prima.
Interessante la tua posizione visto che si riferisce a delitti commessi
da minori che "cmq ci doveva pensare prima", prima di quando?
Sei contraria, mi pare di capire, alle attese nel braccio della morte, 
quando va eseguita la sentenza secondo te? 24 ore dopo? On the spot? 
Nel braccio della morte c'e' gente che aspetta anche una decina di 
anni (magari per poi essere liberata in quanto e' poi dimostrata innocente)
saresti a favore di uno "svuotamento " immediato?
Ah, giusto per completare il quadro suppongo sei anche a favore della 
esecuzione dei mentalmente ritardati, corretto?
Pena di morte che comunque te commineresti nei casi di omicidio
volontario (tutti?) oppure ti spingi anche al preterintenzionale?
Bye

 alle moschee.
ma Sharon ha smentito?
marco

 li manda pure tutti fino all'ultimo al macello.
considerando che e' diventato da ex ministro dimessosi per un'accusa
infamante capo del governo non ha mica fatto male i suoi calcoli.
Marco

it.discussioni.pena-di-morte abbiamo discusso già moltissimo.
Ma non dilungarti affatto, tanto, a parte la rilevanza discorsiva che
può avere, all'atto pratico la barbara pdm, da noi non avrà mai luogo,
a meno che, ci sia uno stravolgimento etico culturale paragonabile
alla rivoluzione copernicana............... quindi si fa per
parlare......provocare..........
Temistocle
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se te ne stai li seduto, a rimirar il tutto e il nulla,
..attento!, sei seduto su Temistocle.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

volontario (tutti?) oppure ti spingi anche al preterintenzionale?
Mi spingo anche al preterintenzionale, che per me è semplicemente un
omicidio volontario. In molti paesi la figura dell'omicidio
preterintenzionale non esiste. Non capisco poi cosa intendi con
"tutti?": per quale motivo alcuni omicidi dovrebbero essere puniti con
la pdm e altri no?


Se sono colpevoli di omicidio volontario, sě. 
Una soluzione al tuo caso potrebbe essere quella di smettere di
scrivere. Tu non te ne rendi conto, ma quello che scrivi fa male prima
di tutto a te stessa.
Cosi', e' giusto un'idea. Non saresti la sola, a sentirti meglio :)
--
Federico Spano`

sionismo?"
Te lo farň sapere dalla bocca di una sionista che conosco.


>Se sono colpevoli di omicidio volontario, sì. 
Credo di dover fare un passo indietro. Se una persona è ritardata, in
linea di massima non può formare correttamente una "volontà", quindi
non si può parlare di omicidio "volontario"; insomma, prob. non ha
capito quello che stava facendo. Cmq, essendosi dimostrato pericoloso,
dev'essere rinchiuso in una casa di cura per il resto dei suoi giorni.


ti verrebbe naturale di passare a (di giustificare) l'antisemitismo esplicito.
Censuro quelle constatazioni proprio perchè ritengo che siano
espressione di antisemitismo, benchè riferentesi prudentemente agli
ebrei come comunità religiosa e non come stirpe. 


abitato da Arabi, 
Errato: non è nè giusto nè ingiusto, è il naturale frutto dell'aumento
della presenza degli islamici in città e il naturale desiderio degli
stranieri in terra straniera di aggregarsi fra loro. La giustizia non
c'entra niente.


dev'essere rinchiuso in una casa di cura per il resto dei suoi giorni.
Ecco, appunto, è sulla pericolosità di certe affermazioni tue per la
vita di altri che io punterei il dito ed inviterei ad una
riflessione..


dev'essere rinchiuso in una casa di cura per il resto dei suoi giorni.
Apprezzo molto la tua riflessione, che era esattamente quello che ti
avrei suggerito io. Comunque, se dovessimo incontrarci di nuovo, cerca
di quotare in modo che si capsica chi ha scritto. Io non ho scritto
nemmeno una parola du quello che qui sopra sembra a mio nome.
Ciao
--
Federico Spano`