Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Errori strategici

L'attuale strategia del DoD è deficitaria nel produrre risultati permanenti.
Nn si può sperare di trovare efficacia in un sistema bellico basato sugli
interessi solo regionali.
In parole povere, la strategia delle zone di influenza sta dimostrando il
suo limite e questo già ora con poche reazioni di rappresaglia.
Il punto è che si troverà efficacia solo nel produrre un conflitto rapido,
basato su vaste invasioni territoriali, su fronti convergenti, sfruttando
appieno le capacità anfibie e le potenzialità tecnologiche.
L'immediatezza dell'azione, condotta da un nucleo di forze specificamente
addestrato ed attrezzato, provocherebbe schok e smarrimento sul nemico e
alleati di esso, e l'azione su 2 fronti aumenterebbe considerevolmente
questo effetto.
Poi eventuali alleati potranno occuparsi con truppe scelte della bonifica
dei territori occupati e del processo di normalizzazione alla pace
americana.
La disciplina che si imporrebbe come prioritaria nella strategia politica di
tale conflitto sarebbe basata sull'inconsapevolezza del potenziale
avversario finale di rientrare o meno nei calcoli iniziali del DoD e sulla
speranza che si possa trovare un compromesso politico.
Naturalmente tutti i canali, anche quelli commerciali dovranno restare
immutati fino all'azione di invasione, al fine di dare l'illusione di poter
partecipare, seppur marginalmente al mercato globale, speranza questa che ha
il potere di frenare eventuali azioni particolarmente aggressive o
addirittura belliche.
Infatti il potere di dissuasione del denaro insieme all'accertato potere di
dividere i vertici di ogni nazione, produrrebbe quel ritardo, che se ben
sfruttato può dare il tempo di un'invasione lampo del territorio, occupando
i centri del potere centrale e quindi, con il sistema su descritto lasciare
che la parte alleata della popolazione locale combatta contro i residui
nemici che nutrano ancora veleità belliche.
Questo è in scala + grande quello che già sta succedendo in medio oriente,
solo che con questa strategia dei piccoli passi, si dà al nemico un potere
di rappresaglia che altrimenti nn avrebbe.
Ora un qualsiasi gruppo può terrorizzare l'occidente x decenni, come
ampiamente dimostrato, se invece la demagogia politica accendesse sopiti
conflitti interni su scala globale, si avrebbe un'effetto di confusione sul
quale è + facile avere il controllo di quanto si creda.
Con azioni progressive, intervallate da lunghi periodi di inerzia, i moti
terroristici possono solo ampliarsi, invece una dimostrazione di forza su
scala globale dissuaderebbe gran parte dei potenziali avversari dal compiere
azioni terroristiche, procurando loro impellenze quotidiane + urgenti, come
lo sfamarsi ed al contempo un'aspettativa di potersi creare da soli una
solida base economica tramite il potere capitalistico e la libera impresa.
A stomaco vuoto nn combatte nessuno,
e nn combatte nemmeno chi deve lavorare x sopravvivere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e nn combatte nemmeno chi deve lavorare x sopravvivere.
Insomma una revisione "umanitaria" della strategia Hitleriana per
assoggettare i "subumani slavi"... Certo che i copiaincolla di pomero e
sergio danno fastidio, ma anche certe panzane.

 sergio danno fastidio, ma anche certe panzane.
Credi davvero che siano tali.:DDDD
Forse il post è molto + profondo di quanto tu 6 riuscito a percepire e forse
doveva essere letto fra le righe, forse nn voleva dire ma ribadire, forse nn
era pro USA come credi, e sicuramente è basato su dati oggettivi e nn
soggettivi, che sono alla portata di tutti, almeno quelli che riescono a
sopravvivere bene senza limes o senza giornalini di partito.
Ma nn importa ogni uno ha l'istruzione che si merità.


 Ma nn importa ogni uno ha l'istruzione che si merità.
La tua strategia fa acque perchè:
1 non hai a che fare con un nemico ben definito
2 non hai i mezzi militari per affrontare con la guerra un nemico di tal
genere su scala globale: molteplici invasioni ed occupazioni
3 finiresti per creare un caos dove il tuo numico terrorista, mai io
preferisco dire "portatore di disordine a livello globale" si potrebbe
organizzare e facilmente prosperare attraverso traffici illeciti.

 organizzare e facilmente prosperare attraverso traffici illeciti.
Certo, ma se devi preoccuparti di cosa mangiare nn hai tempo di lottare.
Poi cosa cambieresti, sai quanti cittadini italiani sono stati valutati
sacrificabili al posto di dotarsi di un sistema ABT efficente.


 efficente.
Tu proponi una guerra di aggressione distruttiva e prolungata dell'occidente
contro il resto del mondo non è una strategia attuabile perchè
1 il fronte dei novelli Hitler si frantumerebbe quasi subito
2 che tu ci creda o no non abbiamo i mezzi per agire in tale modo
3 In quanti anni ritieni di poter formare la tua armata da minimo 20 milioni
di uomini?

 Tu proponi una guerra di aggressione distruttiva e prolungata
dell'occidente
Io nn propongo, semplicemente teorizzo un'alternativa all'attuale strategia
dei piccoli passi motivati dalla lotta al terrorismo, con obbiettivi scelti
secondo una logica che sfugge alle masse.
Ritengo + onesto ed opportuno chiamare le cose con il proprio nome, in
questo caso guerra globale.
Se poi valutiamo le spese presunte x la difesa, fra l'altro inefficace,
contro il terrorismo, trovo logico sostenere le stesse spese ma avendo
acquisito un maggior numero di target, fra cui il controllo della capacità
bellica mondiale.
Le forze necessarie a questo sono ingenti, anche se nn quanto tu supponi,
con la strategia descritta si possono rapidamente sfoltire i centri
nevralgici nemici, senza soluzione di continuità, con relativamente poche
forze d'urto, ma eccezionalmente dotate e preparate.
Anche l'impiego di armi dotate di un rapporto di MLU, nn favorevole può
influire sull'efficacia e sicuramente sull'efficenza economica di questa
soluzione.
