Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: F-35 .. Nel dettaglio l' ultimo rapporto per il 2012

 
Vi invito a leggere attentamente i 3 articoli  che seguono per capire  perché l' F-35 é un disastro tecnologico e come i fan-club western,  che ne vantano i meriti,  vivono nel mondo virtuale del marketing di Lockheed e lontani, molto lontani dal mondo reale.
 
Piu fonti,  Aviation Week & Space Technology , Flightglobal ed altri,  hanno fornito delle brevi sintesi del DOT&E .. 2012 per l' F-35 e analizzato le implicazioni.
 
Da una parte sono obbligati a non dire tutta la verita, altrimenti chi vorrebbe andare in missione  con un' aereo avendo la  certezza di morire.
 
Questi sono i principali difetti strutturali ma ce ne sono molti altri:
 
* Ad alta velocita il calore generato danneggia gli stabilizzatori orizzontali e il rivestimento per la furtivita... pag.30,32,33, del rapporto.
 
* Delle fissure sono apparse sulle ali pag 36 che hanno obbligato a interrompere i test di durabilita.
 
* Delle debolezze strutturali sono state scoperte nell' entrata di aria ausiliare nella versione B pag.32
 
* Una fissura é stata scoperta sul lato avanti dell' ala destra in aggiunta alla fissura simile segnalata sull FY11 pag 36
 
* Un'altra fissura é stata scoperta nel motore parte destra pag. 37
 
* Piu fissure sono apparse nella paratia inferiore della fusoliera che ha segnato la fine dei test per la versione F-35B almeno per ora pag.37
 
* Tutto questo in piu delle anziane che non sappiamo se hanno trovato soluzione.
 
Quello che é drammatico é  il sistema di guida integrato nel casco che  non funziona e questo vuol dire  la morte assicurata del pilota in uno scontro.
 
Il rapporto indica anche  i rischi che la diminuzione della performance avra sulla  sopravvivenza del pilota contro i piu anziani sistemi SAM Russi ad un'altezza elevata.
 
Il comico é che parlano di sopravvivenza contro li S-300PMU2  mentre i Russi sono gia alla versione S-300v4, S-400 gamme 400km e nel 2016 l' S-500 gamme 600-800km con nuovi radar  ed una precisione di controllo del tiro ad alta efficacita.
 
Per la corta distanza il sistema a cui fanno referenza verra rimpiazzato a partire dal 2014-2015 da Vityaz con i missili 9M100 gamme 8-40km.  1 camion puo trasportare  un  sistema di lancio  con 48 missili contro solo 16 oggi per l'S-300.
 
Per una distanza di 120km i missili  9M96 avranno un sistema di lancio per 24  oggi solo 4
 
Per l' F-35 non sara possibile trovare una soluzione soddisfacente ma  ammettiamolo pure,  il pilota avra  problemi ancora piu grandi  contro i nuovi sistemi.
 
http://www.counterpunch.org/2013/03/04/when-money-is-no-object-the-strange-saga-of-the-f-35/
 
 
http://www.washingtontimes.com/news/2013/mar/6/report-super-fighter-will-get-pilots-shot-down/
 
 
http://www.reuters.com/article/2013/03/01/us-lockheed-fighter-australia-idUSBRE9200A720130301
 
 
Lokheed non é la prima volta che sbaglia un progetto di tecnologia rivoluzionaria.
 
Inizio anni 60,  lo Starfighter F-104 chiamato dai piloti la bara volante e prodotto da Lockheed si é rivelato un disastro che gli USA hanno cercato con ogni mezzo di tenerlo nascosto all' opinione pubblica.
 
Da subito gli americani hanno capito il disastro e dei 2300 prodotti ne hanno comprati solo 300. Per i  2000 restanti hanno obbligato e corrotto gli alleati europei a comprarlo per evitare il fallimento di Lokeed.
 
Qui hanno battuto il record assoluto per un aereo militare. Mai nella storia un progetto ha conosciuto tra il 40-50% di incidenti mortali ( le informazioni sono divergenti ). Piu di 1000 Piloti morti, altrettanti aerei distrutti e l' Italia ne ha comprato 360 esemplari.
 
Gli americani hanno  imposto il silenzio stampa con il  pretesto del segreto militare, ma nel 1965 i media tedeschi hanno incominciato ad indagare e lo scandalo della corruzione é venuto a galla.
 
http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter
 

guarda con me sfondi una porta aperta...
 
Ho sempre detto che il povero Andreatta di robe militari non ne ha mai
capito una emerita mazza e come lui, tutti i ministri della difesa che
si sono susseguiti uno dietro l'altro, dato che non si sono mai
interessati degli equipaggiamenti!
 
Fosse dipeso da me, sarei uscito da molto tempo dalla sola JSF che puzza
di curtiss p40 e che sta mettendo in brache di tela, le difese aeree
NATO. 
        Su per il culo alla LOCKHEED gli avrei ficcato il Typhoon e
soprautto se fosse dipeso da me, avrei smesso di finanziare in europa
22-30 eserciti europei, io gli avrei tutti gia' fusi negli USE, fondando
USE Navy, USE Air Force, USE Army.
 
Ma d'altronde i politici italiani fanno cagare la merda.
I politici italiani spediti in europa, sono i trombati elettorali e
rappresentano in genere il peggio del peggio. Per cui grandi
responsabilita' = grandi errori = grandi stipendi = grandi ruberie =
grandi fiamme
 
:-D
 
 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 guarda con me sfondi una porta aperta...
 
Mica solo L'Italia hanno fregato... i 2000 aerei restanti gli americani li hanno distribuiti a tutti gli alleati.
 
Quello che volevo mettere in evidenza é la situazione in cui si trova l' America.
Un'aviazione militare buona solo per fare una guerra a paesi poveri, senza un'esercito affidabile con armi vecchie di 30 anni ma sopratutto solo  se gli USA hanno un vantaggio globale  di 100 contro 1.
 
Tutte le guerre ha cui hanno partecipato il rapporto di forza é sempre stato cosi.
I marins sono carini da vedere su Discovey Channel ma non valgono molto come soldati, Non sono i Russi a dirlo ma i Talibani che si sono battuti contro le 2 nazioni.
I Talibani affermano che un soldato Russo vale 10 americani. Forse esagerano ma una buona parte di verita c'é.
Gli strateghi americani valgono ancora  meno. Basta osservare i risultati e non ci sono dubbi.
 
Come esempio diamo un' acchiata al materiale nella guerra del Vietnam.
 
USA 11'400 aerei e elicotteri                 Vietcong zero
USA persi 8400                     
USA Armi chimiche sfoglianti                  Vietcong zero
USA Napal                                     Vietcong zero 
USA mezzi motorizzati a palate                Vietcong quasi inesistenti
USA Artiglieria in numero impressionante      Vietcong quantita ridicole
USA Carrarmati quanti ne volevano             Vietcong una trentina alla fine
USA forze speciali                            Vietcong qualche contadino 
                                              che semina riso
 
A quanto stimi la superiorita globale per gli americani.... 10-50-100 contro 1?
 
Ma la guerra l' hanno persa lo stesso e umiliati. 
 
Nei film  hollywoodiani si vede sempre un soldato americano contro 50 nemici e riesce a vincere.
 
Nella realta é esattamente il contrario , 1 nemico contro 50 americani e il nemico vince.
 
Ma il piu ridicolo é contro l' Afghanistan.
 
Una coalizione con piu di 150'000 soldati       
+   100'000 afghani                   Talibani 2 brigate .. 42000 combattenti 
 soldati super equipaggiati           Talibani armi leggere di pessima qualita
Un migliaio di aerei e elicotteri     Talibani zero
Drone armati di razzi                 Talibani zero
Mezzi motorizzati in quantita         Talibani qualche asino e cammelli
Carri armati                          Talibani zero
Informazioni satellitari              Talibani zero
Armi di precisione                    Talibani zero
Mezzi di comunicazione sofisticati    Talibani qualche telefonino
Forze speciali                        Talibani qualche quardiano di capre
 
Qui il vantaggio é ancora superiore e la guerra l' hanno persa e dovranno partire con una nuova umiliazione.
 
In Irak stessa cosa.
 
La domanda é una sola Quanti paesi con una simile superiorita avebbero ottenuto lo stesso risultato? ... Tutti anche quelli del terzo mondo.
 
Se con questi pesi deboli e male armati non riescono a vincere cosa succederebbe loro se attaccano  la Cina o la Russia?