Newsgroup: it.politica
Titolo: Coop rosse e finanziamento del Pci-Pds e dei suoi succedanei. Un documento ormai quasi «storico»

Sul ruolo delle cooperative rosse nel finanziamento illecito di quello che 
fu il Pci-Pds e dei suoi succedanei, vi ripropongo quel che nel febbraio 
2006 mi disse in un'intervista Carlo Nordio, oggi procuratore aggiunto a 
Venezia. Mi pare un documento interessante, quasi «storico».
È uno dei pochi pubblici ministeri italiani che hanno indagato sulle coop 
rosse e che possono dire di avere ottenuto qualche serio risultato: Carlo 
Nordio, sostituto procuratore di Venezia, nel 1999 aveva chiesto il rinvio a 
giudizio di oltre 100 amministratori di cooperative venete, finite sotto 
inchiesta per associazione a delinquere, falso in bilancio, bancarotta, 
finanziamento illecito del Pci-Pds. «Gli indagati» ricorda oggi Nordio a 
Economy «furono quasi tutti condannati o patteggiarono la pena».
Dottor Nordio, otto anni fa lei aveva accertato l'esistenza di un immenso 
patrimonio immobiliare fittiziamente intestato a prestanome, ma in realtà 
riconducibile al Pci-Pds: quanto valeva?
Circa mille miliardi di lire. Per la verità, il patrimonio fu scoperto dalla 
procura di Milano, che già nel settembre 1993 aveva fatto perquisire 
Botteghe Oscure e vi aveva trovato una stanza piena di fascicoli relativi 
agli immobili posseduti. Ma non si procedette al sequestro e il giorno dopo 
i fascicoli erano stati fatti sparire. Questo è emerso al di là di ogni 
dubbio o contestazione.
Lei ipotizza che quell'immenso patrimonio sia stato poi «incamerato» dalle 
cooperative rosse?
Io non ipotizzo nulla. I dati erano questi: trovammo migliaia di immobili 
intestati a persone fisiche, fedeli militanti del partito, che ne era il 
vero proprietario. Il Pci-Pds si giustificò di questa interposizione 
fittizia dicendo che non avrebbe potuto iscrivere gli immobili a bilancio. 
Ma la circostanza ovviamente non era vera: anzi, avrebbe potuto e dovuto. 
Come si conclusero le indagini? L'aspetto giuridico era controverso: avremmo 
potuto contestare il falso in bilancio sulla costituzione societaria. Ma poi 
questo aspetto è stato modificato e abrogato. Quindi penalmente non c'era 
nulla. Resta il dato, politico ed economico, che il partito non ha mai 
spiegato come fosse venuto in possesso di questo gigantesco patrimonio, con 
quali soldi lo avesse acquisito e perché lo avesse tenuto nascosto.
Che cosa ha pensato quando nell'estate scorsa (l'estate del 2005, ndr) è 
stata lanciata l'Opa miliardaria di Unipol sulla Bnl?
Nulla: primo perché ero in vacanza; secondo perché non sposo le mie 
inchieste e ormai delle cooperative non mi interessavo più.
E che cosa ha pensato quando, in dicembre (2005,ndr), si sono scoperti i 
conti esteri, e milionari, dei due uomini al vertice di Unipol: Giovanni 
Consorte e Ivano Sacchetti?
Esattamente lo stesso: nulla.
Nemmeno quando poi sono emersi i rapporti stretti fra Consorte e il 
tesoriere dei Ds, Ugo Sposetti, o quelli con Piero Fassino?
Qui l'interesse si è ridestato: perché mi ricordavano le mie inchieste e le 
mie durissime critiche sull'abuso delle intercettazioni telefoniche. Quelle 
su Fassino, nemmeno depositate, sono vergognose. Ma censurabili sono quelle 
che polizia e magistrati inseriscono negli atti senza che abbiano rilievo 
probatorio.
Ci sono differenze tra le coop sotto inchiesta dieci anni fa e quelle di 
oggi?
Credo che oggi il vincolo economico e finanziario tra coop e Ds si sia molto 
affievolito. A quell'epoca, invece, era assolutamente organico.
Ma dieci anni fa le coop come finanziavano il Pci-Pds?
In modo diretto e indiretto. Le coop avevano una riserva rigorosa di appalti 
pubblici, frutto di accordi politici spartitori a livello nazionale e 
regionale. In questo senso non c'era alcuna differenza tra Dc, Psi e Pci: si 
erano divisi equamente tutto, con qualche briciola per gli alleati minori: 
Dc e Psi sponsorizzavano le imprese amiche, il Pci le coop. Ma i 
finanziamenti erano diversi.
Perché?
Alla Dc e Psi arrivavano contributi in denaro, con i quali si pagavano i 
funzionari e le altre spese. Nel Pci i funzionari erano pagati dalle coop, 
ma lavoravano per il partito. Il risultato finale è identico, però lo 
strumento è diverso. E lo è anche dal punto di vista penale: la mazzetta 
integra il reato di corruzione, il sistema del Pci no. Un altro modo era 
quello della pubblicità inesistente: le coop pagavano cifre enormi per farsi 
pubblicità sui giornaletti del partito. Spesso le inserzioni, pagate, non 
venivano neanche pubblicate. Giuliano Peruzzi, il consulente finanziario che 
fu uno dei suoi testimoni, sosteneva che nel 1991 l'Unipol finanziaria e 
altre coop attraversavano una «paurosa crisi finanziaria».
Com'è stata ripianata, tanto da consentire all'Unipol l'Opa su Bnl?
Sulle vicende attuali non voglio e non posso rispondere: perché non ne ho 
conoscenza diretta e per rispetto verso i procedimenti in corso. Nella mia 
inchiesta emerse che il Pci-Pds aveva iniziato il risanamento dei debiti 
conferendo il suo immenso patrimonio immobiliare nella società Beta, che ne 
avrebbe garantito la solvibilità. Ma io non indagai oltre in quel settore, 
perché esulava dalla mia competenza. Vorrei ricordare, però, che ancora oggi 
si dice che io indagai per anni sulle finanze del Pci-Pds ma non trovai 
nulla. A parte il fatto che trovammo molto, io mi limitai a indagare sulle 
cooperative agricole del Veneto, che per operazioni e sviluppo territoriale 
erano secondarie rispetto alle grandi coop edilizie di altre regioni.
E lei come provò i legami tra coop e Pds?
Interrogando i protagonisti e acquisendo gli organigrammi. Ri-sultò che i 
vertici delle coop erano di rigorosa nomina politica e che quasi sempre, 
dopo un'esperienza al vertice di un'azienda, il funzionario rientrava nel 
partito. Era un rapporto, come si disse, «organico». Rileggendo le sue carte 
di anni fa compaiono storie che ricordano quelle di oggi: come quella di 
Renato Morandina, che riceve dalla Fiat 200 milioni di lire su due conti 
svizzeri e, scoperto, giura che sono compensi per consulenze e che il 
partito non c'entra.
Un Consorte ante litteram?
Di Consorte non posso dire nulla. Di Morandina è stato accertato che un alto 
dirigente della Fiat gli aveva pagato in Svizzera, in quanto esponente del 
Pci, due tranche di 100 milioni di lire per una «consulenza». Morandina era 
un modesto maestro elementare, ma era anche il «cassiere» del partito e non 
aveva alcuna competenza tecnica. La consulenza non fu mai trovata perché non 
era stata mai fatta. Tuttavia Morandina non toccò mai quel denaro, che in 
effetti non era suo. Quando vennero scoperti i due conti, Morandina si 
precipitò a ritirare i soldi, li restituì, evitò l'arresto, però disse che 
erano soldi suoi. Ma, allora, perché restituirli? In realtà, nei pochi casi 
acclarati di finanziamento diretto al Pci-Pds, il sistema era sempre lo 
stesso e ben collaudato: un versamento estero su estero, in conti separati, 
con successiva confluenza in un terzo conto diverso. Onore all'onestà dei 
militanti, però: nessuno di loro ha mai fatto la cresta. Quanto a Consorte, 
ognuno può vedervi le analogie che crede.
Consorte è stato allontanato dall'Unipol, ma non è mai stato «rinnegato» dal 
partito. Anzi, tra i Ds c'è chi lo ha difeso. La sua sorte non ricorda 
quella riservata al funzionario del Pci torinese, Primo Greganti?
Greganti fu accolto come un trionfatore e anche questo smentiva la sua 
difesa. Se avesse incassato soldi millantando credito e spendendo 
fraudolentemente in nome del Pci sarebbe stato, ragionevolmente, cacciato 
con ignominia dal partito.
Da Greganti ritorniamo a Consorte. Perché dieci anni fa è stato tanto 
difficile indagare sul finanziamento illecito del Pci-Pds, e oggi sui conti 
dei manager della cooperazione?
Per due ragioni. La prima: il sistema di finanziamento occulto del Pci era 
completamente diverso da quello degli altri partiti, anche se ubbidiva a una 
logica uguale. Una cosa è ricevere una mazzetta, e con quella pagare gli 
stipendi dei funzionari di partito, un'altra è ricevere in prestito i 
lavoratori, i cui stipendi vengono pagati dalle coop. Anche l'impatto 
mediatico della notizia è diverso. La seconda è l'assoluta mancanza di 
collaborazione: non è vero che la procura di Milano abbia usato due pesi e 
due misure. Ha tenuto in cella Greganti per mesi, ma non gli ha scucito una 
parola. Gli hanno trovato i denari, e lui ha detto che con quelli si era 
comprato una casa. Verissimo. Sarebbe semmai interessante vedere se non si 
tratti di una delle tante case intestate ai militanti, ma di proprietà del 
partito. E con le quali, appunto, si stanno ripianando i suoi debiti.
BOX Il caso morandina Milioni, conti esteri e una «consulenza» Era «il 
maestro di Camponogara», Renato Morandina: pensionato, e dal 1990 
organizzatore regionale del Pci-Pds. Prima delle elezioni del 1990 e del 
1992 ottenne dalla Fiat due versamenti da 100 milioni di lire su conti 
svizzeri. Spiegò che erano per una «consulenza», ma ai pm consegnò solo «due 
insignificanti paginette». Ammise poi di avere impiegato parte di quei soldi 
per il partito, «ma a sua totale insaputa».

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
OTTIMO TESTO RAGIONIERE, MA A PUGNETTA GLI HA
SPIEGATO ALMENO DI CHE COSA SI TRATTA?.........