Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: m346

Tempo fa lessi su questo ng un """interessante""" articolo sul 
M346Figata, sembra che sia tutto vero:
http://is.gd/12LTR
Che senso ha un M346 antinave? Gli Emirati non hanno giï¿œ di meglio?

TuttoFattoGrazie ha scritto:

lol l'm346 cosa puï¿œ in confronto ai mig del caro leader?
nulla

baroon ha scritto:

Prevedi un attacco aereo della Nord Corea agli Emirati Arabi?

TuttoFattoGrazie ha scritto:

Molto meglio.
Ma cosï¿œ fanno contenti piï¿œ persone ed il cretino magnetico si arrapa 
tutto contento.

 tutto contento.
Immagino che vogliate dirmi che la notizia � una bufala. Ok.

 Che senso ha un M346 antinave? Gli Emirati non hanno gi� di meglio?
red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn
voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!, red o
barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,red o barooonnnnnnnn voglio il
calendario!!!!!, red o barooonnnnnnnn voglio il calendario!!!!!,
con le foto dell'aermacco m346 f, effe.F di che figata l'aermacco con il
post.bruciatore ed il radar dell'f16 dell'ami in leasing!
:-)
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 Gli Emirati non hanno giï¿œ di meglio?
*** Eccome:
- Tre Squadron equipaggiati con F-16E/F Block 60 con radar APG-80 AESA
(questi Falcons sono addirittura piu' avanzati rispetto a quelli in
dotazione agli americani)
- Due Squadron con Mirage 2000 disponibili in varie versioni (multiruolo,
ricognizione e biposto da addestramento).
--
Cheers,
Aleks 

che ci frega a noi, tanto c'abbiamo gli amx international AMBRODER
http://www.flug-revue.rotor.com/Frtypen/Fotos/amx/AMXFlug.JPG


 
In linea di principio si.
Ma chiedilo agli argentini cosa ne pensano.

 ricognizione e biposto da addestramento).
Tutto vero, ma anche considerando 339 (e Marte/Seakiller originale) non 
posso non far notare le grosse analogie tra l' Adriatico ed il Golfo 
persico...
A parte che oggi non ci sarebbe molto bisogno da noi di Marte Mk.2 (non 
ci sarebbe il tempo di usarli, in quanto l' aspettativa di vita della 
marina kroata contro la MMI si misura in ore.....) presumo che le buone 
prospettive di mercato nell' area, non solo per le telearmi, siano anche 
grazie alla comunanza, come dire ? "geotattica" alla base delle 
specifiche dei sistemi areonavali nostrani....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ma chiedilo agli argentini cosa ne pensano.
meh, in questo caso, bisogna dire che l' unico areoporto dove potevano 
operare i 339 era alquanto esposto ed isolato, tant' ï¿œ che alla fine 
quando le HMS entrarono nel Canale delle Falkland (tralaltro, una 
situazione tattica perfetta per 339/Marte-Seakiller, se hai presente la 
sponda irredenta dell' adriatico...) in zona d' operazioni non ci stava 
piï¿œ niente di argentino in grado di volare (grazie anche all' 
inaspettata flessibilita' intrinseca all' obsolescenza del Seaslug...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 specifiche dei sistemi areonavali nostrani....
Dici che la MMI si prepara ad uno scontro contro la marina croata?
Piï¿œ seriamente i due bracci di mare hanno poco in comune.
Le coste slave sono tutte frastagliate e ricche di insenature ed isole. 
Ideale per agguati con elicotteri.
Il Golfo Persino ï¿œ pesantemente trafficato, coste piatte e con una serie 
di marine che sono in gradi di fare tanta, ma proprio tanta bua al loro 
prossimo.

dott.Piergiorgio ha scritto:

Insomma. Quando si entrï¿œ nel canale delle Falkland e si stabilï¿œ la AOA 
gli argentini lanciarono una serie di attacchi molto pesanti che 
culminarono con la perdita dello Atlantic Conveyor.
Il problema li era diverso. Gli argentini si dimostrarono 
straordinariamente incapaci di montare una serie di offensive coerenti.

 
Interessante, io sono un appassionato di aeronautica, non mastico molto 
del militare. Pensavo che la vocazione di questi aerei fosse da attacco 
e prevedesse cannoncini e lanciarazzi, come i 339.
Dimmi se ho capito, questo marte rimotorizzato colpisce la nave a 100Km 
di distanza senza avere modo di vederla. Immagino che il missile sia in 
grado di cercarsela da solo in funzione delle coordinate impostate e 
conosciute prima. Giusto?
L'aereo se ne starebbe fuori portata e quindi sarebbe un modo economico 
e gi� pagato come addestratore per aumentare le possibilit� degli EAU.

 straordinariamente incapaci di montare una serie di offensive coerenti.
Ma per "canale delle Falkland" intendete il Falkland Sound?
MG

> Dimmi se ho capito, questo marte rimotorizzato colpisce la nave a 100Km 
Dubito che Marte abbia 100 km di portata. Poi tutto � possibile, eh.
Un link a caso: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Marte_Mk2
Anche se fosse fortemente qualitativo il valore, cmq siamo ben distanti.
Ciao
Ander
PS Ma Marte non lo chiamavano "Il missile che non parte"? :D

 e gi� pagato come addestratore per aumentare le possibilit� degli EAU.
D'accordo sulla seconda parte (l'economicit�) meno sul fuori portata: il 
Marte viene lanciato all'interno del raggio letale di parecchi sistemi 
SAM: infatti � nato per ingaggiare mezzi leggeri quali motovedette e 
similari che di solito non hanno molto pi� che un cannone e qualche 
spalleggiabile o simili (niente che vada oltre la decina di km).
Ciao
Ander

 
Trovato qui:
http://is.gd/12LTR
The addition of a turbojet engine would increase the missileï¿½s 
engagement envelope to in excess of 100 kilometers (62.5 miles), near 
tripling he weaponï¿½s range.
A parte 100 o 50, l'ingaggio sarebbe alla cieca?
 > PS Ma Marte non lo chiamavano "Il missile che non parte"? :D
Io ho sentito una storia sul marte, i primi lanci da elicottero quasi 
hanno abbattuto il lanciatore.. Ma solo sentito dire.

> A parte 100 o 50, l'ingaggio sarebbe alla cieca?
Come ho scritto dall'altra parte, non avendo il velivolo lanciatore un 
proprio radar:
- o punta sulle emissioni altrui (non sempre possibile, e oltretutto 
affidabile come direzione ma non come distanza, a meno di triangolare)
- o punta su quello che gli hanno detto alla base
- o punta a vista
- o spara e spera
Detto questo, su tempi di volo cosï¿½ ridotti il problema si pone meno che 
non su un'arma di gittata piï¿½ lunga (durante il volo della quale il 
bersaglio si sposta anche di parecchio).

 prima. Giusto?
*** Qui ti hanno gia' risposto, anche se in riferimento alla versione
Mk.2/A. Mi limito a dire che il Marte ER sembrerebbe ancora sul tavolo da
disegno, quindi non sappiamo praticamente nulla, se non l'ipotetica portata
e poco altro.
Ma poi l'articolo non parlava di una versione aviotrasportata del Mk.2/S da
montare sull'M.346?
--
Cheers,
Aleks

 Ma per "canale delle Falkland" intendete il Falkland Sound?
Penso di si.

Big "Al" Johnson's Fearless Flying Frog Brigade ha scritto:

S� esatto, � quello che ha attirato la mia attenzione, comunque penso di 
aver capito il senso dell'offerta. La nave affronta il missile 
indipendentemente dal lanciatore, il quale perde di importanza dopo il 
lancio, quindi con uno sviluppo di coste come in Emirati avere una 
possibilit� secondaria ( quindi al solo costo del 'colpo') e un 
aeroporto vicino al mare significa avere pi� punti da cui difendersi. 
Immagino che anche l'F16 figata aggiornato all'ultimo blocco non possa 
normalmente decidere chi attaccare, ma venga aggiornato da chi ha una 
visione d'assieme sulle coordinate del bersaglio, rendendo meno 
importante la vista pi� lunga del falcone ;-)

 Ma chiedilo agli argentini cosa ne pensano.
*** D'accordo, ma i 339A argentini non erano equipaggiati con missili 
guidati di alcun tipo. L'armamento era composto da razzi balistici e 
cannoncini da 30mm. Non avevano alcuna capacita' antinave, anche
se un pilota della 1era Escuadrilla Aeronaval riusci' ad infliggere 
qualche danno all'Argonaut attaccando appunto con le armi sopra
citate. 
Qui una foto di un 339A all'epoca delle Falklands:
http://i44.photobucket.com/albums/f34/rhcp04/MB-339personal.jpg
Notare i carichi subalari.
--
Cheers,
Aleks


wrote:

a parte che ;-) 
        l'mb339 sembra piu' un aereo executive degli anni 60 che un
caccia leggero :-) cmq bravo!!!!!! ;-) diglielo a questi fan dell'f36
che gli argentivi tenevano 6, numero 6 missili antinave!!! 
e che l'm346 non ha quasi nulla a che spartire con l'm339 dato che
l'm346 pare un piccolo f4 phantom II O;-)


 specifiche dei sistemi areonavali nostrani....
grande!!! ;-) anche te sei per l'm346 f con il post bruciatore ed il
radar smontato dell'f16 dell'ami in leasing? ;-)


 prossimo.
fonte wikypedia, da quelle parti un caccia usa e' stato affondato? o
gravemente danneggiato da un solo motobarchino mas.
Pensate un po' cosa potrebbero combinare uno sciame di 6500 motobarchini
al giorno di chartaginesi?!
http://www.datafilehost.com/download-22e7d5a0.html


ce vo il radar dell'f16 dell'ami in leasing, sull'm346, 'cidenpolina ma
come ve lo devo ddi' ;-)


 come ve lo devo ddi' ;-)
piu' che 'cidempolina ci starebbe meglio un maremma m@iala :-) cmq a me
le costruzioni lego son sempre piaciute! :-) tanto per restare in tema
smonta codesto e monta codesto costi', su quell'm346 costa' :-) 


 sulla base di altre informazioni.
oppure con sbirciatine dal satellite :-) ad es
ma il marte e' un aamram oppure un missile antinave italiano?


 importante la vista pi� lunga del falcone ;-)
l'awacs ed i satelliti ci vedono benone di solito, ma poi i falchetti
devono pure loro vederci bene per poter portare a buon fine in
condizioni ognitempo la missione assegnatali, quindi un aereo da caccia
leggero imho, il radar ce lo deve avere a tutti costi, se no vale come
un aliante :-)


 con il post.bruciatore ed il radar dell'f16 dell'ami in leasing)
Per la catapulte sulla "Cavour" ho gia' detto.
Ma perche' spostare l'ascensore esterno all'interno ?
Gli elevatori esterni sono stati una delle "uova di Colombo" nella storia
delle portaerei, perche' hanno levato i pozzi degli elevatori dal centro del
ponte di volo, perche' sono meno vincolanti in termini di sagoma dei
velivoli (al limite sugli elevatori esterni puo' essere movimentato un
velivolo con una sagoma eccedente, se e' possibile farlo aggettare
fuoribordo) e anche perche', se il ponte di volo e' anche ponte di coperta
(come "a occhio" mi pare il caso del Cavour, salvo errori e gradite
correzioni) l'elevatore esterno indebolisce meno la struttura di quello
"interno"(mi risulta, infatti, che la coperta, insieme alla chiglia ed al
fasciame, contribuisca alla rigidita' dello scafo e quindi non e' bello
farci dentro altri due "buchi" di qualche decina di metri quadrati).
Insomma Terminator, perche' ce l'hai con gli ascensori esterni, adesso ?
Ciao : )
Marco

 ma il marte e' un aamram oppure un missile antinave italiano?
Caro TM, ti hanno lanciato e ora e' giusto che ti si tengano, tanto per
tornare al' A,B,C, degli armamenti il tipo di guida descritto puo'
applicarsi a tutti i tipi di missili compresi quelli at.
Per la storia del'ascensore esterno sulla cavour, aggiungo, oltre quanto
detto, che evita di interrompere le manovre sul ponte di volo.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 straordinariamente incapaci di montare una serie di offensive coerenti.
Posto che per canale delle Falkland intendete il "Falkland Sound", a
me risulta che il Conveyor fu perso a est delle Falkland in mare
aperto. Cfr: 
http://www.naval-history.net/F47opsweek9.htm
Gli attacchi argentini nel canale delle Falkland portarono invece alla
perdita del Sir Galahad (50 morti e feriti) e al danneggiamento del
Sir Lancelot.
MG


aspe... io non mi riferisco all' attacco al treno logistico partito 
dall' Argentina che colpi' l' Atlantic Conveyor, ma alle fasi iniziali 
dello sbarco, in cui vennero affondate le 2 type 22 e le due Sir, 
affondate da aerei che, mi sembra, partirono dall' Argentina.
In quel periodo, dopo l' azione dei SAS, i bombardamenti da parte degli 
Harrier e dei Vulcan, e l' uso non propriamente regolamentare del "beam 
riding" Seaslug, non restava nessun 339 o Pucarï¿œ in condizioni di volo 
all' aeroporto di Port Stanley.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ma per "canale delle Falkland" intendete il Falkland Sound?
Si.
Sia io che Albion conosciamo entrambe lingue meglio dello Schiaparelli e 
del suo infelice traduttore inglese ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Notare i carichi subalari.
Scusa, ma il tipo in piedi, primo da destra fosse un volontario brasilero ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 prossimo.
la costa iraniana alla base dalla catena montuosa del Zagros (proprio di 
fronte Quatar e EAU....) ci ha delle coste un po' meno piatte, anche se 
non frastagliate.
Devi considerare che i sensori in generale hanno una diversa percezione 
della geografia.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 gravemente danneggiato da un solo motobarchino mas.
Sarebbe la parte opposta (Aden, sul *mar rosso* ) ma sostanzialmente e' 
appunto una variante shahed [1] dell' Azione di Suda,
[cut su deliri cartaginesi...]
[1] uso questo termine in quanto IMO ci deve stare una netta separazione 
tra certe pratiche di guerriglia islamiche e gli eventi nella fase 
finale della Guerra del Pacifico, per molti motivi che i pi� conoscono.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 wrote:

che tradotto in un italiano piu' semplice e meno tecnico guerrafondaio
;-) che vordi'??! che anche te pensi che i motobarchini (specie degli
sciami numerosi di motobarchini) possono essere molto pericolosi per
1,2,3 navi o piccole squadre di piccoli caccia o piccole squadre navali?


 detto, che evita di interrompere le manovre sul ponte di volo.
si, si :-) cmq nessuna portaerei c'ha un ascensore esterno, e' stata
progettata male, magari era meglio:
        -non metterci una palestra sulla cazour
        -e metterci 1+1 catapulta
        -imbarcare meno carri armati e mettere il II ascensore
all'interno del ponte per renderlo piu' protetto.


 Insomma Terminator, perche' ce l'hai con gli ascensori esterni, adesso ?
dimostrami con foto che tutte le superportaerei Usa hanno un ascensore
esterno e ti diro' che hai ragione. Viceversa, propongo di finanziare
gli interventi sulla cazour mettendo
        -1+1 catapulta
        -spostre l'ascensore esterno in zona interna
prelevando i soldi dagli stipendi e dal montante pensioni del
committente (che ha firmato il progetto) e dal progettista (che ha fatto
il progetto), talche' ne committente ne progettista becchi piu' una lira
di stipendio e pensione, vita natural durante O;P


 che fa. 
In teoria ci avresti ragione (nella pratica, il pinpoint targeting e' 
possibile quasi esclusivamente con bersagli statici) ma sostanzialmente 
stai dicendo un assurdita' tecnica, in quanto quello che dici in pratica 
e' che l' ascensore dovrebbe essere circondato da una barbetta ben 
spessa,  (e gli aerei come vengono messi nell' ascensore ???), molto in 
alto rispetto al galleggiamente e che infine verrebbe ad essere 
asimmetrica rispetto alla nave.
Lascio agli ingegneri Navali del NG il piacere di smantellare nel 
dettaglio l' assurdita' tecnica ;) :D
Saluti, e buona fortuna :D
dott. Piergiorgio.

 all'interno del ponte per renderlo piu' protetto.
veramente l'ascensore interno nuoce proprio alla sicurezza e protezione,
sia per le ragioni strutturali che ti hanno gia' spiegato sia perche'
interrompe la continuita' del ponte facilitando l'ingresso di ogni
minaccia al ponteinferiore, indirettamente poi nuoce alla sicurezza della
nave perche' ne intralcia l'operativita', ovviamente l'ascensore esterno
ha anche i suoi lati negativi.
cordialmente


 cordialmente
distinti salumi :-)


 Saluti, e buona fortuna :D
gli affondo tutti con selve di missili antinave con il mio m346 f con il
postbruciatore acceso ed a piena potenza, viaggiando a A.7 mach a pelo
d'acqua, prima di cabrare in candela e filarmela via 


 Saluti, e buona fortuna :D
gli affondo tutti con selve di missili antinave con il mio m346 f con il
postbruciatore acceso ed a piena potenza, viaggiando a 1.2 mach a pelo
d'acqua, prima di cabrare in candela a mach 1.7 filarmela via 


Gli ascenori della nimitz sono tutti esterni per quanto possa ricordare,
giustamente, potendo sono stati posizionati su entrambe i bordi.
Cordialmente


> nave cazour e' progettata malissimo :-P imho
non ti resta che imparare l'italiano, il rispetto, poi prenderti una 
laurea, e venire a progettare IL Cavour 2 tra qualche anno
oppure puoi darti alla politica, nel qual caso non ti serve nessuna 
delle due cose sopra
ciao

 dettaglio l' assurdita' tecnica ;) :D
Piï¿œ che altro (parlando in generale, non del Cavour) ï¿œ una questione di 
continuitï¿œ strutturale: in una nave il ponte di coperta ï¿œ di solito il 
piï¿œ alto continuo per tutta la lunghezza nave, e quindi ï¿œ anche il piï¿œ 
sollecitato perchï¿œ maggiormente distante dall'asse neutro di flessione: 
ï¿œ evidente che metterci dei buchi che si possono evitare non sia una 
buona idea, strutturalmente.
Che poi si possa fare lo stesso con opportuni accorgimenti (i.e. 
mettendo "carne" da altre parti e delimitando il foro con mastre ben 
cazzute) ï¿œ un altro discorso (le portacontainer sono tutto un buco, 
dopotutto), ma non ne farei un discorso di vulnerabilitï¿œ, perchï¿œ in caso 
di colpo a bordo un ascensore interno puï¿œ partire semplicemente per lo 
shock, non potendo avere le protezioni di un macchinario (es. 
sospensioni elastiche).
In ogni caso, ricordatevi che queste scelte di progetto sono di solito 
legate ai volumi disponibili e quindi ai costi, non a questioni 
strutturali o di vulnerabilitï¿œ, che sono esigenze progettualmente 
secondarie (anche se mi rendo conto che sembri una bestemmia).
Saludos

 riding" Seaslug
spiega, plis!

 O;P
e ti pianti in acqua appena ti distrai un attimo, non avendo il TFR 
(hint: non � il trattamento di fine rapporto)
ammesso che non ti ci pianti, non vedi il bersaglio, non avendo il radar
ammesso che tu veda il bersaglio, non potendo trasportare niente che 
abbia una portata maggiore di 20-30 km ti sei gi� beccato un aster in 
pancia ben prima di arrivare a tiro
morale: hai rotto le palle con le tue assurdit�

 spiega, plis!
semplicissimo, se hai presente il funzionamento del beam-riding.
i Counties erano armati con 2 o 4 114 e un lanciatore binato seaslug, 
telearma anche piï¿œ grossa del Talon e con una consistente carica 
esplosiva (piï¿œ il propellente)
Ora, e' evidente che il maggiore "pugno" dei counties era il Seaslug, 
quindi quando prima dello sbarco di riconquista si iniziarono a ridurre 
le difese argentine (a cominciare dall' areoporto di PS) a mezzo del 
buon vecchio bombardamento controcosta, si lanciarono i Seaslug, usando 
la guida beam-riding per dare al missile una traiettoria analoga a 
quella di un proietto d' artiglieria (in pratica, una volta che il SS 
era nel beam, si abbassava gradualmente l' elevazione del radar di 
guida....)
La procedura e' descritta nel libro "Ordeal by Exocet" di Ian Inskip 
(gia' Ufficiale di Navigazione del Glamorgan, appunto un County)
il "non regolamentare" viene dalla narrazione di Inskip, da cui pare di 
capire che a differenza di Talos e Terrier, non era previsto l' uso 
secondario antinave/anticosta del seaslug (ricordo che Doria e Veneto 
avevano i famosi 8 76/62 anche per le capacita' secondarie antinave dei 
Terrier)
Comunque, lo scetticismo sull' uso della guida beam-riding in funzione 
di superficie risale a un clamoroso SNAFU del Long Beach (allora non 
dotato di artiglierie) che contro un bersaglio Navale ottenne uno 0% di 
centri, alla presenza di JFK, che sembra disse chiaro e tondo di mettere 
artiglierie a bordo ASAP (in pratica, Murphy a tutta forza)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 affondate da aerei che, mi sembra, partirono dall' Argentina.
Presumo tu i riferisca alle Type 21... che io sappia la Brilliant e la
Broadsword sono rimaste a galla... ;-)

 Broadsword sono rimaste a galla... ;-)
Ops....
caldo ed eta' (no comment)....
Scusatemi di nuovo,
Dott. Piergiorgio.

 secondarie (anche se mi rendo conto che sembri una bestemmia).
www.patriotspoint.org/images/page_photos/exhibits_yorktown6.jpg
se sulla cazour levavavano la palestra e mettevano al posto della
palestra i macchinari a vapore per 1+1 le catapulte, avrebbero fatto una
cosa logica. Dopotutto la cazour e' una nave da guerra non una nave da
crociera e per fare le flessioni, le puoi fare pure sul ponte in una
zona sicura oppure sotto l'hangar vicino a degli aerei fermi, quando non
c'e' nessuno ;P


la cazour e' progettata malissimo O:P
www.patriotspoint.org/images/page_photos/exhibits_yorktown6.jpg
1) difetto a)non ha 1+1 catapulte
   difetto b)ha un solo ascensore interno, l'altro e' esterno e quindi
molto esposto a rischi di danneggiamento (diretto/indiretto)
oppure se preferisci
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/USS_Nimitz_in_Victori
a_Canada_036.jpg
2) difetto a)non ha 1+1 catapulte
   difetto b)l'ascensore esterno doveva essere posto sull'altro lato
della fiancata e non sullo stesso fianco di quello interno, onde
diversificare il rischio di danneggiamento, cosi' come fanno le nelle
superportaerei usa
tie' :-) ciapa e porta a casa


 giustamente, potendo sono stati posizionati su entrambe i bordi.
la cazour e' progettata malissimo O:P
www.patriotspoint.org/images/page_photos/exhibits_yorktown6.jpg
1) difetto a)non ha 1+1 catapulte
   difetto b)ha un solo ascensore interno, l'altro e' esterno e quindi
molto esposto a rischi di danneggiamento (diretto/indiretto)
oppure se preferisci
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/USS_Nimitz_in_Victori
a_Canada_036.jpg
2) difetto a)non ha 1+1 catapulte
   difetto b)l'ascensore esterno doveva essere posto sull'altro lato
della fiancata e non sullo stesso fianco di quello interno, onde
diversificare il rischio di danneggiamento, cosi' come fanno le nelle
superportaerei usa
tie' :-) ciapa e porta a casa
-- 


 (hint: non � il trattamento di fine rapporto)
che e' il tfr? :-)
guarda che la versione effe.F dell'aermacco c'ha il post bruciatore :-)
pure il radar dell'f16 dell'ami in leasing e', dalla versione effe.F
figata dell'm346 ci posso lanciare aamram, e missili antinave! :-)


II.Terminetor Magnetico ha scritto:
caro ragazzo, lungi da me l'essere un'esperto di progettazione navale,
pero' per il poco che posso capire osservo che:
1- sulle portaerei americane ha senso montare tutti ascensori esterni
perche' la struttura e' talmente imponente da far si che almeno alcuni
degli ascensori su di un bordo siano praticamente sempre operativi
indipendentemente o quasi dalle condizioni del mare, la cavour e' molto
piu' piccola e quindi un'ascensore interno, piu' riparato, ha un suo senso;
2- gli ascensori su entrambe i bordi hanno senso se la nave ha la pianta
ed il lay out di manovra degli aereomobili di una nimitz, non e' detto che
lo stesso valga o sia possibile per navi diverse;
3- anche le catapulta non sono prive di implicazioni positive e negative,
ad iniziare dal peso, dall'energia e dalla pericolosita' dei circuiti che
le azionano (vapore ad alta pressione) inoltre non e' detto che la
catapulta abbia senso su di una nave come la cavour per tanti motivi (tipo
di aerei che vi opereranno, altezza del ponte di volo rispetto alla
superficie del mare, fenomeni aereodinamici sul ponte, etc.).


Faccio notare che ieri sera ad 8+1/2 un ospite, parlando dell'iran, ha
detto che a suo avviso, l'iran in futuro potrebbe essere attratta dai
territori nel medio oriente della russia. 
[guerre puniche 2.x + orizzonti sintetici]
www.datafilehost.com/download-22e7d5a0.html
Le guerre puniche sono un esercizio letterario, che usa un pattern
storico che ha un equazione con 3 incognite. Se la variabile Repubblica
Romana dell'epoca guerre puniche puo' essere stimata con euroma.ue,
resta l'incognita completa sulle altre 2 variabili, mamertinia e
chartagine.
        Avendo pero' definito la mamertinia come quel territorio che ha
basso tasso di densita' demografica E ampie zone con risorse naturali e
materie prime, se ne ricava che in base ad una trasmissione su rt_russia
todays che io sentii tempo fa, c'e' una qualche ragione che la ex_urss
possa essere una delle migliori candidate ad interpretare il concetto
letterario del pattern storico, definita mamertinia. Ma se l'ex_urss e'
la mamertina => allora l'iran potrebbe essere in effetti una possibile
candidata ad interpretare il concetto letterario di chartagine.
        E ieri sera l'ospite ad 8+1/2 ha detto che a suo dire l'iran in
futuro potrebbe essere attratta dai territori nel medio oriente della
russia (per cui iran=chartagine => ex_urss=mamertinia.
 
Ammesso e non concesso che in un futuro molto prossimo o lontano? l'iran
sia interessata ai territori della ex_urss
oppure
Ammesso e non concesso che in un futuro molto prossimo o lontano? non
sia solo l'iran ad essere interessata ai territori della ex_urss (non
unicita' della candidabilita' all'interpretazione del ruolo di chartago,
che e' stato definito come una nazione o macronazione)
allora
1) ieri sera ad 8+1/2 da superlilly per certi versi hanno toccato con
argomenti a latere, sulle possibilita' di risoluzione dell'ultima
variabile (che attualmente non e' fissata e che e' libera) del pattern
storico delle guerre puniche 2.x 
2)le guerre puniche 2.x immaginate letterariamente in astratto
estrapolando un pattern storico con le relative 3 incognite, non appare
adesso tanto irreale =8-P stimando le variabili del pattern e
completando il puzzle.
3)la estrapolazione storico letteraria che i chartaginesi passerebbero
dal ponte levatorio dell'Est (e non dell'Ovest) si direbbe alla luce
delle nuove stime ed informazioni di pubblico dominio, plausibili e
quasi profetiche =8-7
sticazzi...
le guerre puniche 2.x + orizzonti sintetici O:-P
www.datafilehost.com/download-22e7d5a0.html


> 1) ieri sera ad 8+1/2 da superlilly
ti dico solo che ieri sera quella che tu chiami "super" ha detto una 
perla del tipo "sono dieci anni dai fatti di piazza tienanmen"
peccato siano VENTI
:D

> tie' :-) ciapa e porta a casa
vedo che non hai letto il mio precedente post
se no avresti almeno letto la parola "rispetto"
amen, vivo bene lo stesso
ciao

 superficie del mare, fenomeni aereodinamici sul ponte, etc.).
insomma con le ausiliarie di marina che sicuramente saranno imbarcate e
con le soldatesse soldato, c'e' la palestra, c'e' il mare, insomma la
cazour diventa una costosissima love boat :-) piu' che una portaerei
leggera = aeroporto tattico mobile con tanti caccia leggeri abbordo


> che e' il tfr? :-)
Terrain Following Radar

 palestra i macchinari a vapore
sai quanto � la metratura della palestra?
sai quanto spazio occuperebbero invece i macchinari per il vapore e 
quanto personale richiederebbero?
le due cose non sono minimamente comparabili
infine: la salute del personale di bordo � importante per l'efficacia 
operativa, non solo per fare i fighetti
ma vai un po' a imbarcarti per un paio di settimane come serpante, e poi 
ne riparliamo

non mi ricordo le date :-) e cmq qualche slittamento nel ciarlare ci
sta, imho cmq gli ospiti mi sembravano molto preparati e superllilly e'
quasi sempre tosta nel tostare gli ospiti!
O;P


 Terrain Following Radar
ma in mare che terreno c'e'? 
e poi... com'e' il radar del tornado? :-) meglio o peggio di quello
dell'f16 dell'ami in leasing? Secondo me per un caccia leggero imbarcato
il radar dell'f16 dell'ami in leasing (oppure una versione nel tempo
upgradata in funzione di uno sviluppo futuro) e' meglio di quello del
tornado marino in configurazione antinave? puo' essere?


 leggera = aeroporto tattico mobile con tanti caccia leggeri abbordo
A parte che le palestre sono pure sulle nimitz, cosi' come gli alloggi
separati per le donne, di solito noi italiani abbiamo una gestione degli
spazi, anche abitativi, molto ben curata e che chiunque sia stato a bordo
di una portaerei USA non puo' che invidiarci.


 di una portaerei USA non puo' che invidiarci.
sempre piu' navy da crociera inzomma ;-P 


http://www.gammasom.it/images/garibaldi1.jpg
Ok 3 arrier ci stanno bene, danno + forza area
Ok 4 cannoniere volanti ci stanno bene, ma imho ci metterei pure:
        4 augusta a109 (sono multiruolo, +veloci, +silenziosi)
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Agusta_A109
Ok 4 mangusta, ma c'e' poco potere aereicottero ;P ce vogliono altri 
        4+4 mangusta elicotteri da battaglia ;P
niente da ridire su:
Ok 2 sikorsky sh3
Ok 1 sikorsky pesante h53
totale 1 wing di caccia tattici per una copertura in quota alta (per un
elicottero, non si sa mai ;) insomma capitasse qualche bandito, iac
l'harrier sempre aero finto v/tol da attacco al suolo e' ;)
1 wing di cannoniere volanti
1 wing di cannoniere leggere
3 wing di elicotteri da combattimento
1 h53 per il rifornimento in volo
2 sh3 per antisom e rescue emergenza
la marina non c'ha elicotteri!!!!!! maremma maiala, dovrebbe darglieli
l'esercito no?! e che cazzo di sinergia fanno se no?
O;)


Ander ha scritto:

e queste sono bazzecole... senti questa:
"ma quindi il fotovoltaico di notte non funziona?"
http://www.youtube.com/watch?v=k6NVxmNq5R4
insomma, un vero gigante

restare in topic sulle nuove info di pubblico dominio spuntate
ultimamente su una ipotesi di completamento del puzzle informativo sul
pattern storico a 3 incognite, no e'?!
:-)


 pattern storico a 3 incognite, no e'?!
ho capito, vuoi l'esclusiva delle cazzate.

 wrote:

il punto e' dico cazzate o cosa?
E' beh!, mi sto impegnando parecchio per passare alla storia :-)
http://snipurl.com/kgdxs
IAC dovrei potercela fare O;-)
se dico cazzate, 
        son cazzate letterarie innovative!
 
www.fuckingmap.4000.it
se non dico cazzate, 
        sono un erede della corrente di Mr. Billy Mitchell
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Billy_Mitchell


 2) difetto a)non ha 1+1 catapulte
ne ha 3+1 difatti....
Per il resto taccio per pietï¿œ.

 sapere mentre tu credi di saperle.
IL problema con questi tipi � che ci vanno col liscio grazie al segreto 
militare (vds. area 51, haarp e similia) quindi non gli si potrebbe 
rispondere in maniera incontestabile in un forum pubblico senza violare 
non pochi segreti militari...
Spero che non mi debba ritrovare come quando ho dovuto bloccare VB che 
stava x dire troppo (e su comsubin, stava x friggersi la carriera...) di 
fronte alle cazzate di jack slumber...
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sempre piu' navy da crociera inzomma ;-P 
scusa, gli Incrociatori cosa sono ?
(non ti sforzare il cervello, che ï¿œ un concetto troppo difficile per te)

 ma in mare che terreno c'e'? 
Ok mettiamola semplice:
se ti tuffi a panciata dopo una rincorsa sulla spiaggia, dopo ti trovi 
il pancino tutto rosso.
Ora, immaginati una panciata effettuata a centinaja se non migliaja di 
km. all' ora....

 ne riparliamo
forse non � una cattiva idea....
dove lo mettiamo ? ormai i De Cristofaro e Airone sono radiate... uno 
delle Minerva ?
(Io l' avrei messo su un Tre Pipe, ma ormai non ci sono pi� da 50 anni...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 (non ti sforzare il cervello, che � un concetto troppo difficile per te)
si', in effetti, non sono un marinaio :-) 


 wrote:

si va beh, ma il pilota sull'aereo cosa ci sta a fare? :P


non sto dicendo di parlare di segreti militari ;P lo capisco anche io
che siamo in un forum pubblico.
Io ho rilevato, con una logica metallica da elmetto M1 di fanteria in
testa O;-) che:
-nave cazour come portaerei leggera v/tol e' una cagata, perche' il
concetto di portaerei leggera v/tol inventato dagli inglesi, poggia su
una deduzione dottrinaleguerrafondaicammazzasette sbagliata, dato che
basta che esista almeno un paese del sud del mediterraneo che usi od
abbia tanti missili antinave per mandare a cozze e vongole nave cazour
-nave cazour come portaerei leggera non deve essere vtol, le portaeri
leggere non erano mica v/tol nella WWII gli americani le hanno inventate
le portaeri leggere e c'avevano una task force di aerei completa anche
se quantitativamente inferiore alle portaerei pesanti della us navy (che
poi si son evolute in superportaerei classe aeroporti galleggianti)
-ergo, nave cazour non c'ha 1+1 catapulta, potevano togliere ad es la
palestra e metterci le caldaie o roba per gestire le 1+1 catapulte,
tanto le flessioni le puoi fare sul ponte superiore oppure inferiore ;P
-gli ascensori son meglio interni, e cmq dato che ne hanno fatto uno
esterno, era meglio se lo mettevano dall'altro lato della nave.
Non credo di aver svelato segreti militari di pulcinella, dato che io
non sono un militare, non so e non ho accesso a dati informativi
riservati, ma mi sono limitato a constatare una serie di evidenze
grafiche per altro suppongo gli esperti di portaeri avranno sicuramente
notato!
E' possibile essere critici sul troiaio della cazour o no? :-)


e cmq non hai risposto del perche' l'ei non fa atterrare e mette piu'
mangusta sulla garibaldi
O;-)
beh?


 beh?
pensano sempre che arrivino sciami di tank russi dalla jugoslavia e
dall'austria? (per cui gli elicotteri antitank sarebbero stati utili per
almeno una mezz'oretta di WWIII perche' poi il genere umano si sarebbe
estinto)


 delle Minerva ?
anche una delle Maestrale... ce ne sar� una ancora in servizio, e hanno 
quei bei cameroni da 48 da pulire... con annessi gabinetti intasati :D

> il punto e' dico cazzate o cosa?
la prima

Ander ha scritto:

beh, a quanto ne so, quanto pi� riduce l' efficienza di un equipaggio 
sono le condizioni di Mare che le condizioni igieniche di bordo (a mio 
parere i gabinetti intasati sono un problema relativo se si ha cura di 
essere fuori dal campo visivo delle varie plancie (specie quella della 
Nave Ammiraglia...)
Le Maestrale a quanto ne so tengono benino il mare, mentre le corvette 
sono molto pi� portate a rollio, beccheggio e incappellate....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sono molto pi� portate a rollio, beccheggio e incappellate....
il problema principale delle corvette, mi dicevano, � che la loro 
lunghezza va molto vicina a quella delle onde nel mediterraneo, il che 
non � mai una bella cosa :)

 la prima
passero' alla storia con l'etichetta di grande scrittore :-)
cazzaroinnovativo!
http://farm4.static.flickr.com/3016/2753978664_9f66a6bd03_t.jpg


 wrote:

le memorie di un guardiamarina stanno su un caccia "leggero" che ha un
solo elicottero antisom. Esistono caccia della marina con un solo
elicottero per la lotta antisom? e che cosa sono caccia, caccia leggeri,
fregate o che cosa?
:-)


 wrote:

ma le corvette ce l'hanno un elicottero (uno solo) a bordo per la lotta
antisom?


 antisom?
no! non e' una corvetta la nave "protagonista" degli orizzonti sintetici
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Minerva_(corvetta)
come massa imho potrebbe essere, ma non c'ha un elicottero a bordo,
quindi niente corvetta O;P
sara' mica una fregata?
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Lupo_(fregata)
e' si, forse si', e' una nave fregata porta 1 solo elicottero!
come gli aerei gli si riconoscono 
        -di culo dai motori
        -di culo dalla deriva
        -di culo dal profilo alare
ho idea che la classe delle navi si riconoscono di culo
http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/foto/29874_2.jpg
questa c'ha un elicottero solo quindi (se non ne ha un'altro in pancia
dentro l'hangar) direi che e' una nave dal profilo compatibile con gli
orizzonti sintetici delle guerre puniche 2.x nelle memorie di un
guardiamarina!
:-)
io cmq non le ristampo per metterci la dizione "fregata" al posto della
dizione piu' generica "caccia" :P


caccia/caccia leggero
errata corrige :-)
caccia classe fregata / fregata
Tana! e' lei perche' c'ha un elicottero solo, appunto!.


 ho idea che la classe delle navi si riconoscono di culo
grazie per avermi ricordato l' incazzatura per una pubblicita' stupida e 
cretina, nonche' lessicalmente sbagliata di una compagnia armatoriale 
che e' meglio resti anonima.
Dott. Piergiorgio.

 wrote:

quale? :-) quale? son curioso
[ ] linea smoby, 
[ ] tirremo linee,
[ ] el tororenar linee
[ ] scosta la crociera
[ ] altro
