Newsgroup: it.politica
Titolo: Par Condicio e morale berlusconiana

Riporto un passo di un interessante articolo di G. Valentini a
proposito della questione della Par Condicio:
"... La vera questione, però, è un'altra. Ed è una questione
fondamentale di democrazia, a cui un liberale come lo stesso
Berlusconi si proclama non può restare indifferente. Fino a quando
manterrà il controllo delle sue reti, il capo dell'opposizione non
combatterà ad armi pari. Avrà un vantaggio su tutti gli avversari.
Sarà come se il suo Milan scendesse in campo con tre giocatori in più.
E la situazione risulterà tanto più grave in caso di vittoria, di
riconquista della maggioranza e di ritorno al governo: non sapremo mai
con certezza se il capo del Polo ha vinto perché è effettivamente più
forte o perché ha la tv a sua disposizione. Diciamo, insomma, che è un
problema di regolarità della partita e quindi di attendibilità del
risultato finale.
In attesa che la Camera riprenda la prossima settimana l'esame del
provvedimento, la polemica sulla "par condicio" continua a infuriare
intanto dentro e fuori il Parlamento. E' vero, e per quanto ci
riguarda l'abbiamo scritto fin dall'inizio, che il disegno di legge
del governo non basta a risolvere lo squilibrio esistente: si tratta
di un palliativo o poco più. Ben altre sono le misure che occorrono
per ripristinare un'effettiva parità tra i contendenti ed eliminare il
macroscopico conflitto d'interessi che pende come una spada di Damocle
sul leader del Polo. Fino a quando una tale anomalia non sarà rimossa,
un'ipoteca rimarrà accesa su tutto il centrodestra.
Ma nel frattempo la "par condicio", cioè il divieto degli spot
elettorali, rappresenta la condizione minima per assicurare una
competizione regolare: una disciplina "inevitabile", come ha detto nei
giorni scorsi il presidente del Senato Mancino, contro le "turbative
elettorali". Ciò non impedirà magari a Berlusconi di fare gli auguri
di Natale, di Pasqua o di Ferragosto sulle sue tv. E tuttavia una
norma del genere servirà quantomeno a evitare che gli avversari siano
costretti a finanziare indirettamente la sua campagna elettorale,
pagando gli spot alle reti Mediaset in una diabolica partita di giro
che si risolve per lui in un doppio affare, politico ed economico."
Vorrei solo aggiungere due cose:
1) Gli Italiani che stanno vivendo questo scontro fratricida e
violento tra chi vuole la Par Condicio e chi non la vuole, devono
ringraziare il vecchio PSI.  E' proprio al Psi, sotto l'egida
craxiana, che risalgono infatti le maggiori responsabilità di questa
situazione: dal decreto Berlusconi dell'85 con cui il governo Craxi
aggirò l'oscuramento disposto dai pretori fino alla legge Mammì
d'infausta memoria che dette alla Fininvest le tre reti nazionali.
2) La regola secondo la quale una competizione elettorale va svolta
secondo condizioni di pari opportunita' e' seguita in tutti i Paesi
europei, Spagna compresa, come dichiarato anche dal portavoce del PP
di Aznar (rif. "Corriere della Sera" del 28/01/2000). 
cordialmente,
alessandro balducci

Il ragionamento non farebbe una grinza se la maggioranza non avesse a sua
volta il controllo di altre tre reti.
Con la differenza che mentre sulle reti dell'odiato Berlusca, a giudizio
unanime di tutti quelli che ci hanno lavorato  compresa la Parietti e
Santoro c'è pluralità  e libertà di opinioni, non si può sottovalutare il
particolare che Mediaset non avrebbe difficoltà ad ospitare la pubblicità
di altri partiti compresi quelli della maggioranza, invece la RAI si
rifiuta di trasmettere, anche a pagamento, la pubblicità elettorale di FI.
E questa mi sembra proprio una bella PAR CONDICIO A SENSO UNICO.
E poi l'hai letta quella clausola della legge che consente al governo e ai
ministri in carica di dare comunicazioni "ritenute necessarie" anche in
tempi di campagna elettorale. Credo che anche tu sappia bene come questa
"necessità" sia un requisito
applicabile ad libitum e quindi questa clausola si può stirare da tutte le
parti come la pelle del c...
E gli altri...ZITTI! Anche in omaggio alla nostra Costituzione che
riconosce il diritto a TUTTI i cittadini di esprimere e dif-
fondere il proprio pensiero con qualunque mezzo.
Se Berlusconi in epoca non mediatica fosse stato proprietario di un
centinaio di grandi tipografie, gli sarebbe stato vietato
di stampare i manifesti per la propria campagna elettorale?
Frank Money

 di stampare i manifesti per la propria campagna elettorale?
Ricordo, a puro titolo di esempio, che, in periodo di campagna elettorale,
il Cavalier Sylvio (e qui si', lo fece non come uomo delle Istituzioni ma
come capo della sua azienda-partito) vieto' ad uno stampatore che era suo
simpatizzante di mandare in istampa il quotidiano "La Voce" di Indro
Montanelli. Che termino' la sua troppo breve esistenza poco tempo dopo,
guarda che combinazione...
Allora, chi ha in mano il (vero) potere di vietare e di censurare?
Andrea
salo...@mediacomm.it

Frank Money
Vecchie battute coniate dai berlusconiani in assoluta e perfetta
malafede e poi bevute dai predisposti al plagio. Ma anche i più
predisposti avran notato che da alcuni decenni non si vedono più
manifesti che invitino a comprare prodotti commerciali (perfino quelli
dei film sono rari), questo perchè il manifesto non è in grado di
condizionare, può annunciare, avvertire, ma non condizionare. Invece
il messaggio tlevisivo e orribilmente pericoloso e condizionante.
Leggiti qualche manualetto ddi tecnica pubblicitaria e ci troverai
tutte le ragioni "politiche" dei fan degli spot!
DIGLIELO, DIGLIELO DI NUOVO, DIGLI CHE GLIEL'HAI DETTO!
Il martellamento televisivo è garanzia di successo: qualunque cosa
vendi, se hai i soldi per una campagna martellante ottieni un paio di
mesi di grande aumento delle vendite, fosse pure merda in scatola.
Ora, se tu, plagiato dalla TV, compri 100 confezioni di merda in
scatola, sono in fondo affari tuoi, ma se tu la merda invece me la
porti in Parlamento allora sono anche affari miei. Ecco perchè tutti i
grandi Paesi democratici europei hanno vietato da anni gli spot
elettorali.
E' talmente ovvio e banale che NESSUN partito in Europa ha MAI trovato
nulla di ridire contro questo giustissimno divieto che tutela la
libertà di tutti. Solo FI perchè è Mediaset! Questa invece è
un'aggravante.
Ernesto

Lo vedi che sei in malafede o quanto meno disinformato? Le dichiarazioni che ho
riportato le ho riprese da interviste
rilasciate dagli interessati. non sono un bugiardo e neppure un "inventore"
come te.
A corto di argomenti ricorri a battute da quattro soldi. Il fatto di rifarsi al
tempo dell'era antemediatica è una idea di
mia produzione. Ti sembra strano? A me sembra una deduzione logica che mi è
venuta così...di botto.Va bene?
L'unico rischio che posso riconoscere come reale è che in caso di vincita del
Polo si possa realizzare uno spoil system
con occupazione anche delle reti RAI. Ma a quel punto si provvederà. Del resto,
se tu riconosci al governo il diritto
di comunicare al popolo le sue realizzazioni, come mai durante il governo
Berlusconi si protestò talmente vivacemente
contro i messaggi del governo che annunciavano la realizzazione di alcuni punti
del programma con il timbro:FATTO?
E come mai adesso i vari ministeri del governo D'Alema possono imperversare su
RAI e TV magnificando le imprese
governative fino a cercare di convincerci di come sono buone e belle le tasse?
Come mai D'Alema, in piena campagna elettorale in Emilia per l'elezione del
sostituto di Prodi, dopo esseresi recato sul
posto con un elicottero delle Forze Armate (ma questo è un altro discorso) ha
potuto rilasciare una intervista di oltre tre
minuti per invitare a votare Parisi?
E' vero che CIRCUS ha invitato i rappresentanti lombardi del centro destra per
circa due ore, ma solo per metterli sul-
la graticola e accusarli di essere responsabili dell'inquinamento e (quasi
quasi) della morte per tumore di vari bambini.
Mi spieghi dove, come e quando potranno difendersi o far sapere che la Liguria
ed altre regioni rette dal centrosinistra
sono ai primissimi posti dell'inquinamento!
Ma il principio è un altro e cioè quello costituzionale che garantisce a TUTTI
i cittadini di esprimere e manifestare il pro-
prio pensiero in qualunque modo. Allora, posto che non sarà uno nè mille spot a
farmi cambiare idea, perchè preferisco regolarmi sui fatti e sui comportamenti,
io dico che ognuno dovrebbe spendere i soldi stanziati per la propaganda
elettorale
come meglio crede: comizi, manifesti, giornali, volantini, auto con
altoparlanti e sissignore anche con gli spot pubblicitari.
Senza contare che molte TV locali che vanni avanti col fiato grosso
economicamente aspettano il periodo elettorale per
prendere una boccata d'ossigeno. Visto che le TV commerciali non hanno
preclusioni per gli spot, si può aprire anche
la RAITV a questi messaggi perchè non è assolutamente vero che la RAI non possa
mandare spot a pagamento.
Questa è una semplice ed elementare regola di libertà. Si facciano regole, ma
che tutti siano uguali davanti alla TV come
davanti alla legge.
Frank Money

 
Non posso credere che tu sia all'oscuro del progetto di riforma della
RAI messo in cantiere dall'attuale maggioranza. Pensa che bello: RAI
trasformata in fondazione ( cosi' i bilanci diventano come le figurine
panini) e consiglio direttivo nominato dal governo ( attuale) e che
resta in carica sette anni ed e' irrevocabile.
Non male, eh ?
lsd

oltre a ricordare che in tutta europa gli spot elettorali sono vietati in
tutta Europa, voglio dire che il problema non č solo quello: credo che il
resto si possa esemplificare con un solo accenno: gli spot di buon
millennio!!!!!!! Una vergogna... "per voi giovani, per la donna che amate,
auguri da uno col cuore giovane"........... La prima volta che li ho visti
credevo fosse Grillo o qualche altro comico!
Purtroppo non tutti hanno un gran senso critico e ci cascano. Dico "cascare"
perchč sembra di assistere alla vendita di qualche pozione magica
dimagrante: un sorriso da paresi, sguardo ammiccante... Non dice una parola
del programma ma parla di "amore"...
Io sono CERTO che se mi date 3 reti tv e il 30% delle riviste italiane
divento anch'io capo di uno dei piů grandi partiti del paese! E
attenzione... senza neanche un programma!!!!!!!!!
--
     ALEX
grou...@libero.it
Genova, ITALY
http://www.thehungersite.com
---

 wrote in message
92Fl4.47609$C3.5...@news.infostrada.it...


 wrote:

Veramente la riforma prevede la privatizzazione del 49% della RAI e i
grandi liberisti del polo sono contrari! Come per la privatizzazione
dell'azienda del latte di Roma ecc.
Eppoi, santa ingenuità, non sai che una nuova legge può sempre
abolirne una precedente????? Quindi l'irrevocabilità del consiglio
(che dovrebbe tutelarne l'autonomia) non significa l'irrevocabilità di
quella legge che lo istituisce: così, se al polo non piacerà, e avrà
la maggioranza, potrà cancellar la legge e nominare Previti e
Dell'Utri a capo della RAI, così finalmente non avremo le figurine
Panini nei Bilanci, ma i falsi come in Pubblitalia (però Dell'Utri non
verrà condannato in quanto a dirigere la magistratura ci saranno
Mancuso e Carnevale....)
...e tu sarai contento.
Ernesto


Le regole le stiamo facendo, copiandole da quei Paesi europei che
avendo avuto la fortuna di non avere avuto un duo come
Craxi-berlusconi hanno potuto da decenni regolamentare in santa pace
tutta la questione televisione-politica.
Ernesto

 ...e tu sarai contento.
Primo non saro' contento perche' sono molto meno "moderato" di quanto tu
creda. Secondo, mi meraviglio che sia tu a darmi dell'ingenuo visto che
per poter mettere le mani nella costiutenda fondazione, non basterebbe
una legguina ad hoc, ma ci sarebbero solo due strade difficilmente
praticabili: revisione dello statuto, impossibile da fare contro il
volere del consiglio, o revisione della legge sulle fondazioni, scenario
ancora meno probabile, data gli interessi coinvolti nelle fondaizoni
italiane.
Comunque, caro ernesto, nella parte finale del post hai palesato tutta
la tua falsita' e pochezza. Tu dividi gli uomini in funzione del colore
politico, e pare, tra l'altro, che chiunque dissenta dalle tue verita',
debba per forza essere un nemico politico. Io, invece, preferisco
dividere le persone in quelle serie e quelle non serie. E come non
problemi a definire Bertinotti appartenente alla prima categoria e
Berlusconi alla seconda, cosi' non ho problemi a definire te il re dei
falsari e dei mistificatori. 
A meno che tu non sia un minus habens, stile emilio fede, che concepisce
la politica come tifo da stadio, e allora capirei molte cose; pero' in
tutta onesta' lo credo poco probabile dato lo spessore del tuo
curriculum
ciao
lsd

 wrote:
........
........
E > così, se  al polo non piacerà,  e avrà la maggioranza,  potrà
cancellar la E > legge e nominare Previti e Dell'Utri a capo della RAI,
così finalmente non E > avremo le figurine Panini nei Bilanci, ma i
falsi come in Pubblitalia (però E > Dell'Utri non verrà condannato in
quanto a dirigere la magistratura ci E > saranno Mancuso e
Carnevale....)
E > ...e tu sarai contento.
E > Ernesto
L'arteriosclerotico e svitato tuttologo, continua ad insultare e
diffamare magistrati.
Di Carnevale aveva già scritto:
-------------------------------
E > -23/10/99 .. alcuni giudici di alto rango erano corrotti dalal
mafia. Per E > questo Carnevale, che è stato reintegrato nelle funzioni
proprio oggi, ha E > potuto annullare centinaia di condanne ai mafiosi
in Cassazione.
----------------------------------------------------------------------
Il povero giullare mentecatto, non si rende conto che oltre ad insultare
e diffamare personalmente il giudice Carnevale, insulta e diffama il
Collegio di giudici che ha esaminato Carnevale e tutto il Consiglio
Superiore della Magistratura.
Povero pazzo !
g

 wrote:
M >> Lo vedi che sei in malafede o quanto meno disinformato? Le
dichiarazioni M >> che ho riportato le ho riprese da interviste
rilasciate dagli interessati. M >> non sono un bugiardo e neppure un
"inventore" come te.
 
E > Ho ricopiato il nostro dialogo per essere certo che ti riferivi ad
esso. E' E > ormai abbastanza evidente che gli antidemocratici
condizionati dal polo E > usino sempre insultare il contradditore. 
 .......
E > Ernesto
"insultare" ?  Sarebbe a dire fare affermazioni false ?
Ma tu sei il più gran millantatore e bugiardo che si sia mai visto sulla
rete e dire la verità non è un insulto.
Che tu sia un gran bugiardo è un dato di fatto. La collezione delle tue
bugie, delle tue spacconate, delle tue mistificazioni, copie di articoli
scritti da altri e loro falsificazione, ecc. ecc. ecc. Lo user name
'ernesto' è sinonimo di bugiardo e di giullare.
Tra la miriade di bugie che hai raccontato, ne cito solo un paio che per
la loro evidente natura di menzogna, sono inequivocabilmente
comprensibili a tutti:
--- dalla collezione di bugie scritte dal mendace tuttologo 'ernesto'
---
E > -23/9/99 Un aneddoto: avevo 15 anni e chiesi di arruolarmi
volontario in E > aviazione, entrando in accademia.... Mi fecereo un
test.... Non entrai E > all'accademia (tra l'altro mi dissero che uno
alto quasi 2 metri non era E > ammettibile), ma Armstrong era (sarebbe
stato) mio coetaneo! Gli imbecilli E > erano i militari sghignazzanti ma
allora lo sapevo solo io...
L'età minima è di 17 anni e non avevi la licenza liceale. In ogni caso
non saresti mai stato ammesso agli esami perchè eri fuori altezza
massima.
I militari sarebbero stati "imbecilli" perchè, come hai scritto nel
messaggio che ho quotato solo parzialmente, hai detto loro che volevi
collaudare Jets (tu avevi 15 anni nel 1949 ...) e che volevi andare in
America per partecipare, sempre nel 1949 ..., alla prima missione sulla
Luna.
Sei tu che fai sghignazzare .....
---
Altra bugia dettata dalla tua sfrenata megalomania e smania di
protagonismo:
E > -11/6/99 Bondi era quel signore dagli spessi occhiali,molto
stempiato,bruno E > che insieme ad Hoyle e a Gold elaborò la teoria
dello stato stazionario? E > Avevo uno zio che lavorava con lui all'
ESRO. Sì, mi parlava di lui 
E > chiamandolo "il vecchio SignorUomo", giocando sul cognome.
Ti ho dato una solleticata ed hai aggiunto:
E > -14/6/99 Ho parlato con quel mio vecchio zio (compie novantasei anni
ad 
E > Agosto!) che mi ha ricordato che Hermann andava spesso a pranzo da
lui e E > che devo averlo incontrato anch'io, ma io ero allora un
ragazzino e non mi E > ricordo. 
Il mendace tuttologo millantatore non ha trovato altri dati con i
motorini di ricerca e non ricorda ....
Il Prof. Sir Hermann Bondi, che il mendace millantatore 'ernesto' chiama
familiarmente "Hermann", ha diretto l'ESRO dal 1967 al 1971 ed è stato
il mio Director General. All'epoca, il mendace 'ernesto' non era "un
ragazzino" perchè è del 1934 ed aveva 33/37 anni. Sir Bondi abitava a
Parigi e non andava "spesso a pranzo a casa di nessuno". Lo zione 96enne
non può comunque avere lavorato all'ESRO perchè era già fuori dei limiti
di età prima che arrivasse Sir Bondi e prima che venisse costituito
l'ESRO.
Queste due sole bugie, oltre ad essere più che sufficienti per darti del
millantatore e del bugiardo, sono di per se sufficienti anche per
delineare il tuo profilo di spaccone e di millantatore che ti ha
guadagnato la trista reputazione di giullare della rete.
Più scrivi, più ti incarti e quando ti danno del bugiardo devi stare
zitto e mettere la coda tra le gambe perchè se reclami, vieni ancora più
incisivamente sbugiardato.
g
[** ragazzino ? Sir H. Bondi ha diretto l'ESRO dal '67 E > al '71 quando
'ernesto' aveva 33-37 anni]

falsari e dei mistificatori. 
Sei infantile o in malafede. Perchè è facile insultare ma impossibile
dire che non sono vere le cose sopradette su Berlusconi
dell'Utri!!!!!  Bertinotti può non essere condiviso per le sue idee
politiche però è una persona di specchiata onestà che mai ha comprato
giudici nè assunto mafiosi in giardino!
Quindi essere insultati da persone in malafede come te che, non
potendo contrapporre fatti a fatti oppongono solo la loro
maleducazione stizzosa, è un grande onore.
Stai pure coi condannati alla galera, io preferisco frequentare più
oneste compagnie.
E.

 wrote:
...
l >> Comunque, caro ernesto, nella parte finale del post hai palesato
tutta la l >> tua falsita' e pochezza.
 
E > Tu non puoi dar prova di pochezza, non puoi dar prova di niente:
La prova della tua pochezza, anzi nullità, l'hai fornita tu stesso con
la miriade di millanterie, guasconerie, scempiaggini e bugie che hai
scritto nei tuoi messaggi.
E > chi difene un tizio che ha le TV e vuole governare il paese, non può
essere E > "poco", deve essere in malafede o essere "niente".
L'errore di lsd consiste nel non aver ancora compreso del tutto la tua
natura e conseguentemente nel tentare di discutere con uno svitato
giullare afflitto da una psicopatologia e dall'odio per Berlusconi, la
cui vera ragione deve essere ben diversa dallo strumentale moralismo di
accatto con il quale ti esibisci da anni. 
l >> Tu dividi gli uomini in funzione del colore politico, e pare, tra
l'altro, l >> che chiunque dissenta dalle tue verita', debba per forza
essere un nemico l >> politico. Io, invece, preferisco dividere le
persone in quelle serie e l >> quelle non serie.
 
E con le persone non serie non si dovrebbe discutere. Il complesso degli
scritti del mendace tuttologo millantatore, fa escludere categoricamente
che possa essere una persona seria. Le persone serie non scrivono le
bugie e le scempiaggini con le quali tuttolo ci delizia quotidianamente
da anni.
E > Ti sbagli: io divido le persone in oneste e disoneste. 
Le persone oneste non riempiono la rete di millanterie e menzogne e non
si esercitano in sistematiche enfatizzazioni, strumentalizzazioni,
mistificazioni, nè decadono in insulti e diffamazioni.  
E > Io sostengo che chi assume killer di mafia per proteggere i propri
figli è E > sospetto e chi glielo manda un mafioso. Io dico che quando
uno nomina un
E > criminale a capo di un partito e di publitalia non è persona da
votare! io E > sostengo quindi che prima bisogna valutare le persone e
poi esaminare E > quello che dicono di volere.
Da anni, quando non millanti e spacconi, non sai fare altro ripetere
maniacalmente queste storie, delle quali l'ultima parola spetta solo
alle sentenze definitive della magistratura.
Se avessi dedicato alla qualità del tuo lavoro, il tempo e l'impegno che
dedichi alla preparazione ed alla scrittura delle scemeggiate su Usenet,
potresti forse avere qualche frustrazione in meno e non essere uscito di
scena in giovane età. Ma da quanto hai scritto nel tempo, la colpa è di
Berlusconi e dei democristiani e socialisti della RAI, vero ?  Sei un
povero genio perseguitato ....  Ma che pena.
l >> E come non problemi a definire Bertinotti appartenente alla prima 
l >> categoria e Berlusconi alla seconda, cosi' non ho problemi a
definire te l >> il re dei falsari e dei mistificatori.
 
E > Sei infantile o in malafede.
Ma con quale faccia tosta ti permetti di dire ad altri che sono
infantili o in malafede .... Devo postare nuovamente un po' delle
infantili scempiaggini  e bugie che hai scritto in malafede ? Ma stai a
cuccia e con la coda tra le gambe. Le bugie e le scempiaggini che hai
scritto non ti danno la legittimità per fare sermoni ad altri. Dopo
tutte le scemenze che hai scritto, ci vuole già una bella faccia tosta
per farsi vedere ancora in circolazione, ma che tu possa fare appunti ad
altri, è inconcepibile e ridicolo.
Leggiti l'ernesteide che è meglio ! Vuoi che la posti ?
g

 Sei infantile o in malafede. 
Sei veramente comico !
Ma ti rendi conto che sei arrivato a livelli di nevrosi da psichiatra ?
Io ti chiedo conto del progetto di riforma della RAI e tu mi rispondi
che sono amico di Dell'Utri e Previti. Ti ripeto la domanda, spiegandoti
anche quali sono le linee guida della riforma ( che preoccupa pure gente
come bertinotti) e tu mi dici che berlusconi assume killer mafiosi.
Alla fine, mi inc***o perche' non  ragioni e mi dai dell'infantile e di
quello in malafede.
Ernesto, io cerco oramai da tre anni di intavolare discorsi politici con
te, e credo che sia stato tempo perso. Tu non hai mai, e sottolineo mai,
espresso un idea politica. Sei solo capace di incensare la tua parte
politica e di attaccare l'avversario. Giusto, lecito. Ma quando non c'e'
altro, allora i casi sono due: o sei un superficiale, oppure c'e' solo
malafede. E tu non  mi pari un superficiale. 
Sono cose che ti avevo gia' detto ai tempi del governo prodi e vedo che
nulla e' cambiato. Allora, quando ti chiedevo di andare a vedere assieme
i dati dei bilanci IRI durante la reggenza prodi, tu sapevi solo
rispondere che Berlusconi era un mafioso e che previti era un
delinquente. Posso solo constatre che tutto e' rimasto immutato.
Continui ad accusare gli altri di non utilizzare i fatti, e poi sei tu
il primo a svicolare i discorsi.
Questa e' la tua pochezza.
Adesso continua pure a darmi del berlusconiano, a sostenere che sono
amico dei galeotti e dei mafiosi, a dire che sono infantile e in
malafede. Se questo ti fa stare meglio, fallo pure. Pero', tra un
insulto e l'altro, dai retta a me, visto che sei un operatore della
comunicazione, vatti a leggere il progetto di riforma della RAI.
lsd

comunicazione, vatti a leggere il progetto di riforma della RAI.
E' vero che non ho letto il progetto, che però mi è stato illustrato
da un funzionario di Rai Due. Mi pare poco interesante e assolutamente
non scolvongente. Solo un modo per fare un passo verso la
privatizzazione ma senza dirlo aprtamente per non scatenare le ire di
RC. Anche la durata in carica del consiglio non mi pare importante:
berlusconi cacciò il consiglio RAI fregandosene che non fosse
cacciabile perchè non in scadenza. Il modo per cacciare un consiglio
lo si troverà sempre se lo si vuole trovare.
Ecco perchè il vero problema, a mio modo di vedere, resta quello di
impedire che, CHIUNQUE vinca le elezioni, RAI e Mediaset abbiano un
solo padrone. E si può fare impedendo al capo dell'opposizione di
essere padrone di mediaset, non cambiando le regole per la RAI. Quindi
il conflitto di interessi: o la TV o la politica. Come dappertutto nel
mondo civile.
Ernesto
PS.: non volevo certo insultarti come persona: dicevo solo che certe
risposte sembravano indotte o  dette in malafede. Del resto tu dici lo
stesso di me. Lasciamo perdere questo tipo di osservazioni inutili.
Ciao

 mondo civile.
Allora, perche' la nomina dei consiglieri della fondazione non viene
fatta dal Parlamento a maggioranza qualificata, ma resta privilegio del
governo ? Non senti puzza di bruciato ?
ciao
lsd




 Ulivo
certamente , i komunisti individuarono quale sarebbe stato "l'utile
idiota" che li avrebbe portati al potere... d'altronde qualche giudice
stava andando a spulciare tra le malefatte del pacioccone , e questi
pensò bene di garantirsi l'immunità mettendosi al servizio dei figli
di stalin ...

...



Hai il talacomando rotto?
saluti GIANC


 
Come direbbe luigino:
ORIGIN: non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.
lsd


Eppoi chissà se è ignoranza o malafede: ovviamente non è vietato nulla
della propaganda elettorale televisiva e non, tranne gli spot
elettorali. Si intende per spot quelle interruzioni pubblicitarie a
metà dei programmi tutti per dire che "il sapone lava più bianco" o ch
"Berlusconi è l'uomo più alto d'Italia" e altre amenità del genere.
Questo tipo di spot commerciale che tratta i partiti come la Coca Cola
(parol del berlusca!) è proibito in SPAGNA, GERMANIA, FRANCIA,
INGHILTERRA, BELGIO, SVEZIA ossia in tutti gli Stati principali
dell'Unione, e loro non hanno un demagogo che possiede tre reti
nazionali!!!!!!
Avete sentito l'impareggiabile Gasparri???? poichè D'Alema è stato
invitato in Nuova Zelanda dal primo ministro di quel Paese in quanto
noto appassionato di regate, la RAI nel dare la notizia avrebbe
mostrato il suo totale servilismo al Governo!!!!!!!!!
Questi ormai sono fuori testa e quindi anche un po' pericolosi. Per
fortuna i sondaggi sono rovinosi per questi strani "moderati"....
Ciao
Ernesto


 Ernesto