Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: discussione sul nuovo Dossier Aquamarcia (v3.4)

 
volevo fare alcune domande sul Dossier Aquamarcia v3.4
 
1-perche sulla prima restrizione di WWIII, l'impero sumerico non ha mai 
una posizione neutrale mentre sulla seconda restrizione si ipotizza che 
possa essere neutrale?
 
2-perche'nella WWIII prima restrizione tra le possibili WWIII non si e' 
investigato:
	impero gengiskano [.azione di infiltrazione e controllo ed 
	esplosione di WWIII] vs rep. zarina, con europa=usa=india=neutrali
 
3-perche' sulla WWIII seconda restrizione anche qualora gli aggressors 
fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
 
 
-- 
---

A naso direi che probabilmente 65C02 valuta queste circostanze al 
contesto come irreali, quindi non vale la pena investigare queste 
varianti perche' non esistono dei plausibili universi.codominio di 
destinazione
 
 
 
 
 
 
 
-- 
---

 fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
perdita degli aggressors per un numero di defenders troppo alto?!
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
perche' russia+usa+india+europa > cina+iran
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
---

 perche' russia+usa+india+europa > cina+iran
non mi e' chiaro, gli aggressors avrebbero il Firewall ABM
 

 perdita degli aggressors per un numero di defenders troppo alto?!
non e' logico, il firewall proteggerebbe gli aggressors!!


Esatto!
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
perche' servirebbeo due linee di difesa per avere un Firewall ABM
efficiente e nella WWIII prima restrizione ci sarebbe una sola linea di
Firewall ABM geograficamente attiva per cui non sarebbero sufficienti a
bloccare
 
        1-un attacco balistico con slbm da cui e' impossibile
determinare a priori iperpiani di passaggio dato che i vettori possono
decollare da posizioni occultate anche molto vicine con possibilita' e
tempi di reazione quasi nulli
 
inoltre
        2-esiste la possibilita' che i defenders coordino attacco
balistico (di pochi vettori) ma con un elevato numero di mirv finale
(non in megatoni ma in kilotoni) per cui gli aggressors si troverebbero
a dover frotneggiare un attacco di
        -mirv di minuteman made in usa (da rotte polari o pacifico)
        -mirv di slbm made in usa (molto vicini)
        -mirv di satan made in russia (da rotte siberiane)
 
qualora si fosse sulla restrizione nato=defenders ci sarebbe
potenzialmente da aggiungere
 
        -mirv di slbm made in great britain (dal polo/oceano indiano)
        -mirv di slbm made in france (dal polo/oceano indiano)
 
forse pure
        -mirv di slbm made in australia (dall'oceano indiano)
 
pioverbbero in testa mirv da tutte le parti, per cui sconfitta degli
aggressors causata da una coalizione di defenders troppo potente e
numerosa.
 
:-P
 
Quindi, non appare per adesso un esito verosimile la vittoria degli
aggressors sulla prima restrizione, ancorche' gli aggressors fossero
dotati di Firewall ABM
 



appunto ho ragione io
 
:-P

 fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
perche' servirebbero due linee di difesa per avere un Firewall ABM
efficiente e nella WWIII prima restrizione ci sarebbe una sola linea di
Firewall ABM geograficamente attiva per cui non sarebbero sufficienti a
bloccare
 
        1-un attacco balistico con slbm da cui e' impossibile
determinare a priori iperpiani di passaggio dato che i vettori possono
decollare da posizioni occultate anche molto vicine con possibilita' e
tempi di reazione quasi nulli
 
inoltre
 
        2-esiste la possibilita' che i defenders coordino attacco
balistico (di pochi vettori) ma con un elevato numero di mirv finale
(non in megatoni ma in kilotoni) per cui gli aggressors si troverebbero
a dover fronteggiare un attacco di
        -mirv di minuteman made in usa (da rotte polari o pacifico)
        -mirv di slbm made in usa (molto vicini)
        -mirv di satan made in russia (da rotte siberiane)
 
qualora si fosse sulla restrizione nato=defenders ci sarebbe
potenzialmente da aggiungere
 
        -mirv di slbm made in great britain (dal polo/oceano indiano)
        -mirv di slbm made in france (dal polo/oceano indiano)
 
forse pure
        -mirv di slbm made in australia (dall'oceano indiano)
 
pioverebbero in testa degli aggressors, mirv provenienti da tutte le
parti, per cui vi sarebbe una sconfitta degli aggressors causata da una
coalizione di defenders troppo potente e numerosa.
 
:-P
 
Quindi, non appare per adesso un esito verosimile la vittoria degli
aggressors sulla *seconda restrizione* ancorche' gli aggressors fossero


 fossero dotati di Firewall ABM, sarebbero perdenti in ogni caso?
perche' servirebbero due linee di difesa per avere un Firewall ABM
efficiente e nella WWIII prima restrizione ci sarebbe una sola linea di
Firewall ABM geograficamente attiva per cui non sarebbero sufficienti a
bloccare
 
        1-un attacco balistico con slbm da cui e' impossibile
determinare a priori iperpiani di passaggio dato che i vettori possono
decollare da posizioni occultate anche molto vicine con possibilita' e
tempi di reazione quasi nulli
 
inoltre
 
        2-esiste la possibilita' che i defenders coordino attacco
balistico (di pochi vettori) ma con un elevato numero di mirv finale
(non in megatoni ma in kilotoni) per cui gli aggressors si troverebbero
a dover fronteggiare un attacco di
        -mirv di minuteman made in usa (da rotte polari o pacifico)
        -mirv di slbm made in usa (molto vicini)
        -mirv di satan made in russia (da rotte siberiane)
 
qualora si fosse sulla restrizione nato=defenders ci sarebbe
potenzialmente da aggiungere
 
        -mirv di slbm made in great britain (dal polo/oceano indiano)
        -mirv di slbm made in france (dal polo/oceano indiano)
 
forse pure
        -mirv di slbm made in australia (dall'oceano indiano)
 
pioverebbero in testa degli aggressors, mirv provenienti da tutte le
parti, per cui vi sarebbe una sconfitta degli aggressors causata da una
coalizione di defenders troppo potente e numerosa.
 
:-P
 
Quindi, non appare per adesso un esito verosimile la vittoria degli
aggressors sulla *seconda restrizione* ancorche' gli aggressors fossero
dotati di Firewall ABM
 
 
 
 


Detto in due parole, gli aggressors avrebbero la necessita' di migrare ed 
attaccare la zarinia per assorbire la siberia, ma gli aggressors non 
sarebbero capaci di fronteggiare contemporaneamente tutti i membri della 
cordata dei potenziali defenders. Per cui la necessita' aguzzerebbe 
l'ingegno.
 
A-Gli usa, sarebbero "surgelabili" con il ricatto del teatro nippokoreano.
 
B1-La repubblica del gange se fosse percepita come una minaccia al fronte 
degli aggressors, verrebbe sistemata prima di dare l'assalto alla 
zarinia ;-)
 
B2-Se invece la repubblica del gange non fosse percepita come una 
minaccia per gli aggressors sarebbe ignorata e tenuta sott'occhio da un 
filtro sumerico sul traffico commerciale ad hormutz.
 
	1-Qualora la repubblica del gange decidesse di schierarsi con i 
defenders troppo presto, applicando un volta faccia improvviso, la si 
potrebbe ridurre all'immobilismo 
	-con un filtro sumerico sul traffico da hormutz 
	-nonche' silurargli il traffico commerciale nell'oceano indiano. 
	-bloccare i tentativi della marina militare del gange con una 
strategia "sea denial".
 
Se poi la rep. del gange non subisse il cappio dell'immobilizzazione 
energetica (blocco sumerico ad hormutz) oppure se la rep.del gange 
escalasse sull'impero sumerico, finirebbe mezza vetrificata dai gengiskani 
per ritorsione. Se invece decidesse un attacco preempitive contro i 
gengiskani, il firewall ABM sterilizzerebbe l'attacco del gange, 
esponendo la rep. del gange ad un attacco gengiskano oppure sumerico e 
gengiskano e dei proxies (subendo la stessa sorte, della vetrificazione 
anticipata prima della mossa siberiana). 
 
Chekmate!
 
=>Disposizione della dinamica degli eventi, ;-) veramente poco diversa 
dalle opzioni vetrificazione preemptive della rep. del gange da parte 
degli aggressors e poi attacco siberiano ;-) cambia solo il momento in 
cui si vetrificherebbe l'india
 
se invece
 
	2-la repubblica del gange decidesse di schierarsi con i defenders 
piuttosto tardi (ingaggio tardivo), applicando un volta faccia 
improvviso, la si potrebbe ridurre all'immobilismo 
	-con un filtro sumerico sul traffico da hormutz 
	-nonche' silurargli il traffico commerciale nell'oceano indiano. 
	-bloccare i tentativi della marina militare del gange con una 
strategia "sea denial".
 
La rep. del gange pur non subendo il blocco energetico, potrebbe fare ben 
poco, perche' il rischio vetrificazione sarebbe alto e cmq essendo 
l'invasione in siberia in stato molto avanzato, non ci sarebbe nemmeno 
interesse a vetrificare la rep. gange (salvo non vi fossero necessita' di 
ritorsione) a causa dell'invasione siberiana che avrebbe quasi raggiunto 
i propri obiettivi.
 
=>Disposizione della dinamica degli eventi, analizzata nel Dossier 
Aquamarcia con sole battaglie navali nell'oceano indiano.
 
;-)
 
 
 
 
 
 
-- 
---

La neutralita' sumerica e' ipotizzabile solo sulla seconda restrizione
WWIII, non sulla prima restrizione di WWIII dove al massimo si puo'
supporre un ingaggio tardivo dell'impero sumerico in favore dell'impero
gengiskano (con Firewall ABM)
 
La combinazione 
 
impero gengiskano vs rep. zarina,
[.azione gengiskana di infiltrazione e controllo ed esplosione di WWIII]
con europa=usa=india=neutrali
 
***non e' una combinazione di analisi militare credibile***
 
        -Se la repubblica del gange verra' valutata una potenziale
minaccia per la coalizione degli aggressors, la rep. del gange verra'
"sistemata" prima di muovere contro la zarinia.
punto e basta!.
 
se invece, capitasse che
 
        -Se la repubblica del gange non verra' valutata una potenziale
minaccia per la coalizione degli aggressors => allora le condizioni
economiche e politiche e militari della rep. del gange non saranno tali
da impensierire militarmente la coalizione degli aggressors!. Se poi la
repubblica del gange fosse cosi' fuori di testa da entrare nella
coalizione dei defenders, le sue azioni non sarebbero dei fulmini di
guerra, inoltre l'ingaggio avverrebbe in modo tardivo e mantenendo una
posizione difensiva via terra e d'aria ma offensiva via mare. I proxies
degli aggressors sarebbero molto aggressivi e tutelerebbero i fianchi
dell'invasione in modo forse non convenzionale e contemporaneamente
scatterebbe il cappio sumerico sul traffico da hormutz per la rep. del
gange. La quale potrebbe solo chinare il capo, perche' non avrebbe
carburante per alimentare a lungo le furiose battaglie navali
nell'oceano indiano. Se poi provasse ad attaccare hormutz per liberarsi
dal cappio energetico o dai siluramenti della tascabile flotta
gengiskana nell'oceano indiano contro il traffico commerciale indiano,
la rep. del gange avrebbe probabilmente la peggio contro i sumeri (dato
che questi avrebbero basi a terra e vaste possibilita' di applicare
variegate e letali strategie sea denial)
Ergo:
        a-in ogni caso, la rep. del gange non potrebbe in nessun modo
contro-escalare contro nessun aggressors o proxies di aggressors.
        b-inoltre la rep. del gange non potrebbe reagire efficacemente
contro gli aggressors (in un ingaggio tardivo) perche' non sarebbe un
fulmine di guerra e l'invasione siberiana sarebbe quasi finita!  
 
vedi dossier aquamarcia e fanta RED FLAG J.Boyd fighters'cup 
 
;-P
