Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: [OT] Le motivazioni della sentenza

confermano sostanzialmente quanto Zeman ha affermato, poche storie

 confermano sostanzialmente quanto Zeman ha affermato, poche storie
ROTFL 

 
l'argomentazione è ineccepibile, in quanto inesistente, il tuo ROTFL, dico.
Immagino che agli juventini sarebbe piaciuto leggere un bell'editoriale 
alla BestNick, tipo qualche bella stronzata a effetto del genere "Juve= 
Calcio Pulito", o cose simili.
Resta il fatto che si parla chiaramente di abuso di farmaci, di pratica 
deprecabile dal punto di vista sportivo, e di medicinali "off label", 
ovvro usati al di fuori del contesto autorizzativo individuato dal 
ministero della Salute, cosa della quale i giocatori, peraltro, erano 
pienamente consapevoli.
L'assoluzione è derivata dal fatto che la legge dell'89 non prevede 
questo fatto come reato, per cui il processo è stato di per sè ridicolo
Ho letto sbrodolamenti vari dopo la sentenza di assoluzione, è giusto 
chiarire di cosa si sta parlando per dare alle cose il loro giusto nome.
Juve= calcio deprecabile...Juve= calcio off label...Juve= calcio 
abusivo...ognuno può scegliersi lo slogan, è comunque cronaca, è 
comunque una sentenza di tribunale

 confermano sostanzialmente quanto Zeman ha affermato, poche storie
Non c'č solo questo caso, molte volte ci sono giocatori/allenatori che "la
buttano lě" senza che si vada a fondo per ovvi motivi, il problema doping
(cosě come quello scommesse) nel calcio c'č e per ovvi motivi non puň
essere un problema solo di una squadra cosě come non puň esserlo di un
solo campionato.
Poi č facile strumentalizzare ma tant'č... o crediamo che anche le morti
"anomali" di giocatori di una squadra del passato siano casuali?
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod di it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
http://www.wipwap.com/logo/schwalbe.gif

 
non mi interessa strumentalizzare il caso della Juventus, ho detto in 
passato, prima che iniziasse questo processo e l'ho sempre ribadito, che 
la Juve ha vinto in quegli anni per propri meriti.
Del resto non ho difficoltà a credere che la pratica fosse comune a 
tante squadre (e forse è tutt'ora così) né che Guariniello ci sguazzi 
alla grande in queste situazioni.
Mi premeva evidenziare che quell'assoluzione poi ribadiva la condanna a 
certe pratiche comunque censurabili che sembravano dimenticate dopo 
quella sentenza a leggere tante scemenze sui ng di calcio, e di questo, 
i tifosi juventini, dovrebbero essere i primi a dispiacersi e i primi a 
chiedere la testa della propria dirigenza che è la responsabile di 
queste cose (a prescindere dal fatto che a fine anno probabilmente 
questi dirigenti se ne andranno comnque per la scadenza del contratto)

 solo campionato.
Io ancora me lo ricordo il Depor che "volava" sul Milan...

 ha scritto nel messaggio 
news:RFoQf.28363$A83.7...@twister1.libero.it...
 > Io ancora me lo ricordo il Depor che "volava" sul Milan...
Vedi, č questo che volevo anche dire rispondendo ironicamente a Meriadoc, 
che se facciamo questi discorsi non la finiamo piů. O ci fidiamo 
dell'antidoping, delle leggi che lo regolano (quelle sě da risistemare in 
base anche a questa sentenza che stiamo citando), oppure con le chiacchiere 
le partite non finiranno piů con il risultato del campo. 

 Io ancora me lo ricordo il Depor che "volava" sul Milan...
Su quello se vuoi ho una storiella: non fu il Depor che volava sul Milan
ma il Milan che non si muoveva perchè vari giorni prima beccarono 2
giocatori positivi e quindi per evitare problemi in Europa (dove i
controlli sono meno farlocchi che in Italia) non presero nulla per giorni
crollando fisicamente.
Ad ogni modo sono convinto che il discorso doping sia comune a tutti.


 campo.
Ma scusa, perché io devo decidere aprioristicamente se fidarmi o no di 
un'istituzione che, in quanto tale, č fatta di uomini? Allora vuole dire 
rinunciare ad un atteggiamento critico verso che le cose che ti circondano, 
un attegiamento che fa da proprium di ogni persona intelligente.
E dove sta scritto poi che, se metti in dubbio uno status, allora vuol dire 
fare solo chiacchiere?
La cosa stucchevole, e lo dico da esterno in quanto non juventino ma nemmeno 
anti-juventino "a prescindere", č che si č voluto far passare, dai vertici 
in primis, il messaggio che, siccome non si č giunti ad una sentenza di 
condanna, allora il comportamento della Juve fu integerrimo. Ma non č cosě, 
diavolo.
E' come quando Berlusconi smerda la Magistratura senza ricordare tutti i 
processi nei quali se l'č cavata perché il reato o era caduto in 
prescrizione per via di una sua legge ad hoc o perché il reato č stato 
depenalizzato dal suo Parlamento.
Insomma, se la Juve non si macchiata di doping ma "solo" di un abuso di 
farmaci che all'epoca non costituiva reato per via della regola della 
perpetuatio jurisdictionis, c'č poco da fare caroselli per strada, anzi, 
IMHO, la cosa dovrebbe imporre una sorta di questione morale, proprio per 
chi, tra l'altro, si vanta di uno "stile", per l'appunto, lo stile-Juventus, 
che oggi ne ha perduto eccome di peso specifico.
-- 
Non č importante vivere, lo č vivere nel giusto (Socrate) 

 che oggi ne ha perduto eccome di peso specifico.
come a dire,m'hanno assolto dal reato d'omicidio,ed io sono pulito
perchè in finale stavo solo a pistà de botte 'no sporco negro co na
spranga d'acciaio,ma non l'ho ammazzato io.
E loro,si dipingono pulitrotfl.
-- 
Swit: preferisco di piu' "respirare" l'ambiente allo stadio piu' che
vedere la partita troppo tatticamente.
Tinto: Anche perchè seguire tatticamente una partita inglese è come
cercare di comprendere la trama in un film porno.