Newsgroup: it.politica
Titolo: Ghiaccio al polo nord, ghiaccio al polo sud.





Appurato che secondo i dati della NASA il ghiaccio al polo nord e'

diminuito, appurato che il ghiaccio al polo sud e' cresciuto di record

proporzioni negli ultimi due anni, anche se meno di quanto ha perso il

polo nord, ma E' CRESCIUTO, quindi FA PIU' FREDDO al polo sud, il

fenomeno e' per gli addetti ai lavori un mistero che non sono in grado

di spiegare, resta anche il fatto (secondo la NASA) che il global

warming sta rallentando (nonostante le emissioni CO2 che sarebbero la

causa dell'effetto serra sono aumentate) i catastrofisti queste cose

non le vogliono sentire e tentano di zittire chi non la pensa come

loro, non riusciranno a tappare la bocca a chi vuole sbugiardare la

loro paranoia, amen.






wrote:


  MA e' mai possibile, ripeto, che ci si ostini a perdere tempo con

QUESTE CAZZATE... (perche' sono cazzate! sia che esista sia che non

esista il GW entropico) quando in Cina la gente vive con un

inquinamento atmosferico che mette a rischio la vita stessa??



  Per non parlare poi del resto del mondo.



  Terreni contaminati, aria contaminata... scorie nucleari un po'

ovunque... sfruttamento di milioni e milioni di persone... 



  E di tutto questo mai si parla?!



  Possibile che questa combriccola di scienziatucoli da sbarco tengano

tanto alla loro pagnotta da rendersi complici di questa COLOSSALE

presa per il culo??



  Possibile che tutti questi "fisici dell'atmosfera" se ne freghino

delle REALI condizioni in cui si vive, ormai, su questo pianeta e

sappiano vedere solo quello che porta loro un interesse??



  Ma siamo arrivati proprio ad essere tanto miopi??? 



  Ma chi cazzo se ne frega del GW se mi ammalo di cancro ai polmoni???

  Solo per dirne uno!



  E sia, il problema NON e' l'inquinamento. IL problema e' il GW

antropico. 



  Vi saluto, assassini.




 warming sta rallentando 



E vai di minchiate. Aspetta che lo scrivo di nuovo pure questo.

http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




Il rallentamento, ammesso che sia possibile, ancora una volta è nella comunicazione tra le tue sinapsi ritardate, non certo nel GW.

E a dirlo, guarda caso, è la NASA.



Ora mi raccomando... Continua a sparar le tue minchiate...


Il giorno lunedì 3 novembre 2014 12:54:21 UTC+1, longion ha scritto:


Ma che vuol dire che "fa piu' freddo" ? :D 



Possibile  che  non riesci a capire che, prendendo l' intero globo come

riferimento, la massa (ossia il peso, se preferisci) di ghiaccio totale

sta diminuendo di anno in anno ? 



Leggi quanto t' ha scritto mazzabbassa qui. 



... "fa piu' freddo" ... ma roba da pazzi :D 












  Vi saluto, assassini.



Cheers.


 Ma che vuol dire che "fa piu' freddo" ? :D 



E' normale: quando la corrente non passa nel filo il filo si raffredda ed è il caso delle sinapsi del ritardato.



Poi il fatto che il polo sud si stia scaldando anche secondo la NASA che l'idiota cita a sproposito è un dettaglio...


 Sarebbero cazzate se non cambierebbro 



Vabbe', buonanotte...



--

saluti

mm


Il giorno lunedì 3 novembre 2014 15:45:07 UTC+1, Marco Minardi ha scritto:

<<Ai massimi da 800 mila anni>>

La sintesi del rapporto del Gruppo di esperti sul clima: <<Resta poco tempo>> per riuscire a mantenere l'aumento della temperatura entro i 2 gradi>>

di Redazione Online

La richiesta di <<aiuto>> da parte di un gruppo di ambientalisti (Afp) La richiesta di <<aiuto>> da parte di un gruppo di ambientalisti (Afp)

shadow



Le concentrazioni di gas serra nell'atmosfera hanno raggiunto i più alti livelli <<in 800 mila anni>>, <<resta poco tempo>> per riuscire a mantenere l'aumento della temperatura entro i 2 gradi centigradi: è la sintesi del rapporto del Gruppo di esperti sul clima dell'Onu (Ipcc).



<<Tutta colpa dell'uomo>>



In sintesi: il cambiamento climatico esiste, è quasi completamente causato dall'uomo e limitare il suo impatto potrebbe voler dire ridurre le emissioni di gas serra a zero nel corso di questo secolo. È necessario agire subito per far sì che l'impatto del fenomeno non sia irreversibile, e per farlo gli strumenti ci sono. Sono le conclusioni del rapporto sul riscaldamento globale delle Nazioni Unite, presentato oggi a Copenaghen, in Danimarca.



Il rapporto



Il documento racchiude le conclusioni di tre precedenti studi ed è stato approvato dall'Ipcc. Oltre all'impatto dell'uomo, analizza come i cambiamenti climatici siano già in corso e possano diventare irreversibili a meno che le emissioni di gas serra non siano tagliate. Secondo l'Ipcc, gli scienziati sono certi al 95% che l'aumento dei gas serra dovuto a combustione di carboni fossili e la deforestazione siano le principali cause del riscaldamento dalla metà del ventesimo secolo.



<<L'impatto può essere irreversibile>>



Il quarto e finale volume dell'Ipcc non offre sorprese rispetto agli studi precedenti, ma si concentra sulla dimensione del fenomeno. Lo studio sottolinea che se le emissioni causate dalla combustione di carboni fossili non saranno ridotte quasi a zero nel corso di questo secolo, per mantenere le temperature sotto un certo livello, il mondo potrebbe venir bloccato su una strada che avrebbe impatti <<irreversibili>> sulle persone e l'ambiente. Parte di questo impatto, come l'innalzamento del livello del mare, l'oceano più caldo e acido, lo scioglimento dei ghiacciai e ondate di calore più frequenti e intense, sono già visibili.



<<Esiste speranza>>



Il rapporto tuttavia, offre anche qualche speranza. I mezzi necessari per tornare sulla giusta strada esistono: bisognerebbe abbandonare la dipendenza dal petrolio, dal carbone e dal gas che alimentano il sistema energetico globale inquinando l'atmosfera con emissioni di CO2. <<Abbiamo i mezzi per limitare il cambiamento climatico>>, sostiene il presidente dell'Ipcc, Rajendra Pachauri, che poi aggiunge: <<Le soluzioni sono molte e consentono la continuazione dello sviluppo economico e umano. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è la volontà di cambiare, che confidiamo sarà motivata dalla conoscenza e dalla comprensione scientifica del cambiamento climatico>>.



Paesi ricchi contro paesi in via di sviluppo



L'impegno internazionale sul tema continuerà il prossimo mese a Lima, in Perù, ultimo appuntamento prima del summit che si terrà a Parigi il prossimo anno, dove dovrebbe essere adottato un accordo globale sulle azioni da intraprendere in materia di clima. La sfida più difficile sarà decidere chi dovrà fare cosa. Ma già si prevede una lotta tra i Paesi ricchi e quelli in via di sviluppo. I primi chiederanno a tutti di abbracciare obiettivi ambiziosi, mentre i secondi potrebbero continuare a sostenere che ci sono nazioni che storicamente hanno maggiori responsabilità e dovrebbero essere in prima linea per aiutare i Paesi più poveri a far fronte all'impatto del riscaldamento globale. L'Ipcc finora ha evitato di prendere parte alla disputa, sottolineando solo che i rischi dei cambiamenti climatici <<generalmente sono maggiori per i popoli e le comunità svantaggiati nei Paesi a tutti i livelli di sviluppo>>.


 >>diminuito, appurato che il ghiaccio al polo sud e' cresciuto di record proporzioni negli ultimi due anni, anche se meno di quanto ha perso il polo nord, ma E' CRESCIUTO, quindi FA PIU' FREDDO al polo sud, 



Ufa. Da sempre fa più freddo al Polo Sud per via dell'orografia. L'Antartide è un continette con late catene montuose, i record di freddo si osno sempre registrati in Antartide, il che non ha nulla a che vedere con GW: il ghiaccio del polo nord galleggia sul mare e se si scioglie cambia la salinità dell'acqau ma non la fa aumentare di volume, i ghiacciai della Groenlandia e quelli dell'Atntardide che si stanno sciogliendo con velocità allarmante invece fanno anche crescere il volume degli oceani.

L'ONU lancia oggi l'allarme per i gas serra, artefici del GW: il punto di non ritorno è vicino e forse già superato.



e


... "fa piu' freddo" ... ma roba da pazzi :D 



Per gli addetti ai lavori il fatto che il ghiaccio al polo sud sta

crescendo e' un mistero per il quale non hanno risposte, perche' non

ce lo spieghi tu a loro?




 ce lo spieghi tu a loro?



Va bene, il ghiaccio al polo sud sta crescendo. Mistero. Nessuno ti dice

niente. 



Ma il GW progredisce ugualmente perche' quello che conta e' il totale,

il TOTALE, il T.O.T.A.L.E del ghiaccio esistente sull' intero globo. E 

questo sta diminuendo. Sta DIMINUENDO. Sta D.I.M.I.N.U.E.N.D.O. 






 Vabbe', buonanotte...



LOL!


Sarebbero cazzate se non cambierebbro la mia vita, ma non e' cosi'.



  ... ti cambiano la vita??



  Come??



  Dici che quello che si ammala di asma per via dell'inquinamento

pensi al GW?? 



  E poi vogliamo parlare del fatto che le temperature di altri pianeti

del sistema solare sta aumentando?? 



  Com'e' che nessuno ne parla mai?!




 impegni sono sicuro che prima o poi ci arriverai.



Sta crescendo L'ESTENSIONE, mentre sta diminuendo il volume.

E di tutto cio' ti son stati postati i dati rilevati dalla NASA. Che tu continui a far finta di ignorare.



Quindi secondo te ha maggiore volume un foglio A3 di una scatola da scarpe perche' il foglio A3 ha un'estensione maggiore.



La geometria secondo longion.



--

saluti

mm


questo sta diminuendo. Sta DIMINUENDO. Sta D.I.M.I.N.U.E.N.D.O. 



Il global warming sta rallentando (fonte, la NASA) e' possibile che

anche il ghiaccio al polo nord aumentera' con un altro cambiamento

climatico.


Com'e' che nessuno ne parla mai?!



Non fa parte dell'indottrinamento che i catastrofisti riservano per le

masse, va contro gli interessi (soldi) dei catastrofisti, vedi Al Gore

per esempio.


per esempio.



  Tutto quello che ti pare... ma uno Scienziato Serio queste cose non

le puo' dimenticare ehhhh!!!! 



  No perche' poi uno potrebbe arrivare a pensare che ci sia qualcosa

da nascondere... Io non lo so... e non sapendolo mi limito a dire che

l'aria puzza!



  Vorrei respirare un'aria che non puzza!



  Chiedo troppo??




 impegni sono sicuro che prima o poi ci arriverai.



AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA (cit. Namib).




 l'aria puzza!



Il vostro scambio di vedute sarebbe da incorniciare e mostrare ad ogni 

studente, dalle medie fino alla laurea, come compendio di ignoranza, 

crassa, assoluta e arrogante. O meglio, di come ci si possa formare 

delle opinioni senza sapere nulla di nulla. Siete uno spettacolo degli 

orrori vivente.



Tu portresti leggere come sono fatte le atmosfere degli altri pianeti e 

perche' quella della terra e' diversa, leggerti del runaway greenhouse 

effect (descritto da Carl Sagan negli anni '50), oppure potresti 

leggerti qualcuna delle centinaia di pubblicazioni sull'inquinamento 

atmosferico umano da ossidi d'azoto, da ozono troposferico, da 

monossido di carbonio e da PM2.5.



longion poi potrebbe anche leggersi una qualsiasi pagina che gli 

spiegherebbe come il ghiaccio non si forma solo perche' la temperatura 

si abbassa, eh.




 climatico.



Si certo, cambiamento climatico causato dalla fata turchina che sventola la bacchetta.



--

saluti

mm


 l'aria puzza!  Vorrei respirare un'aria che non puzza!



Leggi, e' gratis, complottardo.



"Global Estimates of Ambient Fine Particulate Matter Concentrations 

from Satellite-Based Aerosol Optical Depth: Development and Application"



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2898863/





  Chiedo troppo??



Respiro aria di montagna lontano dall'inquinamento delle grandi

citta', i miei polmoni sono pieni di aria che non puzza, puoi farlo

anche tu :)



Il problema è semplicissimo: il ghiaccio al polo sud sta crescendo in mare, aumenta come estensione in un paio di posti per questione di venti e correnti,ancora non ben capiti, quel che conta però sono i ghiacciai perenni che hanno km di ghiaccio che si stanno sciogliendo.

e


 >perche' ci AVVELENA... ?!?!



OVVIAMENTE quello è il primo problema, per questo abbiamo le domeniche a piedi e in Cina girano con le mascherina!

Il GW viene come secondo effetto, ma più devastante alla lunga.

e


 di spiegare,...



Sulla Bibbia non ci sono spiegazioni in proposito?





	Saluti




I link della NASA van bene in entrambi i casi, semplicemente i link che cita MaxBass si basano su dati piu' recenti.



Piu' recenti di questo articolo? Leggi con attenzione o poi togliti

dalle palle, per te oggi l'elemosina e' finita.



Nota la data.



News  | October 9, 2014  



ANTARTIC SEA ICA REACHES RECORD MAXIMUM



By Kate Ramsayer,

NASA's Goddard Space Flight Center



http://climate.nasa.gov/news/2169/




lo so ma al polo nord bla bla bla bla....non cambia il fatto che il

ghiaccio al polo sud sta crescendo e non ci sono spiegazioni, secondo

gli addetti ai lavori, cio' che dice un disonesto abituale come te e

quella mezza sega a me non frega niente.


Il problema č semplicissimo: il ghiaccio al polo sud sta crescendo



Ma sta crescendo, puoi andare.



Anche per te schifoso pezzo di merda che non sei altro, per oggi

l'elemosina e' finita.



Drop dead, you shitty cumlicker whore, soon, very soon.




 Lo capisco.



No, come al solito non hai capito un cazzo neppure questa volta, perche' 

se sei capace di leggere quello che ha scritto MaxBass #I-D +GTT ti 

rendi conto nel complesso e' calato pure li'.

MaxBass #I-D +GTT ha detto una stronzata? Mi sembrerebbe strano, resta 

comunque il fatto che il cercopiteco di nome longion questo fatto non lo 

ha contestato e si limita a ripetere come un pugile suonato la sua 

canzoncina, ignorando le risposte degli altri.



	Saluti





Lasciando cadere queste parole davvero trsti scritte da persona un tempo nornale ma distrutta dalla rete, oggi in TV è passato un doc della National Geographic che mostrava appunto il drammatico crollare di enormi pareti di ghiaccio che si staccano dai ghiacciai del polo sud, a volte formano icebergh grandi come l'Elba. Ci sono preoccupazioni per una dozzina di milioni di pinguini.



L'ONU ha dato l'ennesimo WARNING: siamo vicini al punto di non ritorno o forse l'abbiamo passato.



e


monossido di carbonio e da PM2.5.



  E cosa dovrei andare a leggere?! che fa male??? 



  ^___________^



  Ma che Scienziatone che sei.







http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2898863/




  E cosa dovrei leggere di tanto strepitoso und sconvolgente?!






 E cosa dovrei leggere di tanto strepitoso und sconvolgente?!



Che la tua affermazione "dell'inquinamento non se ne parla mai" e' falsa. 




anche tu :)



  Ehhhhhh..... 






Il GW viene come secondo effetto, ma piů devastante alla lunga.



  Piu' devastante????? 



  E cosa devasta?!?! un pianeta disabitato?? 



  Erne'... ma vai pure a leccare il culo a quel criminale di Obama

va'... che con me certe cazzate non funzionano proprio!




 nulla da capire e risolvere?!



Rispondevo all'altra tua tara mentale, che ti fa scrivere che siccome 

gli altri pianeti si riscaldano (cosa non vera), allora pensi che ci 

sia dietro il complotto. No: e' una semplice differenza di composizione 

dell'atmosfera dei pianeti. Capra!




dell'atmosfera dei pianeti. Capra!



  AHAHA HAHAHA AHA HAHAHA HAHAHAH AHA HAHA HAHA



  AHAHAA HAHA HAHAHA HAHA HAH AHAH AHAH AHAHAHA



  AHAHAH AHAHAH HAHAH AHAHA HAHAHAH AHAH AHAHA



  Questi astronomi che non capiscono un cazzo di fisica

dell'atmosfera... 








wrote:


  AHAHAH AHAHAH AAHHA HAHAH AHAH AHA HAHAHAHAH



  FANTASTICO!



  Infatti in TV si parla di inquinamento... il trattato di Kyoto parla

di inquinamento... OPPURE il "nocciolo" della questione e' mai stato

l'inquinamento?!



  Si pensa e si parla solo di effetto serra antropico...

l'inquinamento e' e resta un'appendice spesso dimenticata!



  Ma certo... adesso perche' si trovano dei report sullo stato

dell'inquinamento che magari sono solo per addetti ai lavori vuol dire

che si parla di inquinamento!



  SEI UN GENIO! te l'ho mai detto??!



  Eh si, te lo meriti... che Scienziatone. Una volpe.



  Ma ammazzati. DOLOROSAMENTE pero'... 




 dell'atmosfera...



Sei pure astronomo?






wrote:


  IO?? no... quello mi manca! ^__^



  Paura ehhh??




    IO?? no... quello mi manca! ^__^



Tu sei...tu sei..che cos'è che sei...? Tu sei un (INSERIRE PROFESSIONE)




   Ma ammazzati. DOLOROSAMENTE pero'...



Si, ma tu laureati, cazzo. Che poi va a finire che io e Darducci non 

potremo venirti a sentire quando saremo in carrozzina.




 Tu sei...tu sei..che cos'è che sei...? Tu sei un (INSERIRE PROFESSIONE)



Suonatore di nacchere

Pittore di strisce pedonali

Ingegnere acustico




Tu sei...tu sei..che cos'è che sei...? Tu sei un (INSERIRE PROFESSIONE)



  TU, sei malato... io potro' anche essere un trapezista del circo

Togni. Ma tu sei malato!




potremo venirti a sentire quando saremo in carrozzina.



  Sento vivere!






  Ehhhhhh..... 



Puoi farlo, non e' facile ma puoi farlo, il Canada offre grandi

possibilita'.








possibilita'.



  Eh certo... aspetta ehhh, tienimi un posto!






 mangiare!



Sbagliato. Io non misuro anidride carbonica, metano, ossidi d'azoto. 

Manco questo hai azzeccato. Oh, ci fosse un concetto (uno!), una 

convinzione (una!) che ti sei costruito dopo esserti informato e non 

prima. Una volta. 




  Sono anche fin troppo ottimista!



Ok, se vuoi trollare stammi bene e buona fortuna.



prima. Una volta. 



  AHHA AHHA HAHAHA HAHA AH AHAH AHA HAHAHAHAHA



  Ma pensa... si vede che e' colpa tua che non mi hai mai dato info

corrette sul tuo "lavoro"... 



  IN OGNI CASO, e' lo stesso... 



  Oh comunque, non e' che tu sia un "argomento" tanto importante da

dover gridare allo scandalo se si sbaglia nel darti le giuste colpe

ehh!



  Non crederai mica di essere importante!? spero per te... guarda che

non conti un cazzo, lo sai noo??








Ok, se vuoi trollare stammi bene e buona fortuna.



  Trollare?! 



  Ma se il numero di super-ricchi dal 2008 ad oggi e' RADDOPPIATO...

che cazzo trollo?! 'sta minchia??




 non conti un cazzo, lo sai noo??



Ah, ma io lo so bene, eppure stai sempre qua ad insultare me e il mio 

lavoro. Dovresti ignorare la faccenda, per essere credibile. E dire che 

l'aveva previsto King Dementor: " Prevedo rosiKate sanguinolente a 

breve e a lungo termine " :)




 Ingegnere acustico



La terza che hai detto :-D :-D :-D :-D :-D




 loro paranoia, amen.



Non serve sbugiardare chi non capisce un cazzo.

Se sei tanto demente da non comprendere che Global Warming non cozza in 

alcun modo con il "Local Freezing" resta pure della tua idea di merda e 

continua a coltivare la tua superba e crassa ignoranza.



Speriamo solo ti tolga velocemente dai coglioni che di dementi ce ne 

sono abbastanza.



-- 

Flavio Visentin



Longion il babbuino alle prese con la logica, Einstein, e gli scarafaggi.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585438400


http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585446200


http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=135585448500



breve e a lungo termine " :)



  Ignorare cosa?! 






previsto. E lo stesso sara' tra altri 20 anni... 



Uragani sempre piu' forti? Almeno negli USA non e' cosi'.


 Uragani sempre piu' forti? Almeno negli USA non e' cosi'.



Come ci si sente a mentire, longion? 




Come ci si sente a mentire, longion? 



Non come vigliacchi come te che postano dati privati e tirano in ballo

mogli, tu sei uno dei cattivi merdosi, pussa via, punk.



PS... Per altri che leggono non mento, mi informo.


 PS... Per altri che leggono non mento, mi informo.



Il ghiaccio si forma solo quando fa piu' freddo?






wrote:


Vattene, schifoso pezzo di merda che non sei altro.




 Vattene, schifoso pezzo di merda che non sei altro.



Eh, ma allora non sei cosi' informato come dici. Che cosa penseranno 

gli altri che leggono? Come mai l'acqua puo' ghiacciare senza che 

l'aria circostante vada sotto zero? 






wrote:


10 print "vattene, schifoso pezzo di merda che non sei altro"

20 goto 10


Uragani sempre piu' forti? Almeno negli USA non e' cosi'.



  Ah no... non si e' avuto un aumento di uragani sia in forza che in

numero??



  In quale paese vivi??




  In quale paese vivi??



USA, gurda qua.



http://www.weather.com/news/weather-hurricanes/strongest-hurricanes-most-intense-atlantic-hurricanes-20130911




http://www.weather.com/news/weather-hurricanes/strongest-hurricanes-most-intense-atlantic-hurricanes-20130911




  Il che non implica che negli ultimi anni il numero di uragani non

sia aumentato o che non ne sia aumentata la forza... INFATTI in questa

top 10 trovi un sacco di uragani degli ultimi 10 anni!



  Si parte dal 1935, poi 1969... 34 anni di distanza! poi 1980... 11

anni, 1988... 1998... 2004, TRE nel 2005 e poi nel 2007... e tu non

noti una concentrazione di eventi cataclismatici negli ultimi anni??



  IL CHE non vuol dire che domani si scatena il finimondo... ma

intanto c'e' un aumento di eventi atmosferici anomali.



  Poi vediamo che succede alla corrente del golfo... e vediamo che

inverno avremo in Europa!!!!






inverno avremo in Europa!!!!



Per adesso in USA il numero di uragani quest'anno sono meno del

normale, stando al link sopra.




normale, stando al link sopra.



  Stando al link sopra abbiamo in esame solo i 10 uragani peggiori

della storia... NON abbiamo alcuna informazione sugli altri.



  A me interessano tutti... 



  E ben 5 di questi 10 sono avvenuti nell'ultimo decennio! ma tu non

li vedere... non c'e' alcun aumento... non e' successo niente!





Povero longion!

Adesso gli faccio spiegare dagli scienziati perchè l'estensione dei ghiacci MARINI ( marini!!!!!) del Polo Sud è in crescita. Seguita dalla dramatica situazione della fisione dei grandi ghiaccia dell'Antarrtide....

CHISSA' se capisce? Proviamo.

----------

Il paradosso del Polo Sud: nel mare si forma più ghiaccio perché fa più caldo L'acqua dolce e fredda che arriva dai ghiacci sciolti in Antartide forma uno strato superficiale nei mari Non è un pesce d'aprile, è uno studio apparso il 1° aprile sulla rivista specializzata Nature Geoscience e riscontrato da un gruppo internazionale di scienziati nell'arco di analisi durate alcune anni. Nei mari che circondano l'Antartide in inverno si forma più ghiaccio galleggiante proprio a causa del riscaldamento globale. Sembra un paradosso, ma le conclusioni alle quale sono giunti gli studiosi spiegano una serie di fenomeni che già altri esperti climatici avevano riscontrato e predetto (nell'emisfero boreale): l'aumento delle temperature porterà in alcune zone più freddo. FENOMENI OPPOSTI - Il fenomeno evidenziato nel ghiaccio marino al Polo Sud è l'opposto di quanto visto al Polo Nord: nell'Artico il ghiaccio si sta ritirando a elevata velocità e quello che rimane si sta assottigliando, tanto che alcuni scienziati hanno previsto che nel 2020 l'Artico sarà completamente libero dal pack in estate. In Antartide, invece, il ghiaccio marino aumenta, in particolare in inverno. Qual è la causa? PARADOSSO - Secondo Richard Bintanja, climatologo del Reale istituto meteorologico olandese di Utrecht, che insieme ad altri colleghi ha preso parte alla ricerca, il paradosso si spiega con il fatto che lo scioglimento di 250 miliardi di tonnellate all'anno di ghiaccio dalla massa continentale antartica, riversa nei mari un'enorme quantità di acqua dolce che forma uno strato di acqua fredda sulla superficie oceanica, il quale protegge il ghiaccio marino dall'acqua più profonda e leggermente più calda. Gli autori dello studio hanno analizzato i dati di temperatura e salinità registrati dai satelliti e dalle boe oceaniche nel periodo 1985-2010. DUBBI - Altri scienziati affermano che possono esserci diverse spiegazioni per l'aumento del ghiaccio marino in Antartide. Secondo Paul Holland, oceanografo del British Antarctic Survey di Cambridge, <<lo scioglimento di enormi masse di ghiaccio continentale è un fatto, ma non è detto che questo influisca in modo significativo nell'incremento del pack>>. Holland lo scorso anno ha pubblicato un articolo in cui afferma che l'incremento del ghiaccio marino nel mare di Waddell è dovuto a una diversa distribuzione dei venti circumantartici, basandosi sui dati raccolti dai satelliti sui movimenti dei ghiaccio tra il 1992 e il 2010. In altre aree, come nel mare del Re Håkon, l'aumento del ghiaccio marino è dovuto alla combinazione degli effetti della temperature e del vento. Bintanja replica che gli effetti del vento sono importanti a livello locale, ma a livello continentale sono più decisive le quantità di acqua dolce derivate dallo scioglimento dei ghiacciai.] Il paradosso del Polo Sud: nel mare si forma più ghiaccio perché fa più caldo

L'acqua dolce e fredda che arriva dai ghiacci sciolti in Antartide forma uno strato superficiale nei mari



Non è un pesce d'aprile, è uno studio apparso il 1° aprile sulla rivista specializzata Nature Geoscience e riscontrato da un gruppo internazionale di scienziati nell'arco di analisi durate alcune anni. Nei mari che circondano l'Antartide in inverno si forma più ghiaccio galleggiante proprio a causa del riscaldamento globale. Sembra un paradosso, ma le conclusioni alle quale sono giunti gli studiosi spiegano una serie di fenomeni che già altri esperti climatici avevano riscontrato e predetto (nell'emisfero boreale): l'aumento delle temperature porterà in alcune zone più freddo.



FENOMENI OPPOSTI - Il fenomeno evidenziato nel ghiaccio marino al Polo Sud è l'opposto di quanto visto al Polo Nord: nell'Artico il ghiaccio si sta ritirando a elevata velocità e quello che rimane si sta assottigliando, tanto che alcuni scienziati hanno previsto che nel 2020 l'Artico sarà completamente libero dal pack in estate. In Antartide, invece, il ghiaccio marino aumenta, in particolare in inverno. Qual è la causa?



PARADOSSO - Secondo Richard Bintanja, climatologo del Reale istituto meteorologico olandese di Utrecht, che insieme ad altri colleghi ha preso parte alla ricerca, il paradosso si spiega con il fatto che lo scioglimento di 250 miliardi di tonnellate all'anno di ghiaccio dalla massa continentale antartica, riversa nei mari un'enorme quantità di acqua dolce che forma uno strato di acqua fredda sulla superficie oceanica, il quale protegge il ghiaccio marino dall'acqua più profonda e leggermente più calda. Gli autori dello studio hanno analizzato i dati di temperatura e salinità registrati dai satelliti e dalle boe oceaniche nel periodo 1985-2010.



DUBBI - Altri scienziati affermano che possono esserci diverse spiegazioni per l'aumento del ghiaccio marino in Antartide. Secondo Paul Holland, oceanografo del British Antarctic Survey di Cambridge, <<lo scioglimento di enormi masse di ghiaccio continentale è un fatto, ma non è detto che questo influisca in modo significativo nell'incremento del pack>>. Holland lo scorso anno ha pubblicato un articolo in cui afferma che l'incremento del ghiaccio marino nel mare di Waddell è dovuto a una diversa distribuzione dei venti circumantartici, basandosi sui dati raccolti dai satelliti sui movimenti dei ghiaccio tra il 1992 e il 2010. In altre aree, come nel mare del Re Håkon, l'aumento del ghiaccio marino è dovuto alla combinazione degli effetti della temperature e del vento. Bintanja replica che gli effetti del vento sono importanti a livello locale, ma a livello continentale sono più decisive le quantità di acqua dolce derivate dallo scioglimento dei ghiacciai.



LA SOSTANZA:

 Polo Sud: lo scioglimento dei ghiacci ormai è irreversibile Secondo gli scienziati ha raggiunto un punto di non ritorno per la calotta glaciale dell'Antartide occidentale di Paolo Virtuani 3 Clima Foto scattata nel corso della missione IceBridge della Nasa in Antartide occidentale (Nasa) Foto scattata nel corso della missione IceBridge della Nasa in Antartide occidentale (Nasa) shadow 

Quello che temevano gli scienziati si sta materializzando sotto i loro occhi. 



E non è necessario essere catastrofisti: basta guardare i dati senza pregiudizi. La calotta glaciale dell'Antartide occidentale (chiamata in gergo scientifico Wais),ha raggiunto il punto di non ritorno. Cioè tutto lascia pensare che lo scioglimento dei ghiacci sia ormai irreversibile e che quindi, nell'arco di alcuni secoli, potrebbe provocare un rialzamento globale dei mari fino a 3 metri e mezzo. 



Oggi gli oceani si innalzano di circa 3 millimetri all'anno, in gran parte per la dilatazione termica dell'acqua dovuta al riscaldamento globale e in parte minore per lo scioglimento dei ghiacci in Groenlandia e al polo Sud. 



Due studi sull'argomento sono stati presentati insieme lunedì 12 maggio e saranno pubblicati su Science e Geophysical Research Letters, condotti uno da studiosi dell'Università di Washington e l'altro da glaciologi della Nasa e dell'Università della California Irvine guidati da Eric Rignot. Gli studi sono univoci: il ghiacciaio Thwaites, perno di Wais, ha iniziato a collassare portando con sé cinque ghiacciai vicini. Il ghiacciaio di Pine Island si è già ritirato di 31 chilometri tra il 1992 e il 2011. Collasso Sono i rilievi topografici fatti nell'ambito dell'operazione IceBridge della Nasa che hanno dimostrato come il ghiacciaio Thwaites abbia ridotto la sua elevazione di diversi metri all'anno superando il punto di non ritorno. La scomparsa del ghiacciaio Thwaites potrebbe determinare da sola un innalzamento dei mari di circa 60 centimetri. La fase di collasso non sarà immediata, ma durerà alcuni secoli.] Polo Sud: lo scioglimento dei ghiacci ormai è irreversibile

Secondo gli scienziati ha raggiunto un punto di non ritorno per la calotta glaciale dell'Antartide occidentale

di Paolo Virtuani



Clima

Foto scattata nel corso della missione IceBridge della Nasa in Antartide occidentale (Nasa) Foto scattata nel corso della missione IceBridge della Nasa in Antartide occidentale (Nasa)

shadow



Quello che temevano gli scienziati si sta materializzando sotto i loro occhi. E non è necessario essere catastrofisti: basta guardare i dati senza pregiudizi. La calotta glaciale dell'Antartide occidentale (chiamata in gergo scientifico Wais),ha raggiunto il punto di non ritorno. Cioè tutto lascia pensare che lo scioglimento dei ghiacci sia ormai irreversibile e che quindi, nell'arco di alcuni secoli, potrebbe provocare un rialzamento globale dei mari fino a 3 metri e mezzo. Oggi gli oceani si innalzano di circa 3 millimetri all'anno, in gran parte per la dilatazione termica dell'acqua dovuta al riscaldamento globale e in parte minore per lo scioglimento dei ghiacci in Groenlandia e al polo Sud.



Due studi



Due studi sull'argomento sono stati presentati insieme lunedì 12 maggio e saranno pubblicati su Science e Geophysical Research Letters, condotti uno da studiosi dell'Università di Washington e l'altro da glaciologi della Nasa e dell'Università della California Irvine guidati da Eric Rignot. Gli studi sono univoci: il ghiacciaio Thwaites, perno di Wais, ha iniziato a collassare portando con sé cinque ghiacciai vicini. Il ghiacciaio di Pine Island si è già ritirato di 31 chilometri tra il 1992 e il 2011.



Collasso



Sono i rilievi topografici fatti nell'ambito dell'operazione IceBridge della Nasa che hanno dimostrato come il ghiacciaio Thwaites abbia ridotto la sua elevazione di diversi metri all'anno superando il punto di non ritorno. La scomparsa del ghiacciaio Thwaites potrebbe determinare da sola un innalzamento dei mari di circa 60 centimetri. La fase di collasso non sarà immediata, ma durerà alcuni secoli.




li vedere... non c'e' alcun aumento... non e' successo niente!



Ok, non so che dirti, tu vedi quelli ma non i peggiori che si sono

visti prima.




che puoi fare di meglio.



Il Papa ha detto che la parola uccide, io la chiamo legettima difesa,

in quanto alla sedia a rotelle dopo tutte le sue schifose calunnie (ha

persino dato dei mafiosi a mei genitori, defunti) mi sento autorizzato

a dargli quegli auguri, posso perdonare ma non dimenticare.




visti prima.



  OOhhh, ma sei de coccio... i primi peggiori 5 si sono avuti in 60

anni... gli ultimi 5 in 4 anni... e non vedi alcuna concentrazione nel

presente?!



  Lucia' su'... usa il cervello! che non sei cosi' scemo!




  Lucia' su'... usa il cervello! che non sei cosi' scemo!



Manca da quel elenco l'uragano di Galveston Texas nel 1900 dove i

morti furono piu' di 6000.



"A Galveston Daily News reporter in 1900 said the story of the Sept.

8, 1900, hurricane could never truly be written. For many, no words

could ever be spoken again about the deadly hurricane that reshaped

the Gulf Coast forever."



http://www.1900storm.com/




Per me e' anche notevole che quest'anno gli uragani sono meno del

normale, nel 2013 la stessa cosa.


 climatico.



Ossia  tutto  quello  che volevi dire e' che il GW sta rallentando ?

Era questo il punto ? 



Si, e' possibile. Ma : 

- bisognerebbe vedere di quanto, esattamente.  

- rallentare non significa fermarsi 



Ossia : non possiamo nascondere la testa sotto la sabbia e dire che 

il  GW "non e' un problema", o che "e' tutta una finzione" soltanto 

ammettendo che forse assistiamo ad un lieve rallentamento. 



Mi spiego ? 



D' altra parte non dobbiamo nemmeno eccedere con l' allarmismo. 


 Quindi in pianura padana, 



A proposito... Il superamento del numero di giorni di sforamento dei limiti delle polveri sottili è in prima pagina ogni inverno anche nella nostra informazione dr m....


 Uragani sempre piu' forti? Almeno negli USA non e' cosi'.



Come dimostrano Katrina e Sandy immagino...


 
http://www.weather.com/news/weather-hurricanes/strongest-hurricanes-most-intense-atlantic-hurricanes-20130911




ROTFL! Quindi quello che conta è il picco del vento del singolo uragano e non, magari, la frequenza.

Un ritardato è per sempre, c'è poco da fare.


 niente. 



Vedi di non farti trascinare nei deliri di quel ritardato senza speranza, che Dio l'abbia in gloria.



Il ghiaccio al polo sud sta crescendo in estensione, ma sta CALANDO IN VOLUME QUINDI IN MASSA.

E questa diminuzione di volume sta accelerando (non rilinko manco più gli stessi articoli perchè mi son rotto i maroni...).

E d'altra parte se la T aumenta alla lunga il ghiaccio cala c'è poco da fare...



Sul perchè stia crescendo in estensione ci sono 2 spiegazioni:

1. circolazione locale: venti che dal plateau spirano più spesso verso la costa

2. scioglimento della calotta terrestre = acqua dolce che ghiaccia prima.

Anche qui di link ce ne sono a bizzeffe, pure sulla stampa generalista.

Per il 1° punto per esempio.

http://www.theguardian.com/environment/2014/oct/09/why-is-antarctic-sea-ice-at-record-levels-despite-global-warming




Per il 2° per esempio

http://www.abc.net.au/news/2014-09-22/antarctic-sea-ice-continues-to-expand/5760642




(notare che in quest'articolo è presente pure il commento di un ritardato, non addetto ai lavori ovviamente, peggio di blowgion secondo il quale il ghiaccio aumenta pure al polo nord, STRALOL).


 link della NASA che cito io, HAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!



Perchè chi non è un ritardato totale sa distinguere tra un articolo recente e uno vecchio...


 E questa diminuzione di volume sta accelerando



Ah ok, ok. 

Quindi non e' nemmeno vero che il GW stia "lievemente rallentando".



Come non detto, chiedo scusa. Anzi : grazie mille per la pazienza.


 climatico.



Aspettalo pure con calma...


 ANTARTIC SEA ICA REACHES RECORD MAXIMUM



Toh, il ritardato continua a parlare di estensione...


 Si, e' possibile. Ma : 



Ma la realtà dice il contrario.

Poi se uno prova gusto a parlare di ipotesi controfattuali...


 Quindi non e' nemmeno vero che il GW stia "lievemente rallentando".



E' falso come una banconota da 3 Euro come chiaramente detto anche dal direttore del GISS nell'articolo che ho già postato 20 volte...


normale, nel 2013 la stessa cosa.



  ... c'e' stato quell'inverno anomalo... ad esempio! anche quello e'

un evento atmosferico "cataclismatico"... non ci sono mica gli uragani

ehhhh!!!! il clima e' variegato!




limiti delle polveri sottili č in prima pagina ogni inverno anche nella nostra informazione dr m....



  AHAH AHA AHHAHA HAH AHA HAHAHA HA



  E cosa si fa?!



  Targhe alterne... ^__^ la domenica a piedi... AHAHA AHHAHA HAHA



  AHHH, che umanita' del cazzo!




 
http://climate.nasa.gov/news/2169/




Si, articolo che hai postato tu e che dice, esplicitamente, che l'aumento di estensione nell'Antartico e' pari a circa UN TERZO della diminuzione dell'estensione nell'Artico.



Ma tu continua pure ad ignorare questo dato eh? In fondo l'hai solo postato tu, perche' leggerlo?



Meglio continuare a fare il finto tonto come in questo post, visto che ti e' impossibile ammettere di esserti sbagliato.



--

saluti

mm


 mm





Ahò , c'avete rotto li cojoni, c'ai proprio un cazzo da fare

Mò te lo traduco right to be light:



yu've got more complex than the first may concert.



no you rejump me.


ehhhh!!!! il clima e' variegato!



Ah ecco, se gli uragani sono piu' del normale e' a causa del GW se

sono meno del normale il "clima e' variegato"



Dalla serie: "testa vinco io croce perdi tu"



Qui c'è qual cuno che si ostuna a NON CAPIRE: l'estensione del ghiaccio MARINO sul mare antanrtico sta crscendo, ma il VOLUME dei ghiacci che perdono i ghiacciai ne è la causa e il bilancio è drammaticamente NEGATIVO: si pensa che ormai la fuzione ei ghiaccia dell'Antartide sia non più arrestabile.



e



MODO DI RAGIONARE ERRATO: le variazioni stagionali e annuali non dicono nulla, quelle che parlano sono le medie decennali.



Si pensa che lo scioglimento dei ghiacci marini dell'Artico e quello  dei ghiacciai dell'Antartide sia ormai un fenomeno inarrestabile, la colpa principale è l'effetto serra provocato dalle eccessiva emissione antropica di Co2.



Nella Storia della Terra infinite volte i ghiacciai cono arrivati ai tropici oppure i poli sono rimasti senza ghiaccio, ma questi cambiamenti avvenivano in millenni e non in decenni.



Lo scioglimento del ghiaccio al Polo Sud porterà in un secolo all'aumento dei mari di  tre metri, il che vuol dire che 2 miliardi di persone che vivono nelle metropoli costiere dovranno spostarsi altrove e che quelle città andranno sott'acqua, spariranno interi Stati come le MALDIVE.


Dalla serie: "testa vinco io croce perdi tu"



  Tu non sei tanto normale... il concetto di "anomalia" climatica e'

GENERALE... non e' particolare!



  Non e' che c'e' un ometto lassu' che decide che le uniche anomalie

climatiche possibili siano gli uragani o il freddo o che altro!



  C'e' TUTTO!!!



  Uragani, vento, caldo, freddo... pioggia, siccita'... alluvioni...

ecc...ecc... 



  Ci arrivi??



  Quando queste anomalie si concentrano in periodo di tempo limitato,

secondo me, ci sarebbe il caso di pensare che quella non sia piu' una

anomalia ma un "nuovo" carattere climatico!!! 



  Ormai e' dal 2007 che in estate in Italia si toccano e si superano i

38 gradi... anche laddove NON SI DOVREBBE o non si e' mai verificato.



  In base alle regole del clima temperato (che c'era in Italia) al

massimo si arriva a 32-33 gradi... ora si superano sempre i 38... si

puo' dire che in Italia non vi sia piu' un clima temperato! ma una via

di mezzo tra un continentale ed uno tropicale... ecc... ecc... 






   E cosa si fa?!



Ora il problema è diventato cosa si fa, non che non c'è mai sulla stampa mainstream? Ci avrei scommesso... :-)


non che non c'č mai sulla stampa mainstream? Ci avrei scommesso... :-)



  Come al solito non capisci un cazzo!








D' altra parte non dobbiamo nemmeno eccedere con l' allarmismo. 



Esatto.


   Come al solito non capisci un cazzo!



E tu sei il solito coglione che spara minchiate facilmente smentibili e appena succede cambia discorso... Ma tranquillo sei in ottima compagnia.


Come non detto, chiedo scusa. Anzi : grazie mille per la pazienza.



Mi piacerebbe sapere lo spessore di quella estensione...detto questo

non credi alla NASA dove dicono che il GW sta rallentando? (non dicono

"lievemente") e se e' come dice la NASA che dire dei ciarlatani che

predicano una catastrofe a causa del GW entro pochi anni?


appena succede cambia discorso... Ma tranquillo sei in ottima compagnia.



  Mai cambiato discorso. 



  Se ti sembra cosi' e' perche' non hai capito un cazzo di quel che ho

scritto!



  IL CHE e' del tutto normale.



  Mettersi a discutere con gli stupidi e' sempre pericoloso... 




 Mi piacerebbe sapere lo spessore di quella estensione...



Butto li' un'idea stranissima e balzana: hai pensato mai di leggere quegli articoli fonte NASA che MaxBass ha postato con il dato che cerchi? Quelli che ti ha postato 20 volte e che finora hai accuratamente evitato di aprire?



Chissa', a volte a fare cose strane ci si azzecca.



--

saluti

mm


   Mettersi a discutere con gli stupidi e' sempre pericoloso...



Allora evita di parlar da solo che rischieresti un casino (anche se scommetto che visto il tuo egoipertrofico, tipico dei pirla, lo faccia spesso :-)).


 campo parlavano dell'arrivo di un era glaciale (correva l'anno 73)



Quest'altra bella cazzata che stai cercando di spacciare chissà per quanto andrà avanti ancora...

E basta anche wikipedia per smentirla, non serve parlare con il direttore del GISS...



http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_climate_change_science#Scientists_increasingly_predict_warming.2C_1970s




In particolare...



<<In the early 1970s, evidence that aerosols were increasing world-wide encouraged Reid Bryson and some others to warn of the possibility of severe cooling. Meanwhile the new evidence that the timing of ice ages was set by predictable orbital cycles suggested that the climate would gradually cool, over thousands of years. For the century ahead, however, a survey of the scientific literature from 1965 to 1979 found 7 articles predicting cooling and 44 predicting warming (many other articles on climate made no prediction); the warming articles were cited much more often in subsequent scientific literature.[25] Several scientific panels from this time period concluded that more research was needed to determine whether warming or cooling was likely, indicating that the trend in the scientific literature had not yet become a consensus.[26][27][28]>>



Questo alla faccia della minchiata "negli anni '70 prevedevano un'era glaciale" che i cazzari ritardati del tuo stampo continuano a sparare...


 non credi alla NASA dove dicono che il GW sta rallentando? 



Ehi ritardato, la NASA, per bocca del direttore del GISS in persona peraltro, dice l'esatto contrario.



http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




Hai capito ritardato_che_plonka? Stai attribuendo alla NASA i tuoi deliry o articoli divulgativi che terminano con il ?...


 predicano una catastrofe a causa del GW entro pochi anni?



I "ciarlatani" sono le NAZIONI UNITE che vagliano tutti dati di tutti gli scienziati del pianeta. L'ultimo alalrma ONU è di pochi giorni fa.

Le oscillazioni locali di temperatura pongono problemi ai metereologi che tenatno di capire il perchè, ai climatologi interessano gli andamenti delel medie decennali e i picchi raggiunti dall'effetto serra nell'atmosfera.



e


 le cazzate che speri di propagandare.



A te piace la lite in se e per se. Dimmi di no se hai coraggio.



Ma la vuoi piantare di scassare il cazzo a destra e a manca ? 






I "ciarlatani" sono le NAZIONI UNITE



Anche, quelli che una volta eleggero come presidente della commissione

per i diritti umani un rappresentante della Libia, quando era

governata da Ghedafi, non sono credibili.



Ancora vivo sei? Eppure lo stregone indiano mi aveva assicurato che la

fattura avrebbe funzionato*























*Per gli humor impaired, e' solo satira.


Ma la vuoi piantare di scassare il cazzo a destra e a manca ? 



Lo ignoro.





Le fatture per essere valide devono avere l'IVA. Credi anche agli stregoni oltre che all'Idiot Design?



Rassegnati: i ghiacci al Polo Sud stanno calando in modo ritenuto inarrestabile da misure umane. Aumenta l'estensione del ghiaccio sul mare prodotto appunto dalla fusione dei grandi ghiacciai. E' un concetto abbastanza semplice, dopotutto. Non basta mai leggere un solo articolo....



e


 Ma la vuoi piantare di scassare il cazzo a destra e a manca ?



1. Fottiti

2. Plonka


 



Sarà colpa delle scie chimiche...



http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm



 
http://www.skepticalscience.com/global-warming-other-planets-solar-system.htm




E' veramente curioso che se uno dice che oggi piove è necessario provarlo con almeno 10 pluviometri a norma per dimostrare che sia vero, mentre se uno afferma che i pianeti si stanno scaldando diventa istantaneamente una prova per confutare millemila teorie...



Guarda, se uno pensa che ci sia un GOMBLOTTOH nel quale i savi di sion stanno

falsificando i vecchi video per metterci nel scie nel cielo (che una volta

non esistevano!11111!!!) allora può davvero credere a qualunque cosa...



Anche al riscaldamento degli altri pianeti che sembra una cazzata indimostrata

ed indimostrabile (specie per i pianeti esterni che hanno orbite che durano

secoli)...


 A me non piacciono le cazzate.



Ecc ecc

E' evidente che sei una persona psicologicamente assai sofferente.








 diventa istantaneamente una prova per confutare millemila teorie...



  Non e' affatto una prova... prima di tutto mi interessa sapere SE E'

vero... poi magari mi viene da chiedermi anche il perche'... magari

qualche domanda me la pongo... non liquido tutto con un "sono pianeti

diversi dalla terra, hanno un'atmosfera diversa" ecc...ecc... 



  La Scienza si basa sul dubbio... non sul pregiudizio!




secoli)...



  Indimostrata ed indimostrabile?!?!!? 



  AHAH AHAHAH HAHAHA HAHAHA HAHA HAHA HA HAHA HA HAHA HAAH



  Ecco un altro scemo!




 A te piace la lite in se e per se. Dimmi di no se hai coraggio.



Postare dei dati verificabili, indicando chiaramente la fonte, sarebbe "cercare la lite" e "scassare il cazzo"?



A posto.



--

saluti

mm



Vediamo cosa dici di questi.



http://climate.nasa.gov/news/2169/




News  | OCTOBER 9, 2014



ANTARTIC SEA ICA REACHES RECORD MAXIMUN



By Kate Ramsayer,

NASA's Goddard Space Flight Center





NASA STUDY FINDS EARTH'S OCEAN ABYSS HAS NOT WARMED



The cold waters of Earth’s deep ocean have not warmed measurably since

2005, according to a new NASA study, leaving unsolved the mystery of

why global warming appears to have slowed in recent years. 



"leaving unsolved the mystery of why global warming appears to have

slowed in recent years"



http://climate.nasa.gov/news/






"Antarctic sea ice has grown to a record large extent for a second

straight year, baffling scientists seeking to understand why this ice

is expanding rather than shrinking in a warming world."



http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/wp/2013/09/23/antarctic-sea-ice-hit-35-year-record-high-saturday/








Perche' l'anno 2014 non sara' il piu' caldo on recordo, lo dice Dr.

Roy W. Spencer, chi e' Dr. Roy W. Spencer?



Roy W. Spencer is a Principal Research Scientist at the University of

Alabama in Huntsville. He received his Ph.D. in Meteorology from the

University of Wisconsin in 1981. As Senior Scientist for Climate

Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, Dr. Spencer previously

directed research into the development and application of satellite

passive microwave remote sensing techniques for measuring global

temperature, water vapor, and precipitation. He is co-developer of the

original satellite method for precision monitoring of global

temperatures from Earth-orbiting satellites. Dr. Spencer also serves

as U.S. Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer for

EOS (AMSR-E) flying on NASA’s Terra satellite. He has authored

numerous research articles in scientific journals, and has provided

congressional testimony several times on the subject of global

warming. - See more at:

http://www.cfact.org/2014/10/24/why-2014-wont-be-the-warmest-year-on-record/#sthash.G6FBizmT.dpuf








September 2012 witnessed two opposite records concerning sea ice. Two

weeks after the Arctic Ocean's ice cap experienced an all-time

summertime low for the satellite era (left), Antarctic sea ice reached

a record winter maximum extent (right). But sea ice in the Arctic has

melted at a much faster rate than it has expanded in the Southern

Ocean, as can be seen in this image by comparing the 2012 sea ice

levels with the yellow outline, which in the Arctic image represents

average sea ice minimum extent from 1979 through 2010 and in the

Antarctic image shows the median sea ice extent in September from 1979

to 2000. Credit: NASA/Goddard Space Flight Center Scientific

Visualization Studio and NASA Earth Observatory/ Jesse Allen





"We have a good handle of the extent of the Antarctic sea ice, but the

thickness has been the missing piece to monitor the sea ice mass

balance,” said Thorsten Markus, one of the authors of the study and

Project Scientist for ICESat-2, a satellite mission designed to

replace the now defunct ICESat. ICESat-2 is scheduled to launch in

2016. "The extent can be greater, but if the sea ice gets thinner, the

volume could stay the same."



  Maria-José Viñas

NASA's Earth Science News Team



http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic-antarctic-ice.html



 volume could stay the same."



Ed e' obsoleto perche' l'articolo postato da MaxBass, che mostra i dati rilevati 

dalla missione GRACE, fornisce proprio il "missing piece" citato nella parte quotata, ossia il volume del ghiaccio, e mostra, guarda caso, che e' calato pure 

quello, nonostante l'aumento dell'estensione, perche' evidentemente si e' 

assottigliato.



Ancora, cosa non e' chiaro del fatto che se il volume diminuisce, anche se l'estensione aumenta vuol dire che la quantita' di ghiaccio e' calata?

L'hai capito l'esempio del foglio A3 e della scatola da scarpe?



--

saluti

mm



PS scuse ulteriori a Claudio per l'errore nell'uso dell'account. Longion, su questo puoi prendermi per il culo tranquillamente.


Questo



Letto fin qua.



Vattene.


 Vattene.



Senno che fai, mi cacci?



--

saluti

mm


Senno che fai, mi cacci?e



Macche' ti mando a divertirti.



--------

ERNESTO: 16/3/2011 "E poi chi muore di AIDS oggi e' un povero che vive

in Africa. E di solito per infettarsi si e' almeno un poco divertito" 


 E' evidente che sei una persona psicologicamente assai sofferente.



ROTFL!

Detto dal nick più bandiera al vento dell'intero IP non può che far scompisciare. :-DDDDDDDDDDDD


 A posto.



Ovvio...


 slowed in recent years"



Che son cazzate smentite appena dal direttore del GISS (mi rendo conto sia da considerarsi un cazzaro qualunque...).



http://www.giss.nasa.gov/research/features/201410_gistemp/




mi dite una cosa..

 con il GW antropico si pagano più tasse o meno tasse...

ho sempre il sospetto che tutto vada in fondo a parare con una giustificazione

per un aumento dell'imponibile a chi può essere facimente massacrato dalle tasse vecchie e nuove.

Che so i cinesi possono produrre sottocosto consumando e inquinando come catzo gli pare

e io devo pure pulire l'aria per i cinesi perché magari me lo chiede pure l'europa?


e io devo pure pulire l'aria per i cinesi perché magari me lo chiede pure l'europa?



  Ed infatti questa e' una delle tante strumentalizzazioni in merito

al GW!!! 



  Che danno ad alcuni il sospetto che si tratti di una immane

puttanata.



  Io non mi sento di dire loro che sbagliano.







Il sentimento e' reciproco, che si sappia.


 Macche' ti mando a divertirti.



Grazie: allora, hai letto l'articolo della missione GRACE postato da MaxBass con 

i dati relativi al calo di volume del ghiaccio Artico-Antartico che avevi 

scritto di essere cosi' curioso di conoscere?



Perche' sai, stranamente continui a cambiar discorso quando te lo si chiede.



--

saluti

mm



Il GW e' una cazzata che va bene agli ipocriti tipo Al Gore & Co.

l'inquinamento dell'ambiente e' un'altra cosa ed e' li' che bisogna

concentrarsi.


   Ecco un altro scemo!



L'aumento della temperatura di un pianeta si misura sulla base della 

stagionalità, prendendo in considerazione la temperatura nella medesima 

stagione su diversi anni (di questi pianeti). 

Mi spieghi quindi come hanno fatto a determinare che questi pianeti (ad esempio)

si stanno mediamente scaldando?



- giove (periodo orbitale 11,86 anni)

- saturno (periodo orbitale 29,46 anni)

- urano (periodo orbitale 84,01 anni)

- nettuno (periodo orbitale 164,8 anni)

- plutone (248,1 anni)   non è un pianeta, ma va beh...



Dammi qualche link serio che riporti quanto affermi, please...


 e io devo pure pulire l'aria per i cinesi perché magari me lo chiede pure l'europa?



No, puoi non farlo e crepar d'inquinamento, come dice Pummy.

Pero' pensa che culo, hai pagato meno tasse.



--

saluti

mm


- plutone (248,1 anni)   non è un pianeta, ma va beh...



  Google e' tuo amico... chiedi a lui...




concentrarsi.



  DICIAMO CHE alla fine se combatti l'inquinamento e pensi solo

all'inquinamento NE SEGUE che risolvi anche il GW antropico... su

questo hai ragione!



  Ma negare gli effetti antropici nel GW e' sbagliato... se lo si fa

solo per pregiudizio! 



  Pero: ripeto. Se tu dici che si deve combattere l'inquinamento (e

meno male per te) mi chiedi come si puo' fare senza andare a toccare

DIRETTAMENTE quel capitalismo che a te piace tanto??




Pero' pensa che culo, hai pagato meno tasse.



  Morirai comunque... magari prima e con piu' soldi in tasca. 




   Google e' tuo amico... chiedi a lui...



Infatti ti ho riportato il primo risultato della lista, che ti smerda...

Magari però tu puoi riportare qualcosa di più "illuminato"?


Grazie: 



Prego.



PS...Per oggi ad un disonesto abituale come te l'elemosina e' finita.



DIRETTAMENTE quel capitalismo che a te piace tanto??



Senti, il capitalismo ha permesso a milioni e milioni (te incluso) una

vita che i nostri nonni non se la potevano nemmeno sognare, morale

della storia: non sputare nel piatto dove mangi, e per finire vuoi

l'utopia? La trovi nel dizionario.


 PS...Per oggi ad un disonesto abituale come te l'elemosina e' finita.



Come scusa per non commentare l'articolo con i dati della missione GRACE che ti

 smerda, e' abbastanza patetica.



Contento te. Taglia pure anche questo ora.



--

saluti

mm


l'utopia? La trovi nel dizionario.



  A me interessa vivere in un mondo giusto... e sono consapevole del

fatto che le mie fortune dipendono dalle sfighe della moltitudine.



  Tu che vai in chiesa e credi in dio e ti reputi cattolico DOVRESTI

dare una certa importanza a queste esigenze empatiche. INVECE te ne

lavi la coscienza!



  Lo capisci??



  Me ne fotto se credo in una utopia... detto poi da chi crede in Dio

diventa una comica. 



  Io voglio un mondo diverso, piu' giusto... QUESTO mondo non e'

giusto. Punto.



  Il cambiamento non si puo' fare sulla base dei nostri gusti ma solo

sulla base di un oggettivo miglioramento! altrimenti si tratta solo di

paliativi buoni solo per difendere lo status quo. 



  Che poi e' quello che si fa, si sta facendo o si fara' in merito

all'inquinamento e GW compreso: SOLO propaganda. Sostanza, zero.



  Saro' stronzo io, ma a me interessa la sostanza!




Magari però tu puoi riportare qualcosa di più "illuminato"?



  Mi smerda?!



  Semmai smerda chi sostiene questo surriscaldamento...



  Ambasciator non porta pene!




  SE TU ti trovavi nella parte giusta del mondo si chiama CULO!



Figurati che parte giusta nel mondo sia stata la Venezia Giulia dopo

la guerra...



Taglio il resto e buona notte.


 sfruttati"... ti e' chiaro questo discorso??



Mica vero. Che ci sian disuguaglianze eccessive, questo e' chiaro ed accettato. Ma che il progresso abbia beneficiato anche i paesi in via di sviluppo, e' un fatto acclarato ed incontestabile.

Basta vedere indicatori come mortalita' infantile, mortalita' in genere, aumento della popolazione, condizioni della stessa per vedere che gli incrementi sono globali.

Limitandoti alla mortalita' infantile, basta che guardi qua

http://blog.thezeitgeistmovement.com/node/3851


http://www.unicef.it/Allegati/Rapporto%20UNICEF_ISTAT%20low-res.pdf




Mentre se ti interessano tutta una serie di analisi di vari fattori, index mundi e' il sito ideale 
http://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=29&r=af&l=it




Se poi tu credi alla favoletta agreste della societa' contadina tutti contenti e allegri, stile Mulino Bianco, magari leggiti qualche libro di storia, e vedi che vita facevano i bambini allora.



--

saluti

mm


 Moore, il co-fondatore di Greenpeace.



Un altro che evidentemente litiga con i termometri...


stile Mulino Bianco, magari leggiti qualche libro di storia, e vedi che vita facevano i bambini allora.



  AHAHA AHHAHA HAHAHA HAHAH AHAHAH AHAH AHHA HAHAHAHA



  AHAHAH AHAHAH AHHAHAHAHA HAH AHAH AHAH AHAHAHAHAHA



  Continua pure a farti i tuoi film in testa... un giorno forse magari

si capira' cosa c'entri 'sta stronzata del mulino bianco con il mio

discorso!



  Un giorno, forse, chi lo sa... 






Taglio il resto e buona notte.



  Ti manca la consapevolezza.



  Sii consapevole di aver avuto solo culo... e delle opportunita' che

altri non potevano avere!



  E non le potevano avere a prescindere dalla loro volonta'...