Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Quando l'esercito fa cilecca il gioco passa di mano

Quando l'esercito fa cilecca il gioco passa di mano
di Daniela Binello
La scuola di guerra israeliana č stata considerata a lungo una delle
migliori al mondo, soprattutto per la preparazione dei suoi famosi Top Gun,
e quando si dice che un esercito č preparato significa che č capace di
vincere la guerra e non solo una battaglia. Gradualmente, poi,qualcosa č
cambiato. Sono diventati meno bravi gli strateghi militari israeliani?
Una possibile risposta a questa domanda affonda le sue radici in almeno due
concause: l prima č di evidenza globale, tuttavia il principio non sembra
ancora aver convinto tutti i decisori: nella guerra asimmetrica gli eserciti
fanno sempre cilecca.
La seconda causa č la scelta israeliana di attribuire al suo esercito, con
sempre maggior dispiego di forze ed energie (uomini e strumenti),  compiti
di polizia contro i palestinesi (omicidi mirati, check point, retate e cosě
via).
Il recente conflitto israelo-libanese ha messo in luce tutte e due queste
concause, umiliando nella sconfitta l'orgoglio dell'esercito israeliano e
gonfiando il petto degli Hezbollah e del loro capo, lo sceicco Hassan
Nasrallah che non solo ha ottenuto un "facile" successo politico e militare,
a danno di Israele, ma ha anche fatto l'en plein, unendo ciň che per sua
natura č difficilissimo ricongiungere (anche se potrŕ essere un successo
temporaneo), cioč l'unione solidaristica fra sunniti e sciiti.
Ciň comporta un altro enorme fenomeno: l'ingente sostegno economico
"clandestino" che sta arrivando da molti paesi panarabi e dall'Iran ai
gruppi politico-religiosi unitisi nella lotta anti-israeliana capitanata
dagli Hezbollah.
Esito peggiore non poteva esserci, e non solo per Israele, ma anche per noi,
visto che siamo coinvolti come forze di interposizione per la nuova missione
Unifil (United Nations Interim Force in Lebanon). Unifil 1, in Libano dal
1978, impiegava circa 2mila militari. Ora ne prevede da 7mila a 7.500, di
cui l'Italia ne fornirebbe almeno 3mila. A febbraio, inoltre, all'Italia
passerŕ il comando sul campo.
Occorre fare, perň, un piccolo passo indietro. Israele ha convertito in
questi ultimi anni i compiti principali del suo esercito sulla base di un
ragionamento quasi ovvio: la necessitŕ di rendere piů sicuri i suoi confini,
di controllare accessi e ingressi, rendendo sempre piů macchinoso lo
spostamento quotidiano di molti palestinesi costretti a zigzagare da un
posto di blocco a un altro per raggiungere una destinazione che, in linea d'
aria, sarebbe stata a un tiro di schioppo.
Questo compito di polizia ha dunque assorbito quasi totalmente l'esercito
israeliano dovendo, generalmente, ricorrere anche ai riservisti. Ma tre anni
di leva per gli uomini e due per le donne fanno di ogni israeliano un
riservista ( e i refusers, che stanno aumentando, finiscono in prigione).
In questo modo, perň, l'esercito israeliano si č "disabituato", risultando
impreparato a fronteggiare, e soprattutto, vincere, una guerra.
Resta immutato, perň, per Israele il bisogno di avere dei "vicini di casa"di
cui potersi fidare o, almeno, rendere piů mansueti.
I vicini di casa piů prossimi agli israeliani sono i palestinesi,
naturalmente, ma l'Iran costituisce un altro formidabile avversario ostile,
tenuto conto che la sconfitta dell'esercito istraeliano nella recente
aggressione contro il Libano ha diminuito la capacitŕ di deterrenza
israeliana nei confronti delle provocazioni iraniane (molto pesanti nelle
estreme conseguenze). Intanto, la nuclearizzazione iraniana (non tanto per l
'eventuale futuro possesso della bomba atomica che potrebbe richiedere
ancora almeno un lustro) ha aperto nuovi "bonus" all'Iran da parte di alcuni
paesi arabi, fra cui l'Arabia Saudita.
Gli Stati Uniti che perdono in Iraq e nell'Afghanistan del sud sono altri
due segnali di cui tener conto, collegati in qualche modo alle due concause
della riflessione da cui eravamo partiti. E' bene ricordare che anche in
Iraq come in Afghanistan la guerra č asimmetrica ed eseguire accurati
controlli di polizia alle sterminate frontiere č opera praticamente ardua.
La tattica vietnamita di Hezbollah (territorio scavato nelle viscere come un
formaggio groviera, uso di abitazioni civili a mo' di rifugi come fossero la
giungla, sconfinamento extra confini nazionali per compiere il coordimaneto
dei tiri, e cosě via) dovrŕ certamente essere ritoccata a causa della
presenza delle forze Onu d'interposizione, tuttavia il comportamento della
Siria potrebbe aprire un nuovo capitolo, assai pericoloso per la riuscita -
senza pagare prezzi troppo alti - della missione Unifil 2.
La Siria, in questo quadro di riferimento, gioca il ruolo della scheggia
impazzita. La domanda č: la Siria sta cercando di riprendersi con gli
interessi il potere sul piccolo Libano? Sembrerebbe strano il contrario. E
cioč che la Siria, costretta a lasciare il Libano dopo la rivolta popolare
seguita all'assassinio del primo ministro libanese Saad Hariri nel febbraio
del 2005, accettasse di abbandonare il campo sia formalmente (i siriani che
vivevano in Libano, a vario titolo, sono appunto rientrati in Siria) sia,
come si dice, complottisticamente.
Le denunce contro la Siria piovono da molte parti. Accusata di fomentare
operazioni contro il governo Siniora, come l'uccisione (anche questa,
secondo alcune analisi, a firma siriana), nel novembre 2006, del ministro
libanese dell'industria, il cristiano Pierre Gemayel, sarebbero nel suo
mirino anche altri esponenti del governo libanese dichiaratamente
antisiriani (cioč, gli esponenti della Coalizione del 14 Marzo).
Ricordiamoci che fino all'anno scorso la Siria ha tenuto sotto scacco il
Libano, decidendo perfino le nomine di alti burocrati o di docenti
universitari, per non parlare dei quadri delle forze armate e di sicurezza e
chi ha messo in discussione il potere siriano sul Libano in questi anni č
stato eliminato, come Saad Hariri, Gemayel, e molti altri.
Avversari del leader libanese Fouad Siniora sono poi anche il presidente
libanese della Repubblica Emile Lahoud (ritenuto pro-siriano) e il
presidente del Parlamento Nabih Berri (sciita della formazione Amal).
Inoltre, si sono dimessi dal governo Siniora anche i ministri sciiti di
Hezbollah e di Amal (sempre sciiti), indebolendo ulteriormente il difficile
compito che si č dato Siniora per ottemperare ai dettami della Risoluzione
1701 delle Nazioni Unite.
Quanto alla Risoluzione 1701 occorre sottolineare che se gli Hezbollah
venissero realmente disarmati (cosa cui non crede nessuno) l'Iran - che li
appoggia sotto ogni aspetto - perderebbe il suo braccio armato
extraterritoriale, in grado di condizionare fortemente gli affari interni ed
esterni del piccolo Libano.
Siniora, perciň, dichiarando che gli Hezbollah sono "uno stato nello stato"
č visto come un ingombro.
Il successo di Hezbollah su Israele, perň, č stato indiscutibile. Dal punto
di vista popolare, gli Hezbollah oggi sono sostenuti da quasi tutti i
libanesi, anche fuori dal territorio a sud di Beirut dove hanno i loro
insediamenti.
Per cui alla Conferenza sul Libano che si dovrebbe tenere a Parigi fra poco
piů di un mese, nel gennaio 2007, sarebbe molto importante che si parlasse
della restituzione al Libano delle fattorie di Sheeba (come indicato nella
Risoluzione 1701). Hezbollah, il Partito di Dio, ha sempre giustificato le
sue milizie per difendere il territorio libanese conteso e occupato da altri
Stati. In seguito alla restituzione, non potrebbe piů giustificare con
analoga efficacia il possesso di missili e di altri arsenali.
La Conferenza di Parigi, perň, potrebbe dare esiti insoddifacenti o potrebbe
perfino essere rimandata. E' illusorio pensare, infatti, che in un tempo
cosě breve questo punto della Risoluzione 1701 possa venire soddisfatto, ma
non č sbagliato augurarselo, per la riuscita della Unifil 2 e per tanti
altri motivi ancora.
--
Pomero
Saluti & Salute

 vincere la guerra e non solo una battaglia. 
   Le battaglie le vincono gli eserciti, le guerre le vincono i paesi 
nel loro insieme. Occorre forse spiegare alla signora la differenza tra 
tattica e strategia? Tra comando militare delle operazioni tattiche e 
scelta politica degli obiettivi strategici?
   Forse prima di mettersi a giocare a fare l'analista geopolitica 
dovrebbe farsi un'idea su come le forze armate hanno unicamente il 
compito di perseguire con i mezzi a propria disposizione gli obiettivi 
strategici a loro dati dalla dirigenza politica del paese, e il tutto 
all'interno di altri limiti spesso politici imposti dal proprio governo 
o dalle circostanze.
   C'è poco quindi da abbaiare riguardo alla presunta improvvisa 
incapacità di Tsahal di "vincere le guerre"... Vietnam, Afghanistan, le 
campagne di Russia di Hitler e Napoleone, si potrebbe arrivare 
tranquillamente alla Selva di Teutoburgo del 9 d.C.: ci sono limiti che 
nemmeno gli eserciti più blasonati possono superare.
   E focalizzarli è questione di buonsenso e buona fede.

 ha scritto nel messaggio
news:gCydh.9260$K8....@news.edisontel.com...

7-

 campagne di Russia di Hitler e Napoleone, si potrebbe arrivare 
 
Sì, ma le botte dagli Hezbollah stavolta le hanno prese lo stesso.

 Sě, ma le botte dagli Hezbollah stavolta le hanno prese lo stesso.
Si, come gli americani in vietnam e i sovietici in afghanistan: quando 
quello grosso e forte prende le botte significa i civili e i 
guerriglieri le hanno prese dieci volte tanto ma hanno potuto 
permetterselo politicamente e demograficamente.
Forse andrŕ bene a Nasrallah per pavoneggiarsi coi suoi padroni 
iraniani, ma quelli sotto le macerie di Beirut Sud non so se trovano 
cosě una figata il dare botte a Tsahal.

 così una figata il dare botte a Tsahal.
-5