Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Prima perdita aerea di Odyssey Dawn

Un F-15E del 494th Fighter Squadron / 48th Wing di RAF Lakenheath. Salvi 
i piloti.
http://tinyurl.com/F15downed

Dicono che sia stato tirato giù da un mig libico durante un 
combattimento per un ala spezzata.
Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.


 wrote:

su al_jazeera dicevano ierei sera che dei presunti testimoni libici
raccontavano che l'f15 era stato impallinato dalla contraerea (secondo
me un missile terra-aria spalleggiabile? oppure uno shilka?) di certo un
sistema d'arma a controllo numerico e non certo una di quelle batterie
antiaeree WWII (come quelle dei ribelli).
        La versione E (non e' la versione da superiorita' aerea come
credevo) :#) ma e' la versione da supporto aereo tattico ossia il mitico
f15 strike eagle!! per cui l'ipotesi di un sam spalleggiabile oppure di
uno shilka (se ne sono visti in tv in questi giorni di guerra con le
rare immagini passate ad anello nei servizi degli inviati di cnn &
al_jazeera & bbcnews) imho e' plausibile.
da qualche sera, alle 21:00cet sul pentagonchananel hanno sospeso la
bellissima serie dei combat movie "battleground" e danno il briefing
sulle operazioni odissy dawn poi mettono the grill sargent :-/ sgrunt!
        Il portavoce aveva detto che per implementare la no-fly zone
occorreva prima debellare la difesa area, e che i raid con i tomahawk
avevano fatto fuori tutte le batterie sam4+5+6?? ossia le postazioni
fisse, oltre al centro di tlc della difesa aerea ed aereoporti ad altri
uffici attigui al comando e controllo della difesa aerea. 
Tutti centrati con "several damages"
Restavano solo le batterie mobili che erano locate attorno a Bengasi
(in scorta ai tanks, camion di razzi katiuscia e fanteria meccanizzata)
i quali erano in azione ed attaccavano bengasi. Tutti sono stati fritti
oppure severamente danneggiati dai francesi al primo raid e pare che le
forze lealiste si siano ritirate molto piu' a sud attorno al golfo della
sirte.
        Poi c'erano altre batterie mobili a Tripoli nei pressi del
bunker di gheddafi oltre che attorno a misurata (anche li', tanks e
fanteria meccanizzata che teneva sotto pressione la citta' di misurata
da giorni ormai). I restani obiettivi, quelli del pentagonchannel hanno
detto che contavano di rimuoverli con interventi piu' chirurgici
rispetto all'uso di tomhawk.
I tornado wild weasel italiani, pare che non abbiamo rimosso nessuna
batteria sam mobile perche' (da quello che ho capito, le batterie sam
mobili le avevano avvistate ed) avevano il radar spento. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Wild_Weasel
 
Considerando che il ministro della difesa ed il capo del governo non
hanno competenze sulle forze armate, in quanto solo il presidente della
repubblica ne e' il comandante in capo (e quindi da disposizioni), mi
chiedo a cosa servano le dichiarazioni politiche del capo del governo e
del ministro della difesa? =8-/ 
http://tinyurl.com/F15downed
Chissa' se l'f15 ha avuto un guasto? oppure se e' inciampato sulla
contraerea come hanno raccontato ieri sera su al_jazeera (un sam
spalleggiabile oppure sui tiri di uno shilka?) E dove volava lo strike
eagle? E' possibile che il prossimo strike dei tomahawk, sara' su
Arcore?!
Per altro due sere fa, allo stesso briefing del pentagonchannel, hanno
detto che le armi C (C.chimiche probabilmente gas nervino?) che la libia
non ha, le dovrebbe aver gia' tutte finite gassando altra gente in
passato, e tali armi C dovrebbero essere raccolte in un deposito, e
cotale deposito e' ovviamente tenuto sott'occhio da vicino e ci sarebbe
da aggiungere che le armi chimiche che non hanno, al momento non
sembrano che potrebbero essere impiegate produttivamente sul terreno per
cambiare gli esiti della guerra di terra con i ribelli, anche perche'
non avevano registrato movimenti sospetti su tale deposito.
=:-7
puo' essere che io non abbia capito un caxxo, capendo fischi per fiaschi
perche' non sono madrelingua americana pero' questo e' quanto hanno
detto un paio di sere fa al pentagonchannel AFAIR
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

 per un ala spezzata.
http://defensetech.org/2011/03/22/great-video-of-strike-eagle-crash-site/
questo e' un video del luogo dell'impatto, dal video le ali sembrano esserci 
tutte e due....
Almeno per il mio occhio inesperto, cosa intendono esattamente per: tirato 
giu' per ala spezzata ?
Saluti
B29

 wrote:

secondo me e' stato uno shilka? oppure un sam spalleggiabile? 
:-/
        Gli strike eagle sono mezzi che offrono supporto aereo tattico,
quindi attualmente (cioe' stando ai briefing del pentagonchannel) le
zone dove potrebbe servire supporto aro ravvicinato sono attorno alla
citta' di misurata (sotto assedio da settimane) oppure in una cittadina
di cui non ricordo il nome :-/ che starebbe nel golfo della sirte (dove
si sarebbero ritirate a quanto ho capito, quello che restava delle
armate lealiste che attaccavano bengasi e sono state sconfitte dai
caccia francesi, perche' la libia e' un territorio piano senza colline,
montagne e foreste, praticamente un poligono di tiro per fare del
macabro tiro al piattello). 
        E poiche' per voce del pentagonchannel tutti i siti della difesa
aerea fissa sono stati danneggiati, l'eventuale danneggiamento dell'f15e
potrebbe essere stato fatto solo da postazioni mobili (che per altro
erano quelle che ancora erano da annientare, con strumenti piu'
chirurgici dei missili tomhawk). 
        E sinche' non sono eliminate le difese antiaere mobili, gli
elicotteri da battaglia non possono vigilare alle quote piu' basse e
svolazzando in aria restare piu' a lungo sul teatro delle operazioni (di
quanto possa fare un caccia da superiorita' aerea che vola in quota
alta, pronto all'impiego ed alla copertura) imponendo la no fly zone.


 Un F-15E del 494th Fighter Squadron / 48th Wing di RAF Lakenheath. Salvi i piloti.
Due contadini che si erano avvicinati ad un membro dell'equipaggio sono statii 
scambiati per ostili e sono stati feriti dagli elicotteri impegnati nel 
salvataggo. Le ferite sono da shrapnel, non da pallottole... mi domando quali 
elicotteri CSAR possono essere stati utilizzati e quali armi hanno causato tali 
ferite: qualcuno può illuminarmi ?
Saluti,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 tali ferite: qualcuno può illuminarmi ?
http://defensetech.org/2011/03/22/what-types-of-aircraft-could-have-assisted-in-the-rescue-of-the-f-15e-crew/
se ti puo' essere utile.
Pare un bel mix di roba.
Saluti
B29 

 illuminarmi ?
*** I piloti sono stati recuperati da un MV-22 Osprey dell'US Marine 
Corps. L'Osprey e' normalmente armato con una sola mitragliatrice M240 
cal. 7,62 posta nella rampa posteriore, che puo' essere sostituita da 
una XM213 o M3P calibro .50. Oltre a queste armi, e' disponibile anche 
torretta ventrale a controllo remoto con Minigun, ma raramente viene 
montata a bordo per via del peso e di alcune restrizioni sull'uso 
(
http://tinyurl.com/5wl8flm
).
Qui la timeline da CSM:
At 12:50 a.m., the AV-8B Harriers launched from the USS Kearsarge to 
provide support for the downed pilot. Five minutes later, US military 
leadership approved the rescue mission known in the Marine Corps as 
Tactical Recovery of Aircraft and Personnel, or TRAP. These rescues are 
generally launched when the exact whereabouts of the downed pilot are known.
By 1:20 a.m., the Harriers were above the pilot, and a nearby F-16 was 
in communication with him.
By 1:30, the Marine Corps was ready to launch two CH-53E Super Stallion 
helicopters – among the heaviest in the US military – with some 46 
marines onboard. At 1:51, the CH-53Es launched.
In the meantime, two MV-22 Ospreys launched from the USS Kearsarge at 
1:33 a.m.
It was also at 1:33 that the Harriers dropped two 500-pound bombs, 
according to a timeline provided by the Marine Corps.
By 2:38 a.m., one of the Ospreys had landed, picking up the downed pilot.
At 3 a.m., the plane carrying the pilot landed on the deck of the USS 
Kearsarge.
http://www.csmonitor.com/USA/Military/2011/0322/How-an-MV-22-Osprey-rescued-a-downed-US-pilot-in-Libya
-- 
Cheers,
Aleks
Http://sobchak.wordpress.com/

 detto un paio di sere fa al pentagonchannel AFAIR
www.google.it/search?hl=it&q=gheddafi%2Barmi+chimiche
no, no! avevo capaito bene! =:-P
1-questa notizia in italia, non e' proprio filtrata nel recinto tossico
del DVB-T
gne, gne, gne! :-P
2-son contento come un uovo di pasqua $-) la mia comprensione orale
dell'americano, ha raggiunto un buon livello! 


 timeline provided by the Marine Corps.
Mano leggera, come al solito... questo spiega le ferite da shrapnel, spiega meno 
l'incapacità dei piloti degli AV-8B di commisurare la risposta alla minaccia :(
Regards,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 risposta alla minaccia :(
*** Gia', soprattutto se pensiamo che il supporto aereo ravvicinato e' 
da sempre il pane quotidiano dei piloti di AV-8B dell'US Marine Corps.

 il pane quotidiano dei piloti di AV-8B dell'US Marine Corps.
Apropos di mano pesante: <<1448: Overnight, the US bombed the wreckage of the F-15 
fighter jet which crash-landed near Benghazi, Reuters says, quoting a US official.>>
Non sarebbe stato meglio spedire una squadra di demolizione sul terreno, in modo 
da evitare il rischio di ulteriori feriti ?
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 risposta alla minaccia :(
Probabilmente era tutto quello che avevano; gli AV-8 dello USMC quando 
operano da pordo delle LHA/LHD tendono a non montare il pod cannone per 
risparmiare qualche centinaio di chiletti.
Non a caso lo USMC preme per certificare sugli Harrier l'APKWS, in modo 
da avere qualcosa di altrettanto preciso a una LGB ma decisamente 
inferiore in termini di potenza.

 ha 
scritto nel messaggio news:4d888e90$0$18236$4faf...@reader2.news.tin.it...


ahahahhahaha ma non erano onnipotenti?

 in modo da evitare il rischio di ulteriori feriti ?
il rischio pero' in questo caso e' che la squadra vada incontro al fuoco di 
truppe ostili a terra, con tutte le conseguenze del caso.
E imho mi pare che al momento gli US siano fermamente decisi a non schierare 
truppe a terra.
Saluti
B29 

 truppe a terra.
E le conseguenze di far saltare in aria una banda di ragazzini intenti a prendersi 
qualche souvenir non avrebbero potuto essere peggiori ?
Hai presente la dottrina del "courageous restraint" ?
http://www.navytimes.com/news/2010/05/military_restraint_medal_051110mar/
Saluti.
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 
http://www.navytimes.com/news/2010/05/military_restraint_medal_051110mar/
non ho detto che abbiano fatto bene o male, solo mi sono limitato a pensare 
che forse qualcuno ai piani
alti si sara' detto "perche' mandare una squadra di uomini se posso 
risolvere il tutto con una semplice bomba".
Credo che sia normale che nelle strutture di comando venga valutata la 
convenienza "tecnica"  delle varie opzioni disponibili sul tavolo.
Poi il giudizio morale possiamo darlo pure, ma imho credo dovremmo spostarci 
in un altra sede.
Saluti
B29

 in un altra sede.
Qui ti sbagli, in quanto il mio giudizio non � morale, bens� schiettamente 
militare: nel contesto attuale si richiede allo strumento militare di "vincere 
cuori e menti", non di distruggere il nemico.
E questo non oer bont�, ma per raggiungere gli obiettivi politici che sono stati 
fissati come risultato dell'azione militare... hai presente il Grande Prussiano ?
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 Vi risulta?
*** Eccome. Se ne e' parlato spesso negli anni scorsi. L'MV-22 ha 
raggiunto l'IOC (initial operational capability) nel giugno 2007 e pochi 
mesi dopo gia' volava in Iraq.
A maggio 2010 ce ne erano 112 operativi:
http://www.delcotimes.com/articles/2010/05/13/business/doc4bebff34563c1468240168.txt