Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Iran: quali i rischi di un attacco israeliano? - L’ANALISI

Quanto è verosimile un bombardamento di Teheran da parte di Israele e 
degli Stati Uniti? Per ragionare su questo tema, la stampa iraniana si 
affida - in parte - ai giornali dello Stato ebraico. E infatti sulla 
homepage di Presstv.ir, l’emittente televisiva della Repubblica 
islamica in lingua inglese, si legge un articolo con le dichiarazioni 
(e la fotografia) dell’ex capo del Mossad Ephraim Halevy, secondo cui 
“un attacco all’Iran avrebbe un impatto sull’intera regione per i 
prossimi cento anni“. E in ogni caso, aggiunge Halevy, l’Iran “è 
lontano dal posare una minaccia esistenziale a Israele“.
 
Le dichiarazioni, si legge su Press.tv, arrivano dopo che il premier 
israeliano Benjamin Netanyahu e il ministro alla Difesa Ehud Barak 
hanno cercato di persuadere il loro governo ad attaccare militarmente 
l’Iran con il pretesto del programma nucleare. Ma, spiega l’articolo, 
il ministro israeliano delle Finanze Yuval Steinitz, il ministro per 
gli Affari Strategici Moshe Ya’alon, il ministro degli Interni Eli 
Yishal, il ministro dell’Intelligence e dell’Energia atomica Dan 
Meridor e il ministro senza portafoglio Benny Begin “restano fermamente 
contrari a qualsiasi azione contro l’Iran”. Che, da parte sua, nega di 
avere un programma nucleare a scopo militare.
 
I ministri citati nell’articolo credono che “Israele debba continuare i 
suoi sforzi per incoraggiare l’Occidente a esercitare maggiore 
pressione economica e politica sull’Iran”. Ed “enfatizzano come ogni 
azione militare contro l’Iran debba essere portata avanti in pieno 
coordinamento con gli Stati Uniti“.
 
Interessanti anche i commenti all’articolo: c’è chi dice che “Israele 
non ha soldi a sufficienza per intraprendere una campagna militare 
contro l’Iran”, e chi afferma che potrebbe essere “l’occasione giusta 
per i palestinesi per ribellarsi e farsi forza dell’aiuto degli 
egiziani e degli Hezbollah libanesi”.
 
Quali sono le nostre riflessioni? Quello israeliano potrebbe essere un 
bluff, come in passato. Minacciare un attacco all’Iran serve al 
ministero della Difesa di Gerusalemme per ottenere maggiori fondi, per 
fare pressioni su Washington affinché consegni velocemente le forniture 
militari richieste, e (come ha rivelato WikiLeaks e riportato 
dall’analista Trita Parsi) per fare in modo che la comunità 
internazionale inasprisca le sanzioni contro Teheran. Anche se Russia e 
Cina sono riluttanti.
 
Nonostante quanto dichiarato dall’ex capo del Mossad, Israele potrebbe 
davvero intraprendere quest’avventura pericolosa. Molto dipenderà dal 
documento sul programma nucleare iraniano che l’Energia internazionale 
per l’Energia atomica renderà noto questa settimana e che, secondo 
diverse fonti, dovrebbe dare agli israeliani il pretesto per lanciare 
un attacco unilaterale contro Teheran.
 
In questa avventura pericolosa gli israeliani potrebbero non essere 
soli. Secondo il quotidiano britannico The Guardian, Londra e 
Washington sarebbero solidali, e già pronti a rilocalizzare le navi e i 
sottomarini equipaggiati con missili Tomahawk. Secondo il Telegraph 
“bisognerebbe agire velocemente, perché l’Iran sta spostano la 
tecnologia per l’arricchimento dell’uranio in un impianto situato in 
grande profondità, vicino alla città santa di Qum”.
 
Da parte sua, il presidente statunitense Barack Obama, non muore dalla 
voglia di imbarcarsi in un’altra avventura militare: i guai in ambito 
economico non gli mancano, e tra l’altro ci sono da preparare le 
elezioni presidenziali del prossimo novembre. Giocare la carta della 
guerra all’Iran potrebbe costargli caro.
 
Molto dipenderà comunque, anche questa volta, dalle posizioni che 
prenderà la stampa. Non ultima quella israeliana, cui quella di Teheran 
fa spesso eco.
 
Nel frattempo, che cosa si racconta a Teheran? A quelle latitudini 
ormai si parla poco di programma nucleare perché…. sarebbe stato messo 
KO dal virus informatico Stuxnet e dal misterioso assassinio di diversi 
scienziati nucleari. Operazioni, si dice, frutto di una proficua 
collaborazione tra l’intelligence statunitense e il Mossad, che 
sembrano aver centrato l’obiettivo: ritardare di dieci anni il 
programma nucleare iraniano.
 
Ancora qualche osservazione:
 
1) Per attaccare l’Iran, Israele dovrebbe avere il consenso di 
Washington: la leadership israeliana sfida - da anni - 
l’amministrazione Obama sulla questione degli insediamenti, ma 
bombardare Teheran ha un altro peso in una relazione diplomatica che 
vale (per Israele) almeno 3 miliardi di dollari in aiuti. Se qualcosa 
andasse storto, i guerrafondai israeliani pagherebbero caro il loro 
ardire.
 
2) Il prezzo del petrolio andrebbe alle stelle, a quota 150-200 dollari 
a barile, colpendo le economie occidentali già fragili, e quindi 
l’opinione pubblica (soprattutto europea) si scatenerebbe contro questa 
decisione volta a “contenere” l’Iran che però - a conti fatti - non ha 
contese aperte, tantomeno per motivi territoriali, né con Israele né 
con Londra o Washington.
 
3) Se Israele attaccasse la Repubblica islamica, ai minimi storici in 
fatto di legittimità popolare (soprattutto dopo la primavera araba), 
rischierebbe di fare un favore ad ayatollah e pasdaran perché - di 
fronte all’aggressione esterna - l’opinione pubblica iraniana se la 
prenderebbe con l’Occidente (percepito come complice dello Stato 
ebraico) e si compatterebbe attorno ai vertici di Teheran.
 
4) Se Israele attaccasse Teheran, il budget dei militari iraniani 
aumenterebbe e la bomba atomica diventerebbe una priorità, anche dal 
punto di vista formale (ora non lo è, anzi in una fatwa l’Ayatollah 
Khamenei ha dichiarato illegittima l’atomica), e non mancherebbero le 
ripercussioni in termini di attacchi a obiettivi strategici 
occidentali.
 
5) A fare le spese di un’aggressione militare sarebbero probabilmente 
anche i dissidenti, molti di quali già in carcere per aver fomentato 
una “rivoluzione di velluto” prima, durante e dopo le contestate 
elezioni presidenziali del giugno 2009.
 
6) Infine, l’attacco all’Iran sarebbe preso a pretesto da numerose 
frange integraliste (che nulla hanno in comune con l’Iran sciita) per 
attaccare obiettivi occidentali o filo-occidentali: le petroliere in 
transito del Golfo Persico e le installazioni dell’Arabia Saudita, 
alleata degli Stati Uniti. E pure le truppe americane in paesi come 
l’Iraq e l’Afghanistan, dove ancora stazionano.
 
Insomma, attaccare l’Iran sarebbe una pessima idea. Da tanti punti di 
vista.
 
—
 
Farian Sabahi, docente presso l’Università di Torino e giornalista 
specializzata, è autrice dei saggi “Storia dell’Iran” e “Storia dello 
Yemen”, pubblicati entrambi da Bruno Mondadori. Scrive per il 
Sole24ore, Io Donna e Vanity Fair. Collabora con alcune radio locali e 
straniere
 
 
http://blog.panorama.it/mondo/2011/11/07/iran-quali-i-rischi-di-un-attacco-israeliano-lanalisi/
 
 
 

 vista.
 
Visto che questa č sostanzialmente la posizione iraniana, come si capisce 
dalla fonte principale, non c'č molto da sorprendersi che sia di questo 
tenore. 
 
 

anno elettorale per Obama, inoltre gli USA sono a guida a sinistra e
poco propensi alle guerre (rispetto ai repubblicani). Poi c'e' la crisi
finanziaria europea che ticchetta (ma che potrebbe essere facilmente
disinnescata dall'assurgere degli United States of Europe).
 
Un eventuale flashpoint aeronavale intorno ad Hormutz, come risposta
all'embargo, imho potrebbe pure starci in un prossimo futuro, ma credo
che la cosa potrebbe finire li' (perche' la cosa sarebbe attorno al
diritto di passaggio in acque internazionali e l'iran si troverebbe
quasi isolata all'onu e nel mondo). 
 
Altra cosa un bombardamento aereo israeliano sull'iran, invece aprirebbe
altri scenari che non andrebbero imho a genio agli americani in epoca
elettorale, perche' partendo da un flashpoint aereo la possibilita' di
un'escalation nel golfo persico (con almeno 10 anni di guerra, anche non
convenzionale per invadere l'iran) sarebbero alte. 
 
        [ ] sarebbe possibile un tentativo di blocco allo stretto di
hormutz, ma imho sarebbe da mettere sul piatto anche una ripercussione 
        [ ] sarebbe plausibile aspettarsi forti ripercussioni in
afghanistan e certamente in pakistan (e quindi un flashpoint in India?)
        [ ] sarebbe alquanto probabile un'invasione dell'iraq e da li'
magari delle colonne motorizzate sino in Israele (coinvolgendo la Siria
che e' in un fermento da molto tempo, per non parlare della vicina
Giordania che non avrebbe piacere di veder passare armate sul suo
territorio). 
        [ ] sarebbe logico attendersi anche una manovra per un attacco
od invasione dell' kuwait e/o di incursioni aeree/missilistiche in
arabia saudita su impianti petroliferi
        [ ] sarebbe poi logico chiedersi, in tutto questo sparare che
ruolo potrebbero seguire i pirati del corno d'africa?
 
Ovviamente petrolio ed oro alle stelle, europa flaccida e debole e
fancazzista che nemmeno vuole spendere un'euro per creare un'USE Army,
USE Air Force, USE Navy (e senza i tommaoc americani, la NATO le avrebbe
pure prese dai libici di Gheddafi) e la posizione fragile di tutto il
nord africa che ancora non e' sotto la coperta USE (ne si vedono
all'orizzonte politiche solari per abortire il rischio guerre puniche
2/cause endemiche e mitigare il rischio guerre puniche 2/diversione
strategica WWIII). Per quanto riguarda il teatro bizantino, se la ru$$ia
non fosse cosi' miope e se avesse tenuto altri atteggiamenti, forse in
siria le cose sarebbero andate diversamente imho (ma questa e' un'altra
storia)
 
naaaaaaaaaaaaaaa, imho niente bombardamento aereo israeliano (per ora)
che finirebbe per unificare il paese contro un nemico esterno, mentre la
politica obamica e' quella di tendere anche la mano.
 
E comunque in prospettiva, circa lo scenario ambientale e climatico nel
teatro bizantino, la "road map towards WWIII theory" esclude che in zona
sumerica esploda qualcosa di grosso (tanto da dar fuoco a tutta l'asia)
sia perche' l'Iran di oggi non ha niente dello shape dell'impero
sumerico narrato dal Lt Armstrong, sia perche' se mai in asia ci sara'
scornamento i players saranno Russia/India/Impero Sumerico/Impero
Gengiskano e per altre ragioni (ed altre modalita') IMHO 
 
 
 
 
-- 
---
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"
 

 Gengiskano e per altre ragioni (ed altre modalita') IMHO
 
 
La "road map towards WWIII theory"  é solo un tuo delirio e quello
dei cow-boy attardati  e niente altro perché tutti sanno che sarebbe
una distruzione totale.
 
L' unico  scopo annunciando scenari apocalittici é  quello di
alimentare con importanti  fondi il complesso militaro-industriale
americano nonostante la crisi.
 
Guarda meno CNN,  Discovey-channel, fox-news  e rifletti un po piu con
la tua testa e vedrai che di baggianate ne scrivi meno............
 
 
NB:.....
 
 
A questo punto non dimenticate di votare a destra alle prossime
elezioni se volete continuare ad essere gli ultimi della classe e non
sarete delusi......Ci penseranno loro a distruggere quello che Monti
tentera faticosamente di fare nell' interesse dell' Italia .......
 
 
Non ci credete? ... Allora guardate in che stato  hanno lasciato il
paese questi incapaci del PDL, AN e la Lega dopo 8 anni di
governo ........
 
 
----------- Ai comunisti, anche i piu rincoglioniti gli sono bastati
meno di 23 anni dal crollo dell' URSS per capire tutte le baggianate
che raccontavano sul comunismo. ....
 
 
Come mai dopo 67 anni dal crollo del nazzifascismo sostenuto dalla
destra tradizionale, il disastro lasciato in erdita agli italiani e
gli orrori commessi gli addetti alla propaganda destraiola cercano ad
ogni occasione di denigrare chi opera nell' interesse del paese e
ravvivare l' ideologia del disastro.....
 
 
A questo punto, credete veramente che la destra italiana é piu
intelligente o al contrario piu rincoglionita dei comunisti?........
 
 
 
 
 
 

 tentera faticosamente di fare nell' interesse dell' Italia .......
ma cosa vuoi andare a votare, tra il 2013 ed il 2015 e' probabile che
finisca in un nuovo medioevo... si votera' per censo, :-) fidati!,
parola di uno informato sui fatti, me lo ha rivelato il cpt snake James
Gastovski del 7th air cavalry!


 si
 
 
Non avevo nessun dubbio, ma volevo che lo confermassi.
 
 
 
[cut] ...necessario per il solito delirio
 
 
 
NB:.....
 
 
A questo punto non dimenticate di votare per la destra del Bunga-bunga
alle prossime elezioni se volete continuare ad essere gli ultimi della
classe e non sarete delusi......Ci penseranno loro ... PDL del
berluska, ... AN di fini  ... e LEGA di bossi   a distruggere quello
che Monti tentera faticosamente di fare nell' interesse dell'
Italia .......
 
 
Non ci credete? ... Allora guardate in che stato hanno lasciato il
paese questi incapaci di destra dopo 8 anni di governo ........
 
 
----------- Ai comunisti, anche i piu rincoglioniti gli sono bastati
meno di 23 anni dal crollo dell' URSS per capire tutte le baggianate
che raccontavano . ....
 
 
Come mai dopo 67 anni dal crollo del nazzifascismo sostenuto dalla
destra tradizionale, ... il disastro lasciato in erdita agli italiani
e gli orrori commessi ... gli addetti alla propaganda destraiola
cercano ad ogni occasione di denigrare chi opera nell' interesse del
paese e ravvivare l' ideologia del disastro.....
 
 
A questo punto, credete veramente che gli elettori della destra
italiana sono piu intelligenti o al contrario piu rincoglionita dei
comunisti?........
 

 comunisti?........
*Il pil italiano si e' espanso sempre meno della media europea, negli
ultimi 15-20anni
 
*nel 2011 il pil e' andato sottoterra, e nel 2012 le attese sono per un
-2.2% del pil
 
*dinamica di lungo periodo ed attese di breve periodo che collimano con
la tendenza del declino italico
 
*il peso del debito diventa sempre piu' insostenibile e quindi cresce il
premio a rischio, il quale concorre a far diventare piu' insostenibile
il debito
 
*20 anni di euro buttati alle ortiche, il CSX aveva portato il debito al
106% ma il CDX lo ha riportato al 120% come nel 1994 con l'aggravante
che il processo di delocalizzazione nel 2012 e' praticamente non piu'
governabile perche'
 
*l'ossatura del sistema produttivo italiano e' composto al 90% da
aziende marginali (per cui il nero e' importante come recupero di
produttivita'), piccole e poche sono le aziende medie e grandi, per cui
l'innovazione in italia e' un sogno perche' di certo non sara'
l'ossatura industriale italiana a produrre ricchezza nel futuro con
innovazioni di prodotto e di processo nello:
 
        . sfruttamento del solare termico nel sahara
        . produzione dal solare termico dell'idrogeno
        . utilizzo di superconduttori a temperature quasi ambiente per
il tasporto dell'energia elettrica
        . ottimizzazione delle tecniche per la distribuzione
dell'idrogeno
        . sviluppo dell'agricoltura con tecniche senza terra nel sahara
        . sviluppo delle staminali per la cura e reintegrazione
cellulare degli organi interni
        . sviluppo delle nanotecnologie e nanorobot per la diffusione
dei principi attivi per ridurre a zero gli effetti collaterali delle
dosi massicce di farmaci che sono distribuite indirettamente dal sistema
circolatorio
        . sviluppo dei carburanti sintetici derivati dal carbone per
ridurre al minimo la dipendenza dal petrolio per la quota di carburanti
usati per la soddisfazione di bisogni in cui l'idrogeno non e'
conveniente
        . sviluppo della robotica per l'introduzione di robot
polifunzionali ad uso civile ed abitativo
 
*il peso dei livelli di governo della p.a. con Stato, regioni, grandi
aree metropolitane, provincie, comuni, comunita' montane e' enorme e la
frammentazione delle competenze ha creato lavori finti che hanno
generato clientele e radicamento sul territorio con investimenti sterili
sukkiati dalla mammella pubblica
 
*la legge bancaria del 1994 AFAIR che avrebbe dovuto portare il modello
polifunzionale bancario abbandonando la dicotomia tra credito a breve ed
istituti di credito speciale non ha prodotto risultati perche' il canale
diretto non e' mai stato usato per far crescere le aziende, ne tantomeno
le banche si sono adoprate per far agevolare acquisizioni, fusioni tra
piccole imprese per elevare la loro massa critica, e/o agevolare le
aziende a raggiungere nuovi mercati, per cui il business le aziende
marginali e piccole lo hanno fatto (e contiunuato a farlo) con il
leverage che notoriamente e' una fonte piu' costosa del canale diretto
 
*il CSX ha il cervello spappolato dai fumi marxisti!, analizziamo il
mito di Prodi, che avrebbe dovuto traghettare il pci/pds/ds/pd verso
idee e concetti meno classisti. Quando Prodi era al comando delle leve:
        . in europa, ha gettonato il DVB-T: piattaforma che avvantaggia
i localismi secessionisti xenofobi ed antieuropeistici e che non crea
una sensazione di appartenza ad un'unica nazione europea nei cittadini
europei, dato che mantiene la divisione in ASA/SBU per lingua
        . non si e' mai posto il problema che un'area economica con
comuni politiche monetarie, doveva avere *ANCHE* politiche fiscali
comuni (ossia politiche federali, che avrebbero dato modo a generosi
risparmi di spesa pubblica militare ai paesi membri USE e dato la
possibilita' di usare Eurobonds) altrimenti la crisi dei debiti pubblici
europei e la inesistenze innovazione di prodotto e di processo (italica)
avrebbe condotto l'italia allo sfascio (tirandosi dietro gli odi di
tutta europa)
        . non si e' mai adoprato per far evolvere la UE in qualcosa di
piu' congruo, ne che io ricordi ha mai aperto bocca per dire se il
parlamento europeo e la UE doveva evolversi in USE con una democrazia
parlamentare con sfiducia costruttiva, oppure in un modello
presidenziale all'americana (con grandi elettori) oppure in un modello
semi presidenziale
        . si e' impelagato nell'acquisto degli F35 che non servono ad un
cazzo, con il retropensiero adreattiano di poter vendere la tecnologia
stealth ai generalissimi arabi guerraffondai, facendo muovere l'economia
bellica italica (senza capire che gli investimenti si fanno per
fronteggiare minacce e sopratutto un vantaggio tattico non lo si asperge
ai quattro venti, specie a chi ti lancia scud su lampedusa)
        . ha fatto il governo piu' peso e pletorico della repubblica
italiana
        . non ha tagliato privilegi redditii della ca$ta ma durante il
suo governo l'evoluzione dei 64 palazzi e' andata avanti
        . non si e' posto il problema di ridurre i livelli di governo e
tagliare la spesa pubblica (che brucia risparmio e quindi non permette
al risparmio di raggiungere le aziende che per altro possono avere il
diritto di pubblicare un falso in bilancio)
        . non ha riformato la giustizia civile ne ha ridotto i livelli
di giudizio della giustizia penale (a solo 2 livelli) aumentando le pene
per chi fa ricorso in caso di sconfitta, anzi ha introdotto il diritto
di mentire nelle varie riforme Prodi/D'Alema
        . e' meglio non parlare della campania e di come e' stata
gestita dal CSX perche', a guardar report c'e' da sentirsi male...
        . nessuna unificazione dei contributi versati, frammentazione
del lavoro e schiaviutu' legalizzata per i precari e si e' permesso alle
aziende di recuperare produttivita' lucrando sulla pelle di almeno 2 o 3
generazioni di giovani e meno giovani, togliendo pure lo scalone.
        . nessuna modifica alla legge ga$parri ma doppio finanziamento
dal DVB-T italiano rispetto al DVB-S
        . il delirio della riforma del titolo V e' tutto figlio del CSX
che in un flip flop governativo di una democrazia parlamentare, per
rincorrere i voti secessionisti della lega, il CSX ha creato le
precondizioni per rischi di secessione esponenziali
        . non ha fatto niente di strutturale per bloccare il processo di
delocalizzazione e desertificazione economica che era in atto, causato
dalla forma del nostro sistema produttivo (imprese marginali e piccole e
poche imprese medie e grandi) e dall'avversita' di confindustria al
rischio d'impresa (dato che i profitti confindustria li ha sempre
invesiti in titoli pubblici e case e mai in ricerche e sviluppo)
 
E forse ce ne sarebbe ancora di cose da dire su Prodi (che a sua
parziale discolpa puo' solo dire di essere stato accoltellato 2 volte
dalla sua stessa coalizione). Grandi responsabilita', grandi errori,
grandissima miopia partitocratica!
 
*non parliamo del CDX che per tutto il periodo di governo, l'unica
sua attenzione e' stata al telegoverno con la la tv dell'emozione e
delle puttanate, l'ampliamento delle disuguaglianze e la risoluzione di
problemi legali meramente personali andando continuamente fuori dalle
righe della carta costituzionale, hanno fatto esplodere la spesa
pubblica e riportato il paese dal 106% al 121% in una fase pre 1994.
 
*la criminalita' organizzata dilaga in italia
 
*la spesa pubblica viene bruciata in ruberie politiche che generano
radicamento sul territorio ma non creano beni pubblici utili per la
collettivita'
 
*anche Monti (che si e' trovato 20miliardi di buco, essendoci solo una
delega in bianco su come reperire tali fondi) ha fatto una manovra
interamente sul lato delle entrate e non ha tagliato di una lira di
spesa pubblica improduttiva. 
        Spending review dei miei coglioni... macchine blu, telefonini,
benefits, finanziamento delle camere e senato, poi in altri paesi
licenziano i dipendenti pubblici in esubero (che sono stati assunti
erroneamente per ragioni di convenienze elettorali) perche' la
produttivita' della p.a. puo' essere elevata con la tecnologia e
rovesciando il rapporto giuridico cittadino-stato (da e' tutto vietato
solo quello che e' permesso, a e' tutto permesso solo quello che e'
vietato)
 
*non ho sentito nessuno ne al parlamento europeo, ne commissari UE, ne
capi di governo, parlare di USE di stato federale e cessione di
sovranita' recuperando le spese militari, diplomatiche e delegando le
competenze dirette sulle reti (esautorando i governi nazionali),
tantomeno ho sentito parlare di tasse federali e spese federali degli
USE per sostenere gli Eurobonds.
 
*quando inizieremo a togliere la spesa storia, allora inizieranno le
tematiche diXieland VS yankee dOodle ed il bello ha ancora da venire,
con la spesa sanitaria dei SSR che e' molto piu' elevata della spesa
sanitaria di quando c'era il SSN
 
e qui' in italia, stiamo ancora a ragionare sull'art.18 e sul fatto che
l'italia non sarebbe come la grecia? 
 
Cazzo! l'italia e' peggio della grecia!!!, proprio perche' e' strapiena
di criminalita' organizzata (che in grecia non c'e' in termini di pil
greco cosi' come c'e' in italia) ed e' troppo grande per essere salvata!


 si
 
Non avevo nessun dubbio, ma volevo che lo confermassi.
 
[cut] ...necessario per il solito delirio
 
 
