Newsgroup: it.politica
Titolo: Libere: tutti felici e contenti. Ma gli schifosi restano schifosi

Attendevo con ansia i commenti di oggi su Repubblica in merito alla
liberazione delle due volontarie italiane rapite in Iraq.
Mi voglio soffermare sull'articolo di Bernardo Valli "La sconfitta del
fanatismo".
L'articolo è lo sfogo di un povero vecchio cronista che alla notizia della
liberazione delle due Simone, sue figlie, puo' esprimere tutta la sua gioia.
Le due Simone erano della parrocchia di Valli: "nemiche della violenza
imperiale degli occupanti".
Quindi il sequestro e' stato un "errore".
Che morale trarre dall'articolo di Valli: i rapimenti degli occidentali
"nemici della violenza imperiale degli occupanti" sono errori.
Invece i rapimenti di tecnici occidentali che lavorano per le perfide
multinazionali non sono errori, sono giusti, in quanto servi della violenza
imperiale degli occupanti.
Quindi se li decapitano  se la sono andata a cercare.
Il classico esempio della doppiezza morale dei "pacifisti" che fino a ieri
erano comunisti.
Schifosi erano e schifosi sono rimasti.

 Schifosi erano e schifosi sono rimasti.
A proposito di schifosi...
Dove sono le armi di distruzione di massa di Saddam?
E le connessioni col terrorismo internazionale del regime irakeno?
E il pericolo per il mondo? Gli scud? L'uranio? Le fabbriche di agenti 
chimici?

 violenza imperiale degli occupanti.
Questo lo dici tu, non l'articolo di Repubblica.
-- 
Stardust®
"La differenza tra intelligenza e stupidita' e'
che l'intelligenza ha un limite." Albert Einstein

 ha scritto:

senti, un pò di fantasia perpiacere, non te le sai immaginare da solo?
----
Sviti


Pecunia non olet
Tutte le cause hanno bisogno di finanziamenti... mettiamoci anche il fatto
che queste due porelle non erano propriamente invise ai sequestratori...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Questo lo dici tu, non l'articolo di Repubblica.
Questo lo dico io perche' ho letto l'articolo di Repubblica.

 Pecunia non olet
D'accordo, ma il ragionamento non quadra.
Anche il povero Quattrocchi avrebbe potuto fruttare un bel
po' di dollari di riscatto, da vivo. E anche il povero Baldoni.
Invece sono stati uccisi quasi subito, senza avere nemmeno
il tempo di avviare delle trattative. Se i sequestri sono a scopo
di estorsione uccidere gli ostaggi non e' conveniente.


 chimici?
Hai ragione quando c'era Saddam al potere il mondo era piu' sicuro.

 improvvisamente buone, gentili e misericordiose?
Le hanno liberate per soldi.
Soldi dello stato italiano, che verranno spesi in due possibili modi: o i
rapitori si compreranno una bella Porsche, o con i soldi si compreranno armi
et similia, con i quali ammazzeranno altre persone. Consideriamo poi che,
naturalmente, sara' difficile convincere un qualunque balordo del posto che
sequestrare Occidentali non e' un modo facile veloce ed indolore di fare
paccate di soldi. E' per queste piccolezze che uno stato serio non tratta
mai con il terrorismo, in nessun caso. Beninteso, si estenda il discorso a
qualunque altro ostaggio.
Vorrei che qualcuno mi spiegasse perche' se, domani, un disgraziato bambino
venisse rapito qui in Italia dalla mafia sarebbe follia che lo Stato
accettasse e pagasse qualsivoglia riscatto. Eppure in Iraq e' accaduta la
stessa cosa.
Per soldi sono state rapite, per soldi sono state liberate.
Fossi un capo mafioso, prenderei cinque scagnozzi, farei armi e bagagli e me
ne andrei a Baghdad, dove affitterei un appartamentino. Poi rapirei il primo
Occidentale che trovo e mi farei consegnare facile facile un paio di milioni
di dollari, condendo il tutto con qualche delirante messaggio religioso in
qualche forum a caso di internet....tanto siamo al punto che se un qualunque
deficiente di 12 anni posta su un newsgroup una cazzata il giorno dopo e'
sulla prima pagina del Corriere come "rivendicazione".
A me pare pazzesco che il paese si fermi perche' due ragazze rapite sono
state liberate.
Mi pare da repubblica delle banane che un tg nazionale per mezz'ora mi
racconti la vicenda e che il primo quotidiano nazionale dedichi le prime
dieci pagine all'incredibile, storico, memorabile avvenimento.
Che, ripeto, si riduce ad un semplice fatto: una banda di criminali rapisce
due ragazze, chiede un riscatto, il riscatto viene pagato, le due ragazze
sono liberate.
L'Islam, la guerra, il presunto conflitto di civilta', non c'entrano nulla.
Vanni


di estorsione uccidere gli ostaggi non e' conveniente.
chi ti dice che non siano gruppi diversi ?
----
Sviti

 sono state liberate.
Ti sembrerebbe meno pazzesco se il paese si fosse fermato per
fare il martirologio delle due "missionarie cattoliche" sgozzate
dalle spietate belve islamiche. Come minimo ne avremmo chiesto
la beatificazione, fidati.


 Hai ragione quando c'era Saddam al potere il mondo era piu' sicuro.
E' così, e lo sai bene
Lo sai bene, e sai anche di essere un ipocrita di merda

 Lo sai bene, e sai anche di essere un ipocrita di merda
Questo te lo potevi risparmiare, non per l'offesa gratuita, ma per
l'inutilita'.


Vuoi vedere che sia accaduto proprio questo?
----
Sviti

 la beatificazione, fidati.
Verissimo, sarebbe accaduto questo.
Credimi pero' che mi sarebbe apparso ugualmente triste e pazzesco (di bestie
ce ne sono tra gli islamici come tra i Cristiani, semplicemente ce ne sono
tra gli uomini).
Come pazzesco e' leggere in giro che viviamo in anni "terribili"...viviamo
solo in anni dove il rapimento di due disgraziate e' percepito come una
tragedia di portata nazionale...abbiamo perso il senso della storia. Poi il
giorno dopo in prima pagina c'e' la foto delle due nuove veline.


 Questo te lo potevi risparmiare, non per l'offesa gratuita,
 > ma per l'inutilita'.
Non è un'offesa: è una constatazione

 erano comunisti.
e questa č un'altra stronzata.
 
dovresti distinguere tra ciň che c'č scritto negli articoli a cui ti
riferisci e ciň che invece la tua mente partorisce. nel caso specifico le
tue considerazioni saranno pur frutto dei tuoi ragionamenti sul contenuto
dell'articolo, ma sono tue considerazioni, e non rispecchiano quanto invece
č stato scritto nell'articolo in questione.
ciao


 giorno dopo in prima pagina c'e' la foto delle due nuove veline.
Questo e' nell'ordine delle cose.
Un Carabiniere morto in servizio in Italia forse (ma forse)
occupa un trafiletto sulla pagina della cronaca locale, per uno
morto in servizio a Nassiryah si proclama il Lutto Nazionale.



Il buon Saddam non fece nulla per catturare Bin Laden...
Anzi si appoggiavano vicendevolmente:
l'amicizia si sa si riconosce solo nei momenti difficili.

 Il buon Saddam non fece nulla per catturare Bin Laden...
 > Anzi si appoggiavano vicendevolmente:
 > l'amicizia si sa si riconosce solo nei momenti difficili
Ma ROTFL!!!
Prima tenta senza riuscirci di fare l'arguto e quando
arriva il cazzottone da KO - ed è il congresso americano
a dir quelle cose - sbotta nel commento più stupido che
potesse fare!
Doveva catturarlo quando i fatti del 2001 non erano ancora
successi e "si appoggiavano vicendevolmente" quando è lo
stesso congresso USA a dire che non c'è stata alcuna
collaborazione...
Ma tutti così, siete?

 ha scritto nel messaggio 
news:cje6og$nj7$1...@newsreader.mailgate.org...

Demente sei e lo sarai sempre. 

 lo spinsero a tenersi alla larga da Bin Laden.
Ma il terrorismo internazionale non e' solo Bin Laden.

 Ma il terrorismo internazionale non e' solo Bin Laden.
Ma il secondo motivo per cui si voleva la guerra era
proprio quello. Se hai le prove di qualche collaborazione
col terrorismo internazionale che vada oltre la più becera
propaganda avverti la Casa Bianca. Saranno felici di
poter sbandierare qualcosa invece del loro nulla
attuale.

 ha scritto nel messaggio
news:2rvte7F...@uni-berlin.de...

Già Bin Laden è stato immacolato fino all'11 settembre.
E l'attentato al WTC del 26 febbraio 1993?
E le ambasciate USA in Kenya nel 1998?
Saddam ha coperto Bin Laden:
sapeva dove si trovava (lo dice il rapporto)
e non ha fatto nulla per fermarlo
Quindi è un criminale.

 hai tagliato è scritto il contrario.
Mi hai convinto.
Guerra illegale, niente armi di distruzione di massa.
Mi sembra ovvio rimettere Saddam al suo posto.
Il mondo sara' piu' sicuro.

 Quindi è un criminale.
Che fosse un criminale è fuori discussione.
Però I FATTI SMENTISCONO QUALUNQUE COlLABORAZIONE
DELL'IRAQ CON AL QUEDA - e questo lo dicono gli
americani, non io - dunque salta completamente
il secondo motivo della guerra in Iraq dopo che
era già saltato il primo (le armi di distruzione
di massa).

 Il mondo sara' piu' sicuro.
Sicuramente prima della guerra era molto più sicuro di
adesso. 

 senza ritegno.
Ti sorprendi ancora?
questa è la tipica coerenza italiana.