Newsgroup: it.politica
Titolo: FORZA ITALIA E LA "FLESSIBILITA'"

La flessibilità è un mezzo per combattere la disoccupazione: le imprese
sarebbero aiutate a creare nuovi posti di lavoro se potessero assumere il
personale secondo i loro bisogni effettivi, utilizzando nuovi rapporti di
lavoro come i contratti a termine, il lavoro par-time e il lavoro
interinale. 
[...]
Effetti positivi della flessibilità: 
- Evita che le aziende italiane lascino l’Italia e si trasferiscano
all’estero a causa dell’inefficienza del mercato interno, causando la
perdita di migliaia di posti di lavoro 
- Fa emergere il lavoro sommerso, provocando effetti positivi come la
migliore tutela del lavoratore e la riduzione dell’ evasione fiscale 
- Permette di convertire in tempi brevi le produzioni superate dalle nuove
tecnologie e dai nuovi bisogni,consentendo all’imprenditore di non fallire
e di riassorbire quella forza lavoro che altrimenti sarebbe in esubero 
- Permette alle imprese di rispondere con efficacia alle crisi economiche
ed alla concorrenza internazionale che,nell’era della globalizzazione,
rendono i sistemi economici dei vari Paesi interdipendenti: una struttura
d’impresa rigida e poco agile è impreparata ad affrontare le turbolenze
internazionali 
- Offre la possibilità al lavoratore di acquisire un patrimonio di
conoscenze ed una mentalità che gli consentano di affrontare le esigenze
del mercato 
- Permette alle imprese di rendere al massimo delle possibilità produttive,
mentre l’attuale sistema rigido e burocratizzato impedisce alle aziende di
espandere la loro capacità di sviluppo 
Alcune misure per attuare la flessibilità: 
- Rivedere prontamente uno strumento ormai superato come lo Statuto dei
lavoratori che pone vincoli e restrizioni,finendo col rendere proibitivo
l’incontro tra domanda e offerta di lavoro 
- Superare l’inefficiente e inadeguato collocamento pubblico del lavoro,
offrendo l’opportunità di operare senza freni burocratici alle agenzie di
collocamento private 
[...]
- Per aiutare i lavoratori a sentirsi partecipi dei risultati della loro
azienda “incentivare maggiormente la produttività e favorire la mobilità
introducendo, per via contrattuale, i premi di produttività e la
partecipazione dei lavoratori ai risultati d’impresa” ( Programma di Forza
Italia, capitolo 14 alla voce ‘Misure per favorire l’occupazione’) 
[...]
- Abolire il contratto nazionale dei lavoratori a favore di contratti
flessibili che rispecchino le diverse realtà economiche e produttive del
nostro Paese 
L'articolo e consultabile per intero sul sito 
http://www.forza-italia.it
Grazie per l'attenzione.

perdita di migliaia di posti di lavoro 
Da sempre sono un convinto assertore di un periodo sperimentale di 24
mensilita' per i nuovi, di totale liberalita' di assumere e di
licenziare, convinto che il milione di posti lavoro, e l'inversione a
U del Pil da qualche anno in libera discesa, sarebbero prerogative
alla nostra portata.   
Sul resto trovandomi concordante altro aggiungo.
- Origin:Provare per credere.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Un bell'articolo contro i liberisti distruttori della società, della
dignità dei lavoratori e più in generale della decenza umana. 
-------------------------------------------------------------------------------------------
 
ECONOMISTI IN GUERRA CONTRO I SALARI
La politica economica del Messico, nel maggio 1994, era talmente
conforme ai canoni dell'ortodossia capitalista che l'Ocse decise, a
titolo di ricompensa, di fare di questo paese il venticinquesimo
membro del gruppo delle nazioni più ricche del mondo. Sette mesi dopo,
arrivò il fallimento finanziario e l'esplosione della rivolta in
Chiapas... Oggi, sono gli operai coreani a scendere in sciopero contro
le "riforme" che l'Ocse vuole imporre al paese, come prezzo per
l'adesione all'organizzazione. Dappertutto, le strategie economiche
degli esperti parigini si riassumono in una "flessibilità" senza altra
sponda che la "competitività" e la deflazione salariale. 
di serge halimi 
Perchè non privatizzare l'Organizzazione di cooperazione e di sviluppo
economico (Ocse)? Mentre chiede agli altri di fare economia, il suo
bilancio annuale (1,7 miliardi di franchi, un franco, 300 lire circa)
è raddoppiato dal 1985 a oggi...
L'organizzazione raccomanda poi di essere ben informati, così da poter
"anticipare". Ma farnetica a colpi di "studi" ripetitivi che suonano
come encicliche ultraliberiste. E i suoi pronostici sono notoriamente
azzardati: tra il dicembre 1995 e il maggio 1996, ha dovuto dividere
per cinque le previsioni di crescita riguardanti la Germania... per
l'anno 1996. L'Ocse, poco "competitiva" sul mercato dell'analisi
economica, merita quindi, in base ai suoi stessi principi, di essere
"ristrutturata" dal settore privato.
Non smette inoltre di spiegare che il contribuente paga troppe tasse.
Perché allora costui dovrebbe partecipare ancora a lungo al
finanziamento di un organismo la cui unica ossessione è spogliarlo dei
residui diritti sociali che ancora il mercato gli lascia? Il padronato
finanzia molteplici fondazioni e dispone del sollecito sostegno della
maggior parte dei giornalisti economici (si legga il box in questa
pagina). Potrebbe quindi mantenere un avvocato come l'Ocse,
contemporaneamente docile, internazionale e poliglotta, Il compito dei
governi è già difficile. Anch'essi, quindi, sarebbero liberati da
un'organizzazione che non cessa di rivolgere loro rimproveri.
Nell'ultimo anno, per esempio, la Svizzera è stata accusata di non
privatizzare le banche cantonali, la cui "ragion d'essere è
scomparsa". Il Quebec e l'Ontario nel dicembre scorso erano ancora "al
traino e non avevano adottato misure decisive, da cui non possono
sfuggire, per ridurre le spese". La Germania ha invece permesso che si
svolgessero dei negoziati salariali, sfociati in risultati
"deludenti", poiché hanno previsto "rialzi salariali sorprendentemente
elevati". Nel settembre 1995 la Francia, da parte sua, tardava a
rafforzare "sensibilmente" la propria politica, a effettuare tagli
chiari nel "numero dei dipendenti pubblici e nelle spese sociali" e
"ad abbassare il salario minimo rispetto al salario medio".
Elargendo i propri consigli di austerità a ogni governo spesso seguiti
da effetti, come si può constatare l'organizzazione economica,
sistemata con tutti i confort a Parigi, intravvede un unico raggio di
luce, o quasi, nel quadro nero delle proprie rimostranze: la Gran
Bretagna di John Major. "Se ogni elettore britannico fosse un
economista dell'Ocse, i conservatori potrebbero aspettarsi una grande
vittoria elettorale", ha ironizzato The Economist appena il mese
scorso.
"Accelerare la realizzazione": sotto questo titolo, l'Ocse manifesta
la propria impazienza. Nel giugno del 1994, l'organizzazione aveva
formulato le proprie raccomandazioni nel campo dell'occupazione (1).
Due anni dopo, ne ricorda i principi: "Accrescere la flessibilità del
tempo di lavoro; creare un clima favorevole all'impresa;
flessibilizzare i costi salariali, sopprimendo gli accordi che
impediscono alle retribuzioni di riflettere le condizioni locali e il
livello di qualificazione di ciascuno; rivedere le disposizioni
relative alla sicurezza del posto di lavoro, che frenano l'aumento
dell'occupazione nel settore privato" (2). L'Ocse continua a
martellare sull'idea centrale di questo ambizioso cantiere sociale, ai
suoi occhi ancora insufficientemente realizzato: la lotta contro la
disoccupazione impone di accettare e anche di accelerare
l'accrescimento delle ineguaglianze.
Questa è in effetti la "scelta difficile" che gli esperti
dell'organizzazione intendono imporre a tutti i governi, in nome
dell'occupazione: "Nella maggior parte dei paesi dove la
disoccupazione si avvicina attualmente al livello di dieci anni fa
oppure è addirittura inferiore, l'ineguaglianza dei redditi si è
nettamente accentuata. Nei paesi dove i sistemi di protezione sociale
e di trasferimenti pubblici mirano a evitare un accrescimento delle
ineguaglianze, la disoccupazione non è indietreggiata sensibilmente".
Se rimanessero ancora dubbi sulle priorità dell'Ocse, lo "studio"
definisce come ampliamento delle ineguaglianze "ciò che la logica
economica impone", mentre il mantenimento di un'adeguata protezione
sociale dipenderebbe soprattutto dall'azione di "potenti gruppi di
pressione".
Il movimento sociale francese del novembre-dicembre 1995 e la
coincidenza, divenuta rituale, tra la rivelazione delle remunerazioni
faraoniche di alcuni dirigenti e l'annuncio di licenziamenti di massa,
hanno portato alcuni a interrogarsi sulla natura esatta
dell'"arbitrato fra equità ed efficienza" che viene loro proposto.
L'Ocse mette dunque le cose a punto. E, sottolineando gli errori che
verrebbero commessi "focalizzandosi sulla distribuzione dei redditi e
dei guadagni in un momento dato", offre una straordinaria lezione di
virtuosismo economico.
In "un dato anno" troppi lavoratori dipendenti guadagnano troppo poco.
Ma l'Ocse ci rassicura subito: "Negli anni successivi un buon numero
(tra questi) passa nelle categorie superiori di guadagno". Ma se, sul
mercato del lavoro, il "tasso di rotazione" naturale è così
incoraggiante, come spiegare allora la persistenza di una
disoccupazione di lunga durata? Anche in questo caso, l'Ocse ha la
risposta: "Il fenomeno è imputabile all'eccessivo rigore delle norme
che proteggono il lavoro, alla troppo grande generosità dei sistemi di
protezione sociale, al livello troppo elevato del salario minimo e al
meccanismo dell'applicazione per via amministrativa degli accordi
salariali".
Benissimo, ma non bisogna almeno ammettere che le ineguaglianze
rimangono insopportabili, malgrado l'Eden della "flessibilità"?
In questo caso, che cosa dovremmo fare? Ed è proprio qui che l'Ocse
esulta. Niente, naturalmente: "Nell'approccio dinamico di equità ed
efficienza, si deve tener conto del fatto che le differenze di reddito
costituiscono importanti incentivi a proseguire gli studi e ad
acquisire qualifiche". L'ineguaglianza riempie le università: bisogna
ammettere che questa teoria dinamica del capitale umano è
straordinaria...
Rimane un problema che tutta la scienza degli economisti non ha ancora
saputo risolvere, ma che all'Ocse sanno formulare con chiarezza: "Se
il lavoro non fa guadagnare nulla, la gente non avrà più voglia di
lavorare". Purtroppo, questo rischio esiste.
Ma allora, attraverso quale mezzo ridare alla "gente" pelandrona "la
voglia di lavorare", mentre si continua a pagarli appena un po' più di
"niente"? I pensatori ultraliberisti statunitensi, preoccupati
anch'essi di resuscitare tra gli accidiosi il salutare "pungolo della
povertà", hanno proposto l'abolizione degli aiuti pubblici, che
lasciano queste persone nella "cultura della dipendenza". Perché le
prestazioni sociali cessino di far concorrenza ai salari più bassi,
bisognerà "diminuire la generosità dei sistemi di indennizzo della
disoccupazione e delle prestazioni connesse".
D'altronde, aggiunge l'organizzazione, un livello troppo elevato di
protezione sociale "rischia di accrescere le esigenze salariali e, di
conseguenza, la disoccupazione, riducendo il costo che la perdita del
posto di lavoro rappresenta per i lavoratori". Su questo punto,
l'analisi brilla per cinismo: per far sì che i lavoratori dipendenti,
anche supersfruttati, rimangano al loro posto o accettino qualunque
condizione di lavoro, bisogna far capire loro che qualsiasi periodo di
inattività sarà finanziariamente insopportabile. Una sana politica
dell'occupazione esige dunque simultaneamente l'adozione di "misure
suscettibili di contribuire ad allargare la forbice dei salari", e la
rimessa in causa "della generosità delle prestazioni sociali".
L'aggiustamento strutturale realizzato nei paesi ricchi (cfr.
l'articolo di Christian de Brie) mostra che i consigli
sull'ineguaglianza sono stati seguiti.
Ma bisogna affrettare il passo: "I progressi nella realizzazione della
strategia (definita nel 1994) sono stati lenti e, secondo il parere
del segretariato, insufficienti". Questo brutto voto è seguito da un
avvertimento: "Il processo ha oltrepassato lo stadio di
raccomandazione generale, per prendere la forma di una sorveglianza
multilaterale delle politiche seguite da ogni paese".
Tuttavia, c'è un paese che non ha nulla da temere da questa
"sorveglianza". E' la Gran Bretagna che (con la Nuova Zelanda) ha
preso il maggior numero di "misure che vanno nella buona direzione".
Un altro studio dell'Ocse (3) conferisce d'altra parte ai conservatori
britannici il premio come migliori discepoli o ispiratori delle
strategie dell'organizzazione.
Cammin facendo, permette di farsi un'idea ancora più precisa della
"direzione" e della destinazione a cui mirano gli esperti parigini:
"Grazie alle vaste riforme realizzate dall'inizio degli anni 80, la
Gran Bretagna ottempera già a un gran numero di raccomandazioni dello
Studio sull'occupazione. Le riforme hanno modernizzato sia i
meccanismi di definizione dei salari e dei prezzi, fino ad allora
troppo indipendenti dalle forze del mercato, che le relazioni
industriali e i sistemi di formazione professionale, largamente
superati. La Gran Bretagna ha oggi uno dei mercati del lavoro meno
regolamentati tra i paesi dell'Ocse, e i tassi di compensazione per la
perdita sia di reddito che di prestazioni sociali sono generalmente
deboli".
Condizionare l'opinione pubblica Lo "studio" enumera alcune conquiste
delle "riforme" britanniche: indebolimento del "monopolio sindacale",
redditività accresciuta delle imprese, "progressione del salario reale
inferiore a quella della produttività" (cosa che "contribuisce a
stimolare la creazione di posti di lavoro" (4), "ridotta frequenza
degli scioperi", "flessibilità nelle condizioni di assunzione e di
licenziamento". Senza dimenticare l'essenziale: "Sono rari oggi i casi
in cui una persona potrebbe trovarsi in una condizione più favorevole
continuando a percepire i sussidi invece che lavorando" (la "trappola
della disoccupazione" si è nettamente attenuata).
Il segretario generale del sindacato Gbm, John Edmonds, dà della
"situazione più favorevole" di cui godono i lavoratori dipendenti
britannici alcuni esempi edificanti (5), che purtroppo non figurano
nello studio dell'Ocse, più attento a dissertare intorno alla
"concorrenza sui mercati dei prodotti".
Shirley (che preferisce rimanere anonima per paura di essere
licenziata) ha quarantanove anni. Lavora a Liverpool, trentanove ore
la settimana. Ha diritto a quindici minuti di pausa il mattino e a
trenta minuti per il pranzo. Niente pausa il pomeriggio, a meno che il
caldo non diventi insopportabile. Cuce, a macchina, trecento pezzi al
giorno. Il salario: 113 sterline (270mila lire) alla settimana. Su cui
deve poi pagare le tasse.
"Situazione più favorevole" anche a Saint Helens. Si cercano
apprendisti macchinisti: per una settimana di trentanove ore,
guadagneranno 59 sterline (145mila lire). Ma in Gran Bretagna ci sono
talmente tanti posti di lavoro, e così flessibili, che è stato
possibile sbarazzarsi del salario minimo: commessi pagati 1,98
sterline l'ora (4800 lire); camerieri dalle 19 all'una del mattino
retribuiti 20 sterline (48mila lire). La "trappola della
disoccupazione" si è nettamente allentata. Per disattivarla del tutto,
il governo Major sta per far votare una nuova legge che farà felice
l'Ocse: i disoccupati perderanno presto i sussidi se non accettano,
senza fiatare, il lavoro che viene loro proposto. Qualunque sia il
salario.
Tutto va per il meglio in Gran Bretagna. Ma tuttavia, ammette l'Ocse,
senza scomporsi, "i posti di lavoro a tempo pieno sono rimasti
inferiori di 1,1 milioni rispetto al livello della primavera del
1990". Non basta: "Quattro anni dopo l'avvio della ripresa economica,
si contavano ancora circa 950mila disoccupati da più di un anno" (6).
Inoltre, il paese "è classificato ancora dietro ai suoi principali
concorrenti per ciò che riguarda il livello di istruzione dei giovani
tra i sedici e i diciannove anni", mentre "l'ineguaglianza dei redditi
si è aggravata più rapidamente che nella maggior parte dei paesi
dell'Ocse".
Meglio: l'ineguaglianza salariale è ormai superiore a quella del
..1886, all'epoca della rivoluzione industriale (7). Ma una tale
"dispersione dei redditi" è un fattore di efficienza che "incita a
proseguire gli studi".
Bisogna arrendersi all'evidenza: tutti questi rapporti
pseudo-scientifici ai quali, per convinzione o per pigrizia, la
maggior parte dei media assicurano una diffusione docile, ha anche
come obiettivo quello di condizionare l'opinione pubblica, che si fa
facilmente impressionare visto che l'argomento, ritenuto "tecnico",
troppo volentieri è affidato agli "esperti". Interrompere la
demolizione sociale in corso implica allora rimettere in causa la
teoria e l'ideologia che la giustificano.
Questo lavoro di delegittimazione è più facile di quanto si creda.
Un esempio? Nel momento in cui l'Ocse ha pubblicato i suoi "studi", il
Forum economico mondiale di Davos ha diffuso il suo Rapporto annuale
sulla competitività mondiale (8). Prezzo proibitivo (685 dollari, un
po' più di un milione di lire) e aspetto austero (migliaia di indici
cifrati): tutto è stato previsto per allontanare dal rapporto i
profani. Peccato. Perché, più delle conclusioni, è la metodologia
scelta che potrebbe aprire gli occhi.
Le conclusioni avrebbero potuto essere formulate dall'Ocse, dal Fondo
Monetario internazionale (Fmi), dalla Banca mondiale, dal Financial
Times, dalla Banque de France, da Raymond Barre ecc.: i paesi più
competitivi sono quelli che hanno "piccole economie aperte, dove lo
stato svolge un ruolo modesto e dove la pressione fiscale è bassa". A
Davos è stato dato un nome a questo modello: "l'economia di magazzino"
(Singapore, Hong Kong, il Lussemburgo, la Svizzera). E poi ci sono le
nazioni, le popolazioni al traino. Tra cui, naturalmente, il vecchio
continente, in perdita di velocità: "Lo stato sociale è un fardello
troppo pesante, anche per paesi ricchi come la Francia, la Germania,
la Svezia".
Nel campo della "competitività", c'è un paese dell'Unione europea che
ottiene però dei buoni risultati, migliori in ogni caso di quelli
della Germania, della Francia e della Svezia.
Avete indovinato? E' la Gran Bretagna. Strana scoperta. Anche un
pessimo studente in scienze economiche sa in effetti che esiste un
dato oggettivo per valutare la competitività internazionale.
E' lo stato della bilancia commerciale. Ma in Gran Bretagna, paese
ormai quasi sprovvisto di industrie, questa bilancia è pesantemente
deficitaria, malgrado i redditi da petrolio. In Francia, in Svezia e
in Germania è invece fortemente eccedentaria (9). Come fa quindi la
Gran Bretagna a surclassare gli altri?
E' a questo punto che interviene la metodologia del rapporto.
Per Jeffrey Sachs, professore all'Università di Harvard e responsabile
dello studio di Davos dopo esserlo stato del "trattamento d'urto"
inflitto alla Bolivia e alla Russia la determinazione della
competività internazionale si fonda sulle "istituzioni e le politiche
che permetteranno una crescita economica rapida". Ma quali sono i
criteri presi in considerazione? L'"apertura dell'economia", lo
"sviluppo dei mercati finanziari", la "qualità delle istituzioni
politiche", la "flessibilità del mercato del lavoro". Senza
dimenticare, calcolata anch'essa matematicamente, "la torchiatura del
costo sociale del lavoro".
Duemila dirigenti industriali hanno risposto al lungo quesionario di
Sachs. Poi la classifica è stata redatta, irrefutabile. La Gran
Bretagna non è finita che trentacinquesima su 49 per il sistema
educativo e quarantottesima (penultima) per la quota del reddito
nazionale destinata al risparmio e all'investimento. In ogni caso,
visto che è anche arrivata quinta per la "disposizione a
ristrutturare", quarta per "la flessibilità del lavoro e dei
licenziamenti", e al secondo posto per i "prezzi delle comunicazioni
telefoniche all'estero", ha scientificamente battuto la Germania... A
Liverpool, l'operaia Shirley non ha ricevuto il questionario. Ma
questa scienza va al di là della sua comprensione. E l'Ocse veglia su
di lei.
note:
torna al testo (1) Per l'analisi di questo Studio dell'Ocse
sull'occupazione, cfr. Serge Halimi, "I cantieri della demolizione
sociale", le Monde diplomatique/il manifesto, luglio 1994.
torna al testo (2) Accélerer la mise en oeuvre: le chomage dans la
zone de l'Ocse, 1950-1997, Ocse, Parigi, 1996. Le citazioni seguenti
provengono dallo stesso documento. Per una strategia dell'occupazione
che sostituisca la flessibilità del lavoro, il rilancio industriale e
la lotta contro le ineguaglianze, cfr.
Jonathan Michie e John Grieve Smith (a cura di), Creating Industrial
capacity: Toward Full Employment, Oxford University Press, Oxford,
1996.
torna al testo (3) Etudes économiques de l'Ocse, Royaume Uni, 1996,
Parigi, 1996, 170 pag. Le citazioni seguenti sono tratte da questo
documento.
torna al testo (4) Secondo l'Ocse, "la remunerazione reale prima delle
imposte nel settore delle imprese è calata dell'1,7% (dal 1991 al
1995) mentre la produttività del lavoro è aumentata dell'8,5%".
torna al testo (5) John Edmonds, "Victorian values", The Guardian,
Londra, 12 giugno 1996.
torna al testo (6) Secondo le tabelle degli Etudes économiques de
l'Ocse, Royaume Uni, 1996, op.cit., la percentuale della
disoccupazione di lungo periodo (un anno o più) sulla disoccupazione
totale è addirittura passata dal 27,1% nel 1991 al 43,2% nel 1995.
torna al testo (7) Cfr. Stephen Machin, "Wage inequality in the Uk",
Oxford Review of Economic Policy, vol.12, n.1, p.51. Questo tipo di
statistica non esisteva prima del 1886.
torna al testo (8) World Economic Forum, The Global Competitiveness
Report 1996, Ginevra, 1996, 245 pag., 685 dollari. Le citazioni
seguenti sono tratte da questo rapporto.
torna al testo (9) Dal 1994 al 1996 incluso, l'Ocse calcola così i
saldi commerciali dei tre paesi seguenti (in miliardi di dollari):
Germania più 19,1; Francia più 29,7; Gran Bretagna meno 56,6
(Perspectives économiques de l'Ocse, 59, Ocse, Parigi, giugno 1996).
(Traduzione di A.M.M.)