Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La guerra secondo loro

La guerra secondo loro
Furio Colombo
Gianfranco Fini vive un brutto momento politico. Sotto di sé non ha un
partito da guidare, sopra di sé non ha un leader assoluto a cui dare
ragione. Accanto a sé (ma «a doppia distanza», come si diceva nelle
esercitazioni dei balilla) sostano colonnelli preoccupati di ben altri
interessi e ben altri legami, spavaldi bastonatori che non hanno alcuna
voglia di apparire «destra moderata e borghese» perché dovrebbero
rinunciare al mobbing e agli insulti.
In questa sua situazione desolata Fini rimpiange il passato (che a lui è
sembrato di gloria) e intima al ministro degli Esteri D´Alema e al
ministro della Difesa Parisi: «Se volete che noi riconosciamo la missione
Onu dei soldati italiani in Libano, voi dovete pentirvi di avere fatto
opposizione all´invio di truppe in Iraq».
L´affermazione, oltre che paradossale è penosa perché è anche una
copiatura, come in passato. Infatti quel grande confezionatore di collage
e pastoni di voci politiche che è il Tg1 lo fa apparire, ogni volta,
subito dopo Cicchitto, che lo precede in ogni edizione del quotidiano
della Casa delle Libertà, in nome e per conto della gloria di Berlusconi.
Se il Margravio di Arcore ha donato all´imperatore truppe per una guerra
che il resto del mondo non ha capito e non ha condiviso, chi siamo noi per
disturbare la sua ispirata visione? Qui sarebbe forse necessario un atto
di omaggio alla granitica fedeltà di Fini verso il regime che ha servito.
Deve essersi detto: «Se abbiamo potuto fare - congratulandoci l´un l´altro
- leggi retroattive per togliere dai guai il capo e i suoi intimi (tutti
occasionalmente impigliati in brutti processi in Italia e all´estero),
perché non cercare di imporre un voto retroattivo alla opposizione ora che
è diventata maggioranza?».
«Un voto retroattivo che permetta di farla apparire complice di un errore
grave che non ha commesso?».
Certo, la risoluzione Cicchitto-Fini un po´ stupisce per l´incredibile
disorientamento di tempo e di luogo. È come chiedere di rifare il
passaggio sbagliato di una partita già giocata e conclusa.
Stupisce anche per la disinvoltura rispetto a eventi (e a morti) realmente
avvenuti. I soldati italiani in Iraq, per quanto sia stato detto loro che
erano in missione di pace, sono stati messi sotto il comando di due
eserciti in guerra, indotti a fare da scorta e da apripista (nel caso ci
fossero bombe) non ad automezzi della Croce Rossa ma a pesanti autocolonne
di un´altra armata che risponde a un altro Parlamento. Infatti nessuno ha
mai dovuto spiegare agli italiani perché potenti mezzi di guerra inglesi
dovessero essere preceduti e «scortati» da un blindato leggero italiano
(che infatti è saltato in aria) affrontando il rischio per ordine, per
conto e secondo piani che non sono stati mai discussi dal Parlamento del
nostro Paese.
La disinvoltura è ancora più grande quando si finge di sapere o di credere
che la guerra in Iraq è stata una guerra delle Nazioni Unite, proprio nel
periodo storico più accanitamente estraneo e ostile all´Onu, nella
stagione di esaltazione dell´unilateralismo, che vuol dire agire da soli,
seguiti dai «volenterosi subordinati». Nelle mani del governo di
Berlusconi e Fini l´Italia è stato un «volenteroso subordinato». Il
problema non riguarda i soldati, che hanno ubbidito, rischiato e pagato di
persona. Il problema riguarda gli atti di quel governo, prima sconfessato
dagli elettori e adesso sganciato e lasciato sul binario morto della
politica internazionale, dopo il ritorno vero delle Nazioni Unite, e il
ritorno dell´Italia fra coloro che decidono e - anzi - partecipano a
creare gli eventi. Comprensibile che questa nuova realtà disorienti
personaggi che avevano solidamente ambientato la loro vita dentro una
matrioska di decisioni di altri che - a loro volta - ubbidivano ad altri,
una sorta di «blind trust» della nostra vita politica in cui glorificavi,
prima di conoscerle, le decisioni prese altrove, e oggi rifiutate là dove
sono state prese. Ma la richiesta di dare un voto retroattivo a una
impresa giunta a una conclusione disastrosa, smentita dai fatti e fra poco
(elezioni Usa di novembre) respinta dagli americani, è un po´ comica, se
non fosse segnata dalla tragica realtà delle vite perdute.
* * *
Fa una certa impressione che l´intero apparato direttivo dell´ex governo
non legga i giornali. Fini, per esempio, avrebbe potuto notare sul New
York Times del 7 settembre, pagina degli editoriali, l´inizio di una serie
di articoli dal titolo «Guerra al terrore». Il primo di questi articoli si
intitola «Fuori dall´Iraq, subito». Lo firma Daniel Kurtzer, già
ambasciatore degli Stati Uniti (di nomina repubblicana) in Egitto e in
Israele, e, all´inizio dell´avventura irachena, solido e rilevante
sostenitore di Bush. Proprio un articolo del genere, scritto da un
personaggio neoconservatore di rilievo, avrebbe potuto evitare, almeno a
Fini, la brutta figura di chiedere un pentimento per avere votato contro
qualcosa di cui gli autori dicono, realisticamente e ad alta voce, di
essersi pentiti.
L´ambasciatore Kurtzer dice e ripete «non sono un "appeaser"
(pacificatore) né un pacifista. Ma questa non è la guerra al terrorismo,
gli arabi non vedono alcun arrivo della libertà, l´esportazione della
democrazia è stato un brusco cambiamento di percorso mentre molti
credevano di combattere la guerra contro le armi di distruzione di massa.
La mia rabbia è contro i politici americani che chiamano pacificatore o
pacifisti chi chiede la fine di questa avventura affinché ci si possa
davvero occupare di terrorismo». 
Sono mesi, ormai, che la grande stampa, le televisioni e i commentatori
americani dedicano spazio, tempo e passione a dichiarare la necessità di
porre fine all´«errore iracheno». In agosto il quotidiano Usa Today ha
pubblicato una serie di articoli sulla campagna elettorale per le prossime
elezioni (dette «di mezzo termine»: si rinnova tutta la Camera, un terzo
del Senato e alcuni governatori) facendo notare che, sia tra i
repubblicani che tra i democratici, le primarie favoriscono chi si oppone
o si è opposto alla guerra e anche chi ha cambiato idea a causa dell´esito
disastroso di essa. 
Le due prese di posizione più significative sono quelle di Hillary Clinton
che chiede le dimissioni del ministro della Difesa Rumsfeld «per
incompetenza»; e del senatore Kerry (già avversario di Bush nelle ultime
elezioni presidenziali). Kerry ha detto che si impegnerà a raccogliere
fondi solo per i candidati democratici che sono contro la guerra. 
Quante cose avrebbe potuto sapere e dire - o evitare di dire - l´ex
ministro degli Esteri italiano, che pure ha svolto con dignità la sua
funzione ministeriale, se avesse dato di tanto in tanto un´occhiata ai
media americani, e se non si affidasse a un portavoce che parla in pilota
automatico, estraendo parole già dette e superate da mesi, una dopo
l´altra, con buona scioltezza labiale, come foulard dal cilindro di un
prestigiatore, con un suono garbato e nessun senso.
* * *
La vecchia destra detta impropriamente «liberale e moderata», che di
liberale non ha prodotto una sola legge, e ha moderato, fino a
cancellarle, solo le conseguenze o i rischi dei propri processi, propone
una domanda che sembra innocente, quasi alla Charlie Brown, ma è malevola
per molte ragioni. La domanda è «perché i nostri soldati sono cattivi
quando la destra li manda un missione di pace in Iraq e sono buoni quando
la sinistra li manda in una dubbia e rischiosa missione di interposizione
in Libano?». La risposta richiede una affermazione. Il giudizio del
centrosinistra italiano (che era opposizione e che adesso è maggioranza e
si ritrova accanto alla maggioranza degli americani) non è sui soldati, è
sui politici. I soldati hanno fatto, come sempre, il loro dovere. Ma i
politici li hanno mandati - vulnerabili e senza mezzi - in una «missione
di pace» subordinata agli ordini di due eserciti in guerra. 
L´Iraq non era una guerra delle Nazioni Unite, dunque è inutile mentire.
Le Nazioni Unite ci sono e guidano adesso. Hanno chiesto una forza di pace
per far esistere e poi continuare la tregua fra il Libano, l´esercito di
Hezbollah e Israele e l´Italia si è fatta avanti per prima, mobilitando
così l´intera Europa. 
Certo che la missione è rischiosa. Ma il rischio è per impedire che ci sia
più guerra, non per insediarsi, con impossibili intenzioni di pace, agli
ordini (per volontà del governo italiano di allora) di due armate in
guerra. L´ex governo di Berlusconi e Fini, perciò, farebbe meglio a non
ricordare il suo peggiore errore (vanagloriosa, sbagliata, inutile
decisione politica a spese dei soldati italiani e delle loro vite) e a
confluire in silenzio tra coloro che votano pace e fanno la pace, mettendo
ben chiaro il nome dell´Italia in calce all´impegno di pace e a sostegno
dei soldati prestati non ad armate combattenti ma all´Onu. 
D´accordo, sarebbe meglio non rinvangare il passato e guardare con
orgoglio al presente, tanto più che i soldati italiani adesso sono davvero
«Nazioni Unite». Ma come si fa, se Berlusconi si precipita a buttare tutto
il suo peso per ripetere gli argomenti assurdi di Fini (Gubbio, ieri 9
settembre) e se il Tg1 continua a mandare in onda una dopo l´altra le
faccette di Cicchitto e di Fini che vogliono equiparare guerra e pace,
come hanno provato a chiamare «guerra civile» la Resistenza?
furioc...@unita.it
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Già SSergio,
le guerre fatte dal centrosinistra senza passare per il parlamento sono
tutte buone e giuste.
Ma le anime belle del pacifintismo senza se e senza ma dove sono?
-- 
Karl Friedrich Hieronymus
Freiherr von Münchhausen

 tutte buone e giuste.
quelle del tuo padrone berlusconi invece passavano solo dalla porta di
servizio della casa bianca. 


Già immagino quante pecore sarebbero andate in piazza se il governo
Berlusconi non fosse passato dalle camere per l'invio delle proprie
truppe per le missioni di pace dell'ONU.
Le stesse pecore che si faranno tosare zitte col bastone nel culo ora
che il centrosinistra ha mandato per la seconda volta i nostri militari
all'estero senza passare per le camere.
Ecco perché il paficintismo peloso di stronzi color arcobaleno non è
credibile.


 servizio della casa bianca.
Nominando berlusconi la sviate sempre. Dalema annunciò l'appoggio 
dell'Italia alla guerra contro la Serbia, mentre gli AMX italiani tornavano 
già dalla prima missione di bombardamento su Belgrado. 

 già dalla prima missione di bombardamento su Belgrado. 
Ma quella era difesa attiva!
ROTFL.
E le pecorelle arcobaleno allora si facevano democraticamente
manganellare in silenzio a Napoli dal ministro dell'interno attuale
presidente della repubblica.
Qualcuno si stracciò le vesti per il pericolo per la democrazia?
-- 
Karl Friedrich Hieronymus - Freiherr von Münchhausen
Socio C.I.S.C.O. - Comitato Italiano per lo Sbugiardamento dei Comunisti
Ottusi

 dell'Italia alla guerra contro la Serbia, 
e difatti fece un grosso errore.
Ora non svicolare sul come Berlusconi ha portato l'Italia a fare carne da
cannone per gli USA e UK in Iraq.


 truppe per le missioni di pace dell'ONU.
pagliaccione in camicia nera, per l'Iraq le truppe sono state mandate
quando non c'era nemmeno l'accordo all'ONU. Cosa che invece c'e' per la
missione in Libano. Informati prima di aprire quella boccazza maleodorante.


 
Certo, molto meglio fare da carne da cannone in Libano per conto di
quelle carogne come te che urlano "10 100 1000 Nassirya" alle
manifestazioni pacifinte.


 
Se non sai leggere le risoluzioni ONU non è un problema mio, incolto
sinistroide.


 Certo, 
hai svicolato di nuovo, vigliacchetto che altro non sei. 


 Se non sai leggere le risoluzioni ONU non è un problema mio,
si che è un problema tuo visto che tu non solo non sai leggerle ma nemmeno
sei in grado di capirle.


Visto che sei un asino calzato e vestito leggi qui:
[quote]
Camerun, Spagna, Regno Unito di Gran Bretagna e d'Irlanda del Nord e
Stati Uniti d'America: Risoluzione 1511
Risoluzione 1511
Il Consiglio di Sicurezza,
confermando le precedenti risoluzioni adottate sull'Iraq, comprese la
1483 (2003) del 22 maggio 2003 e la 1500 (2003) del 14 agosto 2003,
sulle minacce causate dagli atti terroristici alla pace e alla
sicurezza, compresa la Risoluzione 1373 (2001) del 28 settembre 2001, e
altre importanti risoluzioni,
sottolineando che la sovranità irachena risiede nello Stato iracheno,
ribadendo il diritto del popolo iracheno a determinare liberamente il
proprio futuro politico e il controllo delle proprie risorse naturali,
confermando il bisogno di pervenire rapidamente al giorno in cui gli
iracheni potranno governarsi da soli e riconoscendo l'importanza del
sostegno internazionale, in particolar modo dell'appoggio dei Paesi
della regione, dei Paesi confinanti con l'Iraq e delle Organizzazioni
della regione, nel portare avanti tale processo con rapidità,
riconoscendo che il sostegno internazionale per il ripristino di
condizioni di stabilità e sicurezza è indispensabile per il benessere
della popolazione dell'Iraq e per permettere a quanti coinvolti nel
processo di svolgere il proprio lavoro nell'interesse della popolazione
dell'Iraq e accettando di buon grado i contributi dei Paesi Membri a tal
proposito, ai sensi della Risoluzione 1483 (2003),
Approvando la decisione del Consiglio di Governo iracheno di costituire
una Commissione costituzionale preparatoria per l'organizzazione della
Conferenza costituzionale in cui si redigerà una Costituzione in grado
di includere le aspirazioni del popolo iracheno ed esortando il
Consiglio a compiere velocemente tale processo,
Affermando che l'attentato terroristico contro l'Ambasciata giordana,
avvenuto il 7 agosto 2003, quello contro il quartier generale delle
Nazioni Unite a Baghdad del 19 agosto 2003, l'attacco contro la Moschea
dell'Imam Ali a Najaf il 29 agosto 2003, l'attentato contro l'Ambasciata
turca del 14 ottobre 2003 e l'omicidio di un diplomatico spagnolo il 9
ottobre 2003 sono attacchi contro il popolo iracheno, contro le Nazioni
Unite e contro la comunità internazionale e deplorando l'assassinio di
Akila al Hashimi, morta il 25 settembre 2003, come un attacco contro il
futuro dell'Iraq,
In tale contesto, ricordando e ribadendo la dichiarazione rilasciata dal
Presidente il 20 agosto 2003 (S/PRST/2003/13) e la Risoluzione 1502
(2003) del 26 agosto 2003,
Riconoscendo che la situazione in Iraq, seppur migliorata, continua a
rappresentare una minaccia per la pace e la sicurezza internazionale,
Ai sensi del capitolo VII dello Statuto delle Nazioni Unite,
1. Conferma la sovranità e l'integrità territoriale dell'Iraq e
sottolinea, in tale contesto, la natura temporanea dell'esercizio, da
parte dell'Autorità Provvisoria della Coalizione, degli specifici
doveri, responsabilità e autorità, previsti dal diritto internazionale
applicabile e contenuti nella Risoluzione 1483 (2003). Tale esercizio
avrà fine non appena un Governo rappresentativo, riconosciuto a livello
internazionale ed eletto dal popolo iracheno, si sarà insediato, previo
giuramento, e assumerà le responsabilità dell'Autorità, anche in virtù
di quanto previsto nei paragrafi 4, 5, 6, 7 e 10 seguenti:
2. Approva il consenso dimostrato dalla comunità internazionale, da
organismi quali la Lega Araba, l'Organizzazione della Conferenza
islamica, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite e l'Organizzazione
delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura,
all'istituzione di un Consiglio di Governo ampiamente rappresentativo
come elemento determinante per la nascita di un Governo rappresentativo,
riconosciuto a livello internazionale;
3. Sostiene gli sforzi del Consiglio di Governo volti a coinvolgere il
popolo iracheno, anche attraverso la designazione di un Gabinetto dei
Ministri e di una Commissione costituzionale preparatoria, in modo da
poter portare avanti un processo in cui il popolo stesso assumerà
gradualmente il controllo del Paese;
4. Stabilisce che il Consiglio di Governo e i Ministri che ne fanno
parte sono gli organi principali dell'Amministrazione provvisoria
irachena, la quale, fatti salvi i suoi futuri sviluppi, rappresenta la
sovranità dello Stato iracheno nella fase di transizione, ovvero fino
all'insediamento di un Governo rappresentativo, riconosciuto a livello
internazionale, che assumerà le responsabilità dell'Autorità;
5. Delibera che le nascenti strutture dell'Amministrazione provvisoria
irachena assumeranno gradualmente l'amministrazione dell'Iraq;
6. In tale contesto, invita l'Autorità a restituire, prima possibile, le
responsabilità e l'autorità di governo alla popolazione dell'Iraq e
chiede che l'Autorità, quando opportuno, in collaborazione con il
Consiglio di Governo e con il Segretario Generale, riferisca al
Consiglio di Sicurezza sui progressi compiuti;
7. Invita il Consiglio di Governo a sottoporre al Consiglio di
Sicurezza, entro il 15 dicembre 2003, una tabella di marcia e un
programma, elaborati in collaborazione con l'Autorità e, quando le
circostanze lo consentiranno, con il Rappresentante Speciale del
Segretario Generale, per redigere la nuova Costituzione irachena e per
indire, ai sensi di tale Costituzione, lo svolgimento di elezioni
democratiche;
8. Dispone che le Nazioni Unite, per mezzo del Segretario Generale, del
suo Rappresentante Speciale e della Missione di Assistenza delle Nazioni
Unite in Iraq, dovrebbero consolidare il proprio ruolo vitale in Iraq,
adoperandosi, fra l'altro, per fornire aiuti umanitari, favorire la
ripresa economica e le condizioni per uno sviluppo sostenibile e portare
avanti gli sforzi per ristabilire e creare istituzioni nazionali e
locali per un Governo rappresentativo;
9. Richiede che, quando le circostanze lo consentiranno, il Segretario
Generale porti avanti l'azione prevista nei paragrafi 98 e 99 del suo
rapporto redatto il 17 luglio 2003 (S/2003/715);
10. Prende atto dell'intenzione del Consiglio di Governo di indire una
Conferenza costituzionale e, riconoscendo l'estrema importanza della
convocazione di tale Conferenza per il conseguimento del pieno esercizio
della sovranità, chiede che la sua preparazione avvenga attraverso un
dialogo e un consenso nazionale prima possibile ed esige che il
Rappresentante Speciale del Segretario Generale, al momento della
convocazione della Conferenza o quando le circostanze lo consentiranno,
metta a disposizione del popolo iracheno la straordinaria competenza
specifica delle Nazioni Unite per questo processo di transizione
politica, anche mediante la creazione di un sistema elettorale;
11. Richiede al Segretario Generale di garantire la disponibilità delle
risorse delle Nazioni Unite e delle Organizzazioni affiliate, in caso vi
siano richieste in tal senso da parte del Consiglio di Governo iracheno
e quando le circostanze lo consentiranno, per favorire l'avanzamento del
programma formulato dal Consiglio di Governo, contemplato nel paragrafo
7, e incoraggia altre Organizzazioni specializzate nel settore a
sostenere il Consiglio di Governo iracheno, qualora richiesto;
12. Richiede al Segretario Generale di informare il Consiglio di
Sicurezza sull'assolvimento delle responsabilità a lui assegnate in
questa risoluzione, sugli sviluppi e sull'attuazione della tabella di
marcia e del programma ai sensi del predetto paragrafo 7;
13. Stabilisce che il conseguimento della sicurezza e della stabilità è
fondamentale per riuscire a portare a termine con successo il processo
politico come previsto nel citato paragrafo 7 e per permettere alle
Nazioni Unite di sostenere efficacemente tale processo e l'attuazione
della Risoluzione 1483 (2003). Autorizza, altresì, la Forza
multinazionale sotto comando unificato a prendere tutti i provvedimenti
necessari per contribuire al mantenimento della sicurezza e della
stabilità in Iraq, anche al fine di garantire le condizioni necessarie
all'attuazione della tabella di marcia e del programma e di contribuire
alla sicurezza della Missione di Assistenza delle Nazioni Unite per
l'Iraq, del Consiglio di Governo iracheno, di altre Istituzioni
dell'Amministrazione provvisoria irachena e delle principali strutture
umanitarie ed economiche;
14. Esorta i Paesi Membri a dare il proprio contributo, in virtù di
questo mandato delle Nazioni Unite, anche con l'invio di forze militari,
alla Forza multinazionale sopramenzionata nel paragrafo 13;
15. Delibera che il Consiglio dovrà esaminare le esigenze e la missione
della Forza multinazionale, citata nel paragrafo 13, entro un anno dalla
data di questa risoluzione e che, in ogni caso, il mandato di tale forza
scadrà al completamento del processo politico descritto nei paragrafi
4,5,6,7 e 10. Manifesta la disponibilità a esaminare, in tale occasione,
qualsiasi esigenza futura per prolungare la missione della forza
multinazionale, tenendo conto delle opinioni del Governo rappresentativo
iracheno, riconosciuto a livello internazionale;
16. Sottolinea l'importanza di istituire forze di polizia e di sicurezza
in grado di far rispettare la legge, mantenere l'ordine e la sicurezza e
di combattere il terrorismo secondo quanto contemplato nel paragrafo 4
della Risoluzione 1483 (2003) e invita i Paesi Membri, le Organizzazioni
internazionali e le Organizzazioni della regione a contribuire
all'addestramento e all'equipaggiamento delle forze di polizia e di
sicurezza irachene;
17. Esprime profonda solidarietà e cordoglio per le perdite subite dal
popolo iracheno e dalle Nazioni Unite e per le famiglie del personale
delle Nazioni Unite e di altre vittime innocenti rimaste uccise o ferite
in quei tragici attacchi;
18. Condanna inequivocabilmente l'attentato terroristico contro
l'Ambasciata giordana, avvenuto il 7 agosto 2003, quello contro il
quartier generale delle Nazioni Unite a Baghdad del 19 agosto 2003,
l'attacco contro la Moschea dell'Imam Ali a Najaf il 29 agosto 2003,
l'attentato contro l'Ambasciata turca del 14 ottobre 2003, l'omicidio di
un diplomatico spagnolo il 9 ottobre 2003 e l'assassinio di Akila al
Hashimi, morta il 25 settembre 2003, e sottolinea che i responsabili
devono essere assicurati alla giustizia;
19. Invita i Paesi Membri a impedire il transito di terroristi in Iraq,
di armi e di finanziamenti atti a sostenere i terroristi e, a tal
proposito, sottolinea l'importanza di intensificare la cooperazione dei
Paesi della regione, in particolar modo dei Paesi confinanti con l'Iraq;
20. Si appella ai Paesi Membri e agli Istituti finanziari internazionali
affinché intensifichino gli sforzi per assistere la popolazione
dell'Iraq nella ricostruzione e nello sviluppo economico ed esorta tali
Istituti a prendere provvedimenti immediati per fornire all'Iraq
prestiti e altri aiuti finanziari, collaborando con il Consiglio di
Governo e con i Ministri competenti;
21. Esorta i Paesi Membri, le Organizzazioni internazionali e le
Organizzazioni della regione a sostenere l'opera di ricostruzione
dell'Iraq, avviata con la Riunione consultiva delle Nazioni Unite del 24
giugno 2003, anche assumendo impegni sostanziali durante la Conferenza
dei Donatori internazionali che avrà luogo a Madrid il 23 e il 24
ottobre 2003;
22. Invita i Paesi Membri e le Organizzazioni interessate a dare il
proprio contributo per far fronte alle esigenze del popolo iracheno
mediante l'approvvigionamento delle risorse necessarie per la ripresa e
la ricostruzione della struttura economica dell'Iraq;
23. Sottolinea che la Commissione Internazionale per la Consulenza e il
Monitoraggio, menzionata nel paragrafo 12 della Risoluzione 1483 (2003),
dovrebbe essere istituita con priorità e ribadisce che il Fondo per lo
Sviluppo dell'Iraq dovrà essere impiegato in maniera trasparente come
contemplato nel paragrafo 14 della Risoluzione 1483 (2003);
24. Ricorda a tutti i Paesi Membri i propri doveri ai sensi dei
paragrafi 19 e 23 della Risoluzione 1483 (2003), in particolar modo il
dovere di destinare immediatamente capitali, altre attività finanziarie
e risorse economiche al Fondo per lo Sviluppo dell'Iraq a beneficio del
popolo iracheno;
25. Richiede agli Stati Uniti, a nome della forza multinazionale
sopramenzionata nel paragrafo 13, di riferire al Consiglio di Sicurezza
sugli sforzi e i progressi compiuti ogni qualvolta sia opportuno e,
comunque, almeno ogni sei mesi;
26. Delibera di continuare a seguire la questione.
[quote]
Segna il testo che non capisci che te lo spiego con calma e con un
linguaggio adatto alle tue ridotte facoltà mentali.


 maleodorante.
Ma caro........è contro la nostra costituzione risolvere le crisi tra stati 
con la forza :o))

 
Caro Jack, mi meraviglio di te!
Come fai a non sapere che l'articolo 11 della costituzione si applica
solo se non ci sono i sinistroidi al governo?
K.F.H.
-- 
Karl Friedrich Hieronymus - Freiherr von Münchhausen
C.I.S.C.O. - Comitato Italiano Sbugiardatori Comunisti Ottusi

 aspettare l'accordo dewll'ONU anche per andare al cesso. 
pagliaccione in camicia nera, l'accordo all'ONU non c'era e quindi
l'invasione dell'Iraq non aveva nulla di legittimo.
