Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Creazione nuovo Ng

Qualcuno gentilmente mi indica come creare un nuovo Ng?
Grazie.
Gradite anche le rspose in privato
dev....@tin.it?subject=CreazioneNg
--
http://www.JeJ.bbk.org
 Chat, sms, link utili, meteo, sfondi desktop, e tanto
altro ancora...


dev....@tin.it?subject=CreazioneNg
Se vuoi sapere la mia opinione a riguardo vai su:
http:/
www.poli.studenti.to.it/~f.galia/civileng/ngcivil.htm
Un chiaro esempio di come vadano in realta' le cose...
Ciao :-)

Il giorno Wed, 17 May 2000 17:10:35 GMT, Fabrox ha scritto:
§>Se vuoi sapere la mia opinione a riguardo vai su:
§>http:/
www.poli.studenti.to.it/~f.galia/civileng/ngcivil.htm
§>Un chiaro esempio di come vadano in realta' le cose...
Purtroppo non sono riuscito a capire cosa vuoi dire con questo.....a
me da url inesistente
Cmq per la creazione di un ng sotto la gerarchia it* le faq si possono
trovare a questo indirizzo
http://bertola.eu.org/usenet/faq/news-it/docs/creaz_gruppi.html
mentre altre faq sui newsgroup si possono trovare qui
http://bertola.eu.org/usenet/faq/
Robbi

me da url inesistente
Strano... l'url esiste e funziona !
In poche parole su it.discussioni.ingegneria abbiamo deciso di creare
un nuovo NG, it.ingeneria.civile
Ci hanno fatto storie a non finire e non hanno concesso neanche di
cominciare la votazione.
Pero' esiste it.medicina , it.diritto... (il g.c.n. dice che
provvedera' a spostare quelle categorie altrove)
Nelle altre gerarchie non esistono questi problemi stupidi...
Se ti interessa la discussione trovi il thread su it.news.gruppi (il
thread piu' grosso che c'e' credo :-)) )
Ciao !
Fabrox
--
fa...@actively.com
    ICQ: 13397767

Il giorno Fri, 19 May 2000 13:17:12 GMT, Fabrox ha scritto:
§>Strano... l'url esiste e funziona !
Ho dovuto ricopiare l'url per farlo aprire, ma con il click,
nisba....cmq ho visto e letto
§>In poche parole su it.discussioni.ingegneria abbiamo deciso di creare
§>un nuovo NG, it.ingeneria.civile
§>Ci hanno fatto storie a non finire e non hanno concesso neanche di
§>cominciare la votazione.
Purtroppo non credo che si possa fare ciò che voi volete; al limite si
potrebbe presentare una rdf (mi pare che si scriva così) per la
creazione di un ng tipo it.discussioni.ingegneria.civile (insomma, un
sottogruppo), in quanto già esiste un gruppo di discussione principale
it.discussioni.ingegneria....tutti gli altri gruppi basati su temi
diversi (quali ingegneria navale, aeronautica, meccanica, elettronica,
ecc.) dovranno essere formati sotto forma di sottogruppi, così come è
successo per it.discussioni.giochi.
§>Pero' esiste it.medicina , it.diritto... (il g.c.n. dice che
§>provvedera' a spostare quelle categorie altrove)
Evidentemente quando sono stati creati la rdf iniziale veniva proposta
in questo modo e non sotto il gruppo it.discussioni.medicina....modo
in seguito accettato. Non penso sia giusto avere nella gerarchia it*
un ng generico (e principale, tra l'altro) it.discussioni.ingegneria e
poi avere altri ng, più specifici ma sempre riguardanti lo stesso tema
dell'ingegneria chiamati it.ingegneria.civile o
it.ingegneria.informatica ecc...secondo me non ha senso.
§>Nelle altre gerarchie non esistono questi problemi stupidi...
Ti ho fatto, più su, l'esempio di it.comp.giochi e i suoi sottogruppi,
oppure i vari it.comp.software e suoi sottogruppi ecc...
Penso che sia più giusto ricontrollare e modificare la rdf e
ripresentarla per creare it.discussioni.ingegneria.civile; in questo
modo sarà tutto più controllato e più specifico.
Ciao
Robbi

Il giorno Sun, 21 May 2000 18:43:44 GMT, Fabrox ha scritto:
§>Vedremo che rispondera' ora il gcn.
Mi sa che pure stavolta vi darà il due di picche, per i motivi detti
precedentemente.....anche se non ve lo auguro.
Ciao

le cose otterresti ben altri risultati.
la saggezza quando non'e' eccessiva e cosa buona 
e sacra, apprezzo quanto mi consigli e ne faro tesoro.
Mi assento un momento per consulto fratelli ... 
ciao,
Francesco 
ps di nuovo perdonate la nostra irruenza la nostra testardaggine ..
essa e nata dalla fede, cerchiamo un posto dove raccoglierci..
chiediamo umilmente perdono.
Ci assentiamo, scusate, perdono, amen ...gloria ...allelui ...aahhhaa
ahooo    e chiudi  la  porta sto st...zo  e vaffa...lo  ta
..mazzass....no
aho !   ma  a visto che cacchio re fratelli ca stanno qua 


Il giorno Mon, 22 May 2000 12:20:30 GMT, Fabrox ha scritto:
§>Questo che segue e' un post preso da it.news gruppi, il thread e'
§>piuttosto esteso (quasi 160 posts)
§>Mi e' sembrato molto divertente nella seconda parte, (la prima serve
§>un po' a capire l'antefatto) spero vi piaccia :-)))
Letto.....a dire il vero Francesco mi pare abbastanza arrogante e
strafottente (è solo una mia impressione).
Ripeto, non capisco perché si debba creare un nuovo ng
it.ingegneria.civile oppure it.scienza.ingegneria.civile (quest'ultimo
forse è più appropriato) quando già esiste un gruppo
it.discussioni.ingegneria e quindi tutti i vari rami dovrebbero stare
come sottogruppi di questo già esistente.
Così la penso io
Ciao
Robbi



Forse no, se non ci stanno prendendo per i fondelli si e' aperto uno
spiraglio... :-))


Così la penso io
La penso diversamente, ma rispetto tranquillamente la tua opinione !
:-)))


>precedentemente.....anche se non ve lo auguro.
Avevi ragione tu... :-(
La gerarchia it.* e' privata, non pubblica come credevo... e se il gcn
dice che non vuole darti uno spazio non lo fa e basta, inutile stare a
perder tempo.
La cosa spiacevole e' che trovavano mille altre scuse senza senso.
Per caso conosci per caso altre gerarchie italiane ? 
ita.*         dicono che sia estinta...
i2000.*    non si trova perche' non e' ancora nata
italia.*     non so dove trovare le FAQ (provero' a cercare)


Il giorno Wed, 24 May 2000 10:26:33 GMT, Fabrox ha scritto:
§>Avevi ragione tu... :-(
§>La gerarchia it.* e' privata, non pubblica come credevo... e se il gcn
§>dice che non vuole darti uno spazio non lo fa e basta, inutile stare a
§>perder tempo.
§>La cosa spiacevole e' che trovavano mille altre scuse senza senso.
Se proprio vui saperlo anche io ho una mia idea sul gcn e sui suoi
membri, però è meglio che me la tengo per me.....in ogni caso su
questa questione vostra personale non mi sento di dargli torto (IMHO).
Per quanto riguarda pubblico-privato, si sa: è pubblico solo ciò che i
proprietari (padroni) ti consentono.....vai in un parco pubblico e
sdraiati su di una panchina pubblica e mettiti a sonnecchiare
pubblicamente, vedrai che dopo poco i dipendenti (servi) dei privati
(padroni) ossia le forze dell'ordine, verranno a romperti i cosidetti
(tuoi personali) perché non puoi sonnecchiare pubblicamente su di una
panchina pubblica posta in un parco pubblico, come dire che niente è
pubblico e quindi di tutti ma tutto ha un padrone.....e come diceva
qualcuno "E Io Pago!!!".....
§>Per caso conosci per caso altre gerarchie italiane ?
Conosco solo la gerarchia italia* ma temo che sia qualcosa che ha a
che vedere con i comuni e reti civiche, o qualcosa del genere.
Poi esiste la gerarchia tin* ma è limitata solo agli abbonati tin
(forse pochi altri ancora) e quasi nessuno la visualizza; non è
nemmeno presente su mailgate ( 
www.mailgate.org
 ).
Ciao
Robbi

che vedere con i comuni e reti civiche, o qualcosa del genere.
Gia', e mi pare che la gerarchia italia.* sia sempre gestita dal
solito gruppetto del gcn: evviva ! ;-))))
In ogni caso, Grazie Robbi !!!
