Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: EMC Chair 2015 | Panel Discussion: Power Projection

https://youtu.be/i2KDikuh5ys
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 
https://youtu.be/i2KDikuh5ys
 
 
A war is made by men and equipments to get the job done and this general 
knows it. The war history tells it too. 
 
What can I say about this great video?!
 
Really unbelievable (in the right sense), great and direct presentation, 
full of letal examples, with absolutley concrete topics.
 
he really made the difference on talking about WWIII scenario equipments, 
probably because he was a marine, where less conversations more actions 
are the rules. 
 
Great job, really outstanding presentation!
 
Ehi italian foxes!, watch it!


Di intelligente in questa videos non vedo niente a parte l' aurosoddisfazione a ripetersi  che li americani sono i migliori nei filmetti hollywoodiani.
L'unica cosa intelligente é quella di un generale Russo quando afferma che fare armi tecnologicamente complicate piu é facile per un nemico capace neutralizzarle, sono soldi buttati dalla finestra come lo dimostrani i fatti.
Il drone piu segreto americano catturato dagli iraniani con un vecchio sistema EW Russo. Altro drone catturato dai Russi in crimea con sistemi EW.
Spento come una televisione dai Russi con EW il sistema piu complesso e tecnologicamente piu avanzato AEGIS della marina americana dell' USS Donald Cook nel mar nero.
O come i Russi hanno fritto i missili di crociera americani nel mediterraneo con EW montati su navi russe.
Questa é la triste realta per li americani e quello che raccontano solo balle per i creduloni faboy western.
https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA#t=358
  Questa video é credibille peché é confermata dai fatti.  
 

il generale dei marines ritirato propone una presentazione fantastica, 
con ricchi spunti di riflessione con droni tattici su ruota ed aria, da 
usare come campi minati mobili ed intelligenti. La difesa attiva di 
prossimità degli MBT israeliani e russi serve a poco se i droni sono 
programmati per volare come degli uccelli.
	Tattiche di combattimento, poco diverse delle "mosche tattiche 
con C4" da lanciare contro una formazione di MBT per spellare loro le 
corazze attive. Chi si ricorda il mio thread qualche anno fa?!
 
Il secondo interlocutore é un koglione patentato: non conosce la sindrome 
di kessler, non comprende quanto siano vulnerabii le portaerei ed il 
naviglio di superficie alla ricognizioni satellitare e quanto siano lenti 
i battlegroup di superficie rispetto ad in IRBM lanciati su gomma o via 
mare con SSBN oppure Mao class destroyer. 
	Quando sulla WWIII a prima restrizione, le Queen Elizabeth e le 
FREMM di scorta salteranno come mortaretti nell'oceano indiano, gli 
europei potranno solo subire senza reagire, non avendo armi tattiche di 
sufficiente gittata e Kessler safe. 
	Discorso diverso per la WWIII a seconda restrizione, dove 
l'annichilizazione di un battlegroup americano (con una oppure due 
supercarrier) a mezzo di un lancio frazionato di un paio di DF31, 
implicherebbe una pesante ritorsione usa con minuteman ed una parte di 
Trident via SSBN su obiettivi militari cinesi. 
	Non è necessario che i cinesi deploino dei DF31 su gomma in 
africa, sulla WWIII a prima restrizione i cinesi potrebbero tenere in 
rada un paio di Mao class destroyer, con cui tenere sott'occhio tutto 
l'oceano indiano nonché interdire un'avanzata di terra dal nord africa.
 
;-P
 
Il terzo interlocutore é molto generico, le uniche cosa sagge che dice é 
che é importante geolocare i futuri campi di battaglia e che nella WWIII 
gli USA (se combatteranno), combatteranno lontano da casa. Per il resto é 
Jim Beam liscio :-) 
1-Non é assolutamente vero che esiste una correlazione tra tonnellaggio 
di una flotta e propensione a combattere lontano da casa. L'italia preWWII 
ne é un esempio falsificatore di tale teoria idiota, cosi' come la Gran 
Bretagna preWWII ne é un altro esempio, e la Germania ne é un altro 
esempio. 
2-E' poi un delirio la parte in cui a seconda dei mezzi navali usati, 
cresca o meno la propensione a far la guerra. Supercarrier, SSBN, 
destroyer, subs convenzionali, sono solo mezzi e dipende dall'obiettivo 
che si persegue e dal campo di battaglia. Tutti i battelli propulsi 
nuclearmente hanno maggiore mobilità dei mezzi propulsi ad olio 
combustibile, per altro i battelli nucleari sono anche immuni dal blocco 
delle fonti di energia gas, petrolio, carbone...
 
L'unico sano di mente imho nella conferenza é il generale dei marines che 
in modo lapidario apre e chuide la discussione, in termine di WWIII, gli 
altri interlocutori sono solo persone che fanno largo uso di jack daniels.
 
 
Riguardo ai sistemi d'arma russi, alcuni sono interessanti altri meno. I 
sistemi d'arma non devono essere belli, devono essere efficaci. Il doppio 
scafo dei sottomarini russi non ha salvato il kursk dall'affondare in 
acque meno profonde di quanto fosse lungo il sottomarino stesso, se 
avessero potuto manovrare, affondando di prua ed incastrandosi sul fondo 
con i compartimenti centrali e di poppa liberi, l'equipaggio sarebbe 
potuto uscire dai portelli di coda!. 
 
Le supercarrier americane in uno scenario di WWIII in cui l'obiettivo 
sarebbe una guerra di terra, non avrebbero molto spazio, semplicemente 
perché le portaerei non hanno i cingoli e non possono progettare 
proiezione entro un brevissimo raggio dalla costa, rispetto all'ampiezza 
del continente asiatico.
 
Potranno le supercarrier navigare nel mar artico?! Si, in estate-autunno, 
con l'ausilio di rompighiaccio, tuttavia il mar polare é piccolo, anche 
se ICE FREE ci saranno iceberg in giro e ghiaccio spaccato che ridurrà la 
manovra dei mezzi si superficie, e darà grandi vantaggi ai subs a causa 
delle false eco. Inoltre le minacce da terra verso il mare saranno 
numerose, quindi le uniche ad avventurarsi nel mar polare saranno le navi 
da sbarco che faranno pure una brutta fine, poco diversa dal battlegroup 
europeo in rotta per l'africa orientale.
 

 l'oceano indiano nonché interdire un'avanzata di terra dal nord africa.
Accanto ad un Mao class destroyer i cinesi dovrebbero affiancare almeno
un paio di destoyer specializzati nella ASW nell'antiaereo SAM oltre a 3
sottomarini da attacco akula (armati con kh55 con testate tattiche e
non) altrimenti la piattaforma di lancio di superficie cinese sarebbe
troppo vulnerabile agli attacchi dei subs
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 altri interlocutori sono solo persone che fanno largo uso di jack daniels.
concordo!.
 
Non sanno che un attacco aereo con missili antinave a testata
convenzionale, contro un destroyer isolato, non é piu' un'azione
efficace.
 
Non sanno che un attacco aereo con missili antinave a testata
convenzionale, contro un battlegroup, non é piu' un'azione
efficace.
 
Un missile antinave (specie se ipersonico) sparato da un subs che
praticamente si materializza all'istante sui radar ed in pochi secondi
colpisce senza preavviso é un'arma efficace contro un destroyer isolato.
 
Un siluro a supercavitazione sparato da un subs (che ha eluso la prima
linea di difesa antisom del destroyer) é un'arma efficace contro
un destroyer isolato.
 
Tirare un IRBM contro un detroyer isolato é uno spreco di sistemi
d'arma.
 
Le dimensioni dell'oceano indiano (oppure pacifico) non sono quelle del
mar mediterraneo in cui le FREMM sono state progettate per sguazzare, i
sistemi d'arma europei non hanno gittata sufficiente per l'oceano
indiano rispetto ai kh55 che possono portare anche cariche non
convenzionali.
 
Un battlegroup e la sua deterrenza aereo-missilistica tattica (con
missili da crociera anche atomici o raid aerei con missili e bombe ad
atomiche tattiche) oggi é annibilabile solo con (ricognizione
satellitare) ed un lancio frazionato di IRBM altrimenti il battlegroup é
invulnerabile e solo i destroyer esterni finirebbero colpiti, senza
indurre danni alle supercarrier oppure ai destroyer lanciamissili piu'
pesanti.
 
 
 
 
-- 
............
 


Questi pseudo specialisti americani hanno visto troppi film e sono sulla luna mentre la realta é su terra.
 
Per cominciare dovranno imparare a costruire qualcosa di piu afficace come marina... 
http://theaviationist.com/2015/03/05/us-aircraft-carrier-sunk-by-subs/
  .. Per quanto concerne l'aviazione dovranno solo sperare di non trovarsi a combattere contro i Russi perché scoprirebbero che non stanno combattendo contro eserciti del terzo mondo male armati e preparati.
Per quanto concerne l'esercito di terra li usa non avranno altro da fare che un pellegrinaggio a Lourds e sperare in un miracolo quando i Russi spiegheranno il mostro carrarmato rivoluzionari citato da stern....   
http://www.stern.de/auto/news/kampfpanzer-armata-t-14-putins-neue-wunderwaffe-2184103.html
 
 

 Per quanto concerne l'esercito di terra li usa non avranno altro da fare che un pellegrinaggio a Lourds e sperare in un miracolo quando i Russi spiegheranno il mostro carrarmato rivoluzionari citato da stern....   
http://www.stern.de/auto/news/kampfpanzer-armata-t-14-putins-neue-wunderwaffe-2184103.html
 
 
 
Cercatevi una chiesa dove pregare perché scontrarsi contro questi prodotti é la morte assicurata ...  
http://actualidad.rt.com/actualidad/168200-nuevos-tipos-armas-rusia-desfile-dia-victoria
  .. e non si tratta dei soliti filmini americani dove tutto é meraviglioso e in realta niente funziona...
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA#t=358
 
il russo non lo so, ma da quello che ho capito dalle immagini :#) tutta 
quella roba russa, finirà rincotta dai droni cinesi (a bassa e media 
quota), armati di missili anti-radar che oltre alle batterie sam, faranno 
fuori questi apparati di jamming mobile. Con la copertura dei numerosi e 
possenti Su27plus della PLA in quota alta!
 
 
 
 
-- 
---

 desfile-dia-victoria
io terrei sott'occhio come va lo sviluppo cinese dei droni e dei missili 
antiradar.
 
io terrei sott'occhio l'iran, per vedere se E quando E come caveranno 
fuori dalla cellula del BMP un MBT unmanned dotato di i.a. di grande 
autonomia non avendo equipaggio e pilotabile in remoto per obiettivi, da 
satellite, da aereo ed armato di un bel cannone da 155 e da rastrelliere 
di RPG29 oltre che da SAM spalleggiabili.
 
 
 
 
-- 
---


Sei gia terrorizzato... Cinesi? LOOOOL sono come culo e camicia e la tecnologia ai cinesi la fornisce la Russia.... Pure comico sei!
 
Come fanboy western ti capisco che é duro da mandare giu ma dovrai farci l'abitudine, ma questo lo hai gia fatto....
 
Giorgia guerra vinta dai Russi in 5 giorni, fritto i missili di crociera americani nel mediterraneo, umiliato la USS Donald Cook nel mar nero, li amerloc hanno avuto paura quando hanno visto la deteminazione di Poutine a prenderli a calci nel culo se muovevano. Un'F22, cesso. F-35 cesso, Abrams M1, cesso, Droni cesso, soldati marionette d'oporetta, strateghi che non ne indovinano una... C'é veramente da essere impressionati..... 
 
 
 

 antiradar.
 
Droni? Che siano americani o altro il T-14 ha un radar che puo seguire 25 obbiettivi volanti contemporaneamente ( missili, aerei a bassa quota, droni, elicotteri  che volano a 1700 m/s ) e prendere le misure che si impongono.
A parte il fatto che in ogni colonna di carriarmati russi ci sono sempre 1 o piu batterie di sistemi sam come il Pantsir C1, tor o Tunguska appunto per neutralizzare questi inconvenienti.     
https://www.youtube.com/watch?v=uN_gXYhQF0U
    nella video solo prodotti di esportazione mentre quelli russi molto ma molto superiori    Tor m2u        
https://www.youtube.com/watch?v=RXJ2rpR4aYY
 
 
Aggiungo che fonti non ufficilai parlano di piccoli droni incorporati nel T-14 e utilizzati per la ricognizione, ma questo rimane ancora da provare.
 
 

per le forze di terra meccanizzate, nella WWIII a prima restrizione, per 
sopravvivere occorrerà:
 
-bassa traccia termica.
-bassa traccia elettromagnetica (scarsa emissione radio)
-bassa traccia sonora.
-robustezza al freddo ed al territorio non facile
-facilità di manutenzione
-bassi consumi (per quanto possibile) con capacità di movimento.
 
nella disposizione per linee successive (asperse) MBT ed artiglieria e 
batterie SAM sarebbero particolarmente stressati da raid dei droni, 
artiglieria, attacchi nemici ed infiltrazioni.
 
Tutta quella bella emissione elettromagnetica 
https://www.youtube.com/watch?v=uN_gXYhQF0U
 
 
la vedo già fumante e sventrata da un missile antiradar alla piccola 
colonna di MBT russi, trovandosi senza copertura, potrebbero seguire 
 
-spetsnatz cinesi dai fianchi con rpg29 e mine (infiltrati nella notte 
dal grande fronte della prima linea, impossibile da presidiare metro per 
petro, e quindi questi cinesi una volta passato indenni la terra di 
nessuno e la prima linea evitando il contatto, si rifarebbero attaccando 
logistica, comunicazioni e colonne russo-europee in movimento verso la 
prima linea)
 
-tiri di artiglieria, attacchi aerei da media quota (sfruttando la 
copertura della PLA ad alta quota) i cui primi incendi sarebbero 
catalizzatori del luogo del flashpoint
 
e persino
 
-qualche pazzo cinese a bordo di qualche elicottero da battaglia che 
chiamato in zona, coprirebbe nel settore dell'attacco, gli spetsnaz 
cinesi che ripiegherebbero (nascondendosi nella terra di nessuno) con i 
loro bmp
 
:-)
 


Un'altro disperato che si consola con il solito film immaginario..... LOOOOL
 

 la tecnologia ai cinesi la fornisce la Russia.... 
si chiamano "broken arrow" :-) 
 
vantaggi tattici nei motori, nella cellula aerodinamica e nei radar che 
sono ceduti dalla russia alla cina per dinaro, senza nessuna possibilità
di bloccare o limitare le potenziali modifiche, miglioramenti,
re-ingegnerizzazioni che i cinesi potranno fare.
 
Contenti i russi, contenti tutti!.
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 Contenti i russi, contenti tutti!.
 
Te lo hanno raccontato i Russi? 
Mamma mia cosa puo far fare la disperazione.