Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Articolo sulle armi nucleari

Segnalo, sperando che possa risultare interessante, questo breve articolo 
divulgativo sulle armi nucleari ospitato nella rivista a cui collaboro.
http://www.terrediconfine.eu/armi-nucleari-dinamica-utilizzi-ed-effetti.html
-- 
Collaboratore di Terre di Confine
http://www.terrediconfine.eu/
Rivista gratuita dedicata al fantasy, alla fantascienza e agli anime 

 
http://www.terrediconfine.eu/armi-nucleari-dinamica-utilizzi-ed-effet.
..
Con la "Chimica Nucleare" già si comincia molto male...
Carlo "Jurassic Park"

 
http://www.terrediconfine.eu/armi-nucleari-dinamica-utilizzi-ed-effet.
..
Con la "Chimica Nucleare" gi� si comincia molto male...
Risposta:
Non sono un esperto in materia, tuttavia: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Chimica_nucleare



Leggendo l'articolo di Wikipedia che hai linkato vedrai che le armi nucleari
rientrano piuttosto nel campo della Fisica Nucleare.
Chi scrive articoli intitolati "armi nucleari, dinamica, utilizzi ed 
effetti" dovrebbe essere ub esperto in materia. Dovrebbe...
Carlo "Jurassic Park"

 
senti berluscosauro tu in quanto leccaculi del peggior pezzo di merda 
del mondo
devi solo stare zitto

 - Mostra testo citato -
Salve,
sono l’autrice dell’articolo sugli ordigni nucleari.  Dalla tua
obiezione, Jurassic, non credo tu sia del ramo (e se lo sei, poveri
noi) perché quello che ho scritto nel capitoletto intitolato “Cenni di
Chimica Nucleare” sono definizioni a prova di stupido che servono a
rendere comprensibile l’articolo per chi non conosce la materia.  Non
mi pare di aver trattato le leggi dell’energia di reazione, ma solo
alcune reazioni del nucleo: per questo motivo si tratta di chimica,
volendo fare le pulci alla definizione.
Poi,  pensi  che esista  un paletto di confine in questa materia tra
leggi fisiche e chimiche? Cosa credi che sia un’esplosione? Prima di
esprimersi in modo così drastico, bisognerebbe riflettere un’attimino.
Bisognerebbe…
Cristina

 Cristina
Signora,
Prima di tutto ammiro il suo coraggio nel replicare di persona, in 
quanto in questo NG non c'ï¿½ mai stata molta simpatia per i giornalisti 
della stampa generalista,
perï¿½ due cose andrebbero specificate;
In primis, presumo che lei sia a conoscenza che un paletto preciso 
esista tra leggi fisiche e chimiche, cioe' che in fisica la materia non 
si modifica, mentre in chimica si; quindi (non ho una grande 
preparazione fisica) in virtï¿½ di queste definizioni la scissione e 
fusione nucleare sarebbero reazioni chimiche, in quanto il materiale 
fissile, in quanto il materiale fissile si scinde o fonde in atomi di 
altri elementi.
Secondo, Le faccio notare un grosso problema nell' ambito della 
tecnologia avanzata, o comunque tematiche ben comprese da "specialisti" 
ï¿½ la difficolta' di spiegare alla stampa generalista concetti nuovi e/o 
complessi; l' unica (e grossa) organizzazione avente a che fare con 
tematiche e tecnologie complesse che abbia saputo trovare un metodo per 
permettere ai giornalisti di scrivere articoli validi ed effettuare 
corretta informazione, la NASA (l' Ente spaziale statunitense) ha da 
quasi sempre distribuito alla stampa, prima attraverso cartelline 
contenenti le informazioni, oggi via dei files .pdf liberamente 
scaricabili, dei "press kits" in cui erano spiegati bene e usando 
terminologia ed esempi ben comprensibili, finalita', metodi e 
particolarita' della missione in corso.
Lei puo' trovare un ampio campionario in questo sito:
http://cio.gsfc.nasa.gov/news/media/presskits/index.html
pero' questo "uovo di colombo" non ï¿½ applicabile in altri contesti, 
specialmente militari, non tanto per le ovvie questioni di riservatezza, 
quanto per le obiettive difficolta' nel trovare il giusto equilibrio e 
tempistica (soprattutto quest' ultima) tra le varie componenti, e questo 
gia' in tempo di pace.
La ringrazio per la sua attenzione, e Le auguro in bocca al Lupo, in 
quanto purtroppo temo che le altre risposte potrebbero non essere cosi' 
educate e diplomatiche come questa.
Cortesi saluti,
dott. Piergiorgio M. d'Errico.

 educate e diplomatiche come questa.
Sono io che ringrazio lei. Se ci saranno altri interventi, vedrò di
rispondere proporzionalmente al loro contenuto, anche se preferirei un
tranquillo scambio di opinioni a uno scambio di insulti.
Crepi il lupo! In genere non ho problemi, sparo bene con la carabina.
Cordiali saluti
dott. Cristina Donati Ristori

 stampa generalista,
snip...
Cris ï¿½ stata invitata da me, dal momento che il sottoscritto non sarebbe 
stato in grado di difendere adeguatamente l'articolo su questioni di cui non 
ho nessuna competenza. Conosco da altri lidi (it.cultura.storia.militare in 
primis) la preparazione di molti di voi in ambito militare, ma cerchiamo, 
perï¿½, di trasformare questo scambio in qualcosa di costruttivo, e non in una 
flame contro la categoria dei giornalisti, categoria a cui siamo estranei. 
Abbiamo anche un forum nel nostro sito dove discutere dei vari articoli che 
scriviamo, ma se preferite commentare qui nessun problema.
Aggiungo che la politica della nostra rivista, offrendo delle anteprime in 
html, ï¿½ appunto quella di favorire la discussione sui contenuti che 
offriamo. Il numero n. 10, del resto, deve ancora uscire nella sua versione 
definitiva.
Saluti
Stefano


 Bisognerebbeï¿½
Senza dubbio.
Ma evitiamo di scannarci.
P.s.
Ad escuslione del "dottore" nessuno usa i propri titoli. Thanks.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Ad escuslione del "dottore" nessuno usa i propri titoli. Thanks.
Sorry, non lo sapevo: ho visto la firma del dottore e ho pensato fosse
necessario, visto che sono una sconosciuta.
Preferisco anche io usare i nick.
Ciao
Cris

Buona serata alla lieta congrega.
Sono Francesco "Muspeling" Coppola, redattore di Terre di Confine e
lettore dell'articolo in qualità di assoluto incompetente in questa
specifica materia.
L'articolo, a mio modo di vedere, divulga bene una materia complessa e
nota a pochi ma d'interesse universale.
L'obiezione sollevata sin qui, che è unica e sola, è misera e
senz'altro prelude a ben altre e più radicali difformità d'opinione,
che sarei curioso di
conoscere.
Che ci siano punti di vista diversi è noto, pacifico e legittimo, se
si potesse discuterne in modo costruttivo sarebbe bello.
Altrimenti, placet, se si devono alzare muri, va bene uguale basta non
superare i limiti della decenza nei toni.
Dato, però, che l'autrice dell'articolo ci mette nome, cognome e
bibliografia, le eventuali obiezioni piacerebbe averle altrettanto
corredate di pezze d'appoggio, in caso di muri alzati e cavalli di
frisia elettrificati, certo.
Scintillanti saluti!
Francesco
un muspeling

 wrote:
Salve,
sono l�autrice dell�articolo sugli ordigni nucleari.  Dalla tua
obiezione, Jurassic, non credo tu sia del ramo (e se lo sei, poveri
noi) perch� quello che ho scritto nel capitoletto intitolato �Cenni di
Chimica Nucleare�
--------------------------------------------------------------------------------
Ciao Cristina
No, non sono del ramo, per� perfino uno che non � del ramo sa che c'� 
esplosione ed esplosione.
L'esplosione di una carica di dinamite � una reazione chimica, una 
esplosione nucleare  non lo �.
Mi dispiace che tu ci sia rimasta male, ma son cose che succedono!
Carlo "Jurassic Park"
 

 
Cris tranquilla chi ti "confuta" ï¿½ solo un ignorante visto che
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_chemistry
qua ne parlano ampiamente e dicono cose simili a quelle che esponi tu

 ha scritto nel messaggio 
news:042f82a0-d18c-4014...@q35g2000vbi.googlegroups.com...
Buona serata alla lieta congrega.
Sono Francesco "Muspeling" Coppola, redattore di Terre di Confine e
lettore dell'articolo in qualit� di assoluto incompetente in questa
specifica materia.
L'articolo, a mio modo di vedere, divulga bene una materia complessa e
nota a pochi ma d'interesse universale.
L'obiezione sollevata sin qui, che � unica e sola, � misera
------------------------------------------------------------------------------------------
Cominciato male, continuiamo peggio.
Carlo "Jurassic Park"

 necessario, visto che sono una sconosciuta.
Qui siamo tutti sconosciuti in linea di principio. L'unica cosa 
conosciuta ï¿½ quello che scriviamo.
Puoi essere dottore e passare per idiota e puoi avere la terza media ed 
essere uno dei postatori piï¿½ pregiati.
Per certi versi la perfetta meritocrazia.


 conoscere.
E' un articolo divulgativo e come tale, per sua stessa natura, contiene 
generalizzazioni ed imprecisioni.
Una su due piedi, la suitcase nuke.
Tutta la storia nasce dal fatto che si diceva la la W54 poteva essere 
portata in una valigia.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Davy_Crockett_bomb.jpg/764px-Davy_Crockett_bomb.jpg
Da questa affermazione, e dalla visione dei contenitori di questa bomba
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/SADM%28cropped%29.jpg
Nacque la leggenda di questi ordigni in valigia che, sicuramente, il KGB 
o il GRU o la Quinta Colonna Comunista avrebbero fatto saltare negli 
Stati Uniti.
La realt� era un poco diversa ma non importa.
Ma fare questo genere di critiche ad un articolo scritto per una rivista 
di fantasy e sci-fi non mi pare il caso. Lo troverei inutilmente pedante.
Mancano i riferimenti alle mine nucleari, siluri nucleari, bombe di 
profondit� nucleari, al munizionamento per artiglieria nucleari ecc ecc. 
Ha importanza? Io credo di no. Non era un trattato per specialisti. Era 
per persone totalmente a digiuno che adesso ne sanno qualcosina di pi�.


 Mi dispiace che tu ci sia rimasta male, ma son cose che succedono!
Non ci sono rimasta male per il contenuto della tua critica ( diciamo
che mi ha sorpreso, mi aspettavo ben altre obiezioni, semmai), ma un
po' per il tuo tono.
Cmq, no problem per quanto mi riguarda.
Cris

 per persone totalmente a digiuno che adesso ne sanno qualcosina di più.
Ecco, in questo discorso mi ci ritrovo perfettamente: questo era lo
scopo dell'articolo. Se avessi trattato veramente TUTTO, i nostri
normali lettori sarebbero piombati in un sonno irreversibile ^__^.
Comunque... quello che dice Wikipedia, specialmente la Wiki italiana,
va preso molto, ma molto con le pinze.
Ciao
Cris

Le obiezioni continuano a sembrarmi inconsistenti.
Nel funzionamento di un ordigno nucleare conta solo e unicamente quale
energia produce l'esplosione?
La composizione, chimica c'è poco da fare, dell'ordigno no? Gli
effetti chimico/radioattivi dell successivo fall-out non contano?
Sì certo, l'esplosione atomica ha indubbi connotati studiati dalla
Fisica, ma solo da quella? Non credo proprio.
Da quando in qua le branche del sapere scientifico e non si barricano
dietro muri e non comunicano? Da quando in qua lo studioso
di X materia si sente unico e solo depositario di Conoscenza?
Non ci trovo molto di serio in tutto ciò.
L'articolo, ribadisco, ha le credenziali (la bibbliografia riportata a
fine testo) il ché dovrebbe voler dire che
per criticarne l'attendibilità non basta affatto citare possibili
sotto-argomenti non trattati, ma bisognerebbe argomentare
del pari, sui punti dell'argomentazione in articol, bisognerebbe.
Così non viene fatto, ma si usa un tono saccente senza neanche averne
le credenziali.
Sarà anche molto italiano come modo di fare, ma è anche discretamente
scorretto, oltre che inconcludente.
Scintille!
Francesco
un muspeling
PS: nel caso non lo si sapesse:
Terre di Confine è sempre aperta a nuovi contributi. Nel caso
specifico, se si volesse proporre un articolo di altra prospettiva,
con competenze più da Fisico Nucleare, noi non lo rifiuteremmo di
certo! (Previa verifica della forma del testo, certo)

 va preso molto, ma molto con le pinze.
Infatti io uso wiki per fotografie e non come fonte.


 le credenziali.
Usiamo il principio di autorit�?
Usiamolo.
Io recentemente ho letto questo:
Atomic: The First War of Physics and the Secret History of the Atom Bomb 
1939 -1949
http://www.amazon.co.uk/Atomic-First-Physics-Secret-History/dp/184831082X/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1249900332&sr=8-5
questo:
Nuclear Weapons: What You Need to Know
http://www.amazon.co.uk/Nuclear-Weapons-What-Need-Know/dp/052188408X/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=books&qid=1249900418&sr=1-5
Tempo fa ho letto questo:
On Thermonuclear War
http://www.amazon.co.uk/Thermonuclear-War-Herman-Kahn/dp/141280664X/ref=sr_1_11?ie=UTF8&s=books&qid=1249900470&sr=1-11
Mi fa pi� autorevole ad i tuoi occhi?
Adesso parliamo delle tue credenziali.
Chi sei?


 (non a caso ho citato la W54 che � una grannata nucleare da 122mm)
Oh my !
Due errori imperdonabili:
1) La W54 era molto pi� larga del cannone senza rinculo che lo lanciava, per cui � 
bene non confondere il calibro della Bocca da fuoco con la larghezza della granata
2) Se anche fosse, non sarebbe stata da 122mm ma da 155mm, visto che non � stata 
sviluppata in URSS
Albion,  mi cadi su queste quisquiglie ?
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Albion,  mi cadi su queste quisquiglie ?
Il caldo, il riscaldamento globale, le scie chimiche....


 Il caldo, il riscaldamento globale, le scie chimiche....
Eppure lo sai che devi sempre indossare il cappellino di carta stagnola ;)



Ecco infatti,
il punto di vista conta e quello dell'articolo non era quello di
trattare la bomba atomica
nei suoi aspetti tattico/militari, quanto nel suo funzionamento di
base (da un punto di vista
chimico/nucleare) ed effetti anche a lungo termine.
Faville!
Francesco
un muspeling