Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Chelsea - Liverpool

in diretta anche su rete4.
e non ne posso più di commentare sta partita, e per fortuna nella migliore
delle ipotesi il Liverpool lo rivredemo tra un bel po', perchè la squadra
vista sabato, dopo un anno di stenti (parlo esclusivamente del gioco),
inizia a girare come vuole Benitez, ed in più andare ad Anfield a giocare fa
tremare qualunque giocatore.
difesa tra le più solide in Europa, quantomeno come organizzazione e buon
centrocampo con Crouch (speriamo non si sia scatenato proprio adesso)
probabile unica punta.
imho potranno dire la loro fino la fine anche quest'anno.
la mia speranza è che visto l'assenza di posta in palio, se non il primo
posto del girone ma come ha detto Mourinho conta relativamente, le squadre
si affrontino a viso aperto e non con la paura di subire come lo scorso
anno.
nel Chelsea mancheranno gli infortunati Makelele,Crespo e J.Cole. giocherà
la formazione di sabato: ormai solita difesa con Gallas da terzino destro (o
Ferreira e allora con il francese al posto di Del Horno sulla sinistra),
Essien che si limiterà a ricoprire il posto lasciato vuoto da Makelele,
Gudjohnsen a centrocampo al fianco di Lampard e davanti Drogba con Duff e
Robben ai lati.
nel Liverpool manca Xavi Alonso con, probabilmente Hamman, al suo posto.

 ha scritto nel messaggio
0-0
basta, non ne posso più del Liverpool. partita a tratti soporifera a tratti
bellina.
bene entrambe le difese, forse attualmente le due più forti d'Europa (con
quella della Juve).
Liverpool che gioca una gran partita, andando a pressare in qualunque zona
del campo, raddoppi sugli esterni, quando il Chelsea deve attaccare sono in
10 dietro la linea del pallone.
Chelsea che ha costruito e giocato un po' di più, ma risultato alla fine
giusto.
terna arbitrale tedesca pessima, fischiati 2/3 fuorigioco al Chelsea senza
alcun motivo, con giocatori lanciati a rete..mah...
male Ferreira, non lo voglio più vedere in campo, con la palla tra i piedi
non sa cosa fare e per fortuna Mourinho mi ha sentito fino a Londra e nella
ripresa ha messo Del Horno.
Dorgba ha faticato tantissimo contro Carragher e Hyypia che non gli hanno
concesso praticamente nulla.
Lampard imho meglio di Gerrard, non ha buttato via una palla, cercato più
volte la conclusione.
Essien ha giocato bene, ha recuperato tantissimi palloni, ma verrà solamente
criminalizzato per il fallo del primo tempo.
Duff e Robben hanno sofferto tremendamente i raddoppi di marcatura creando
poco o nulla.
nel Liverpool bene Sissoko come uomo di fatica e la difesa, o meglio
l'intera squadra per come ha difeso. gli altri li ho visti proprio poco.
SWP quando entrato inutile as usual (ma dove è finito il giocatore
devastante dello scorso anno??), C.Cole... Mourinho crederà in lui ma io
quando
è entrato nelle ultime partite non gli ho mai visto toccare palla.
e vabbè..con un po' più di convinzione si poteva vincere...
secondi e ora si pesca fra:
Bayern/Juve
Inter
Milan
Villareal(?)
Lione
Barca
chiunque arrivi non sarà una partita facilissima.

 quella della Juve).
il Liverpool difende benissimo se resta "abbottonato", se tiene la difesa 
alta va in grossa difficoltà.
-- 
'The Nick'  dice la sua su Fiorentina- Juve:
"Noi dobbiamo solo imparare a non voler invidiare nulla a quel calcio 
deprimente". 

 -- 
ti dirò, partita più gradevole dell'andata e delle due della scorsa 
semifinale, comunque molto simili e quasi si annullano a vicenda. La difesa 
del Liverpool contro giocatori tecnici va in bambola, e il Chelsea si mette 
ad attaccare per la testa di Drogba, mah.......errore che già la Juve fece 
l'anno scorso senza disporre nemmeno di Trezeguet 


spero nel Milan 

 spero nel Milan
a chi lo dici!!! ;))
comunque confermo quanto hai detto:
perchè Mourinho si ostina a puntare sui lanci per Drogba quando Hyypia e
Carragher non gli fanno vedere palla sui lanci lunghi?
è sicuramente una sua pecca, se presa non schierata è battibilissima,
altrimenti non si supererà mai (come la Juve lo scorso anno o il Chelsea.
contro il Milan ha preso un goal a freddo e gli altri due su ripartenze
perchè costretti a sbilanciarsi).
però c'è da dire che tutto il Liverpool oggi ha difeso alla grande.

 altrimenti non si supererà mai
però il Chelsea gioca così, grossa pecca IMHO, non riesce a adattarsi bene a 
questo tipo di avversario, ha troppa difficoltà ad andare al tiro, alla fine 
il gol ci può scappare (oggi i guardalinee erano ubriachi, hanno negato 3 
palle gol limpidissime) ma non c'è continuità nel gioco d'attacco. Il 
Liverpool è abbastanza irritante, però fa il suo e soprattutto sembra che 
copi alla perfezione il Chelsea, 2 squadre impostate in modo identico, e 
quando si incontrano è quasi sempre noia

 quando si incontrano è quasi sempre noia
ma io tutta questa difficoltà di arrivare alla conclusione la vedo solo
contro il Liverpool.
anche il 1-4 di campionato è stato meritato ma decisamente troppo pesante
per i reds.
come contro il Boro domenica: o con Drogba o sugli esterni con Duff e Robben
e per vie centrali con Lampard al tiro si arriva sempre e di continuo.
con il Liverpool non si può giocare, chiunque farà fatica se giocano sempre
come stasera. non hanno mollato mai, nemmeno alla fine.

 irregolare. Quindi nel dubbio interrompono.
Io invece preferirei il contrario... 

 Io invece preferirei il contrario...
Come Uefa e Fifa. 

 l'anno scorso senza disporre nemmeno di Trezeguet
Vista adesso. Uguale alle altre 3, solite carenze tecniche e grande
agonismo; due squadre assolutamente dominate dai loro allenatori, con
benitez che ancora una volta imbavaglia mourinho.
Il liverpool difende come sempre, neanche in maniera eccezionale (salvato da
un paio di fuorigioco inesistenti), ma ha buon gioco contro la
prevedibilita' del chelsea.
Il chelsea dimostra di non aver fatto il salto di qualita' rispetto all'anno
scorso; essien e del horno sono ottimi innesti ma davanti manca ancora
qualita', e in questo senso il grande problema sono le condizioni di Robben,
che, pur non essendo un fuoriclasse, anche ieri e' sembrato l'unico in grado
di alterare gli equilibri della gara. In questo senso il chelsea paga un
mercato molto deludente (falliti gerrard, cole ed eto'o, oltre gli scontati
no per dinho e sheva).
Il liverpool che si affida a crouch mi lascia qualche perplessita'; e' un
giocatore esclusivamente tattico (l'altezza non si puo' insegnare), ma e' il
classico pippone...

 Il liverpool che si affida a crouch mi lascia qualche perplessita'; e'
uguale all'anno scorso, impossibile giocarci con le palle alte 

 il mercato del Chelsea è stato eccellente, pochi acquisti ma molto buoni
Va peraltro detto che il Chelsea se anche sbaglia acquisti non ha problemi
poichè non si limita nelle spese e non opera con budget fissati pertanto
se anche strapagano un brocco (non è certo il caso di SWP) se ne possono
fregare.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod di it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia

 
il discorso non era se si fossero mandati in rovina per degli acquisti
sbagliati, ma se gli acquisti fossero di valore o meno.
L'attacco non è l'arma migliore del Chelsea, ma è anche vero che se i propri
assi (almeno sulle ali) vengono ben limitati è naturale che il gioco ne risenta,
almeno quello offensivo (perché in difesa e centrocampo c'è ben poco da migliorare).
Per il resto sono convinto che Del Horno-Essien invece di Cole-Gerrard sia stato
comunque un ottimo affare, SWP ancora non ha inciso abbastanza  

 l'attacco è nullo.
e grazie...se mourinho c'avesse le ruote sarebbe un tram...

 
non hanno fuoriclasse in attacco, hanno ottimi giocatori tra ali e punte, non
dico che siano una squadra perfetta, infatti; se poi si mettono a giocare in un
certo modo, palle alte contro la difesa schierata del Liverpool, il loro
potenziale offensivo cala molto.

 E' mancato il fuoriclasse.
Drogba e Robben per me nei rispettivi ruoli sono fra i primi al mondo .
Che sia in parte colpa dell' allenatore, formidabile nell' esaltare le 
qualità dei difensori ma non altrettanto bravo nel gioco offensivo ?


>
può darsi, di sicuro il Liverpool ormai lo conosce a memoria eppure
raramente (a parte il recente 4-1 in campionato) riesce a scardinarne la
difesa. Liverpool a parte, in campionato segna molto di più rispetto 
all'anno scorso (qualcosa come 2.6 gol di media a partita, mi pare) vedremo 
contro squadre europee di pari livello.
Comunque Robben e Drogba sono appena rientrati da un infortunio, magari ha 
influito sulla prestazione

 ha scritto nel
messaggio
[cut]
direi che cercare di analizzare il Chelsea dopo una sola partita forse è un
po' poco.
come prima cosa mancava Makelele, e possiamo dire non una assenza da niente
visto che è forse il miglior incontrista in circolazione nonchè la mente del
Chelsea (a detta di Mourinho), ed Essien che di solito si occupa della
doppia dimensione (attacco/difesa) nel suo ruolo è abbastanza limitato.
Essien che per altro è stato un grande acquisto e nonostante i soli 23anni
si sta confermando ai grandi livelli dello scorso anno (entratacce escluse).
se Robben non è un fuoriclasse nel suo ruolo chi lo è?Jankulovski?e Drogba
passa incredibilmente da uno dei più forti attaccanti in circolazione (dopo
la partita con l'Italia)  a pippone...
sia Robben che Drogba non erano al meglio fisicamente perchè appena
rientrati da un mese di stop, ma questa non può essere l'unica motivazione:
Drogba ha sofferto sui palloni alti, che per altro sono gli unici che gli
sono arrivati, tra Carragher(che ha giocato benissimo) e Hyypia, Robben i
continui raddoppi sugli esterni del Chelsea (anche Duff, che è un altro
giocatore immenso, ha sofferto) e mai hanno avuto la possibilità di provare
l'uno contro uno.
più che di singoli è proprio l'intera squadra che fatica contro chi gioca in
dieci dietro la linea del pallone (e il Liverpool lo fa benissimo).
forse i blues particolarmente, ma credo che tutte le squadre troveranno
grosse difficoltà contro un Liverpool schierato così e non è questione di
fuoriclasse:
la Juve ne è la conferma, loro hanno Zlatan in attacco, hanno Trezeguet (che
sono entrambi riconosciuti ad unanimmità come fuoriclasse) eppure sono
arrivati al tiro due volte in due partite lo scorso anno.
quella con il Milan è stata una partita a sè, dopo essere andati in
svantaggio dopo nemmeno un minuto (e su calcio da fermo) Benitez ha dovuto
inevitabilmente snaturare il suo gioco per rimediare la situazione e sono
arrivati altri due goal ma su azioni sostanzialmente di contropiede e con la
difesa non schierata (i due di Crespo).
oppure prendi le partite contro il PSV, che è l'unica altra squadra in
Europa a giocare come il Liverpool, e pensa a quante difficoltà ha
incontrato il Milan contro la squadra di Hiddink.
per cui aspetterei a parlare di Chelsea non migliorato,etc. voglio vedere
cosa combina una delle big rimaste in corsa.
mercato deludente??e chi avrebbe fatto un buon mercato allora in Europa??

 uguale all'anno scorso, impossibile giocarci con le palle alte
a parte tutto, sulla gazzetta ieri hanno scritto
"dominio del centrocampo dei reds" ?!?
voti Gerrard 6.5 - Lampard 5.5
...mah


credo che Treze non ci fosse, con lui i campo avrebbe avuto più senso 
giocare con le palle alte 

 mercato deludente??e chi avrebbe fatto un buon mercato allora in Europa??
Ti stai switterizzando. Ormai e' impossibile
parlare del chelski con te...

 ed eventualmente 'sto fuoriclasse sarebbe stato A. Cole ?
Fuoriclasse in attacco. Il mercato del chelsea e' stato deludente anche
perche' ha preso essien e del horno al posto di cole e gerrard, ma
soprattutto per il mancato acquisto del fuoriclasse davanti.
D'altronde il casino che e' venuto fuori per Cole e Gerrard non l'ho mica
inventato io. Hanno provato a prendere Sheva, Ronaldinho, Eto'o senza
successo (tanto che ad un certo punto sembrava che Drogba potesse andare
via). Alla fine si sono ritrovati con SWP, che a parer mio avrebbe avuto una
buona carriera almeno a livello nazionale nei 60metri indoor, ma in una
squadra come il chelsea non puo' che fare la riserva.

 perche' ha preso essien e del horno al posto di cole e gerrard,
bah, non siamo d'accordo, non c'è molto altro da dire


Lascia perdere la switterizzazione, è diventato impossibile parlare di 
Chelsea (non chelski, sempre che ti riferissi ai blues con quel termine) 
come anche di Milan con te.
Due visioni del calcio completamente differenti, la tua e la mia (o quella 
di Josè), tu non puoi accettare il fatto che una squadra possa essere grande 
anche senza avere Ronaldinho o Kakà, senza nemmeno desiderarli peraltro. 
Questo è il punto poi, Mourinho il trequartista fantasista (compresi i 
citati brasiliani) non li ha mai cercati, non è che le loro offerte siano 
state rifiutate, checché tu ne pensi e scriva.
Credo che sarà uno dei miei ultimi post al riguardo perché onestamente non 
ha molto senso questo genere di discussioni che ogni volta vengono fuori. 

> Massi (giallorosso) <<
Graecia capta ferum victorem cepit
25 Maggio  2005 -  We'll never rotfl enough Club - Tessera N° 48

 state rifiutate, checché tu ne pensi e scriva.
A quanto ne so io per Ronaldinho l'offerta c'è stata davvero quest'estate.
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 -- 
io tutte le ho sentite, pure su Torres (rotfl), ma quella su Ronaldinho no, 
eppure questo newgroup lo leggevo pure, nell'ordine Eto'o, Trezeguet, 
Adriano, Shevchenko, Gilardino, anzi su Ronaldinho ricordo Mourinho dire che 
non lo ritiene adatto al campionato inglese, comunque Mourinho cercava un 
centravanti.
Un interessamento del Chelsea da parte di Ronaldinho lo ha confermato il 
brasiliano stesso, ma era precedente all'acquisto da parte del Barcellona, 
quindi un interessamento da parte di Ranieri suppongo 

>>
quando si parla di calcio inglese versus calcio italiano questo newsgroup 
sembra ISC quando si confrontano Juve e qualsiasi altra squadra; e te lo 
dice uno che non è certo un "anglofessone" 

 quindi un interessamento da parte di Ranieri suppongo
Ho sentito una sua intervista dopo il rinnovo di quest'autunno al Barça in
cui diceva che sì, c'erano state sostanziose offerte da un'altra squadra ma
aveva preferito rinnovare col Barça...e si parlava del Chelsea come di
questa squadra che aveva fatto offerte.


 squadra come il chelsea non puo' che fare la riserva.
A parte che SWP non c'entra nulla con l'acquisto da fare in attacco.
SWP è un giovane promettentissimo, normale che una squadra come il 
Chelsea lo prenda per avere più scelta (i famosi 2 giocatori per ruolo) 
e soprattutto per assicurarsi di avere un campioncino del genere da far 
crescere in prospettiva.
Che poi.. SWP fa la riserva di Duff.. mica della prima sega che passa 
per strada..
Marco
-- 
CID #020 - TFC #083 - PAN #083 - V.M. 14 #002
LippiFC #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079 - CFC #020
We'll never ROTFL enough #029 - "Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765

 ha scritto nel
messaggio news:43987fa0$0$7325$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mi chiedo se questo sia un ng di calcio...mi sembra strano che non si riesca
neanche un attimo a discutere di questioni minimamente tecniche, di un
qualcosa di molto "facile" e "amichevole", il calcio appunto. Troppi giudizi
mediati da un tifo strano, "acquisito", troppe accuse.
A me del chelsea in quanto inglese non me ne frega niente. E non mi
interessa neanche attaccare il "tifoso del chelsea" in quanto tale. Se uno
non puo' dire che il chelsea manca di qualita' davanti senza che gli venga
rinfacciate cose assurde (kaladze che c'entra?), solo perche' e' milanista e
quindi *deve essere* "nemico del chelsea"; ma io amo il chelsea, perche' e'
una grande squadra! non perderei tempo a parlarne se fosse una squadretta
inutile!
Se e' vietato postare commenti che non siano gufate o sfotto' o link inutili
basta moderare il ng...

 per strada..
Giovanissimo? E' un '81...

 state rifiutate, checché tu ne pensi e scriva.
Che Mourinho non ami i numeri 10 è una balla.
Nel Porto Deco era un giocatore fondamentale.
Semplicemente al Chelsea non sono riusciti a prendere giocatori di
grandissimo valore per il ruolo del trequartista e hanno così costruito una
squadra con altre caratteristiche, anche perché le famose ali che fanno
grande il Chelsea erano già arrivate prima di Mourinho.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 Che Mourinho non ami i numeri 10 è una balla.
Concordo su tutto e rincaro la dose.
Imho ama i giocatori di fantasia perchè il Chelsea non ha gioco offensivo
e quindi gente veloce, rapida e tecnica (non necessariamente un n°10 ma
anche un'ala e difatti ne hanno molte) gli toglie le castagne dal fuoco.
Kakà imho al Chelsea farebbe grandissime cose perchè i blues amano
ripartire velocemente con gente di qualità.
