Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Re: uno studio sulla ricorrenza delle "grandi guerre"

 
http://advances.sciencemag.org/content/4/2/eaao3580.full
 
 
post interessante ma... c'è una marea di obiezioni sistemiche sul modello.
 
1-la serie storica delle guerre non è evidenziata in dettaglio. Non è 
cosa da poco. Gli stati del sistema sono sempre 3: a)pace, b)guerra 
civile ossia contendenti 0, c)guerra ossia con almeno 2 contendenti.
 
Una cosa è conteggiare una serie storica con dentro le guerre civili.
Altra cosa è espellere gli stati del sistema con guerre civili e 
focalizzarsi solo su a)pace, c)guerra ossia con almeno 2 contendenti.
 
<
http://advances.sciencemag.org/content/advances/4/2/eaao3580/
 
F1.large.jpg>
 
2-la serie storica inizia dal 1823 sino al 2003
Non se ne capisce le ragioni.
La serie storica è priva di (a)logica militare, (b)logica tecnica.
 
(b)Lo spartiacque dovrebbe valere tra guerre (di ogni tipo) prima 
dell'introduzione della polvere da sparo, e guerre dopo l'introduzione 
della polvere da sparo. 
 
(a)le guerre guerreggiate nel 1823 non avevano una tattica ed 
equipaggiamenti tanto diversi dalle carneficine delle battaglie campali 
di terra e di mare detonate nel 1700 oppure nel 1600
 
Per cui la premessa logica dello studio è soggettiva, ergo le tesi sono 
soggettive e parziali.
 
poi
 
E' importante costruire 2 serie storiche, cosa che non è stata fatta 
nello studio:
 
Serie storica 1: composta da guerre contenenti anche le guerre civili 
(con contendenti pari a zero)
 
Serie storica 2: con guerre senza guerre civili.
 
Questa cosa è importante per 2 ragioni:
 
(a)ragione militare: l'esclusione delle guerre civili, permette di 
evidenziare le guerre ad alta magnitudo (tanti morti, tanti contendenti) 
e tale serie è calata nel tempo, de facto dal 1945 non se ne hanno di 
guerre mondiali ossia ad alto magnitudo a causa della bipolarità del 
sistema delle superpotenze e delle armi atomiche.
 
(b)ragione tecnica-economica: la serie storica con guerre civili ha una 
maggiore densità di guerre ed una maggiore durata, perchè c'è ormai dal 
1945 la economicità delle guerre controllate. Ossia tra i due contendenti 
nella guerra fredda così come nel mondo multipolare di oggi, esiste la 
convenienza a far detonare guerre limitate e controllate con armi 
tattiche in quanto business per l'industria e leva per l'economia.
 
Il modello proposto nello studio non coglie tale dicotomia e di 
consequenza è inutile, dato che mescola mele con le pere e per qualche 
ragione (priva di logica militare e tecnica) ignora tutte le guerre dal 
1400 al 1823
 
poi c'è molto altro da dire :-)
 
-- 
-
---
I molti partiti comunisti italiani 
che stanno a DX, al centro, a SX
finiranno anche i denari di Draghi,
il 31/10/2019
 
 


La guerra è un processo RIPETITIVO E RAGIONEVOLMENTE PREVEDIBILE.
 
Non servono i numeri a dimostrare questo, ma bensì un'analisi QUALITATIVA 
ossia delle MUTABILI AL CONTESTO.
 
Lo dice anche Ezezel, per evidenziare un attrattore, è utile usare la 
semplice logica dell'analogia. Applicando un banale giochino dentro un 
secolo, è facile dimostrare che ai primi del 1900 si sarebbe potuto 
predirre con ottima approssimazione tutte le guerre ad alta magnitudo 
presenti nel secolo. La stessa cosa la si poteva fare all'inizio del 1800 
che oltre a predirre i grandi eventi del IXX secolo, si sarebbe potuto 
predirre con discreta approssimazione i più grossi eventi del XX secolo!
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2016/10/la-guerra-e-un-processo-
 
storico.html>
 
Lo studio quantitativo non pone in evidenza un cazzo di niente sulla 
predicibilità ne tantomeno pone in evidenza la ciclicità degli attrattori 
caotici, che al contesto hanno cause sempre diverse (che possono essere 
colte con la logica degli scenari) mentre la loro esistenza possono 
essere dimostrata con la semplice logica dell'analogia.
 
Detto in due parole, questi studiosi non sanno un cazzo di attrattori 
caotici guerraffondaici :-) e delle loro proprietà


Il Thu, 22 Feb 2018 23:19:17 +0000, the F.O. ha scritto:
 

<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2016/10/ragioni-storico-
 
statistiche.html>
 
la prima serie (con le guerre civili) porta 137 conflitti.
E' evidente che la convenienza a fare la guerra c'è, in quanto prima c'è 
il business degli armamenti, poi c'è il business della produzione di 
armi, poi dopo c'è il business della ricostruzione.
 
la seconda serie (senza le guerre civili) porta 21 conflitti.
Escludendo le guerre controllate (che portano business) il numero dei 
grandi conflitti (tanti morti, tanti contendenti) è minore e poi gli 
eventi bellici sono stati temporaneamente sospesi nella guerra fredda a 
causa della bipolarità del sistema delle superpotenze dotate di armi 
nucleari.
 
Obiettivamente il contesto non è cosa da poco!.
 
Altra cosa è un secolo multipolare, con una proliferazione di armi 
nucleari tattiche, con un pianeta sovrappopolato, con risorse scarse ed 
un pianeta soggetto a climate change
 
;-D
 
Me lo ha detto Ezezel il relatore ;-) di WWIII road map theory 
 
per sapere quale sarà la prossima guerra...
 
1-prima di tutto bisogna sapere perchè si combatterà.
 
2-una volta che si sa perchè si combatterà, si può dedurre chi combatterà.
 
3-sapendo perchè e chi combatterà, si può inferire dove e quindi anche 
come si potrebbe combattere e monitorando la situazione si potrà dire 
prima della detonazione come si combatterà
 
4-E' più difficile, se non impossibile dire quando si combatterà, non 
essendo il futuro già scritto e dato che la guerra è un processo che 
risponde a mutabili, per cui la previsione corretta è più attinente ad 
EXTRAPOLAZIONI che sono dotate di condizioni: ad es IF A then WAR, ma 
sino a quando A non si verica lo stato resta in pace, al più possono 
emergere eventi clone dentro al rumore di fondo, ma solo se gli 
attrattori guerrafondaici hanno talune proprietà.
 
Quindi in buona sostanza, per avere una stima quantitativa occorre 
sfruttare le proprietà degli attrattori caotici guerraffondaici!.


Il Thu, 22 Feb 2018 23:19:17 +0000, the F.O. ha scritto:
 

poi non hanno evidenziato in alcune aree, nemmeno la presenza di 
variazioni di stato del sistema e date critiche con orbite simili in 
un'area soggetta ad attrattore caotico guerraffondaio!
 
<
http://lafrecciadellastoria.blogspot.it/2016/10/tracce-di-caos-
 
deterministico-nella.html>
 
e siccome non sanno dell'esistenza degli attrattori, non ne possono 
sfruttare le proprietà.
 
Pur non sapendo dell'esistenza degli attrattori, nemmeno si sono posti il 
problema di segmentare le aree di studio ossia i futuri campi di 
battaglia, esplorandoli per restrizioni ortogonali, onde verificare 
l'esistenza di attrattori caotici.
 
Quindi, detto in due parole: sono una manica di cazzoni analfabeti!


Il Thu, 22 Feb 2018 23:19:17 +0000, the F.O. ha scritto:
 

ultima cosa che mi sono scordato :-) non da poco suggeritami dal 
relatore ;-P Ezezel anni fa.
 
Sulla Terra è consuetudine dividere il tempo per secoli: è sufficiente 
dividere l'arco temporale  in due: la prima metà e la seconda metà e poi 
distribuire l'arco delle guerre dentro le due metà prendendo a 
riferimento in modo banale l'anno d'inizio.
 
Non serve ad una cippa suddividere il secolo in terzili, quartili o decili 
per delle banali ragioni :-) terrestri:
 
a)le innovazioni militari, capitano quando capitano. Ad esempio s'inizia 
la guerra con il fucile bolt action e la si finisce con il fucile 
d'assalto (WWII) oppure nonostante il primo volo dei fratelli Wright 
nessuno aveva capito l'uso del potere aereo dato che l'arma aerea 
completa nacque con l'USAF solo dopo la WWII.
 
b)la presenza d'innovazioni ha come disse il profondo pensatore Clausewitz 
dato la possibilità di creare una frizione infinita (olocausto nucleare) 
evitando il conflitto. Ma come effetto secondario produce il fatto che lo 
scontro con una frizione infinita (oppure molto alta) se detona, fa si 
che la guerra è breve e quindi la si compatte AD ARSENALI DATI. 
 
c)WWI e WWII se pur guerre ad alta magnitudo (tanti morti, tanti 
contendenti) in ogni caso erano sempre guerre controllate e limitate 
ossia regionali e non propriamente mondiali come un interscambio bellico 
Patto di Varsavia VS NATO. Di conseguenza c'è stato modo di fare 
innovazioni nei sistemi d'arma di tipo tattico.
 
Di conseguenza per avere un quadro RADAR sugli eventi futuri,non serve 
incasinarsi la vita in terzili, quartili, decili, basta la mediana ed una 
semplice distribuzione prima del secolo, dopo la metà del secolo dato che 
appunto predirre la data esatta di detonazione di una guerra non dipende 
da una data precisa, ma dal verificarsi delle condizioni al contesto che 
la fanno detonare. Per cui, ad esempio, sulla questione GP2 un modello 
climatico sul blocco della AMOC potrebbe essere più utile che tante 
statistiche su guerre del passato che sono annesse a detonazioni di 
guerre per altre cause esogene alle cause di detonazione di GP2 e quindi 
poco rappresentative, rispetto ad uno specifico modello sulla questione 
AMOC.


 
l'analisi è sterile, inutilmente caccolosa
 
:-)
 
Come si evince da tutti i miei scritti, esiste un parallelismo tra guerra 
e guerre economiche.
 
le guerre economiche creano sviluppo: +popolazione, +beni/servizi sono 
quindi giochi a somma>0
 
le guerre militari creano distruzione: -popolazione, -beni/servizi sono 
quindi giochi a somma<0
 
punto.1: dimostrare l'esistenza di una guerra futura.
 
ciò implica comprendere: perchè si combatterà (da cui è possibile 
inferire la sua ineluttabilità o meno in funzione dell'esistenza o meno 
di nullità od annullabilità delle cause di detonazione) -> chi e dove 
combatterà -> probabilmente come si dovrebbe combattere e monitorizzando 
i progressi o meno nel tempo prima della detonazione della guerra, è 
possibile predirre come si combatterà -> impossibile definire il quando.
 
l'analisi del punto 1 può mostrare:
 
punto.2 la instabilità dei processi di guerra -> cosa che implica la non 
unicità di un'unica guerra
 
oppure
 
punto.3 paradossalmente la stabilità dei processi di guerra -> quindi la 
unicità di una guerra (ad esempio come era nella guerra fredda, gira e 
rigira ogni causa di detonazione per confronto diretto Patto di Varsavia 
vs NATO, poi comportava sempre un escalation e quindi un olocausto 
nucleare)
 
 
Quindi, ragionando dei due attrattori caotici guerraffondai presenti in 
Asia e nel Mediterraneo, si può dire quanto segue:
 
A-la WWIII esiste (ci sono tantissime ragioni di guerra nel XXI secolo in 
Asia)
 
B-non è ineluttabile al momento è solo probabile (dato che la Russia 
potrebbe vendere territori ai contendenti)
 
C-il processo ossia la dinamica della WWIII non è stabile
 
C1-la non stabilità della dinamica di WWIII implica l'esistenza di molte 
WWIII e quindi la necessità di studiarle per restrizioni di analisi
 
D-la esistenza di molte restrizioni di analisi implica la non unicità 
della WWIII
 
E-L'attrattore caotico guerraffondaio in Asia ha quindi caratteristiche 
molto diverse, dall'attrattore guerraffondaio presente nel mediterraneo.
 
L'attrattore caotico guerraffondaio nel mediterraneo:
 
A-le GUERRE PUNICHE ii ESISTONO (sovrappopolazione e climate change e 
tutti i problemi futuri che intrecciandosi da queste due cause andranno a 
moltiplicarne le ragioni di detonazione)
 
A1-poichè la sovrappopolazione non è un problema risolvibile.
A2-poichè il climate change per le cause che lo determinano (energia da 
carburanti fossili e rilascio di metano a positve feedback in siberia) 
non è un problema risolvibile per l'umanità
 
B-le guerre puniche II sono ineluttabili nel mediterraneo.
 
C-La dinamica militare delle GP2 dipende dalle condizioni iniziali al 
contesto nel mediterraneo nel momento della detonazione
 
Francamente, la cosa mi sembra ovvia e quasi banale!.
 
Ergo, il quadro di contesto per un RADAR sugli eventi futuri, è più che 
sufficiente ad identificare e tracciare le due minacce, inferendo 
strategie diverse dato che i due attrattori caotici guerraffondai sono 
diversi.


 
 
cosa conosciuta dai tempi del cucco. Gli antichi romani già la sapevano: 
una serie di re s'identificano colle generazioni di un ciclo storico. 
Nel primo ciclo la prima generazione vede un re fondatore (Romolo), un 
re istitutore (Numa pompilio), un re guerrafondaio (Tullio Ostilio) e un 
re costruttore (Anco Marzio). Nel ciclo successivo dei re etruschi le 
generazioni si ripetono quasi identiche: c'è prima un re fondatore 
(Tarquinio Prisco) poi un re costruttore (Servio Tullio), infine un re 
guerrafondaio (Tarquinio il superbo). Bruto è il fondatore della 
Repubblica Romana nel ciclo successivo. Cesare e Augusto sono 
rispettivamente il fondatore e l'istitutore dell'Impero Romano....


stato inteso, stato del sistema :-) 
Non stato inteso come nazione :-P



 
è costruire una seriazione di date, scollegate da ogni logica militare e 
tecnica, sulle quali raccontare la fiaba aritmetico-euristica che la 
prossima guerra ci sarà tra 100-140 anni.
 
Il che è come dire che nel XXI secolo secondo loro... c'è solo pace e 
prosperità per il genere umano!
 
:-D
 
Mi sa che i relatori della novella aritmetica, sono parenti stretti di 
papa francesco!
 
LOL



il file è una ricerca pseudo scientifica, di nessuna utilità pratica.
 
Perchè la serie di guerre che sono statisticate è una serie storica soggettiva, parziale, che non risponde a nessun criterio di storia militare e tecnica, quindi le tesi che ne scaturiranno saranno parziali e soggettive ossia non oggettive e quindi inefficaci.
 
Perchè il presupposto di analisi quantitavia posta sopro dati qualitativi è errato: la guerra non è una variabile composta da elementi numerici cardinali, la guerra è un processo composto da mutabili i cui dati sono ORDINALI e NON SONO DATI CARDINALI.
 
I dati ordinali purtroppo hanno una limitata capacità di analisi quantitativa, a differenza dei dati cardinali che sono misurazioni su fenomeni di solito naturali e possono essere trattati con un ampio spettro di analisi numeriche.
 
Non c'è soltanto l'analisi QUANTITATIVA, esiste anche l'analisi QUALITATIVA.
 
Non si può mescolare guerre limitate con guerre ad alta magnitudo senza prescindere da un'analisi qualitativa[1] andando a cercare ricorrenze temporali nelle orbite, perchè le cause di detonazione delle guerre sono nel contesto e sono sempre diverse e rispondono a condizioni locali e quindi sono mutabili.
 
Non è stata fatta alcuna analisi qualitativa: ossia nono si è andati a verificare LA PREDICIBILITA' E REPLICAZIONE DEL PROCESSO ossia non ci si è posti il problema se il processo X detonato in X0 aveva un contesto in cui esistevano cause evolutesi in una detonazione e se quindi la guerra sarebbe stata prevedibile con il livello d'informazione presenti nel contesto t<X0 ossia prima della sua effettiva detonazione storica.
 
La predicibilità e la replicazione indica l'esistenza di un attrattore caotico guerraffondaico.
 
Ovviamente non tutti gli attrattori caotici guerraffondaici hanno le stesse proprietà ossia ricorrenze.
 
A) Ci possono essere segnali di guerre limitate e controllate, con attrattori che generano solo guerre a bassa magnitudo (con basso numero di contendenti e basso numero di morti).
 
B) Ci possono essere segnali di guerre limitate e controllate, con attrattori che poi generano anche guerre ad alta magnitudo (con alto numero di contendenti ed alto numero di morti).
 
C) Ci possono essere segnali rarissimi di guerre ad alta magnitudo, con attrattori che generano solo guerre ad alta magnitudo (con alto numero di contendenti ed alto numero di morti).
 
D) Ci possono essere segnali rarissimi di guerre ad alta magnitudo, con attrattori che generano guerre a bassa magnitudo (con basso numero di contendenti e basso numero di morti).
 
Ad esempio:
 
In Europa dall'introduzione della polvere da sparo sino al 1945 c'era un attrattore caotico di tipo B
 
In America (escludendo l'uso della polvere da sparo come criterio dicotomico di guerre) c'è un attrattore caotico di tipo A (in nord america flashpoint tra tribù indiane che poi si sono trasformati in guerre indiane-USA. In centro america guerre civili maya che poi con il tempo si sono trasformate in guerre sud-americani VS Europei che sono durate molto poco.
 
In Asia ci sono attrattori di tipo C e tipo D. 
Nel comprensorio Cino-Nippo-Siberiano un attrattore tipo C. Si pensi alle guerre cinesi, poi guerre con gengiskan poi WWII.
 
Mentre, sempre in Asia nella zona erroneamente definita MedioOriente sosta un attrattore di tipo D (si pensi alle guerre dell'impero persiano che poi gradualmente nella storia sono de-escalate in guerre limitate a bassa magnitudo (basso numero di contendenti ma non sempre con basso numero di morti)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
File della firma non trovato