Newsgroup: it.politica
Titolo: I cattolici e gli pscico loro collegati : congreghe rovinamondo 2

Chi crede all' Apocalisse descritta papale papale nel Libro di San Giovanni,
o a Gesù Dio Uomo, generato, non creato, della stessa sostanza del Padre è
libero di farlo, rispettato da tutti, nessuno si sogna di dargli del pazzo
allucinato, del mitomane, dell' isterico, mentre se uno non ci crede viene
bollato di empietà, blasfemia, di essere un violento, un individuo teso all'
omicidio, con un'immoralità nociva alla collettività, magari anche
adescatore di bambini, un pedofilo, un corruttore dei costumi, sempre,
ovviamente, con il beneplacito degli analisti che concordano con i beghini e
le beghine, perché costui sostiene di aver sognato un Angelo del Paradiso
abbigliato con una veste nera, i capelli rosso fuoco e il tizio "immorale"
ha anche confessato di aver votato, alle ultime elezioni, un partito
politico "non confessionale".
Il Candomblé è una religione sincretista brasiliana, diffusa nei territori
del nord-est. L'influenza principale è quella della tradizione sudanese
(nagò e gegè), ma ci sono anche elementi di radice bantù e cristiani. Il
capo di un Tempio di rito Candomblé è "Pai-de-santo", che guida la cerimonia
di possessione ed anche il capo di tutti i fedeli che gravitano intorno al
centro religioso. Durante il rito religioso Pai-de-Santo vigila attentamente
sulla trance dei medium e ne controlla le fasi di possessione da parte degli
spiriti patroni del "terreiro", che è la Casa del Culto, il Tempio, la
Chiesa, e gli spiriti patroni sono, praticamente, i santi, ai quali sono
dedicate le Chiese Cattoliche ed Ortodosse.
Non capisco perché si debba considerare "pio, degno di fede," il dogma che
prevede che l'ostia, tramite le parole del sacerdote, divenga veramente il
sangue ed il corpo di Gesù, capace di far avvenire il miracolo della
"pulizia dell'anima da ogni peccato commesso", mentre debba essere
considerato primordiale, superstizioso un rito di possessione della
religione Candomblè.
Mi chiedo cosa farebbero gli psicologi davanti ad un sacerdote, un
Pai-de-Santo, vestito nella sua bianca veste rituale, con le tre stelle
colorare impresse sopra, che comunicasse loro, convinto, che i Patroni del
Tempio parlano ai fedeli per mezzo dei medium in trance e mi rispondo che
sosterrebbero, dopo un consulto fra loro, che quell'uomo è un pazzo, un
invasato che crede agli spiriti, alla magia, mentre altrettanto non osano
neppure dire o pensare la stessa cosa dei sacerdoti che, eppure, sugli
altari non si peritano a sostenere di compiere dei veri e propri riti
magici.
Quando Albert Einstein era ancora in Germania, docente universitario, ed il
nazismo era agli albori fu invitato ad un "galà" ufficiale presso l'
Ambasciata Inglese a Berlino. Una Signora, la moglie di un alto Ufficiale,
gli si era incollata accanto e lo presentava, con orgoglio, alle sue amiche
come il grande Professor Einsten.  Ad un certo punto l'appiccicosa signora,
che Einstein sapeva essere una fanatica ammiratrice di Hitler, gli chiese di
spiegare a lei e alle sue amiche, in parole semplici, la teoria a cui stava
lavorando con successo, quella della relatività, ed Albert Einstein disse
molto candidamente : tutto è relativo, perché lei, mia cara signora, mi
offre  la sua stima e considerazione, perché sono un professore di fisica di
cui si parla molto, ma se le dico che sono anche un ebreo, credo che lei non
mi darà più la sua considerazione.  La signora lo guardò, infatti, con occhi
torvi e si allontanò da Einstein senza rivolgergli più la parola.
Dunque il problema del "relativo", perché tutto, nel mondo umano, è
relativo, è risolvibile soltanto con il rispetto per il "relativo" altrui,
senza essere dispoticamente convinti che il "pensiero relativo" personale
sia necessariamente "verità assoluta" globale ed universale.
Nel mondo del pensiero umano, delle Idee, per dirla come Platone, nulla è
lesivo della libertà altrui, quindi ciò che è pensato da uno può non essere
condiviso dall'altro, ma nessuno dei due deve avere la pretesa che il suo
pensiero è il "più giusto" in assoluto.
Inoltre se prendiamo perfino delle forme geometriche colorate, un cilindro
rosso, una piramide verde, un cubo azzurro, data la scienza geometrica, le
due persone vedranno allo stesso modo le forme, il cilindro, la piramide, il
cubo, ma non il colore con cui esse sono state dipinte, perché ognuno vedrà
un rosso più cupo, un verde meno intenso, un azzurro più pastello di come lo
vede, lo filtra con il proprio senso visivo, rispetto a quello dell'altro.
Inoltre, per abbandonarmi ad un "sofismo", mi chiedo se i "colori" che
vediamo sono nella "mente", cioè sono fuori o dentro la "mente", perché la
mente non è una sacca, una borsa, non occupa una determinata regione nello
spazio e se, per ipotesi, lo fa, lo fa molto presumibilmente nel cervello di
ciascun essere umano, il quale, però, non sta nella mente.  Quando si dice
che le qualità sensoriali stanno nella mente non è da intendersi che esse
sono contenute "spazialmente" nella mente, nel senso in cui si può intendere
che delle mele sono contenute, stanno in una cesta. La mente può essere
dunque considerata come un astratto contenitore di reali stati d'animo di un
individuo, che possono presentare delle caratteristiche comuni, od analoghe,
a quelle di altri individui, ma mai esattamente identiche nella percezione
del mondo esterno od interiore a se stessi.
Come esempio posso anche prendere il caso del meccanicismo e della
teleologia. Un sistema può essere definito "meccanico" quando ha una serie
di determinanti puramente materiali, come le posizioni di certi pezzi di
materia, in certi istanti di tempo.
E' un problema di continua discussione se il mondo della mente e della
materia, quale noi lo conosciamo, sia un sistema meccanico o no ; se
supponiamo che esso sia un sistema meccanico, tale ipotesi non getta luce
alcuna sulla questione se l' Universo sia o no un "sistema teleologico".
E' difficile definire esattamente cosa si debba intendere per "teleologico",
anche se generalmente parlando s'intende un sistema nel quale gli scopi
vengono realizzati, nel quale, cioè, alcuni desideri     ( i più nobili, i
più profondi, i più fondamentali) sono seguiti dalla loro realizzazione.
Potrebbe, dunque, esistere un sistema meccanico nel quale tutti i  desideri
sono realizzati e potrebbe esisterne uno nel quale tutti i desideri sono
delusi. Il problema se, o fino a che punto, il nostro mondo reale sia
teleologico non può, quindi, essere risolto dimostrando che è meccanico ed
il desiderio che sia teleologico non è un motivo per volere che non sia
meccanico.
Quindi in una società veramente civile nessuno può o deve arrogarsi il
diritto di demonizzare, calunniare, far violenza a chi ha pensieri ed idee
diverse, difformi dall'altro, anche se esse sono condivise dalla maggioranza
della società.
Per le azioni, ovviamente, il discorso cambia completamente, perché nelle
società civili e democratiche esse sono giudicate reati o meno da dei codici
scritti, appunto perché le azioni compiute non sono nel "mondo delle idee",
ma nel mondo reale e le azioni malevole al prossimo devono essere
considerate oggettivamente reati, crimini, da punire, secondo la legge
vigente e scritta, per il benessere dell'intera collettività, che deve
continuare ad avere il diritto ampio di libertà di pensiero, senza timore,
senza essere dispoticamente impedito ad usare la sua mente.
Per quanto riguarda le arti, inoltre, che interessano la sfera "mentale",
sensoriale individuale, molto più di quella "reale", la società ha il dovere
morale di non urlare allo scandalo, di non costruire sulle opere degli
artisti castelli mostruosi gotici, con guglie aguzze, gufi, civette, draghi,
corvi, serpenti, demoni pronti alle più orrende immoralità, perversioni,
corruzioni, perché ciò è stato tipico degli Inquisitori della Chiesa, come
dei regimi dittatoriali, di qualunque ideologia politica: comunista,
nazista, fascista, teocrazia fanatica. Erich Hans Averbach, critico d'arti
figurative e di letteratura, nel suo libro "Perché gli artisti sono eterni"
··· scrive testualmente: un'opera che esprima qualcosa di provocatorio,
qualcosa che faccia riflettere, o che spaventi per il suo contenuto,
evidente o simbolico, o che meravigli profondamente non farà mai dire a chi
la osserva o a chi la legge "bravo, complimenti" all'artista o allo
scrittore, proprio perché è veramente un'opera d'arte. Il mondo tende ad
essere "invidioso" dei veri artisti, perché sa che essi sono superiori alla
gente comune per sensibilità ed intelligenza, quindi si complimenterà con
quelli che artisti o letterati non sono, né mai lo saranno".
(··· Libro edito in tedesco, compreso il titolo, a Berna, nel 1971, uscito
poi in Italia, in dispense.- nota a piè pagina)
Da " L'amore, la morte, la vita"
romanzo di Luciana Cencioni

Tutta sta chiacchierata l'hai fatta per quel coglione che si firma Matteo 
del Giusto ?

questo nik te lo potevi proprio risparmiare
"I'mwithIsrael"
e tutta questa pappardella con l'intro fanatista anche dato che se volevi 
rispondere
al bestemmiatore di prima potevi dirglielo direttamente