Newsgroup: it.politica
Titolo: I cittadini dell'Unione si facciano sentire

Ancora sull'indulto, Pancho Pardi su l'Unità. Resta sempre aperta la
domanda cruciale: perché Prodi si presta a questa vergogna?
L'indulto, i rospi e il veleno
di Francesco Pardi
Con l'estate le carceri scoppiano. È circolata in rete una lettera da
Poggioreale che spiega in modo asciutto le condizioni abitualmente
invivibili delle prigioni. Quindi è ragionevole che l'indulto
alleggerisca una situazione molto critica facendo uscire detenuti che
non hanno compiuto delitti gravi. Nell'opinione pubblica di
centrosinistra nessuno è contrario a un indulto di questo carattere.
Ma quello che sta per passare in Parlamento è un provvedimento ben
diverso.
Sono esclusi dallo sconto di tre anni i reati di terrorismo, mafia,
violenza sessuale, pedofilia. Ma sono ammessi invece i reati
finanziari, fiscali, societari e contro la pubblica amministrazione.
Insomma i pochissimi corruttori, falsificatori di bilanci,
danneggiatori di piccoli azionisti che stanno in carcere potranno
uscire, i molti che stanno fuori saranno sicuri di non entrarvi.
Sembra una misura pensata dal governo precedente. In effetti il governo
Berlusconi depenalizzò il falso in bilancio nello stesso periodo in
cui, dopo la scandalo Enron, negli Stati Uniti si aumentavano non di
poco le pene per quel reato.
Era impossibile non cogliere la disparità: nella patria del liberismo
una maggioranza conservatrice approvava pene altissime; in Italia una
maggioranza sedicente liberista stabiliva la libertà di corrompere e
falsificare.
Con la vittoria, per quanto risicata, dell'Unione nelle ultime
elezioni, si poteva sperare in un deciso cambio di costume.
 Invece nell'indulto proposto dall'Unione per far uscire
dall'affollamento carcerario più di 10mila detenuti per piccoli reati,
viene introdotto lo sconto di pena anche per corruttori e
falsificatori.
Di Pietro sostiene che i detenuti per questi motivi non sono più di 78
e ipotizza che la misura protegga soprattutto gli imputati non
detenuti. In coerenza con la propria linea Forza Italia annuncia che
voterà compatta a favore dell'indulto allargato ai protagonisti della
corruzione.
La cittadinanza attiva che in questi anni di lotta si è impegnata con
la massima generosità sarà avvilita. Getta nello sconforto veder fare
al nostro governo ciò che volevamo impedire di fare al governo
avversario.
Si sapeva fin dall'inizio che il cammino dell'Unione sarebbe stato
difficile.
Si era pronti a soffrire e al tempo stesso convinti a difendere il
governo a tutti i costi.
Troppo pericoloso metterlo in difficoltà, troppo grave il rischio di
un ritorno trionfante del centrodestra sconfitto. Ma la scelta di
allargare le maglie dell'indulto è troppo offensiva per non esprimere
il più chiaro dissenso civile. Per citare un solo caso tra i tanti:
che fine hanno fatto le promesse a difesa dei piccoli azionisti
rovinati dal crollo Parmalat? Si vedranno liberi e irresponsabili gli
autori di quel capolavoro?
I difensori del provvedimento si rifugiano in capziose motivazioni
tecniche. Ma l'unico vero argomento è tutt'altro che convincente. In
sostanza l'approvazione dell'indulto ha bisogno dei due terzi
dell'aula, e Forza Italia non lo vota se dentro non ci sono anche i
reati finanziari, societari e di danno alla pubblica amministrazione.
Quindi se si vuole che passi in aula l'indulto deve essere largo.
Ma non si può accettare l'impunibilità per i reati che negli ultimi
anni hanno prodotto un grave allarme sociale. Non si può certificare
l'impossibilità di stabilire una linea di confine tra l'economia
legale e quella illegale. L'indulto che viene oggi presentato in
Parlamento dice in sostanza che quella ipotetica linea di separazione
è e resterà impossibile. Che fine fanno i principi della Costituzione
appena salvata? Quale capacità di persuasione mostrerà la legge,
quale credibilità avrà chi la deve applicare?
Un centrosinistra saldo nei suoi principi avrebbe dovuto proporre
all'opposizione il necessario indulto circoscritto ai piccoli reati, e
sfidarla ad assumersi la responsabilità di far cadere una misura
d'emergenza impellente. Invece no.
 Si è preferita la via dell'accordo per una soluzione che non rispetta
la Costituzione e vanifica la legge.
Altro motivo di preoccupazione è la viscosità della coalizione in
questo errore. Un duro attacco ha colpito l'Italia dei valori, unico
partito contrario, accusato a torto di voler far marcire la gente in
carcere.
 Il caldo afoso, le vacanze iniziate rendono difficile una tempestiva
risposta della cittadinanza attiva, ma l'argomento è serissimo.
 I cittadini dell'Unione facciano sentire la propria voce alle
segreterie dei partiti, ai giornali e alla radio (inutile pensare alla
televisione) per manifestare i pensieri elementari venuti in mente a
tutti: non avevamo votato centrosinistra per avere leggi di
centrodestra; si era pronti a ingoiare rospi non a bere veleno.
E un avvertimento per il futuro: se la coalizione continua così l'area
dell'elettorato senza rappresentanza politica è destinata ad
allargarsi e non è detto che alla prossima scadenza elettorale non
sappia trovare una sua via positiva.

risposta della cittadinanza attiva, ma l'argomento è serissimo.
l'argomento è serissimo però è pure molto caldo, trpppo caldo per un
girotondo, uno sciopero, una manifestazione... mumble mumble ... aspettiamo
l'autunno e le prime piogge? magari la legge è già passata, però vuoi
mettere il rischio di una insolazione?