Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Black-out Provocazio

civile che produce 3 volte l' energia che consuma,
interessante. qual č la fonte della notizia? quanta energia si deve
spendere per produrre un pannello fotovoltaico? quanta energia puň
erogare durante la sua vita operativa?

 almeno per il tempo necessario alla costruzione.
Non serve produrre piu' energia, basta consumarne meno.
Il Beppe Grillo in uno spettacolo del 2001 disse "Cominciamo a spegnere
tutti i lumini dei cimiteri che a 5 watt ciascuno impiegano una intera
centrale elettrica per poter rimanere accesi"
Questo e' veramente uno spreco assurdo. Giorno e notte una luce accesa
davanti ad un morto.
mah!
stavros
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 erogare durante la sua vita operativa?
Esistono anceh i panenlli ad alto rendimento che in Italia
non si sono ancora visti (perché farebbero troppa concorrenza
all'Enel), e poi ancora i contratti privati in cui l'Enel si impegna
a ricomprare l'energia in più prodotta dal tuo impianto. Ma
per quanto ne so, esistono solo sulla carta.
Poi ci sono gli impianti che riscaldano l'acqua facendola
passare attraverso tubi riscaldati direttamente dal sole.
Ne vedo diversi in giro, ma non sono molto pubblicizzati.
--
Er Roscio.

 erogare durante la sua vita operativa?
Non ricordo in quale paese, ma mi sembra l'Olanda, l'energia
eolica è presa in alta considerazione!
Un filmato di Piero Angela mostra un'intera cittadina di 80.000
abitanti dove tutta l'energia che consuma, è data per l'appunto
dal vento!!!
Perchè non si porta avanti questa  idea anche da noi, almeno
per i centri minori ?!?

 wrote in message
qrSKa.126089$lK4.3...@twister1.libero.it...

Il mio professore di elettrotecnica ha detto che per produrre un pannello
solare è necessaria più energia di quanta ne produrrà in tutta la sua vita.
Sono propenso a credergli perchè è una persona stimo.

 erogare durante la sua vita operativa?
si chiama "energy payback", ovvero... dopo quanto tempo un pannello solare 
ha ripagato l'ambiente (nel senso di mancate emissioni di CO2) dell'energia 
spesa per costruirlo?
Qualcuno ha studiato il problema:
http://www.chem.uu.nl/nws/www/publica/98053.pdf
Si parla di un minimo di 3-4 anni per il solo sistema fotovoltaico, a circa 
7 anni se si include le batterie di mantenimento (necessarie se si vogliono 
eliminare le linee elettriche quindi in caso di applicazione standalone )
Batterie che poi inquinano quando vanno smaltite...
Vita operativa di un modulo fotovoltaico č grosso modo stimata intorno ai 
40 anni.
Peccato che č lo stesso tempo necessario per il "financial payback time"...
Esempio di calcolo:
---
- 10mq di pannelli FV 
per una produzione di *picco* pari a 1.008kW -> 10500 
Euro 
(NB: vista la superficie necessaria chi abita in un condominio si puň 
scordare di autoprodurre con il fotovoltaico...)
Ora c'č la parte piů delicata: la stima della produzione media di energia 
al giorno.Da fonte ENEL risulta (vedi link :
(
http://enelgreenpower.enel.it/it/tetti_fotovoltaici/faq.htm
)
- esposizione a luce solare effettiva di 4 ore al giorno
produzione giornaliera 4kWh --> 365*4= 1460kWh per anno.
Considerato che il costo del chilowattora che si compra all'enel č di 0.2 
Euro (anzi, se considero dalla mia fattura il costo medio rilevo 0.14 
Euro/kWh)
per recuperare le sole spese del pannello solare (no inverter, regolatori, 
etc) si deve produrre:
10500/0.2 = 52500 kWh
che equivalgono a :
52500/1460 = 35.9 anni di servizio dell'impianto
---
AleX

 per quanto ne so, esistono solo sulla carta.
No, quelli ci sono, però c'è da considerare che molto probabilmente i 
periodi in cui hai maggior produzione da solare sono anche quelli in cui 
hai maggior necessità di energia, quindi, di fatto, non sei mai in grado di 
vendere all'ENEL.
Forse se li installi in una seconda casa che non usi (es. la casa per le 
vacanze)
 
AleX

 l'acqua, e la sabbia per il silicio dei pannelli fotovoltaici
????
Dal momento che metto i pannelli fotovoltaici ho già l'energia elettrica, a
cosa mi serve produrre l'idrogeno? Per poi bruciarlo di nuovo tanto per
sputtanare un po' di energia?
Tifaccio anche notare che le tanto acclamate auto ad idrogeno (con bevuta
dell'acqua che esce dallo scarico tanto per dare un po' di impatto alla
cosa) bruciano idrogeno prodotto da reforming degli idrocarburi.
Altra cosa: se tutte le auto fossero a idrogeno, puoi stare sicuro che il
sole non lo vedi più.
In merito ai pannelli fotovoltaici e a Beppe Grillo, sentivo una volta che
parlava di un veicolo tipo bicicletta che andava con questi pannelli, non
inquinava, e tu non facevi fatica. Allora mi sono permesso di andare a
vedere dove vendono questi pannelli e ho visto che 1mq costa circa 900 euro
e produce 100 W di potenza (suppongo nelle migliori condizioni). Allora per
avere 1,5 kw di potenza (che mi sembra il minimo per un motorino), ci
vorrebbero 15 mq di pannelli (dove c...o li metto?), 13500 euro di costo
pannelli, e la certezza che sei piove puoi stare a casa.
:-) Ciao

 Sono propenso a credergli perchè è una persona stimo.
Questo era vero una volta.
Adesso, come dicevo, esistono dei pannelli ad alta produttività,
ma che non sono ancora commercializzati dalle nostre parti.
--
Er Roscio.

 Silicio amorfo:          6-10%
L'alta rendimento č dovuto a una sorta di "imbuto"
(mini-parabola) che viene collocato davanti a ogni
cella fotovoltaica per concentrare i raggi del sole
(c'era un articolo su Le Scienze di alcuni anni fa;
se ti interessa, questo fine settimana lo cerco e ti faccio
sapere di piů).
--
Er Roscio.

 pannelli, e la certezza che sei piove puoi stare a casa.
Vabbè, esistono pure gli accumulatori, ma allora
non ti basta più 1,5kW di potenza...
Comunque, ti basta pensare, più che alla bicicletta,
a quei veicoli sperimentali con una decina di metriquadri
di pannelli e che per consumare il meno possibile vanno
a 2km all'ora !...
--
Er Roscio.

Per la ricerca sui pannelli solari vedi:
http://www.fe.infn.it/dipfis.html
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Beppe Grillo ha fatto lo stesso in Italia)
perché non si puó! Mi dispiace essere duro ma mi sembra che
sull'argomento ci sia la tendenza a fare molta disinformazione.
Ovunque viene propagandata quest'idea dell'idrogeno come una fonte
d'energia mentre in realtá non lo é. L'idrogeno non é una fonte
d'energia perché non esiste in natura. Lo si puó ricavare per altre
vie (scissione dell'acqua o reforming del petrolio) ma in entrambi i
casi occorre spendere altra energia e nel secondo non ci libera dalla
schiavitú del petrolio. Insomma, Beppe Grillo é un grande comico ma mi
deve spiegare come cavolo fa ad ottenere l'immensa quantitá di
idrogeno che servirebbe a sostenere non dico la totale produzione
nazionale di energia elettrica, ma anche una frazione significativa di
essa.
Quanto al fotovoltaico, é una fonte interessante, che sicuramente si
svilupperá ulteriormente, ma non penso possa essere la soluzione al
problema energetico. Anche in questo caso c'e' un problema fisico
insormontabile. L'irradiamento solare fornisce una potenza di picco
(nelle migliori condizioni) di un centinaio di watt scarsi. insomma
per un normale contatore di casa (3kW) avresti almeno bisogno di 30 mq
di pannelli fotovoltaici (nel caso in cui hai un rendimento del 100%
ossia impossibile con la tecnologia moderna). Ora immagina una cittá
italiana, nella quale si vive in condomini. Dove li trovi 30 mq di
superfice esposta al sole per unitá abitativa??? La casa di cui parli
é fattibile solo nel caso in cui tutti vivessero in graziose villette
in campagna (te lo immagini l'impatto ambientale?). Anche in questo
caso non si tratta di un limite tecnologico ma di un limite fisico
(100 watt per mq).
Il problema é che se davvero la soluzione del problema energetico
fosse cosí semplice sarebbe stata semplicemente giá percorsa, solo che
a volte ci fa comodo pensare che ci sia quelcuno brutto e cattivo che
ci impedisce vivere nel mondo dei sogni. Anche perché questo ci
permette di continuare tranquillamente e senza sensi di colpa a
utilizzare l'energia in maniera inefficiente (tanto se volessere
potrebbero risolvere il problema!!!).
Insomma, cerchiamo di risparmiare energia, perché é veramente preziosa
e checché se ne dica non di facile produzione.
Sandro

Silicio amorfo:          6-10%
Comunque e' solo una questione di spazio: essendo l'energia del sole
infinita (credo che per i tempi a cui siamo noi abituati, la si possa
ritenere tale), un rendimento basso non e' un problema insormontabile.
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 ritenere tale), un rendimento basso non e' un problema insormontabile.
In questo caso il problema del basso rendimento è che non limita l'energia
complessiva disponibile teoricamente ma limita l'energia che noi possiamo
produrre in termini pratici.
Probabilmente non riusciremmo a coprire il nostro totale fabbisogno
energetico neppure coprendo l'intera superficie del pianeta di pannelli
fotovoltaici, e se anche fosse ti immagini la spesa?

 pannelli, e la certezza che sei piove puoi stare a casa.
Indubbiamente auto autoalimentate tramite pannelli fotovoltaici non potranno
mai darci le prestazioni a cui siamo abituati, ma io sono comunque ottimista
per il futuro. In ogni caso, credo che non si possa affermare che l'unico
modo efficente di produrre energia sia tramite la combustione di carbon
fossile e olii pesanti. E quindi non credo proprio che paesi come la
Germania o i paesi scandinavi sbaglino ad investire tanto nella ricerca per
la produzione di energia con mezzi alternativi, e per incentivare i
cittadini nell'utilizzo di tali mezzi.
Ciao

 52500/1460 = 35.9 anni di servizio dell'impianto
Si con quella resa, quei costi e 4 ore al giorno medie....
Magari sbaglio ma siamo sicuri che nell' arco dei 365 giorni abbiamo
di media di solo 4 ore di sole utile al giorno?
e in Germania ca§§o ma che gli rimane? Nulla, stanno al buio.
per me chi ha messo quei dati nel sito si e' bevuto il cervello...
:-)))
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 (nelle migliori condizioni) di un centinaio di watt scarsi. 
700Euro, 1,7*0,69 mt, (si Monocristallino) 150watt istantanei di picco
max. 700 euro l'uno; con 9 pannelli hai 1,35kwatt di picco max
mettiamo 800-900 kw im media?
Boh magari nel periodo primavera-estate e' una media accettabile.
in primavera-estate abbiamo un'esposizione solare dalle 09:00 alle
20:00 ovvero per circa 5-6 mesi, poi cala un po' ma 4 ore di media li
abbiamo solo nell' inverno gelato che sono solo 3-4 mesi in totale....
togliamo un numero medio di giorni per forschia,pioggia ma
consideriamo che il picomassimo di rendimento lo si avrebbe proprio in
coincidenza on il picco max di fabbisogno ovvero in primavera-estate.
Poi non la usi tutta insieme sempre, la cedi all' enel.
Viene una cifretta mica male... 
Un BUCO di 10 MQ (non e' detto tutti insieme, contigui) lo si trova...
Poi moltiplica per il numero delle utenze (10.000, 100.000 ecc.)...
Quello che voglio dire e' che certamente non e' pensabile l' autonomia
ma piuttosto che tenere un tetto o una tettoia al sole a prender
caldo... se il costo/resa e' abbordabile, tanto nesuno deve
preoccuparsi di accumulare dato che l' enel e' disposta a prendersi l'
energia non effettivamente usata, almeno a parole.


 ha scritto nel messaggio
news:3EFECD27...@usa-no-spam.net...


Ciao: riguardo alla tua perplessità:
La fonte solare non è costante, 
Il modo migliore (Fonte: Barry Commoner "La politica dell' energia",
introvabile, se non nelle biblioteche universitarie) per conservare l'
energia elettrica indefinitamente è trasformarla in idrogeno tramite
elettrolisi dell' H2O, e stoccarla per poi usarla quando serve.
Neanch'io sono favorevole alle auto a idrogeno, tantomeno se ricavato
dagli idrocarburi, la trovo una fesseria, come la marmitta catalitica,
ma non divaghiamo. Mettere idrogeno in un veicolo lo renderebbe una
bomba vagante.
Io sono per le auto elettriche. 
-il problema è : come produrre energia convenientemente e sviluppare
la tecnologia delle Batterie per gli autoveicoli.
Ne esistono diversi tipi: quello che mi ha impressionato di+: non
ricordo il nome: era una specie di torta metallica sottovuoto con all'
interno un rotore in sospensione magnetica permanente (attrito zero):
applicando corrente il rotore aumentava il suo moto rotatorio,
(conservando teoricamente all' infinito l' energia cinetica).
Applicando un carico la corrente elettrica restituita faceva ridurre
la rotazione. Non ricordo molto altro, comunque è un esempio di
tecnologia pulita. Bisognerebbe appurare come ottenere i magneti
permanenti...
Ma credo che le varie alternative esistano già da anni. Mancano le
economie di scala e la volontà politica.
Personalmente appena potrò comincerò a fare da me qualche
esperimento...
Saluti.

 permanenti...
Immagino che viaggi a 10 kmh, costi il doppio di una automobile normale e
consumi il triplo di un motore tradizionale.
Senza considerare le batterie, incredibilmente grosse e di vita breve, che
andranno ad intasare le discariche.
Il problema non è tecnologico ma economico. Le cose che non inquinano si
possono costruire ma costano e nessuno è disposto a spendere 5 volte tanto
solo per ridurre l'inquinamento.
Certo, un giorno miglioreranno la tecnologia e la renderanno efficiente ed
economica ma fino ad allora continueremo soddisfatti ad inquinare
l'ambiente.

 per me chi ha messo quei dati nel sito si e' bevuto il cervello...
Devi interpretarlo nel senso dell'integrale: l'energia che produci nelle 24 
ore č uguale al prodotto del valore di picco per un tempo fittizio (in 
questo caso 4 ore).
E' piů comodo considerare costante l'irragiamento e valutare tempi diversi 
a seconda della situazione.
Per quanto riguarda la Germania comunque eccoti i valori di irradiazione 
solare(questa volta sono espressi sull'intera giornata).
Germania
Amburgo
Max(giugno)   5.02kWh/m^2/giorno
Min(dicembre) 0.38kWh/m^2/giorno
*Media*       2.65kWh/m^2/giorno
Puoi confrontarlo con il valore italiano:
Italia
Roma 
Max(luglio)   6.55kWh/m^2/giorno
Min(dicembre) 1.38kWh/m^2/giorno
*Media*       3.82kWh/m^2/giorno
In questo caso la fonte č:
http://energy.caeds.eng.uml.edu/solbase.html
Se fai due conti vedi che č coerente con il valore indicato nel post 
precedente.
AleX

 Questa non l'ho capita.
Sentivo di una che aveva fatto uno studio (sembrava credibile) e affermava
che se tutte le auto fossero "idrogenizzate" le emissioni di vapore acqueo
sarebbero tali da stravolgere il clima nelle città.

 energia non effettivamente usata, almeno a parole.
Sono daccordo perfettamente. Infatti ho detto che il fotovoltaico é
destinato a svilupparsi ma:
1-bisognerá aspettare parecchio prima che il rapporto costi
prestazioni diventi accettabile economicamente
2-non é comunque una tecnologia risolutiva del problema energetico.
Servirá solo (secondo me) per particolari situazioni d'utenza.
A proposito di costi ti faccio un esempio interessante. Nella mia
cittá c'e' una centrale termoelettrica tradizionale. Credo che produca
attorno a 2000 e rotti MWatt. Il che significa che se riesci a
migliorare di uno banalissimo 0.1% il rendimento della centrale (il
che sicuramente é realizzabile, ma forse é antieconomico) ottieni 2
Mwatt di potenza in piú. La stessa potenza la ottieni con non meno di
20.000 mq di pannelli (solo che ce l'hai per 4 ore al giorno. Per
averla disponibile per 18 0re al giorno (diciamo che di notte ce ne
freghiamo) hai bisogno di 90.000 mq piú un sistema di accumulatori.
Non sono aggiornatissimo, ma penso che siamo sull'ordine di spesa di
un almeno un centinaio di miliardi. Beh... siamo sicuri che
investendoli in miglioramento del rendimento non si riesca ad ottenere
un po' piú dello 0.1% da cui si é partiti? Ora so benissimo che non
potremo vivere per sempre col petrolio (ma il nucleare proprio non lo
vuole nessuno?) peró dico: che lo stato spenda tanto in ricerca per
altre fonti e per renderle piú economiche mi sta benissimo (e mi fa
arrabbiare che non lo faccia); che si pretenda che questi sistemi
vengano usati adesso, sperperando migliaia di miliardi che avrebbero
potuto rendere piú efficienti e meno inquinanti le centrali che
comunque devono continuare ad esistere mi sembra populista e
irrazionale.
Sandro

fotovoltaici, e se anche fosse ti immagini la spesa?
Ovviamente la mia era una provocazione ;-)
Comunque senza dover ricoprire la terra, credo si possa fare un po' di
+.
Ciao!


sarebbero tali da stravolgere il clima nelle città.
Quello che dico pure io. Le emissioni attuali sono talmente salubri,
fanno bene ai bambini come agli adulti, aggiungendo uno strato di
catrame sugli alveoli per proteggerli, e danno quella patina fumè ai
monumenti, ma veramente vogliamo usare il _vapore acqueo_? Io lo
vieterei pure in cucina.
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

 vieterei pure in cucina.
ROTFL :)
Comunque c'è del vero nell'affermazione dell'altro post:
il vapor acqueo è il principale responsabile dell'effetto serra 
nell'atmosfera terrestre, però al momento attuale emesso dalle attività 
umane è molto minore di quello emesso per via naturale (es. evaporazione 
oceani), e quindi viene normalmente trascurato.
Sarebbe interessante una stima di quanto aumenterebbe l'emissione di vapor 
acqueo nel caso di una totale riconversione del parco automobilistico 
mondiale all'idrogeno e se in tal caso l'immissione naturale nell'atmosfera 
è sempre molto più significativa dell'immissione antropica.
Quindi parlando di inquinamento c'è da distinguere tra gli effetti 
immediati locali e quelli sulla situazione climatica terrestre.
Altra osservazione: il veicolo a idrogeno emette solo vapor acqueo se la 
combustione avviene tra H2 e O2. Se invece il comburente è l'aria, come nel 
motore tradizionale, si ha lo stesso l'emissione dei composti NOx.
AleX

 catrame sugli alveoli per proteggerli, e danno quella patina fumč ai


 irrazionale.
Perfettamente daccordo, infatti non ho mai sostenuto il solare, allo
stato attuale della tecnologia, se non come fonte integrativa
soprattutto (ma non solo) in particolari situazioni e soprattutto per
uso personale e non collettivo, al limite per piccole comunita'
familiari. E' ovvio che lo stato farebbe prima ancora che a costruire
nuove centrali, a migliorare tecnologicamente quelle esistenti (almeno
finche' il rapporto costi/resa e' favorevole rispetto ad un' impianto
ex novo).
Tra l' altro ne guadagnerebbe anche l' ambiente perche' oltre ad avere
un rendimento magiore sarebbero anche piu' pulite.
Tanto delle centrali termoelettriche non si puo' fare a meno, almeno
teniamocele a posto.


 ore giornaliere utili.
Misuri la radiazione solare lungo l'arco dell'anno, ne calcoli la media 
giornaliera, prendi come riferimento la radiazione massima (lo standard è 
1kW/m^2) e dal rapporto media giornaliera/radiazione massima ti viene fuori 
le 4 ore utili giornaliere.
Esempio:
Italia
Roma 
Max(luglio)   6.55kWh/m^2/giorno
Min(dicembre) 1.38kWh/m^2/giorno
*Media*       3.82kWh/m^2/giorno
Considerando 1kW/m^2 come radiazione costante ti viene fuori:
n_ore_al giorno=3.82 / 1  = 3.82 ore.
AleX

 Quando l'irradiazione cala, la potenza massima cala...
Veramente... nel depliant c' era scritto monocristallino....
E credo che la Koycera ne distribuisca (sempre monocristallini) di
modelli che X pannello forniscono 165WATT (nominali);
Magari essendo monocristallini costano ancora di piu'...


 Magari essendo monocristallini costano ancora di piu'...
Se lo fossero sarebbe senz'altro cosi....
AleX

 Se lo fossero sarebbe senz'altro cosi....
 


 joule invece che in chilowattora, 4860kJ.
Scusa non ho capito una cosa se 1 pannello fornisce 150watt
istantaneamente (cioe' lo espongo al sole e misuro istantaneamente
150watt) 9 pannelli ne forniscono 1,35Kw sempre istantanei
 ne consegue che in un' ora (a potenza nominale) in totale ne
forniranno ben di piu'1,35kw...
O sbaglio io?


 O sbaglio io?
Direi di si,Continui a confondere la *potenza* con l'*energia*
1 watt è 1 joule nell'unità  di tempo (Potenza=Energia/tempo)
Una lampada con potenza nominale 100W (quindi 100J/s) in un ora ha 
"consumato" un energia pari a 100J/s * 3600s =360kJ, che posso anche 
indicare come 100Wh.
Per fare un altro esempio "da esercizio scolastico":
sollevare un blocco di cemento di massa 50kg ad un altezza di 10m comporta 
un lavoro pari al prodotto mgh=50 * 9.81*10=4905 J. Questa è l'energia 
richiesta.
Se questo spostamento lo fai in 1 secondo hai bisogno di una potenza 
P=4905/1=4905W, se lo fai in 10 secondi P=4905/10=490.5W, se ci metti 1 ora 
la potenza sarà P=4905/3600=1.36W e cosi via.
La potenza è il "tasso", la "velocità", con cui l'energia si trasforma da 
una forma ad un altra.
Tornando ai pannelli solari,la *potenza* fornita (supponendo che non 
cambiano le condizioni di illuminazioni, ovviamente) è costante, quindi 
1,35kW, chiaramente più a lungo sono illuminati e maggiore è l'*energia* 
complessivamente erogata. Se l'energia la misuri in joule sarà 
1350*3600=4.8MJ, se la misuri in Wh saranno 1.35kWh.
occhio alla 'h' finale: watt è potenza, wattora è energia.
Entrambi i parametri sono importanti: sempre con l'esempio del blocco da 
sollevare, se il tuo pannello fornisce una potenza massima di 1.35kW 
significa che il tempo minimo in cui riesci nel sollevamento è pari a 
t=4905/1350=3.6s. Non puoi andare sotto questo valore perchè "vincolato" 
dalla potenza massima erogata di 150W a pannello (a meno che non attingi ad 
energia accumulata precedentemente in qualche sistema di riserva ). 
Se ragioni invece in termini di energia siccome sai che il tuo pannello 
eroga in un ora 4.8MJ (1.35kWh) allora scopri che *in quell'arco di tempo* 
l'energia erogata sarebbe sufficiente a sollevare un'utilitaria (1000kg) a 
poco meno di 500metri di quota ;)
AleX

 forse si sbagliano... boh
Sicuramente una delle due indicazioni č errata... quale... boh?
Certo che come il rapporto potenza/dimensioni č uguale ai Kyocera 
policristallini, e pure il prezzo corrisponde... ;)
AleX

 policristallini, e pure il prezzo corrisponde... ;)
Occhio che il prezzo e' comprensivo dell' IVA al 10%, per chi la puo'
scaricare....
Questi poi li danno buoni per 30 anni di funzionamento....
ma come fanno a sapere che durano 30 anni...?


 Gli ho mandato una mail, attendo la risposta.
 
Questa e' stata la loro risposta:
Esiste sia la versione mono che quella poli.
La versione attualmente a stock e quella in silicio monocristallino
Puo' anche essere che nella descrizione vi siano ancora le
caratteristiche della vers. policristallo...


 caratteristiche della vers. policristallo...
Ok, hanno fatto solo un po' di casino sul listino... ;)
Comunque questo non cambia le stime che si sono fatte sinora 
sull'applicabilità generalizzata del fotovoltaico. No?
AleX


Sostanzialmente no, solo una precisazione: secondo quanto mi hanno
detto il costo dei pannelli non varia in funzione della tecnologia
(mono-policristallino e/o altro) ne delle dimensioni ma a seconda
della potenza erogata: y WATT costano sempre x Euro .
Quindi o migliorano la tecnologia (confidando che il prezzo rimanga
invariato) o abassano un po' i prezzi...


 erogare durante la sua vita operativa?
scachy ma....tu pensi...e parli....mammina che bello!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

scachy ma....tu pensi...e parli....mammina che bello!
ciao ^o^