Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Mondiali 2006

Allora...
Per i mondiali del 2006 si qualificano 13 europee ( le prime degli 8 gironi, 
le 2 migliori seconde e altre 3 squadre che usciranno dagli spareggi delle 
altre seconde di ogni girone) con la Germania organizzatrice del torneo.
Per la zona sudamericana si qualificano le prime 4 del girone unico e la 
quinta spareggia con la vincente dell'Oceania (che dovrebbe essere 
l'Australia).
Per la zona africana si qualificano le prime 5 di ogni girone.
Per la zona asiatica si qualificano le prime 2 dei due gironi, mentre le 
terze spareggiano tra loro e successivamente si giocano la qualificazione 
con la quarta della zona nordamericana.
Per la zona nordamericana si qualificano 3 squadre e la quarta spareggia con 
un della zona asiatica.
--
- Ma non sono eccessivi i posti per il Nord America?
Rischiano di quaficarsi squadre Guatemala e Trinidad/Tobago.
Tolte le forti Messico e USA non c'è granchè.
- 5 africane mi sembrano poche (credo che un posto in più sia d'obbligo), 
squadre come Ghana, Tunisia, Senegal, Camerun rischiano di restare a casa.
- Inoltre mi sembrerebbe giusto un posto d'obbligo per la zona oceanica, 
senza spareggio.
Che ne pensate?
IaN

 Per la zona africana si qualificano le prime 5 di ogni girone.
Presumo siano le 5 prime di ogni girone. :D
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
Castagner alla fine dei 90 minuti di Liverpoo-Milan: "L'esperienza dei
giocatori del Milan ha fatto si che la situazione rimanesse equilibrata,
c'era il rischio di crollare, invece hanno gestito bene la gara"

 Presumo siano le 5 prime di ogni girone. :D
Ops... hai ragione Fabio! Altrimenti si qualificherebbero 25 africane...
:-)
IaN 

 senza spareggio.
Questo senza dubbio anche se praticamente si tratterebbe di istituire il
posto fisso per l'Australia.
Comunque proprio a questo proposito avevo letto che l'Australia e la Nuova
Zelanda si volevano affiliare alla Federazione Asiatica e competere nei loro
gironi perchè spesso lo spareggio è contro una forte sudamericana e non si
qualificano mai.

continente che ha molte meno nazioni non mi sembra poco.
In Africa non ci sono pochissime squadre, se pensi che ci sono squadre 
competitive come le prime di ogni girone (fino ad ora, mancano ancora tre 
partite per la fine dei gironi) Nigeria, Sudafrica, Costa d'Avorio, Marocco 
e Togo, la sopresa di quest'anno.
Se poi conti che le seconde sono squadre come Senegal, Ghana, Camerun e 
Tunisia mi verrebbe voglia di dire che almeno un posto in più per le 
africane al posto di una nordamericana sia quasi d'obbligo.
IaN

 posto fisso per l'Australia.
L'ultimo mondiale l'ha fatto nel 74 se non erro mentre nell'82 (di questo
sono sicuro) c'era la Nuova Zelanda, da lì in poi il nulla.
In realtà personalmente penso sia giusto lasciare ad ogni continente
almeno una partecipante, capisco che calcisticamente siano messi male ma
non sono così convinto che in una competizione di 1 mese (che per le
nazionali minori può voler dire dare tutto in 10 giorni e sperare nella
qualificazione) farebbero così peggio di una sudamericana, nordamericana o
asiatica.


 asiatica.
Senza dubbio.

 continente che ha molte meno nazioni non mi sembra poco.
Scusa ma...deciditi un po'. Se c'è una zona ad avere poche "nazioni" quella
è il Nord America...se si conta anche il centro-america saranno una decina
al massimo, con tutti i vari isolotti. Se si contasse solo il nord sono TRE
(Canada, USA e Messico)...e l'Africa ha poche nazioni??!?
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla


io pensavo che l'Africa avesse più nazioni dell'Europa, o comunque il numero 
non è molto diverso.
Penso che all'Africa un posto in più spetterebbe, nell'ultimo decennio hanno 
fatto molti progressi, ed è un continente dal quale ormai abitualmente 
grossi club europei attingono molti dei loro pezzi pregiati 

 altre non valgono nulla.
Lo dici tu, fatto sta che l'ultima partecipazione dell'Oceania è della
Nuova Zelanda.
Puoi garantire che fra 4 anni l'Australia sarà indubbiamente più forte
delle altre?
Probabile (più che altro per un discorso di popolazione) ma non certo.


 al massimo, con tutti i vari isolotti.
Saranno una trentina a dire il vero... fra gli isolotti ci sono
Trinidad-Tobago e Jamaica ad es. ma pure il Costa Rica che ha già passato
un primo turno dei mondiali e ben figurato nell'ultimo.


 (Canada, USA e Messico)...e l'Africa ha poche nazioni??!?
E infatti il Nord-America ha 3 e ripeto 3 posti fissi piů uno da giocarsi
mentre l'Africa ce ne ha 5.
E comunque sei sicuro che nel Nord-America le squadre che partecipano al
girone per andare al mondiale siano solo 3 ?

 E infatti il Nord-America ha 3 e ripeto 3 posti fissi
E' sbagliato definirlo in Nord America.
E' il Centro *e* Nord America, la Concacaf.


 abitualmente grossi club europei attingono molti dei loro pezzi pregiati
...e soprattutto "infatti" su questo punto. E' da un bel pezzo che
dall'Africano arrivano buoni giocatori in Europa, è sicuramente uno
scenario qualitativamente migliore rispetto al Centro-Nord America. (Texas
Longhorn permettendo)


 Allora...
[SNIP]
Mondiale a 32? Allora io vorrei le 32 nazioni più forti in assoluto nella 
competizione. Tutte, a prescindere dai continenti. E' ovviamente impossibile 
perché il Mondiale dev'essere... mondiale, però è allucinante constatare i 
paradossi che creano queste spartizioni continentali dei posti.
Dare un posto all'Oceania vuol dire dare un posto fisso all'Australia che, 
al massimo, arriva agli ottavi. In Oceania esiste solo l'Australia a giocare 
a pallone, lo testimonia il fatto che, una nazione dall'immensa cultura 
sportiva come la Nuova Zelanda, abbia portato gli All Whites (nome della 
nazionale di calcio) solo una volta al Mondiale (perdendo 3 partite su 3 a 
Spagna '82).
Per non parlare del Centroamerica: il Messico si qualificherebbe al Mondiale 
anche se schierasse l'U18 per tutto il gironcino all'italiana, poi, arriva 
al Mondiale e, se sopravvive al girone, viene eliminato subito dopo agli 
ottavi. Che senso ha uno squilibrio simile?
Insomma, biosognerebbe fare come i parametri della CL per le nazioni: in 
funzione dei risultati che le nazioni raggiungono negli ultimi tot Mondiali, 
si stabilisce il numero per continente di partecipazioni.
Ma per questioni di business, non si farà mai. E allora Trinidad & Tobago va 
al Mondiale, la Rep. Ceka o l'Olanda (che sono nello stesso girone: una, 
cioè, va agli spareggi giocoforza!) no.
-- 
Non è importante vivere, lo è vivere nel giusto (Socrate) 

 non si qualificano mai.
E sì. Mo' trasformiamo l'Oceania in una succursale dell'Asia.
Proposta discutibile (rectius: una panzana bella e buona).


 Trinidad/Tobago e Costa Rica.
Insomma: lotteria per chi va al Mondiale per poi perdere 3 partite su 3.


 una, cioè, va agli spareggi giocoforza!) no.
Mah...invece a me va bene anche così, perchè altrimenti sarebbero degli
europei allargati (qualche sudamericana, qualche africana, magari un paio
di asiatiche et voilà). Così invece è qualcosa di più folkloristico.


 folkloristico.
Perň non credi sia un tantino paradossale che, alla competizione piů 
importante al Mondo (calcisticamente parlando), non partecipino tutte le piů 
forti?
Cmq si fa per parlare, eh... cazzo mi frega che la Rep. Ceka resta a casa, 
era solo per fare un esempio su come questo sistema di piazzamento dei posti 
non premi e rispetti i valori sul campo delle nazioni.
Ma sono poi io il primo a fare il tifo se Trinidad & Tobago va ai quarti 
giocando bene e battendo le migliori.
-- 
Non č importante vivere, lo č vivere nel giusto (Socrate) 

 più forti?
Sì però a me fa piacere vedere nazionali giocare che altrimenti non vedrei
mai, anche se fanno cagare carciofi, questo intendo con "folkloristico".
Per vedermi la Rep. Ceka (sempre ad esempio) mi guardo gli europei.


 forti?
C'č anche da dire che con la formula a 32 squadre le big europee
difficilmente non si qualificano per la fase finale.
Male che vada c'č sempre lo spareggio e se non si stacca il biglietto
nemmeno lě, vuol dire che poi tanto big queste squadre non sono.
Precedentemente č stata citata la Romania, una squadra che da quando č
orfana della vecchia guardia Steaua ha raccolto pochissimo.
Ricordo che era nel nostro girone di qualificazione ai mondiali 2002 e la
battemmo in entrambe le occasioni.
Andarono comunque agli spareggi e se la memoria non mi inganna si fecero
eliminare dalla Slovenia, di certo non una squadra di prima fascia.
Anche in questo girone le cose stanno andano maluccio.
Ciao
--
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come č bello il mio bonsai
Ciao

 Allora...
[SNIP]
Mondiale a 32? Allora io vorrei le 32 nazioni più forti in assoluto nella 
competizione. Tutte, a prescindere dai continenti. E' ovviamente impossibile 
perché il Mondiale dev'essere... mondiale, però è allucinante constatare i 
paradossi che creano queste spartizioni continentali dei posti.
Dare un posto all'Oceania vuol dire dare un posto fisso all'Australia che, 
al massimo, arriva agli ottavi. In Oceania esiste solo l'Australia a giocare 
a pallone, lo testimonia il fatto che, una nazione dall'immensa cultura 
sportiva come la Nuova Zelanda, abbia portato gli All Whites (nome della 
nazionale di calcio) solo una volta al Mondiale (perdendo 3 partite su 3 a 
Spagna '82).
Per non parlare del Centroamerica: il Messico si qualificherebbe al Mondiale 
anche se schierasse l'U18 per tutto il gironcino all'italiana, poi, arriva 
al Mondiale e, se sopravvive al girone, viene eliminato subito dopo agli 
ottavi. Che senso ha uno squilibrio simile?
Insomma, biosognerebbe fare come i parametri della CL per le nazioni: in 
funzione dei risultati che le nazioni raggiungono negli ultimi tot Mondiali, 
si stabilisce il numero per continente di partecipazioni.
Ma per questioni di business, non si farà mai. E allora Trinidad & Tobago va 
al Mondiale, la Rep. Ceka o l'Olanda (che sono nello stesso girone: una, 
cioè, va agli spareggi giocoforza!) no.
-- 




 Insomma: lotteria per chi va al Mondiale per poi perdere 3 partite su 3.
Ma li ho visti solo io qualificarsi agli ottavi ed oltre Messico, USA e
Costa Rica?


 e Costa Rica?
Ma l'ho vista solo io l'Olanda a casa agli scorsi Mondiali?
Vogliamo farla fare una partitina col Costarica?


 guardo gli europei.
Sai, io non ci ho trovato niente di divertente o di folkloristico in 
Germania - Arabia Saudita 8-0 dello scorso Mondiale, come disse Pizzul, 
NIPPO-GIAPPONESE (!).


 Anche in questo girone le cose stanno andano maluccio.
E come potrebb'essere altrimenti... Olanda a destra, Rep. Ceka a sinistra, 
dove la metti la Romania?


 Non č importante vivere, lo č vivere nel giusto (Socrate)
sta sign č meravigliosa.

 sta sign č meravigliosa.
Te la presto, fai pure...   :)
-- 


 Vogliamo farla fare una partitina col Costarica?
Scusa ma nessuno ha costretto l'Olanda a non raggiungere manco gli
spareggi!
Il Costarica comunque ha giocato un buon calcio contro Turchia e Brasile
figurando bene.


 senza spareggio.
Quoto ho sempre sostenuto che l'Australia ( o chi per essa se riesce a
batterla nel girone oceanico.. luogo dove giocano più chw altro a rugby)
dovesse avere un posto di diritto ai mondiali..
Ho visto sfumare una qualificazione dopo un 2-2 con l'iraq!!!!!
Veramente ingiusto che questa zona del mondo non abbia un posto riservato
per i mondiali
BEDO