Newsgroup: it.politica
Titolo: La stampa estera E' IN MALA FEDE

QUELLI CHE CI GUARDANO CON SUFFICIENZA
Filippo Ceccarelli, "La Stampa" del 28 Aprile (estratto)
(...) Gli inglesi, dunque (stavolta): i giornalisti inglesi in generale; e
dell`"Economist" in particolare. Rispetto ai loro interventi nel mondo
politico italiano esiste una assai lunga e non di rado polemica
consuetudine. I più insofferenti e puntigliosi arrivano a ricordare che
l'ironia della stampa britannica si esercitò anche sulle piume - «piume
di gallina» vennero definite durante la prima missione in Libano - del
cappello dei bersaglieri. I più politicamente mirati fanno osservare,
con una punta di malizia, con quale frequenza gli inglesi siano disposti a
sacrificare le loro virtù di autocontrollo e compostezza quando scrivono
dell'Italia. E da questo punto di vista, pur essendo quella una stagione
invero piuttosto movimentata, un po' colpisce l'iperbolica titolatura
dell`"Economist" negli anni 1992-93, sulle faccende di qui. Si va
da "Un nuovo Risorgimento" a "Come ai tempi della caduta
dell'impero" (romano), passando per "Odore di putrefazione",
"Signorina Ghigliottina" e "Una rivoluzione necessaria" (...).
Gli inglesi, com'è ovvio, se la prendono un po' con tutti i politici
italiani. Oggi Berlusconi, ieri Prodi, l'altro ieri Bonino e così via. Meno
giustificato, anche se forse inevitabile, è che i politici italiani si
dolgano o si compiacciano a seconda che venga colpito l'uno o l'altro dei
bersagli nostrani. Questa sorta di suscettibilità a geometria variabile
riguarda tuttavia tutti i media internazionali. Per cui quelli che oggi si
fanno scudo dell`"Economist" senz'altro si adonterebbero se qualche giornale
americano attaccasse il governo italiano sull'affare Telecom-Serbia, sulla
questione dell'uranio o del plutonio, come pure sulla mancata difesa delle
sedi diplomatiche Usa rispetto a minacce terroristiche. Quel che di solito,
presi nel vortice delle faziosità, si tende a sottovalutare è l'immagine
complessiva del paese; la sua capacità di saper affrontare i problemi,
mantenere gli impegni assunti e garantire affidabilità.
Il commento del settimanale britannico conclude osservando che la vittoria
di Berlusconi sarebbe comunque «un giorno nero» per la democrazia e per la
legge. Si può discuterne. E tuttavia si dovrebbe partire dagli altri "giorni
neri" vissuti dall'Italia nella storia recente e opportunamente segnalati
dalla stampa internazionale.
Tra il 1976 e il 1978, in effetti, l'Italia venne così poco risparmiata
dalla grande stampa internazionale che le diffidenze di allora si trovano
oggi sui libri di storia. «Confrontando la parte attiva del bilancio
nazionale con le passività, e anche tenendo abbondantemente conto della
rivalutazione delle riserve auree non ancora impegnate dalla Banca
d'Italia - scriveva nel 1976 il "Financial Times" - si può grosso modo
dire che il paese non vive più ormai sull'orlo della bancarotta, ma
che è già teoricamente in bancarotta». Stragi, scandali, terrorismo,
inflazione (dal diciassette al venti per cento e oltre), delitto Moro,
dimissioni di Leone. Altro che Berlusconi e giorno nero. Di quel periodo
davvero nerissimo restano impresse nella memoria due copertine: «Italy
in agony» strillava "Time" sopra l'immagine di una manifestazione; e poi
gli spaghetti dello "Spiegel", sui quali era deliziosamente posata
una rivoltella P38 (e a proposito di spaghetti Kissinger aveva pure
fatto un accenno a certa «salsa cilena»).
Poi la stagione 1992-1995. Anche lì c'era qualche preoccupazione per la
credibilità nazionale: Tangentopoli, fine del sistema dei partiti, assalti
della mafia, speculazione sulla lira, collasso finanziario e uscita dallo
Sme. Voci dall'estero - con relativo panico - su un consolidamento del
debito pubblico e un congelamento dei conti bancari. Intanto i leghisti,
supposti eroi «della rivoluzione necessaria» dell`"Economist", invitavano a
investire all'estero. A dimostrazione che tutto cambia; e pure troppo.
Trascritto da Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote:
E inevitabile che il comportamento di molti dei nostri governi fosse
giudicato male: non erano un granchè. Dopo i grandi governi deGasperi
si è andati sempre più verso la corruzione e la tristezza di uomini
incolti e facile alle mazzette e ale P2.
Questo ha indubbiamente rinsaldato il pregiudizio verso gli Italiani,
spesso giudicati dagli emigranti laceri e sporchi che emigravano nel
mondo.
Detto questo però, attenzione, con il govrno di Amato del 1992
l'Italia sembrò cambiare strada: rigore e serietà. Sacxrifici per
risanare i debiti truffaldini scavati da Craxi e dai suoi compari il
più voirace dei quali fu proprio Berlusconi.
Poi venen la lega e sembrò anch'essa a suo modo indicare una strade di
rigore. Improvvisak,mente la Lega si alleò col piduista al nord mentre
i neofascisti ci si alleavano al Sud!!!
Come volte che ci giudicassero nuovamente gli stranieri? Un popolo di
stronzi, è naturale.
Il berlusco mise su la sua caricatura di governo e in pochi mesi fece
tanti di quei danni da far ridere il mondo, fino al Berlusconi
Presidente el Consiglio che si cnsultava col berlusconi padrone di
mediaset sul fatto se dovevea o no pagare le tasse!!!!
Come volvate che ci giudicassero all'estero se non il paese dei
pulcinella???
Poi Bossi ebbe un moto di lucidità e pere a calci in culo il piduista.
Andò su Dini, indicato dal piduista e si barcamenò.
Quando prodi e Ciampi si presentarono in Europa dicendo che avrebbero
fatto davvero pulizia, non vennero subito creduti. Furono anche derisi
da Aznat, fuorono furiosamente osteggaiti da Tietmyer che vedeva nella
vicinanza con la lira una contaminazione alla mserietà del marco
tedesco!
Ma i due fecero il miracolo e dopo due anni a Ciampi diedero una
medaglia d'oro!  gli chiesero di restare almeno per 15 anni a garanzia
del risanamento! Con l'elezione di Prodi alla presidenza ella
Commissione l'Italia ebbe il massimo riconoscimento.
E adesso ci risiamo: il piduista e i suoi accoliti hanno avuto modo di
plagiare una fetta di popolo e si presentano, assolutamente
impresentabili, per prendere il voto per un altro governo.
Che volete che si chiedano gli stranieri? Giustamentesi domanano: ma
gli italiani sono più furfanti o più coglioni?
A noi la risposta il 13 maaggio.
Ernesto
"Un gran proverbio del Cavaliere
dice che l'essere sta nell'avere"