Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: effetti militari del sistema economico USA-Cina

Qualcuno sa qual è la posizione del DoD circa l'attuale sistema
economico che vede la Cina di fatto sostenere (leggi finanziare) la
capacità di spesa degli USA, acquistando larghe porzioni del debito
pubblico statunitense?
Dal punto di vista economico, nella situazione attuale il deficit USA
è in netto aumento e le spese militari di ogni genere costituiscono
una delle voci più importanti della spesa pubblica, se non la più
importante del bilancio degli Stati Uniti. Ergo, il massiccio acquisto
di bond statunitensi da parte della Cina di fatto finanzia
indirettamente anche la spesa militare USA.
Da quel che capisco, oggi dal punto di vista militare la ricerca
tecnologica USA si concentra sul far fronte alla sfida/minaccia
presente e futura posta dalla Cina. A mio parere ciò prefigura un
quadro di dipendenza di fatto delle spese militari degli Stati Uniti
dal sostegno del paese che viene visto come il principale nemico nel
medio-lungo periodo.
Onestamente, in un quadro di sicurezza nazionale USA, uno scenario
simile mi sembra che abbia sinistri tratti simili-sovietici (ultimo
decennio dell'Unione Sovietica, ovviamente), che dovrebbe inquietare
alquanto i militari statunitensi... i cui stipendi sono pagati in
ultima analisi anche in parte dallo Rep. Popolare Cinese.
Che analisi e valutazioni sono state prodotte al Pentagono in
relazione a questa situazione assurda ma storicamente già
verificatasi?
saluti
MG


wrote:

Hoi Hoi, spero nessuno ti risponda...stai mettendo il bastone in un
nido di vespe.
Comunque mentre l'anno scorso la Cina deteneva circa l'80% dei
treasury USA
oggi ne ha "solo" il 25% perche' il debito, per il quantitative easing
e' cresciuto esponenzialmente.
Scenario 1) La cina vende....gli USA fanno default, l'europa
fallisce...si coltiva insalata nella vasca da bagno
Scenario 2) la cina non vende ma viene pagata in natura con Taiwan.
Scenario 3) si fa la guerra all'Iran, si ferma il pagamento dei
treasury trasformandoli in war bonds.
Scenario 4) si fa la guerra alla Cina.
Storicamente si e' sempre verificato lo scenario 4.
Provocatore!
;)

 ;)
Nessuna provocazione.
La Cina non ha nessun interesse a un rapido rientro dei capitali
investiti negli USA, ché comporterebbe enormi spinte inflattive in
Cina e -con il probabile semi-default americano (inconcepibile allo
stato attuale)- la perdita del principale sbocco commerciale cinese.
Potrebbe però avere interesse a un re-investimento di quei capitali su
altri mercati nel medio-lungo periodo, con conseguenti problemi per
gli USA.
Quel che mi chiedo è: posto che uno degli obbiettivi strategici del
complesso militar-industriale USA è quello di quantomeno mantenere
l'attuale gap tecnologico tra Cina e Stati Uniti (anche nei confronti
delle tecnologie militari europee si legge spesso che gli USA sono "20
anni avanti"), come viene valutato a livello strategico dagli
Statunitensi il fatto che una parte importante delle risorse con cui
vengono sviluppate nuove portaerei, sistemi antimissile, caccia di 5
generazione ecc, siano soldi cinesi?
MG

 wrote:

Si è scelto di stampare moneta nella fiducia che la prossima asta dei
bond USA sarà affollata (soprattutto di Cinesi) come quasi sempre
accade. Di fatto questo è IMHO un esempio di "beggar my neighbour
policy". Io mi chiedo quale sia l'analisi strategica militare di una
tale esposizione economica a decisioni prese altrove.
MG

per me sbagli, perch� gli usa pi� che a produrre armi anticina mi pare 
puntino a produrre roba di eccellenza e a contenere potenze come iran e 
corea o altri possibili pesi medi.
Se volessero fronteggiare la cina non assisteremmo allo smantellamento 
delle armi nucleari strategiche

 fallisce...si coltiva insalata nella vasca da bagno
In questo scenario c'� un errore di fondo: il fatto che la Cina venda i 
titoli del debito pubblico U.S.A. non li rende per questo rimborsabili 
all'istante, esattamente come se tu vendessi un B.O.T. italiano che hai 
comprato questo non autorizzerebbe n� te n� l'acquirente a chiederne il 
rimborso prima della scadenza. Se la Cina immettesse sul mercato una enorme 
quantit� di titoli americani provocherebbe s� un crollo dei prezzi 
(domanda<offerta) ma ci rimetterebbe buona parte del suo investimento, e 
chiunque fosse in possesso dei titoli potrebbe averne il rimborso solo alla 
scadenza (e potrebbe anche fare un buon affare, comprandoli a prezzi 
stracciati).
Gli altri scenari sono inficiati dallo stesso errore.
Carlo "Jurassic Park" 

 delle armi nucleari strategiche
L'Iran è una minaccia?
Forse, ma dal punto di vista geopolitico. Dal punto di vista
tecnologico mi pare di no.  Si tratta di un paese stritolato da anni
di embargo tecnologico, costretto a fare retro-engineering delle
proprio dotazioni militari risalenti agli anni '70.
Anche qui su questo NG si deride spesso la tecnologia militare vantata
dagli Iraniani (l'ultimo post in tal senso mi pare fosse proprio tuo).
La Corea del Nord è una minaccia?
E' vero che ha la bomba atomica (ma ce l'ha davvero? E i vettori?), ma
la vera bomba che potrebbe deflagrare in Corea del Nord è la bomba
demografica di un popolo alla fame o giù di lì. Il paese dotato di
tecnologie militari che dire antiquate è poco e non è una vera sfida
tecnologica per gli USA.
Le armi nucleari strategiche... Non ho capito a cosa ti riferisci.
Stai forse asserendo che l'arsenale nucleare USA anche dopo i tagli
previsti non basterebbe a vetrificare la Cina?
MG

baroon ha scritto:

qui fai un errore concettuale; le capacita' di corsa agli armamenti 
nucleari Cinesi pare siano limitate da una serie di fattori, forse non 
ultimo una relativa scarsita' di U nella pur immensa Cina (da qui una 
discreta parte dei problemi energetici connessi alla crescita economica 
della Cina) E non va dimenticato che l' uso di WMD contro la Cina ed i 
cinesi sarebbero solo un grosso favore ai cinesi, che notoriamente hanno 
un vasto spazio ed un notissimo problema di sovrappopolamento e seri 
problemi di bilanciamento della popolazione)
A causa dei problemi causati dai test atmosferici del postguerra, anni 
'50 e '60 si ha un idea precisa dell' impatto ambientale delle armi 
nucleari, quindi si sa bene quante nukes bastano per dare una buona 
mazzata senza troppi danni ambientali; quindi, diciamo, un centinaio di 
testate per un complessivo di 500-750 Kt bastano ed avanzano per la loro 
unica funzione, cioe' di deterrente politico prima che strategico (la 
quantita' mostruosa di controlli incrociati nel processo decisionale ed 
il vasto e complesso sistema per inviare e soprattutto verificare gli 
ordini praticamente annulla il concetto stesso di first strike)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

MILES GLORIOSUS ha scritto:
Cominciando dalla fine, neanche usando l' intero potenziale nucleare che 
avevano USA ed URSS durante la Guerra Fredda "vetrificherebbe" la Cina 
(vabbe' e' un cavillo sulle parole usate, ma insomma...)
Sulla NK, quello che il CL cerca sono un paio di testate da mandare in 
due precisi punti nel retroterra strategico americano che 
automaticamente condurrebbero il Governo di questo retroterra strategico 
a dichiarare la stretta e completa neutralita' spingendo il retroterra 
strategico americano indietro fino a Guam (il che mi sembra consistente 
coll' esperienza dell' estate 1950, quando il perimetro di Pusan prima e 
lo sbarco di Inchon vennero enormemente facilitati dalla vicinanza del 
retroterra strategico)
Per l' Iran, qui invece si e' in presenza di un interessante uso della 
"deterrenza" in senso molto lato, cioe' che la semplice minaccia di 
dotarsi di armi nucleari blocca l' azione militare esterna. Del resto si 
puo' dire tutto il male di ahencoso e degli ayatollah pi� estremisti, 
tranne che siano, appunto, Iraniani, cio� maestri dell' arte del gioco 
diplomatico e del fare le loro mosse sulla Scacchiera (e non uso a caso 
quest' ultimo termine...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ordini praticamente annulla il concetto stesso di first strike)
Nella tua fantasia.
Una volta che il Presidente USA ordina il lancio passano esattamente 35 
minuti prima che qualunque parte del sia vetrificata.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 quest' ultimo termine...)
Infatti hanno una nazione in ginocchio considerata paria da tutte le 
nazioni arabe.
Pensa te che successo.


 Carlo "Jurassic Park"
Si, questa, infatti, e' l'unica critica che viene fatta allo scenario
"default dei Treasury" (e' il mio lavoro prevedere
le catastrofi economiche).
Questo rende di per se lo scenario default un'arma in mano ai cinesi.
I cinesi non hanno una valuta convertibile, e la loro economia e', in
gran parte, autarchica.
Attualmente la loro economia sta accumulando scorte di prodotti finiti
(e materie prime) a fronte di una
crisi dei consumi importante nei paesi occidentali.
Una volta che il T-bills fosse in default gran parte del materiale
strategico USA mancherebbe di rifornimenti, che dovrebbe pagare in oro
oppure andare a prenderlo.
In presenza di una grave crisi economica.
L'alternativa e' quindi cedere una fetta del potere in asia o entrare
in una guerra mondiale.
Lo scenario guerra nucleare non e' cosi' lontano dalla possibilita'
quindi.
Vedremo quanto i cinesi vorranno spingersi in la nelle loro richieste.
Di fatto in guerra economica ci sono gia'.
Questa e' la prassi economica degli USA in momenti di crisi (Giappone
per es):
1) forte esportazione del debito ( acquistato dal Giappone per es
negli anni 80 fino al 90)
2) svalutazione della valuta (di cui per ora non si vede traccia,
almeno nelle dimensioni necessarie a mettere in ginocchio la cina)
Gli anni dal 1990 al 2000 sono chiamati dagli economisti, per il
Giappone, gli anni vuoti.
E' interesse della Cina vedere svalutare il loro investimento del 50%
(dopo tutti gli sforzi fatti per non rivalutare la loro moneta)?
Cosa, in realta', ha da perdere obbligando gli USA al default la Cina?
La perdita delle riserve valutarie in dollari?
Comunque le perderebbe e la diminuita capacita' di trasformazione
della loro economia porterebbe alla rivolta sociale fino, forse, alla
scissione del paese
in repubbliche indipendenti (come l' URSS).
Non credo che la burocrazia cinese voglia perdere i suoi privilegi.
Vedremo anni difficili!

 --
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVshttp://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
Attualmente non esiste un "casus belli" che faccia pensare a uno
scenari di guerra in oriente.
L'Iran e' un paese in ginocchio, ma immaginate una guerra USA Iran,
convenzionale...e nel contempo la cina occupa Taiwan o parte di
Taiwan.
In pochissimo tempo la NATO dovrebbe sostituire gli USA in Iran,
Afganistan e Iraq, e gli USA sarebbero impegnati a Taiwan e nel mar
giallo.
Positivo:
si puo' non pagare il debito estero, in un paio d'anni gli USA
avrebbero una economia di nuovo ai vertici del mondo
i cinesi si riprendono Taiwan con tante bandiere rosse e sono tutti
felici di richiudersi in isolamento.
L'islam riceve una mazzata tale (finanziariamente) che occorreranno
venti anni di estrazione petrolifera per rimettere in piedi
una struttura terroristico-propagandistica come quella attuale (una
economia di guerra blocca, di fatto, transazioni internazionali e
congela gli asset stranieri nelle banche USA e europee).
Negativo:
La guerra.

 previsti non basterebbe a vetrificare la Cina?
1 l'arsenale nucleare cinese � stimato in espansione (hanno varato due 
ssbn e si prevede di varararne almeno 8), la trasparenza non esiste e 
l'arsenale nucleare usa si sta avvicinando a grandi passi a quello 
cinese stimato (probabilmente sottostimato). Dal punto di vista 
tecnologico poi i cinesi almeno come hardware hanno dei sistemi di cui 
gli usa sono sprovvisti (icbm mobili). Un paese come la cina lo contieni 
e lo confronti con armi strategiche e non con le bombe gps o i caccia 
stealth (tra l'altro in sviluppo anche in cina) che sono armi tattiche. 
Rispetto agli usa la cina presenta le stesse caratteristiche che resero 
necessario lo sviluppo del sac e degli ssbn per confrontare l'urss � un 
paese immenso lontano e con ricche risorse interne, invece gli usa 
stanno riducendo il loro arsenale strategico semplicemente perch� anche 
loro hanno grossi problemi a sostenerlo. Poi la tecnologia in senso lato 
si pu� discutere fin che si vuole, ma almeno imho ormai il motore di 
questa a differenza che durante le prime fasi della guerras fredda (fino 
ai '70) non � pi� il settore militare (pensa alla tecnologia medica 
all'informatica ecc).

 venti anni di estrazione petrolifera per rimettere in piedi
Gli Iraniani.
Gli iraniani sono persiani non arabi. Un arabo ti prenderebbe a calci se 
gli dici che i persiani sono arabi.
Inoltre l'Arabia Saudita sarebbe molto felice di una distruzione 
dell'Iran. Non muoverebbe un dito. Anzi, darebbe aiuti agli USA.


 in repubbliche indipendenti (come l' URSS).
Perderebbe il suo mercato principale.


 In questa ipotesi la USNAVY sarebbe disoccupata.
mi inserisco in questo interessante thread perch� questa affermazione imho 
merita di essere approfondita.
Perch� la USN sarebbe disoccupata ?
Forse perch� il Golfo potrebbe diventare una pericolosa tinozza in caso di 
guerra totale contro gli iraniani ?
Ma imho a parte quei pochi sottomarini che hanno non credo che la USN 
potrebbe essere troppo impensierita dalle forze iraniane, o forse
c'� qualche elemento che sottovaluto o (sicuramente per mia impreparazione) 
non ho considerato ?
Saluti
B29 

 non ho considerato ?
IMHO, ovviamente, le considerazioni da fare sono le seguenti.
L'esistenza di basi terrestri per l'USAF rende, per certi versi, 
superflua la presenza dell'aviazione navale.
La prima fase della guerra con l'Iran vedrebbe un uso massiccio di f22, 
b2 e b52 insieme a missili cruise.
Questo eliminerebbero di fatto l'aviazione iraniana e aprirebbero la via 
alla seconda fase dell'attacco che avverrebbe con f15/16.
In questo scenario la USNavy puï¿œ tranquillamente concentrare le sue 
forse intorno alla Cina.
Su due piedi quello che io farei sarebbe la seguente.
Ipotizzando l'utilizzo di 6 portaerei dividerei le forze in due TF.
La prima di 4 portaerei la userei come protezione per Taiwan. 4 
portaerei con la loro scorta Aegis sono una forza temibile anche in 
funzione ABM.
Una seconda TF che, lontana da Taiwan, va su e giï¿œ per la costa cinese a 
devastare tutto quello che incontra e minacciare uno sbarco sulla costa.
Questo obbligherebbe i cinesi a dividere i propri caccia moderni su piï¿œ 
teatri.
Una volta finita la fase 1 in Iran i B2, B52 e gli f22 iniziano 
martellare le infrastrutture cinesi.
Morale della favola a nessuno conviene un simile scenario.


 --
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVshttp://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
Vi prego di continuare a creare scenari.
Non sono un esperto di strategie militari (la guerra l'ho vista ma da
soldato) e queste ipotesi che fate sono un interessante
apporto sulla "probabilita" che si verifichi uno o l'altro scenario
economico.
Quindi sono molto interessato.


Ma e' cosi' importante un mercato esterno quando l'ottica cinese e' il
2100?

 uno sbarco di marines è fantascienza.
IMHO si renderebbe necessario se gli Iraniani, come sarebbe logico che
facessero, munissero di uomini e missili (in particolare anti-nave)
l'isola di Qeshm che è posta all'imboccatura dello stretto di Hormuz.
Dista pochi minuti di volo da Dubai e ancor meno dalla penisola
omaniana di Musandam. Se (SE) possiedono veramente dei missili
antinave decenti, da Qeshm gli Iraniani sono in grado di bloccare il
traffico commerciale dal Mare Arabico al Golfo Persico e
verosimilmente anche di minacciare il passaggio di navi militari.
Resta il fatto che agli USA non servirebbe particolare ricerca
tecnologica per affrontare questa minaccia iraniana. Basterebbe la
volontà di mettere in conto delle perdite nella conquista dell'isola.
E ritorno alla mia domanda iniziale: la ricerca militare statunitense
ha come fra gli obiettivi quello di mantenere il gap tecnologico con
la Cina? Se sì, si può dire che di fatto questa ricerca sia finanziata
anche in buona misura da soldi cinesi? Non è una cosa da far tremare
le vene ai polsi a qualsiasi stratega militare?
Se la Cina cominciasse a diversificare lentamente i suoi investimenti,
chi pagherebbe la macchina militare USA? Il Giappone di nuovo? Gli
Europei con l'Euro? La Gran Bretagna?
MG


wrote:

Domanda:
L'iran e' oggi piu' forte dell'Iraq della prima guerra del golfo?


Vediamo..
Superficie complessiva: sì
Geografia: sì.
Risorse umane: sì
Posizione geopolitica: sì (per la possibilità di danneggiare il
traffico navale nel golfo e per i rapporti con i gruppi armati sciiti
in medio oriente)
Economia: ni (l'Iraq della prima guerra del golfo era oberato di
debiti)
Tecnologia: ni (probabilmente non è tecnologicamente superiore
all'Iraq del '91, ma è in grado di produrre autonomamente alcune
tecnologie e anche sistemi d'arma , per esempio impianti nucleari e
carri armati)
MG
PS: posso chiederti che lavoro fai?

 per una cumulo di rovine.
beh, contro l' Iran, per vincere davvero bisognerebbe sfruttare bene le 
novita' strategiche negli ultimi due secoli.
l' attacco da est all' Iran storicamente e' sempre stato fallimentare, 
in quanto, sin dai tempi biblici, le montagne del Zagros sono state un 
insormontabile ostacolo strategico (sono si' meno alte e ripide delle 
Alpi, ma mooolto pi� profonde)
Oggi, pero' sarebbe possibile una strategia nuova, per cui *serve* la 
USN ed anche assets alleati, che presumo si intuisca benissimo da una 
carta geografica tipo questa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Iran_topo_en.jpg
Sbarcando dal Golfo di Omar, e prendendo l' area intorno a chabahar, che 
si' non ha molto di installazioni portuali, si evita di infilarsi nel 
megatrappolone del Golfo Persico, e si ha una testa di ponte per una 
lunga avanzata strategica lungo i due deserti di Lut e Kavir fino al 
cuore dell' Iran, Tehran e Qom.
In apparenza sembra che ci sarebbe una via ancora pi� diretta da ovest, 
per l' ampia valle che parte dall' afghanistan ma temo proprio che i 
noti problemi di sicurezza logistica lo sconsigliano, anche se usando le 
giuste carte diplomatiche ed economiche potrebbe essere possibile 
realizzare un fronte minore per tenere impegnate forze iraniane.
Il punto critico dell' intero piano e' inequivocabilmente il passaggio 
tra i due summenzionati deserti; Se da un lato si avrebbe la dominazione 
area assoluta al momento del passaggio (che sarebbe al D+(tre cifre)) e 
un aggiramento verticale di grossa portata e' pi� che possibile, d' 
altro canto, l' area si presta bene a una ben organizzata difesa 
statica, il rischio di una ripetizione di Market Garden forse non � da poco.
Ma una volta che si e' sboccati nel deserto di Kavir, presumo le cose 
ormai sarebbero abbastanza lineari e semplici; rimane solo da mettersi 
d' accordo tra i due maggiori alleati (USA ed UE) se ahmencoso va all' 
Aja o su una forca yankee, il che e' forse la cosa pi� difficile dell' 
intero piano.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 volont� di mettere in conto delle perdite nella conquista dell'isola.
beh, come ho esposto nel precedente post, si puo' fare un buon 
leapfrogging dello stretto di Hormuz, con un eventuale presa o 
isolamento di Bandar Abbas via terra.... (prendendola, si avrebbe una 
seconda, e molto pi� capace, base logistica terrestre per l' 
avvolgimento da nord di Tehran e Quom, ma d' altro canto, non si puo' 
dire a prori che tipo di noce o arachide sarebbe (per quanto ne so 
potrebbe cadere subito come una Singapore o reggere fino all' armistizio 
o quasi come una Brest)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

ti dico solo che stai parlando con uno che queste cose le macina ogni 
giorno, penso che ne sappia pi� di te.
Tu straparli di un piano cinese per il dominio del mondo e di un piano 
americano per distruggere la cina.
Credo che la possibilit� che questi piani esistano � circa pari a 0.

> Direi che il tempo di propagazione sar� di circa 20 minuti. Stima per

ah i cinesi hanno i soldi gli inglesi per la crisi del mercato svendono, 
non mi pare strano che i cinesi comprino. Se tu avessi soldi non 
compreresti una casa a prezzo d'occasione in luoghi in cui il mercato 
immobiliare ha sempre tirato?

 Europei con l'Euro? La Gran Bretagna?
Bella domanda.
Ma gli investimenti vanno ove ci sono i rendimenti. In questo momento i 
migliori rendimenti rapportati ad i rischi sono in USA. Quindi a breve 
non si verificher�.
Il gap tecnologico con la Cina � destinato a ridursi mano a mano che 
passa il tempo. Sono inseriti in un contesto di scambi globali e questo 
comporta che molte conoscenze passeranno anche alla Cina. Probabilmente 
nel giro di altri 30 anni avranno uno sviluppo tecnologico pari a quello 
del Giappone.


 intero piano.
Con questo piano va alla forca chi lo ha ideato.
Ma con le belle pianure che dividono Iran ed Iraq chi cacchio ti porta 
ad andarci dall'Afghanistan?


 giorno, penso che ne sappia più di te.
*** E diciamolo anche dove macini queste cose: al Лубянка (Lubyanka),
storico bar/enoteca del trevigiano con annesso circolo bocciofilo. Non e'
li che tre anni fa hai incontrato quel colonnello?
http://sobchak.wordpress.com/2006/04/10/lagente-segreto-barone-si-candida/
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 altri 30 anni avranno uno sviluppo tecnologico pari a quello del Giappone.
mhhh, per� vorrei sottilineare una cosa.
Ricordo bene che negli anni '80 esisteva il pericolo "giallo" ovvero la 
forte ascesa economica del Giappone per cui molti pensavano
che il Giappone avrebbe vinto con l'economia quello che aveva perso con le 
armi, e sarebbe diventata la prima superpotenza mondiale.
Poi tutto questo non si � avverato.
Non potrebbe essere cos� anche per la Cina ? Ora tutti tremano di fronte 
all'ascesa del Dragone, e se questa ascesa fosse invece destinata a finire
come � finito il Giappone ?
Saluti
Roberto 



Valuto Hedge Funds.

 come ï¿œ finito il Giappone ?
Seconda potenzia economica mondiale?
Penso che ci metterebbero la firma.


> leapfrogging dello stretto di Hormuz, con un eventuale presa o
Leapfrogging?? cosa e'?

dott.Piergiorgio ha scritto:
<CUT>
Riassumendo per chi dormiva durante le ore di geografia:
Irak del 2003:
- Territorio fondamentalmente aperto e pianeggiante, perfetto per la 
guerra meccanizzata.
- Economia allo sbando dopo anni di embargo.
- Forze armate profondamente demoralizzate (a parte la Guerdia 
Repubblicana).
- Popolazione intorno ai 27 milioni.
- Gli USA disponevano di forze di terra fresche e pronte all'uso.
Iran del 2009:
- Territorio per la maggior parte montuoso.
- Economia in forte crisi, ma con una base industriale di capacit� 
decisamente pi� elevate dell'Irak.
- Forze armate che non saranno supertecnologiche, ma nemmeno da buttare 
via, sia come dimensioni sia come capacit� bellica. Non dimentichiamo 
che godono di esperienza in combattimento nel passato e vengono da un 
lungo periodo sostanzialmente di pace e consolidamento.
- Popolazione di 68 milioni.
- Gli USA non sono sicuramente al top delle proprie capacit� per quanto 
riguarda le forze di terra, troppo impegnate negli ultimi anni.
A me sembra che parlare di facili avanzate di centinaia di km 
all'interno del territorio iraniano, provenendo dall'Afghanistan, dal 
Golfo di Oman o dall'Irak significhi non avere un quadro della realt� 
esistente.
Saluti,
Cougar

 Roberto
La differenza è che il Giappone era (ed è) un alleato USA con le
truppe USA in casa.
La Cina invece è forse L'avversario del XXI° secolo.
La butto lì: la dipendenza così pesante degli USA dai finanziamenti
provenienti da paesi rivali o nemici strategici (che come si è detto
ha toccato l'80%) mi ricorda un po' la situazione della Germania Est,
che negli ultimi anni, con l'economia ormai allo sbando, riusciva a
reggersi in piedi anche e soprattutto grazie ai soldi che gli
arrivavano dalla sua nemesi: la Germania Ovest.
MG

Albion of Avalon ha scritto:

Si infatti... come ï¿œ finito il giappone? E poi non diciamo cazzate cina 
e giappone sono paesi totalmente diversi a livello economico.
E poi nessuno nomina gli immensi problemi ambientali della cina i quali 
assieme all'ingiustizia sociale sono imho i maggiori nemici della Cina 
altro che gli USA.

 >> Direi che il tempo di propagazione sarà di circa 20 minuti. Stima per

No non parlo di piani per la conquista del mondo da parte dei cinesi
ne di un piano USA
per distruggere la cina.
Ho elencato dei dati di fatto:
1) quando gli usa hanno un deficit eccessivo (come per il Giappone
degli anni 90, che era il principale detentore del debito estero USA)
lasciano svalutare il dollaro, in modo da ripagare il debito con
denaro svalutato.
2) La Cina non e' un paese "normale" e da molto tempo rivuole Taiwan e
quanto contiene in termini di tecnologia.
il fatto che il governo cinese sia una casta di mandarini mi sembraa
assodato.
3) La possibilita' che gli USA ripetano il gioco della svalutazione e'
nei numeri della quotazione del dollaro, dovesse andare avanti cosi'
ai cinesi non resterebbe che l'arma del ricatto.
4) La produzione cinese non e' diminuita, creano scorte, materie prime
e prodotti finiti...questo indica una debolezza interna notevole (non
possono fermare le fabbriche pena
la rivoluzione "liberale' che termina, in genere, con tante
ghigliottine) ma quello che (mi) preoccupa e' la creazione di forti
scorte di petrolio.
Quanto agli inglesi e ai prezzi delle case.... tutte balle, i prezzi
sono crollati in periferia e in provincia, west end, central london ha
prezzi in rialzo e le case
vengono vendute con Auction fra gli aspiranti compratori con rialzi
sul prezzo minimo offerto del 30%
Ci vivo e so cosa dico.
Ma anch'io, come te, penso che ancora non si sia creato un "Casus
Belli".......per ora.
La chiave potrebbe, appunto, stare in Iran.

 Alpi, ma mooolto più profonde)
Dal testo mi pare di capire che tu abbia confuso l'est (dove c'è il
Dasht-e Kavir) con l'ovest (dove si innalzano gli Zagros), ma in ogni
caso non concordo con te.
Storicamente l'Iran è stato invaso da Ovest da:
- Assiri
- Alessandro Magno
- Romani (Traiano aveva quasi sfondato, arrivando a Susa, Eraclio
arrivò quasi dalle parti di Teheran proveniendo dal Caucaso)
- Arabi
- Turchi Ottomani (controllarono gli Zagros per alcuni decenni, prima
di essere ricacciati verso l'Iraq dai Safawidi)
- Inglesi (nel corso della Seconda Guerra Mondiale)
Da Est da:
- Parti
- Kushan
- Eftaliti
- Samanidi
- Ghaznavidi
- Selgiuchidi
- Mongoli
- Tamerlano
- Afgani (nella seconda metà del '700).
MG

 Leapfrogging?? cosa e'?
Il salto della rana. Il nemico difende tutte le basi perch� non sa dove io 
colpir�. Io invece di colpirle tutte ne salto qualcuna e prendo quelle che, 
una volta in mano mia, faranno cadere (in genere per una crisi dei 
rifornimenti) quelle che ho tralasciato.
Ci� spiegato, un conto � saltare qualche isoletta del Pacifico alla fine 
della seconda guerra mondiale, quando un po' pi� in l� ce n'� un'altra che 
vale lo stesso. Un altro conto � saltare lo Stretto di Hormuz. 


Beh  negli anni '90 lo potevano fare perché tutti continuavano a usare
il dollaro come valuta di scambio internazionale e quindi gli USA di
fatto scaricavano gli effetti inflattivi delle loro svalutazioni su
chi all'estero comprava dollari (cioè tutto il mondo).
Il quadro adesso è complicato dalla presenza di un'altra moneta forte
(l'Euro) e dal fatto che persino gli Arabi, a quanto pare, manifestino
la volontà di abbandonare il dollaro come valuta di scambio/riserva
internazionale.
Cioè: gli USA possono fare "carta straccia" del dollaro per pagare
debiti e spese militari (giusto x citare 2 voci in uscita), solo nella
misura in cui gli altri paesi continuano a dare valore alla "carta
straccia". Se però gli altri paesi iniziano a cercare altri beni/mezzi
rifugio/di scambio e a rifuggere dalla "carta straccia", quest'ultima
tende pericolosamente a essere quel che è: carta straccia.
Cfr:
http://www.independent.co.uk/news/business/news/the-demise-of-the-dollar-1798175.html
http://www.independent.co.uk/news/business/news/dollar-tumbles-on-report-of-its-demise-1798713.html
MG

ha toccato l'80%) mi ricorda un po' la situazione della Germania Est,
mi pare che la ovvia conclusione del tuo postulato sia : Usa destinati a 
crollare come la DDR.
La situazione per� mi pare non paragonabile, la DDR era un paese allo 
sbando, con una classe politica che sappiamo e una situazione economico 
industriale che conosciamo,
gli USA non mi paiono economicamente, politicamente e socialmente 
paragonabili alla DDR, almeno nell'immediato futuro.
Ci� non toglie che gli USA dipendano molto dall'apporto finanziario esterno, 
e che tutto pu� accadere, naturalmente.
Saluti
B29 

 MG
No, il problema e' piu' complesso, un conto e' una moneta "rifugio" e
un'altra un paese che e' il maggior consumatore di materie prime e il
maggior produttore
di beni di consumo del mondo. In soldoni se ti vuoi bere una coca cola
puoi fare tutti i cambi che vuoi ma alla fine la devi pagare in
dollari USA.
Se vuoi vendere petrolio non lo puoi vendere ai marziani o ai cinesi
ma a chi lo consuma...gli USA.

 vale lo stesso. Un altro conto è saltare lo Stretto di Hormuz.
grazie.

 B29
Concordo con te. Usavo l'esempio della DDR come esempio di dipendenza
economica da un rivale strategico (che in quel caso era la
Bundesrepublik).
Oltre a quello che osservi, c'è da dire che mentre la Germania Ovest
sarebbe senza dubbio sopravvissuta al crollo della DDR (magari avrebbe
avuto problemi di profughi ecc, ma niente di peggio di quello che è
successo con la riunificazione), la Cina sarebbe ferita mortalmente da
un eventuale collasso di schianto degli USA, come altri hanno già
fatto notare.
Non per niente la mia domanda originaria verteva sulla sfera
prettamente militare.
MG

 ma a chi lo consuma...gli USA.
Mi fai venire in mente una scena nel film "Scemo e più scemo" in cui i
due protagonisti che hanno girato gli USA con lo scopo di restituire
una valigia piena di dollari consegnano finalmente la valigia (o gli
viene rubata non ricordo), ma all'interno invece dei dollari ci sono
tanti foglietti con le spese annotate e sotto scritto un "pagherò". I
proprietari della valigia dicono una frase tipo "cos'è una presa in
giro? Che ci facciamo con questa cartaccia?". Jim Carrey, uno dei due
"scemi" , gli risponde "abbiamo dovuto spendere i soldi per
ritrovarvi, ma promettiamo che ripagheremo tutto".
La questione è che se da un lato gli Arabi vendono petrolio agli USA
dall'altro calcolano anche la loro ricchezza nella valuta USA e se il
dollaro perde valore anche gli Arabi diventano meno ricchi. E questo
agli Arabi evidentemente non piace
MG



vedo che hai centrato il problema.
Il paragone con il film mi piace e lo copiero'!
In realta' il mondo arabo ha venduto il petrolio negli ultimi anni non
a 80$ ma a circa 30$, questo il valore della perdita di valore degli
assets
in cui il mondo arabo e' investito...non sono certo contenti.
Lo stesso vale per il lavoratore cinese.
In genere quando non si riesce a pagare un debito si vende la seconda
auto...la seconda auto sara' Taiwan?

 Da Est da:
- Parti
- Kushan
- Eftaliti
- Samanidi
- Ghaznavidi
- Selgiuchidi
- Mongoli
- Tamerlano
- Afgani (nella seconda met� del '700).
Ammetto che Kushan e Eftaliti erano riusciti a rimanere al di sotto del mio 
radar finora... complimenti, ti meriti un anorak point. 

 autartico.
Cio� un consumo causato dalla circolazione automobilistica nell'Artico? ;-) 
(scusa, non ho saputo resistere).


Se permetti, il problema degli Arabi è di magnitudo ancora superiore.
Negli ultimi anni (diciamo fino a metà 2008) sono arrivati a vendere
il petrolio a 150 $ il barile e hanno sfruttato l'enorme surplus per
lanciarsi (in particolare UAE, KSA e Qatar) in faraonici programmi di
modernizzazione economica che contemplano la costruzione e il
rifornimento di almeno una decina di nuove città, che dovrebbero
sorgere dalle sabbie del deserto, oltre a una serie di programmi
nucleari. A lavori in corso (Dubai) o appena iniziati (KSA), il
petrolio è crollato a 30-40 dollari il barile e gli Arabi (tranne Abu
Dhabi) si sono trovati a non avere il "cash"per pagare le imprese
(occidentali) che stavano eseguendo i lavori, mentre le banche
internazionali non avevano liquidi per prestare soldi. Nel frattempo
anche gli asset arabi nel mondo davano profonde delusioni (vedasi il
fallimento di Citybank e la conseguente perdita multi-MILIARDARIA
della Kingdom Holding Company saudita, che ha costretto di conseguenza
il principe Al-Waleed a rallentare o cancellare i suoi piani di
investimenti edilizi IN PATRIA).
Adesso finalmente il petrolio ha superato stabilmente  i 65$/barile
(che dovrebbe essere il break even per il bilancio statale saudita),
ma, a quel che dici, se capisco bene, la perdita di valore del dollaro
fa sì che il prezzo del petrolio di 80$ corrisponda al netto di tutto
a 30 (trenta!)$.
Come se le costruiscono le loro città e centrali nucleari i nostri
amici arabi?
Ovvio che anche i padri di famiglia arabi come il buon re saudita
Abdallah o gli sceicchi degli Emirati (in particolare quello di Abu
Dhabi, perché gli altri sono alla frutta) si chiedono se gli convenga
di denominare le proprie ricchezze in una valuta soggetta a
svalutazione come il dollaro che probabilmente tenderà a svalutarsi
ulteriormente.
MG

 economico.
Questi scenari?
Improbabili.
Visto che valuti hedge fund questi sono i scenari che mandano a puttane 
tutte le modellazioni che attualmente usiamo. Parliamo dell'improbabile 
che diventa probabile.
E ci troveremmo nella stessa situazione del fallimento del Blackï¿½Scholes 
con tanti che piangono.


 ulteriormente.
E, sempre il buon padre di famiglia arabo, risponde che no, non gli 
conviene.
Quindi si guarda in giro alla ricerca di un'altra moneta e vede l'euro. 
Il problema dell'euro � che non rappresenta un paese ma un insieme di 
paesi. Paesi che perseguono una politica diversa e spesso in contrasto 
fra di loro.
Cosa gli rimane? Yen? Rappresenta una economia a crescita zero.
La moneta cinese? E' una incognita troppo grande specie considerando che 
il suo cambio � fissato altrove e non sul mercato.
Quindi il buon padre di famiglia arabo prende il male minore che � il 
dollaro.
Anche se adesso stanno imparando a diversificare. Ma credo che dopo le 
ultime sberle ne abbiamo un pochettino le palle piene dei fondi sovrani. 
Sensazione a pelle.


 --
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVshttp://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
Si, infatti che black sholes e il VaR fossero una puttanata si sapeva
anche prima di Lehman,
qualsiasi persona abbia fatto trading nei mercati finanziari prima del
2000 sa che le linee
che si formano sui grafici NON sono espressione della esistenza di una
controparte al prezzo indicato e quindi
quello 0.5% di evento lasciato da parte e' estremamente importante
perche' non e' statisticamente irrilevante
ma e' un evento certo...
(nell'estrazione del superenalotto l'evento certo, o sicuro al 100*100
e' che non vincerai. nel caso di B&S la parte tagliata fuori
e', in realta, un evento che sicuramente si verifichera' al 100*100
piu' la linea del tempo considerato e' lunga)
Ma alla london school of economics non hanno insegnato nulla sulle
cartelle fondiarie Cariplo.
La formulazione di ipotesi estreme e' importante per valutare il
rischio preso dagli investitori.
Attualmente VaR, B&S vengono utilizzati come e piu' di prima e la leva
sui mercati di conseguenza.
Aggiungendo uno scenario come quello ipotizzato la prossima crisi
potrebbe essere l'ultima.

 --
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVshttp://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
Anche questa e' una cosa che sento spesso, ma l'investitore ha memoria
di elefante e cuore di coniglio e,
a meno di una stabilizzazione del $, adesso!, la situazione potrebbe
scivolare negli scenari elencati.

 Cougar
X cugar e gli altri, grazie, per i contributi.
Purtroppo non sono in grado di valutare una cosa importante di quello
che avete scritto:
quale dei vostri scenari militari e' il meno costoso (in termini di
denaro)
quale non prevede o potrebbe reggere anche non prevedendo l'uso di
armi nucleari

cartelle fondiarie Cariplo.
chiedo scusa per il brutale OT ma potresti dare qualche dettaglio in pi� su 
questa cosa ?
P.S.: mi pare che tu e Albion ci sappiate fare in campo economico, su cosa 
consigliate di investire di questi tempi ? 
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Saluti
B29

 verificatasi?
che quando la guerra nella mamertinia sara' finita,
che quando il dollaro.$ non sara' piu' moneta di scambio internazionale,
ci saranno altre ragioni di fondo che inallenandosi una ad una,
=> inizieranno imho abbastanza presto le guerre puniche
www.guerrepuniche2.4000.it
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 Storicamente si e' sempre verificato lo scenario 4.
possibile, magari a fianco dell'india che si picchia con la cina, ma
prima vedrai che scoppiano le guerre puniche.


 Questo rende di per se lo scenario default un'arma in mano ai cinesi.
basta non fare il roll over dei titoli e tesaurizzare cambiando dollari
verso euro ad es (adesso il dollaro debole serve agli usa e potrebbero
non accorgersi del flip flop della posizione cinese). Portando alla
scadenza i titoli che poi non si rinnovano e si compra altre cose.


 Gli altri scenari sono inficiati dallo stesso errore.
probabilmente voleva dire, che la cina alla scadenza non effettua il
roll over dei titoli.


 online right here, log 
onwww.oddhotcupoftea.net
No intendo dire che la cina vende sul mercato i titoli USA che il
tesoro non puo' (ri)comperare.
Tassi alle stelle.
Quindi  l'unica soluzione e' il default.
Il rollover si usa per i mercati derivati, anche se ho capito cosa
intendi dire.
Ovviamente le perdite sarebbero enormi ma, probabilmente, simili a
quelle
che la Cina avrebbe guardando il $ perdere valore.

 Perderebbe il suo mercato principale.
che gli frega se l'economia interna gli tira la domanda?


attualmente:
USA,
Cina
India
presto imho:
Cina
India 
USA


 Taiwan.
i paesi arabi sono frammentati.
1-Ci stanno i sauditi, filoamericani, e contemporaneamente arretrati nel
loro paese se si guarda al ruolo delle donne nella societa' IMHO ma e'
praticata la "schiavitu' dei lavoratori esteri".
2-Ci stanno vari principati arabi filoamericani ed europei che sono
illuminati, indistinguibili dagli usa/ue come ruolo nella societa'. Non
credo sia praticata la "schiavitu' dei lavoratori esteri" almeno sul
satellite bbc, euronews, cnbc, al_jhazeera non ne hanno parlato (oppure
non ho capito oppure mi sono perso i programmi tv)
Entrambi sono stracolmi di petrolio e legati all'occidente
finanziariamente perche' il flusso di petroldollari.$ da qualche parte
lo dovevano investire essendo schierati pro NATO nell'epoca della guerra
fredda. Hanno investito molto in cina e si sono pure fatti una borsa
tutta loro staccandosi dalla piazza di londra che un tempo intermediava
i capitali arabi dei petroldollari.$
E' certo che i paesi del gruppo 1,2 conoscono il vecchio modello del
CAPM e che di certo ridurranno nel tempo l'esposizione in dollari.$ dei
loro assets.
3-Poi ci stanno dei paesi arabi morti di fame che non c'hanno il
petrolio, sono per lo piu' in balia degli alkeidi e della pirateria, lo
stato non esiste e se esiste e' praticamente una caccola secca in
confronto alla malavita organizzata che piu' che malavita organizzata e'
uno stato vero e proprio con uno standing finanziario e militare piu'
forte dello stato ufficiale che all'onu riconoscono.
4-Poi ci stanno i paesi arabi arretrati e pieni di petrolio, sono
arretrati perche' erano proxies nella guerra fredda e si sono logorati a
farsi la guerra. Questi "sono maneschi" e spaventano i paesi del blocco
1 e 2 anche se una bella fetta dei sauditi (mi pare si chiamino gli
uabithi?) progettano e profetizzano l'unificazione del medio oriente. Il
che non e' nemmeno tanto illogico pensare ad una moneta unica araba,
cosi' come e' accaduto per la zona euro e per il sudamerica che ci
stanno pensando. Il guaio e' che sono antiamericani, antieuropeisti per
certi versi simili all'URSS della guerra fredda che voleva espandere il
comunismo in tutto il mondo invece di starsene a casa propria.
In tutti i paesi, 1,3,4 i diritti umani sono un optional (tranne per i
paesi del gruppo 2) quindi IMHO dipende da come i paesi del gruppo 4)
che controllano direttamente od indirettamente i paesi del gruppo 3)
IMHO, si interfacceranno con i paesi del gruppo 1) per prenderene il
potere religioso/economico.
Questo stando a quello che ho capito dalle fonti satellitari :P
        cnn
        bbcnews
        cnbc/closing_bells
        al_jazeera
        euronews
        france24
        (skynews, prima che slittasse fuori dal cluster di astra 16�Est)
Obiettivamente l'ONU e' troppo caotico, ci sono troppe nazioni ed il
diritto di veto e' una merdata, andrebbe riformato l'ONU. Un
rappresentante per ogni continente:
uno per il nord america
uno per il sud america
uno per l'africa
uno per gli USE
uno per il medio oriente
uno per la cina
uno per l'india
uno per l'area centro pacifica = delle tigri asiatiche & pacifico &
australia
Il problema dei diritti umani e del loro rispetto e della fame nel mondo
e delle guerre dovrebbero essere sull'agenda dei macro stati, ma gli
stati nazionali sono troppo forti a livello planetario ancora anche se
ci sono zone in cui si stanno indebolendo (vedi zona euro, anche se
bloccano la nascita degli USE).
Per cui le guerre puniche ci stanno tutte IMHO.
www.guerrepuniche2.4000.it
:-)


 che la Cina avrebbe guardando il $ perdere valore.
non lo credo, basta comprare sempre meno dollari.$ con dollaro debole e
tassi d'interesse americani crescenti potrebbero coprire il disimpegno
cinese sul dollaro (proprio come gia' sulla cnbc/closing_bells
profetizzano per il 2010 in usa, tassi dipoco crescenti e moneta sempre
debole).


 tesoro non puo' (ri)comperare.
se la cina vende titoli di stato a tasso variabile inondando il mercato
secondario, il mercato secondario presto non avrebbe piu' spessore, non
ci sarebbe piu' nessun acquirente sia perche' il dollaro sarebbe carta
straccia e tutti vorrebbero altre monete ad es euro, quindi i cinesi si
brucerebbero le dita, restando con parte del proprio stock invenduto. Se
poi non tirassero missili nucleari sugli USA, non sarebbe una mossa











 B29
Era il 1967
Si trattava di obbligazioni emesse dal Mediocredito Lombardo e
collocate dalla Cariplo, finalizzate alla raccolta di fondi da
destinare alla concessione di mutui fondiari (che allora erano
prevalentemente contratti dalle società immobiliari)
Adesso sarebbero uno dei componenti di un subprime.
Detti titoli, da sempre il punto di forza della banca ed ambitissimi
dai piccoli risparmiatori meneghini, erano contrattati in Borsa ed il
loro prezzo seguiva la legge della domanda e dell’offerta solo per gli
scambi di possesso.
La Cariplo, infatti, garantiva al sottoscrittore che ne chiedeva il
rimborso, la valutazione a 95 lire (prezzo di emissione a fronte delle
100 di valore nominale) indipendentemente dalla quotazione del titolo
Era stato preso quell’impegno in quanto si confidava sulla proverbiale
capacità di risparmio dei lombardi.
La congiuntura economica negativa di quegli anni non solo aveva fatto
crollare le quotazioni delle cartelle a 67 lire, ma aveva indotto
molti sottoscrittori (che faticavano, anche allora, a tirare la fine
del mese) a monetizzare il risparmio fatto anni prima.
La Cariplo si trovò in evidente difficoltà.
Un venerdì, nel corso del telegiornale della sera, Giordano Dell’Amore
rilasciava un’intervista in cui annunciava che dal lunedì successivo
la Banca avrebbe rimborsato le cartelle ai prezzi di mercato
Fu così che decine di miglia di piccoli risparmiatori, nella maggior
parte pensionati che avevano investito la loro liquidazione in quei
titoli, si ritrovarono il gruzzolo pressoché dimezzato.
Nessuno intervenne e la cosa, sul piano nazionale, passò quasi
inosservata.
Gli artefici della fregatura:
    * Giordano Dell’Amore presidente della banca e rettore della
Bocconi
    * Aldo Moro presidente del Consiglio dei Ministri
    * Emilio Colombo ministro del Tesoro
    * Guido Carli Governatore della Banca d’Italia
Comunque, se ti piacciono queste vecchie storie:
Beneduce....presidente INA Casa nel 1916 (dopo essere stato congedato
per "meriti" di guerra)
Amico di Mussolini di vecchia data
Tre figlie:
Idea Nuova, Italia Libera e Vittoria Proletaria.
Idea Nuova sposa....indovina.....Enrico Cuccia allora prestante
giovanotto e si riproduce.....
Lascio a te scoprire dove sono i rampolli Beneduce e Cuccia.


Mi pagano per non credere agli scenari ottimistici.
Questo e' uno di quelli ottimistici, e, toccando legno quello che si
verifichera'.
Io valuto il rischio di investimento presumendo sempre la possibilita'
che si verifichi lo scenario peggiore.
In questo modo non abbiamo risentito della crisi.
Dici cose sensate.

il primo trattato sulla guerra fu cinese AFAIR.
Il fatto che la cina non sterzi verso le democrazie con la separazione
dei poteri e le religioni sono tenute sott'occhio stretto come vigiliati
speciali, ed il rispetto dei diritti umani non esiste. Questo preoccupa.
I paesi arabi non hanno passato la rivoluzione francese e non conoscono
o non vogliono applicare la separazione dei poteri tantomeno la
separazione stato/religione. Sono affari loro, queste sono garanzie di
democraticita' imho, ma potrebbero essere governati anche da monarchie
"illuminate" e rispettare i diritti umani (senza nessun problema anche
se le monarchie illuminate sono eventi piu' rari rispetto allo stato di
diritto, come la storia ha ben dimostrato), IAC tant'e'.
Trovo credibile che la cina in un lontano futuro, anche per ragioni di
spazio vitale, possa affossare con un colpo solo che standa con una fava
2 piccioni gli USA e gli USE (che non e' detto che ci saranno e se ci
saranno come saranno, data la forte tendenza degli stati nazionali
europei e l'incompetenza di brussells nella babele linguistica, grazie
anche alle merde d'inglesi isolani di merda che non prendono l'euro e
non vengono a far dimagrire e rendere piu' efficiente la UE che spende
palate di milioni di euro sulla babele linguistica e non propende per
fare gli USE costruendo una coscienza europea comune sui ceppi
linguistici dominanti inglese, francese, italiano, spagnolo, tedesco,
russo, arabo) per poi provare a papparsi la ex_URSS asiatica ricca di
materie prime, con l'india filoeuropea che si picchia con la cina a
fianco della UE mezza cionca e con gli USA ridotti allo stremo.


 Dici cose sensate.
grazie ;#)


se picchiano l'iran, lo picchiano tutti.
-lo picchia la nato (per difendersi dai missili a medio gittata)
-la russia (per tenersi in prospettiva le repubblice con suffisso
*stan*)
-israele (per ovvie ragioni)
-i palestinesi (perche' se l'iran tira una bomba su israele, o che tu
sia palestinese od israeliano, non farebbe differenca per delle robe con
missili NBC)
-gli indiani che gli prudono le mani, con il pakistan filoiraniano
-i cinesi che non vedono di buon occhio una proliferazione nucleare
se fanno fronte comune e sono uniti, probabilmente l'iran imho fara'
marcia indietro per l'effetto deterrenza e si evitera' un conflitto
(versavice se andranno in ordine sparso, stai sicuro che scoppia la
guerra, perche' ogni stato avra' le sue porche convenienze, la guerra
sara' lunga, sanguinosa e non definitiva perhce' l'iran e' grande e
popoloso ed avra' chi lo spalleggera')


gli americani con le pezze al culo :-) per via del dollaro.$
cartastraccia finirebbero per entrare in zona euro IMHO. Il loro deficit
finanziario sarebbe coperto dalla zona euro e la UE si trasformerebbe in
un'area emisferica nordoccidentale con USA+UE+ex_URSS+india e potrebbe
diventare modello per gli altri macroaggregati continentali.


da operazione flashpoing ho imparato che
http://img.redwolfairsoft.com/upload/product/img/GP299-DT5L.jpg
        *after montignac*
        l'm203 e' l'unica arma con il super bombardone ammazzasette a
riequilibrare il fatto di essere in inferiorita' numerica massimizzando
la possibilita' di potersi difendere con una certa efficacia (sempre se
non s'inceppa, e se non si deve pulire)
quindi, consiglio d'investire in M203 utili da usarsi 
contro i chartaginesi (che saranno in superiotita' numerica)
oppure
utili per dare la caccia ai politici itagliani della I e II repubblica
che hanno condotto lo stato italiano al collasso.
:-)


 radar finora... complimenti, ti meriti un anorak point.
Macché Kushan e Eftaliti! Voglio la stellina per avere lanciato il
thread che ha trasformato il.Terminetor.magnetico in un "signor
contributore" di questo NG !
;)))
MG

 vale lo stesso. Un altro conto ï¿œ saltare lo Stretto di Hormuz. 
Si puo' saltare, si puï¿œ saltare....
Se uno ci pensa bene, il Golfo Persico e lo stretto di Hormuz hanno il 
loro valore bellico nel traffico commerciale e logistico chiave; Cogli 
opportuni accordi commerciali e diplomatici presi per tempo, si puo' 
assorbire la chiusura del traffico di petroliere attraverso Hormuz per 
quei 10-18 mesi necesari per la guerra (e comunque anche in un piano 
"convenzionale" sarebbe stato chiuso fino a che gli USA avrebbero 
strappato, non necessariamente con perdite limitate, il controllo dello 
Stretto in questione)
Il valore logistico dello stretto ï¿œ ovvio; e' una delle due maggiori vie 
di comunicazione coll' Iraq (l' altra e' quella via terra dalla turchia, 
mentre quella via mare e terra da Ovest ha il serio collo di bottiglia 
di Aquaba)
Inoltre, ricordo che gli Iraniani sono si' non propriamente armati in 
maniera moderna, ma d' altro canto fessi non sono, quindi la cosa 
migliore sarebbe appunto usare strategie e tattiche non convenzionali 
(nel senso di "eretiche" dal pdv dei canoni dell' Arte Militare eh !)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

se proprio finisse a catafascio per via della cina, gli usa potrebbero
sempre buttare il dollaro.$ e prendere l'euro (ammesso che nel frattempo
gli europei non siano stati con le mani in mano a far polemiche ed
abbiano costruito gli USE inglobando la ex_urss dentro l'euro ed
iniziando a corteggiare l'india).
O;P
e siccome gli europei non guardano la tv satellitare con multiple piste
audio (inglese, francese, tedesco, spagnolo, italiano, russo, arabo),
gli inglesi sono isolani di merda con la loro sterlina del caxxo,
gli stati nazionali sono caccole nel mondo ma ancora forti nella ue,
nessuno vuol mollare l'etere che vuol dire dare la possibilita' di far
circolare le idee in europa rendendo aleatoria il consenso elettorale
che difficilmente potrebbe essere pilotato come accade adesso con le
barriere linguistiche,
poiche' i commissari ue per lo piu' sono lekkini delle lobbys togliendo
la cispia negli occhi (dei biglietti aerei venduti via web), ma non
abolendo le barriere linguistiche in europa (facendo studiare alle nuove
generazioni le lingue dei ceppi linguistici piu' numerosi ed imponendo
multiple piste audio o sottotitoli alle tv, imponendo l'uso del DVB-S
piuttosto che il DVB-T)
puo' darsi che ci tocchera' fare la guerra ai cinesi a fianco degli
indiani mentre gli americani saranno all'epoca del baratto con le pezze
al culo :(


 ;)))
grazie :#)
www.guerrepuniche2.4000.it
cmq di ste cose ne avreste preso in parte anche visione in 
www.jackisback.4000.it
quindi c'e' stato :-7
        *telepatia.ESP
        *hacking telematico
        *estrapolazione cervellotica bingoide anticipata
        *un tipico caso :-) 


 esistente.
Difatti mi baso sul fatto che a gudicare dalle carte geografiche, l' 
unica soluzione possibile e' l' aggiramento delle montagne dello Zagros.
Poiche' sono un generale da poltrona (a parte che in generale a volte un 
dilettante coglie dettagli passati inosservati dai professionisti) la 
mia idea avra sicuramente non pochi difetti, ma nei fatti il problema 
strategico resta quello: prima di arrivare ai centri decisionali dell' 
Iran bisogna superare una catena montuosa, tralaltro alquanto profonda.
Quindi, il punto �: se bisogna rimuovere ahmencoso con mezzi diversi da 
quelli della politica, della diplomazia e degli intrighi, si deve 
risolvere un problema geografico e operazionale letteralmente grosso 
come una montagna.
Inoltre, stando alle attuali situazioni di alleanze,per l' Italia ci sta 
tutto l' interesse che il maggiore alleato non si incasini in quelle 
montagne, che poi finisce con una riedizione pi� meridionale di quanto 
gia' visto... (hint: dove sta la maggiore expertise militare in 
combattimento montano ?)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 armi nucleari
i beancounters siete te e albion ;)
Riconosco che il mio piano, che tralaltro implica comporta non pochi 
ottimi affari per altri produttori di risorse energetiche, puo' essere 
di gran lunga il pi� costoso in termini di risorse complessivo, mentre 
d' altro canto, una strategia "classica" avrebbe enormi costi in termini 
di risorse militari, anche non facilmente rimpiazzabili o riparabili 
(penso massimamente alle CVN americane).
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Ti consiglio caldamente l'acquisto di questa variante studiata 
appositamente per i combattimenti in ambiente urbano con regole 
d'ingaggio flessibili.
http://www.imagebam.com/image/a3c01352423033
[(c) Aleks 2004]
Fanne buon uso, mi raccomando!
Cougar
II.Terminetor Magnetico ha scritto:


 - Afgani (nella seconda met� del '700).
Non fai che confermare la mia analisi :)
da ovest abbiamo un Dio della Guerra e le sue Falangi, ed uno appena 
sotto il gradino Divino, pero' con un esercito perfetto (Trajano ed il 
rullo compressore che erano le Legioni del suo periodo) mentre i turchi 
Ottomani ottennero solo un successo temporaneo, e difatti non riuscirono 
a tenere a lungo il controllo dei monti in questione, mentre da est sono 
passati un po' tutti. (ma i Mongoli erano sotto la guida di Gengis o un 
altro Condottiero ?)
Da sud, che e' alla base della mia idea, nessuno ha mai tentato la cosa, 
quindi sostanzialmente e' "terreno vergine" strategico, armi 
sostanzialmente pari quindi, come conduzione della guerra, il che 
presumo dia qualche chance in pi� alla parte dotata di maggiore forza 
tecnologica e di risorse.
Da notare che ho in effetti qualche volta problemi nel indicare 
posizioni geografiche relative, specie trasversali (per la disperazione 
di chi si ritrova al volante con il sottoscritto che indica la strada, 
specie ad un incrocio) La cosa e' forse dovuta al fatto che sono un 
ambidestro pressoche' perfetto (l' unca cosa che non so fare colla 
sinistra � scrivere...)
OK prendetene pure nota per un eventuale wargame PBEM :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Stretto in questione)
*** Ma nemmeno per idea, la US Navy, RN, MN, MMI, e persino le marine 
russa e giapponese forse, etc. etc., scorterebbero avanti e indietro il 
traffico commerciale.
A costo di trasformare il litorale iraniano della zona dello stretto di 
Hormuz in un paesaggio lunare, e di mandare ai pesci ogni singola 
bagnarola persiana. Questa sarebbe l'unica cosa praticamente certa, in 
mezzo ai mille interrogativi su come/dove attaccare l'Iran.
Attacco che -aggiungo- non vedo nï¿œ probabile nï¿œ conveniente in termini 
di costi/benefici e incremento di instabilitï¿œ nella regione.
Cougar

 combattimento montano?
*** Dopo otto anni di Afghanistan?
A livello di grandi unit�, direi a Fort Drum nello stato di New York, 
sede della 10th Mountain Division.
Se vogliamo contare le piccole eccellenze, allora mettiamoci pure il 4� 
Rgt. Alp. Par. di bolzano, ma parleremmo di unit� troppo piccole.
Cougar

 Fanne buon uso, mi raccomando!
*** Ahaha, vedo che ti sei conservato tutto il mio portfolio di cazzate :-D
Questa e' talmente vintage che l'avevo completamente rimossa!
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 > contro i chartaginesi (che saranno in superiotita' numerica)


 scivolare negli scenari elencati.
Mah.
Dipende dal livello e dall'educazione dell'investitore.
Il tizio che investe 50.000 euro � cos�.
Il tizio che ne investe 50.000.000 no.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 potrebbe essere l'ultima.
Veramente li stiamo abbandonando a favore di altre modellazioni od 
integrazioni per i modelli esistenti. TVaR per dirne una.
Ti consiglio quest'articolo.
http://www.nytimes.com/2009/01/04/magazine/04risk-t.html?_r=2&pagewanted=1


 --
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVshttp://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
C'e' un errore concettuale sia nel var sia nel tail var.
Partono dal presupposto che esista una possibilita' o meno che un
evento si verifichi....(attenzione)...con la modalita'
in cui si e' gia' verificato entro un determinato intervallo di tempo.
associandolo, quindi...alla frequenza di uscita di un numero nella
lotteria.
Invece non e' cosi'
L'evento "tail" non ha la probabilita' di verificarsi ma ha la
CERTEZZA di verificarsi.
E non e' una linea di prezzi come la rappresenti (il won per esempio)
ma, una volta che l'evento si verifica, semplicemente non ci sono piu'
compratori o sono troppo piccoli per la massa di lettera in gioco,
semplicemente il mercato non c'e' piu'.
Un altro errore e' quello di attribuire una 'colpa" e pensare che
l'evento sia stato causato da fattori irripetibili.
Ogni crisi e' diversa dalla precedente come "colpa" ma ha, lo stesso
schema:
Bassa volatilita'
Leva.
Certezza che "il mondo e' cambiato"
Fiducia smisurata in complicate formulazioni di fenomeni semplici.
(ricorda che il VaR non e' altro che quanto denaro posso rischiare
SPERANDO che il mercato si comporti come nel passato recente)
Non ha senso parlare di crisi del '29 o dei tulipani del 700 o del
rublo del 1996 come fossero eventi causati da un fattore esogeno al
mercato.
Ricordo la borsa di Milano crollare solo perche' il nuovo ministro
delle finanze si chiamava Rino Formica (a proposito Tremonti era il
suo portaborse all'epoca).
Una volta si usava dire, a piazza affari, che era il gioco del cerino
passato di mano, l'ultimo si brucia le dita.
E, per capire quello che succede ora sulle piazze internazionali,
quando c'era il recinto alle grida bastava che un il Broker di Anna B.
iniziasse a comprare che tutti si accodavano
al rialzo, succede adesso per l'oro, per il petrolio per le equities.
Pensare che si possa contare sulla solidita' e costanza della massa di
speculatori sul mercato quantificandola statisticamente equivale a
speculare con il MACD.
Vale per un po' di tempo, ma poi ci si fa moolto male.
Siamo OT. presumo.

Dimenticavo Alan Greenspan....e il suo Var.
Quando ha alzato i tassi di interesse diverse voci lo accusavano di
ammazzare il mercato immobiliare USA.
Qualche tempo dopo un fondo Hedge USA ha aperto posizioni short con
cds sul Lehman e altri come controparte AIG.
Oggi indovina chi ha come consulente questo fondo USA.......Greenspan!
Da noi le tangenti si pagano con la valigetta di denaro...nel mondo
anglosassone...con consulenze on retirement.

 Questa e' talmente vintage che l'avevo completamente rimossa!
A me piacerebbe ricordare come era che ci avevi messo riferimenti a Via 
Consalvo di Posillipo.....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Rgt. Alp. Par. di bolzano, ma parleremmo di unit� troppo piccole.
disfattista venduto allo straniero !

 Siamo OT. presumo.
NI, sulla CNBC/closing_bells l'altra settimana un paio di gestori hanno
consigliato ai piccoli risparmiatori di stare liquidi e di fare
stockpicking perche' entro giugno 2010, gli israeliani (e con loro
probabilmente la comunita' internazionale) meneranno gli iraniani, le
borse andranno giu' e quindi (oltre a pensare ad una guerra controllata)
intravedevano la possibilita' di una robusta correzione (non un ritorno
sui livelli di marzo 2009, ma indubbiamente un bel tonfo).


ricard ha scritto:

comunque mi stupisce che con strumenti tanto sofisticati non abbiate 
previsto (tutti voi analisti) l'attuale crisi. Bastava il buon senso per 
capire che la corsa all'indebitamento delle persone in usa e anche in 
europa era insostenibile. Mi ricordo che ad un covegno  un modestissimo 
consulente commerciale dell'industria del mobile nel 2007 ci disse che 
entro il 2010 il sistema avrebbe ceduto.

 
tu ne investi di pi�, ho detto tutto...
Sei anche berluschino...

 libera della sua perfida classe dirigente.
Quoto

 Siamo OT. presumo.
Non ti preoccupare.


 entro il 2010 il sistema avrebbe ceduto.
La crisi era prevista solo che l'ingordigia aveva preso il sopravvento.



Albion 50.000 o 5 Bn non fa tanta differenza da quello che ho visto (e
ne vedo una quarantina l'anno).
Un evento tail e' una 'probabilita' " solo per la statistica, in
realta' stiamo parlando di mercati finanziari e non di estrazioni del
superenalotto o dei dadi del Backgammon (eventi casuali).
nei mercati finanziari il crollo e' una realta' ricorrente e quindi
"certa" entro un determinato lasso di tempo.
e' simile alla roulette russa che si fa ma senza far girare il tamburo
ogni volta.
Piu' si tira il grilletto piu' ci si avvicina al colpo finale.
nessuno si sogna di applicare TVaR alla roulette russa.