Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: se ora pure il coglione in chief parla di Vietnam ...

se ora pure il coglione in chief parla di Vietnam ...
Bush draws Vietnam parallel in warning over Iraq withdrawal 
Tue Aug 21, 7:50 PM ET
 
MONTEBELLO, Canada (AFP) - US President George W. Bush in a speech on
Wednesday will warn that a US withdrawal from Iraq could produce a
catastrophe similar to what occurred in Southeast Asia after US forces
left Vietnam. 
 
According to excerpts from Bush's address released in advance on Tuesday,
the US president was to charge that an early exit from Iraq would "pull
the rug out" from under US troops just as their efforts are paying off.
Bush's speech ties anti-war forces in the Vietnam era to the hundreds of
thousands of people killed in the aftermath of the US pull-out, and hints
at a parallel disaster in Iraq if US forces leave too soon.
"Many argued that if we pulled out, there would be no consequences for the
Vietnamese people," he was to say. "The world would learn just how costly
these misimpressions would be."
"In Cambodia, the Khmer Rouge began a murderous rule in which hundreds of
thousands of Cambodians died by starvation, torture, or execution. In
Vietnam, former American allies, government workers, intellectuals, and
businessmen were sent off to prison camps, where tens of thousands
perished," he was to say.
"Hundreds of thousands more fled the country on rickety boats, many of
them going to their graves in the South China Sea," said Bush, who pleaded
for patience with the US-led security crackdown in Iraq.
Bush was scheduled to deliver his speech to the Veterans of Foreign Wars
(VFW) group, which claims 2.3 million members, on Wednesday in Kansas
City, Missouri, for their annual convention.
US troops in Iraq "are carrying out a surge that is helping bring former
Sunni insurgents into the fight against Al Qaeda, clearing the terrorists
out of population centers, and giving families in liberated Iraqi cities
their first look at decent and normal life" according to Bush's prepared
remarks.
"As they take the initiative from the enemy, they have a question: Will
their elected leaders in Washington pull the rug out from under them just
as they are gaining momentum and changing the dynamic on the ground in
Iraq?" he said.
"My answer is clear: We will support our troops, we will support our
commanders, and we will give them everything they need to succeed," said
Bush, who linked the painful US defeat in Vietnam to the situation in Iraq.
"Three decades later, there is a legitimate debate about how we got into
the Vietnam War and how we left," Bush said.
"Whatever your position in that debate, one unmistakable legacy of Vietnam
is that the price of Americas withdrawal was paid by millions of innocent
citizens whose agonies would add to our vocabulary new terms like 'boat
people,' 're-education camps,' and 'killing fields,'" he said.
The US president previously drew a parallel between Vietnam and Iraq in
November during a visit to Vietnam.
Bush had said that one lesson of the bloody US military defeat there a
generation ago was that the United States must be patient in Iraq.
"We'll succeed unless we quit," Bush said.
Asked whether the US defeat in Vietnam offered lessons, Bush replied: "We
tend to want there to be instant success in the world, and the task in
Iraq is going to take a while."
Critics of Bush's handling of the Iraq war have also invoked the US
experience in Vietnam but drawn different lessons, saying escalating the
US military presence in Iraq will only make matters worse.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tue Aug 21, 7:50 PM ET
Infatti, il lavoro accademico piu' recente sul Vietnam, ampiamente basato
anche su fonti nord-vietnamite e cinesi, dimostra quello che afferma Bush.
Alludo a "Triumph Forsaken" di Mark Moyar.
Anzi fa di piu'.
Dimostra che, se gli americani non fossero stati cosi' stupidi da far cadere
Diem nel 1963 (cito, quasi alla lettera, le parole pronunciate in merito da
Ho Chi Minh), essi non avrebbero neanche dovuto impegnarsi nel Sud Vietnam,
ma avrebbero potuto ( e forse dovuto) chiudere la partita nel Laos e nel
Nord, semmai.
Fino al 1963, cioe' prima dell'avvento del tafazzismo americano,  la Cina
non sarebbe intervenuta.
Comunque non capisco questo clima di sconfitta in Iraq.
Se si combatte con determinazione solo nelle passeggiate militari o, come
nel caso degli europei, manco in quelle, allora e' impossibile vincere una
guerra.
Quello che da fastidio che la coperta e' sempre troppo corta.
La Francia vuole impegnarsi di piu', ma ora e' la Gran Bretagna a gettare la
spugna.
Come si fa, cosi' ?!
Peccato, perche' oltre a conteggio quotidiano dei morti tra i civili ed i
militari occidentali (mai tra i terroristi, che nel caso ricevono
l'etichetta di "civili") che Sergio tiene con assiduita' in questo NG
(grazie di cuore Sergio), capitano tante altre cose, non tutte negative.
Per esempio segnalo questo articolo di Biloslavo su "Il Giornale"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=200922
Insomma, la palla e' sempre in gioco e tutto dipende dalla volonta'.
Il sospetto e' che questa guerra stia segnando anche la crisi del modello
professionale delle FA, che ha portato ritengo alla loro
"aziendalizzazione", e quindi a dare troppo accento al pur importante
concetto di "professionalita'" a scapito di tutto il resto, con immissione
di massicce dosi di "politically correctness" nei reparti e depressione
dello spirito combattivo e del morale di quell'elemento che, come dimostra
anche la proporzione delle perdite in Iraq, e' pur sempre quello che
sostiene il peso decisivo di tutta la baracca.
Del resto e' significativo che quando ero ragazzino la serie televisiva
militare piu' gettonata era "Combat" (le vicende di un plotone di GI nella
campagna di Francia del 1944) mentre ora e JAG - Avvocati in divisa.
La domanda e' se ci sia bisogno di mettersi una divisa militare per fare
l'avvocato od il poliziotto, come forse si chiederanno i ragazzi che
guardano la TV e quali valori debbano motivare un militare.
Ciao
Marco

 l'etichetta di "civili")
risparmiati queste bottigliate alle palle. La NATO ci ha rimesso già
troppe volte la faccia in Afghanistan con le varie stragi di civili
che ha fatto e che inizialmente aveva spacciato per "terroristi" .
 > Per esempio segnalo questo articolo di Biloslavo
rotfl! quello che ha fatto delle figure da cialtrone sulle foibe con
la Cernigoi.

la Cernigoi.
Io non so a che cosa alludi, ma e' tipico di te, anziche' smentire nel
merito, deviare la questione su altri lidi.
Biloslavo e' in Afghanistan da piu' tempo di qualunque altro corrispondente
occidentale ed e' uno dei piu' quotati corrispondenti di guerra italiani.
Certo non e' di "provata fede", come magari altri, che magari hanno potuto
fare il corrispondente di guerra dalla camera di un albergo.
Non credo che Biloslavo, se nella sua carriera ha fatto qualche errore, lo
si debba considerare un pallista, visto che e' sul mercato da 30 anni.
Comunque Biloslavo e' la' sul posto e non con il culo piantato su una sedia
come noi.
E lo vedremo presto se ha ragione.
Se non hai altro da dire, in merito alle sue affermazioni, grazie del tuo
sempre prezioso contributo.
Ciao
Marco

 Io non so a che cosa alludi, ma e' tipico di te
ad una polemica che c'e' stata tra loro due nella trasmissione di
Ferrara sulla 7 .
Biloslavo ne è uscito con le ossa rotte visto che parlava , dava la
voce addosso alla Cernigoi ma non riusciva ne a smentirla ne a
documentare una parola di quel che affermava.
Per cui se quella è la sua attendibilità non mi meraviglia mica che
lavori al Giornale (quello che ripete le megacazzate neofasciste su
via Rasella).

via Rasella).
E cosa c'e' di inattendibile nell'articolo de "Il Giornale" su Via Rasella
da me quotato e che riquoto ?
Quantizziamo, quantizziamo...
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=200922
[1] L'hai introdotta tu la questione: adesso o la sviluppi o la togli.
Hai voluto la bicicletta............!
Ciao
Marco
P.S. argomenti, argomenti, ho fame di argomenti...............il mio regno
per un argomento !

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=200922
rincoglionito, fatti meno seghe in parrocchia che l'articolo che quoti
e su cui vuoi quantizzare non parla di via rasella.

e su cui vuoi quantizzare non parla di via rasella.
Ahi, ahi, stai insultando !
Non entriamo nel penale.
Restiamo nell'ambito civile, evitando se possibile anche quel codice.
Se non hai argomenti, puoi sempre tirare fuori i soliti "Vatti a leggere di
qua !" o "Vatti a leggere di la' !"
Faresti migliore figura.
Non degradarti cosi' !
Cosa ne direbbe il Partito !?
Ciao
Marco

 Se non hai argomenti,
ma quale argomenti? mi indichi un articolo del cazzo de Il giornale
come articolo su via rasella e invece parla d'altro.
ti sei proprio rincoglionito a forza di seghe.

ti sei proprio rincoglionito a forza di seghe.
Dove hai ragione, hai ragione, cioe' nel fatto che ho sbagliato il quoting.
Dubito comunque della tua buona fede in merito all'articolo, perche' l'avevo
gia' quotato corretto.
In quanto alle cause di questo errore, e' certo che si tratta di un problema
legato alle tre lettere dell'alfabeto S, E e G.
Tu dici "seghe", perche' forse hai ancora l'eta per ragionare in
quest'ottica, io dico qualcos'altro.
Tornando all'articolo, che riquoto,  correttamente questa volta, c'e'
scritta qualche palese bestialita', oppure e' una buona base per impostare
una approfindimento della questione ?
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=1984907
Ciao
Marco

 una approfindimento della questione ?
Accidenti che culo che hai Sergio.
Questo e' il quoting corretto.
Mi scuso ancora.
Resta valida la rischiersta di discussione.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=198490
Ciao
Marco

 
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=198490
mi riproponi articoli di un giornale che scrive cialtronate sui partigiani
come Bentivoglio, e smentito non solo dagli Storici ma anche dal Giudice? 
sei proprio un tafazzi. 
-- 


 ?
Avviso per Marco: anch'io ho visto la puntata di Otto e Mezzo a cui si 
riferisce il tuo interlocutore.
Posso assicurare - ma non ce ne sarebbe bisogno, visto il livello culturale 
e intellettuale della persona con cui ti prendi la briga di dibattere - che 
la figura di merda, di dimensioni colossali, l'ha fatta la Cernigoi. Una 
seminegazionista giustamente semisconosciuta fino a quel momento, un 
personaggio molto minore della ricerca storica di retrobottega falce e 
martello forever. Quelli che ancora rimpiangono che Tito non si sia preso 
anche il Friuli. Insomma, quelli li', i soliti. Il delirio negazionista 
della Cernigoi e' stato smentito non solo e non tanto da Biloslavo, che non 
e' uno storico e che comunque e' una persona di parte, ma anche da Giovanni 
Sabbatucci, un signor storico liberale e moderato, anch'egli presente in 
studio e allibito al sentire le sciocchezze che quella titoista da quattro 
soldi andava cercando di spacciare per verita' storica.
La Cernigoi e quelli come lei sono al livello di David Irving e di 
Faurisson, solo che siccome sono comunisti in Italia li si lascia parlare. 
David Irving e' finito in galera.
Haydn 

 scritta qualche palese bestialita', 
Sì.
Ad esempio non è vero che <<A cose ancora calde, nel ’48 la sentenza del 
Tribunale militare di Roma contro il colonnello delle SS Herbert 
Kappler, condannato all’ergastolo per le Fosse Ardeatine (non per la 
rappresaglia ma per i condannati in più che aggiunse arbitrariamente)>
In quanto (vedi [1]):
<<1) KAPPLER Herbert
di Ernst e di Kas Paola, nato il 23 settembre 1907 a Stoccarda (Germania)
...
INPUTATI
TUTTI:
del reato di concorso in violenza con omicidio continuato commesso da 
militari nemici in danno di cittadini italiani
...
cagionavano, mediante colpo d'arma da fuoco esplosi con premeditazione, 
a cinque per volta, alla nuca di ogni vittima, la morte di 335 persone
 >>
Per cui Kappler fu condannato per l'uccisione di tutte le vittime, non 
solo delle 5 "in più", fattispecie che è stata giudicata dalla 
magistratura militare una mera aggravante.
E poi non è vero che <<Erano montanari altoatesini, che avevano optato 
per la cittadinanza tedesca ed erano stati forzatamente arruolati. A 
Roma stavano seguendo un corso di addestramento, al termine sarebbero 
stati impiegati come piantoni. Certamente non erano destinati a reparti 
d’assalto o di SS.>>
In quanto il "Bozen" era un reparto di polizia militare delle SS, magari 
non sarebbero andati al fronte, ma di certo erano inquadrati nelle SS... 
  e sarebbero forse finiti a fare la lotta antipartigiana nell'Italia 
del Nord.
Saluti,
-------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------
[1] 
http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Kappler+Herbert/02sentenza631.htm

 Nord.
E' consentito dire che uno puo' averne le palle piene di queste estenuanti 
discussioni pseudogiuridiche su eventi di guerra? Niente e' piu' inutile, 
assurdo e insensato di discussioni a base di sentenze di tribunale e delle 
loro verita' da legulei su fatti e cose sulle quali giudici, avvocati e 
tribunali sono proprio gli ultimi a potere e dovere apporre il sigillo della 
consacrazione storiografica. Si occupino dei ladri di polli (e dei piromani, 
che c'e' bisogno di occuparsene e alla svelta) e lascino stare le guerre.
E' consentito dire che non se ne puo' piu' del dibattito sulle Fosse 
Ardeatine? E' consentito dire che non c'e' proprio piu' nulla su cui 
dibattere? Bentivegna e soci misero una bomba in un bidone. La bomba 
scoppio' e ammazzo' un certo numero di soldati, piu' qualche passante. I 
tedeschi fecero una rappresaglia e uccisero delle persone. In guerra 
succede. E' successo e succede in tutte le guerre, dalla preistoria a oggi. 
La storia rosseggia del sangue di rappresaglie su una scala tale che al 
confronto le Fosse Ardeatine sono un'inezia. Con tutto il rispetto per i 
morti e le loro famiglie, possiamo elaborare il lutto e mettere fine al 
lamento infinito e alla rituale esecrazione dei cattivi, e cercare di 
mettere il fatto in un contesto? Il contesto e' quello della guerra. In 
guerra ci si fa del male e si muore, a volte senza nemmeno uno sbiadito 
perche'. E' cosi' che vanno le cose. Vogliamo crescere un po' e capire che 
si puo' vivere anche senza, ogni anno, riaprire piaghe e strumentalizzare 
dolori per bassi scopi politici o per dare ossigeno a decrepite giaculatorie 
repubblicane?
Haydn 

 ha scritto nel messaggio
news:46d6f43c$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...


Grazie molto del chiarimento.
Ovviamente ognuno ha il suo punto di vista, persino Sergio, ma sospettavo
che la teoria delle falsita' di Biloslavo fosse a dir poco "molto
controversa".
Ho infatti sperimentato che il modo piu' efficace di controbattere Sergio e'
quello di approfondire i suoi argomenti: 90% dei casi non reggono perche' si
ritorcono contro di lui; nel 7% dei casi si sostengono un po' ma traballano,
senza le sue sapienti martellate; nel 3% dei casi ha piu' o meno ragione.
E' temo che questo di Biloslavo rientri in quel complessivo 97%.
Ciao : )
Marco

 Haydn 
Quoto e sottoscrivo
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 del Nord.
Grazie, questo e' il genere di intervento che fa onore a questo NG.
Purtroppo ora ho poco tempo, ma salvero' la risposta per l'inizio della
prossima settimana.
Dico solo questo:
1) La questione non riguarda la strage delle Fosse Ardeatine, azione
palesemente illegittima nella sua interezza, salvo forse che per quei
fucilati che erano stati catturati precedentemente con armi alla mano.
Io mi concentravo sulla questione complessiva della valutazione politica e
morale dell'azione di Via Rasella. Nessuno nega che l'azione di Via Rasella
oggi sia considerata un atto legittimo. Ho letto qualcosa degli atti del
processo al Tribunale Militare per la causa intentata dai parenti delle
vittime e, se non erro, questa legittimita' sarebbe stata statuita ex-post
nel 1946 da un'apposita legge, come ricorda anche il Giornale.
Si esporrebbe quindi alle relative conseguenze chi incautamente, dopo il
1946,  sostenesse il contrario.
D'altra parte, se al momento in cui l'azione fu compiuta, A.D.1944, fosse da
considerarsi comunque un'azione perfettemente legittima, la natura criminale
dell'avversario, il limitato valore militare degli effetti, le sue tragiche
conseguenze, abbastanza prevedibili, lascerebbero comunque aperta la
questione del giudizio politico-militare sulla sua opportunita', anche se
confrontata ad una rappresaglia tedesca nei limiti delle leggi di guerra,
cosa che credo pochi sperassero.
2) Direi che Via Rasella faccia problema a molti non in se' (quante azioni
ben piu' tragiche ha visto la guerra civile nel nostro paese !), ma proprio
in ragione di queste considerazioni e del fatto che le si rivendichi lo
status di brillante "azione militare" a tutti gli effetti, nonche' in
ragione dei riconoscimenti pubblici che sono stati dati a chi la organizzo'
e a chi la esegui'. L'articolo che quoto andrebbe letto non tanto laddove
parla dei processi a Kappler,  ma laddove insinua sospetti molto pesanti in
merito alle motivazioni politiche di chi la organizzo'.
3) La conclusione provvisoria e' che non serve a molto, per togliere a
milioni di italiani questi dubbi, portare in causa un giornale che e' stato
tanto imprudente da insinuare l'illegittimita' dell'azione, senza tener
conto delle leggi nel frattempo promulgate.
Non sara' con le verita' processuali che si vincera' questa diffusa
ripugnanza che molta gente prova di fronte a Via Rasella. Dovro' verificare
se gli esecutori sono stati decorati specificatamente per questa azione, ma
credo di no. Ma forse sarebbe stato meglio negare loro una decorazione
meritata in altre azioni, e lasciare che tutta la questione scivolasse nel
limbo della storia militare del nostro paese.
Del resto, vista dallo stretto ambito militare,  non si puo' non considerare
Via Rasella come un grave errore (basta la fredda contabilita' nemici
uccisi - concittadini uccisi).
A meno che non ci siano in merito altre chiavi di lettura, come non mi
auguro.
Ma ormai temo che sia troppo tardi.
Revocare le decorazioni concesse, magari per altre azioni, ma fossero anche
state date solo per quella, avrebbe un significato che, io per primo,
giudico inaccettabile nei confronti dei sigg.Capponi e Bentivegna.
Diciamo che oramai il pasticcio e' fatto.
Comunque vedro' di riprendere l'argomento meglio la prossima settimana.
Nel frattempo penso che tu abbia materiale per confermare, smentire e
criticare.
Ciao
Marco

 succede. 
E difatti questo comportamento *illegale* è stato sanzionato, così come
deve essere... non fosse altro per rispetto a chi, pur combattendo, non
si macchiò di questi crimini.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 merito alle motivazioni politiche di chi la organizzo'.
Se mi permetti, sono tesi tutte da dimostrare e basate su chiacchere; 
senza considerare l'illogicità di base: perchè far uccidere dai tedeschi 
dei resistenti "antagonisti" che ormai non contavano più nulla in quanto 
finiti nella rete della Gestapo ?


Luca Morandini ha scritto:






stavolta ti quoto. :P
S.
-- 


 Revocare le decorazioni concesse, 
ROTFL!
ve piacerebbe eh... 
D'Altronde ricordo che i primi a diffondere menzogne, seguiti a ruota dai
fascisti, su tutta la vicenda fu l'Osservatore Romano.
Nella edizione del 26 marzo il giornale della Santa Sede commentò la
strage –rappresaglia scrivendo : 
"di fronte a simili fatti ogni animo onesto rimane profondamente
addolorato in nome dell'umanita', e dei sentimenti cristiani. 
Trentadue vittime da una parte , trecentoventi persone ***sacrificate per
i  colpevoli sfuggiti all'arresto*** dall'altra... Invochiamo dagli 
irresponsabili il rispetto per la vita umana che non hanno il diritto di 
sacrificare mai" 
Per il Vaticano i "colpevoli" della strage delle Ardeatine non erano gli 
invasori nazisti bensi' i partigiani comunisti di via Rasella. 
Questa grottesca tesi verra' ribadita nel primo dopoguerra (La Civilta' 
Cattolica, 1946, Q. 2297, vol. IV, pag 368) e dagli stessi padri gesuiti 
curatori degli ADSS , i quali definiranno l'attentato di via Rasella "una 
provocazione deliberata" (ADSS, X, pag. 11). 
sergio


 ha scritto nel messaggionews:46d6f43c$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...

eppure Haydn , che si sa come la pensa, nostalgico del regime e ancora
rancoroso per la gran figura di merda che ha fatto, non ha dato un
solo elemento su cosa avrebbe detto la Cernigoi e su cui sarebbe stata
smentita da Biloslavo e Sabbatucci. Ma si sa, Marco,Haydn e co. amano
farsi bei filmini  ...

 David Irving e' finito in galera.
Chissa perche' Irving e quelli vicino a lui e a quelli come te prendono
pesci in faccia per le cazzate che scrivono e dicono...
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:5johas...@mid.individual.net...




Alcune considerazioni in Via Ipotetica, che con Via Rasella potrebbero non
c'entrare nulla, anche se personalmente sono convinto che c'entrino.
Mi pare che lo stesso Amendola ammetta che l'azione di Via
Rasella sia stata solo formalmente ordinata dalla giunta militare del CLN e
fu decisa ed eseguita in maniera
autonoma dai GAP ed ordinata praticamente da
lui solo (il famoso "segreto cospirativo" in base al quale, se ho capito
bene, il CLN esisteva solo quando c'era da assumersi le responsabilita').
Sappiamo bene che, a molti comunisti che allora combattevano nella
Resistenza,
correva l'onere di pensare anche al futuro, al dopoguerra ed al trionfo del
Sol
dell'Avvenir nel nostro Bel Paese.
E sappiamo bene che, in quegli anni, avevano ben altri progettini per il
nostro paese, rispetto a come sono poi andate (per fortuna anche loro) le
cose.
Detto questo, e' noto che in tutti gli altri posti in cui i comunisti hanno
preso il potere in quegli anni, una
loro importante modalita' e' stata l'eliminazione fisica di tutti i
potenziali avversari politici, se possibile ancora prima che diventassero
tali (delle vaghe reminiscenze di questo spirito, forse emergono anche nei
casi di Porzus o del Triangolo della morte in Emilia, ma,
andando piu' lontano, anche dei Vietminh negli anni '50 nel nord del Vietnam
e
negli anni '60 nel sud).
Insomma, l'unico avversario che non conta piu' e' quello morto !
Lo scherzo del vagone piombato, loro,  non lo avrebbero di certo mai subito
!!!!
Se poi e' possibile far ammazzare il futuro avversario politico dai
propri nemici attuali, la cosa sarebbe forse venuta ancora meglio, perche'
avrebbe permesso di non scoprire troppo presto le carte.
In maniera odiosamente rozza, si potrebbe parlare di "spennare con calma la
gallina senza farla strillare troppo presto".
Naturalmente queste sono mie odiose supposizioni che non sono dimostrate e
lascio ai miei 5 miliardi di lettori l'onere di valutarle.
Quindi, se vuoi confutare il mio argomento precedente, non dovresti parlarmi
della illogicita' di far uccidere un avversario politico dai tedeschi,
perche' questa motivazione, oltre a quanto detto sopra,  avrebbe
potuto abbinarsi ad altre motivazioni politiche (per esempio sollevare
contro i tedeschi un popolo romano che, magari, fino ad allora, si giudicava
troppo poco bellicoso, provocando una solenne rappresaglia; oppure per avere
un azione eclatante da buttare sulla bilancia dei meriti
politico-resistenziali, vista
ormai l'imminente presa di Roma, tanto per illustrare come qualche ipotesi
possa pure stare in piedi, non per pregiudicare chichessia).
Mi pare, per esempio, che nella intervista concessa nel 1994 a Mixer da
Matteo Matteotti (partigiano socialista vicino a Pertini) si faccia
esplicitamente riferimento alla estraneita' di Pertini da questa decisione,
nonche' alla sua linea di evitare azioni armate contro i tedeschi, nella
imminenza della presa di Roma da parte degli alleati.
A quanto pare, non c'era unanimita' in seno al CLN su questa linea di
intensificare gli attacchi ai tedeschi in citta'.
Dovresti invece confutare la mia affermazione, relativamente al fatto che
l'azione di Via Rasella appaia veramente troppo temeraria, rispetto ai soli
vantaggi militari, conseguibili con l'annientamento di un plotone di soldati
tedeschi di seconda scelta.
Non mi pare un risultato di grande respiro strategico, rispetto ai rischi.
Beninteso, quando parlo di vantaggi militari io li intendo in senso tecnico,
come tecnici dovrebbero essere coloro che rivendichino tale status e lo
esercitano in termini di azione tattica, scopo tattico ed obiettivo
strategico.
Davvero i tedeschi hanno abbandonato Roma perche' gli hanno ammazzato 34
territoriali, che sarebbero gia' stati bravi se, nella loro carriera,
fossero riusciti ad uccidere o catturare un partigiano a testa ?
O forse perche' stavano arrivando gli americani ?
O hanno richiamato dal fronte due divisioni corazzate per presidiare la
citta' eterna, ormai piu' simile alla Milano delle V Giornate o alla Napoli
di Masaniello che alla placida Citta' Eterna ?
La domanda quindi e': Un ufficiale superiore del Regio Esercito, al
comando di forze clandestine, avrebbe ordinato un'azione del genere contro
forze di occupazione, in una metropoli densamente abitata per giunta ?
E se l'avesse ordinata, con le conseguenze che poi ha avuto, avrebbe
ricevuto una decorazione militare o un biasimo ?
E perche' allora si e' voluto separare l'azione di Via Rasella dalle sue
conseguenze, per quanto impreviste ? Per potergli dare lo status di azione
militare "brillante" ?
La stessa sentenza della Terza Sessione della Cassazione n.17172 del
07/08/2007, ha richiamato la liceita' di "esprimere dure critiche in merito
all'attentato, l'organizzazione ed i suoi scopi", a condizione, ovviamente,
di non fare affermazioni false, come e' stato il caso de "Il Giornale", che
evidentemente non era informato delle conclusioni a cui erano giunti i
tribunali in merito. Forse bastava un po' di accortezza per evitare guai,
come dire "Per i tedeschi l'azione era illegittima, ma visto che siamo un
giornale italiano, non possiamo considerarla tale, visti la sentenza della
Cassazione del 1999, il D.P.R. 5.4.1944 n. 96 e il D. l.vo. lgt. n. 194 del
1945, nonche' il congiunto disposto.... " [1].
Tutto questo, non credo ci autorizzi ad affermare che la Cassazione abbia
dato un
riconoscimento quasi risorgimentale a questa azione come pare intenderla
Sergio (purtroppo non ho trovato il dispositivo di questa ultima sentenza,
ma la frase che ribadisce la liceita' di "esprimere dure critiche in merito
all'attentato, l'organizzazione ed i suoi scopi" mi pare gia' molto
eloquente in merito al suo contenuto).
Pertanto, per la storia militare italiana, Via Rasella non e' stata ne' la
Presa di Porta Pia, ne' la
resistenza sul mormorante Piave, ne' (forse) Alessandria o El Elamein, anche
se qualcuno, probabilmente, desiderebbe che lo diventasse.
Mi pare, quindi che, se la politica non c'entrava nulla con la
pianificazione di Via Rasella e si era trattato solo azione militare con
sottovalutazione delle conseguenze (come mi pare ammetta lo stesso Amendola
in una lettera a Cattani), mi sembra evidente che la
politica sia poi entrata in forze, per cercare di realizzare la
quadratura del cerchio e di definire brillante un'azione dalle impreviste,
ma catastrofiche, conseguenze su centinaia di civili, che forse rischiavano
di coinvolgere anche qualcuno in alto.
Ne' si puo' accettare il cinico ragionamento fatto da taluni: "Se i
partigiani avessero dovuto preoccuparsi delle conseguenze sui civili, addio
Resistenza".
Primo, perche', evidentemente,  solo una minima parte delle azioni della
Resistenza hanno visto una simile rappresaglia, anche se non mancano altri
casi di reazione tedesca bestiale (vedi Marzabotto, Boves e S.Anna).
Inoltre, certo di interpretare i piu' profondi sentimenti di tutto il popolo
italiano e a monito di tutti i futuri volenterosi "freedom fighters" che
volessero un giorno combattere "per la mia liberta' ", lascio come viatico
questo consiglio: "Al tasso di dieci civili innocenti uccisi, per ogni
nemico ucciso,  consiglio tutti vivamente di starsene a casa".
Queste percentuali e le conseguenti "vittorie" ottenute a questo costo le
lasciamo volentieri ad Ho Chi Minh.
Nessuno e' obbligato ad improvvisarsi militare per combattere con ogni mezzo
contro
l'invasor, costi quello che costi.
Anche la guerra richiede buon senso e corretto apprezzamento della
situazione e delle intenzioni del nemico.
Due lauree non bastano per fare un buon caporale sul campo.
Ma forse, come gia' detto, la questione di Via Rasella e' diventata una
questione politica e come tale si e' ormai trasformata in un Moloch, di
fronte al quale mi ritiro rispettosamente, con inchino e senza dare le
spalle.
Concludo solo dicendo che ho il massimo disprezzo per i cripto-fascisti che
hanno il coraggio di giustificare la reazione tedesca.
A scanso di equivoci, io non sono fra quelli.
Lo dico perche' tra poco interverra' un tizio invasato, forse impasticcato,
che sosterra' qualcosa del genere.
Si abbia pazienza.
Ribadisco anche che, in questa storia, nulla va imputato a chi opero' sul
campo: hanno obbedito a degli ordini e hanno corso dei gravi rischi, come
hanno fatto tutti gli altri soldati italiani. Puo' darsi che non abbiano
meritato una medaglia per questa azione, ma meritano comunque rispetto e
stima.
Ciao
Marco
[1] A tal proposito ricordo la sentenza della Prima Sezione Penale della
Cassazione il 23/02/1999.
Chiunque abbia un po' di familiarita' con il "giuridichese" puo' leggersela
per intero sul sito del Ministero della Difesa, perche' forse si potra' fare
un'idea chiara della tortuosita' della faccenda.
In questa causa,  gli ex-gappisti di Via Rasella ricorsero contro un
precedente provvedimento di un GIP che aveva archiviato la richiesta di
risarcimento di alcuni parenti delle vittime civili, sulla base del fatto
che l'attacco di Via Rasella sarebbe stato si' un illegittimo atto di
guerra, ma sanato dalla amnistia del 1944 e da una legge del 1945 e quindi
il reato era estinto.
Cio' naturalmente offese l'amor proprio di Bentivegna e colleghi (e li
capisco), che ricorsero in Cassazione per far annullare quella parte del
dispositivo ed ottenere l'archiviazione per insussistenza originaria del
reato non estinzione.
La Cassazione fece una lunga digressione per sostenere la legittimita'
dell'azione, relativamente alle vittime civili.
Insomma, se ho capito bene, in questa sentenza, nel 1999, la Cassazione era
arrivata a questa conclusione:
a) Rispetto ai tedeschi, l'azione era un atto illegittimo in quanto
l'attacco era stato portato da forze prive dei contrassegni previsti dalle
vigenti convenzioni internazionali (come ricordato anche da Luca, che ha
quotato apposita sentenza del 1948).
b) Rispetto alle vittime civili ( vedi frase "per quanto si riferisce al
coinvolgimento nell'attentato anche di vittime civili"), invece, l'atto era
"riconducibile allo stato italiano" che aveva esortato tutti alla
resistenza; insomma, le convenzioni internazionali non erano statuite
nell'interesse dei civili appartenenti al medesimo stato che le violava e
quindi costoro non avevano azione contro la stato o chi per esso, solo su
questa base.
Non ho trovato il dispositivo dell'ultima sentenza della Cassazione, ma non
riesco ad immaginare come potrebbe aver innovato ulteriormente questa
intepretazione.
Si puo' quindi dire che l'azione militare di Via Rasella era illegittima per
i tedeschi e legittima per gli italiani ?
Pare di si', ma lascio tutto ai posteri.
____________________________________________________________________________
__________________
Quoto il capoverso della sentenza interessato dalla mia interpretazione.
Direi che la frase chiave di tutto il dispositivo (in realta' molto piu'
lungo) e' questa: "....per quanto si riferisce al coinvolgimento
nell'attentato anche di vittime civili..."
Sentenza della Corte Suprema di Cassazione, in data 23.02.1999 sul ricorso
proposto da Rosario Bencivenga ed altri
[omissis]
in rapporto alla clandestinità dell'organizzazione partigiana, all'epoca
priva dei requisiti richiesti dall'art. 1 della Convenzione dell'Aia del
18.10.1907, per la quale un atto di guerra legittimo può essere compiuto
solo dagli eserciti regolari ovvero da corpi volontari che, oltre ad essere
comandati da una persona responsabile per i subordinati, abbiano un segno
distintivo fisso e riconoscibile a distanza, e portino apertamente le armi.
Ma ciò posto in evidenza, non ne deriva affatto la non riconducibilità allo
Stato italiano, per quanto si riferisce al coinvolgimento nell'attentato
anche di vittime civili, dell'azione dei partigiani. Occorre rammentare
infatti che, sin dopo la dichiarazione dello stato di guerra nei confronti
della Germania (13 ottobre 1943) il Governo legittimo aveva incitato tutti
gli Italiani a ribellarsi ed a contrastare con ogni mezzo l'occupazione
tedesca (cfr. Cass. Sez. U. Civ. n. 3053 del 1957 citata). Il fatto,
innegabile, ma comune a tutti i movimenti di resistenza, del loro carattere
clandestino nei momenti iniziali, non è affatto in contrasto, pertanto, con
il riconoscimento delle attività in esame quali atti tipici di guerra.
____________________________________________________________________________
_________________________________

 nemico ucciso,  consiglio tutti vivamente di starsene a casa".
Ti rendi conto da solo che, se i membri della Resistenza avessero 
pensato in questo modo, non avremmo avuto nessun partigiano ? E quindi 
nemmeno quel minimo di orgoglio nazionale per ricostruire l'Italia nel 
dopoguerra. Io penso invece che il gioco sia valso, complessivamente, la 
candela.
Sono d'accordo che sarebbe stato più utile ai fini militari far saltare 
un viadotto che uccidere una trentina di territoriali, ma questo è il 
senno di poi.


 candela.
Questa e' una considerazione su cui mi permetto, dal basso della mia
ignoranza, di dissentire.
Di orgoglio nazionale a fine guerra ce n'e' rimasto meno di zero,
l'unico risultato che abbiamo avuto e' di avere i concetto di "Patria"
ridicolizzato e denigrato, e un EI con uno spirito di corpo a livelli
bassissimi, e una considerazione interna ed esterna ai minimi storici.
Si sono dovuti aspettare gli scontri in Somalia perche' il mondo si
accorgesse che "gli italiani hanno un esercito".
Le condizioni dell'Armistizio sono state durissime, mentre gli aiuti
arrivati a fine guerra ci sono arrivati non per il buon cuore di
Marshall, o grazie al sangue dei partigiani, ma perche' le condizioni
geopolitiche erano cambiate, e quegli stessi partigiani facevano
temere gli alleati che passassimo armi e bagagli con Stalin.
Bisognava tenere l'Italia al di qua della Cortina di Ferro, e, per
nostra fortuna, ci sono riusciti.
Skalda

 ignoranza, di dissentire.
Ed io pure, ben al di sotto della tua bassezza, mi permetto di 
dissentire dal tuo dissenso ;)
Al di là delle tue considerazioni, che grosso modo condivido, ritengo 
che la Resistenza abbia permesso di ricostruire uno stato dotato un 
minimo di legittimità agli occhi dei suoi cittadini, quella legittimità 
che era stata persa con l'8 Settembre.
Poi è stata mitizzata in maniera addirittura fastidiosa, certo... ma non 
lo è stato pure il Risorgimento o la IGM ?


 lo è stato pure il Risorgimento o la IGM ?
Il punto e' che la mitizzazione del Risorgimento era ritenuta
propedeutica alla nascita di un sentire comune nella popolazione
italiana verso lo stato unitario. La IGM fu considerata da noi (a
torto ritengo) la prosecuzione delle Guerre d'Indipendenza, e per
questo associata alla (gia' stantia negli anni '20) retorica
risogimentale.
Questo sforzo fu forse inutile, o forse no.
Di certo il poco risultato raggiunto venne prima vanificato dalla
retorica vanagloriosa fascista e poi completamente obnubilato da
quella resistenziale.
Posso accettare molte delle tesi "utilitaristiche" sulla Resistenza,
ma di certo non credo che  la retorica dei partigiani, e dei loro
interessati estimatori post-bellici sia servita a ri-creare un
sentimento di amor di Patria comune negli italiani.
Piuttosto il contrario. ;-)
Skalda

 Piuttosto il contrario. ;-)
ah beh, secondo il punto dei vista dei Tremaglia e Pisano' e loro
estimatori di sicuro.

 l'invasor, costi quello che costi.
Leggendo quel che scrivi e dato che "sin dopo la dichiarazione dello
stato di guerra nei confronti  della Germania (13 ottobre 1943) il
Governo legittimo aveva incitato tutti  gli Italiani a ribellarsi ed a
contrastare con ogni mezzo l'occupazione  tedesca" tu è evidentissimo
che a questo appello del Governo legittimo saresti rimasto sordo e
quindi non avresti fatto nulla a favore di questo appello.
Francia o Spagna basta che se magna eh Marco?

tedesca"
"Con ogni mezzo" non significa fare qualunque cosa.
Contrastare l'occupazione tedesca non significa necessariamente fare
ammazzare 335 civili in
cambio di 32 nemici.
"Con ogni mezzo", non esclude tra i "mezzi", il prudente apprezzamento della
situazione e l'analisi rischi-benefici.
Questo e' l'ABC che si richiede ad ogni comandante militare, anche a livello
di squadra.
"Con ogni mezzo" significa, ad evidenza,  "con ogni risorsa disponibile",
non significa "costi quello che costi".
Con questo, come ricorda giustamente Luca, sto facendo "senno di poi".
Ma e' con il "senno di poi" che si da un giudizio.
E Via Rasella, a mio giudizio,  e' stata un azione militare sbagliata.
Ma la toppa fu forse peggiore del buco, perche' il tentativo di sminuire
questa
sua grave carenza, forse per salvaguardare il ruolo avuto nella Resistenza
da determinate persone e da una certa parte politica, in vista della lotta
politica del dopoguerra, ha attirato su di essa un vasta critica, che
purtroppo pare aver coinvolto i piu' incolpevoli, cioe' i partigiani che
operarono sul campo.
Ciao
Marco

 senno di poi.
Direi che, in merito al dilemma da te posto, qualunque caporalaccio del
vecchio esercito di leva non avrebbe avuto bisogno del "senno di poi" per
decidere: se il viadotto serviva al nemico,  era decisamente assolutamente
indiscutibilmente molto meglio pensare al viadotto o a qualunque altro
analogo obiettivo.
La guerra non e' genericamente uccidere nemici: la guerra e' porsi un
obiettivo tattico o strategico e quindi sopraffarre gli eventuali nemici che
vi si oppongono.
Solo se si e' in grado di combattare i nemici ad armi pari, ci si puo' porre
come obiettivo strategico la guerra d'attrito, cioe' la guerra finalizzata
ad annientare il personale ed i mezzi del nemico, come strumento principale
per arrivare alla vittoria. Ma questo non e' certo il caso delle forze
partigiane.
Ciao
Marco

 Questo era il mio ragionamento.
Pardon, volevo scrivere "Linea Gustav".
Ciao
Marco

 Con questo, come ricorda giustamente Luca, sto facendo "senno di poi".
 stai facendo le tue meschine illazioni avendo il culo ben protetto e
con la pretesa di insegnare qualcosa a chi invece la sua vita l'ha
messa a rischio per anni.
Del resto ormai è chiaro come avresti agito all'epoca : avresti
incitato gli altri a non combattere.
Questo a tutto vantaggio *solo* dei nazifascisti.
 il tuo amico
Sergio

 questione.
Ti rendi conto da solo che č cosě che ragionano i "complottisti" alla 
Giulietto Chiesa, vero ?
Dato che io, giusto o sbagliato che sia, sono un devoto del rasoio di 
Occam, non voglio seguirti su questa strada: quello che dovevo dirti 
l'ho detto, ai *poster* l'ardua sentenza ;)


 l'ho detto, ai *poster* l'ardua sentenza ;)
Lasciamo tutto ai posteri, hai ragione.
In quanto al rasoio di Occam, le mie ipotesi dovrebbero permettere,
perlomeno, la
sussistenza di elementi di razionalita' politica in relazione all'azione,
elementi di razionalita' che forse verrebbero a mancare sullo stretto piano
militare.
Inoltre il rasoio di Occam mi pare si applichi piu' che altro ai fenomeni
fisici. Applicarlo alla contorta mente umana rischia di farci fare la figura
del prefetto G. nei confronti di Dupin, alludendo naturalmente ai personaggi
di Edgar Allan Poe ed alle novelle "I delitti di Rue Morgue" e "La lettera
rubata".
Sicuramente il prefetto G. appare un grande seguace della teoria del rasoio
di Occam.
Ciao
Marco

 Con questo, come ricorda giustamente Luca, sto facendo "senno di poi".
- stai facendo le tue meschine illazioni avendo il culo ben protetto e
-con la pretesa di insegnare qualcosa a chi invece la sua vita l'ha
-messa a rischio per anni.
Questo ragionamento vale per tutti quelli che scrivono su questo NG.
Anche tu critichi la strategia dell'esercito americano in Iraq con il culo
ben protetto a casa.
Mica ci vai tu in pattuglia in mezzo agli ied ed ai terroristi !
Ti e' stato mai rinfacciato questo ?
-Del resto ormai è chiaro come avresti agito all'epoca : avresti
-incitato gli altri a non combattere.
Ceerto, ceerto, Sergino.
"Fate l'amore, non fate la guerra !"
Sarei stato un hippy, con 30 anni di anticipo.
-Questo a tutto vantaggio *solo* dei nazifascisti.
Chi ci ha piu' perso di piu' con Via Rasella: i nazifascisti o gli italiani
?
 -il tuo amico
-Sergio
Dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi Iddio.
Comunque vedo che la Resistenza resta ancora un tabu' come lo e' stato per
lungo tempo il Risorgimento.
Mi rammarico che il rifiuto di valutare liberamente in termini  di efficacia
militare determinate azioni, obblighi ad accettare acriticamente ed in
blocco tutti gli accadimenti che vanno sotto il nome di "Resistenza", come
se non dovessero essere anche e soprattutto dei "fatti d'arme" nello stretto
significato del temine e come tali dovessero essere valutati.
Cio' ha la conseguenza di diluire, in questo complesso e multiforme
"calderone",  le numerose azioni dei Partigiani e delle Regie Forze Armate,
che hanno dato un significativo contributo alla difesa degli italiani ed
alla liberazione dell'Italia.
Visto che, oltre ad insultarmi, tendi continuamente a travisare il mio
pensiero per farmi apparire nemico della Resistenza e dei Partigiani, mentre
ho solo il torto di volerli considerare e giudicare come tutti gli altri
combattenti italiani, chiudo qui i miei interventi nella convinzione che chi
mi ha capito non abbia bisogno di ulteriori chiarimenti e chi non vuol
capire mi faccia solo perdere tempo.
Ciao
Marco

 i suoi fini: 
non c'era la CIA a quei tempi e Giulietto Chiesa non mi pare che parli
solo di CIA.
Ma dell'affondamento del Maine con cui si potč iniziare la guerra alla
Spagna che mi dici? (per non parlare dell'incidente del Tonchino in tempi
piu' recenti)
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 piu' recenti)
Adesso il Maine (di cui č stato esaminato anche il relitto) č stato 
fatto saltare dagli americani stessi?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 lungo tempo il Risorgimento.
non è questione di tabu' ma di cose esatte o false che si raccontano (vedi
la tua ultima gran cazzata su Pertini, ad esempio)
 
-- 


 fatto saltare dagli americani stessi?
si parla di menzogne usate a pretesti per effettuare delle guerre.
Sul Maine se non ricordo male c'e' stato anche un articolo su Rivista
Marittima non molto tempo fa che parlava appunto della vicenda. Ora non ce
l'ho sottomano , provo a chiedere su ICSM se qualcuno l'ha letto e se puo'
postarlo.


 fatto saltare dagli americani stessi?
Anche se ancora qualche dubbio esiste ancora, dalle ricerche piů recenti 
pare che l' USS Maine sia saltato da solo (deflagrazione di polvere di 
carbone trasmessasi ai depositi munizioni)
Saluti,
Dott. Piergiorgio

 carbone trasmessasi ai depositi munizioni)
Confermo, anche se le lamiere piegate verso l'interno furono portate 
come prova dell'attentato (torpedine) nell'inchiesta del 1911.


 disposti a sacrificarsi.
Guarda che, con rispetto parlando, in Via Rasella non si e' sacrificato
nessuno.
Mi pare che tutti quelli che sono morti, in conseguenza di questa azione, lo
abbiano fatto a loro malgrado.
Questo solo per precisare la tua affermazione, visto che la fai in questo
thread.
Ciao
Marco

 nessuno.
BWHAHAHAHAHAHAHAHAHHA!!!!!
Era proprio una cazzatella da niente organizzarla, portarla a termine
(con tanto di conflitto a fuoco) e sganciarsi in una città occupata ,
senza essere catturati prima , durante e dopo no super-eroe?

 ha scritto nel messaggio
news:1189693348.6...@r29g2000hsg.googlegroups.com...


 > Informati sull'attività partigiana in città da parte dei GAP, Marco.. Era


resta molto altro che frignare come stai facendo nel tuo msg.
Limitandoci a Pertini, ne deduco che:
1) La dichiarazioni pubbliche fatte da Pertini, Bisiach compreso, non erano
fatte per i chiari fini politici che ho delineato , bensi' riflettevano fino
in fondo il reale pensiero dello statista sull'azione di Via Rasella.
Cerrrto che e' cosi' !!!!!!!!!!!!!!!
(A parte che mi pare poco indicativo dire "Non sapevo nulla di Via Rasella,
ma quando ne seppi, approvai l'azione", perche' cio' e' solo la sintesi di
quello che e' avvenuto e che neanche io voglio negare: il problema e'
stabilire cosa sia successo tra il momento in cui egli ha saputo dell'azione
ed il momento in cui la ha approvata ! : )))) Perche', per esempio,
Pertini, dopo l'azione, ha posto nel CLN la questione del comando
collegiale, se per la "madama marchesa" tutto andava ben ? Boh ! Il solito
Pertini con il suo gusto del protagonismo, forse ?! Mah !).
2) La testimonianza citata di Matteo Matteotti, che parla di chiara e netta
disapprovazione di Pertini, in privato, dell'azione di Via Rasella, sarebbe
falsa, perche' inventata oppure perche' Matteo Matteotti secondo te merita
gli stessi insulti che rivolgi a me e che quindi ti incoraggio a ripetere
nei suoi confronti, visto che secondo te avrebbe mentito.
Ciao e grazie dei molto gentili chiarimenti.
Al resto non rispondo,  anche se ho la cartucciera piena.
Ma anche i coglioni.
Marco

 Quale illazione ? 






eh già. 

certo. 



-- 


 stellare. E vuole pure avere ragione. :)
Direi piuttosto che cerco di interpretare una realta' che fu soggetta a
"segreto cospiratorio" e poi a grandi condizionamenti politici, sulla base
dei pochi elementi che ho.
Pertini, come tutti gli esseri umani, per motivi politici poteva sostenere
ufficialmente una cosa ma,  come uomo ed ex-ufficiale,  magari ne pensava
un'altra e mi pare di aver portato seri elementi che portano a supporre che
si tratti proprio di questo caso.
Che mi dici del punto 2 che hai tagliato ? Non merita neanche una risposta
vero ? E sei tu che non scappi mai eh ?!
E' chiaro che se mutili il complesso del mio ragionamento, togliendo il
punto 2, mi travisi.
Non avrei mai scritto il punto 1 senza gli elementi contenuti nel punto 2,
non credi ?
Quindi o smonti il punto 2 o ne devi prendere atto.
Ciao Sergio, falla meno sporca.
Marco

 E' chiaro che se mutili 
a proposito di mutilare hai mutilato tutto il mio reply. 
Ribeccattelo tie'.


 questa ennesima stronzata che hai sparato su questo argomento.
Leggere ancora qualche riga piu' in basso, no ?
Meglio tagliarla dal quoting, dai : )
Se io sono un pagliaccio, tu cosa sei ?
Quoti anche le caccole dei piccioni che stanno sulla tua grondaia e tagli
solo i punti che contengono gli argomenti che sostengono le mie tesi !
Dov'e' il mio link della testimonianza di Matteo Matteotti su Pertini che ho
portato a favore delle mie tesi ?
L'hai tagliato, eh !
E non l'hai nemmeno lontanamente commentato.
Ma te possino chiudere per una notte intera nella gabbia del gorilla in
calore !!!!
Marco

 portato a favore delle mie tesi ?
Ma conta di piu' quel che ha detto Pertini o quello che pensi abbia detto
riferito da un'altra persona? 
Visto che era libero di parlare e dire quel che voleva Pertini ha detto
quel che pensava dopo anni e anni dalla fine della guerra. 
Mi spiace per i cialtroni anti-Resistenza se quel che ha dichiarato
pubblcamente non collima con quello che avreste voluto sentire... 
Sergio
Ps: su Pertini visto che sei di coccio ti faccio io un esempio. Se tu
dichiarassi pubblicamente che non sei pedofilo e un tizio invece dice che
tu gli hai detto che in realta' lo sei.... A chi si dovrebbe credere? a te
o a lui?
