Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: E' credibile ?

Domanda,
Repubblica riporta quanto segue:
 Un ufficiale israeliano: "Da quelle finestre gli Hezbollah sparavano
razzi katyuscia contro i nostri villaggi".
E' un fatto credibile ? Ossia, è possibile montare una batteria di
razzi a lunga gittata dentro un edificio abitato ?
A me sembra piuttosto improbabile, ma vorrei un'opinione di qualcuno
esperto in materia.
Grazie.
PaoloB

 razzi a lunga gittata dentro un edificio abitato ?
Se non te ne frega molto di cosa rimane della casa quando spari, e puoi 
farlo stando a debita distanza, penso di sě :)
Scherzi a parte, dipende penso dal tipo di razzo... I katiuscia penso 
non si usino piů da secoli, č un termine generico.
-- 
Ciao,
Ander
---
Andazzi di Ander
http://ander.iobloggo.com


Lo immagino. Il punto era proprio quello: a me l'affermazione sembra
poco credibile, perchè (da quanto capisco) gli israeliani sostengono
di aver sparato su quell'edificio perchè da li partivano razzi.
Ma allora come facevano a starci i civili dentro ?
PaoloB

 di aver sparato su quell'edificio perchè da li partivano razzi.
Aspetta un secondo: hanno affermato che i razzi partivano *dalle 
finestre* o *dall'edificio* ?
Dal tetto di un edificio puoi far partire razzi eccome, visto che la 
forza del rinculo è molto basso... mentre è piuttosto difficile (se non 
impossibile) farlo *dall'interno* dell'edificio stesso.
Saluti,
P.S.
Da quel che so i sistemi lanciarazzi di Hezbollah sono mobili, per cui 
propenderei per un camion lanciarazzi parcheggiato *vicino* all'edificio 
colpito... ma sono tutte supposizioni che lasciano il tempo che trovano.
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

Luca Morandini ha scritto:

Credo anche io. Dal video su FoxNews si vede esattamente la stessa
cosa: che vengono lanciati missili da un edificio vicino.
Ciao
PaoloB

Repubblica riporta quanto segue:



Forse l'ufficiale intendeva dire che nell'edificio, e quindi dalle sue
finestre,  operava il comando di batteria dei razzi di artiglieria in
oggetto.
Credo che nel linguaggio professionale colloquiale dei militari, che
ovviamente sanno bene che un appartamento civile non puo' ospitare un pezzo
di artiglieria, questa frase sia meno strana di quanto appaia a noi profani.
Del resto, se fosse una balla, un militare l'avrebbe messa su meglio, su
questo non credo possano esserci dubbi.
In caso contrario, costui sarebbe da degradare e rimandare subito al primo
anno d'accademia.
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:

Mah. Ho visto il video che hanno trasmesso come "prova" per
giustificare l'attacco e, nell'ordine:
a) è molto scuro;
b) non sono state fornite indicazioni che permettessero di verificare
se si tratta di Cana o no;
c) sembra un edificio piuttosto isolato;
d) non si capisce assolutamente quanto i lanciarazzi siano vicini siano
all'edificio;
e) non si capisce neppure se sono lanciarazzi o cosa.
Voi che ne pensate ?
Ciao
Paolo


No, un razzo a bassa/media gittata non più essere lanciato da un'edificio 
chiuso:
 la sovrapressione e i gas ad alta temperatura, oltre che a ferire (o 
uccidere)
 gli operatori, può danneggiare il sistema di lancio e persino la struttura
 dell'edificio (dipende dal tipo di razzo).
Persiono molti tipi di razzi anticarro non possono essere utilizzati
 in ambienti chiusi.
E' pensabile dei lanci da sotto una tettoia, purchè aperta dai lati.
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 dell'edificio (dipende dal tipo di razzo).
Dipende: se non ci sono operatori perchè lanci a distanza, il sistema di 
lancio è a perdere (che so, una slitta fatta con un tubo), e non te ne 
frega dell'edificio, puoi pure lanciare da dentro una casa; e penso che 
per Hezbollah queste tre condizioni siano tutte vere.


 per Hezbollah queste tre condizioni siano tutte vere.
Ma e' confermato il ritardo tra il bombardamento e il crollo di cui ho
letto il giorno dopo la tragedia?
Un ritardo del genere, si parlava di sei ore, sposterebbe (di molto) la
responsabilita'.
Di certo non capisco molto la giustificazione "erano troppo poveri per
scappare" o "non vogliamo dormire nei parchi pubblici come cani
rognosi", dichiarazioni di libanesi, entrambe lette sui giornali.
I miei parenti passarono diversi mesi del 44 e del 45 come "sfollati"
in campagna per sfuggire ai bombardamenti alleati, solo mio nonno, che
lavorava, era rimasto a Rapallo.
Skalda

 lavorava, era rimasto a Rapallo.
Non è una giustificazione che ritengo condivisibile. Essere informati
di un possibile rischio non vuol dire essere in grado di prevenirlo.
Stiamo parlando di famiglie numerose, con molti bambini, apparentemente
povere, che devono scappare in una situazione diciamo "difficile". La
stessa cosa la dice Primo Levi a proposito degli ebrei nella Germania
Nazista.
Dire "non siete scappati quindi è colpa vostra" è un modo molto
comodo di mettere la colpa addosso alle vittime. 
PaoloB

 comodo di mettere la colpa addosso alle vittime.
Uhmm, il contrario cosa implica? Le IDF bombardano deliberatamente
abitazioni civili per terrorizzare i libanesi?
Suvvia l'episodio di Cana fa molto piu' comodo agli Hetzbollah
piuttosto che a Israele.
E i media locali sono diventati molto bravi a sfruttare questi morti ai
loro fini propagandistici. Parliamo di gente che manda i bambini a
farsi esplodere ai posti di blocco, non vedo perche' si dovrebbero fare
problemi ad attirare il fuoco di risposta su un centro abitato.
Un'ultima cosa, parlare di "colpa" in caso di bombardamento aereo mi
sembra alquanto azzardato. In entrambi i sensi, ovviamente.
Skalda

 Skalda

skalda ha scritto:

Sempre sul fatto del perchè non scappano:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/743730.html
"Marwahin is an important case. Twenty-three civilians were killed
there, including about 18 children, when they fled from the village
near Israel's border, after leaflets calling on the residents to leave
their homes were dropped there. Colonel A. says that in that case it
was simply a mistake. The pilot was told to hit a certain target, and
he made a mistake."
Persone che stavano  facendo i bravi, cercando di scappare.
"Foreign journalists have reported many cases in which entire families
were killed while trying to flee after receiving IDF warnings. A
Western official who visited Lebanon recently says that the phenomenon
of aerial attacks on the highways is very common. Only UN or Red Cross
vehicles can move on the highways in relative security, and even that
only after coordination with the IDF at least 12 hours in advance.
The villagers, of course, do not have this option. "The villagers who
want to leave their homes are completely defenseless," says the
official. "They are in danger of an attack on the highway. Nothing
helps. Not a white flag, nothing. That's why many stay behind. They're
afraid to stay but even more afraid to travel." 
PaoloB

 loro secondo criteri diversi.
Quindi Hetzbollah ha una "licenza" che a Israele non e' concessa?
Francamente ridicolo anche questo. Il controllo sulle azioni di Israele
e' dato dal fatto stesso che essa e' una Democrazia. Viceversa
Hetzbollah non e' sottoposta ad alcun controllo, internazionale o meno.
Skalda

 Hetzbollah non e' sottoposta ad alcun controllo, internazionale o meno.
No. Le azioni di Israele, in questo caso, non riguardano Israele:
riguardano ALTRE persone. In particolare, libanesi. Quindi il controllo
democratico è insufficiente, perchè i libanesi non votano in Israele.
A Hetzbollah non è concessa nessuna licenza. Ma il punto è che
Israele ha (giustamente) preteso di essere trattato in modo diverso da
Hetzbollah. Quindi DEVE essere giudicato in modo diverso.
Io mi aspetto che un poliziotto e un rapinatore si comportino in modo
differente. E li tratto in modo differente.
PaoloB


La metodologia è applicabile per razzi a corto raggio
 (come dimostra ciò che accade in Irak),
 ma la precisione del tiro è tale che difficilmente
 poi pensare di colpire un bersaglio circoscritto.
Non è applicabile per i razzi con gittata di 40 km
 che hanno colpito Haifa con una certa precisione.
 Per tiri che abbiano possibilità di centrare una cittandina a tali 
distanze,
 necessita di un supporto stabile e finemente regolabile.
Uno dei problemi dell'accensione di un motore a razzo in ambienti chiusi
 è quello che un muro (se non si sfonda) ti riverbera il getto.
Questo può spostarti la piattaforma, danneggiare i comandi di lancio, o 
peggio.
Forse và bene il primo lancio, ma poi....?
