Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: aaaaaaaaaarrrrrrrrgggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

http://www.strategypage.com/military_photos/20100401191324.aspx
/me si rannicchia in un angolo e si succhia il pollice
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Verdi del cazzo.


 ha scritto nel messaggio 
news:4bbb2617$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...
 > 
http://www.strategypage.com/military_photos/20100401191324.aspx
eh, il petrolio costa :-)
Saluti
B29 

 una qualche miscela ricavata dal carbone
*** Yes, carburante ricavato con il processo Fischer-Tropsch. Roba
ampiamente usata dai crucchi durante la 2a GM. Dopo la guerra gli US (che
avevano iniziato a ricavare petrolio dal carbone gia' nell'800) si servirono
della competenza acquisita dagli scienziati tedeschi per sviluppare
ulteriormente il settore dei carburanti sintetici. Prevedibilmente, nei
decenni successivi l'interesse dei militari crebbe sempre piu'.
Esempio:
"The Defense Department had become interested in oil shale as an alternative
resource for producing quality jet fuel as early as 1951. The U.S. Navy and
the Naval Petroleum and Oil Shale Reserves Office (NPSRO) started
large-scale evaluations of oil shale's suitability for military fuels in the
early 1970s."
"In the late 1970s, the Air Force became interested in evaluating oil
shale's suitability for producing JP-4 jet fuel. Under Project Rivet Shale,
in 1979, the Air Force awarded contracts to Ashland Research and
Development, Suntech, Inc., and UOP, Inc., to develop technology to produce
oil shale-derived JP-4 jet fuel."
"JP-4 specification fuel was produced from other oil shale retorting
techniques pioneered by Occidental, Paraho, and Union Oil. Unocal (formerly
Union Oil Company) operated the Parachute Creek oil shale plant and
reportedly produced 4.6 million barrels of oil-shale distillates from 1985
to 1990 for Air Force evaluation under Project Rivet Shale"
http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL33359.pdf
Come puoi vedere, non e' nulla di veramente nuovo :-)
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 Verdi del cazzo.
*** Ghghgh. La verita' e' che tutto cio' non ha nulla, ma proprio nulla a 
che vedere con il "going green"... anzi! :-)


 Come puoi vedere, non e' nulla di veramente nuovo :-)
Maledetti hippy.


 Maledetti hippy.
oh non mi toccare gli  hippy che Dio li benedica sempre per il concetto di 
sesso libero ;-)))))))))))))))
Saluti
B29 

 a che vedere con il "going green"... anzi! :-)
Cazzo di culattoni hippy del cazzo che votano gore e comprano equosolidale.
Ecco l'unica cosa verde che un uomo deve avere
http://www.bergoiata.org/fe/voiture-sport-90/cars_aston_martin_006.jpg
Il resto sono cazzate.
Oddio
http://www.exoticsandluxury.com/wp-content/uploads/2009/02/green-lamborghini-gallardo-interior-verde-ithica-naples.jpg
Anche è going green con stile.
Questo è quello che mi viene in mente quando Gore parla di going green
http://www.besmerchan.com/Recommanded%20Cars/green%20prius.jpg



Gli hippy si scacciano con gli Slayer a palla.
http://www.youtube.com/watch?v=_7YemOGcqBE


 > alternativo č nata sin da prima della crisi del petrolio prossimo ai 200

a parte la miopia strategicista tutta italiana di supermarina a taranto,
e la chimica.eni ormai collassata da anni (ma forse qualcosa ci e'
rimasto), cosa impedirebbe a shititaly di fare altrettanto convertendo
qualche distilleria pardon!, raffineria in distilleria sintetica di
carburanti dal carbone?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 una qualche miscela ricavata dal carbone
exactly!, proprio per non avere dipendenza dal petrolio, e' ormai da
almeno un anno che il pentagonchannel un anno fa, parlava di benzina
avio sintetica dal carbone (e poi aa jeep e navi) a cui aggiungere
progressivamente pure l'idrogeno e le fuel cell per i droni da
ricognizione.


con cosa credi che l'abbiano fatta tutta la WWII i nazy??


 Verdi del cazzo.
mah, non capisco questo incazzarsi per della scorreggia di facocero 
(Warthog).....
A meno che non si dimostrino, dati alla mano, un calo eccessivo di 
prestazioni operative e tattiche, la cosa e' buona, in quanto almeno due 
nazioni petrolifere hanno ottime possibilità di venire alle mani cogli 
S.U. ed in più IMVHO non è detto che l' Arabia saudita resti affidabile 
(ed alleata) fino ad esaurimento dei loro pozzi....
Presumo sarebbe un po' eccessivo vedere gli S.U. KO militarmente per le 
stesse ragioni per cui i nazi ed il Giappone furono sconfitti negli anni 
40 (mancanza di carburanti....) o no ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
P.s. prima che si accendono flames iniutili, preciso bene che "KO 
militarmente" è ben diverso da "sconfitta" ;)

 a che vedere con il "going green"... anzi! :-)
per questo ho scritto "scorreggia di facocero" ;) :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

B29 ha scritto:

anche se non mi legge, quoto e sottoscrivo
(e faccio notare la leggera incoerenza del b29 ;) )
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 carburanti dal carbone?
c'č carbone e carbone...
Quello del Sulcis e' massimamente torba e lignite, ricavarne idrocarburi 
sintetici ad alto valore energetico forse e' analogo al cavare sangue da 
una rapa....
Per il resto, non raccoglio la provocazione tarantina, ti sopporto, ma 
non ti voglio male :P
Dott. Piergiorgio.


Cazzo quoti coglione.
Mica si scopavano i cuscini come a te.
Ma quanto rosichi pervia del plonk di quel mona del 29?

 /me si rannicchia in un angolo e si succhia il pollice
Ma nessuno ha notato che il post è del 1 aprile? Guardate l'URL... LOL!

 Ma nessuno ha notato che il post è del 1 aprile? Guardate l'URL... LOL!
*** 
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123196647
Strategy Page e' sempre in ritardo.


 ti sopporto, ma  non ti voglio male :P
tanto per ragionare sul niusgruppo, altrimenti accade "esattamente" (con
le dovute differenze e contestualizzazioni) quello che accadde durante
la WWII in cui i macchi saetta 200 avevano 2 mitraglitrici, mentre i
bf109 avevano 2 mitragliatrici e 3 cannoncini, mentre gli hurricane ne
avevano 8 di mitragliatrici.
Se l'italia fosse stata al posto dell'inghilterra oppure se
l'inghilterra al posto degli hurricane/spitfire avesse avuto i saetta
200, la battaglia d'inghilterra l'avrebbe persa, l'operazione leone
marino avrebbe avuto luogo, i nazy sarebbero arrivati a londra in
qualche mese... tutta un'altra storia insomma.
Com'e' che disse Churchill commentando la battaglia d'Inghiletrra??
in cui la nazione doveva cosi' tanto a cosi' pochi!?! o roba simile?!


 combinato essendo completamente autonomi.
e i poveri cominciano a nascere senza culo....
Meglio l' energia solare, cosi' i poveri almeno ci hanno la nuvola di 
fantozzi, che e' meglio di una mutazione genetico-anatomica....
(per gli altri: sono curioso se il picio magnetico riesce a capire i 
riferimenti a battute degli anni '60 e '70....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Ma nessuno ha notato che il post � del 1 aprile? Guardate l'URL... LOL!
Eppure, eppure...:
http://www.honoluluadvertiser.com/article/20100407/NEWS01/4070368/rss02?source=rss_localnews

 una rapa....
Il costo, il costo. Se il prezzo al barile sale sopra i 100-120, allora 
forse si riapriranno gli impianti Fischer-Tropsch. Prima, no.