Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: discussione aperta su "Osservatorio Strategico Prospettive 2015"

<
http://www.difesa.it/SMD_/CASD/IM/CeMiSS/Documents/
 
OsservatorioStrategico/2015/Osservatorio_Strategico_Prospettive_2015.pdf>

 OsservatorioStrategico/2015/
Osservatorio_Strategico_Prospettive_2015.pdf>
 
 
E' un documento che si legge bene, ricco di notizie (molte delle quali si 
trovano sulle tv satellitari, oppure presso i meeting CSIS, IISS ecc... 
in streaming su youtube) ed é FREE e questo é un'ottima cosa, ed 
un'eccellente iniziativa!.
 
un bravi al CeMiSS che produce file FREE liberamente scaricabili e 
leggibili!!.
 
E' un documento sicuramente piu' esaustivo del mini libro bianco della 
difesa
 
<
http://www.difesa.it/News/Documents/Convegno%20Nazionale%20Sic.%20e%
 
20Difesa%20-%20Relazioni.pdf>
 
dove a parte un paio di contributi, il file risulta piuttosto insuslso.
 
 
Difetti nel file del CeMiSS, almeno nella parte generale:
 
-non c'e' alcuna divisione temporale in breve, medio, lungo periodo in 
modo da separare:
breve periodo: minaccie presenti e reali e rischi (alti, medi, bassi)
medio/lungo periodo: extrapolazioni di lungo periodo, minacce chiare e 
future, rischi (alti, medi, bassi)
 
-non c'e' alcuna distinzione tra rischi, extrapolazioni di lungo periodo, 
minacce chiare e presenti.
 
Il documento appare una risorsa "tattica" di brevissimo periodo (1 anno 
circa) e la fotografia scattata non pare dare indicazioni ai lettori su 
dove vada la storia.
 
-Non c'e' una parola sul climate change (a parte 3 paragrafi) e di cose 
ce ne sarebbe da dire molte, a cominciare dalle critiche sull'IIPCC e 
quale sia il trend reale del climate change.
 
-Non c'e' nessuno studio o riferimenti a Blocco corrente del golfo e polo 
nord ICE FREE, cosa che invece i modelli climatologici dei dipartimenti 
di fisica già oggi sarebbero in grado di fornire interessanti indicazioni 
a riguardo, dato che il motore termoalino della corrente del golfo lavora 
su temperatura e salinità, due elementi che saranno cambiati dall'evento 
polo nord ICE FREE.
 
-non c'e' una parola sulle evoluzione dei sistemi d'arma in cina, in 
russia, in ambito NATO.
-nessun riferimento ai droni F.O.
-nessun riferimento ai bidoni F35
-nessuna valutazione sugli attuali equipaggiamenti militari di terra 
italiani, come se gli equipaggiamenti e le dotazioni di armi e munizioni, 
fossero relegate in una dimensione marziana, avulsa da cio' che potrebbe 
accadere in italia.
 
-nessun riferimento a quali flashpoint sono indicativi di tendenza per il 
futuro, nessun riferimento a guerre urbane, asimmetriche ne alcun 
riferimento sui possibili campi di battaglia futuri.
 
-nessun military balance sui paesi non nato nel mediterraneo.
 
-non c'e' nessun "wargame" e nessuna considerazione metodologica su come 
costruire un wargame che possa produrre risultati rappresentati, aprendo 
conoscenze su possibili escalation in rapporto a quali rischi o minacce 
chiare e presenti ed identificazione di variabili o mutabili chiave nella 
dinamica
 
-non c'e' nessuna valutazione di rischio DEFAULT italiano e/o uscita 
dall'euro annesso all'abbandono di Draghi.bce e non c'e' nessuna analisi 
economiche ed analisi socioeconomiche che potrebbero innestarsi in 
un'italia fuori dall'euro.
 
-il papello sembra che non esista, sembra che la mafia, camorra, 
ndrangheta non esista in italia e non c'e' nessun accenno al ben regolato 
e congtrollato mercato delle armi leggere in italia ne su quali sono i 
rischi prospettici per l'italia.
 
-nessun riferimento alla Grecia ed al rischio uscita dall'euro
 
-nessun riferimento ai rischi strategici nel dominio cyber per SNAP e 
TERNA, avendo come membro del soggetto economico i Cinesi!.
 
-E' un documento "petrolio.centrico", non c'e' soltanto il petrolio come 
fonte di energia non rinnovabile, c'e' anche il gas ed il carbone. Nonché 
nel discorso energia, ci sarebbe tutto il discorso delle energie 
rinnovabili e del risparmio energetico, come strumenti di politica 
interna per fronteggiare rischi esterni. 
 
 
Per essere un file prodotto da un'amministrazione militare, é IMHO *molto 
carente*
 
Poi per un PDF prodotto da un'organizzazione miltiare, il fatto che non 
ci sia nessuno scenario di wargame per valutare potenziali escalation su 
rischi presenti e reali e/o su qualche minaccia, é davvero grave!.
 
Adesso vado a leggere le altre analisi regionali, speriamo siano meglio 
del documento generale che appare un copia-incolla di notizie dettagliate 
e valutazioni, che si trovano in rete ma che non contengono nessuna 
elaborazione propria, essendo solo per lo piu' solo dati e nessuna 
valutazione prospettica.
 
;-P

http://it.wikipedia.org/wiki/Cina
 
 
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=91&l=it
 
popolazione 1,3MLD
cina consumo petrolio 9,4MLN barili al giorno
9,4MLN barili al giorno/1300MLN popolazione=0,007
 
http://it.wikipedia.org/wiki/India
 
popolazione 1,2MLD
india consumo petrolio 3,2MLN barili al giorno
3,2MLN / 1200MLN = 0,002
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Stati_Uniti_d%27America
 
usa consumo petrolio 19,2MLN barili al giorno
popolazione 316MLN
19,2/316=0,06
 
europa ristretta (germania+francia+italia+gran bretagna+spagna+turchia)
consumo di petrolio in barili al giorno
2,5MLN+1,9MLN+1,5MLN+1,6MLN+1,4MLN+0,6MLN=9,6MLN
http://it.wikipedia.org/wiki/Germania
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Francia
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Italia
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Gran_Bretagna
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Turchia
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Spagna
 
83MLN.de+
66.4MLN.fr
+
60.7MLN.it
+62MLN.uk+75MLN.tk+46MLN.es=392,1MLN
9,6/392,1=0,024
 
giappone e sud korea
http://it.wikipedia.org/wiki/Giappone
 
popolazione 126MLN 
consumo petrolio procapite 4,5MLN
4,5/126=0,035
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Sud
 
popolazione 50MLN
consumo petrolio procapite 2,2MLN
2,2/50=0,044
 
se india e cina consumassero con la stessa efficienza energetica europea 
pro-capite la quantità di petrolio usata per i propri fabbisogni allora
 
0,024*(1300MLN+1200MLN)=60MLN di barili al giorno sarebbero assorbiti 
solo da Cina ed India.
 
L'attuale produzione é di 81MLN di barili al giorno
http://www.qualenergia.it/articoli/20090824-il-petrolio-chi-lo-produce-
 
chi-lo-consuma-1
 
ipotizzando che l'offerta di petrolio resti tendenzialmente anaelastica, 
 
-perché lo shale gas & oil ha un alto impatto climatico in termini di 
terra consumata, acqua ed impatto climatico
 
Solo nel mercato petrolifero assisteremo sia alla crescita del prezzo di 
mercato (ed alla selezione di valute meno inflazionate) nonché al 
crescente impiego di pozzi di petrolio chiusi e poi riaperti, dato che il 
loro costo marginale sarebbe inferiore al prezzo di mercato ma nonostante 
questo l'offerta resterebbe tendenzialmente anelastica. 
 
Quindi
 
escludendo i fabbisogni petroliferi dell'iran per legittima crescita 
economica
escludendo i fabbisogni petroliferi del resto dall'asia
escludendo i fabbisogni petroliferi dell'africa
escludendo i fabbisogni petroliferi del sud america e dell'australia
escludendo le migrazioni per impatti del climate change 
escludendo le necessità energetiche crescenti atte a mitigare gli impatti 
del climate change
 
escludendo riconversioni repentine alle energie rinnovabili e/o al 
nucleare da fissione dato che entrambe le politiche energetiche 
necessiterebbero di una lunga pianificazione di lungo periodo (dato che 
la fissione calda non ha ancora saldo positivo e la fissione fredda é un 
mito)
 
si desume che per USA, Europa ristretta, Giappone e Korea del sud 
resterebbe 21MLN di barili al giorno cioé
 
21/(316+392,1)=0,029 barili di petrolio procapite al giorno.
 
-gli americani vedrebbero sprofondare del 51% il loro tenore di vita 
energetico 0,06>0,029
-i giapponesi vedrebbero ridursi del -17% il loro tenore di vita 
energetico 0,035>0,029 (forse riaccenderebbero le vecchie centrali 
nucleari non smantellate)
-i sud koreani vedrebbero calare del -30% il loro tenore di vita 
energetico 0,044>0,029
-parte degli europei 0,024>0,029 rimarrebbero quasi costanti.
 
Quindi anche solo escludendo tutte le importanti mutabili e variabili 
evidenziate poco sopra, per estrarre un'analisi ristretta e non 
interdipendente, si nota che in un futuro ci sarà un'inevitabile GUERRA 
DELLE MONETE tra Dollaro, Euro, Yuan, Rupia, Yen, con relativa fortissima 
inflazione importata per il petrolio e le materie prime ed energia, ed 
essendo il mondo multipolare prima o poi queste tensioni si scaricheranno 
in scontri armati.
 
Chi é che racconta puttanate, io che dico che uscendo dall'Euro l'italia 
sprofonderebbe nel nuovo medioevo, oppure quelli che vogliono uscire 
dall'Euro che guardano al mondo con gli occhi degli stupidi?!
 
 
-- 
---

http://tinyurl.com/qzer96z
 
 
a meno che non inventino motori che vadano a piscio, la vedo dura per le 
armi ipersoniche ad essere usate nella WWIII, dato la scarsità di 
risorse, l'enorme fabbisogno energetico di tali equipaggiamenti, nonché i 
limiti fisiologici e tattici della logistica in penuria di risorse anche 
per altri branchie (esercito e marina e truppe speciali)
 
 
 
-- 
MEEEOOONN!!!

 OsservatorioStrategico/2015/Osservatorio_Strategico_Prospettive_2015.pdf>
 
1-io volevo sapere perché la Turchia, pur essendo un paese NATO, é considerata dagli autori dell'Outlook una potenza Asiatica?! Perché lo ha detto la Francia?! Oppure perché la NATO pensa di proiettarsi in Afganistan con un'Iran neutrale, facendo una guerra di terra contro la Cina nella WWIII?!
 
2-io volevo sapere perché non c'e' nemmeno un accenno al fatto che
l'interesse cinese in centro-sud america non é considerato  dagli
autori una risposta approssimativa e scoordinata cinese, contro il
"pivoting asia" degli USA in Asia?
 
3-poi volevo sapere perché nell'Outlook non c'e' alcun riferimento o
valutazione a quale politica terranno gli USA nel futuro sul centro-sud
america: una posizione simile alla guerra fredda di tipo Maccartista
oppure piu' democratica?!  Poi volevo sapere se tale scelta americana
influlirà o meno sulla posizione del sud america nella WWIII ?!
 
4-io volevo sapere perché nell'ebook non c'e' nemmeno un accenno sulla
proliferazione nucleare tattica in Asia e nemmeno una scheda od un
riferimento sui sistemi d'arma in Asia?! e nemmeno due parole sul fatto
se l'Iran si farà la bomba per vie endogene o vie esogene?!
 
5-io volevo sapere perché nell'Outlook in PDF nel capitolo sulla Cina non c'é una stima su quali siano gli obiettivi strategici di lungo periodo?! In mare od in terra?!
 
6-io volevo sapere perché nel capitolo delle iniziative europee di difesa, non c'e' alcun riferimento al fatto che l'attuale tendenza europea é un delirio. I paesi NATO ex_pdv hanno equipaggiamenti vetusti, l'incremento dei bilanci della difesa non cambierà di molto il loro stato. Invece il calo dei budget dei paesi NATO originari di solito con piu' hard power dei paesi NATO ex_pdv, con il calo dei budget e l'inculata F35 finiranno per perdere moltissime capacità operative. Questo trend delirante non porterà a "MORE BANG FOR THE BUCKS" dato che non c'e' all'orizzonte USE Army, USE Navy, USE Airforce non port 
 
7-NATO e relazioni transatlantiche: io volevo sapere perché la politica estera europea la deve decidere la Holly burton con lo shale gas, invece degli europei?!
 
8-io poi volevo sapere dove sta andando la storia?!
 
 
 
 
-- 
_________________