Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: GLI INTERESSI DI ISRAELE NELLA DESTABILIZZAZIONE DEL LIBANO

GLI INTERESSI DI ISRAELE NELLA DESTABILIZZAZIONE DEL LIBANO 
–  Intervista a Stefano Chiarini*
di Mila Pernice
Sembra che tutto sia nato in seguito all’azione degli Hezbollah che ha
portato alla cattura di due soldati dell’esercito israeliano e
all’uccisione di altri otto soldati; in realtà possiamo pensare alla
liberazione dei soldati come ad un pretesto che, come è successo nella
Striscia di Gaza in seguito alla cattura del soldato Gilad Shalit, ha dato
a Israele l’occasione per condurre questa operazione militare in Libano.
Quale interesse ha Israele nella destabilizzazione del vicino Libano?
Israele ha numerosi interessi in Libano, li ha sempre avuti, ha sempre
cercato di mettere in piedi a Beirut un governo suo alleato o comunque un
governo che accettasse di rompere il fronte arabo con i palestinesi e con
la Siria e provvedesse a una pace separata con Israele senza aspettare né
il ritiro israeliano dai territori palestinesi né dal Golan siriano.
Quindi in un certo senso l’obiettivo del governo israeliano, sin dai tempi
di Sharon ma addirittura da prima, dai tempi di Ben Gurion, è stato sempre
quello di controllare il sud del Libano a causa della presenza dell’acqua,
che è molto molto importante, e di installare a Beirut un governo amico.
Credo che questo sia tuttora il progetto che stanno portando avanti con il
sostegno ovviamente degli Stati Uniti e in qualche modo anche della stessa
Arabia Saudita. In realtà l’operazione degli Hezbollah è stata una scusa
nel senso che il contenzioso tra Israele e il Libano vede innanzitutto
l’occupazione israeliana delle Fattorie di Sheba – infatti Hezbollah sta
facendo una resistenza proprio per liberare questa zona del Libano – e poi
anche la liberazione degli ultimi prigionieri libanesi che sono ancora
nelle carceri israeliane. Su tutti questi punti Israele si è rifiutata di
trattare come si è rifiutata di trattare in generale con i palestinesi.
Quindi direi che questa crisi non può essere isolata, ed è qui l’errore
anche del governo italiano, ma va vista come una crisi regionale derivata
dal rifiuto di Israele di trattare e di ritirasi dai territori occupati di
Palestina, del Golan siriano, delle Fattorie di Sheba libanesi. Solo in
questa chiave ci può essere una reale soluzione. Abbiamo visto questa
pratica dei ritiri unilaterali, nel 2000 dal Libano e più recentemente da
Gaza; in entrambe le zone c’è stato il re-intervento e la ri-occupazione.
Questo dimostra che quelli che erano stati definiti dei passi in avanti
verso la pace in realtà non erano che un consolidamento, un
ri-aggiustamento della situazione che non hanno nulla a che fare con la
pace.
Quindi alla luce del fatto che Israele occupa la parte meridionale del
Libano possiamo dire che l’azione di guerriglia organizzata da Hezbollah
aveva le caratteristiche di una legittima azione di resistenza agli
occupanti. Ma forse c’è di più: visto che è stata condotta in un momento
in cui la Striscia di Gaza era sotto le bombe dell’aviazione israeliana
possiamo dire, d’accordo con Tanya Reinhart, che è stato “l’unico atto di
solidarietà per Gaza”. Sei d’accordo su questo?
Si, non c’è dubbio. Di per sé sono operazioni legittime perché Israele
come abbiamo detto occupa ancora il territorio libanese e detiene nelle
sue carceri tanti prigionieri politici, e poi sono condotte  anche in
solidarietà con quanto sta accadendo a Gaza; è stato l’unico tentativo di
spezzare il silenzio che è calato sull’aggressione israeliana nella
Striscia di Gaza. L’azione di Hezbollah ha avuto una grandissima
importanza perché ha dimostrato che in realtà è possibile resistere a
Israele e ha svelato anche la complicità di gran parte dei regimi arabi
che parlano tanto ma poi non fanno mai nulla per i palestinesi e sprecano
poi gran parte del budget dello Stato per comprare delle armi che poi non
usano mai perché poi in realtà sono tutti in qualche modo legati
all’Arabia Saudita e quindi agli Stati Uniti. La resistenza Hezbollah ha
anche un valore simbolico estremamente importante come indicazione per i
palestinesi e per tutti i popoli della regione.
Dal G8 di San Pietroburgo è uscita la proposta di inviare una forza
d’interposizione internazionale a guida Onu. Una proposta fatta propria
anche dall’Italia, da Prodi e D’Alema che hanno assicurato la presenza
italiana in un’eventuale missione. Considerando che Israele non ha mai
rispettato nessuna risoluzione Onu, considerando che l’esercito israeliano
ha mandato via gli osservatori internazionali durante il sequestro di
Sadaat a Gerico pochi mesi fa, e ha mandato via anche gli osservatori del
valico di Rafah per entrare nella Striscia di Gaza poche settimane fa, che
prospettive può offrire l’arrivo al confine del Libano dei caschi blu
dell’Onu?
Innanzitutto io credo che bisognerebbe chiedere a Israele il
cessate-il-fuoco immediato senza condizioni, più che subordinarlo alle
varie condizioni poste da Israele. In secondo luogo credo che l’invio di
forze multinazionali  può essere molto pericoloso se, innanzitutto, non si
arriva a questo con il consenso della resistenza libanese e della
resistenza palestinese nel caso di Gaza, e se, quindi, la trattativa non
viene fatta solamente con l’appello di Sinora che è una marionetta degli
Stati Uniti e dell’Arabia Saudita. La trattativa deve essere fatta anche
con la resistenza libanese. Altrimenti, il vero obiettivo è quello di far
fare alle forze multinazionali dell’Onu il lavoro sporco, per conto degli
israeliani, di colpire la resistenza e impedirle di proseguire nella lotta
per le Fattorie di Sheba, per la liberazione dei prigionieri politici e
anche nel sostegno alla resistenza palestinese. Quindi è una proposta a
mio parere pericolosissima e molto negativa perché può tramutarsi
veramente nella realizzazione di quella eliminazione della resistenza da
parte delle “forze multinazionali di pace” dell’Onu, e quindi per Israele
sarebbe perfetto.
Lunedì 17 luglio il movimento contro la guerra è sceso in piazza davanti a
Montecitorio per chiedere al governo di centrosinistra un’inversione di
rotta in fatto di politica estera italiana in occasione dell’inizio del
dibattito sul voto di rifinanziamento delle missioni italiane all’estero.
A rendere complice l’Italia nei tentativi di destabilizzazione dell’area
mediorientale e nei tentativi di allargamento del conflitto  anche a Siria
e Iran, c’è un accordo di cooperazione militare che il governo Berlusconi
ha stipulato con Israele e che il governo di centrosinistra sembra non
avere alcuna intenzione di congelare. Questi contenuti torneranno in
piazza il 24 quando il voto sul rifinanziamento alle missioni passerà in
Senato, ma anche il 27 quando arriverà a Roma il primo ministro israeliano
Ehud Olmert. Obiettivi della protesta la condanna dell’aggressione
israeliana in Palestina e in Libano, ma anche la denuncia di quella che
possiamo chiamare senza troppi giri di parole la complicità italiana…
Non c’è dubbio, una complicità che si manifesta a vari livelli:
innanzitutto questo trattato di cooperazione strategico-militare
gravissimo perché ci rende complici della politica israeliana, del riarmo
israeliano, addirittura della violazione del trattato di non
proliferazione nucleare. Poi perché si accompagna anche a iniziative come
quella della regione Lazio, ad altri accordi di cooperazione economica
decentrata a favore di Israele, come se Israele avesse bisogno della
nostra cooperazione, quando ne avrebbero bisogno i palestinesi che sono
nelle condizioni in cui si trovano. Ma soprattutto l’aspetto più grave è
di aver assunto sulla questione mediorientale il punto di vista
israeliano. Quando D’Alema sostiene che la crisi è iniziata per il
radicalismo di Hamas senza dire che il governo di Hamas è stato eletto
regolarmente sotto gli occhi degli osservatori internazionali, e che
Israele si rifiuta di trattare col legittimo governo palestinese, ecco che
ha assunto la posizione di Israele, e questa è la cosa più grave perché
poi chiaramente segue una politica che è a favore di Israele. 
Vuoi aggiungere qualcosa?
Che è necessario mobilitarsi il più possibile sia a livello centrale che
locale anche per informare di come stanno realmente le cose in Libano, per
smascherare tutta una serie di luoghi comuni molto negativi…come se non ci
fosse un contenzioso in Libano specifico - quindi l’occupazione israeliana
delle Fattorie di Sheba – come se il diritto alla sicurezza ce l’avesse
solo Israele e non i libanesi, come se il diritto a difendersi ce l’avesse
solo Israele e non anche i popoli confinanti. Sono impostazioni diffuse e
profondamente negative perché rappresentano esattamente il punto di vista
israeliano sulla crisi del Medio Oriente.  
*Giornalista del Manifesto.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quale interesse ha Israele nella destabilizzazione del vicino Libano?
Sono daccordo: pirla gli Hezbollah, che hanno regalato ad Israele un comodo
pretesto per realizzare i suoi loschi piani  !!!!!!!!!!
Pirla !
Pirla !
Pirla !
Ciao
Marco
.

 
Sono solo compagni che sbagliano... ROTFL.
-- 
K.F.H.

 valore pedagogico che avrebbe la cosa.
1) grattata ai coglioni visto che hai la fama di menagramo
2) il lancio dei razzi è avvenuto prima dell'inizio dei bombardamenti
israeliani del libano o dopo?


 israeliani del libano o dopo?
Prima.
C'e' stato il rapimento dei soldati al quale non mi sembra che Israele abbia
risposto bombardando il Libano (puo' darsi che l'aviazione abbia colpito
qualche obiettivo hezbollah cosi' limitato, da non lasciare traccia sui
giornali). Poi il 13 luglio, mi pare,  c'e' stato l'improvviso e proditorio
attacco missilistico contro Haifa, che infatti ha avuto una spiegazione
politica ben precisa, con riferimento ai barbuti turbanti iraniani, in
quanto nessuno aveva trovato altrimenti spiegabile questo e questo attacco.
Ciao
Marco

 Prima.
 
puoi dimostrarlo? Io ricordo che il lancio di razzi c'e' stato dopo il
rapimento e dopo che Israele ha iniziato gli attacchi..
s. 


 rapimento e dopo che Israele ha iniziato gli attacchi..
Ricordi male Sergio.
Se leggevi quel link che ti avevo postato prima scoprivi che:
- On 28 May 2006 Hezbollah launched a Katyusha barrage at an IDF base on 
Mt. Meron. Israel responded immediately by hitting a number of Hezbollah 
positions along the border.
- On 13 July 2006 Hizbullah launched a rocket at Haifa.
Quindi immediatamente prima delle offensive israeliane.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris