Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [youtybe] 2013 Strategy Conference Keynote- John Mearsheimer, University of Chicago

 
http://youtu.be/V3M3RxzJSfU
 
 
In estrema sintesi:
le priorita' usa sono cambiate, da
1-europa
2-giappone e korea e taiwan
3-golfo persico
 
a
 
1-giappone e korea e taiwan
2-golfo persico
3-europa dove il ruolo dell'us army andra' a ridursi ancora ed il 
pentagono non si attende nessun rischio di guerre in europa. (ndr de 
facto si ignora il rischio GP2)
 
in vista dei futuri tagli di bilancio, e perche' l'obiettivo usa e' 
contenere la cina, l'us army avra' forti tagli in futuro perche' sara' 
difficile che gli usa siano coinvolti in grandi battaglie di terra. 
Inoltre c'e' gia' i marines che in collaborazione con l'usnavy 
rappresentano la fanteria e che saranno quelli che eventualmente 
metteranno i piedi a terra.
 
 
domande:
 
1-dal sudan arrivano armi per una possibile costruzione di armate del 
deserto, dove adesso c'e' l'influenza cinese (ndr domanda che gira 
attorno proprio alle guerre puniche II) e forza di terra serviranno. 
Anche la russia sta rafforzando l'armata russa di terra ed attualmente 
fornisce energia all'europa. Ci sono paesi che non gradiscono la presenza 
sul terreno delle truppe usa come vietnam, filippine, iraq, afghanistan 
ed a cui non piace che gli si dica loro come gestire i propri affari. 
Occorre minimizzare tali tipi di conflitti. Esistono le minacce che lei 
ha citato (ndr guerre puniche II e situazione in russia) ma non 
richiedono un grande us army che riguardano la russia.
 
2-l'us army dovrebbe ridursi o che altro tipo di capacita' dovrebbe 
avere? La prima analisi e' su che tipo di minacce di sono, cosa 
occorrerebbe affrontare e con quanti e che tipo di forze. Di certo 
occorrerebbe una forza a dispiegamento rapido, contando quante divisioni 
occorrerebbero per tenere il golfo persico. Occorre mantenere un largo 
contingente in korea, come deterrente convenzionale. Se la cina 
continuera' a crescere, il bilancio del DoD sacrifichera' molte risorse 
all'us army in favore di marina ed aviazione ed usmc. Se invece la Cina 
dovesse rallentare ecomicamente, allora ci sarebbe piu' spazio per 
ridisgnare l'usarmy in altro modo e con piu' risorse.
 
3-in che modo la cina potrebbe essere ricondotta come alleato a 
proteggere il golfo persico oppure la cina deve essere per forza un 
nemico? Se la cina continuera' a crescere con i tassi osservati, non 
potra' porsi in modo pacifico, e la cina continuera' a dominare l'asia 
come gli usa dominano l'emisfero occidentale. Gli usa non tollerano puri 
competiros: i tedeschi della WWI, i nazy della WWII, i giapponesi della 
WWII, la russia della guerra fredda, tutti e 4 ingaggiati e distrutti 
dagli usa. Non credo che ci sara' cooperazione perche' entrambi gli stati 
in medioriente hanno interessi diretti e/o ne sono interessati. 
 
4-attualmente la cina non e' un competitore diretto ne militarmente, 
pero' ha fabbisogni crescenti di energia, quanto questa necessita' e' 
interesse diretto degli usa, dato che viene a scontrarcisi? quando gli 
usa entrarono in guerra nella WWI, nella WWII non erano pronti e nemmeno 
nella guerra contro il terrore. La tesi isolazionista non credo che 
passera' perche' gli usa ha basi in tutto il mondo, la cina e' una 
popolazione che ha un'enorme popolazione, e se continueranno a crescere a 
livello di reddito procapite, saranno dei giganti (ndr l'ipotesi che ho 
letto su questo ngs, di 2MLN di aerei non e' da scartare).
 
5-oltre alla capacita' di dispiegare forze sul terreno, l'usarmy dovrebbe 
anche sviluppare capacita' aeree?! in sud corea ci sono truppe americane 
come deterrenza, il rischio di potenziali eventi bellici futuri, se 
guardiamo anche alla WWII, dalle filippine al mar cinese e quindi anche 
viceversa ma nessuna grande battaglia di terra. Non credo che in asia 
l'us army avrebbe da fare una grande storia, cosa diversa in europa 
oppure nel golfo persico che appare un'altra storia.
 
6-pensa che l'uso di droni nel middle east possa risolvere il problema 
nella lotta all'antiguerriglia. No!, perche' si deve trovare soluzioni 
interne fondamentali a quel paese per aggiustare il problema della 
guerriglia, mirare ed amazzare probabilmente aumenta l'instabilita'. Non 
e' la formula magica per approcciare a questi paesi.
 
7-non sarebbe meglio sviluppare le risorse umane dell'usarmy per tessere 
relazioni di terra con i locali, piuttosto che affidarsi al potere aereo 
od aereonavale che non ha i piedi a terra? l'usarmy e' una macchina da 
guerra per combattere, ammazzare e vincere le guerre e proteggere gli 
interessi nazionali. Noi viviamo in un mondo complesso, dove l'idea piu' 
diffusa nel mondo e' il nazionalismo mentre la democrazia non e' molto 
diffusa per cui ogni volta che si cerca di esportare la democrazia oppure 
aggiustare i problemi di un paesi, di finisce in una serie di problemi 
troppo complessi.
 
8-india e cina hanno gia' avuto situazioni di ostilita' tra di loro 
quanto spesso saranno competitivi in futuro? Alcuni dicono che l'india 
potrebbe essere potente quanto la cina e che potrebbe essere la prossima 
minaccia usa all'orizzonte se la cina dovesse ruzzolare nella sua 
crescita. Io penso che sia errato, penso che l'india non potrebbe essere 
un puro competitore (ndr per gli usa), Ha una demografia crescente, una 
grossa massa di poveri al suo interno, e non diventera' un potenziale 
aggressore per gli usa, nel futuro prossimo. Il fatto che l'india tema la 
cina sta nel fatto che ha paura che venga costruita una flotta militare 
cinese che possa imporre potere aeronavale nell'oceano indiano, 
dall'africa al mar cinese. 
 
9-lei pensa davvero che gli usa abbiano una grande strategia che stanno 
seguendo?  Nel 1989 (ndr dopo la caduta del muro di berlino e la fine 
della guerra fredda) gli usa ebbero molta paura di altre nazioni nel 
mondo. Dopo il consolidamento usa e l'imposizione degli usa in nord 
america, tra il 1900 ed il 1989 si sono verificate tutte le maggiori 
guerre e minacce: WWI, WWII, guerra fredda. Dopo il 1989 si parlava di 
mondo monopolare, oggi si parla di mondo multipolare. Quando hai problemi 
di bilancio ed hai un competitor allora devi selezionare affrontando le 
minacce e per questo che serve la "grande strategia". 
 
 
 
 
 
-- 
...

 In estrema sintesi:
di tutti i video che sin'ora ho visto, e' l'unico che espone in modo
razionale una teoria (che non contempla la variabile climatica, ma e'
essenzialmente storica) e che parla di cose in prospettiva, propoendo
extrapolazioni tendeziali per il futuro.
 
Non sapevo di questo tizio, quando formulai la mia road map WWIII & GP2
theory, ma fa piacere che i miei ed i suoi risultati colliminino. Se con
ragionamenti diversi si giunge agli stessi risultati, vuol dire che le
tesi sono ragionevolmente corrette.
 
Per continuare a verificarle ;-) basta attendere e vedere!
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"