Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: La Gran Bretagna nella UE?

Sono trascorsi alcuni mesi da quando un ministro inglese annuncio' in
parlamento (non a qualche amico dell'osteria) il possibile
collegamento tra la cosidetta sindrome della mucca pazza e alcune
morti quasi inspiegabili.
L'Europa (ma anche USA e Canada) decretarono l'embargo totale della
carne inglese e dei suoi derivati: del resto la malattia e' non e'
delle migliori: un periodo di incubazione di dieci anni e un decorso
sempre mortale. Gli inglesi reagirono in modo scomposto: prima
parlarono di massacri quindi di piccoli interventi mirati laddove
necessario (eppure dovrebbero sapere che non c'e' modo di sapere, se
non dopo l'uccisione e l'esame del cervello, se l'animale e' sano o
malato). E per finire l'atto che a portato al titolo per il mio
articolo: il boicottaggio sine die delle decisione Ue dove si rende
necessario il loro voto. Tanto piu' sostengono i loro scienziati in
perfetta contraddizione con il ministro che li paga che non e'
possibile che la malattia si trasferisca agli uomini. 
E' stato anche revocato parzialmente l'embargo per cercare di far
rientrare questa decisione paralizzante per l'Ue, ma loro hanno
risposto gentilmente che finche' non si faceve come pareva a loro,
cioe' si dava una scadenza precisa per la fine dell'embargo, non
avrebbero cambiato idea.
Pensano forse che ci divertiamo? Mantenere un embargo costa ad
entrambe le parti, non soltanto alla loro. Il fatto e' che non voglio
assurmersi la responsabilita' di pagare per gli errori della loro
politica negli anni '80. 
Questa decisione mostra il lato piu' antieuropeista di un'isola ancora
sotto di lei. Inoltre proprio la Gran Bretagna e' il freno ad una
politica comune nelle Ue (finanziaria, estera, di difesa) e quindi vi
chiedo, provocatoriamente, se sia giusto farsi in quattro per tenere
nella Ue un paese che non la vuole, anzi e' pronta a usarla contro gli
altri quando trova, come in questo caso, delle circostanze favorevoli.
Penso che dovrebbero cominciare a riflettere sul fatto che non tutti
sono sudditi di Sua Maesta'.
	Ciao
   	  Andrea (
an...@ats.it
)
 
http://www.geocities.com/SiliconValley/2257
 
           ------O--O------
               Viviamo, 
       facciamolo per qualcosa!
           ------____------	
 

sono sudditi di Sua Maesta'.
Discorso proprio del cavolo, e' meglio che ti ripassi la storia...
Bye
Paola

Sul fatto che l'Italia sia la pecora nera nel recepimento delle 
direttive, dopo l'adozione della Legge La Pergola le cose sono molto 
migliorate.
Complimenti per il tuo post hai una buona padronanza del diritto 
comunitario e prprieta' di linguaggio.
Ciao Franco (Lussemburgo)

Discorso proprio del cavolo, e' meglio che ti ripassi la storia...
E' infatti la storia degli ultimi cento anni a ricordare come la GB si
sia voluta considerare sempre, anche quando non lo era piu', una
grande potenza (vorrei a tal proposito sottolineare che solo
recentemente l'ultima base RAF in Gemania e' stata smantellata dopo
l'occupazione del '45). Probabilmente oggi gli inglesi sono cambiati,
ma dovrebbero farlo presente anche al loro governo.


fretta le direttive e rispetta i regolamenti 
Da che mondo e' mondo, politica e diritto sono compagni di viaggio e
spesso, soprattutto nelle relazioni intarnazionali, il suggellare
politiche di unione con il diritto e' la dimostrazione dell'impegno
preso perche'  presuppone di avere dei diritti e di avere dei doveri
nei confronti degli altri. Le politiche internazionali che non
presuppongono la nascita del diritto o di norme da rispettare sono
considerate come "gentlement's agreements", vale a dire accordi che
hanno un valore esclusivamente politico e percio' modificabili a
seconda di come tira il vento (un esempio: la CSCE di Helsinky).
Mentre oggi la UE e' un accordo internazionale tra paesi europei alla
base del quale sta la normativa comunitaria decisa da tutti i paesi
della UE (all'atto della ratifica della UE, i nuovi membri ratificano
il Trattato e, con questo atto, si impegnano a recepire tutte le
direttive e i regolamenti emanati fino a quel momento).
Comunque credo di essere uscita un poco dal seminato e me ne scuso, ma
credo che l'Europa si sia fatta si' con lo spirito "europeista" negli
anni '50 (che poi si e' progressivamente affievolito), ma se vi fosse
rimasto solo quello, oggi non si potrebbe parlare di Europa Unita.
Quesito: se la GB cominciasse a lamentarsi di tutti i miliardi che
l'Italia ha ricevuto e riceve per il Mezzogiorno e non votasse piu' a
favore ?

favore ?
Penso di averti gia' risposto. E poi non c'e' solo il Mezzogiorno,
sono tante le aree economicamente svantaggiate in Europa. E' giusto
che vengano aiutate e non abbandonate a se stesse. Oltre ad essere un
dovere morale, portera' anche ad un vantaggio economico per l'Ue. 
