Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: rinascimento dei fucili da 7,62mm

non sarà che i soldati occidentali oggi sono più robusti e riescono a 
gestire meglio il rinculo del 7,62 rispetto agli anni '60 (quando il 5,56 fu 
pensato) e per questo il calibro si sta ridiffondendo? 

E' che si sono accorti che il .223 per certe cose non và proprio 
bene.........meglio il buon vecchio .308. 

 5,56 fu pensato) e per questo il calibro si sta ridiffondendo?
Guarda nel thead "armi portatili" su Pagine di Difesa, si parlava tra 
l'altro dei vantaggi di quel calibro in ambiente desertico.

 pensato) e per questo il calibro si sta ridiffondendo?
il 7,62 e' una cartuccia nata per motivi politici, rimane una cartuccia
che non regge il confronto con calibri progettati all'inizio del XX secolo
o anche prima (30/06 oppure 8x57), insomma, in assoluto non mi pare sta
meraviglia di calibro, ovvio che in certe sitazioni sia preferibile ad un
5,56 ma non ne farei la regola, ovvio pure che le armi ed i materiali di
oggi consentano una miglior gestione di questo calibro che comunque rimane
preferibile per impieghi generalizzati solo nella nostalgia di chi ci ha
fatto il militare da giovane.
Cordialmente
aim 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fu pensato) e per questo il calibro si sta ridiffondendo?
*** Il 5,56 (.223) fu pensato verso la seconda meta' degli anni cinquanta a
onor del vero.
La rinascita del .308 nell'ambito degli armamenti individuali va associata
al *tiro mirato semi-automatico* su distanze che vanno oltre la portata
tipica delle carabine e dei fucili d'assalto in 5,56. Non credo dunque che
vi siano problemi di gestione del rinculo come avviene nel full auto (uno
dei motivi principali che hanno portato gli eserciti NATO ad adottare il
5,56).
Per farla breve, i fucili in 7,62 (M14, HK etc) che vediamo spesso impiegati
in Iraq e (sopratutto) Afghanistan (dove le distanze medie d'ingaggio sono
nettamente superiori) fanno grossomodo quello che ha sempre fatto l'SVD
Dragunuv nell'esercito russo: fungere da "long arm" per i reparti di
fucilieri. Di conseguenza vanno considerate piu' come armi di supporto che
da sniping (che e' tutto un altro pianeta).
Vedi anche il ruolo del Designated Marksman.
--
Cheers,
Aleks

 5,56 fu pensato) e per questo il calibro si sta ridiffondendo?
Non propriamente, è ci stanno almeno altri due motivi, uno corrente e l' 
altro potenziale, quello corrente e' la sempre maggiore diffusione di 
BDA (meglio note come corazze), quello potenziale, come si puo' intuire 
dall' articolo su RID a proposito del "robot buddy", esso puo' annullare 
i due maggiori vantaggi del 5,56, cioe' il peso minore di arma e 
soprattutto munizioni, l' altro, non accennato nell' articolo di RID, ma 
facilmente intuibile, è che il "robot buddy" puo' anche fare da 
corpsman, la minore letalita' del 5,56 essendo in realta' il maggiore 
vantaggio, in quanto un ferito porta via un altro o due fucilieri sani 
(cosa estremamente comprensibile da chi ha fatto seriamente la naja) 
mentre il "robot buddy" in molti casi puo' occuparsi di portare nelle 
retrovie il ferito (nella maggiore parte, cioe' quando il ferito e' 
stabilizzato e cosciente ma non in grado di muoversi o muoversi velocemente)
Credo che sia meglio passare la parola ad aleks per quanto riguarda i 
grossi passi avanti nella gestione di rinculo, pesi e rampa nella 
progettazione armi, che rendono più valido il 7,62 automatico a livello 
fuciliere :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 articolo su RID
*** Su quale numero lo trovo questo articolo?
--
Cheers,
Aleks 

dott.Piergiorgio ha scritto:
cut
1- riguardo alle protezioni personali, il 5,56 con palla SS 109 e'
discretamente piu' perforante del 7,62 NATO con palla FMJ da 147 grani
tanto e' vero che in alcuni poligoni in galleria dell'EI si e' dovuto
procedere al montaggio di nuove piastre che dopo aver resistito per anni a
migliaia di 7,62 sono state invece bucate dalle SS109;
2- parlare di minore potere vulnerante del 5,56 rispetto al 7,62 NATO non
ha alcun senso, configurazioni di palla e arma in cui le rispettive
cartucce sono sparate possono creare differenze abissali, una SS 109 deve
essere comparata ad una cartuccia con nocciolo perforante che attualmente
non sono in servizio nel calibro 7,62 quindi il paragone e' del tutto a
cavolo, come pretendere di paragonare la tenuta di strada di due
autovetture una con pneumatici da pista ed una con pneumatoci da
fuoristrada;
3- prima di porsi il problema della possibilita' di trasportare
meccanicamente munizioni piu' pesanti come il 7,62 (sacrificando
ovviamente altra roba magari importante) sarebbe il caso di capire se e'
veramente necessario sostituire completamente o comunque in massa il 5,56,
cosa questa che non risulta a nessuno ma che invece va tanto di moda
scrivere sulle riviste (e sulle brochures commerciali di qualche nuovo
calibro "miracoloso").


Per piacere, fatemi capire (non mi intendo di munizioni): c'è un
rapporto di proporzionalità tra il calibro di una munizione e la sua
gittata?
MG

 *** Su quale numero lo trovo questo articolo?
l' ultimo, quello corrente.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 fuoristrada;
Guarda che le mie nozioni di balistica sono incentrate su calibri ben 
superiori al 5,56 e 7.62....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 MG
Mi pare si debba incominciare proprio dalla base.
Nel caso che ci interessa i calibri vengono normalmente identificati
tramite due numeri (Es. 7,62 x 51 , detto anche 7,62 NATO) il primo di
questi due numeri sta a significare il diametro nominale della pallottola
mentre il secondo rappresenta la lunghezza del bossolo che ,
generalizzando, piu' il bossolo e' lungo e piu' polvere potra' contenere,
oppure tale volume nel bossolo potra' essere utilizzato per diminuire
(spesso di molto) le pressioni d'esercizio a parita' di V0 impressa al
proiettile.
Sempre semplificando molto, un proiettile ogivale ben conformato potra'
essere piu' pesante all'aumentare del calibro quindi il proiettile di
calibro' maggiore manterra piu' energia piu' a lungo, di contro pero' ci
sara' bisogno di bossoli voluminosi e lunghi che contengano abbastanza
polvere, di canne abbastanza lunghe da bruciare bene la polvere, di fusti
dell'arma abbastanza lunghi e pesanti da consentire l'arretramento di
un'otturatore piu' lungo, insomma i pesi gli ingombri ed il rinculo
tendono a salire parecchio mano a mano che si aumenta il calibro.
Gia' nella seconda guerra mondiale i tedeschi si domandarono:
1- a quanti metri al massimo il normale soldato ingaggia un bersaglio col
fucile?
2- entro tali distanze d'ingaggio quanta potenza serve ad un proiettile
per essere efficace?
Ci si rese conto che ben di rado le distanze d'ingaggio superavano i 300
metri e che i calibri dell'epoca (nati alla fine dell'800 e molti dei
quali erano tecnicamente piu' avanzati del 7,62 NATO che avrebbe visto la
luce un decennio dopo!!) erano del tutto sovradimensionati per le
necessita' pratiche del soldato, nacque lo STG44 ed il calibro 8mm Kurtz
cioe' il papa' del kalashnikov.
segue alla prossima puntata
