Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [squola guerraffondaica!] la battagliona meccanizzata del 2nd cavalry VS guardia repubblicana

http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DMlgPkOw9xO4
secondo me gli americani hanno vinto perche' il carro m1 abrams e'
indubbiamente piu' performante del vecchio t74, l'm1 spara piu' lontano
ed e' veloce. 
        Ha pero' un'autonomia bassissima che non si misura in km ma in
ore di operativita', ed e' quindi un MBT troppo tattico con bassa
autonomia (e che in un confronto piu' complesso risulterebbe assai
vulnerabile ai MBT motorizzati con motori diesel).
        Ma dato che gli alleati avevano la superiorita' aerea, anche
qualora i tansk m1 fossero rimasti a secco di gasoline, non ci sarebbero
stati rischi di annientamento dato che saddam 
        -non aveva potere aereo 
        -ne mezzi elicotteri adeguati per dare supporto aereo tattico
alle brigate corazzate saddamiche.
essendo tutte state annientate prima. E quindi si ritorna sempre al
solito punto della WWII, il potere aereo ossia il primo scontro avviene
nei cieli e chi perde il potere aereo poi ha gia' compromesso la sua
posizione perche' a breve giro di tempo perdera' sia il potere navale
che le forze di terra.
cosa ne pensate?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

Il 30/08/2011 14:33, I.Terminetor Magnetico ha scritto:
 > cosa ne pensate?
*** H.R. McMaster e 73 Easting. Non c'e' altro da sapere.
-- 
Cheers,
Aleks
Http://sobchak.wordpress.com/

 *** H.R. McMaster e 73 Easting. Non c'e' altro da sapere.
73 Easting, l'ho trovata e'il nome della battaglia
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting
e' piu' o meno quello che racconta hystory channel. Non ho capito bene
che c'azzecca il tizio H.R. McMaster (forse comandava la brigata di m1
abrams?)
http://en.wikipedia.org/wiki/H._R._McMaster
ma il fatto che saddam non avesse
        -non potere aereo 
        -non avessi elicotteri con cui dare supporto aereo tattico
alle brigate corazzate saddamiche
non lo considerate come fattore importante? 
poi se gli iraqueni avessero avuto 
        -dei piccoli arei radiocomandati con delle webcam ed una portata
di 3 o 5km per fare scouting, si sarebbero accorti della manovra rapida
degli abrams
www.modellismoonline.info/images/modellismo/Aereo%20Rc%20Seagull.jpg
Quindi secondo le armoured division dovrebbero avere aggeggi cosi' per
allargare la loro capacita' di ricognizione :-)
Inoltre per quanto performante sia l'm1 abrams con visori notturni, alta
velocita', forte blindatura, tanta roba elettronica, resta un MBT che e'
chiamato dal personale che lo usa
gas guzzler = tracannatore di benzina :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams#Consumo
De facto e' un MBT con una molto bassa che non si misura in km ma in ore
di operativita' ed in un confronto militare piu' complesso ove vi fosse
del residuo (ma non marginale) supporto aereo, sarebbe un MBT piu'
vulnerabile rispetto a MBT motorizzati con motori diesel come T80, od
eventuali cloni gengiskani dei leopard dotati di piccoli aerei scout
radiocomandati
:-)
