Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Re: Arrestata Margherita Hack

 L'acchiappacarote  8============>
rotfl! (ma dai,sta iniziando a credere anche lei,almeno adesso e'
possibilista...sai,con l'eta',si comincia a pensare che sarebbe bello
se...Ivano ci fosse! ;-)


rotfl! (ma dai,sta iniziando a credere anche lei,almeno adesso e'
possibilista...sai,con l'eta',si comincia a pensare che sarebbe bello
se...Ivano ci fosse! ;-)
Il server mi dice che il pacco e' stato consegnato.....piaciuto?
Raffaele 

 se...Ivano ci fosse! ;-)
Sia chiaro che le auguro altri 150 anni, ma va per gli 88 e come si 
dice "nessuno ï¿œ ateo di fronte alla morte".
Il "possibilismo" ï¿œ necessariamente l'atteggiamento di chi si ritiene 
un vero scienziato: dal momento che le nostre conoscenze NON possono 
escludere al 100% l'esistenza di divinitï¿œ l'ateismo totale dovrebbe 
essere pur sempre una scelta parzialmente arbitraria, e quindi, pur se 
in negativo, un atto di fede.
-- 
http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni
http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo
http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia
ï¿œï¿œï¿œsostenitore di: ï¿œï¿œï¿œ
http://www.valdorciatrekking.com
 | 
http://www.freeitcazzeggio.tk
E' assai sottile il limite tra il credersi intellettuali ed essere 
intelligenti!


Il ragionamento non funziona.
A parte il fatto che proprio il concetto di "divinità" è stato creato
appositamente per escludere a priori qualunque tipo di indagine sullo
stesso, voglio farti una domanda, visto che sei possibilista: dici che
se metti la moka sul fuoco, senza accenderlo, prima o poi ci troverai
il caffè fatto, dentro? Sei possibilista in ciò? E se non lo fossi,
come giudicheresti la tua risposta "no". Un atto di fede? O semplice
"buon senso"? L'essere atei, anzi, negazionisti, a dispetto di chi
vorrebbe credere e far credere il contrario, è una rivendicazione della
supremazia della mente razionale sulla superstizione. Altro che atto di
fede...
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe
ser feo"

 fede...
Ok, ma qui si crea il paradosso: la stessa scienza che rifiuta 
l'esistenza, faccio un esempio: degli angeli, magari perchï¿œ in natura 
non esistono mammiferi a 6 arti, non puï¿œ con CERTEZZA escluderlo.
Non so se sono un vero possibilista: semplicemente ammetto la mia 
(nostra come genere umano) ignoranza su qualcosa che magari non ï¿œ stato 
ancora scoperto.
Magari domani Hubble inquadra la Madonna che tende i panni alla 
finestra di una galassia... :-D
-- 
http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni
http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo
http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia
ï¿œï¿œï¿œsostenitore di: ï¿œï¿œï¿œ
http://www.valdorciatrekking.com
 | 
http://www.freeitcazzeggio.tk
Quando il gioco si fa duro io vo' a pranzo!

finestra di una galassia... :-D
M31 è un bel posticino per una residenza regale, in effetti ;-D


 se...Ivano ci fosse! ;-)
Possibilista?
La dichiarazione piu' possibilista che le ho sentito dire, non piu' di
2 settimane
fa, e' stata, cito a memoria:
"sarebbe bello ritrovarsi dopo la morte insieme ai miei cari, ai miei
amici, ai miei animali... e' una bella favola, ma io non credo alle
favole".
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Credere o non credere non modifica la realt� che sar�, ma � una scelta
giusta, qualsiasi delle due sia, purch� sia solo personale.
Ma in questo a sbagliare sono, tranne rare accezioni, i credenti, che 
rompono le balle agli altri pensando che solo quella loro sia la scelta 
giusta.
Ciao :-)
ismlc

 Raffaele
non l'ho ancora ricevuto,anche se ho chiesto il"ricontrolla"...ti
scrivo lìindirizzo completo,se per caso non hai messo qualche lettera:
italian...@mailcity.com
Grazie ancora.Bye.

 i testimoni di geova che tessonano lo campanello alle 7.16 di domenica mattina
Quelli, per ora, � l'unico fastidio che danno.
Io mi riferisco a quelli che purtroppo, in parlamento,
propongono e ottengono leggi di morale credente.
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:VY1ln.144165$9f6.1...@twister1.libero.it...

... purtroppo � una mentalit� tutta italiana: invocare la pena di morte per 
gli scippatori, e invidiare e giustificare corrotti e corruttori ... 
maltrattare chi ti sveglia la domenica mattina e appoggiare e giustificare 
chi obbliga governo e parlamento a emanare leggi medievali ... 

 intelligenti!
Ragionando come te e definendo l'ente Sgruffus come ente inesistente
non siamo in grado di arrivare a concludere che non esista.
Lo stesso che dici vale poi anche per thor, odino, zeus, giunone,
ercole, kalì, i koboldi, i draghi, i fantasmi, le banshee, le fate, il
genio della lampada, il genio della lampo, la principessa peach, super
mario, luigi, yoshi, Onizuka di GTO, le prove dell'innocenza di
berlusconi in tutti i suoi processi, il livello mucca in diablo 1...
Devo continuare?
In scienza le affermazioni si fanno ammettendo un margine d'errore, se
io dico che nessuna di queste entità (includendo dio) esiste ho un
margine di errore infinitesimale, perchè al limite posso aver
sbagliato di uno o due (magari esiste un idraulico italiano di nome
Mario cognome Super, che si è sposato con una principessa inglese e
prima ha dovuto salvarla da un rapimento all'interno del suo stesso
castello) su un numero letteralmente infinito di altre entità
possibili.
Detto questo, la Logica (non la scienza) ci consente invece di
escludere l'esistenza del dio Onnipotente, in quanto l'onnipotenza è
di per se un concetto contraddittorio.
Se puoi porre limiti a te stesso-> non puoi infrangere un limite
autoimposto-> esiste almeno una cosa che non puoi fare->non sei
onnipotente
Se non puoi porre limiti a te stesso->esiste almeno una cosa che non
puoi fare->non sei onnipotente
E la logica, fortunatamente, non può sbagliare, in nessuno degli
universi possibili.
Al limite posso aver sbagliato io che la uso, ma se trovi un errore
dimmelo...

 dimmelo...
Dipende solo cosa si intende per onnipotenza.
Una cosa � intendere che si pu� fare ci� che si vuole, altra � intendere 
che si pu� fare solo quello che � possibile fare.
Esempio: se Dio � tutto, non pu� far sparire nemmeno un solo atomo, 
perch� di conseguenza non sarebbe pi� il tutto.
Onnipotente quindi significa solo tutte le potenze esistenti,  quindi 
possibili, reali.
Secondo me, nemmeno la logica (umana) pu� escludere che Dio esista o non 
esista.
Ciao,
ismlc


wrote:

Porre vincoli a sè stessi è tra le cose che anche gli esseri umani
riescono a fare.
Es:
 creo una cartella sul mio hard disc, quindi imposto una password per
accedervi usando una stringa casuale di numeri e non la memorizzo.
Risultato: ho impedito a me stesso di accedervi.
O ancora, decido di impedire a me stesso di uscire di casa: chiudo a
chiave tutte le porte (blindate) e butto le chiavi dalle finestre con
le inferriate.
Per di più c'è anche il fatto che l'onnipotenza è contraddetta
dall'onniscenza!
A) dio può compiere un'azione di cui non conosce gli esiti->non è
onniscente perchè c'è qualcosa che non sa
B) dio non può compiere un'azione di cui non conosce gli esiti-> non è
onnipotente
Anche in questo caso persino un umano è in grado di compiere un'azione
di cui non conosce gli esiti, basta tirare un dado, o versare una
goccia di inchiostro in un bicchier d'acqua, o lanciare un elettrone
verso una doppia fenditura.
La lista è lunga.

 La lista � lunga.
Mi ripeto, inutile cercare il significato delle cose cos� come appaiono 
o come ci sono state spiegate.
Ti faccio un altro esempio, il tuo fisico e qualsiasi sua cellula � 
onnisciente del suo DNA, � cos� onnisciente che � in grado di 
riconoscere ed eliminare qualsia cellula intrusa che � diversa dal suo DNA.
Cos� come te, anche io e chiunque altro, siamo "onniscienti" circa il 
nostro DNA eppure di norma nemmeno sappiamo cosa sia il DNA.
Se Dio � tutto � quindi "onnisciente" del tutto.
Gli  atomi  di idrogeno e l'ossigeno sono onniscienti tra loro, pur 
magari non essendosi mai incontrati, reagiranno formando l'acqua.
Cos� per ogni altro elemento chimico, la materia sa sempre come 
interagire con se stessa secondo le leggi universali.
Insomma onnisciente non � esattamente nel senso del sapere scientifico.
Bisogna quindi porre attenzione alle basi della logica che si vuole 
adoperare per dimostrare qualcosa.
Naturalmente la tua logica fila, ma solo se si d� a onnisciente e 
onnipotente il significato pi� elementare.
D'altra parte noi non sappiamo nemmeno se Dio c'�, quindi ancor meno 
sappiamo delle sue caratteristiche e capacit�.
Ovviamente anche le mie sono solo supposizioni.
Ciao,
ismlc

 esista.
ma se esiste deve essere davvero scemo, oltre ad altri  aggettivi spregativi
a piacere 


oltre ad avere una buona dose di sadismo

 a piacere 
Che problema c'ï¿œ.
Ognuno ha la sua logica, anche tu hai la tua.
A me la cosa non disturba, a te?
Ciao Pope ;-)
ismlc

 ismlc
Senti, sull'onniscenza di dio il culto cristiano è sempre stato per
una interpretazione LETTERALE del termine, al punto di attribuirgli la
conoscenza dei nostri pensieri, all'interno di un sistema di credenze
in cui i pensieri albergano nell'anima e l'anima NON è parte di dio.
E aggiungo che quando si parla in italiano il significato delle parole
è quello che gli si attribuisce nella lingua italiana, nulla di più e
nulla di meno. Per cui, se dici onnipotente, stai dicendo "che può
tutto" non "che può tutto quello che è possibile", e se dici
onniscente stai dicendo "che sa tutto" senza limiti.
Qui, inoltre, non parliamo di "un" dio, ma di "quel" dio.
Anche perchè se invece passiamo a parlare di "un" dio indefinito (e se
continui a cambiare le definizioni ogni passo che fai questo stai
facendo) allora vale il ragionamento di sopra, possiamo escludere
*infiniti* dei con un errore minimo e senza rendere fallace il modello
del mondo che abbiamo.
Comunque anche il nostro corpo NON è onniscente riguardo al DNA,
tant'è vero che non è in grado di riconoscere le cellule tumorali. E
per dirla tutta mi sa che stai confondendo onniscenza e determinismo,
visto che parli di onniscenza anche per delle entità, gli atomi, che
non sono in grado di Conoscere, in quanto non hanno capacità
intellettive.

 intellettive.
Che dirti!? Hai ragione!
Peccato non  poter proseguire.
Ciao.
ismlc

 Peccato non  poter proseguire.
E perchè? che è finita la carta per scrivere?
Quando vuoi qua stiamo ^_^

 Quando vuoi qua stiamo ^_^
Mi sei sembrato un poco seccato e non mi piace infastidire gli altri, ma 
dal tuo smile pare che ho preso un granchio.
Meglio cos�. :-)
Ciao,
ismlc

 ismlc
bye!
Pask

 Pask


La mia esperienza mi dice esattamente il contrario, cioe'
che nessuno al mondo e' veramente credente, perche' uno
che non abbia paura di morire ancora lo devo vedere.
	Saluti

 Capisco, mi spiace che ti ho fatto questa impressione.
Ma no, non era per te che lo dicevo, faccio sempre così...

 	Saluti
fede o non fede l'istinto di sopravvivenza e' una cosa talmente 
radicata che non c'e' logica o fede che possa rimuoverlo. Diciamo che 
e' una parte di firmware su ROM :-)
E' pero' vero che esiste chi, opportunamente motivato, riesce a 
superare tale istinto e ad andare incontro all'estremo. Ovviamente il 
giudizio su tali motivazioni e' del tutto soggettivo e dipende molto se 
chi compie tale gesto e' "uno dei nostri" o meno. Inoltre tali motivi 
possono essere ii piu' disparati e non necessariamente dipendere da una 
fede di tipo religioso. Pe: militari, soccorritori, terroristi, 
missionari, pazzi o freddi calcolatori. Ho volutamente mischiato le 
varie categorie per dimostrare, se mai fosse necessario, che la scelta 
dipende da tantissimi fattori ma tutti umani e terreni.
-- 
http://www.santapadella.tk
mini pc


Piu' che giusto, ma esattamente lo stesso discorso si puo' fare nel
senso opposto: chi si avvicina alla morte spesso e volentieri
non e' piu' in grado di ragionare in maniera decente, per cui
e' anche comprensibile che, spinto dal suo istinto di sopravvivenza,
si attacchi anche alle superstizioni piu' irrazionali, alle quali mai e 
poi mai avrebbe ceduto quando era in se'.
Insomma, girala come ti pare, ma dire che "nessuno e' ateo
di fronte alla morte" e' un'affermazione che puo' stare
sulla bocca solo di chi e' abituato a guardare le cose
in maniera estremamente superficiale o di parte.
	Saluti

 in maniera estremamente superficiale o di parte.
Certamente dal pdv di un credente e' bello (comodo?) pensare che anche 
i peggiori mangiapreti non tirano il calzino bestemmiando.
Piu' che superficiale direi (imho) che e' un'affermazione che ammette i 
limiti umani, anche in termini di coraggio se vuoi (per molti la 
battuta di non farsi nemici gli dei e' una battuta fino a un certo 
punto...)
_______________
(*) per quelli di it.test pregasi non postare cazzi, grazie;


>M31 č un bel posticino per una residenza regale, in effetti ;-D
Azz ci vissi su M31 diecimilavite addietro...))
(pilotavo delle strane macchine..poi morii..nello scontro con un asteroide
ipergalattico assieme alla mia donna...).
Cest la vie..!
--