Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [youtube] Operational Energy in the Next Decade: Policy, Strategy, and Innovation

http://youtu.be/YvQHX7IY-vs
 
 
commenti.
I militari si sono accorti che in guerra le risorse sono piu' scarse 
(perche' la logistica potrebbe essere logorata) dei tempi di pace e le 
risorse sono suscettibili d'impieghi alternativi e concorrenti.
 
:-)
 
a causa del fracking e dell'uso del gas naturale stanno focalizzando la 
logistica (che sara' quella che subira' piu' tagli dal bilancio) e quindi 
faranno esercitazioni per vedere quanta energia e supplies riusciranno a 
portare in scenari di guerra, perche' e' sbagliato assumere che in un 
teatro di guerra futuro ci sara' sempre tanta energia quanto necessitera' 
per manovrare e combattere.
 
carburanti sintetici derivati dal carbone
gas naturale
batterie ricaricabili ad energia solare
condizionatori e sistemi di climatizzazione meno energivori
sistemi elettronici meno energivori
 
la sostituzione dei mezzi da combattimento con il gas sarebbe troppo 
costosa e pericolosa, perche' il gas compresso se colpito fa un bel 
botto. 
 
(ndr resta il fatto che un bel botto lo fanno anche i bradley, jeep e 
tank ed aerei quando esplodono perche' la benzina ed il caburante avio 
sono a rischio d'incendio. Inoltre ad esempio in siberia i cali di 
caburante a causa della bassissima temperatura determineranno gap 
negativi enormi nella logistica. Mentre il gas naturale ed i relativi 
pozzi di estrazione incluse le pipeline potrebbero funzionare in alcune 
zone e tale risorsa sara' ampia e diffusa ma se i mezzi funzionassero a 
benzina, non sarebbe sfruttabile come energia. Allo stesso modo in africa. 
Per altro nel deserto le alte temperature determinano enormi vapori 
incendiari a differenza del gas naturale che se rigassificato potrebbe 
generare persino condizionamento gratuito. Per cui dal punto di vista 
della sicurezza e della praticita' il gas metano e GPL sono certamente 
piu' sicuri e versatili della benzina. Il punto non e' l'esplosione dei 
mezzi, che tanto esplodono lo stesso in guerra, *ma il fatto che 
sostituire il parco macchine usa costa troppo e che i tank m1, bradley e 
humvee consumano troppo*. *Per fortuna che gli usa non dovranno mai 
combattere in asia* )
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!


<
www.cpdm.unina.it/funfen/a%20lineare%20def/
 
dilatazione_termica_dei_solidi_e.htm>
 
una cisterna di 10'000l viene riempito di benzina in europa quando la 
temperatura dell'ambiente e di 12C. L'autovettura trasportata via treno 
in siberia, sul fronte nato dove la temperatura e' di -28C quanti litri 
di benzina spariscono per calo?
 
 
(9.5*10E-4)*10'000l*(-28-12)=-400'000l*0.00095=380l ossia quasi il 4%
 
ininfluente il calo del metano, dato che i mezzi potrebbero rifornirsi 
direttamente dai pozzi di metano a -28C sparsi in siberia, la cui 
autonomia sarebbero massima sia per:
-la diffusione capillare dei pozzi a cui attingere senza problemi troppo 
evidenti di logistica che potrebbero focalizzarsi su altre necessita'
-sia per il fatto che si potrebbe pompare il serbatoio dei mezzi al 
massimo, senza rischio di scoppio dato che parte del metano bruciato per 
muovere il mezzo andrebbe subito consumanto, compensando l'eventuale 
rischio di scoppio per dilatazione, qualora il mezzo dovesse sostare 
fermo sotto il sole siberiano in estate, lontano dal pozzo di gas
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
di gran Torino, c'e' rimasto solo questo: 
http://youtu.be/z-1YpUjx4-4
 

 combattere in asia* )
quoto!
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"


bravo!
