Newsgroup: it.politica
Titolo: UMILIANTE. VERGOGNOSO. TOTALMENTE IPOCRITA.

Che il termine "pacs" non si potesse più usare lo avevamo capito già da un 
po'.  Ma non immaginavamo di poter arrivare a non poter utilizzare nemmeno i 
termini "unioni civili" o addirittura "coppia". Il ddl Pollastrini-Bindi è 
un fantasioso esercizio dello sport olimpico preferito da questo governo: le 
acrobazie lessicali. Che ci fosse sotto il trucco lo avevamo capito, ieri, 
quando il più felice di tutti i ministri era Francesco Rutelli. Una vita, la 
sua, spesa a fare campagne a favore dell'aborto, dei diritti della donna, 
degli omosessuali, della liberalizzazione delle droghe. Ora, invece, 
rinnegando tutto si comporta esattamente all'opposto, come un tipico uomo 
marcio e - lui sì - senza valori. Non staremo neanche qui  a sottolineare il 
no di Mastella, l'assenza di Pecoraro Scanio, il totale fallimento di un 
uomo senza dignità (Grillini), e la macabra sconfitta della "sinistra" a 
vantaggio del fronte cattolico. Per non parlare delle reazioni patetiche di 
una certa opposizione, e per non parlare di quei cretini che urlano allo 
scandalo, o di certi non-uomini che quando si parla di diritti civili 
prendono in mano la calcolatrice e fanno i conti di quanto costerà allo 
Stato. Tuttavia in questo ddl non abbiamo soltanto acrobazie lessicali, ma 
di sostanza.  Facciamo una rapida analisi.
UMILIANTE.
In tutto il mondo, nelle leggi di questo tipo, è prevista la dichiarazione 
congiunta. Prendiamo il caso di una coppia omosessuale: i due vanno in 
Comune, fanno la loro bella dichiarazione, ed escono dall'edificio con il 
loro bel certificato. In Italia non sarà così, nessuna dichiarazione 
congiunta (la definizione esatta è: non congiunta, ma contestuale e 
distinta; bell'acrobazia lessicale). E sapete perché? Amici, parenti, 
genitori - fuori da quel Comune - aspetterebbero i due conviventi armati di 
macchina fotografica, di grandi sorrisi e tanti applausi. Il governo ha 
ritenuto di evitare questa scenetta: la coppia è da nascondere. Nessuno deve 
vedere. E quindi ecco che spunta la fantasiosa dichiarazione separata. 
Altra chicca: la dichiarazione dovrà essere spedita per raccomandata all'altro 
convivente. Già immaginiamo il tono: "Amore mio, ti amo tanto, sei 
dolcissimo e voglio passare tutta la vita con te. Ps la presente è da 
intendersi come dichiarazione di convivenza ". Ridicolo. Dimenticavamo: 
nella raccomandata non scordate l'avviso di ricevimento, altrimenti non è 
valida. Per approfondimenti su questo tema leggere qui.
VERGOGNOSO.
Questo ddl è già in contrasto con una sentenza della Corte Costituzionale. 
Non male per un provvedimento nuovo di zecca. Nel ddl è prevista la 
possibilità per il convivente di subentrare nel contratto di affitto dopo 
tre anni, mentre una sentenza della Corte stabilisce che la successione è 
immediata.  Ma è evidente, nella Corte Costituzionale, per fortuna, non c'è 
ancora Francesco Rutelli.
Della reversibilità della pensione non c'è traccia, se non un curioso e 
misterioso rimando ad una legge che non c'è e che non ci sarà mai. E' 
prevista la possibilità di assistere il partner in ospedale, ma per farlo 
bisognerà chiedere il permesso (!) del direttore sanitario.
Per quanto riguarda l'eredità meglio stendere un velo pietoso: non solo 
servono ben nove anni di convivenza (perché?) prima di avene diritto, ma 
sono previsti una serie di eccezioni da rendere sterile l'intera disciplina.
REAZIONI.
Riportiamo soltanto le dichiarazioni di chi questo ddl lo ha approvato e 
he  - teoricamente - dovrebbe votarlo.  Per Pecoraro Scanio (che non ha 
partecipato al Consiglio dei Ministri) il ddl è pieno di "ipocrisie". Per 
Ferrero gli anni previsti per alcuni diritti sono troppi.  Per Titti De 
Simone il testo è "insoddisfacente, insufficiente e inadeguato".  Per 
Luxuria si tratta di "un compromesso al ribasso", mentre per Bonelli (Verdi) 
si tratta di una "soluzione pasticciata". Fermiamoci qui, il quadro sembra 
già significativo e passiamo ad altre reazioni, ben più importanti. Quelle 
dei diritti interessati.
LE ASSOCIAZIONI GAY. IL CASSERO: "NON E' LA NOSTRA LEGGE".
Grillini è il presidente onorario di Arcigay, e mai ammetterebbe in modo 
chiaro di aver ricevuto una umiliazione totale. D'altronde è stato eletto 
nelle file dei Ds: non può certo sparare a zero sul suo partito, altrimenti 
che farà nella prossima legislatura? Ma Arcigay, come associazione, non ci 
sta: "Questa non è la legge che il movimento omosessuale italiano chiede da 
vent'anni. Nel paese del Vaticano l'uguaglianza della dignità e dei diritti 
per le coppie dello stesso sesso rimane una misura di civiltà ancora negata".
Veniamo alla storica associazione bolognese Il Cassero, considerata la vera 
culla del movimento omosessuale italiano. Il titolo del loro comunicato 
stampa è drammaticamente onesto: "Non è la nostra legge". Eccone un 
estratto:
"Questa non è la legge per la quale ci siamo battuti per vent'anni. Il 
mancato riconoscimento pubblico delle coppie di fatto tramite l'istituzione 
del registro delle unioni civili si è infatti trasformato in uno svilente e 
clericale accertamento anagrafico. La delega per la regolamentazione della 
reversibilità della pensione ad un eventuale disegno di legge successivo, e 
l'acceso ai diritti regolati dal decreto unicamente dopo molti anni, 
configurano il carattere di una legge che sarà in gran parte inutilizzabile. 
Dopo anni di promesse non possiamo accontentarci di briciole legislative. 
Non condividiamo il motto per cui poco è meglio di niente: i PACS 
rappresentavano già la più bassa mediazione che potessimo accettare".
Non serve aggiungere altro. Passiamo allo storico Circolo di Cultura 
omosessuale Mario Mieli, che liquida così il ddl:
"Ministri, fior fiore di giuristi e mesi di discussioni hanno prodotto un 
disegno di legge così farraginoso, lontano dai reali bisogni delle persone e 
assolutamente privo di umanità.
L'elefante ha partorito un topolino. La paura e l'ipocrisia hanno vinto. Il 
terrore di scontentare qualcuno ha finito per scontentare tutti. Questa è 
una legge che insulta l'intelligenza, è ipocrita, non è riformista ed è 
scarsamente utilizzabile".
Anche il portale Gay.tv, storicamente orientato a sinistra e voce di molti 
omosessuali, è lapidario: "Una umiliazione totale per la funzione sociale 
dell`affetto omosessuale. Nasce l`amore per raccomandata".  E apostrofa come 
"pagliacci" i leader di questa maggioranza. Leggiamo:
"Non c`è traccia di riconoscimento per la funzione sociale dell`affettività 
omosessuale. Il fallimento totale di Grillini, Arcigay, liffe e quanti hanno 
sempre voluto fare la battaglia anche per le coppie eterosessuali. Una legge 
PATETICA nel senso più greco dell'attributo: una legge che doveva prevedere 
le casistiche e qual è l'autorità verso  la quale dimostrarlo. Un punto che 
poteva porre rimedio agli assurdi 9 anni necessari per ereditare, ma di 
fatto come tutto il resto è un punto di facciata che è inapplicabile. Infine 
una nota finale che sancisce il fallimento totale della strategia di 
Grillini, di Arcigay, della LIFF e di quanti hanno voluto allargare questa 
battaglia a tutte le coppie di fatto, timorosi di chiedere piena 
cittadinanza per le persone omosessuali che vivono e pagano le tasse in 
questa Repubblica: questa NON è una legge che equipara chi è gay agli altri 
cittadini, impedendone la discrimnazione indipendentemente dal fatto di 
essere parte di una coppia o no. Come può perciò essere cogente una legge la 
cui violazione è palesente impunita? Come si fa a far accettare a tutti 
questi diritti se il non rispetto non comporta sanzioni? La legge è 
completamente priva delle fondamentali basi di promozione di accettazione 
sessuale delle persone omosessuali e della loro affettività. Come aveva 
chiesto il Vaticano".
Come aveva chiesto il Vaticano. Appunto.
DICO DI NO.
Nonostante qualche viscido soldatino di sinistra tenterà di giustificare 
questo ddl e di farlo passare per "cosa buona e giusta", la realtà è un'altra, 
come dimostrano le reazioni delle varie associazioni omosessuali. Le leggi 
europee sulle unioni civili sono ben altra cosa, per non parlare del caso 
spagnolo, lontano anni luce. Per quanto ci riguarda, anche se questo ddl 
dovesse essere approvato, l'Italia rimarrà un Paese incivile e senza tutela 
giuridica per le unioni di fatto.  Qui non c'è spazio per il teatrino 
politico, e ci sembrano tanto lontani i tempi in cui i Ds sbattevano due gay 
sui manifesti elettorali, promettendo diritti. Rimane soltanto un'amara 
constatazione: se nemmeno la sinistra riesce a fare una buona legge sulle 
unioni civili, allora in Italia non ci riuscirà mai nessuno.

 questo ddl
Mentre qualche viscido soldatino di destra cosa sta facendo pur di attaccare 
la sinistra qualsiasi cosa faccia, nonostante gli ostacoli di una cultura 
razzista?
Le "guerre sante" virtuali? ;-)

Anna Nappi ha scritto:

straquoto!