Newsgroup: it.politica
Titolo: meticciato : prospettive e conflitti

imposizione delberata di un'idea dominante.
ARTAMANO:beh ! In questo sono democratici,infatti si basano sul principio
del voto e della libera opinione. Semmai la scienza non lo è.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar

 combatterebbe.
Ho l'impressione che tu abbia sbagliato obiettivo, confondendo il
liberalismo con la democrazia. Lisa infatti ha argomentato in maniera
straordinariamente efficace (mi complimento con lei!) a favore della libertà
INDIVIDUALE, non della regola maggioritaria che caratterizza le nostre
attuali democrazie stataliste, spesso illiberali (come nel caso della legge
Mancino: su questo hai ragione).
In una società liberale, liberista e libertaria vige però il principio
secondo cui nessun individuo o gruppo di individui può imporre nulla a
nessuno: la sfera individuale è sacra, anche nei confronti dei diktat della
maggioranza. Chiunque, se si astiene dalla violenza contro il prossimo, può
costituire comunità volontarie in cui vivere secondo i propri valori:
kibbutz, monasteri, comuni, comunità religiose come gli amish, e così via.
Per lo stesso motivo, in una società libera un gruppo di razzisti ha tutto
il diritto di acquistare della terra e instaurarvi una comunità
nazionalsocialista su basi volontarie, facendo salvo il diritto di ogni
individuo di recedere e uscire dalla comunità in ogni momento, E SENZA
COSTRINGERE NESSUNO AD ABITARVI.
In altre parole, quello che non potrà essere mai accettato è l'imposizione
di regole razziste agli individui che non le condividono: questo era quello
che Lisa ha cercato di spiegarti. Accetti questo principio? Se rispondi di
no vuol dire che auspichi una società totalitaria. Punto e basta.

E pretende pure che gli si dia ragione noi.
ARTAMANO:no,semplicemente mi rendo conto che la società non permette ne
permetterà mai a nessun oppositore di fondare comunità alternative alla
propria.
Perchè dopo millenni di guerre e conflitti di vario tipo il modello sociale
vincente è stato quello più invadente a abile a sfruttare .
E certamente questo Sistema che pretende di essere mondiale e totale non
accetterà che una parte del territorio e delle risorse umane si sottraggano
al suo controllo.
Io non ho la possibilità legale e pratica di fondare una mia comunità perchè
ad essa sarebbero necessarie risorse economiche e il controllo su un
territorio.
L'unica speranza per me e per i razzisti è quella di andare al potere e
schiacciare i servi del Sistema .
Perchè l'alternativa tragica che ci si pone è questa:o imponi le tue idee o
subisci quelle degli altri.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar

no vuol dire che auspichi una società totalitaria. Punto e basta.
ARTAMANO:io non voglio imporre regole di nessun tipo a nessuno.Purchè mi si
lasci vivere le mie.
E la società non me lo permette ne permetterà mai. Perchè per poter vivere
secondo le proprie leggi bisognerebbe disporre di territorio e risorse e il
Sistema totalitario che aspira al controllo totale del mondo non accetterà
mai di perdere spazio ,mercati e consumatori senza reagire in maniera grave.
L'unica possibilità di poter un giorno essere libero è che il mio partito
giunga al potere e renda le mie leggi leggi nazionali.
Purtroppo o comandi o sei schiavo e a nessuno importa che tu dica
"lasciatemi vivere in pace nella mia terra e io lascio vivere voi".
La libertà la conquisti con la forza e la togli a qualcun altro o sarà lui a
farti lo stesso servizio.
Per quel che mi riguarda ribadisco la mia idea.Nel mio ipotetico Stato
lascerei città libere in cui chi non la pensa come me possa costruire la
propria comunità e vivere secondo le proprie leggi.
Così lascerei agli oppositori la libertà e se andrebbero e con me
resterebbero solo i miei amici.
Darei molto di più di quello che la democrazia ugualitaria e
assimilazionista ha mai lasciato a me.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar

Artamano nazi-leghista di merda


Artamano fascista bastardo


te viene impedito di fare qualcosa?...
ARTAMANO:è la tua malafede a impedirti di capire la mia posizione insieme
razzista e libertaria.
Nel mio Stato vorrei vivere secondo le mie leggi tra cui la rigorosa
politica matrimoniale ma lascerei gli altri vivere nel loro.
Il fatto che tu non ti scandalizzi per i reati d'opinione , la politica
antifamigliare del regime attuale e il totalitarismo economico mascherato da
antirazzismo la dice lunga sulla sincerità di chi si proclama democratico.
Fai coincidere la libertà con l'attuale totalitarismo solo perchè a te
permette di vivere come vuoi,perchè non ti impedisce di sposare un meticcio.
Ma in tutti i totalitarismi chi è d'accordo con il potere si sente libero.
La libertà vera è quella di creare società autogestite non quella di essere
tollerati , che comunque non c'è neanche in Occidente.
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com

Sei un genio:)))
ARTAMANO:la diversità dei criminali,degli sbandati e dei perdenti.
Il mondialismo è tollerante con chi non rappresenta un'alternativa.
http://www.uomolibero.com
http://www.xcom.it/ar

 non sono state fatte da noi e neppure accettate.
Hai colto il punto! Il problema è lo Stato: qualsiasi Stato. Anche
nello Stato più democratico vi saranno sempre minoranze obbligate ad
inginocchiarsi, in numerosi casi, ai voleri delle maggioranze. E anche nello
Stato più liberale
vi saranno sempre degli individui costretti contro la propria volontà a
finanziare -
mediante le imposte - gli apparati militari, burocratici, polizieschi e
giudiziari dello Stato.
Esiste una sola alternativa a tutto ciò: una società libertaria in cui le
uniche relazioni ammesse tra gli uomini siano quelle puramente volontarie e
contrattuali, e in cui il diritto di secessione sia riconosciuto anche a
livello individuale. Ognuno dovrebbe avere il diritto di unirsi o non unirsi
a
comunità di propria scelta: cioè di pagare le tasse solo al proprio
"governo"
contrattualmente accettato, come in un club. Oppure di non pagarle a
nessuno, e di acquistare
sul mercato tutti i servizi di cui abbisogna (compresa la protezione, la
giustizia, o la beneficenza ai poveri, e così via). In una società del
genere nessuno (razzista o antirazzista, comunista o anticomunista,
capitalista o anticapitalista) potrebbe più lamentarsi di essere stato
costretto a fare qualche cosa di
indesiderato.
Gli unici autori ad aver teorizzato questo genere di società sono gli
anarco-capitalisti come Murray N. Rothbard o David Friedman.  Ti suggerisco
di leggere i loro libri, editi dalla Liberilibri di Macerata.

COSTRINGERE NESSUNO AD ABITARVI.
Non posso che dirmi d'accordo con te nello spirito con cui manifesti questo
principio, e tuttavia il problema a me sembra irrisolvibile in termini di
libertą.
Quale indirizzo ritieni debba essere adottato nel caso in cui una coppia
si una comunitą nazionalsocialista, o pol-potista o di una religione
particolare abbia dei
bambini, presumibilmente minori o voglia entrarvi con i figli?
Saluti.

Hai colto il punto! Il problema è lo Stato: qualsiasi Stato. Anche



ARTAMANO:se fosse possibile una società del genere i problemi sarebbero
risolti.Purtroppo non esiste Stato disponibile a rinunciare al proprio
potere e al controllo sociale , e tantomeno  potere economico a rinunciare
al controllo sulle risorse e sulla  finanza.
La libertà,stante l'attuale Sistema, è un utopia.
Inoltre temo che le varie comunità,in un regime democratico a livello
generale,tenderebbero a prevaricare le une sulle altre.
Forse stabilità verrebbe da un potere imperiale,e non fraintendermi,non
intendo dittatoriale o totalitario ,il cui compito è di armonizzare la vita
dei popoli e comunità del insieme sociale.
Penso a un Senato i cui membri verrebbero assunti per cooptazione ma
passando prima per il vaglio di una commissione nominata dai rappresentanti
delle comunità.
Commissione in parte eletta e in parte sorteggiata.
Il Senato garantirebbe la difesa e l'ordine generale intercomunitario.
Poi ogni popolo si governerebbe da sè.
I problemi legislativi sarebbero seri comunque.
Tu come li risolveresti ?

subisci quelle degli altri.
Il discorso varebbe anche per gli "altri" di fronte ad una dittatura
simile e non credere di uscirne vincente. Anche tu stai usando risorse
originarie di parecchi paesi del pianeta. Stai scrivendo con un PC con
probabili componenti asiatici, ti muovi con un' auto che brucia
petrolio mediorentale, i metalli che usi quotidianamente sono stati
estratti da ogni parte, il cibo che mangi solo in parte è prodotto nel
tuo paese, la carta dei tuoi libri forse viene dalla Svezia e così
via. Se ti tagliassero tutto questo, per isolare le tue idee
pericolose per l' assetto mondiale, ti ritroveresti a coltivare l'
orticello per sopravvivere di stenti e morire a 40 anni di malattie
oggi sconfitte. Alla fine sono gli "altri" che schiaccerebbero le tue
idee, sotto il peso dei tuoi bisogni.
Poi prova a guardare la realtà:
MA CHI TI SEGUE? CHI TI PRENDE SUL SERIO?
Chi si beve le tue fantasie? Paranoici come Caudan o pochi altri.
Prova a portare le tue opinioni nelle piazze e a descrivere la tua
società pagana-razista-non interlacciata e così via. Il commento
migliore sarebbe (dopo che ti hanno dato 1000 £):
"tenga buon uomo, si faccia un bicchierino alla mia salute, ma non
ecceda. L' alcolismo fa tante vittime"

 la propria peculiarietà e perseguitare i nemici.
Il fatto che gli altri fanno qualcosa che tu giudichi male non ti autorizza ad
agire come loro.

agire come loro.
Ma qui si tratta di vincere o essere schiavi.
Se non posso vivere per i fatti miei nel mio paese allora dovrò per farlo
cercare di essere il più forte.E comandare.

 Ma qui si tratta di vincere o essere schiavi.
Schiavi?? Ti si chiede di tollerare il meticcio che si compra con il suo denaro
l'abitazione accanto alla tua. Non si pretende di mantenerlo con il tuo lavoro.

migliore sarebbe (dopo che ti hanno dato 1000 £):
Invece non e' cosi', tante' che il regime italiota, nelle piazze non ci fa
andare; vedi manifestazioni di Forza Nuova represse dall' incapace sbirraglia
italiota, tanto tollerante con gli immigrati criminali ed i loro amici dei
centri sociali.

 Io sono per il principio "Cuis regio eius religio".
Che -- come forse sai -- è un corollario della monarchia per diritto
divino. Quindi, se è vero ciò che dici, riconosci innanzi tutto il tuo
signore, o vassallo! Gli hai prestato quest'oggi il dovuto omaggio? E
gli hai chiesto il dovuto permesso, prima di scrivere queste sbrodolate
copiaticce? Non mi pare. Ti farò battere dai famigli, villano ribaldo,
prima di rispedirti ai tuoi bovi.
Bye bye, Albert
---------------
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 bianca, che ha creato una civilta' enorme e millenaria, 
Due alternative
1) Se tu sei un bianco, frutto della civilta` bianca, sei un tipico
esempio del suo fallimento
2) Se sei di razza blu`, notoriamente inferiore alla razza bianca,
allora si capisce da dove vengono le tue idee.

grande bonta' e generosita' dei bianchi ha preservato dalla distruzione.
Beh.... il tutto e' proprio un discorso del cazzo. 
Anzi, nemmeno del cazzo... perche' anche il cazzo si schiferebbe....
Nota che quanto sopra e' stato detto da un bianco!
Che e' la prima volta che si permette questo linguaggio... ma davanti
a cotanta cretinaggine ed ignoranza... non si puo' far a meno....
VR

 signore, o vassallo!
Il principio risale alla fine della guerra dei trent'anni. Quando le
monarchie per diritti divino esistevano già da molto tempo. Fu ideato per
la pace di Westfalia fra protestanti e cattolici nella Germania
(devastata). Gli abitante dei staterelli dovevano appunto assumere la
religione del rispettivo principe. Se non lo volevano fare potevano
emigrare. A quel epoca il vassallaggio in quelle regioni era di fatto già
estinto (R. Cameron "A Concise Economic History of the World from
Paleolithic Times to the Present").
Il tutto si trova in ogni libro di storia, inclusi quelli delle superiori.

sangue??
Ritengo che mio figlio potrebbe andarsene in  una comunità di suoi simili.
Contento lui e contento io.
La mia ideologia comprende sangue e cultura.
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com

 La mia ideologia comprende sangue e cultura.
Cosa fai con le mutazioni genetiche dovuti a cause naturali??
E con cambiamenti culturali interni??

E con cambiamenti culturali interni??
I mutanti che si dimostrano estranei sarebbero trattati da tali.
I cambiamenti accettati finchè non minacciano il nucleo spirituale della
civiltà.


 civiltà.
Quando ti accorgerai che i cambiamenti "minacciano il nucleo" potrebbe già
essere troppo tardi per salvare il tuo nucleo.

essere troppo tardi per salvare il tuo nucleo.
è una sfida che ogni popolo si trova dinnanzi continuamente nella sua storia

 sarebbero affari loro.
Dato che sei tu che gli vuoi mandare via è un affare tuo!
Quindi se non c'è posto dove li mandi??
Un ultima cosa. Non sono ancora riuscito a capire perché la "non mutabilità del
sangue e della cultura" dovrebbe essere un valore positivo??

Anzi, nemmeno del cazzo... perche' anche il cazzo si schiferebbe....
e' un discorso logico, che parte da dati di fatto che non puoi cambiare.
Hai qualcosa di serio da dire o ti limiti ad offendermi ?

allora si capisce da dove vengono le tue idee.
Due alternative per te :
1> sapevi cosa rispondere, ma mi hai offeso gratuitamente, 
    e sei un cialtrone
2> non sapevi nemmeno cosa rispondere,
    e sei ignorante e cialtrone.

 wrote:

In genere tendo a rispondere seriamente alla gente seria.
Nel tuo caso non me la sono sentita.

Hai qualcosa di serio da dire o ti limiti ad offendermi ?
Non ho offeso un essere umano ma solo espresso delle obiezioni pesanti
ad un pensiero del cazzo.
VR

ad un pensiero del cazzo.
Non hai ancora detto perche' la pensi cosi', dato che, tra l' altro  Austria e
Polonia non centravano nulla.

Polonia non centravano nulla.
La penso cosi'... perche' il pensiero ideologico di una presunta
*superiorita'* di determinati aspetti razziali o degli esiti spesso
contingenti di determinate economie e/o politiche imperialiste basate
su bieco sfruttamento e' per me un pensiero *come sopra*.
Nel senso che e' schifosamente bieco,  tipico di ideali razzistico
autoritaristici, sessuo repressivi (che mostrano spesso derivazione da
notevoli frazioni psicopatologiche) e fondamentalmente falso.
VR