Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: il disastro del german wings

http://tinyurl.com/qd9muyh
 
 
Non sembrano esserci crateri, i frammenti sono piccoli, alcuni quasi
detriti, la distribuzione é molto ampia su due crinali, a quanto si vede
dal filmato dell'elicottero.
 
Pare un'esplosione in volo con caduta libera in piu' pezzi, piuttosto
che un tentativo di atterraggio fuori controllo.
 
Un testimone pero' riferisce che l'aereo era intero quando volava basso
 
http://tinyurl.com/n99pc35
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 
http://tinyurl.com/n99pc35
 
 
altre info sul caso
http://tinyurl.com/pgdmx55
 


 
-per 8 minuti i presunti piloti non hanno dato comunicazioni.
-un pilota pare chiuso fuori dalla cabina?
-nella foto n.9 e n.10 ci sono pezzi dell'aereo in mare
 
se i rottami sono dello stesso aereo, allora come fanno a dire che non é
un attentato?!
 
*se i rottami ripresi dalle foto del Messaggero la n.0 e n.10 sono gli
stessi pezzi dell'aereo* allora é evidente che ll'aereo é esploso in
aria! ci sono pezzi dell'aereo in mare ed in montagna!, non c'e' un
cratere unico in montagna ma i rottami sono distribuiti su un'aria
molto vasta ed i pezzi sono piccolissimi come detriti!. Segno che
l'aereo é esploso in aria, é caduto in vari tronconi, il pezzo piu'
grande si é disintegrato sulle montagne, gli altri pezzi sono caduti
per inerzia sparsi qua' e la', finendo pure in mare!. Quindi gli 8
minuti di silenzio sono spiegabili con il fatto che i piloti erano gia'
morti, oppure non erano i piloti a pilotare l'aereo, il quale poi é
esploso in volo!
 
 
 
 
-- 
-------------
 

 esploso in volo!
forse le foto dei rottami dell'aereo in mare, non si riferiscono allo
stesso caso?!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

http://tinyurl.com/omwjwnu
 
 
non mi sembra molto credibile, tutta la presunta ricostruzione...
 
1-se é andata proprio cosi', allora a cosa servono i test pissicologici 
se non detectano una mazza?!
 
2-perché non c'e' nessun cratere ed i detriti dell'aereo sono 
sparpagliati per un'area molto vasta?!
 
;-P

UFO alieni ed antichi astronauti?! O ce n'é e ce n'é stati O ce n'é di 
rimpiattati!
 

secondo me l'airbus lo hanno buttato giu' con un paio di missili aria 
aria con un rafale/mirage3 perché era uscito fuori rotta e fuori quota, 
l'aereo é esploso in volo durante la discesa, si é frantumato in un
paio di pezzi ed é caduto a piombo sulle alpi.
 
Non c'e' cratere ma i detriti sono sparsi in un ampio raggio ed i
detriti di ciò che resta sono molto piccoli.
 	Quando caddero gli aerei sulle torri gemelle furono pochi i 
detriti aspersi intorno alle torri, i due aerei si disintegrarono nella
struttura in una palla di fuoco. L'area dell'airbus é invece
molto ampia, segno che i frammenti caduti erano molti. 
 
Se l'aereo fosse caduto di pancia ci sarebbero delle parti delle ali
(le estremità) da qualche parte, intere. Invece non c'é niente. Se
avesse picchiato di muso, avrebbe comunque fatto un cratere da impatto,
disintegrandosi intorno, perché l'energia cinetica del mezzo é
rilevante, anche se l'aereo é in alluminio. Invece il punto d'impatto é
molto ampio ed é tutto annerito.
 
Il fondo della montagna é annerito, perché sono i segni delle
bruciature dei residui di carburante, che ce n'era molto nell'aereo,
dato che doveva arrivare in germania. 
	Infatti non ci sono alberi sull'ampio costone, sono tutti bruciati e
distrutti nell'impatto, mentre sui bordi della zona d'impatto si vedono
molti altri alberi.
 
<
www.telegraph.co.uk/news/aviation/11498162/Flight-safety-overhauled-
 
after-Germanwings-disaster.html>
 
Poi obiettivamente non si capisce perché questo detrito é
bello bianco e pulito mentre il fondo dellla montagna é nero pece dalle
bruciature dei residui di carburante. Perché il detrito é cos'
grande e non ha tracce di bruciature?! Forse perché é caduto sul posto
in un secondo tempo?!
 
Secondo me l'aereo é caduto in vari pezzi l'aereo, sulla montagna...
 
A parte questo,
 
<
www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/
 
aereo_airbus_germanwings_schianto_francia/notizie/1260942.shtml>
 
Le immagini del Messaggero n.9 e n.10 erano false, il messaggero spaccia 
false informazioni, dicendo tacitamente che ci sarebbero detriti anche
in mare con motovedette italiane con la scritta CP, ma sono riferite
ad altro incidente aereo, forse Ustica.
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 altro incidente aereo, forse Ustica.
 
si

 paio di pezzi ed é caduto a piombo sulle alpi.
i mirage f1 e mirage III li hanno radiati, belle macchine altro che F104 oppure AMX embrader.
 
Oggi la francia c'ha solo Mirage 2000 e Rafale con dei superetendard
che stanno sparendo, presto resterà solo Rafale.
 
Rafale in GoPRo, bella macchina il rafale!
https://youtu.be/cP42vtC7Z6U
 
 
gli svizzeri usano sempre gli F5E che per quello che devono fare in
sivzzera (una nazione in pancia alla NATO), possono andare benone, ad
esempio per intercettare un volo civile dirottato e fuori controllo
https://youtu.be/s9QHqZaCd9Y
 
 
anche se non ricordo male, l'aviazione svizzera sta in bolletta e non
tenga nessun F18 pronto per lo scramble, ma solo qualche F5
 
 
-- 
............
 

Mirage 2000 a fagiuolo!
https://youtu.be/kGUBpu0BoCM
 


h0: airbus schiantatosi in volo semilineare, di prua, contro la
montagna, per volontà del copilota rinchiuso in cabina. Il velivolo
disintegratosi sul costone in una palla di fuoco
-dove é il cratere generato dall'impatto di un oggetto da 77tons
lungo 37mt e largo 34mt che a naso poteva viaggiare ad una velocità di
400km/h ?!
-perché ci sono rottami non bruciati?!
-perché ci sono oggetti di plastica ed altri oggetti molto
infiammabili che non sono bruciati ma giacciono sopra il fondo annerito
del costone?
 
h1: airbus rincorso ed arpionato da un mirage 2000 con un aria-aria,
perché il velivolo era fuori rotta (quota e rotta) e non rispondeva alle
chiamate del controllore di volo. Centrato ad una quota relativamente
bassa per un'aereo di linea, si é frantumato in almeno due parti, e poi
disintegrato sul costone della montagna, in una grande palla di
fuoco, anche a colpa del molto carburante che era a bordo. 
-assenza di un cratere
-presenza di rottami non bruciati (in quanto piu' leggeri, ed
aerodinamicamente piatti, cadono piu' lentamente spargendosi
caoticamente intorno alla ampia zona d'impatto
 
Quale delle due ipotesi sia piu' credibile mi pare ovvia 
 
;-P
 
Il punto in comune é che l'aereo era fuori rotta per quota e velocità e
non rispondeva ai controllori di volo.
 
E' davvero colpa del copilota oppure c'erano anche persone "sospette"
che erano a bordo?!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 Quale delle due ipotesi sia piu' credibile mi pare ovvia
https://youtu.be/YYFYJzHzjzY
 
 
1-io volevo sapere come hanno fatto le gomme del carrello a non bruciare 
nel rogo immane, che si sarebbe sprigionato dall'impatto con la montagna?
 
 
2-io volevo sapere come mai c'e' un pezzo di timone posteriore con il 
logo della germania, é quasi certamente un pezzo del timone di poppa, 
come mai la vernice non si é bruciata nell'immane rogo, pur essendo il 
detrito in mezzo ad una landa nera e bruciata?!



 
http://it.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family
 
 
77tons a pieno carico sono 77000kg
viaggiando ad una velocità di 400km/h = 111.1111m/s
 
decelerazione=(0-111.1m/sec)/1sec=-111.1m/sec^2
 
l'accelerazione terrestre é di 9,8m/sec^2 quindi i passeggeri sono stati
esposti ad una decelerazione di 111,1/9,8=11,3G mentre il corpo umano
tollera sino a 6g quindi valori piu' che doppi tali da generare morte.
 
Escludendo l'energia del kerosene.avio, che probabilmente era a
circa il 50% dato che il tragitto per la Germania era
all'incirca a metà, l'airbus aveva un'energia cinetica di F=m*a
 
77000kg*[111,1m/sec^2]=8'554'700joule 
 
che equivalgono a circa
http://it.wikipedia.org/wiki/Trinitrotoluene
 
 
8554700j/4184000Jkg=2kg circa di tritolo.
 
Se non ho toppato qualche unità di misura, la mia domanda é, dove cazzo
é il cratere nel luogo d'impatto?!
 
https://youtu.be/YYFYJzHzjzY
 
 
 
 
 
-- 
-------------
 


 
pare che ci stavano a bordo, come nazionalità di paesi potenzialmente a
rischio, 3 kazaki e 2 marocchini.
 
Non che ci sia qualcosa di male nell'essere kazaki o maracchini pero'
c'erano nazioni di posti a rischio.
 
 

 all'incirca a metà, l'airbus aveva un'energia cinetica di F=m*a
Oltre a confondere l'energia con la forza, magari confondi pure la 
potenza con l'energia.
 

 
https://youtu.be/YYFYJzHzjzY
 
 
e comunque
 
1-il cratere non c'e' nella collina
2-non si capisce perche' i due pneumatici del carrello non siano bruciati
3-perché ci siano dei telami del vano bagagli dell'aereo non bruciati
4-perché ci siano pezzi di carlinga e di timone non bruciati


 
-non si capisce perché ci siano dei telami del vano bagagli dell'aereo
che non sono bruciati ne anneriti, mentre tutto attorno il fondo é
annerito.
 
-non si capisce perché ci siano pezzi di carlinga e di timone, con
vernice potenzialmente infiammabile, che non sono bruciati
 
 


http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Malaysia_Airlines_370
 
questo fa rima con Mig29 oppure F18 della malasian air force perché il
pilota diede di matto, spense il trasponder e voleva trasformare l'aereo
civile in un missile terra aria. Ma un aereo civile ha una RCS piu'
grande di un B52 e non ha gondole ECM per cui é finito da qualche parte
nel golfo di siam. Le autorità non hanno voluto dire la cosa, per non
spaventare il mercato potenziale dei trasporti aerei e non dar
soddisfazione a chi aveva fatto l'efferato gesto.
 
poi c'e' quest'altro volo. La CNN la sentii io con le mie orecchie, per
bocca di Mr. Quest dentro il contenitore Connect parlo' di attentatori a
bordo dell'aereo francese. E dopo pochi mesi, Obama infuriato cambio' i
vertici CIA, perché questi collezionavano informazioni ma non le
sharavano con gli altri stati ed enti della sicurezza, nella lotta al
terrorismo globale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Air_France_447
 
 
Cazzo! si romponon le ampolle di Pitot, non ci sono piu' elaborazioni
sulla velocità e l'aereo va in stallo!
 
1-I giroscopi di assetto vanno con i dati dei tubi di Pitot?!
 
2-I radioaltimetri vanno con i dati dei tubi di Pitot?!
 
3-Il punto nave calcolato dai segnari GPS con la stima della velocità di
crociera, ha bisogno dei dati dei tubi di Pitot?!
 
Ma quante balle raccontano all'Air France?!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 * tutto giusto tranne che l'energia cinetica é 0,5*M*a quindi
Neanche questa formula è giusta...
 
Tra l'altro, come hai ottenuto la decelerazione? Mi pare ponendo 
arbitrariamente un secondo di frenata.
Ma in un secondo di frenata, partendo da una velocità di 111 m/s, 
l'aereo avrebbe percorso 55 metri: avrebbe cioè perforato la montagna 
per 55 metri.
È evidente che il "secondo" di decelerazione da 400 km/h a 0 non ha 
alcun fondamento fisico.


 
considerando che a bordo c'erano 2 kazaki e 3 marocchini, 
Piu' probabile pensare ad un dirottamento, dato che il gesto é lo
stesso, con una qualche ipotizzabile affiliazione terroristica come il
pilota dell'air malasya
 
 
 
 
-- 
-------------
 

il pilota non ha aperto la porta al comandante, perché oltre che
guercio, era anche sordo, ma nessuno lo ha mai scoperto perché i
certificati medici li strappava a pezzetini e poi li mangiava e cosi'
nessuno ha mai scoperto nulla!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3