Newsgroup: it.politica
Titolo: Dimissioni Ciampi: possibili scenari

Tra poco tornera' al vaglio del Presidente della Repubblica la riforma 
della giustizia, che gia' una volta ha respinto.
Nel caso in cui permangano elementi di incostituzionalita' Ciampi ha due 
possibilita': firmarla comunque o dimettersi per non firmarla.
Cosa potrebbe succedere, secondo voi, se si avverasse la seconda ipotesi?
Saluti
	GC


...dell'ArciGay!!!

Silvio Presidente!!!
"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:37ej8fF...@individual.net...


"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:37ej8fF...@individual.net...

E perché deve dimettersi?
Può comunque non firmarla per incostituzionalità, se ne sussistono i 
presupposti.
E in caso di conflitto tra il Presidente della Repubblica e il Presidente 
del Consiglio, quest'ultimo va a casa, come disse tempo addietro anche 
Cossiga. 

che la corte costituzionale gliela rimbalza indietro alla velocita'
della luce ... diciamo che rimandare la legge non modificata sarebbe
l'equivalente democratico di un golpe ... non credo che questa destra
ciarlatana arrivi a tanto 
cielito lindo

 presupposti.
No, non per la seconda volta.

Cielito Lindo wrote:

Basta fare delle modifiche di facciata

 possibilita': firmarla comunque o dimettersi per non firmarla.
Mi pare che possa sollevare un conflitto di attribuzione presso la Corte
Costituzionale, nel caso rilevasse palesi incostituzionalità, altrimenti
sarebbe costretto a firmare. In ogni caso non penso proprio che si
dimetterebbe

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:37ek39F...@individual.net...

Secondo molti costituzionalisti, il Presidente della Repubblica mantiene 
comunque il potere-dovere di non firmare una legge che contenga norme 
anticostituzionali; Ciampi può benissimo rimanere al suo posto e mandare i 
Carabinieri a Palazzo Chigi a garanzia della legalità .... 

 ha inavvertitamente calpestato i tasti,
producendo siffatto scritto:

La costituzione, art 74, NON prevede un secondo rifiuto di una legge
approvata dai due rami del parlamento.
<COSTITUZIONE>
Art. 74.
Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, può con
messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione.
Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere
promulgata.
</COSTITUZIONE>
Non ci sono discussioni: o firma, o si dimette.
Se si dimette, nessun problema: alla cassa delle liberta' non gnene
po' frega' de meno...
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx


E che fanno? Lo minacciano con una pistola? Lo torturano?
Se non vuole firmare, non firma: mica possono costringerlo...
E se la legge è ancora incostituzionale, potrebbe in teoria
anche fare un atto di coraggio e non firmare comunque...
Ma Ciampi firma, vedrai se non firma: mica è Pertini...
K.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche fare un atto di coraggio e non firmare comunque...
O firma o si dimette. Questo e' quanto mi risulta.


Io penso che firmerà, ma credo che non sarebbe facile farlo dimettere
se decidesse di "piantare un casino", non credi?
Ciampi non mi pare un "cuor di leone" - o, se preferisci, "ha troppo a
cuore le istituzioni" - e credo che non aprirà una crisi istituzionale, an=
che perché c'è pur sempre la Corte Costituzionale, no?


On Tue, 15 Feb 2005 16:36:47 +0100, Achille <EXm...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

puo' sollevare, secondo alcuni costituzionalisti, conflitto di
attribuzione tra i poteri dello stato.
Cmq una situazioen del genere non era MAI successa, sono casi teorici
che si studiano e basta. Sto governo di fantocci e' riuscito a far
diventare le ipotesi giuridiche "normalita'".
Cristiano
****Guelfo Signature****
On Wed, 08 Sep 2004 11:44:43 GMT, 
pippo...@libero.it
 (Guelfo) wrote:
Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera.


non ricordo piu' nemmeno dove ma ho letto che si tratta davvero di 
situazione delicata per Ciampi. A seconda di come si muove rischia una 
incriminazione per attentato alla Costituzione (sia se firma che se non 
firma anche se nel primo caso credo che nessuno della Casa delle 
Meschinita' gli possa andare a recriminare qualcosa).
E, come dici tu, per fortuna resta la Corte Costituzionale (cui potrebbe 
affidarsi lo stesso Ciampi sempre con le precauzioni di cui sopra)
Nemmeno io credo che Ciampi si permettera' di non firmare questa legge. 
Se si corressero meno rischi di quelli che questi delinquenti ci fanno 
correre, puo' anche darsi (ma e' anche vero che senza questi popo' di 
governanti non saremmo mai nemmeno arrivati a queste condizioni) 


La legge e' stata cambiata per cui non e ' la stessa di prima e Ciampi
puo' benissimo non firmarla.
Altro caso sarebbe stato se non ci fossero state modifiche, allora non
poteva opporsi.


scusa ma che vuol dire?
allora tutte le volte che il presidente rimanda una legge al parlamento 
per le modifiche si porrebbe la stessa situazione...
mi piacerebbe ma non credo che le cose stiano come dici tu 


Sei sicuro di quel che affermi?
Io non credo che le cose stiano proprio cosė, ma ammetto
di essere piuttosto ignorante in materia: se tu hai informa=
zioni pių precise, postale.



La Costituzione dice :
                                                 Art. 74.
Il Presidente della Repubblica, prima di promulgare la legge, puň con
messaggio motivato alle Camere chiedere una nuova deliberazione.
Se le Camere approvano nuovamente la legge, questa deve essere promulgata.
Io intendo che se ha subito modifiche non e' la stessa legge !

 Carabinieri a Palazzo Chigi a garanzia della legalitą ....
che? guarda che non siamo a cuba, č obbligato a firmare la legge! le leggi 
le fą il parlamento stop! 


lo accusano di alto tradimento.... le leggi le fa il parlamento!!! eletto 
dal popolo!!!
ma siamo a questo punto? siete voi la sinistra democratica? quella che vuole 
che un presidente possa non firmare le leggi fatte dal parlamento e passarla 
liscia? sempre col complesso di stalin eh? 

 Non ci sono discussioni: o firma, o si dimette.
certo si dimette perchè se no lo incriminano per alto tradimento! 

"Achille" <EXm...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:37ej8fF...@individual.net...

Speriamo che firmi e poi si dimetta.
:)

 ha scritto nel messaggio
news:AQqQd.546534$b5.25...@news3.tin.it...

Ma che cazzo stai a di....
Si sta parlando di una legge incostituzionale non della patente a punti
coglione.
Se hai votato per degli inetti che neanche sanno scrivere le leggi non è
colpa della sinistra, Capito coglione o ti faccio i disegnini?

 colpa della sinistra, Capito coglione o ti faccio i disegnini?
eccone un altro.... guarda che se una legge è costituzionale o no lo 
verifica poi la corte costituzionale ignorante! Ciampi fà solo un controllo 
pro forma, in genere vengono rimandate in dietro per grandi dubbi o per 
modificarle con una maggioranza più ampia! ma il controllo lo fai poi la 
corte, non spetta al presidente! è solo un ex bacnhiere della banca d'italia 
non un giurista demente!
ahhaha della serie un giorno ciampi decide che una legge è incostituzionale 
et voilà la legge non passa e gli italiani sono tutti contenti... ahhaha fai 
proprio ridere
le leggi incostituzionali ci sono in ogni legislatura e in tutte le 
maggioranze demente! 

 Ciao coglionazzo forzaidiota.
ancora? tu non hai la minima idea di come funzionano le cose in parlamento 
huahuahuahua, ogni legge prima di essere votata e mandata al presidente per 
la promulgazione passa alla commisione affari costituzionali dove viene 
appunto analizzata! non esistono leggi palesemente incostituzionali, ci 
possono essere dubbi che sono palesi, ma non č certo il presidente a 
stabilire cosa č o non č costituzionale dal suo punto di vista, spetta alla 
corte, per questo lui al secondo invio della legge č obbligato a firmarla!!!
sporchi dittatori da strapazzo, volete un presidente che come si alza la 
mattina possa bloccare , con la scusa della costituzione, le leggi del 
popolo eh? l'ho detto io che c'avete il complesso di stalin... 

 ha scritto nel messaggio
news:9brQd.546663$b5.25...@news3.tin.it...

Infatti la prima volta l'ha rimandata alle camera solo perchè non gli
piaceva...
Se è palesemente incostituzionale la manda indietro il presidente e non c'è



Guarda che questo governo di merda se ne fotte della costituzione...
Ti devo fare l'elenco di quelle che sono risultate incostituzionali?
Quindi sono due le cose... O le leggi del nano corruttore non passano dalla
commissione affari costituzionali o quelli in commissione non capiscono una
minchia o ancora più probabile se ne fottono perchè l'illegalità ormai
l'hanno nel sangue.
Per concludere hai votato per delle merde, e quindi o sei una merda come
loro o sei un coglione che non capisce un cazzo e pensa che il nano stia
lavorando per noi.

 maggioranze demente! 
Mi dici gli articoli?
Grazie
(ma questo alberto e' proprio divertente, eh!? Un possibile concorrente 
di Clas?)
Saluti
	GC


Guarda che lo so che le leggi le fa il Parlamento, ma la vedo dura
costringere una persona a firmare in ogni caso, così come la vedo
dura che, a fronte di un eventuale diniego a firmare - per motivate
ragioni - qualcuno metta Ciampi sotto accusa per alto tradimento:
secondo te è uno scenario probabile, o anche solo possibile?
Secondo me no...
Poi, come ho detto più volte, credo che Ciampi in ogni caso firmerà,
anche perché, fortunatamente, nel nostro Paese esistono anche
altre forme di garanzia, tipo la Corte Costituzionale.
Ora, per favore, le accuse di stalinismo, ficcatele in culo e fischia,
imbecille.



Capisco quello che intendi tu, e puň anche essere tu abbia ragione:
io non sono un esperto di diritto, perň ho sempre sentito dire che le
cose stanno un po' diversamente...
L'articolo che citi, in se, non mi pare sufficiente per decidere se la tua
interpretazione č corretta e, in ogni caso, con tutto il rispetto per la tua
pinione, credo che l'opinione che conta, in questo caso, č quella dei
costituzionalisti: a questo riguardo, sarebbe interessante sapere se
c'č una dottrina consolidata in materia (io credo di si, e credo che dica
che il Presidente č tenuto a firmare, ma, ripeto, non sono un esperto
in materia...)
