Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [usmc skills] planning

ho finito di spolverare rapidamene e tutto d'un fiato, il bel testo:
 
"mcdp5 planning"
 
www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/index.html
 
 
*commento.
Testo in americano, si legge bene senza particolari problemi di slang,
non ci sono "modi di dire o parole oscure" per cui la lettura risulta
facile e rapida.
        La cosa che mi e' piu' piaciuta, sono le due citazioni di
napoleone all'apertura. Citazioni che apparentemente appaiono
contrastanti l'una dall'altra e sorprendono il lettore. Salvo poi
scoprire nella lettura che entrambe sono le due facce della stessa
attivita' di planning!. Considerazione a cui non avevo mai pensato,
perche' e' vero che l'attivita' di planning creata sul momento
adattandosi al nuovo contesto rispetto al planning fatto a tavolino (con
un diverso livello delle informazioni possedute ed una diversa
conoscescenza dello scenario e dalle circostanze) e' sempre lo stesso
processo di reazione agli eventi. La differenza sta nel tempo e e nello
spazio e nelle diverse circostanze in cui si pianifica.
        Orientative planning, contingent planning, commitment planning,
a me risuonano un po' come piani strategici, piani operazionali, piani
tattici e difatti il livello di assunzioni e dettaglio e lo spettro
temporale coinvolto sono simili.
 
Ho capito bene che l'orientative planning, contingent planning e
commitment planning sono la pianificazione delle operazioni a livello
strategico, operazionale, tattico?!?
 
        Altra considerazione all'interno dell'ebook che mi ha colpito e'
che e' assolutamente vero il fatto che il futuro non e' noto e che
quindi la fluidita' di gioco (e di guerra) fa si che anche il piano piu'
perfetto non verra' mai eseguito alla lettera, perche' cambieranno
sempre una serie di particolari e/o condizioni al contesto e quindi ci
saranno sempre delle discrepanze tra le circostanze attese al momento
finale e le condizioni reali avendo raggiunto l'obiettivo.
 
Una regola di gioco "pratica" che ho imparato ruzzando in OFP e di cui
nel testo "planning" non ho trovato alcun consiglio utile, e' quella di
pianificare nella pre-missione di gioco, una schematizzazione di 2
"commitment planning" per il raggiungimento di un obiettivo :-)
 
        *plan A, piano semplice in cui all'interno e' sempre
identificato non piu' di 1 punto critico per il raggiungimento
dell'obiettivo finale. Ragion per cui di solito cerco di schematizzare
sempre anche un
 
        *plan B, che e' una variante del piano A dando per scontato che
nell'esecuzione del piano A il mio obiettivo intermedio (una posizione,
una manovra, un supporto aereo ecc...) vada male. Cerco di progettare un
what/if per una nuova manovra da applicare in poco tempo, che mi possa
permettere di raggiungere l'obiettivo principale, dando per scontato che
l'obiettivo intermedio sia stato mancato!.
 
        *plan C, se A o B vanno male, improvviso :-) adattandomi alla
situazione e provando a raggiungere l'obiettivo :-) rispetto a quello
che ho capito dal "colpo d'occhio all'interno del gioco". 
 
Di solito in OFP a me e' accaduto che pochi sono stati i piani A
perfettamente eseguiti alla lettera e per come mi aspettavo. Mentre
tanti sono stati i piani A eseguiti con qualche variante eseguita
nell'esecuzione del piano A, per adattare il piano a delle variazioni al
contesto non previste. 
        Utili sono stati i piani B che a volte mi hanno permesso di
reagire piu' velocemente del nemico, ma anche qui' nessuno dei piani B
concepiti e' mai stato eseguito perfettamente come l'avevo pianificato,
anche perche' le condizioni caotiche e fluide della battaglia di gioco
erano tali che finii sempre per adattare l'originario piano B a
qualcos'altro improvvisato, rispetto alle diverse condizioni al contesto
(che non erano per niente identiche a quelle che a priori mi ero
immaginato). 
        Frequentissimo poi in OFP della Bohemia Interactive, il doversi
adattare ed improvvisare, specie nella mega.missione convoy :-) dove si
e' sopresi da una serie di sorprese tattiche una dietro l'altro, che
all'inizio della missione di gioco, di certo non si aveva il minimo
sospetto di dover fronteggiare! :-)
 
 
Leggendo il libro mcdp5 planning, IMHO l'impressione e' che la distanza
tra i software della Bohemia Interactive e le reali attivita'
guerraffondaiche sia certamente molto elevata e che probabilmente un
plotone in movimento si portera' appresso un sacco di piani (che
prevedono varie varianti a seconda dell'ambiente e del raggiungimento
dei vari obiettivi intermedi sequenziali oppure alternativi) e quindi
molti di piu' dei 2 piani A/B, concepiti solo per giocare a
decontestualizzati sparatutto guerraffondaici ammazzasette ;-)
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 decontestualizzati sparatutto guerraffondaici ammazzasette ;-)
anzi no, forse il plotone in movimento puo' darsi che non se porti
nemmeno uno di piano, perche' i piani A e B, potrebbero restare nella
sede in remoto del "command & control" :-) dove manovrano e dosano il
fuoco e l'iniziativa, delle truppe in movimento 
 
ho capito bene, o no? :-)
