Newsgroup: it.politica
Titolo: Re: Bossi Fini e SANATORIA

 Tutte a casa di bossi?
Ecco, raccontala a chi accusa l'Italia di troppo lassismo e di scarsa 
applicazione della legge.
Volevano mettere un freno, hanno aperto un portone!

 ritenerli credibili.
Non sanno andare oltre la propaganda: la bossi-fini frenerà
l'immigrazione clandestina! La bossi-fini non si tocca!
I decerebrati leghisti, quelli che vorrebbero cannoneggiare
le imbarcazioni che quei disperati usano per fuggire da dove
sono, sbavano e sbraitano alla sola idea che quella legge
possa essere toccata, come se quella legge servisse a qualcosa.
Il crollo di entrate di disperati dall'Albania si deve
*ESCLUSIVAMENTE* all'unico provvedimento che poteva avere
(e che infatti ha avuto) effetti sui flussi immigratori
da quel paese e che è stato fatto dal centro sinistra nel
1997: un accordo con quel paese. Infatti, dopo l'accordo
con l'Albania e il potenziamento dei controlli sulle coste
pugliesi (le ore di pattugliamento nel Canale d'Otranto si
sono quintuplicate tra la media del 1991-93 e quella del
1997-99), la quota dei clandestini sbarcati in Puglia sul
totale nazionale è crollata da oltre il 75 per cento del
totale a fine anni Novanta al 14 per cento nel 2002.
Poi il fronte aperto è diventato quello con la Libia e
solo ora il governo tenta con quel paese qualcosa di analogo
a quanto è stato fatto con l'Albania.
Come dice Pisanu, l'unico effetto positivo della legge Bossi-
Fini è stata la sanatoria per gli immigrati.
E - come diceva il centro-sinistra - se quello era lo scopo
la cosa poteva essere fatta molto meglio.


Scusami, non sono d'accordo.
La Bossi/Fini non e' mai stata applicata nel senso vero della parola:
ricordiamoci che buona parte della magistratura ha remato contro di
proposito.
Anche all'interno della coalizione qualcuno ha giocato al classico giochetto
delle tre tavolette, e mi riferisco a Fini che prima vuole firmare la legge,
e poi parla di dare il voto agli immigrati.
Non mi pare che la questione si possa francamente liquidare cosi'
semplicemente.
Non credo sia un caso che Montezemolo stia da qualche tempo lanciando
segnali forti contro la legge: non certo perche' gli interessi nulla degli
immigrati CLANDESTINI, ne' delle condizioni di vita nei presunti paesi di
provenienza: si sta gia' fregando le mani pensando a quanti ne potra'
piazzare in FIAT con stipendi ben lontani ( in senso negativo, ovviamente),
da quelli gia' miserandi della manovalanza locale.
Non siamo ancora al livello delle "leggendarie" piantagioni di cotone
americane ai tempi che furono, ma all'assoldamento dei "neri" per sostituire
i bianchi che scioperavano, ci siamo abbastanza vicino, mi pare.
Il sindacato non capisce che siamo nei pressi di una guerra tra poveri, e
sembra galleggiare come sul Titanic.
Ciliegina sulla torta: oggi Tronchetti Provera ha fatto delle dichiarazioni
a sostegno delle tesi di Montezemolo.
I "poteri forti" sono loro, almeno su questo potrai concordare (spero), e
quando si muovono cosi' all'unisono io sento sempre puzza di bruciato.
Ciao
MOSS
____________________________
" Tu non sei degno neanche di pulirmi il culo. Con questo
ti mando affanculo e ti metto nel killfile. I tuoi deliri fatteli da solo,
merda." LELA, 13/06/2004

 piazzare in FIAT con stipendi ben lontani
Paragonare i raccoglitori stagionali agli operai č stupido.
Un bravo operaio specializzato č merce rara. Agli industriali
interessano questi, e all'estero ce ne sono piů che in Italia.

 
cut
Premetto che mi trovo d'accordo su quanto tu scrivi.
Vorrei fare però qualche puntualizzazione sulla questione
clandestini/Albania.
Innanzitutto non e' corretto utilizzare il termine "disperati" per i
clandestini albanesi. Questo termine poteva essere valido agli inizi
degli anni '90, ma oggi assolutamente non lo è più. Lo stesso paese
sta cambiando velocemente.
L'accordo dell'Italia con l'Albania - da solo - non avrebbe potuto far
crollare il numero dei clandestini verso l'Italia. Lo stesso
incremento del numero dei permessi di lavoro riservati all'Albania con
i flussi annuali è ben poca cosa.
Questa diminuzione dei flussi dei clandestini va imputata a diverse
cause. Le elenco senza dare un criterio di priorità o importanza.
1. Il flusso dei clandestini è diminuito per una oggettiva situazione
del paese migliorato rispetto agli anni passati.
2. Come per la Romania, si evidenziano migrazioni iniziali massicce
per poi diminuire nel tempo. Se oggi si abolisse il visto d'ingresso
dall'Albania, non ci sarebbero grossi esodi per l'Italia.
3. Le modalità di arrivo in Italia da parte di clandestini albanesi si
sono affinate. Il gommone è l'ultima ratio. Quella dei "disperati".
Oggi con poche migliaia di euro - 2000/3000 - si ottiene la
documentazione completa - falsa, ma inattaccabile - da presentare in
Consolato per ottenere un visto turistico (certificazione di lavoro in
Albania, conto corrente, ecc.). Con quel visto si entra in Italia per
turismo e alla scadenza si resta poi irregolare.
4. Alcuni consolati di Paesi che fanno capo agli accordi di Shengen
sono molto "larghi" nel concedere visti per turismo o altre cause. La
Grecia, in primis. Dalla Grecia si arriva poi in Italia...
5. Il business del "taxi" gommone per esseri umani è stato soppiantato
da altri business meno rischiosi e piu' redditizzi. L'Albania è il
crocevia balcanico per la droga di provenienza medio-oriente. La droga
rende di più, molto di più del clandestino.
6. La collaborazione tra forze di polizia e militari italiani e
albanesi contribuisce a rendere più difficili le partenze dei
clandestini.
Un ultima considerazione.
Nessun accordo con la Libia sarà in grado di frenare l'esodo di
centinaia di migliaia di veri disperati che premono dall'Africa
sub-sahariana.
La motivazioni che sottendono le migrazioni sono collegate a fattori
economici (i paesi del terzo e quarto mondo sono sempre più poveri e
con economie inesistenti, il nord del mondo richiede manodopera per
supportare il proprio sviluppo), demografici (calo della popolazione
nel nord del mondo e crescita nel sud del mondo) geo/politici (guerre
e scontri etnici).
La regolazione delle migrazioni potrà avvenire soltanto agendo sulle
cause che le generano.
brif

 agendo sulle cause che le generano.
Assolutamente vero.


Io non sto facendo della propaganda per la CdL ( ove oltretutto ci sono
quasi sempre dei personaggi che politicamente e moralmente ritengo
personalmente discutibilissimi), sto facendo una riflessione su dei dati di
fatto o quantomeno su di una realta' quotidiana.
Le sigle servono ( in genere), per chi ne ha "bisogno".


 alle lobbies sia impresa ardua, soprattutto in questo paese.
Non so se è così. Un Giudice non può eludere l'applicazione della Legge,
semmai può (e deve) interpretarla ed applicarla al caso specifico in
questione. Può essere possibile che i Giudici non l'abbiano applicata
secondo le volontà del Legislatore, ovvero ne abbiano avuto diversa
interpretazione ma allora la responsabilità è del Legislatore che ha
lasciato spazio alla interpretazione del Giudice il che, a mio avviso, è
cosa buona (intendiamoci: una interpretazione non deve sconfinare
nell'arbitrio).
Mi ricordo, anni fa, qualcosa di simile riguardo la Riforma Bindi nella
Sanità. Diverse Regioni si rifiutarono di applicarla, quando ancora non
c'era nemmeno il Federalismo.
La Storia si ripete
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie.
Non ho alcun merito, Credimi! 
 
brif

 culo.
Non e' la Magistratura che deve decidere se una legge e' applicabile o meno.
E non e' la Magistratura che deve occuparsi dell'interpretazione della legge
medesima. Perche' e' questo che succede in Italia, con il risultato che
abbiamo quotidianamente sotto gli occhi.
Comunque, da ieri, dopo Montezemolo e Tronchetti Provera, avete dalla vostra
parte anche Andreotti e CL.
Perdonami se non invidio la vostra "compagnia".
Ciao


 arroganza
Beh. mi auguro non ti riferissi al sottoscritto, che ha solo postato un suo
punto di vista senza apostrofare nessuno.
