Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: ATTN: Albion

interessante articolo:
http://www.economist.com/world/britain/displaystory.cfm?story_id=10700598
Per non dire che a partire dalla meta' del 2008 ci sara', Mitica, la 
PARITA' NAVALE IN CAPITAL SHIPS TRA MMI E RN !!!!
E, leggendo l' articolo, mi pare di capire anche che o diventa 
SUPERIORITA' col disarmo dell' Illustrious, o dura ben più a lungo, date 
le ombre che si allungano sulla QE e PoW ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

dott.Piergiorgio ha scritto:

ROTFL
Molla il sakè dottore.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Molla il sakè dottore.
Però il dottore non ha tutti i torti, eh! Dopotutto voi non avete più in 
servizio gli Harrier con i radar (e uso di AMRAAM). Noi sì! ;-DDD
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno. 

 
Hai idea di quanto penosa sia la situazione dei mezzi della marina 
militare italiana? Hai idea di quanto poco si addestrino i marinai italiani?


 italiani?
Dai Albion che stavo scherzando: voi avrete gli Astute e altri SSN, e 
comprerete molti piů Type 45 dei nostri Orizzonte, e la lista potrebbe 
continuare. Poi arriveranno le portaerei e gli F-35. Ma non si puň negare 
che la gestione laburista non č che sia stata cosě positiva per le FFAA 
britanniche. La questione degli Harrier per esempio č un esempio di uso 
"smart" delle risorse che tanto smart poi non č. Senza contare gli impegni 
in iraq e Afghanistan non adeguatamente supportati (non che noi si sia messi 
meglio peraltro).
E alla fine, tutto sommato, la MMI non č messa cosě malaccio. Non č la Royal 
Navy, ma c'č di peggio.


 Navy, ma c'è di peggio.
I nostri politici devono capire che se vogliono fare i fighi all'estero 
servono i soldi.
Lasciando stare le marine ma parliamo delle aviazioni.
Ok, abbiamo i fighissimi typhoon (oddio a me sanno di punto tunizzata) 
ma per il supporto ravvicinato cosa c'è? Dove sono gli aerei per il 
supporto tattico della fanteria? Io non ne vedo in giro. O forse mi 
vogliono dire che sono disposti ad usare uno typhoon per distruggere un 
bunker?
Oggi serve un erede del vero typhoon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon
Parlane con gli USA: l'F-35 č roba loro. Perchč credi che tengano ancora in 
linea l'A-10? Eppure sospetto che un tempo volessero eliminare tutto ciň che 
non fosse F-22 e F-35. Beh, qualcuno ha commesso dei grossi errori e ora 
siamo al punto in cui le portarei della Royal Navy girano senza Harrier 
perchč questi sono in Afghanistan.


 perchè questi sono in Afghanistan.
Appunto.
Attualmente a UK e Italia servono le stesse cose. Un caccia di 
superiorità aerea. Ed il Typhoon va benissimo. Ok è caro, non è il top 
ma i nemici potenziali non hanno di meglio.
Poi serve un aereo per sostituire i Tornado. Niente, poiché nessuno da 
sobrio mi può paragonare i F35 ad i Tornado.
Poi serve un aereo per la marina. E qui mi entra lo F35.
Quello che serve è qualcosa per il supporto ravvicinato. Un classico air 
to mud. Dov'è? Vogliamo usare gli elicotteri nel ruolo di gunship? Dove 
sono?
Quello che serve è che i politici decidano cosa vogliono fare e spendono 
di conseguenza.


 to mud. 
Non serve

 di conseguenza.
Sono d'accordo, ma un paese europeo non ha più le risorse per sviluppare 
contemporaneamente un caccia pesante, uno leggero, un aereo STOVL imbarcato, 
e un aereo CAS. Anche unendo le risorse europee, il Typhoon è stato una 
sofferenza da sviluppare. Ergo se i partner non sono disposti a collaborare 
in tal senso... si fa senza. Penso che un governo conservatore potrebbe 
aumentare i fondi e riuscire a fare sì che le operazioni all'estero siano 
ben supportate. Ma di certo non potrebbe risolvere questi problemi che sono 
ormai strutturali e da risolversi alla prossima tornata di 
modernizzazione...


 to mud. Dov'è?
secondo me è stato un peccato non aver sviluppato il BaE Saba 

 secondo me č stato un peccato non aver sviluppato il BaE Saba
il  p.1233-1 , intendo. 

 
converrai che non richiedeva neppure un grande sforzo progettuale, 
meglio l'hawk 2000 a sto punto

 ha scritto nel messaggio 
news:47b5b61e$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

sarebbe stato interessante vedere a che prezzo pensavano di offrirlo....
io lo vedo come un ' alternativa più avanzata  a un pilatus armato o a un 
pucarà.
per supporto in conflitti a bassa intensità  e magari controllo delle valli 
tra Afghanistan e Pakistan
secondo me potrebbero essere non da disprezzare.