Newsgroup: it.politica
Titolo: Intercettazioni

[cit] un commento dal 
corriere.it




..quelle su Berlusconi, soprattutto quelle più piccanti ma penalmente 

irrilevanti, possono essere pubblicate su tutti i giornali senza che un 

magistrato muova un dito. Quelle politicamente e penalmente molto 

rilevanti sulla scalata di una banca da parte di un partito politico, se 

pubblicate dai giornali di B. diventano "nastri illegali" e sono 

passibili di persecuzione giudiziaria per chi li pubblica. Vabbé... Due 

pesi e due misure.







Commento che quoto al 100% e mi fa venire un schifo maggiore per 

magistrati e merdacce ladre e tangentare di sinistra!









In che modo un premier che "suggerisce" a qualcuno di rimanere 

all'estero per evitare "noie" con la giustizia e' politicamente irrilevante?

In che modo un premier che dice "vi scagionero' tutti" e' politicamente 

irrilevante?


 magistrati e merdacce ladre e tangentare di sinistra!



Tanto per rinfrescarmi la memoria:



- da quanti cazzi di anni il botolo di Arcore e' al

  Governo piu' o meno continuativamente?



- E' vero o no che ha la maggioranza piu' ampia che un

  Governo ha mai avuto, da 150 anni, periodo fascista

  escluso?



- Come mai non e' ancora riuscito a fare una legge sulle

  intercettazioni?



Ti ringrazio se vorrai rispondermi (o riflettere sulle

domande retoriche).



Bye, bye...


Oppure la si può leggere in altro modo:



Le intercettazioni illegali non trascritte in atti pubblici, che favoriscono il nano di Arcore vanno acquistate sotto banco e pubblicate sui giornali di famiglia.



Le intercettazioni legali che sono in atti pubblici, ma danneggiano il nano di Arcore, andrebbero vietate con un decreto fatto all'occorrenza per impedire che vangano pubblicate sui giornali non di famiglia





Oh, e io che credevo che le Procure della Repubblica si occupassero 

solo di questioni pnelmente rilevanti.

-- 

"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."

(Pirke)




..quelle su Berlusconi, soprattu



Il ragionamento puo' essere ribaltato.

Se intercettano Fassino e Berlusconi fa pubblicare sul suo giornale di

famiglia le registrazioni ottenute illegalmente, allora va bene.

Se lo fa l'Espresso apriti cielo: maledetti komunisti, il Grande

Fratello ci spia, ecc.




solo di questioni pnelmente rilevanti.



La frase "Vi scagionerň tutti", a mio giudizio, non puo' essere

derubricata a gossip extraprocessuale.



Non oso pensare a cosa avrebbero scritto i vari Feltri & Sallusti

qualora fosse stato Prodi a dire le stesse cose a un latitante

ricercato dalla giustizia italiana.



Oh, io sto rispondendo a geppo che si associa a qualcuno che sostiene 

essere le telefonate di berlusconi "politicamente irrilevanti".

Almeno leggi.


 wrote:




Commento che quoto al 100% e mi fa venire un schifo maggiore per


magistrati e merdacce ladre e tangentare di sinistra!




In che modo un premier che "suggerisce" a qualcuno di rimanere
 


all'estero per evitare "noie" con la giustizia e' politicamente
 


irrilevante?


In che modo un premier che dice "vi scagionero' tutti" e' politicamente
 


irrilevante?




Oh, e io che credevo che le Procure della Repubblica si occupassero
 


solo di questioni pnelmente rilevanti.




La frase "Vi scagionerò tutti", a mio giudizio, non puo' essere


derubricata a gossip extraprocessuale.




Basta leggere tutta l'intercettazione per capire cosa vuole dire.


B. dice di aver aiutato delle persone in difficolta' volontariamente, ed e' questa sua
  
volontarieta' che scagiona. D'altro canto, dice anche: "
Sì, io non so quali sono le vostre affermazioni tra di voi che non conosco…" che si puo' tradurre con: io ho aiutato una famiglia in difficolta' e non ho problemi a dirlo, se poi voi mentre lo facevo avete tramato alle mie spalle, cazzi vostri.






Non oso pensare a cosa avrebbero scritto i vari Feltri & Sallusti


qualora fosse stato Prodi a dire le stesse cose a un latitante


ricercato dalla giustizia italiana.




Piccolo particolare: in quel momento Lavitola non era un latitante.


 Piccolo particolare: in quel momento Lavitola non era un latitante.



Gia'. Perche' in effetti loro non sanno niente se non c'e' l'atto ufficiale.

Da quando hai iniziato a lavorare per paniz?


 Gia'. Perche' in effetti loro non sanno niente se non c'e' l'atto ufficiale.



In quel momento esisteva un articolo di giornale che parlava di una 

richiesta di custodia cautelare al vaglio del Gip, senza indicare per 

chi veniva chiesta la custodia. Fine.



 Almeno leggi.



"quelle su Berlusconi, soprattutto quelle piů *piccanti* ma *penalmente 

irrilevanti*"

Quelle *politicamente e penalmente molto rilevanti* sulla scalata di 

una banca da parte di un partito politico"



La parols politicamente per B. non viene usata dal tuo intercělocutore.

Scegli tu se prefersici fare la parte di quello che non sa leggere o 

quelal del disonesto.

Tanto chi legge  un'idea se l'e' gia fatta.



On Thu, 15 Sep 2011 11:16:32 +0200, Mei <EXmo...@NOSPAMlibero.it>

wrote:


Non ho letto il reply.

Francois, stai usando Albasani?



Nel merito: se Berlusconi raccomanda a uno come Lavitola (ma l'hai

visto in faccia, che cazzo?) di starsene fuori dall'Italia, si puo'

supporre ragionevolmente che fosse a conoscenza del rischio.



E ancora: perché non si rivolge a Lavitola per chiedergli di tornare

in Italia?

La magistratura italiana va rispettata o no? O va rispettata solo se

produce atti non sfavorevoli a Berlusconi e al suo staff?




 chi veniva chiesta la custodia. Fine.



Fammi capire.

La notizia era "il Gip di napoli sta vagliando una richiesta di custodia 

cautelare" punto?

Ammazza che scoop ha fatto quel giornale! E che culo, poi, che si 

trattasse non du un ladro di polli ma di personaggi vicini al pdc.


 produce atti non sfavorevoli a Berlusconi e al suo staff?



E perche' uno dovrebbe tornare in Italia se un giornale pubblica la 

notizia che un Pm ha chiesto degli arresti ma non si sa nemmeno se il 

gip li accoglie?



 Tanto chi legge un'idea se l'e' gia fatta.



Ma vergognati ogni tanto, cazzo. Quando cominci a contare i ceci dventi 

veramente una persona disonesta (intellettualmente) e insopportabile.


 Non ho letto il reply.



Peccato: e' straordinario. Adesso, secondo il povero contaceci, lo scoop 

parlava del gip che stava vagliando una richiesta di custodia cautelare 

ma senza nomi.

Mi immagino la notizia in prima pagina:



"il gip di napoli sta vagliando una richiesta di custodia cautelare"



punto. nessun nome.

Direi che oggi fra' e' in vena di pallottoliere.



"Ma davero davero"?!?



Davvero tu credi che il nano ha aiutato una "famiglia in difficoltà",

versando 20.000 euro al mese di "stipendio", pagando l'affitto di una

casa in via Veneto, e sganciando altri 500.000 euro per avviare

un'attività?



Guarda, può darsi tutto, ma per credere che questo sia il gesto di un

disinteressato benefattore bisogna o essere completamente idioti, o

essere in malafede.



Poi dì pure quel che vuoi, ma Tarantini era solo un pappone che, con

le sue dichiarazioni, avrebbe potuto inguaiare ulteriormente il nano:

se il nano sia stato effettivamente ricattato, o se abbia preferito

giocare d'anticipo ed evitare che il suo fornitore di troie si

trovasse troppo alle strette, io non lo so, ma parlare di "aiuto ad

una famiglia in difficoltà" mi pare, oltretutto, un insulto a chi ha

veramente delle difficoltà economiche (e, grazie alla geniale manovra

del nano+terconti, domani saranno molti di più...).



P.


 veramente una persona disonesta (intellettualmente) e insopportabile.



Figa se rodi quando uno dimostra chei un mistificatore disonesto.




L'articolo chiudeva con questa frase:

"Sarà anche per questo deserto probatorio che il gip Amelia Primavera 

sta meditando da qualche settimana sulle richieste dei pubblici 

ministeri."



Vuoi continuare con le fiugre di merda che attestano che perli come 

sempre di cose che non conosci o pensi che per oggi possa bastare?



 custodia cautelare" punto?



"Sarà anche per questo deserto probatorio che il gip Amelia Primavera 

sta meditando da qualche settimana sulle richieste dei pubblici 

ministeri."





gip li accoglie?



Stai dicendo che il gip non ha firmato il provvedimento di custodia

cautelare?



Quindi l'unico nome presente nell'articolo e' quello del Gip?

ostia! Lavitola deve aver avuto una coda di paglia chilometrica, per 

sentirsi chiamato in causa senza che ci fossero altri nomi nell'articolo.




Dal Corriere:
Nella ricostruzione della Procura fatta propria dal **giudice**,
Lavitola tende ad aumentare il prezzo dell'estorsione, e in questa
logica «ogni accensione di riflettori» sull'inchiesta barese che
preoccupa Tarantini «viene invece salutata da Lavitola che dice "più
m.... c'è meglio è", in quanto ritiene che il disegno promosso possa
più facilmente realizzarsi».

 un'attività?
Non solo: e' acnhe convinto che silviuccio non sapesse niente di cosa 
sarebbe successo di li a poche ore, ossia che il suo interlocutore 
sarebbe stato chiamato in causa in qualche inchiesta.
Sai, non c'erano comunicazioni ufficiali da parte delle toghe rosse, 
quindi lui non poteva saperlo.

 del nano+terconti, domani saranno molti di più...).



E come avrebbe potuto inguaiarlo?



 Quindi ammetti implicitamente che la magistratura fa politica.



Non cominciare, come fai a volte, a mettere in bocca agli altri cose che 

non hanno mai detto.

Ti sto solo dicendo che per voi destri il "politicamente rilevante" 

conta solo per gli altri.

E vergognati, visto che io non ho detto niente di tutto cio'.



Questa era la notizia? E come mai il tuo amico lavitola si e' sentito 

chiamato in causa?



Sto dicendo che lo ha firmato il 30 agosto e che l'intercettazione e' 

del 24 agosto.




No, sta dicendo che nessuno sapeva nulla perche' in quell'articolo 

l'unico nome che compariva era quello del Gip.



Quindi nessuno sapeva nulla?



E quindi?



 Quindi l'unico nome presente nell'articolo e' quello del Gip?



No, quindi, pur essendo il suo nome citato nell'ìarticolo, in quel 

moneto no nesisteva alcuna ragione perche' rientrasse, visto che



A) non era scritto nei confronti di chi era stata chiesta la custodia cautelare

B) non era detto che la richiesta venisse accolta



o adesso ci si deve consegnare in carcere in maniera preventiva?



del 24 agosto.



LOL.

Il primo ministro dice a un faccendiere amico suo di "non tornare in

Italia" il 24 agosto, e il 30 il gip spicca un mandato di arresto.



Ma con quale faccia di culo Berlusconi chiede il trasferimento di

Battisti, se č il primo a non rispettare la magistratura?



Senti, come mai straparli su vicende che non conosci?

Prenderti la briga di leggerti gli articoli ti pare brutto?

Temi di non potere piu' fare la parte del cialtrone arrogante e presuntuoso?



On Thu, 15 Sep 2011 11:51:19 +0200, Mei <EXmo...@NOSPAMlibero.it>

wrote:


Ah, la notizia era: "Ordine di custodia cautelare. Fine."

Poteva essere un camorrista, uno scippatore, un trafficante di droga.



Certo che non č facile scrivere un articolo del genere.



Su un provvedimento non ancora emesso?

No, direi di no.



 E vergognati, visto che io non ho detto niente di tutto cio'.



 E di cos ami dovrewi vergognare?

In questo thread quello che si e' fatto beccare a mentiree spaendo di 

mentire sei tu, non io.




Oppero'. E mi spieghi che han pubblicato quell'articolo a fare, se non 

c'era nessun nome e non ha dato nessuna notizia?


 Battisti, se è il primo a non rispettare la magistratura?



Ma berlusconi non sapeva nulla.

Pensa: e' ancora convinto che ruby sia nipote di mubarak.

Certo che pur di difenderlo questi servi lo fanno passare per il re dei 

coglioni, 'sto povero silvio.



In effetti. Penso che facciano un'edizione straordinaria tutti i giorni, 

a napoli.


 Battisti, se č il primo a non rispettare la magistratura?



Come sopra, doveva intimargli di rientrare immaninente e consegnarsi in 

carcere spontaneamente, in via preventiva?




Leggiti l'articolo, poi ne riparliamo.



 o adesso ci si deve consegnare in carcere in maniera preventiva?



Il problema e' che questi e' scappato in maniera preventiva. E che il 

tuo presidente gli ha detto di restare li. Forse proprio perche' potesse 

evitare di essere arrestato?


 Lo hai detto e come, puoi tirar eil sasso e nascondere la mano quanto vuoi.



No, deficiente.




 E quindi?



Beh, niente... almeno ci son due nomi.



E perche'? Leggere come li hai interpretati tu e' spassosissimo. Davvero.

Tu pensa: nella tua povera mente bacata (a proposito: com'e' che difendi 

con tanto fervore lavitola?) quei due stavano parlando come se non 

sapessero nulla e non si capirebbe di cosa parlino, visto che non sanno 

nulla.

E (i casi della vita, eh!?) facendo finta (ma solo finta) che sapessero 

qualcosa invece tutto risulterebbe chiaro.



Eh, hai visto che scherzi fa la vita a volte?



E' piu' divertente leggere come l'hai interpretato tu. Che hai pure 

cancellato (dalla tua mente) i nomi.


 perche' potesse evitare di essere arrestato?



In un paese dell'UE, certo.



 agosto?



Ma in effetti il problema non e' cos'ha fatto il tuo assistito (sembri 

il suo avvocato), ma cosa gli ha consigliato il pdc.


carcere spontaneamente, in via preventiva?



Non poteva consegnars in carcere perché il 24 non era stato spiccato

lì'ordine di custodia cautelare.

Proprio per questo avrebbe dovuto dirgli: "meglio che torni in Italia,

considerata la situazione la magistratura potrebbe aver bisogno di

te".



Voglio dire, se un primo ministro chiama un mafioso con il quale è

amico il 10 giugno e gli dice: "Non tornare in Italia", poi il 16

giugno il gip lo vuole arrestare, il primo ministro è del tutto

estraneo alla vicenda? E' giustificabile un primo ministro che

frequenta latitanti e, una settimana prima della richiesta di arresto,

si raccomanda di rimanere all'estero?I magistrati emettono

provvedimenti sulla base di informazioni che via via recepiscono.

E' di tutta evidenza che le parti che sono direttamente in causa

disponessero di informazioni privilegiate.



Non oso pensare cosa succederebbe se una cosa del generte capitasse a

Obama o a Cameron.


 Obama o a Cameron.



Già: game over per Francois.


 In un paese dell'UE, certo.



E allora poteva anche rientrare. Tanto, che cambiava?


 Già: game over per Francois.



Tranquillo: e' un servo dalle mille risorse.


 qualcosa invece tutto risulterebbe chiaro.



Non risulterebbe nulla chiaro lo stesso, che Lavitola era oggetto di 

indagini era evidente, ma questo no ncambia che non si sapesse se cI 

fosee il suo nome tra quelli per cui veniva chiesta la custodia 

cautelare,  ne' tantomeno se sarebbero state accolte le richieste. Non 

acaso la frase completa e' "è..e resta li… e vediamo un po'".



 in carcere spontaneamente, in via preventiva?



Mah, imho il punto non e' questo.



Lavitola chiede a b. "cosa devo fare?". Ora mi sembra evidente che non 

stia parlando delle proprie vacanze dato che quando porre termine 

normalmente non si domanda a terzi.



Mi sembra quindi evidente che o chiede un consiglio oppure attende un 

ordine dal proprio superiore.



Quindi la domanda e' anomala come lo e' la risposta di b. A una domanda 

del genere si risponde "fa' quello che ti sembra meglio" e non 

consigliare di rimanere li'.



Poi possiamo cavillare dal punto di vista legale quanto vogliamo, e 

sinceramente a me interessa poco, ma dal punto di vista logico la 

situazione e' piu' che chiara.







Nell'articolo c'e' scfritto per chi era stata chiesta la custodia cautelare?



Si [   ]

No [  ]



 Obama o a Cameron.



Non oso pensare a cosa succederebba a un cittadino statunitense o 

britannico che per sostenere la sua ricostruzione si inventa 

frequentazioni dei due con un latitante.



 E allora poteva anche rientrare. Tanto, che cambiava?



O poteva rimanere li, che cambiava?




Hai detto che ti interessa il risvolto politico delle intercettazioni?



Si [  ]

No [  ]



 acaso la frase completa e' "è..e resta li… e vediamo un po'".



Appunto: evita. Normale, per un pdc.



Non cambiare discorso, servo. Sei troppo divertente nel tuo tentativo di 

difendere il diretto re de l'avanti.


 situazione e' piu' che chiara.



Ah no: se si tratta di berlusconi ha importanza solo quel che e' 

penalmente rilevante. Tutto il resto non conta.

(chiedo scusa, ma stamattina il francesino mi ha fatto veramente girar 

le palle, col suo modo di fare il disonesto)


 O poteva rimanere li, che cambiava?



E allora perche' dirgli di rimanere li?



Si. Da sempre dico che un politico deve essere piu' trasparente degli altri.



Mentre a te interessa solo il risvolto penale, quando ti fa comodo.

Ti e' chiaro il tuo (e quello di geppo) comportamento da servo? 

Ovviamente no: tu sei troppo imparziale e superiore per ammettere di 

essere una merda quale sei.



Non sto cambiando discorso,  io ho affermato una cosa ben precisa.

Sei in grado di smentirla, senza svicolare?



 ma stamattina il francesino mi ha fatto veramente girar le palle



Ne sono lieto.




Ti ho gia' detto e dimostrato quanto sei uno schifo, fra': per una 

decina di post hai tentato di far finta di niente, non riuscendo ad 

ammettere che il nome di lavitola ci fosse, in quell'articolo.

Tanto che secondo te silviuccio (da quando ti sei re-innamorato di lui?) 

non sapeva NULLA.


 Ne sono lieto.



Complimenti. Ormai sei un perfetto lechista: piu' odio per gli altri che 

amore per se'.

Dimmi, dai: come mai difendi con tanto fervore il direttore de l'avanti?


 situazione e' piu' che chiara.



Ecco, questo e' il primo ragionamento sensato.

Perche' sposta davvero la questione su un punto di vista politico, e 

non c'e' dubbio che la situazione sia anomala. Il passo successivo 

sarebbe cpaure perche' e' anomala: se perche' berlusconi e' un 

deliquente che ragiona e agisce come tale, se invece lo e' perche' ampi 

settori della magistratura debordano dal loro ruol oe combattono una 

battaglia politica che lo porta ad agire come uno che si sente 

perseguitato a prescindere, o se per un mix di entrambe le cose.



Il dramma e' che in Italia un ragionamento cosi' e' ormai 

improponibile, perche' la cultura giustizialista ha stravinto, perche' 

si e' scelto di demndare la lotta a Berlusconi alla magistratura. Un 

pugno di sedicenti giornalisti con la schiena dritta ha fatto il resto, 

e ormai la magistratura e' il potere egemone.



 Dimmi, dai: come mai difendi con tanto fervore il direttore de l'avanti?



Ecco, vedi che sei cretino?



 essere una merda quale sei.







 Ecco, vedi che sei cretino?



Ecchecavolo! E' tutta la mattina che fai la figura dell'imbecille pur di 

difendere lavitola e berlusconi e poi ti incazzi se te ne chiedo il motivo?

ROTFL!



Pensa tu, per me Lavitola e' l'unico che ha giocato sporco in questa faccenda.




Ciccino, fin dalla tu aprima risposta ti ho detto che IO rispondevo a 

GEPPO. la magistratura l'hai tirata in ballo TU. Non c'entrava NULLA con 

il discorso.

Non e' che sei un po' paranoico?


 faccenda.



Ah, quindi il tuo assistito e' silviuccio? Sei tornato a strisciare al 

suo cospetto?



O signur, sei "binario". Per te se uno non condivide la ricostruzione 

che viene data di un episodio e'ì un difensore di qualcuno.




No, e' che Geppo tirava in ballo proprio la divulgazione di 

intercettazioni penalmente irrilevanti di B, confrontadola con la 

copertura  di intercettazioni rilevanti sia penalmente sia 

politicamente, quando si tratta degli avversari di B.

In poche parole, stigmatizzava il comportamento dei magistrati.

Che fai adesso, fingi di non aver capito?




NOn l'ho mai negato.



 darebbe importanza?



Ha bisogno di soldi per la sua permanenza all'estero, quindi, perche' no?




Lui non finge di non capire.

Lui non capisce e basta. E non è una finzione ma la [cit] dura verità!






 rilevanti sulla scalata di una banca da parte di un partito politico



Cazzate, Fassino ha querelato paolo Berlusconi, i suoi giornali ha vinto

ed é stato risarcito. Ma che cazzo stai a di!!!

-- 

Angelo




Quindi quell'intercettazione era falsa?


 Ha bisogno di soldi per la sua permanenza all'estero, quindi, perche' no?



Toh, adesso il povero francesino fa pure il mafiosetto minaccioso.


 In poche parole, stigmatizzava il comportamento dei magistrati.



Ostia, stavolta, rileggendo il post iniziale, mi tocca darti ragione: IO 

parlavo del politicamente e mi riferivo a voi.



Resta il fatto che per esseri striscianti come te il "politicamente 

rilevante" conta solo per gli altri, mai per i vostri padroni.



Hai sempre eluso la domanda, evitando di confermarlo.

Un comportamento quanto meno da scemo, se non da disonesto, il tuo.


 Quindi quell'intercettazione era falsa?



Penalmente era rilevante?



No, mi riferisco alla TUA ridicola ricostruzione che parlava di un pdc 

ignaro di tutto perche' non si facevano nomi nell'articolo.

permetterai che il tuo comportamento e' alquanto "sospetto", non ti pare?



Dai, hai visto che pure a milano e' uscita una edizione straordinaria in 

cui si parla di un gip (stavolta non mettono nemmeno il suo nome) sta 

pensando se richiedere il processo per un non ancora noto reato?



Non me lo hai chiesto.



 ignaro di tutto perche' non si facevano nomi nell'articolo.



Infatti, nell'articolo non si fanno i nomi *dei destinatari della 

richiesta di custodia cautelare*.



 Toh, adesso il povero francesino fa pure il mafiosetto minaccioso.



Disse il diffamatore spaventato.



 Non me lo hai chiesto.



Come difensore sei penoso, fra'.

Vai pure a cagare, che ti vien meglio.



E quindi silviuccio tuo, che ti ha ripreso sotto la sua protezione, non 

sapeva nulla della vicenda.

Tze'! A te ghedini ti fa un baffo.



Secondo la Forleo si.

L'hanno cacciata per averlo detto, dopo aver tentato di blindare la 

divulgazione delle intercettazioni, trasformando il tribunale in un 

bunker il giorno dell'asolcto dei nastri, con divieto per le parti di 

avere le trascrizioni.

Uguale uguale a come fanno con  berlusconi, nevvero?




Diffamatore vallo a dire a tua sorella, idiota.


 rilevante" conta solo per gli altri, mai per i vostri padroni.





No, il fatto e' che non ci stai piu' con la capoccia.




No, e quindi non c'era alcun motivo per far rientrare Lavitola.




Messo davati al fatto che mi attribuisce di non aver risposto auna 

domanda che non mi ha mai fatto, Mei scappa.

Una novita' assoluta...



 Diffamatore vallo a dire a tua sorella, idiota.



l'hai scritto tu che Lavitola e' scappato in maniera preventiva o anche 

il tuo PC e' usato da piu' persone come quelli di EU?



 Uguale uguale a come fanno con berlusconi, nevvero?



Tranquillo: appena avra' mollato ghedini chiamera' te come avvocato 

ufficiale.


 Una novita' assoluta...



Sei piu' scemo di quel che credevo. O disonesto. Scegli te.

E dimmi: una notizia del tipo "in una ancora ignota citta' sembra sti 

aavvenendo un fatto non ancora noto" puo' essere una notizia?



Che schifo che fai.


 Tranquillo: appena avra' mollato ghedini chiamera' te come avvocato ufficiale.



Bel quoting  selettivo, che dimostra come tu sia incapace di sostenere 

qualasiasi conversazione argomentando nel merito.

-- 

"Eh si, siamo tutti delinquenti in questo ng."

(Pirke)




 No,



Bon, direi che ti qualifichi da solo.






 Sei piu' scemo di quel che credevo. O disonesto. Scegli te.



Detto da uno che ha impostato un intero thread sulla menzogna...



 No, il fatto e' che non ci stai piu' con la capoccia.



Guarda che quello che continua ad affermare che berlusconi non sapesse 

niente della vicenda di lavitola sei tu, mica io.



Preoccupati della fiugra che hai fatto in tu in questo thread, piuttosto.




Puah!


Il 15/09/2011 14.22, François ha scritto:





Puah!



Io ho affermato che Berlusocni non sapeva chi erano i destinatari della 

richiesta di custodia cautelare, ne' tantomeno se sarebbe stata acolta.

Perche' insisti?

Vuoi difenderti dal fatto che apapre che non ci sati con la testa 

dimostrando che sei un disonesto in malafede?



 Puah!



Devi migliorare la tua capacita' di mistificare, cosi' rischi il licenziamento.



 ha fatto il resto, e ormai la magistratura e' il potere egemone.
Perche' l'opposizione politicamente non esiste ed altri enti hanno 
cercato di farne le veci.
In un paese con un'opposizione seria, b. sarebbe rimasto a curare i 
propri affari privati.

 Quindi quell'intercettazione era falsa?



Quindi l'intercettazione era vera ma non diceva un cazzo

-- 

Angelo



Eh, ma aveva valenza politica. Mica era silviuccio suo, l'intercettato.



Non secondo la Forleo.



 propri affari privati.



Il peccato originale e' sempre tangetopoli, o meglio, il combinato 

disposto tra la stessa e l'avvento del maggioritario, che ha proiettato 

ai vertici della politica, una classe dirigente ( e un partito9 non per 

merito, ma per cause esterne. Ed e' in quel contesto che e' nmato e 

prosperato il berlusconismo.



 Non secondo la Forleo.



Allora, sviluppi ?

-- 

Angelo


 Non secondo la Forleo.



Il 2 gennaio 2006 il Giornale ha pubblicato stralci di

un'intercettazione telefonica tra Fassino e Giovanni Consorte, manager

della Unipol e all'epoca coinvolto nello scandalo di Bancopoli. Fassino

chiedeva a Consorte: «Abbiamo una banca?». Tale pubblicazione ha dato

luogo ad un largo seguito di speculazioni politiche. In ogni caso

l'indagine della magistratura ha poi escluso l'allora segretario dei DS

da ogni responsabilità penale riguardo alla vicenda ; si sono aperti

invece due procedimenti giudiziari a Milano, rispettivamente nei

confronti di Fabrizio Favata, l'imprenditore che aveva fornito a il

Giornale le intercettazioni coperte da segreto investigativo, e verso

Paolo Berlusconi, editore del quotidiano. In entrambi i processi Fassino

si è costituito parte civile. Il 10 giugno 2011 il Giudice dell'udienza

preliminare incaricato del procedimento verso Favata ha condannato

quest'ultimo a due anni e quattro mesi e al risarcimento dei danni

morali (quantificati in 40.000 euro) nei confronti di Fassino. Per il

procedimento verso Paolo Berlusconi i magistrati hanno invece chiesto

l'archiviazione.

-- 

Angelo


 Allora, sviluppi ?



Si, un suo tarsferimento dichiarato di recente illegititmo.




E quindi?



 E quindi?



Poscia alza la coscia e piscia

-- 

Angelo


 Poscia alza la coscia e piscia



Argomento zero eh?



 Argomento zero eh?



Come i tuoi

-- 

Angelo


 Come i tuoi



Quanto sei infantile



 Quanto sei infantile



Quanto sei profondo 

-- 

Angelo


 Quanto sei profondo



Lo so.

e desso raccontami di nuovo quella di Feltri che e' stato sospeso per 

la questione della casa di Montecarlo, che e' la mia preferita.



 e desso raccontami di nuovo quella di Feltri che e' stato sospeso



Coglione studia invece di farmi dire cose mai dette.



Il 25 marzo 2010 il Consiglio dell'ordine dei Giornalisti della

Lombardia ha sospeso Vittorio Feltri dall'albo professionale per sei

mesi, quale sanzione per il caso Boffo e per gli articoli firmati da

Renato Farina pubblicati successivamente alla sua radiazione dall'albo.





-- 

Angelo


 Coglione studia invece di farmi dire cose mai dette.



http://groups.google.com/group/it.politica/msg/fbc931c6b5e2d3da




 
http://groups.google.com/group/it.politica/msg/fbc931c6b5e2d3da




Sempre riferito al caso Boffo coglionazzo.

-- 

Angelo



Non si parlava del caso Boffo, ma di Fini.

E tu hai chiesto se c'erano altre cose in ballo con il *metodo* Boffo.



 il *metodo* Boffo.



appunto

-- 

Angelo


 appunto



hai problemi con l'italiano?



 hai problemi con l'italiano?

ha problemi con tutto


 perseguitato a prescindere, o se per un mix di entrambe le cose.



Fai ridere eh! Hai sempre una scusa per scagionarlo.



Persino se decapitasse un bambino o stuprasse una nonnina riusciresti a 

difenderlo. Sei ridicolo, lo sai vero? Spero tu sia pagato perchč 

altrimenti sarebbe davvero preoccupante per la tua salute mentale...


 altrimenti sarebbe davvero preoccupante per la tua salute mentale...





Ciao cretino, tutto bene? E il pitale?



 Fai ridere eh! Hai sempre una scusa per scagionarlo.



Ma hai capito cio' che scritto?






 frequentazioni dei due con un latitante.



Non era latitante in quel momento, ma e' cosi' importante? Perche' mi sa

tanto che il succo della faccenda non sono le troie di Tarantini, ma gli

affari di Lavitola, oliati dalle sopracitate troie. Io sarei piu' attento

a questo aspetto piuttosto che al meretricio seriale in se'.

Se questo quadro e' coerente, allora chiunque vi sia implicato, in

presenza o meno di un ordine della magistratura, tende alla latitanza.




 irrilevante?



Le intercettazioni sono un gigantesco AFFARE ECONOMICO PER LO STATO. 

spendendo poche centinaia di migliaia di euro, i Magistrati hanno 

recuperato decine di MILIONI DI EURO e impedito truffe per CENTINAIA DI 

MILIONI DI EURO!



GRAZIE MAGISTRATI!



e






 B. dice di aver aiutato delle persone in difficolta&#39; volontariamente, ed e&#39; questa sua<span>  </span>volontarieta&#39; che scagiona. D&#39;altro canto, dice anche: &quot;</span>Sì, io non so quali sono le vostre affermazioni tra di voi che non conosco…&quot; che si puo&#39; tradurre con: io ho aiutato una famiglia in difficolta&#39; e non ho problemi a dirlo, se poi voi mentre lo facevo avete tramato alle mie spalle, cazzi vostri.</p>





Ma non aveva detto che tarantini o "tarantino", lui lo conosceva appena. Un specie di imbucato alle sue cene? In quale delle due occasioni sta raccontando balle?



http://www.ilgiornale.it/interni/costamagna_epurata_nessuno_sindigna/17-09-2011/articolo-id=546201-page=0-comments=1





 irrilevante?
Tarantini, il pappone, voleva diventare deputtano europeo marchio 
berlusconcio e stava per fottere 280 milioni di euro a Finmeccanica.
IRRILEVANTE?
Le intercettazioni sono un colossale affare per lo Stato: con una spesa 
di poche cnetinaia di migliaia di euro (per altro eliminabile perchï¿œ 
negli altri Paesi le intercettazioni non vengono pagate alle compagnie 
telefoniche) si recuperano decine di milioni e si sventano truffe per 
miliardi di euro.
e

 Ma hai capito cio' che scritto?



Sě, č evidente che Francois deve sempre smorzare e/o trovare 

giustificazioni per i comportamenti di B.



E' una cosa lampante, non ci vuole un genio per capirlo.


 Ciao cretino, tutto bene? E il pitale?



Qui tutto bene mercenario scemo. 

Vai sempre a un tot per post o ti pagano a ore?






su canale 5 il solito programma di regime cerca di distogliere l'attenzione 

dal contenuto delle intercettazioni sindacando sulla loro legittimità



è come nei filmetti americani, quando si assolve un assassino perchè magari 

la prova è stata trovata senza il mandato



e vabbeh





mi mi chiedo:



perchè invece di delegittimare le intercettazioni, non si regola e si 

perseguisce la divulgazione delle stesse non ai fini delle indagini?



Proprio adesso una tipa (trombabile NdR) sta dicendo: eccesso di 

intercettazioni

NO!

Eccesso di informazioni che trapelano, questo si



mettiamo delle regole e puniamo chi abusa, ma lasciamo lavorare i 

magistrati!!!



IMHO



A 







1983

125 amministratori pubblici in carcere

23 --- liguria

18 --- campania

11 --- calabria

12 --- puglia

12 --- piemonte

Tutto questo nella "prima repubblica"

oggi amministratori pubblici in carcere ?




"quadra" <qua...@qua.qua> ha scritto nel messaggio 

news:4e7a...@news.x-privat.org...


non ho capito il tuo ragionamento





A 






 oggi amministratori pubblici in carcere ?
e con le attuali leggi fatte dal Demente del Consiglio come fa un
politico ad andare in galera???? deve prendere il taxi lui stesso
e chiedere alla casa circondariale di farlo entrare!


E' solo una domanda, su google non riesco a trovare dati.
Oggi, ci sono amministratori pubblici in carcere o no, se si, quanti sono?
qualcuno sa qualche dato del 2011?

 e chiedere alla casa circondariale di farlo entrare!
No dai, non scherzare altrimenti mi viene da piangere.

quadra ha scritto:


piangi.....piangi!




"quadra" <qua...@qua.qua> ha scritto nel messaggio 

news:4e7a5fd2$2...@news.x-privat.org...


e cosa ci incastra questo con le intercettazioni?





A 







Secondo te perche' fanno le intercettazioni? Che a mio avviso per i 

politici dovrebbero essere obbligatorie.

Quello che voglio dire e' che oggi con intercettazioni e una tecnologia

certamente piu' avanzata del 1983 mi sembra strano che i politici

abbiano favori che io penso di casta.

Penso che i giudici siano anche loro della stessa pasta dei politici

e quando salta fuori un casino, si fanno favori a vicenda.

Mi sembra strano, tutto qui.


 abbiano favori che io penso di casta.



Ti sembra strano?

MA se ogni volta che si vuole perseguire un politico bisogna chiedere 72 

autorizzazioni tutte ovviamente rigettate perchè si proteggono tra loro?!?!?

che colpa ne hanno magistrati e giudici?



Togli il porcellum e tanto per dirne una dai la possibilità di sfanculare al 

giro dopo quelli che cazzeggiano o delinquono, magari la casta viene 

decimata!!!



A 







Decimata?

Non ci rimane nessuno e magari e' la volta buona

per avere un governo europeo che sicuramente prenderebbe provvedimenti 

piu' energici e duri ma almeno pagheremo uno solo governo e non due.






No perchè comunque, vuoi per ignoranza, vuoi per mala fede, tra la marmaglia 

che vota ci sarà sempre chi non si fa scrupoli a votare il mafioso di turno 

che ti sistema il figlio....



ottimisticamente parlando, spero almeno in una decimazione...



A 







Non c'e' un cuorum, un minimo di voti tra tutti coloro che possono 

votare, tipo 50 percento +1 dei votanti o vale solo per i referendum?