Newsgroup: it.politica
Titolo: I nuovi disoccupati

 
          La legge sulle pensioni è cosa fatta. Di qualunque colore politico uno sia
deve convenire che il problema economico delle pensioni c'era, c'è , ci sarà
ed in qualche modo andava affrontato.
Ma non voglio discutere su questo thread se questa è o no una buona legge e
se risolverà i problemi economici dell'INPS in un futuro più o meno lontano.
Mi preme un aspetto: quello in oggetto che ho visto solo sfiorato da qualche
giornale e ampiamente, secondo lo scrivente, sottovalutato.
La nuova legge sposta di 3 anni la data della pensione a partire dal dic2007
e la rende più difficile da subito (meno finestre). In futuro potrebbe anche
aumentare se il sistema economico continua a mostrare "sofferenza".
Ebbene il problema non è solo banalmente che il lavoratore dovrà continuare
la sua attività per 3 anni oltre il previsto. Il vero problema è che il
lavoratore non saprà COME E DOVE RAGGIUNGERE L'ETA' PENSIONABILE.
Eh già!! la nuova legge sulle pensioni entra in funzione mentre nel mercato
del lavoro è in atto un cambiamento "epocale".
Non esiste più il posto sicuro, c'è una lunga fase iniziale di lavoro a
termine o stagionale per ognuno di noi e ...dulcis in fundo....NESSUNA
AZIENDA HA PIU' MOTIVI VALIDI PER TENERE UN LAVORATORE OLTRE AI 50 ANNI.
Quest'ultimo è un grande problema!
Fino a pochi anni fa l'azienda aveva quasi un dovere "morale" nel portare i
propri lavoratori anziani (e magari anche fedeli) alla pensione. Oggi non è
più così. Il lavoratore dopo i 50 anni è un peso; la sua maggiore esperienza
non è compensata dagli svantaggi derivanti dall'età, dal minor dinamismo e
dal maggior costo retributivo. Nell'attuale mondo lavorativo l'esperienza
conta poco: si bada di più alla quantità che alla qualità ( a dispetto di
tutte le dichiarazioni).
Oltretutto l'elevata velocità di innovazione rende in qualche caso
addirittura dannosa l'esperienza e sono poche (sempre meno) le aziende che
investono nell'aggiornamento dei propri lavoratori: anzi è una delle prime
voci che viene tagliata quando ci sono difficoltà.
E l'azienda non può permettersi, anche volendo, nel sistema competitivo di
avere impiegati ed operai "vecchi"!!
Ergo le aziende si libereranno dei lavoratori anziani sostituendoli con
forze nuove assunte con nuovi contratti temporanei sempre più aggressivi
(verso il lavoratore) o di formazione.
Il risultato è evidente e drammatico. Da un lato si allontana l'età
pensionabile e dall'altro si rende precario il posto di lavoro negli ultimi
10 anni di vita lavorativa.
Vediamo gli effetti (il fenomeno è già iniziato):
- avremo sempre più numerose interruzioni di attività lavorative dipendente
negli ultimi anni della propria carriera.
- questa forza di lavoro abituata da 30 anni a fare il lavoratore dipendente
difficilmente riuscirà ad riciclarsi nel mondo della piccola imprenditoria
(ad esempio mettersi in una piccola attività in proprio); oggi con la
"globalizzazione dei mercati" questo sta diventando difficile anche per chi
lo fa' da sempre .
- risultato molti di questi diventeranno o disoccupati o lavoratori "in
nero" sottoccupati (quest'ultima è l'unica forma che "conviene" all'attuale
mercato del lavoro).
- perdendo il lavoro non verseranno più contributi all'INPS. INPS che se da
un lato non dovrà loro versare una pensione a 57 anni dall'altro vedrà il
contributo "corposo" di un lavoratore anziano trasformarsi (forse) in quello
di un impiegato giovane a tempo determinato (circa un terzo); quindi avrà un
danno immediato dovuto alla perdita di questo posto di lavoro.
- perdendo il lavoro e non trovando altre forme contributive si vedranno la
futura pensione, che prenderanno al compimento del 65° anno di età, ridotta
dai meccanismi di calcolo per via del lungo periodo da disoccupati.
- da consumatori si trasformeranno in "quasi" mendicanti con un drammatico
calo dei loro consumi. Altro danno immediato per la nostra società che
invece vorrebbe vedere incrementati i consumi.
Questo meccanismo , direi infernale, è già in moto e vale per le persone che
perdono oggi il posto di lavoro e che avendo ad esempio 51 anni non possono
certo sperare in un ammortizzatore sociale di 9 anni. Inoltre tale
meccanismo diverrà ogni mese più distruttivo man mano che ci avvicineremo al
fatidico dicembre 2007.
Con il tempo colpirà anche gli attuali giovani; ma in un decennio forse il
mondo del lavoro potrà trovare un modo diverso per "adattarsi" al nuovo
corso.
Ad esempio sarà diventato comune il fatto che il lavoro dipendente non è più
a vita ma è presente e disponibile in un arco limitato dai 30 anni ai 50
anni: prima c'è un precariato feroce e poi chissà.
Possibile che nessuno ci pensa??
Spero che qualcuno non mi venga fuori con l'incentivo economico a rimanere
sul posto di lavoro oltre la data della pensione!!!???. Questo vale solo per
i lavoratori statali e solo se rimarranno "NON LICENZIABILI". Tutti gli
altri non arriveranno neanche alla pensione ....altro che andare oltre.
Dovrebbero pensare ad un incentivo per le aziende in modo da incentivare
loro a tenere i dipendenti che hanno superato il 50 anno di età!!!
Possibile che politicamente non si pensi a nessun sistema per utilizzare
questa massa di lavoratori, la loro esperienza, le loro capacità. Tutto ciò
anche con lo scopo, meno nobile ma necessario, di mantenere la loro capacità
di spesa e in fondo la loro dignità.
La cosa più brutta sarà proprio il muro del 2007. Da un lato un lavoratore
che va ancora in pensione con le vecchie regole , dall'altra parte del muro
NON un lavoratore che dovrà lavorare ancora per altri 3 anni ma un
disoccupato senza più lavoro e con una pensione futura a 65 anni da fame. E
questi due signori magari, qualche mese prima...erano colleghi e facevano lo
stesso lavoro.
Saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

          La legge sulle pensioni è cosa fatta.
L'ottimismo e' il sale della vita!
Poi abbiamo ancora lo stellone d'Italia, quello ci salvera', visto che
Berlusconi nopn ci e' riuscito. 


Molti ci pensano tant'e' che chi studia seriamente il problema pensionistico
indica nell'estensione del metodo contributivo come unico modo per garantire
le pensioni svincolando tra l'altro la corresponsione delle stesse da
qualsiasi limite legato a eta' e anni di contribuzione.
Queste persone sagge e serie avevano anche tentato di fare una riforma equa
per quanto possibile e intelligente, ma sappiamo tutti come e' andata a
finire.
Adesso c'e' questa "non riforma" che tanto prima del 2008 verra' cambiata,
per fortuna.
andrea


Condivido e quoto tutto.

          La legge sulle pensioni è cosa fatta. 
Tutto quello che dici e' giusto e ragionevole.
E sai che cosa succedera',  da oggi?
Che in previsione di un futuro incerto:
1. le famiglie consumeranno ancora meno di quanto non stia facendo
(finora si sono viste solo le prime avvisaglie)
2. i lavoratori che oggi hanno 30, 40 anni alzeranno le pretese
economiche perche' dovranno considerare l'idea di essere fuori dal
mercato del lavoor a 50 anni. 
Questo alzera' i costi delle imprese che gia' boccheggiano per via :
del fatto che le famiglie riducono i consumi, e due dell'euro forte
che alza i prezzi delle nostre merci all'estero. 

          La legge sulle pensioni è cosa fatta. 


 giornale e ampiamente, secondo lo scrivente, sottovalutato.
Al tuo discorso giustissimo sui 50enni che escono e non riescono a rientrare
nel "mercato" del lavoro aggiungerei quello dei giovani che non riescono ad
ottenere un "posto fisso", in un mercato che privilegia la flessibilità.
Per diversi anni sono stato in questa condizione e ti posso assicurare che
tutte le volte che sentivo i bellissimi discorsi sui diritti dei lavoratori
di CGIL, ecc. mi veniva subito da dire: "E io che cosa c'entro in tutto
questo?"
L'Articolo 18? Una chimera, per chi non ha neanche le ferie, la malattia e
tutte le tutele del caso.
Insomma ci si deve arrangiare, e sinceramente mi sembra che il Sindacato si
riempa di paroloni ma alla fine , in questo periodo, si limita a difendere a
spada tratta i diritti dei lavoratori dipendenti, tutto il resto è come non
esistesse e abbandonato a se stesso.
Un ritorno ad un sistema di tutti lav dipendenti mi pare improbabile, visto
la situazione economica; si potrebbe anche fare, ma ci sarebbe poi una
stagnazione ed una grande disoccupazione.
La strada mi sembra quella di creare un sistema flessibile che contempli una
serie di diritti e garanzie per tutti, non quella di difendere un sistema
valido sì ma che non funziona più, la breccia che esiste in esso è già una
voragine!
Ciao
Jack

 voragine!
Giusto Jack nessuno sostiene di tenere in piedi un morto. Ma con che cosa lo
sostituiamo.
Ovvero c'era un sistema ...che non funziona più....lo stanno smontando ma
non vedo ombre di sostituzioni.
Ripeto non vedo soluzioni praticabili per l'operaio di 52 che rimane
disoccupato oggi.
Saluti
Pippo


 stesso lavoro.
Lassalle

pippo.calo ha scritto:
....
Un'analisi lucida e coinvolgente. Complimenti. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lassalle
hai perfettamente ragione...volevo solo focalizzare la discussione sul
problema in oggetto; lasciando stare il giudizio di merito su questa legge
che non può che essere negativo.
D'altra parte però sarebbe anche sciocco battere i piedi e prentendere di
mantenere in piedi l'attuale sistema cosi come è senza alcun tipo di
intervento. Ma questo è un altro argomento che va in un altro thread (anzi
ce ne so già tanti)
Ciao
Pippo



ringrazio per i complimenti ma penso serva che ognuno di noi (che condivida
i concetti) si dia da fare per sensibilizzare e trasmettere ad altri la
sensazione di rischio.
Non so se questa può essere o meno la goccia che fa traboccare il vaso ma di
sicuro la nostra pace sociale, la qualità della nostra vita e le nostre
prospettive economiche sono ormai appese ad un filo.
Vedo un'opposizione politica "sfuocata" ed incapace di organizzarsi; vedo un
sindacato sempre più evanescente e vedo anche una categoria (lavoratori
dipendenti) ormai quasi rassegnata: E QUESTO MI PREOCCUPA.
Cosa deve succedere di veramente grave per svegliarsi???
Pippo


 sensazione di rischio.
Intanto io ho già salvato stampato e spedito queste tue osservazioni a un
bel po' di gente. A qualcosa servirà.  


 intervento.
...pienamente d'accordo: incomincerei col separare la previdenza dall'assistenza
che dovrebbe essere a carico di "tutti" i cittadini...
...il resto ad altri thread...
Lassalle

 
In effetti è l'unico provvedimento serio che andrebbe fatto prima di 
mettere mani al sistema pensionistico.
MA tant'è in italia, tanto + è necessario qualcosa, tanto è + probabile 
che non verrà fatto.


 
Su questo non ci piove; risolverebbe il problema per molti anni consentendo
l'applicazione di modifiche molto più progressive e meno impattanti.
Però i soldi per l'assistenza bisognerebbe trovarli da altre parte e il
momento non è dei migliori!!!
Ma il nocciolo del problema non sono le possibili soluzioni alternative
migliorative.
Il problema è come questo provvedimento è passato.
Nella scorsa legislatura il solo parlare di pensioni portò in piazze oltre 3
milioni di lavoratori ed insieme ad altre amenità fece cadere il Governo.
Oggi c'è stata solo un po' di ostruzione in fase di voto.
E' questa la cosa preoccupante.
1 - I milioni di lavoratori che potevano andare in pensione dal 1 gennaio
2008 (e dovranno, se ci riescono, aspettare altri tre anni) hanno capito
cosa è successo???
Ma anche i lavoratori che andranno in pensione prina del dicembre 2007 sanno
che le finestre si ridurranno da 4 a 2 ...e forse ad 1...con il risultato di
lavorare nei casi sfortunati un anno in più??
2 - i milioni di lavoratori che sono in esubero nelle varie aziende sanno
che ogni eventuale scivolo si è allungato improvvisamente di tre anni??
sanno che invece di uno scivolo troveranno un baratro verso la
disoccupazione???
3 - Qualcuno ha valutato i danni indotti che la presenza dei nuovi
disoccupati produrrà sul mercato dei consumi??
Siamo in brutte mani!!!


 Cosa deve succedere di veramente grave per svegliarsi???
nulla credo, il cosidetto "popolo spontaneo" lo trovi solo sulle testate dei
giornali e nei film
Saluti
Enzo Lombardo



Non invoco rivoluzioni....ma solo una volta tanto la coscienza di un
problema per affrontarlo prima che abbia provocato gravi problemi sociali e
non sempre dopo come facciamo da NOI in Italia!!!
Pippo


 Non so se capisci che il problema è proprio qui.
Non capisco?
Limeranno i privilegi giustamente acquisiti da chi lavora da una vita, e li
ridurranno/toglieranno drasticamente ai giovani.
Saluti
Enzo Lombardo
............................wind
....................................wave
.............................................fun
per scrivermi togli l'onda


E' più chiaro così??
Saluti Pippo


 dipendenti) ormai quasi rassegnata: 
rassegnata ma mica tanto! quando si tratta di farsi aumentare lo
stipendio altro che rassegnarsi
vanno avanti a giorni e giorni di sciopero. fino a quando non
raggiungono l'obbiettivo



Zorro,
forse sei giovane e non ricordi o non hai visto vere lotte sindacali; quelle
con cui fu conquistata la scala mobile e tanti altri "privilegi" dei
lavoratori che oggi la dura legge dell'economia capitalistica sta
distruggendo.
E questo al di la' dell'essere in accordo o no...solo come notazione
storica.
Oggi si vede solo qualche lotta isolata, ancora dura ma isolata, di gruppi
che hanno conservato una certa unità sindacale e che hanno, ovviamente,
potere contrattuale.
Il rischio per il capitalismo è che ritorni quella coscenza sociale in modo
diffuso e si torni alle lotte di un tempo.
La molla è sempre la stessa : la fame (leggi al giorno di oggi condizioni di
vita molto degradate).
Il potere, lo insegna la storia, finisce sempre per dimenticare che la fame
"unisce" il popolo e arma le rivoluzione. E la storia dell'uomo è fatta di
cicli.
Ciao


generazione precedente (e questo non è proprio giusto).
non vorrei avere frainteso... significa quanto segue?
"i giovani sanno benissimo cosa li aspetta e potranno adattarvisi
attraverso gli strumenti che saranno a loro disposizione, mentre
devolveranno un po' del loro reddito per assicurare ai loro padri 
e alle loro madri quel livello qualitativo di esistenza in vecchiaia
per il quale essi hanno lottato tutta una vita con le unghie e con 
i denti" - che le generazioni successive vivano concretamente
il valore (sociale e morale nello stesso tempo) del risarcimento 
dei sacrifici parentali e del contraccambio... é un'ingiustiza."