Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: allo studio un sistema di difesa aerea totale

Basato sul principio della valvola di tesla in Russia. Inutile dire che se
saranno risolti alcuni problemi (che non conosco intendendomene poco di
elettrostatica), stealth o non stealth ipersonico o subsonico, volante a
bassa quota o a quota suborbitale, che sia un uccello o un sr-71
assolutamente nulla riuscirebbe a perforare le difese. Certo i problemi di
iff saranno difficilmente risolti, ma mi sembra un'idea molto buona. 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 iff saranno difficilmente risolti, ma mi sembra un'idea molto buona.
Se magari ci fornissi anche una fonte...
Ad ogni modo, non esiste arma che non abbia una contromisura.
Raffaele

 Ad ogni modo, non esiste arma che non abbia una contromisura.
Certo ma esistono armi rivoluzionarie e relativamente poco costose che
costringono gli avversari a spendere un ordine di grandezza di soldi in più
per nullificare la loro efficacia.
 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 iff saranno difficilmente risolti, ma mi sembra un'idea molto buona. 
Nel tempo necessario ai russi per avere operativi i Tesla Coil, gli 
americani avranno le armi a raggi da satellite.
In effetti, il primo a costruire una serie di Space Elevator sarà in 
grado di avere una espansione economica enorme, di posizionare una 
enorme quantità di hardware in orbita (sia militare che civile) e di 
avere una potenza di fuoco non abbattibile.
Ci sono un po' di trucchi con gli specchi che si possono fare in orbita 
che sono parecchio cattivelli.
Per non parlare di laser o di armi a energia cinetica.
Mirco

 Per non parlare di laser o di armi a energia cinetica.
Peccato che tutte quelle fantastiche armi spaziali americane siano solo
progetti di massima studiati a livello concettuale dai militari e nessun
contratto sia stato sottoscritto con le industrie, mentre questo è già
nella fase ingegneristica. Le armi cinetiche rientrano ampiamente nel
raggio degli obbiettivi intercettabili da questi aggeggi, mentre quelle a
raggio orbitali per ora non sono di certo in grado di distruggere bersagli
terrestri rinforzati. Gli specchi ustori fanno abbastanza ridere e comunque
è una tecnologia piuttosto semplice già sperimentata (per illuminare certe
aree ristrette anche di notte non per bruciare) dalla russia nei primi anni
'90.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 avere una potenza di fuoco non abbattibile.
Ma di che parli? A meno che questo space elevator non sia un progetto
altamente classificato (il che mi pare altamente improbabile) non mi pare
ci sia nulla del genere in cantiere presso nessuna industria o agenzia
aereospaziale inoltre a quanto leggo i vettori usa e getta domineranno il
mercato per ancora decenni e decenni, visto che anche gli usa non prevedono
sul lungo periodo neppure di mettere in linea altri vettori riutilizzabili
almeno a informarsi quanto per ora si sa del cev e a ben vedere che ci sono
un paio di vettori pesanti nuovi di zecca oltreoceano come il delta4 e
l'atlas 5 (che tra l'altro usa motori russi). Insomma le cose che hai
menzionato (soprattutto lo space elevator che è un'invenzione di Arthur C.
Clark più che altro) per ora sono solo materiale per rivistacce tipo focus
o qualche documentario alla discovery channel.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Baroon wrote:

ecco un articolo sugli specchi spaziali dei russi 
http://edition.cnn.com/TECH/space/9902/04/space.mirror.01/
ho sbagliato alcune cose ma andavo a memoria.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 ho sbagliato alcune cose ma andavo a memoria.
Mi pare una missione fallita abbastanza miseramente, direi...
Perchè non chiami "figura di merda" anche questa?
Raffaele

 ci sia nulla del genere in cantiere presso nessuna industria o agenzia
Tutt'altro che classificato. Keyword: "space elevator nasa"
Raffaele

 assolutamente nulla riuscirebbe a perforare le difese. 
Come per le petroliere trasformate in portaerei?
E perchè non la famosa barriera atomica del dottor moebius?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

raffaele...@gmail.com
 wrote:

semplicemente perchè era un esperimento non andato a buon fine.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Raffaele
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

raffaele...@gmail.com
 wrote:

anche il comandante dello shuttle sembra pensarla come me
http://www.spacedaily.com/news/shuttle-05zzzm.html
lui rischia la pelle
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns


Dove dice che la NASA ha fatto una figura di merda? Ha detto che è
deluso del fatto che non sia stato risolto il problema, ma non vedo in
quale lingua questo possa venire tradotto con "la nasa ha fatto una
figura di merda"...
Raffaele

 di solito?
Irrilevante ai fini della discussione. Tu dici che è un progetto
inesistente, oppure totalmente secretato. Se fai una ricerca con le
keywords indicate, scoprirai che invece è una cosa su sui si discute,
si ricerca e si investe apertamente.
Ad ogni modo, kili e kili di informazioni sulla questione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_elevator
ed un consorzio che si prefigge lo scopo di realizzare il primo space
elevator:
http://www.liftport.com/
il blog:
http://www.liftport.com/progress/wp/
Raffaele

 
http://www.liftport.com/progress/wp/
E su Yahoo Groups c'è anche una mailing list che opera da vari anni.
Mirco

 Raffaele
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

raffaele...@gmail.com
 wrote:

Ah e comunque l'infrastruttura di arrivo dovrebbe situarsi in geo cioè a
circa 36000km dalla superficie terrestre....
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Che l'ho tradotto a fare, altrimenti?
Pofferbacco...nn me l'aspettavo di trovarlo in italiano...nn l'ho
neppure cercato!
bravo, bravo!
Raffaele

 di più, per cui per ora sono solo speculazioni da rivistacce
Beh, non ti resta che dimostrare che è solo pura fantascienza...no, il
fatto che non sia ancora stato costruito un ascensore orbitale non ti
è di aiuto.
Irrilevanti anche i costi di costruzione.
Datti un'occhiata ai siti di riferimento, poi se hai qualcosa di serio
da controbattere, bene, altrimenti possiamo anche lasciar perdere
qui...
Raffaele

 è di aiuto.
il fatto che 36000 km di filo di nylon finissimo (e il nylon non è certo
l'ideale per ancorare il contrappeso) peserebbero parecchie decine di
tonnellate e attualmente non esiste e non è allo studio nulla che possa
portare in geo più di 12 tonnellate. Poi ho sentito parlare di nanotubi ma
prima di pensare all'ascensore spaziale penserei ad applicazioni più
terrene che per ora non sono state realizzate.
 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns


Ripeto, l'hai letta quella pagina, ed i relativi link collegati? Se si,
allora stai scrivento panzane sapendo di scrivere panzane, se no,
leggilo...
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 wrote:

l'ho letto e gran parte dei dubbi che mi vengono in mente non ricevono
risposta alcuna, parlano di nanotubi e tante altre cose che per ora non
sono ottimizzate per utilizzi complessi, figuriamoci per costruire
un'infrastruttura di quel tipo. Inoltre attualmente il mercato dei
satelliti non richiede affatto cose del genere, vedi ad esempio si possono
costruire aerei di linea supersonici dagli anni '60 eppure siccome non
c'era effettiva richiesta ne sono entrati in servizio solo 20 e attualmente
non ne vola nessuno.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

raffaele...@gmail.com
 wrote:

poi non so lo stesso articolo di romanato dice che alcuni OTTIMISTI pensano
che sia realizzabile nel giro di qualche decennio e che la stessa nasa dice
che per costruire un ascensore spaziale devono essere sviluppate almeno 5
tecnologie che attualmente o non esistono o sono piuttosto lontane
dall'essere ottimali per un utilizzo del genere. Per cui per ora è solo
purissima speculazione e non è affatto detto che venga sviluppato un affare
del genere perché magari altre tecnologie il cui sviluppo futuro è
possibile (motori a razzo statoreattori propulsori a ioni ecc ecc) possono
rendere obsoleto e antieconomico il concetto. Tutto quello che ho detto non
mi pone tra gli avversari del concetto, ma cazzo romanato e tu ve ne siete
usciti con veramente troppe certezze in merito.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 usciti con veramente troppe certezze in merito.
Forse, e sottolineo forse, ti è sfuggito che la discussione è
iniziata da un tuo post intitolato "allo studio un sistema di difesa
aerea totale". Il "tuo" sistema di difesa aerea totale è tanto pronto
quanto l'ascensore orbitale, nè più nè meno.
Riflettici su...
Già che ci siamo, mi ripeto: non riesci a pensare le risposte tutte in
una volta, ed a scrivere quindi una risposta unica???
Raffaele

 Riflettici su...
A quanto ho letto no, il contratto è già stato affidato e sono a due passi
dal prototipo, diciamo che è meno pronto del thel o dell'abl, ma è inutile
dire che il sistema sarebbe molto più rivoluzionario.

 dire che il sistema sarebbe molto più rivoluzionario.
Allora, questo è ciò che dici tu...ci dai una fonte online
consultabile da chiunque, o no?
Quanto al rivoluzionario, ne riparliamo dopo che ci avrai dato qualche
fonte in più.
Per riassumere:
- l'ascensore orbitale non è fantascienza, nè un progetto segreto.
- il concetto di "difesa aerea totale" è un'opinione tua, finchè non
ci dai qualche informazione sensata a riguardo
Ciao
Raffaele

 ci dai qualche informazione sensata a riguardo
la fonte te l'ho nominata il concetto alla base è fin troppo semplice la
bobina di tesla che non è altro che un generatore elettrostatico (si tratta
di farlo abbastanza potente perché possa far ponte tra la superficie carica
e i corpi volanti da intercettare e risolvere qualche altro problema
secondario). Per cui se vuoi credici se no fa lo stesso, ma di sicuro è più
reale dell'ascensore spaziale sebbene probabilmente ci sia molto meno
materiale on-line
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns


Grazie!!!
Ricordati che negli articoli della Wikipedia c'è sempre un riquadro dove 
linkano le varie traduzioni/versioni in lingue differenti; tra l'altro, 
ho visto che adesso lo fanno fare anche in automatico ad un bot 
(probabilmente segue i link di pagina in pagina e aggiunge alla pagina 
precedente quelli nuovi trovati nella successiva).
Mirco

 di più, per cui per ora sono solo speculazioni da rivistacce
I costi di costruzione stimati nello studio finanziato dalla NASA sono 
dell'ordine di non più di 20 miliardi di $$$.
1 miliardo di $ di ricerca tecnologica e 9 per avere la versione operativa.
Circa una diecina di anni per fare il tutto.
La tecnologia dei nanotubi e dei cavi sta facendo passi da gigante e le 
novità sono quasi settimanali.
Il costo è compatibile da un privato o da un consorzio.
Il Ponte sulla Stretto costerà di meno, di sicuro.
Mirco

Il Ponte sulla Stretto costerà di meno, di sicuro.
Se si farà un ponte sullo stretto....


wrote:
Uhm 731 cerca di essere più bipartisan ;-)
a me pare una sparata questa dello scudo elettromagnetico..comunque
vedremo!

figura di merda"...
E dai non ti infervorare lo sai come è fatto 731: se andasse a fuoco
un proton sarebbe uno spiacevole e leggero incidente se lo shuttle
perde della schiuma isolante è "una clamorosa figura di merda per gli
imperialisti Ianqui...:-D "

 materiale on-line
Sinceramente, se non ci dai qualche info in più, resta una sparata.
Molto più credibile l'ascensore orbitale, semplicemente perchè ci
sono informazioni a iosa su tutto quello che c'è, si sta ricercando, e
serve, per far funzionare la baracca. Mentre qui abbiamo solo il tuo
"allo studio un sistema di difesa aerea totale", sei righe di
descrizione made by Baroon, un riferimento ad una rivista, un
riferimento alla almaz-fakel, che però non sembra essere collegata a
nulla che riguardi un fantomatico "sistema di difesa aerea totale"...
Raffaele


Il vantaggio di avere una struttura che può posizionarsi stabilmente 
sopra una zona del mondo (Pacifico Orientale a ovest delle Galapagos), e 
dalla quale puoi lanciare altri satelliti e posizionarli in GEO dove ti 
pare.
Da quel momento, hai una serie di piattaforme da cui puoi sorvegliare 
terra (e le piattaforme le puoi fare larghe "quasi" a piacere) o 
lanciare degli attacchi.
Sia con armi a energia diretta, sia con missili ad energia cinetica.
Ed un missile ha la possibilità di accellerare veramente tanto prima di 
colpire terra.
D'altro canto, potrebbe non essere necessario un vero e proprio missile, 
   ma solo una catapulta elettromagnetica che lanci barre di metallo ad 
una velocità tale da deorbitarle e farle precipitare sul bersaglio.
Per il resto, basterebbero solo dei motori direzionali per aggiustare la 
rotta nello spazio e delle superfici alari per direzionare la rotta 
nell'attraversamento dell'atmosfera.
Per quello, uno SkyHook potrebbe essere una soluzione interessante.
Una fionda formato gigante per colpire bersagli a terra (meglio se fissi 
- dato che il tempo della traiettoria non sarà limitatissimo).
Mirco
P.S.
Il grosso vantaggio dell'Elevatore è che una volta implementato il 
primo, costruirne altri diventa un gioco al ribasso.
I costi principali di messa in opera del primo sono al 90% (IIRC) dovuti 
ai costi di lancio in GEO di almeno 30/40 tonnellate di carico.
Quindi su circa 10 miliardi di dollari US, il 90% va in lanciatori.
Pessimisticamente, il costo (non il prezzo pagato dai clienti) di lancio 
in GEO dovrebbe calare immediatamente del 90%. Questo significa che il 
costo per rendere operativo un secondo Elevatore è intorno ai 2 miliardi 
di dollari US.
Tra l'altro, il progetto originale finanziato dal NIAC parla di un primo 
elevatore a senso unico (in salita), che al momento in cui viene 
dichiarato operativo (circa 3 anni dopo la deposizione del primo cavo) è 
in grado di sollevare in GEO 30-40 tonnellate in pochi giorni, con un 
solo viaggio.
Quindi, permetterebbe, da quel momento in poi, di attivare il bootstrap 
di un secondo, terzo, quarto elevatore in pochissimo tempo.
Da li, tutto dipenderebbe dalle richieste commerciali, politiche, 
militari, e di ricerca.

Marco Filacchione wrote:

scudo elettrostatico... 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 nulla che riguardi un fantomatico "sistema di difesa aerea totale"...
La almaz fakel produce sistemi da difesa aerea dagli anni '50 ed è tutt'ora
il più grosso ufficio progetti del campo della russia. Se è per questo
hanno anche testato dei laser del tutto simili al thel senza che nessuno ne
abbia avuto il sentore, se vuoi tenere segreto lo sviluppo di armi ad
energia diretta farlo è molto più semplice che con i missili.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 militari, e di ricerca.
Bah si peccato che anche la nasa dica che non avrà mai i fondi per
realizzare una cosa del genere(per motivi politici e tecnici) delegando il
tutto ai privati, non credo che neppure la multinazionale più grande possa
permettersi di investire decine di miliardi di dollari in un solo progetto.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 vedremo!
*** Chiama le cose col proprio nome : STRONZATA
Cmq benvenuto nel club, ho dei popcorn che mi avanzano, delle birre 
belghe e irlandesi...
-- 
Cheers
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
http://www.vanessapeters.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany

 imperialisti Ianqui...:-D "
Tu paragoni l'esplosione di un razzo vettore che magari deve solo portare in
orbita un satellite commerciale (incidente sempre possibile e prevedibile
anche se non di certo auspicabile) al fatto che venga messa a rischio la
vita di 7 astronauti e l'esistenza del più ambizioso programma spaziale con
equipaggio umano di questi anni (la iss).
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

*** Chiama le cose col proprio nome : STRONZATA
Bhe dai diplomazia vuole che certe cose vengano pensate ma non si
dette...;-)!
Una birra gelata se avanza la prenderei volentieri!
Saluti!