Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La Flotta del nord si sposta nel Pacifico?

Ci sono voci in giro per la rete che affermano che la Russia avrebbe
intenzione di ricollocare la Kuznetsov e relative unità di scorta dalla
flotta del nord (dove oggi come oggi ha poca utilità in effetti) a quella
del pacifico, lo stesso varrebbe per un numero imprecisato di ssn e ssgn.

 ha scritto nel messaggio
news:Rib9d.81489$35.40...@news4.tin.it...

Quindi la portaerei ha terminato il suo "ciclo" di riparazioni, che se non
erro va avanti dal 1996, quasi senza soluzioni di continuo ?!
Io non sono informato di queste cose.
Mi farebbe specie altrimenti pensare ad una portaerei che, se non erro, ha
ancora problemi all'apparato motore, incamminata sulla rotta
dell'Amm.Rozhdestvenshy.
Ciao
Marco
Ciao
Marco

 dell'Amm.Rozhdestvenshy.
Problemi al motore? Ti confondi con la de gaulle, la kuznetson non ha mai
avuto problemi col motore che io sappia, visto che il motore deriva da
quelli ben collaudati delle kiev mi stupirei di ciò.


Guarda che globalsecurity (la fonte che tu hai consultato prima di postare
le tue cazzate) spesso canna di alcuni mesi le su previsioni


qua ci sono alcune belle foto dalle esercitazioni
http://img.photobucket.com/albums/v101/He219/51331593.jpg
http://accuweather.ap.org/apdbs/Intl_Photos/views/mini/7469/7469694.jpg
http://www.tassphoto.com/images/photo/2/d205/303.JPG
http://img.photobucket.com/albums/v101/He219/51331574.jpg

 dell'Amm.Rozhdestvenshy.
Ba' il Giappone non ha portaerei, anche se avrebbe ancora a disposizione
la Mikasa.... :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

tra l'altro la mossa sarebbe da interpretarsi come destinata a fare
pressione sul Giappone che sembra stia alzando la cresta, per cui č meglio
una portaerei rattoppata come la kuznetsov che una portaerei per ora di
carta come quelle giapponesi. I russi si sono accorti che ormai l'artico non
ha piů tutta questa importanza e preferiscono avere piů influenza militare
in Asia che tra gli orsi polari e le balene.

 quelli ben collaudati delle kiev mi stupirei di ciņ.
Parlavo di apparato motore in genere, senza voler sottilizzare troppo.
Visto che vuoi farmi le pulci, mi risultavano che ancora questa primavera
avesse dei problemi a livello di condotti dei fumaioli o qualcosa del
genere.
Aspetto la smentita ufficiale che spiegherebbe, pur senza giustificare, la
maleducazione.
Ciao
Marco

 le tue cazzate) spesso canna di alcuni mesi le su previsioni
Grazie dell'informazione.
Io purtroppo non ho tempo per passare tutti i siti di informazione mlitare
per fare le pulci agli altri.
Ne tantomeno di accedere alle informazioni presenti sui PC altrui : )
Essendo tu evidentemente un "Kuznetsovologo" secondo te il massimo
dell'ignoranza e' non sapere qualcosa sulla Kutnetsov.
Certo se si portasse la sfida sulla cultura navale generale, sulla capacita'
di dare delle risposte a quesiti del tipo: "Quali erano le alternative
strategiche di Temistocle, di De Ruyter, di Tourville, di Nelson, di Togo,
di Nimitz nell'imminenza della batatglia XYZ ?" forse non sarebbe cosi
facile.
In quanto a confutare i ragionamenti altrui o valutare se l'interlocutore
meriti il titolo di ignorante, solo perche' non sa quanti bulloni ha la
suddetta portaerei, credo che ecceda i confini della tua realta'.
Riconosco comunque che nel tuo campo sei in gamba.
Il problema e' pero' stabilirne bene l'estensione ed i confini.
Ciao : )
Marco

Nel post incriminato accennavi alla nuova strategia marittima di Reagan (la
kuznetsov c'entra poco in effetti) che mirava a portare le portaerei assai
vicine ai santuari degli ssbn sovietici, il che è corretto, ma è emerso poi
(forse) che queste portaerei avrebbero dovuto essere dei rompighiacci o
scortate da tali mezzi per inseguire gli ssbn sovietici delta III IV e
typhoon al di sotto della calotta polare, i sottomarini erano perfettamente
adattati ad operare sotto i ghiacchi e ad emergere sfondando 2-3 metri di
spessore della calotta e a lanciare in emersione i missili (sembra banale ma
non lo è), (da queste esigenze ad esempio le dimensioni del typhoon) mentre
le unità di superfice avrebbero dovuto semplicemente assicurare la sicurezza
del tragitto nel mare di barents per poi dedicarsi alla protezione del
territorio russo dalle cv americane. Si può dire che forse gli usa
aspiravano a colpire con attacchi convenzionali (visto che per quelli
nucleari bastava un trident lanciato da 8000 km) le basi nell'isola di Kola
e nell'estremo oriente russo, ma dubito che vista la massiccia presenza di
unità di superfice sottomarini bombardieri missili asuw costieri unità asw
gli sarebbe riuscito di fare molto (almeno secondo me) e poi non
dimentichiamoci dei famosi us-a (satelliti radar RORSAT) e us-p (satelliti
sigint eorsat). Si può dire che la straegia navale sovietica fosse invece
"blindare" l'artico e portare i propri ssbn sotto i ghiacci al sicuro da
ogni minaccia e se necessario a poca distanza dalla costa canadese a circa
3000 km dalle basi missilistiche navali e aeree del conus (lascio a te
immaginare i tempi di risposta). Una cosa dovete togliervi dalla testa: che
l'urss da dopo gli anni '70 avrebbe agito come la Germania nazista (attacco
ai convogli con aerei, navi corsare e sottomarini) in caso di III guerra
mondiale (anche se ovviamente ogni cvbg americano avrebbe dovuto avere la
sua "ombra" composta da ssgn armati di missili stand off a distanza di
sicurezza, e di sicuro i backfires non sarebbero stati ad aspettare i cvbg
alle porte di casa). Un curiosità: la minaccia delle portaerei americane era
presa così seriamente da elaborare dottrine che prevedevano il lancio di
slbm a testa nucleare in una sorta di "fuoco di sbarramento" in certe zone.
Ti ringrazio per i complimenti.

 Ti ringrazio per i complimenti.
Cerco sempre di essere giusto, anche se raramente mi riesce.
L'idea sarebbe di non avere pregiudizi.
Se uno fa o dice una cosa giusta, merita un complimento, a prescindere dal
contesto.
Io apprezzo che tu abbia portato la discussione sul piano della correttezza
(dimostrando quindi di non essere solo un "Kuznetsovologo" : ) e
spero questo possa servire da spunto anche per altri interssanti interventi.
Ciao : )
Marco

 testata nucleare (AS6, se non ricordo male).
Non solo anche missili asuw ss-n-3 ss-n-12 ss-n-19 lanciati da navi e
sottomarini.

 dovevano attraversare il Mare di Bering
Volevo intendere "il mare di Barents" : )
Ciao
Marco

 ruolo e veramente al limite delle capacità dell'f-14 come bersaglio,
Il Tu 22M e' un bell'aereo.
Quando sono state rese note le prime immagini,


 per 80 db di sottofondo acustico) è stato il seawolf
Che pero' non e' mai entrato in servizio, almeno come classe, o sbaglio ?
Ma cosa avevano di speciale i sensori del Seawolf, che altri sottomarini non
avevano ?
Ciao : )
Marco

 per 80 db di sottofondo acustico) è stato il seawolf
Che pero' non e' mai entrato in servizio, almeno come classe, o sbaglio ?


 per 80 db di sottofondo acustico) è stato il seawolf
Che pero' non e' mai entrato in servizio, almeno come classe, o sbaglio ?


 carta come quelle giapponesi.
Qualcuno ha maggiori informazioni su questi progetti, di cui č la prima
volta che sento parlare?
Grazie.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)