Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Editoriale dal fronte firmato da militari della 82esima divisione

 Editoriale dal fronte firmato da militari della 82esima divisione
"Dopo la tirannia Baath, gli integralisti islamici, le milizie e la violenza
criminale"
Sette soldati scrivono sul New York Times
"In Iraq abbiamo fallito miseramente"
L'iniziativa per contestare il modo in cui i media americani descrivono il
conflitto
"Non si parla del crescente disordine civile, politico e sociale che vediamo
ogni giorno"
 Sette soldati scrivono sul New York Times "In Iraq abbiamo fallito
miseramente"
NEW YORK - Altro che conflitto "sempre più sotto controllo". In Iraq gli
Stati Uniti sono, di fatto, un "esercito di occupazione" che ha "fallito
miseramente". A sostenerlo, stavolta, non sono i soliti commentatori liberal
o qualche acceso pacifista, ma sette soldati americani: dal fronte iracheno
hanno scritto al New York Times per denunciare i fallimenti della politica
Usa nel 'Paese dei due fiumi. E sono finiti nella pagina degli editoriali.
Secondo il soldato Buddhika Jayamaha, i sergenti Wesley Smith, Jeremy
Roebuck, Omar Mora, Edward Sandmeier, Yance T. Gray e Jeremy Murphy, della
82esima divisione aerotrasportata, quello "in cui l'America ha fallito" è il
fronte più importante nella strategia della contro-insurrezione, vale a dire
il miglioramento delle condizioni sociali ed economiche dell'Iraq.
Ma è solo uno degli esempi che compaiono nell'articolo che il quotidiano ha
pubblicato sulla pagina dei commenti: "Quattro anni di occupazione e siamo
venuti meno a ogni promessa, mentre abbiamo sostituito alla tirannia del
partito Baath la tirannia degli integralisti islamici, delle milizie e della
violenza criminale".
I sette militari, che presto faranno ritorno in patria, precisano che la
loro opinione è strettamente personale e motivata dal modo con cui il
conflitto in Iraq viene descritto nella stampa americana come "sempre più
sotto controllo, mentre non si parla del crescente disordine civile,
politico e sociale che vediamo ogni giorno".
Anche l'affermazione che gli Stati Uniti sono sempre più in controllo dei
campi di battaglia in Iraq, secondo i sette soldati, è viziata da una
prospettiva americano-centrica. "E' vero - dicono -, siamo militarmente
superiori, ma i nostri successi sono sabotati da fallimenti altrove".
La preoccupazione principale dell'iracheno della strada, spiegano nel loro
editoriale, è di quando e come verrà ucciso: "Come sentirsi la coscienza a
posto quando distribuiamo scorte di cibo?". E la conclusione è amara:
"Dobbiamo ammettere che al nostra presenza ha liberato gli iracheni dalla
morsa di un tiranno, ma che li abbiamo anche defraudati dal rispetto per se
stessi". Presto - scrivono i sette - gli iracheni capiranno che "il modo
migliore di riacquistare la loro dignità è di chiamarci per quel che siamo -
un esercito di occupazione - e di costringerci a fare le valigie"
 
http://www.repubblica.it/

Pomero ha scritto:
le cose dette nell'articolo si sapevano da tempo, in parte erano state
addidittura predette prima dell'invasione; mi pare che l'unicoi aspetto
interessante sia il fatto che dei soldati al fronte abbiano potuto
pubblicarle (non un lamentio ma una critica abbastanza seria della
situazione), ogni tanto in questo gli USA ci danno ancora delle lezioni.
Saluti
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 situazione), ogni tanto in questo gli USA ci danno ancora delle lezioni.
bah...
ben vengano la pubblicazione di questi articoli sulla stampa USA (ma non
dimentichiamoci che giornali come il NYT non è che venga letto in tutto il
Paese e dall'americano medio eh... ci sono ancora decine di milioni e
milioni di americani che ancora credono alla propaganda di Bush propalata
da canali tv come Foxnews, Aleks puo' confermartelo) cmq mi pare una presa
di posizione critica un po' tardiva se si pensa nel resto del mondo si
criticava già da anni questa avventura militare e si evidenziavano i
rischi ancor prima dell'invasione angloamericana.
sergio
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm


 rischi ancor prima dell'invasione angloamericana.
*** I critici ci sono sempre stati, ma erano in forte minoranza, almeno
inizialmente. I rischi li conoscevano gli stessi politici, che hanno
sfruttato abilmente e subdolamente la ben nota compattezza del popolo
americano (un'arma a doppio taglio, insieme al "support the troops") e i
sentimenti post 11 settembre. Cheney gia' nel 1994 parlava di un pantano
Iraq, nel caso vi fosse stata un invasione. Vedi anche questo video:
http://alternet.org/blogs/video/59488
Poi bisogna anche dire che l'opposizione democratica ha fatto abbastanza
schifo nel 2003...
--
Cheers,
Aleks
http://subwayride.joolo.com/
 

 sfruttato abilmente e subdolamente la ben nota compattezza
*** E ingenuita' mi verrebbe da dire... 

 *** E ingenuita' mi verrebbe da dire...
giusto, anche questa. In buonafede. infatti conosco molte persone negli
States che in buonafede credono (tuttora!) ad occhi chiusi le panzane che
hanno sentito sull'argomento
ciao
s.
P.s.: tu dove è che stai?
-- 
