Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Il "mito" di un attacco israeliano contro l'Iran

Il "mito" di un attacco israeliano contro l'Iran
di  Kaveh L. Afrasiabi*
21 Apr 2005
Berlino, 21 aprile 2005 - In questi giorni s'è parlato molto riguardo un 
imminente attacco militare israeliano contro impianti nucleari iraniani, 
voci alimentate di recente da un articolo del "London Times" il quale 
afferma che il parlamento israeliano avrebbe dato il primo "via libera" al 
progettato attacco per occuparsi di quella che politici israeliani di varie 
matrici politiche descrivono regolarmente come la "più grande minaccia 
esistenziale" dello stato ebraico.
Tuttavia un attento esame dei vari aspetti logistici, di attuabilità 
operativa così come geopolitici e regionali, o delle conseguenze di questo 
scenario tanto dibattuto, ci ha condotti alla conclusione opposta, vale a 
dire l'impraticabilità della cosiddetta "opzione Osirak", dal nome del 
riuscito bombardamento aereo israeliano contro il reattore nucleare iracheno 
nel 1981.
Ricordiamo che, sebbene non ancora tutti i dettagli dell'operazione Osirak 
siano stati rivelati, è quasi certo che gli aeroplani da combattimento 
israeliani avessero attraversato lo spazio aereo di uno o più vicini 
dell'Iraq per raggiungere l'unico obiettivo del loro attacco.
Per colpire i molteplici siti nucleari iraniani, disseminati in tutto il 
paese e particolarmente nell'Iran centrale, dovendo perciò spingersi molto 
al di là dei confini, la migliore opzione d'Israele sarebbe quella di più 
attacchi simultanei che utilizzassero differenti tragitti d'avvicinamento, 
ad esempio attraverso la Giordania e l'Iraq così come lungo una rotta 
mediterranea che devî verso la Turchia o l'Azerbaigian, per non menzionare 
l'incubo logistico della lunga distanza che richiederebbe sia rifornimenti 
aerei sia postazioni intermedie.
Tuttavia al momento nessuna opzione è disponibile per Israele, né vi sono 
prospettive immediate d'una loro attuabilità a breve periodo, date le 
relazioni cordiali tra l'Iran e i suoi vicini e i timori e preoccupazioni 
che questi nutrono d'una rappresaglia iraniana nel caso permettano 
l'utilizzo del loro spazio aereo per un attacco israeliano. La Turchia, 
"alleato strategico" d'Israele nella regione, nutre eccellenti relazioni 
economiche e diplomatiche con l'Iran, dal momento che i due godono di un 
ingente scambio energetico, della cooperazione regionale tramite 
l'Organizzazione per la Cooperazione Economica, e di una politica comune 
verso l'Iraq e la "questione curda"; quest'ultima è stata affrontata in 
tutti i suoi aspetti pratici dopo il 2001 con l' istituzione d'un comitato 
congiunto per la "sicurezza dei confini", che ha risolto le divergenze 
insolute tra Tehran e Ankara sulla questione dell'insorgenza curda.
Quindi al momento, non ostante i loro differenti orientamenti politici, 
essendo una secolarista e l'altro islamista e teocratico-repubblicano, Iran 
e Turchia godono dei profitti derivanti da stabili relazioni di vicinato che 
difficilmente saranno silurate da un'incursione israeliana dentro l'Iran 
attraverso il territorio turco. Ovviamente, la Turchia resta preoccupata 
riguardo la natura dei programmi nucleari iraniani, ma i suoi dirigenti non 
condividono la paranoia allarmista d'Israele riguardo un "Iran 
nuclearizzato", in assenza di qualsiasi prova credibile che possa 
giustificare tale timore, e anzi tenendo conto dell'adesione iraniana 
all'intrusivo Protocollo Addizionale della AIEA (Agenzia Internazionale per 
l'Energia Atomica) e il recente rapporto del capo della stessa che conferma 
l'assenza di qualsiasi prova in grado di corroborare le accuse (statunitensi 
e israeliane) rivolte all'Iran di stare costituendo un arsenale nucleare.
(Di recente Aharon Ze'evi, un generale israeliano, ha dichiarato 
ufficialmente che "l'Iran non è attualmente in grado di arricchire l'uranio 
per costruire una bomba atomica...". Ciò è in contrasto con quanto affermato 
da Brenda Saffer, un'ex ufficiale israeliana ora allieva di Harvard, la 
quale ha ripetutamente scritto che l'Iran sarebbe "alle soglie del 
nucleare").
Alla luce delle dichiarazioni dei dirigenti turchi soddisfatte per la 
costante cooperazione dell'Iran colle ispezioni della AIEA e per i negoziati 
iraniano-europei sul nucleare, è difficile prevedere ch'essi s'assumano il 
rischio di compromettere la sensibilità, e mutua gratificazione, in campo 
economico, di sicurezza e gli altri legami con l'Iran permettendo ad Israele 
di usare il loro spazio aereo contro di esso. Sfortunatamente, l'alta 
improbabilità di un'operazione israeliana contro l'Iran attraverso la 
Turchia è decisamente sfuggita all'attenzione dei media occidentali e degli 
esperti militari che hanno scritto riguardo a tale scenario.
Per fare un esempio, nel suo ultimo libro, "The Persian Puzzle", Kenneth 
Pollock ha trascurato il diniego della Turchia ad acconsentire alle 
richieste israeliane laddove discute la "opzione Osirak". Analogamente, 
l'esperto giornalista investigativo Seymour Hersh, nell'articolo pubblicato 
dal "New Yorker" su di un tema analogo, ha semplicemente dato per scontato 
che, visti gli stretti legami della Turchia con Israele e USA, essa potrebbe 
essere una base di partenza per offensive militare contro le installazioni 
nucleari iraniane.
Chiaramente, così comode sviste, e il consistente stravolgimento delle 
relazioni turco-iraniane, descritte come prevalentemente competitive, quando 
di fatto il lato cooperativo ha preso chiaramente il sopravvento, ha 
semplicemente buttato benzina sul fuoco del mito di un imminente attacco 
israeliano contro l'Iran, mentre ciò che servirebbe è un'analisi appropriata 
delle variabili chiave, come il danno a lungo termine alle relazioni 
turco-iraniane che ricadrebbe sull'intera regione, semmai la Turchia 
acconsentisse alla richiesta israeliana di utilizzare il suo spazio aereo 
per un'azione militare contro l'Iran.
Ciò che rende quest'ultimo uno scenario ancor meno probabile, è il recente 
stallo nelle relazioni turco-israeliane causato dalle rivelazioni dei media 
sull'attivo civettare d'Israele coi gruppi curdi della regione, un'accusa 
categoricamente respinta da Israele allorché, non molto tempo fa, si è 
duramente confrontata sul tema con Ankara. Le relazioni della Turchia colla 
UE potrebbero risentirne a loro volta, e dunque le prospettive d'inclusione 
in qualità di membro nell'Unione ulteriormente posticipate, se la Turchia 
dovesse porsi a disposizione degli USA e di Israele per azioni militari non 
sostenute dall'Europa.
Da qui in poi, lo scenario più plausibile per l'uso israeliano dello spazio 
aereo turco contro l'Iran prevede una precedente consultazione turco-europea 
per la comprensione della faccenda, improbabile a materializzarsi 
nell'ambiente post-invasione dell'Iraq caratterizzato da un'Europa stanca 
della guerra e per nulla interessata a vanificare tutte le relazioni tessute 
con l'Iran sulla questione nucleare.
Lo stesso argomento va applicato, mutatis mutandis, all'altro vicino 
dell'Iran, l'Azerbaigian, il cui nuovo capo di stato recentemente in visita 
a Tehran ha assicurato che in alcun caso permetterebbe un attacco straniero 
contro l'Iran tramite il suo paese. Infatti, a paragone con la Turchia, 
l'Azerbaigian ha ancor più da temere da una forte reazione iraniana nel caso 
d'un raid israeliano attraverso lo stato caspico, il quale guarda all'Iran 
per essere sostenuto nella sua lunga contesa volta a recuperare il terreno 
ceduto all'Armenia durante gli anni '90. In altre parole, Baku avrebbe molto 
da perdere e poco o nulla da guadagnare, facendosi manipolare da USA e 
Israele, il che inoltre rovinerebbe le sue relazioni attentamente coltivate 
con Mosca (scontenta dell'accoglienza che Baku ha concesso ai militari 
statunitensi).
Al pari dell'Azerbaigian, tutte le altre porte caucasiche o centrasiatiche 
per un attacco d'Israele contro l'Iran sono al momento sbarrate, data la 
prominente influenza militare russa sulla regione, e l'intrinseca 
opposizione di Mosca a qualsiasi piano israelo-statunitense volto a 
indebolire un suo potente e riguardevole alleato, vale a dire la Repubblica 
Islamica d'Iran. Come per il Pakistan, che molto similmente a Turchia e 
Azerbaigian, ha semplicemente interessi troppo vasti con l'Iran, che coprono 
tra l'altro l'Afghanistan e la bilancia di potere indo-pakistana, per 
permettersi di sostenere un qualsiasi ruolo in un'invasione dell'Iran 
condotta dallo stato ebraico, odiato dalle masse pakistane e dai 
fondamentalisti musulmani.
Il Presidente Generale Pervez Musarraf e i suoi assistenti hanno 
ripetutamente già annunciato in via ufficiale che non permetterebbero mai al 
Pakistan d'essere utilizzato contro l'Iran. Ciò che rimane allora di una 
"opzione Osirak", è un attacco israeliano condotto attraverso la Giordania e 
quindi l'Iraq, difficilmente concepibile nell'attuale situazione politica 
irachena dominata dagli Shi'iti. Assumendo, in argumendo, che Israele 
"violi" lo spazio aereo iracheno per condurre le sue operazioni, ciò 
potrebbe avvenire solo colla complicità degli Stati Uniti, sicché, in 
cambio, s'avrebbero una seria complicazione delle relazioni statunitense col 
nuovo governo iracheno - vanificando l'annuncio degli USA per cui 
"l'occupazione è terminata" e la sovranità irachena "restaurata" - e, peggio 
ancora, l'esplosione d'un nuovo imprevedibile capitolo dell'ostilità 
Iran-USA entro l'Iraq, che potrebbe facilmente montare e inglobare tutta la 
regione petrolifera del Golfo Persico.
Per prima cosa, ciò si ripercuoterebbe negativamente sull'economia mondiale 
causando un sostanziale aumento del prezzo del greggio, a maggiore 
detrimento delle economie occidentali già sofferenti per gli alti costi 
energetici. Inoltre, è piuttosto sorprendente come in maniera semplicistica, 
e ingenua, molta roba pubblicata su un attacco israeliano contro l'Iran 
abbia condotto un'illecita comparazione tra l'impianto energetico di Osirak 
in Iraq, ch'era situato a cielo aperto e si trovava ancora nella fase 
iniziale della costruzione quando fu bombardato, e il reattore nucleare di 
fabbricazione russa che si trova a Bushehr, il quale impiega centinaia di 
lavoratori russi che stanno giusto ora apportandovi le ultime rifiniture; 
l'impianto di Bushehr è completo per più del 90%, Russia e Iran hanno 
raggiunto un accordo per la restituzione del materiale fissile utilizzato, e 
oltre alla perdita di vite russe, che manderebbe Mosca su tutte le furie 
tanto da mettere a repentaglio i legami energetici d'Israele colla Russia, 
un bombardamento provocherebbe una gigantesca catastrofe ambientale che 
coinvolgerebbe i vicini dell'Iran nel Golfo Persico.
Così, a parte la questione su cosa Israele otterrebbe alfine distruggendo 
l'impianto di Bushehr, oltre che infuriare i Russi, gli Arabi e l'intero 
mondo musulmano e rendere l'Iran ancor più determinato a vendicarsi e a 
costruire senza esitazione un arsenale nucleare, almeno le più semplici 
problematiche riguardanti le dissomiglianze tra gli obiettivi di Osirak e 
Bushehr avrebbero dovuto esser considerate dagli "esperti" e statisti che a 
Washington e a Tel Aviv consigliano un attacco militare contro il reattore 
di Bushehr.
Ed ora vi sono gl'incubi "operativi" relativi ai sistemi di difesa aerea 
iraniani, in particolare nel momento in cui gli aerei israeliani dovrebbero 
volare sopra l'Iran per raggiungere gli obiettivi a Isfahan, Tehran, Arak o 
altrove, affrontando risposte alquanto formidabili dalla forza aerea 
iraniana e dai missili terra-aria. Per colpire questi obiettivi, Israele 
infliggerebbe grossi danni "collaterali" ai civili iraniani, e questo 
fattore da solo avrebbe un'implicazione a lungo termine ben poco 
desiderabile per Israele, e cioè la trasformazione dell'Iran in un suo 
nemico giurato.
A dispetto di una virulenta retorica antisraeliana, oggi in Iran dirigenti e 
statisti considerano Israele come un paese "fuori dall'area", non connesso 
alle preoccupazioni per la sicurezza nazionale dell'Iran. Infatti, nessuno 
in Iran prende sul serio la propaganda sionista riguardo alle minacce 
iraniane contro Israele, eppure ciò potrebbe cambiare nello spazio d'una 
notte se Israele attaccasse l'Iran, provocando nuove sostanziali minacce 
alla sicurezza d'Israele ai confini col Libano ed anche colla Siria. Un 
nuovo allineamento globale arabo-iraniano contro Israele prenderebbe forma 
all'indomani di un attacco israeliano contro l'Iran, ben differente dalle 
relazioni relativamente benigne che oggi s'osservano tra le due parti.
Purtroppo, la prospettiva israeliana verso l'Iran appare fissata sulla 
retorica, ignorando sia la distanza tra l'oratoria decisamente simbolica e 
generata dalla massa e la politica attuale, sia i segnali positivi d'una 
posizione dell'Iran in evoluzione sul conflitto israelo-palestinese, 
malgrado l'Iran abbia dichiarato di rispettare la volontà dei Palestinesi, 
soprattutto, una soluzione con due stati.
Ma non importa quanto profonda sia la loro errata percezione dell'Iran, o le 
loro disillusioni riguardo una "opzione Osirak" contro l'Iran: i dirigenti 
israeliani e i loro esperti sui media, stanno coscientemente propagando il 
mito d'una azione militare che cozza contro i formidabili ostacoli che la 
rendono impraticabile e, sempre più, si riduce a una lista dei desideri 
puramente teorica, che ciò non ostante aggiunge molta instabilità politica e 
psicologica dell'imprevedibile regione, e oltre.
Kaveh L. Afrasiabi
(*Dottore in filosofia, è l'autore di After Khomeini: new directions in 
Iran's foreign policy (Westview Press) e di "Iran's foreign policy since 
9/11", "Brown's Journal of World Affairs", no. 2/2003, realizzato insieme 
all'ex ministro degli esteri Abbas Maleki. Afrasiabi insegna scienze 
politiche all'Università di Tehran). [© Diritti riservati 2005 Asia Times 
Online Ltd.]
Traduzione di Daniele Scalea
[Redattore e traduttore di "Eurasia, rivista di studi geopolitici"]
reda...@reporterassociati.org
 
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=6936
"L'intenzione di questo gruppo è analizzare e approfondire la culturamilitare contemporanea nei suoi aspetti tecnici (strategia, dottrina,sistema d'arma, modello di difesa, etc) e sociali (percezione del ruolo edell'utilizzo dello strumento militare da parte della società), affrontandotutte le tematiche attinenti al mondo militare contemporaneo e ai diversiinteressi che a questo si rifanno.

 dell'Iraq per raggiungere l'unico obiettivo del loro attacco.
"Quasi certo"? Quali altre alternative ci sono?
Vediamo; gli aerei israeliani decollano da Elat, volano sul Mar Rosso,
l'Oceano Indiano, il Golfo Persico (insomma fanno il giro dell'Arabia
Saudita) e entrano nello spazio aereo iracheno sopra a Bassora. Con tre o
quattro rifornimenti in volo all'andata e al ritorno dovrebbero farcela.
Oppure, questa piacerà ai dietrologi dei complotti internazionali, gli aerei
israeliani entrano sopra Bassora, ma essendo decollati di nascosto da una
portaerei americana! Bella, eh?

 nucleare").
Brenda Saffer... ma con quel nome lě perchč non fa la pornostar anzichč
l'allieva di Harvard?
E poi che vuol dire allieva di Harvard?

 E poi che vuol dire allieva di Harvard?
Noto professore dell'universitŕ della capraia Jovanni Harvard, che
lavora
anche lui per l'istituto di ricerca (alcolica)geopolitica.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anche lui per l'istituto di ricerca (alcolica)geopolitica.
Grossa delusione, la tipa si chiama in realtà Brenda Shaffer e come
sospettavo il minchione di traduttore ha reso 'scholar' con allieva.

 Noto professore dell'università della capraia Jovanni Harvard
Sei sicuro che non ti confondi colla John Hopkins U ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 relazioni relativamente benigne che oggi s'osservano tra le due parti.
Lasciando da parte il discorso sulla "propaganda sionista anti-iraniana che
non viene presa sul serio in Iran" (ma chevvordi'? se veramente esiste tale
propaganda da parte israeliana, mica saranno gli iraniani ad esserne i
beneficiari, no?), ho anch'io la netta impressione che la percezione del
"sostegno al terrorismo" da parte iraniana sia a volte ingigantita rispetto
alla reale portata del fenomeno. E questo forse lo era gia' da prima degli
ultimi 4/5 anni...
Continuo a pensare che il non tentare di "farsi amici" gli iraniani sia
stata una delle piu' clamorose occasioni mancate nel progetto degli
americani per ridisegnare la mappa geopolitica del Medio Oriente. 
ciao. dino.    
-- 
Remove "no" and "spam" to e-mail

 americani per ridisegnare la mappa geopolitica del Medio Oriente.
E come avrebbero potuto farsi amici gli iraniani?
Non sono riusciti a tenersi amici i turchi (altra potenza regionale)...
Certi paesi non si accontentano di un piatto di lenticchie...