Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: EVRA: ufficiale

Lo ha annunciato Ferguson. Ottimo acquisto 

 Lo ha annunciato Ferguson. Ottimo acquisto
buon acquisto, qualche stagione fa' (quella del Monaco in finale di CL) se
ne parlava bene e sembrava un ottimo terzino sinistro.
lo scorso anno non ha particolarmente brillato, ma come tutta la squadra.
in nazionale non credo sia titolare.
comunque non voglio più sentire parlare di campionato falsato dagli acquisti
del Chelsea. nelle ultime tre stagioni e mezzo il Man Utd ha speso in
giocatori qualcosa come 167mln di sterline, il Liverpool dalla stagione
2001/02 177mln, sempre di sterline, e per campioni del calibro di:
Anthony Le Tallec
Bruno Cheyrou
Salif Diao
El Hadji Diouf
Alou Diarra
Jon Otsemobor
Carl Medjani
Igor Biscan
Harry Kewell
Pegguy Arphexad
Bernard Diomede
Gregory Vignal
Florent Sinama Pongolle
Daniel Sjolund
Vegard Heggem
Frode Kippe
Djimi Traore
fonte (
http://www.soccerbase.com/
)

 
Sono molto contento.
Dicevano che questa societa' non avrebbe investito sul Mercato,invece 
noto con piacere che non e' cosi'!!! ;-)
Con Evra e Vidic abbiamo risolto i nostri problemi in difesa?
O ci vuole dell'altro?
Io avrei preso un centrocampista difensivo anche ;-)
Ad ogni modo la notizia e' confermata anche dalla BBC.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/m/man_utd/4583340.stm

 177mln, sempre di sterline, e per campioni del calibro di:
Ma va, non ci credo, dai.
Metti il dettaglio che almeno mi faccio qualche risata...
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod di it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia

 O ci vuole dell'altro?
Silvestre rimarrà ancora con la maglia dei Red Devils?
Avevo letto da qualche parte una sua possibile partenza.
IaN 

 Frode Kippe
Ma chi sono questi desaparecidos?
IaN

 Bruno Cheyrou
Ma Morientes, Luis Garcia, Sissoko, Cissè, Xabi Alonso no?
Marco
-- 
CID #020 - TFC #083 - PAN #083 - V.M. 14 #002
LippiFC #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079 - CFC #020
We'll never ROTFL enough #029 - "Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765

 Metti il dettaglio che almeno mi faccio qualche risata...
i dati li avevo trovati su un board della bbc, e avevano utilizzato come
fonte appunto 
http://www.soccerbase.com/
 .
non è difficle crederlo se pensi che per zozzerie come Diao hanno speso più
di 7mln di euro, per un flop come Diouf (ai tempi del Liverpool) più di
15mln,etc. e quelli elencati erano gli acquisti meno azzeccati, aggiungi
tutti gli altri e arrivi facilmente alla cifra di 177mln di sterle.

 Quindi?
ultimi tre anni, considera che il Chelsea partiva praticamente da zero, non
aveva una base fatta con i vari Scholes,Beckham,Giggs e tanti tanti altri ma
poteva contare quasi solo su Lampard e Terry e ne ha spesi poco piů di 200
(sempre mln di sterline), non il doppio.
e per quanto riguarda le vittorie (e togli la uefa al Liverpool perchč č
dell'anno prima) ne riparleremo molto presto, e vedremo quali acquisti hanno
fruttato di piů.
comunque il discorso era diverso, non intendevo fare nessun confronto, ma
sottolineare solamente come la tipica idea del "Chelsea che vince solo
perchč spende e gli altri non se lo possono permettere" non sia
assolutamente vera. a volte sembra quasi che i vari
Ferdinand,Rooney,RVN,Ronaldo al Man Utd siano arrivati gratis, vai invece a
vedere quanto hanno speso.

 fonte (
http://www.soccerbase.com/
)
facciamo due conti ai reds:
Stagione 2005-06: out 18,6 - in 6,5 = 12,1
Stagione 2004-05: out 19,5 - in 2,5 = 17
Stagione 2003-04: out 22,5 - in 6,2 = 16.3
e questa č l'era Abramovich = 45,4
Anche andando indietro di 2 anni, al netto delle vendite, aggiungete 3 
mln per la stagione 02-03 e 11,1 per la stagione 01-02, ottenendo la 
cifra di 59,5.
in milioni di euro, piů o meno 86/87 milioni di euri circa.
Che senso avrebbe calcolare solo gli acquisti senza tener conto delle 
vendite di giocatori? quelli del chelsea prova a farli tu...


 vendite di giocatori? quelli del chelsea prova a farli tu...
allora non si è capito cosa volevo dire, a me non interessava sostenere
quale fosse stata la gestione più oculata dal punto di vista economico
(perchè ovviamente il Chelsea delle ultime stagioni perde contro tutte) ma
sottolineare solamente come il fatto che non ci fosse concorrenza economica
al Chelsea non fosse vero.
anche il Man Utd ha speso tantissimo in questi anni, e non si può negare, ma
evidentemente in maniera meno azzeccata.
tutto qua.

 2001/02 177mln, sempre di sterline, e per campioni del calibro di:
Quello che dovrebbe farti ragionare e' pero' il fatto che il Liverpool, 
anche buttandone parecchi, ha vinto una Champions.
Una Champions vale molto ma molto di piu' di una Premier.
Stupido il Liverpool che ha speso 170 milioni in 3 anni per vincere la 
Champions o stupido il chelsea che ne ha spesi di piu' in 2 anni senza 
vincere la Champions? 

 Oppure contesti anche questo?
che Duff,Robben ed Essien abbiano scelto all'ultimo di rinunciare ad andare
al Man Utd per scegliere Chelsea (come è successo veramente) per soldi e non
prestigio a me interessa poco. l'importante è che sia andata così. io non
parlavo di valore degli acquisti ma di soldi spesi. se in Premier sul campo
non c'è più confronto non è per i soldi spesi visto che ad una squadra come
il Man Utd potrebbe essere rinfacciato di averne investiti tantissimi senza
riuscire ad arrivare a competere. e allora la differenza non sta nei soldi
ma da qualche altra parte, imho.
tornando al tuo discorso poi sicuramente per quanto riguarda il passato il
Man Utd batte in prestigio il Chelsea 100-1, ma un qualunque giocatore oggi
tre i due sceglierebbe sicuramente Chelsea, e non solo per gli ingaggi che
si possono permettere ma anche per il futuro che attende alla società.
sempre imho.


il Chelsea ha fatto 2 semifinali da quando c'è Abramovich, e ha la 
possibilità di puntare seriamente a una vittoria della Champions ogni anno, 
cioè è allo stesso livello di altre grandi d'Europa, che non sono 1 o 2 ma 
7-8 tra le italiane, le spagnole, il Bayern, e le migliori inglesi, 
soprattutto il Liverpool in questo momento.
Ora che ha speso tanti soldi ne ha la possibilità, non la certezza, perchè 
ci sono diverse squadre che si equivalgono; i tanti soldi del russo hanno 
permesso di costruire una squadra forte in fretta per mettersi alla pari 
delle altre; a questo punto inizieranno a centellinare gli investimenti, al 
massimo con acquisti mirati o per allungare la panchina.
La Champions è un obiettivo quest'anno ma lo sarà anche per i prossimi, il 
progetto, evidenziato dalla giovane età degli acquisti migliori, è a lungo 
termine; se si dovesse considerare fallimentare  una stagione in cui non si 
è vinta una Champions allora ci sarebbe solo una squadra sul tetto del mondo 
e altre, ugualmente forti, che magari hanno dominato i rispettivi 
campionati, che non avrebbero fatto un cazzo...
in pratica, Chelsea, Barça e Juve fallimentari lo scorso anno, chissà perché 
l'opinione generale non riflette affatto questo pensiero 

 quale fosse stata la gestione più oculata dal punto di vista economico
Anche perchè l'"oculatezza" va misurata anche in base alle disponibilità 
delle società, quindi fin quando Abramovich può ripianare l'eventuale 
disavanzo tra entrate e uscite non vedo il problema. 

 Ad ogni modo la notizia e' confermata anche dalla BBC.
ma heinze? 

 del Chelsea.
secondo me il segreto del chelsea sta nell'avere una grossa disponibilità 
economica da investire ogni anno + l'allenatore più geniale degli ultimi 
anni.
mourinho pure essendo ai più antipatico ha dimostrato di essere uno dei più 
grandi allenatori di sempre (ed è pure giovanissimo) 

 
http://lacyroad.blogspot.com/
 

 decine...
sapevo che fosse infortunato.
volevo sapere per quanto ancora ne avrà. tu ne hai idea?
a me heinze piace molto. 

 neanche un infortunio o un raffreddore..
in verità l'articolo non parla assolutamente di infortuni ma fa intendere
come la differnza la faccia la qualità della rosa in generale tra Arsenal
Man Utd e dall'altra parte Chelsea, che Fletcher nel Man Utd dei Fergie-boys
non avrebbe messo piede in campo. cosa vera, ma io vedo anche differenze
abissali negli undici di base.
e per quanto riguarda gli infortuni, sarebbe bello se fosse come dici tu,ma:
Makelele, Robben e Duff sono stati fuori più di un mese.
Essien ora chissà per quanto ne avrà.
Drogba,Carvalho,Del Horno, Gallas hanno avuto i loro problemmi ed hanno
saltato alcune partite.

 poverini..;-(((
ma io te l'ho sempre detto che una delle differenze principali stava proprio
in questo; nel fatto che al Chelsea se sta fuori Essien gioca Gudjohnsen e
così via.
cosa che Arsenal e Man Utd non si possono permettere. ma se te lo dico io
non ci credi, mentre a quello che scrivi il Mirror(!!), ma non era
novella2000?, sì... ;))

 ha scritto nel 
messaggio news:43be9c59$0$1080$4faf...@reader1.news.tin.it...



Eidur deve essere titolare a prescindere 

In news:43bfb8f8$0$1067$
4faf...@reader2.news.tin.it
,
rdl80 <
rdl...@blu.it
.> typed:

Minimo altri 3 mesi.
In maniera molto ottimistica si puo' dire che torna ad Aprile.
Si sta curando a Rosario,in Argentina. 

 typed:

Concordo!!! 

 sempre imho.
Con tutto il rispetto, ma è pazzesco come si cerchi ancora di arrampicarsi 
sugli specchi per non ammettere che il Chelsea è costrutito esclusivamente 
sulla disponibilità iliimitata di soldi. 

astrolabio ha scritto:

che poi mica c'è niente di male...