Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Bomba atomica tattica

(sempre che esista) mi sapete dire quant'è il :
-raggio di distruzione di una bomba atomica tattica (da valigetta)
-raggio di contaminazione radioattiva elevata
-raggio massimo di contaminazione radioattiva
grazie
gigivi

 -raggio massimo di contaminazione radioattiva
 
anche questo ma varia ancor di più.
Diciamo che una bomba atomica da 20 kt che dovesse esplodere a manhattan
provocherebbe sicuramente almeno 100000 morti mentre una da 150kt che
dovesse esplodere sotto l'empire state building provocherebbe la morte di
800000 persone e il ferimento di altre 9000000 come emerge da questo studio
http://www.atomicarchive.com/Example/Example1.shtml

-raggio massimo di contaminazione radioattiva
Uhm l'articolo dice: 
A single critical mass cannot cause an explosion however since it does
not cause fission multiplication, somewhat more than a critical mass
is required for that. But it does not take much more than a single
critical mass to cause significant explosions. As little an excess as
10% (1.1 critical masses) can produce explosions of 10-20 tons. This
low yield seems trivial compared to weapons with yields in the
kilotons or megatons, but it is actually far more dangerous than
conventional explosives of equivalent yield due to the intense
radiation emitted. A 20 ton fission explosion, for example, produces a
very dangerous 500 rem radiation exposure at 400 meters from burst
point, and a 100% lethal 1350 rem exposure at 300 meters. A yield of
10-20 tons is also equal to the yield of the lowest yield nuclear
warhead ever deployed by the US -- the W-54 used in the Davy Crockett
recoilless rifle.
Credo che non sia possibile per i terroristi costruire gingilli
simili..il problema è se mettono le mani sulle suitcase bomb
sovietiche descritte da Lebed (sempre che esistano).
Il pericolo maggiore secondo me è costituto da dirty bombs o bombe al
gas.
Ciao

Altro articolo interessante sull'argomento:
http://nuclearweaponarchive.org/News/IslamicTerrorBombs.html
Da rabbrividire!Speriamo che per noi non tengano in serbo una pillola
di questo tipo!

Marco Filacchione wrote:

Guarda che una suitcase bomb non è altro che una carica nucleare da
proiettile di artiglieria da 155mm infilata dentro una valigetta (peso
circa 20-30kg). Questi ordigni di solito hanno una carica selezionabile da
0,1 kt a circa 10-20kt e ovviamente nessuno che non sia uno scienziato
americano russo francese o cinese con tutto l'apparato tecnologico di una
grande potenza dietro può pensare di realizzare una testata del genere.
Comunque sia i russi che gli americani avevano a disposizione mine nucleari
del peso di meno di 50kg con una potenza di oltre 80kt, da utilizzare per
creare barriere artificiali con frane o a disposizione dei guastatori per
azioni offensive.

Marco Filacchione wrote:

Per aumentare sottilmente le tue paranoie ti dico che una testata nucleare
strategica (di quelle che i russi francesi e americani montano sui loro
missili intercontineanti dotati di mirv) piuttosto potente (da 150 kt a
mezzo megatone) dovrebbe pesare dai 70kg a 200kg (visto e considerato che
gli rv moderni pesano meno di mezza tonnellata) per cui sarebbe facilmente
trasportabile in un'auto o furgone. Questa è l'immagine di una testata w-87
da 300 chilotoni (circa 12 volte hiroshima) nel suo rv
http://www.nukephoto.com/dyn_images/users/75/Guest-20050725-6938000007.JPG
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

azioni offensive.
Nell'articolo dice: 
It is reported that designs least as small as 105 mm (4.1 inches) are
possible. A hypothetical 105 mm system developed for use in an
artillery shell would be about 50 cm (20 inches) long and weigh around
20 kg.
Questa se sviluppata sarebbe una perfetta suitcase bomb!
Comunque non credo dobbiamo preoccuparci tanto di questo quanto: 
"There is no doubt that if a group like al Qaeda were to obtain
sufficient fissile material - no more than 12 kg of plutonium, or 50
kg of highly enriched uranium, and quite possibly less, a highly
destructive bomb could be constructed. It is very doubtful that a
simple nuclear device developed by a small group could qualify as a
"suitcase bomb", but most any ordinary vehicle would suffice for
transportation."
Quindi il pericolo è che possano mettere le manaccie su materiale
fissile in quantità sufficiente!


http://www.nukephoto.com/dyn_images/users/75/Guest-20050725-6938000007.JPG
Uhm bella immagine!
Ma non credo proprio che Al qaeda possa arrivare ad una W87!

-raggio di distruzione di una bomba atomica tattica (da valigetta)
Applet java che ti può interessare:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=367
Ciao

 fissile in quantità sufficiente!
Il problema non è tanto al qaeda o il fondamentalismo, il mondo è sempre
stato pieno di sciroccati (sette, gruppi di varia natura per lo più
violenta), ma in quest'epoca la tecnologia gli mette in mano strumenti
particolarmente letali (al sarin ci sono arrivati i membri di una setta
giapponese per dire... molto prima di al qaeda). E' questo il problema
della nostra epoca più che il fondamentalismo. Può darsi che tra 30 anni
una setta di fanatici che crede negli alieni possa autocostruirsi una bomba
nucleare da 300 chilotoni e allora cosa diremo? Per far del male e anche
tanto basta un pò di inventiva, qualche soldo e delle conoscienze tecniche
specifiche. 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Baroon wrote:

per farti un esempio: come far si che il proprio pacco bomba sfugga al fiuto
dei cani? Semplice si prende uno di quegli affarini per fare il vuoto nei
sacchetti da congelatore, si mettono esplosivo e detonatori dentro un sacco
di plastica e lo si usa. I cani non sentono nulla.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Ma non credo proprio che Al qaeda possa arrivare ad una W87!
Non so se qualcuno l' ha notato, ma il tipo nel background, che sembra
come se bevesse da un bicchiere, ha tratti somatici decisamente
mediorientali....
Il nero, poi, chi puo' escludere che sia dell' Islam Nation of America ? 
Ecco che abbiamo potenzialmente due tizi che sanno anche troppo....
(certo che stare a quella distanza dal carico bellico di un Minuteman
implica che hanno una clearance sicuramente elevatissima, ma chi puo' dire
di dopo che hanno lasciato il servizio ?)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 dei cani? Semplice si prende [omissis per sicurezza]
Guarda che col nuovo decreto antiterrorismo diffondere informazioni
tecniche su armi da guerra o comunque tecnicamente utili al terrorismo e'
punito colla reclusione da 6 a 10 anni.
Come le vuoi, le arance ? :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

dott.piergiorgio wrote:

Ci avrei scommesso :D
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Ecco che abbiamo potenzialmente due tizi che sanno anche troppo....
ROTFL ;-)
Vero vero se la possono sempre intascare per dare all'islam una spada
nucleare!

specifiche. 
Il problema esiste ma tu ne dai una soluzione sbagliata: non è il
nostro sistema a generare sciroccati, dementi et similia questa gente
esiste NONOSTANTE si viva in democrazia e in uno stato di benessere
diffuso!
La dittatura invece è il regno delle deformazioni e corruzioni per
eccellenza, trovo grottesco che tu invochi la cancellazione dei
sistemi democratici per correggere distorsioni ed irrazionalità che
safrebbero la base di qualunque regime totalicratico!
Ciao

 Ciao
non è detto 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns