Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Diritti TV

Grande spaccatura in Italia per i Diritti TV
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2011/05/11/news/lega_beretta_delibera_a_favore_piccole-
16095092/?ref=HREC1-4
ok, ogni Paese fa come vuole, ma la questione del numero dei tifosi per
dividere la torta e' 
alquanto ridicola... ma quello che mi sorprende e' la minaccia d'Agnelli..
: "porto la squadra 
all'estero!"..ma non lo sa che sarebbe peggio all'estero per lui?!?!
In nessun paese si divide in base a queste cose dei tifosi... almeno che
per "estero" lui non intenda 
Malta o Albania...
infatti in Premier si divide per meriti sportivi SUL CAMPO
http://orange.football365.com/Story/0,17169,8668_6923564,00.html
The Premier League distributes TV rights money based partly on
performance, partly via equal 
shares of TV income, and partly on the number of times a club's matches
are screened live on 
domestic television.
This season, each club will receive £13.8million as the equal share of
domestic TV rights and 
£17.7million as the equal share of overseas TV rights.
On top of that, every place in the Premier League table is worth £752,000
- the bottom club will 
get that amount and the top club £15.04million.
Facility fees of £485,000 are paid to a club every time they play in a
live TV match - with a 
minimum income of £4.85million even if a club has been involved in fewer
than 10 live games.
The top four clubs usually play in at least 20 live TV games a season,
meaning they will earn 
around £10million in facility fees.
The Premier League will also pay out £16million each in parachute payments
to the three relegated 
clubs.
buona notte..zzzz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://orange.football365.com/Story/0,17169,8668_6923564,00.html
La parte relativa ai tifosi è il 25% del totale...non c'è mica solo 
quel criterio.

 Malta o Albania...
ma infatti,credo che al limite potremmo competere in quei 
campionati,altro che premier.....mammamia come siamo messi.....

 mammamia come siamo messi....
Vero, che pena. ;p

 Vero, che pena. ;p
Sta gente non capisce veramente un ca**o.
Invece di litigare come all'asilo, dovrebbero lavorare per migliorare
la qualita' del loro prodotto, che se vendesse di piu' all'estero
renderebbe molti piu' soldi a tutti i club.
Come riportava Massimo, la premier distribuisce quasi 20 milioni di
pound a tutti i club solo per i diritti venduti all'stero.

 renderebbe molti piu' soldi a tutti i club.
per vendere meglio all'estero, devono migliorare alcune cose...
A: stadi "presentabili" strutturalmente e sempre pieni, non solo a 
Milano ma anche nei piccoli stadi
B: Appunto distribuire meglio i soldi, per permettere anche alle piccole 
di vivere , fare stadi decenti e comprare giocatori di nome
Ma lo sai che in premier c'e' pure un paracadute di 50 milioni di 
sterline per i tre club che vanno giu ogni anno?
Sono queste le cose basilari che permettono poi alle migliori di fare 
ancora piu soldi, non mangiandosi tutto, am distribuendo meglio la 
ricchezza fai ancora piu ricchezza... una specie di teoria marxista... :)))

Massimo interrompeva la mia quiete alle 17.13.40 con le seguenti 
parole:

I criteri per la suddivisione dei diritti sono:
40% in parti uguali a tutti i club
30% in base ai risultati sportivi (in percentuali diverse per il 
dopoguerra, gli ultimi 15 anni e gli ultimi 5)
30% per il bacino d'utenza (25% per i tifosi e 5% per la grandezza 
della città della squadra)


grazie per un'informazione che non avevo ed era anche meglio non saperla..:)
Ma come e possibile che una cosa simili sia stata accetata da anni da 
tutti i club?!??
Ok per la prima parte..la divisione in parti uguali di una fetta dei 
soldi, ma il restante e' assurdo ed e' probabilmente in queste due cifre 
il flop europeo di chiunque non si chiami Milan, Inter e Juventus (in 
passato, ok..ma in questi ultimi anni i motivi sono decisamente piu' 
complicati!)
Faccio solo un esempio, se si prendono gli ultimi 15 anni e non i 
risultati reali dell'ultima classifica, si fa un torto enorme a clubs 
che magari lavorano bene, con qualche risolrsa per 3-4 anni, raggiungono 
un buon risultato in campionato (mi vengono in mente Samp lo scorso anno 
e Udinese quest'anno), ma poi non possono comprare nulla, nessuno. ma 
casomai devono vendere i loro migliori giocatori, che avendo raggiunto 
un buon risultato hanno chiaramente piu mercato.
Questa regola, con quella degli abitanti.. (se fosse una cosa simili in 
premier , Arsenal , West ham, Chelsea, Tottenham, quanto prenderebbero 
piu' di United e Liverpool? visto che la citta' e dieci volte piu' 
grande?!?!?) e' assolutamente da cambiare, per il bene di tutti. perche' 
se le piccole squadre fanno male, ci perdono tutti, i grossi club per 
primi..
possibile che non si riesca a capirlo a livello dirigenziale? possibile?

 possibile che non si riesca a capirlo a livello dirigenziale? possibile?
possibilissimo. come in altri ambiti, del resto, i pesci piccoli 
possono pure andare affanculo, gli si dà il contentino ogni tanto e 
via...
-- 
I love you Rumania!

 io quotissimo eh, ma tu non eri mica quello pro superlega europea?
si, lo sono ancora... il discorso e' lungo. Farlo adesso e un casino. Ma 
se non c'e' la superlega, che si faccia un campionato come si deve, con 
regole giuste.
Per me la superlega puo' far migliorare ancora di piu proprio i piccoli 
club... :))
ma e un discorso forse troppo complicato da fare on line..vieni a londra 
che ti spiego bene..:)


 complicati!)
esatto basterebbe fare 50% uguale a tutti e 50% per gli ultimi 5 anni di 
classifica cosi' stimoli anche le suqadre a giocare seriamente a fine 
campionato!

 si, lo sono ancora... il discorso e' lungo. Farlo adesso e un casino. 
Restringilo in una decina di righe nei prossimi giorni, o mettilo sul blog,
che lo leggerei volentieri :)
-- 
- I'm afraid to close my eyes, I'm afraid to open them
- Devi sparargli sul naso!
- Rivoglio il mio scellino!

 club... :))
è un discorso valido e deve essere affrontato , prima o poi.
Cioè, bisogna mettersi d'accordo e levarsi la maschera: le squadre di 
calcio sono ormai aziende vere e proprie?Ecco allora basta con questa 
situazione opaca composta da società addirittura quotate in borsa e 
altre che sono gestite ancora come la bottega di famiglia.
A questo punto si deve fare una sceglia: o l'iperprofessionismo o fare 
un passo indietro e tornare a com'era una volta, cosa che nessuno vuole 
fare,ovviamente.
La superlega sullo stampo di NFL o NBA diventa un'opzione da prendere 
in considerazione, al di là di nostalgie per i bei tempi andati (e mi 
ci metto anch'io, eh, perchè con questo mio discorso non voglio dire 
che sono assolutamente a favore di una cosa del genere).

 una sceglia: 
rotfl, intendevo "scelta" :D

 che sono assolutamente a favore di una cosa del genere).
Fanno gią fatica a spartirsi le bricioline dei diritti tv, stadi nuovi,
numero extracomunitari e mille altre cose, figurati il caos che ne
uscirebbe per decidere quali squadre e in base a quali criteri potrebbero
partecipare a questa fantomatica superlega europea :)
Fermo restando che il fascino della vecchia coppa campioni rimane
impareggiabile.


 impareggiabile.
ma guarda che fondamentalmente io sono d'accordo con te.
Però la maggior parte delle squadre europee sono gestite in maniera 
ambigua e non è nemmeno un caso che molti miliardari si buttino nel 
calcio, uno dei pochi sport di richiamo planetario con ancora una 
gestione e una normativa molto vaga.
Sull'organizzazione concreta è ovvio, ci saranno chissà che guerre: ma 
non sto certo dicendo che si debba fare domani ma solo che dev'essere 
un'ipotesi da prendere in considerazione.
Pensa all'NFL dove addirittuta non solo le squadre ma anche le città 
che rappresentano devono avere determinati requisiti (anche il numero 
di abitanti, l'unica anomalia è green bay che ha 100.000 abitanti ma fa 
la NFL per meriti sportivi fin dalla nascita della Lega).

Jun Misugi interrompeva la mia quiete alle 13.19.16 con le seguenti 
parole:

Totalmente contrario. La Champions adesso come adesso è bella perchè 
incerta, visto che nel doppio confronto può succedere di tutto. E l'NBA 
uguale, visto come sono strutturati i play off. Ma se metti 20 squadre 
europee in un campionato con girone all'italiana, da cinque anni a 
questa parte il Barcellona sarebbe campione ogni anno e le altre, 
tifosi inclusi, si romperebbero i coglioni di non vincere nulla, mentre 
ora si hanno dalle 3 alle 4-5 possibilità di trofei all'anno.

 incerta, visto che nel doppio confronto pu succedere di tutto.
Prima facevano solo l'andata?

lucatst interrompeva la mia quiete alle 17.03.40 con le seguenti 
parole:

Non capisco che intendi. Io dico che facendo competere tutti i top team 
in un campionato con girone all'italiana si toglierebbe l'effetto 
sorpresa che può essere un Porto o un'Inter, e le partite avrebbero 
molto meno fascino.

 molto meno fascino.
SI sono d'accordo.