Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Al Dott. Piergiorgio

Un po' di tempo fa mi hai detto che è tipico del GN perdersi in
tecnicismi e perdere di vista l'interezza del problema.
Mi è venuta in mente una vecchia barzelletta che ti volevo
proporre.
"Un comandante di nave decide di fare un giro in mongolfiera.
Si arma di carta e bussola e parte; ad un certo punto un colpo di
vento gli fa scivolare via sia la carta che la bussola, al che riduce
gas e scende, fino  a portarsi a circa un metro da terra nei pressi
di un tipo che passeggia, al quale si rivolge: "Scusi, dove sono?"
E quello di rimando "Ad un metro da terra".
Il primo lo guarda e gli fa: "Scommetto che lei è GN" il secondo, 
stupito, gli risponde "Come ha fatto ad indovinare".
"Solo un GN da una risposta tecnicamente perfetta ma assolutamente
inutile da un punto di vista pratico" Il secondo ci pensa un po' 
ed ad un certo punto esordisce con "Scommetto che lei è di stato
maggiore" Alla faccia stupida del primo continua: "solo uno di SM
non sa dov'è, non sa che fare e comunque cerca di buttarla un c..o
ai tecnici".
Bye, Junker
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 proporre.
ROTFL ! davvero bella ! a quando un nuovo zibaldone, "a poppavia del 
jack vol- II" ?
Tra le righe della conclusione, mi pare di intuire che girobussole 
prima, e LORAN e derivati poi, non erano ben compresi a suo tempo in 
ambito SM... Sbaglio o no ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 ambito SM... Sbaglio o no ?
No, tra le righe è che lo sm non conosce quello che comanda, ma ciò
nonostante è ben deciso a comandarlo e, quando nascono le rogne,
perchè quando guidi qualche cosa che non conosci le rogne nascono
sempre,
allora non cerca una spiegazione ma un colpevole.


 allora non cerca una spiegazione ma un colpevole.
E mi sembra che in passato gli ufficiali di SM in Accademia facevano almeno
il biennio di ingegneria, ora (mi sembra) neanche quello.
Se e' cosi', non credo che questo sia di aiuto a risolvere il problema.
Ciao
Marco

 allora non cerca una spiegazione ma un colpevole.
che e' quanto c'è (e non tanto tra le righe :D ) di "A Poppavia del 
Jack..." anche se il periodo 1895-primo '900 (periodo in cui sono 
evidentemente ambientati un bel po' di aneddoti in esso) era un periodo 
particolarissimo, con Ufficiali formatisi in bastimenti a vela, massimo 
fregate corazzate, che si trovarono a comandare grosse predreadnought di 
10-15000 tonnellate.
Penso qualcosa di simile sta avvenendo oggi coll' informatizzazione, ma 
personalmente sono convinto che con un avversario appena appena 
competente in ESM/ECM la network centric warfare affonda come la Jeune 
Ecole (sperabilmente senza tirarsi dietro sul fondo un po' di Navi...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 mi sa che alla fine lo pubblicherai *DOPO* l' uscita dal s.p.e. ;)
Temo tu abbia ragione. Ma per me è stata una esperienza sconvolgente.


 Ed io sottoscrivo la loro opinione.
Uh, non capisco.... Prima mi critichi per il mio "determinismo marxista" 
poi mi dai ragione sul fatto che ci puo' essere gente che sappia ben 
prevedere le conseguenze di quanto scoperto, innovato o comunque reso 
disponibile ?
Chiariamo comunque due punti, da una base comune, cioe' la cultura, o 
meglio, l' arte militare: in un contesto dinamico di mosse e 
contromosse, sia il comandante di una motomissilistica che l' Ammiraglio 
Capo di S.M. cerca principalmente di prevedere almeno 
approssimativamente le mosse dell' avversario, in modo da schierarsi, 
tatticamente, operazionalmente, o strategicamente, in modo da avere una 
posizione superiore sull' avversario; Ora, analogamente, se uno scopre 
una tecnologia o un metodo rivoluzionario che potenzialmente cambierebbe 
la società, sarebbe naturalmente portato a domandarsi, se non altro 
eticamente, che impatto avrebbe sulla società la sua scoperta. Facciamo 
un esempio "pratico": se uno inventasse un video che riprendesse gli 
eventi passati, sarebbe anche consapevole, che oltre ad risolvere i 
grandi enigmi della storia, cosa di cui si potrebbe anche fare a meno, 
se la sua scoperta venisse regolata al minimo, si avrebbero un sacco di 
inconvenienti serissimi, nel migliore dei casi la distruzione totale del 
concetto di privacy (e questo sarebbe gia' di se un profondo shock 
culturale) e nel peggiore dei casi instaurare la dittatura perfetta, ove 
basterebbe vedere sullo schermo cosa ha fatto o incontrato nei giorni o 
settimane precedenti il dissidente. A questo punto e' ovvio che 
tacerebbe sulla sua scoperta, o no ?
Senza arrivare a questi estremi, il punto di base e' che ogni nuova cosa 
o nuovo evento influisce in maniera minore o maggiore sul corso degli 
eventi umani, quindi io non vado a cercare un determinismo perfetto, che 
poi tu accusi di marxismo, ma semplicemente considero la storia come un 
insieme dinamico, sempre mutevole e modificato ogni attimo da eventi 
anche piccolissimi. Senza scomodare 666 che non venne ucciso per 
(malriposta IMHO) pieta' da parte di un sergente inglese che non decise 
di baionettarlo, fino a quanto la I GM ha influito sulla II ? Non 
sapremo mai se un TV inglese saltato in aria sull' Invicible poi sarebbe 
stato l' Ammiraglio vincitore dei Giapponesi avendo usato la PoW e il 
Repulse in maniera differente da Phillips. E cosi ad infinitum...
Basta, sto facendo ormai complessa e mal esposta filosofia della storia....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 "Benvenuti nella vasca dei pesci, signori..."
Diciamo che e' una delle mie storie preferite di Asimov, pero' Asimov 
nella sua conclusione, come citi tu, pone l' accento sulla distruzione 
della privacy, e non sull' uso per la repressione del dissenso. Nell' 
insieme, la storia ruota appunto al concetto che stavo esponendo, quello 
che per apprezzare bene l' impatto di una scoperta o innovazione, 
bisogna avere una forma mentis umanistica, o comunque non specialistica, 
il top sarebbe una forma mentis rinascimentale, cioe' il conoscere un 
po' di tutto.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Basta, sto facendo ormai complessa e mal esposta filosofia della storia....
Il fatto che a questa, e lo sai, è intrinseca la domanda: che ci sto a
fare?
E questa è una domanda a cui tutti dobbiamo, prima o poi, dare una
risposta.
Bye, junker
