Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: FREMM - aiutiamo la MM a perfezionarle

Buongiorno,
è da qualche tempo che sono appassionato alle nuove unità in costruzione da parte della Marina Militare, in particolare le FREMM, ed i nuovi PPA, che dovranno sotituire molte unità obsolete nella nostra flotta.
Ho studiato ed approfondito le dotazioni presenti sua sulle nostre FREMM che su quelle francesi (che costano circa 100milioni meno delle nostre) ed ho rilevato un grave handicap sulle nostre unità:
 
- la presenza di solo 16 missili ASTER 15 ed aster 30 su due soli lanciatori da 8 celle e l' impossibilità sopravvenuta da svariate modifiche al progetto, di poterne imbarcare almeno altri 16 in futuro.
(per un totale di 32 come in effetti hanno le FREMM francesi) 
 
Sul sito della MM si elogiano le ns unità perchè militarmente più fornite, anche in relazione ai RADAR 3D installati, per la scoperta di attacchi sia in area che in zona, ma poi, sul pratico, mancano le munizioni !
 
Ecco il mio esempio:
 
facciamo il caso di un convoglio di 7 navi scortate da una FREMM, il convoglio subisce un attacco diciamo da terra con una squadriglia di 4 MIG-29 diciamo INDIANI (vedi contenzioso sui ns due marò), nel convoglio ci sarebbero i due 
Marò liberati .... 
i MIG-29 lanciano un attacco con 2 missili contronave a testa, totale 8 missili
da una distanza di sicurezza diciamo di 30-50 km .... cosa succede ?
succede che nella migliore delle ipotesi, se il cappello protettivo riesce ad ingaggiare ogni missile 1 a 1 la nave ne usa 8, per difendersi da un unico attacco, ma come sappiamo bene gli aerei potrebbero lanciare una seconda salva,
anche quella intercettata .... e dopo, cosa facciamo in caso di ulteriore attacco, ci difendiamo con l' OTO MELATA da 76 che deve abbattere 8 missili contemporaneamente in un unico attacco su 8 diverse direzioni ?
 
 
Voi cosa ne dite ?
Hanno ragionato meglio i francesi ?
 
Attendo vs risposte, comunque consiglio a DI PAOLA di installare sulle prossime
4 FREMM GP (General Purpose) almeno 16+16 ASTER 15 e 30 ed ai lati dell' angar
almeno 8+8 lanciatori Sylver A-35 per missili più piccoli, più economici, ma ben più utili.
 
FREMM ITALIANA (si noti solo due batterie di lanciatori A-50)
 
http://static.navaltoday.com/wp-content/uploads/2013/05/FREMM-Carlo-BERGAMINI-Delivered.jpg
 
 
FREMM FRANCESE AQUITAINE ( si noti 4 batterie di lanciatori A-43 + A-70)
 
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTB5dmyZWWFL0bQ5jXJxhyH3fT8xIlcN_ruuTiTiJ1mFc0IqyEW
 
 
 
 
 
http://www.rid.it/index~phppag,3_id,95.html
 

 FREMM ITALIANA (si noti solo due batterie di lanciatori A-50)
che siano FREEM italiane o FREMM francesi, le navi NATO che nella WWIII 
prima restrizione andranno nell'oceano indiano, bruceranno tutte di un 
fuoco radioattivo perche' le FREMM non hanno difese contro gli IRBM DF21 
oppure 
 
 
 
-- 
---

 sumerici a carica atomica!
 
se non fosse un punto cieco nei pressi di un isola con montagne, i mig29 
sarebbero avvistati durante i 70km di corsa di attacco verso la FREMM per 
cui gli aster sarebbero lanciati molto prima che i mig29 raggiungessero 
il punto per lanciare i propri missili antinave 
 
 
-- 
---

La minaccia del missile antinave puo' provenire
 
-da batterie a terra ma se la flotta navigasse in pieno oceano indiano,
non ci sarebbero rischi.
 
-da attacchi aerei, ma se la flotta navigasse in pieno oceano indiano,
non ci sarebbero rischi di non vedere arrivare gli aerei, perche' volare
a bassa quota costa tanto carburante nonche' il payload dei mig29
verrebbe a ridursi a causa dei serbatoi supplementari (con un doppio
costo da pagare) avendo anche una piu' elevata RCS
 
-da attacchi aerei con bombardieri veloci tipo backfire oppure F14
backfire, dotati di missili da crociera con gittata molto elevata. Al
momento la cina non ne ha, per quanto in teoria potrebbe
retroingegnerizzare qualcosa di molto interessante (motori del su27
cinesi su telaio dell'F14 retroingegnerizzato dagli iraniani). Cmq al
momento i cinesi non hanno bombardieri medi veloci da usarsi per lotta
antinave oppure raid non convenzionali su terra.
 
-da attacchi di sommergibili, gli akula russi e mi pare anche quelli
indiani possono lanciare missili antinave e missili anti-aerei. Queste
capacita' offensive sui sottomarini da attacco mi sembrano alquanto
utili perche' mettono a rischio tutti i ricognitori d'altura con radar
MAV geomagnetico nonche' gli elicotteri. Inoltre i destroyer se non
dotati di droni con boe radar per espandere la loro area di lotta
antisom, rischieano di vedersi piovere addosso siluri skyval nonche'
missili antiradar.
 
In alto mare (nell'oceano indiano) come la scorta di un convoglio imho
tutte le risorse sarebbero spese per la lotta antisom.
        Perche' da un IRBM in arrivo con una testata unica oppure con
mirv e marv non c'e' difesa!
 
Io non mi ero accorto che le FREMM italiane portassero meno Aster30/15
delle francesi e' un'idea talmente stupida l'imbarcare meno missili che
solo a supermarina potrebbe venire in mente una genialata cosi'.
        Progettare con delle italiche varianti caata le italiche FREMM
per moltiplicare le opportunita' per i nemici, piuttosto che ridurre gli
spazi d'interdizione dei nemici e' storicamente da sempre una
caratteristica di SUPERMARINA. 
        Non sono un esperto di tattica navale, ma tutti sanno che la
regia marina avrebbe potuto avere a bordo i radar con i quali i disastri
di matapan non si sarebbero mai verificati. Cio' nonostante la storia
sembra avviata a ripetersi.
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

http://youtu.be/PxSsHeiioG0
 
 
-non mi pare di aver visto almeno un paio di droni subacquei per la lotta 
antimine nonche' per espandere la lotta antisom
 
-non mi pare di aver visto almeno un paio di droni elicotteri con sonar 
attivi e passivi per espandere la lotta antisom e pilotare i siluri 
robotici
 
-l'NH90 e' un mezzo sprecato per le FREMM basta un AB412 riducendo 
l'equipaggio a 3 persone si guadagna in spazio carburante nonche' 
equipaggiamenti. In caso di splashdown l'NH90 e' una tomba come il black 
hawk, mentre gli AB412 (con controlli fly.by.wire) possono portare degli 
utili gommoni attaccati sui pattini per galleggiare un po'.
 
Chaffer ed ECM andranno pure bene, cosi' come i jammers per i siluri, ma
 
-non mi pare di aver visto almeno un paio di cannoncini oppure 
mitragliatrici pesanti a tiro rapido a controllo numerico per ogni 
fiancata, dedicati all'abbattimento di minacce di prossimita' come 
missili da crociera ed antinave ed antiradar
 

Ecco l' integrazione del mio studio sulle FREMM  e sulle nuove unita PPA chi vuole intervenire accetto consigli:
 
	Spett.le
								7° Reparto Stato Maggiore
								Marina Militare	
								Ufficio sviluppo nuove unità
 
OGGETTO: Costruzione nuove unità Marina Militare classe PPA, consigli.
 
 
Buongiorno,
mi permetto di inviare questo contributo, con due relazioni sulle caratteristiche che le  FREMM e le nuove 10 unità della MM (le famose PPA) dovrebbero avere, in relazione alle attività polivalenti che dovranno svolgere ed al ruolo di unità sia di prima che di seconda linea che dovrebbero avere. 
Il tutto anche in considerazione dell' attuale situazione di crisi presente sulle sponde del Mediterraneo, mi riferisco a Libia, Siria, Israele, Gaza, Iraq, Ucraina, ecc. ed agli scenari che si stanno delineando per la nostra difesa, che chiaramente, deve fare affidamento principalmente sulla componente della MM in quanto l' Italia altro non è che una "porta-aerei" nel centro del Mediterraneo.
Sulle fregate FREMM chiaramente, la relazione ha carattere di consiglio di variante tecnica, a posteriori, sopratutto per quel che riguarda le GP che dovranno essere impostate a partire dalla 6 e 7 unità.
 
		RELAZIONE SULLE ATTUALI CAPACITA' OPERATIVE DELLE
FREMM IN VERSIONE ASW E GENERAL PURPOSE
 
Deficit logistici: il più grave errore nella progettazione delle FREMM è stato non prevedere al posto dell' angar inferiore posto sotto il ponte di volo, ora utilizzato per mettere in mare o un sonar antisommergibili o un gommone semirigido di 12 mt, un adeguato garage polivalente, nel quale poter fare confluire mezzi, uomini, logistica, atti ad incrementare a seconda dei casi:
-  autonomia carburante e munizioni
- capacità di trasporto truppa e mezzi
- capacità di trasporto materiale e container
- capacità di sbarco di mezzi anfibi e semirigidi
- capacità di zona polifunzionale di soccorso per eventuali recuperi di civili in mare, zona ospedale, zona protezione civile, ecc.
Questo grosso garage, con rampa 
RO.RO
.,  dovrebbe essere di almeno 500mq come il ponte di volo superiore, si dovrebbe estendere almeno fino a sotto i due  angar e dovrebbe inglobale un elevatore interno  all' angar stesso (quale pavimento dello stesso angar, io consiglierei quello più grande per consentire elevazione dell' elicottero EH-101), per incrementare, del caso. la portata della componente avionica, elicotteri/droni da combattimento da 2 (+1 sul ponte di volo - attuale) fino a 4+1, cioè 2 posti a riserva nel garage, 2 posti negli angar ed uno sul ponte di volo. La superiorità dei mezzi aerei diventerebbe unica per le FREMM GP.
Chiaramente l' angar non dovrebbe più essere diviso in due con il centro di controllo al centro, si mantengano pure i due portelloni ma si faccia un unico locale altrimenti l' elevatore non serve a niente. Io eliminerei il sistema di movimentazione degli elicotteri sul ponte, olio di gomito con carrelli elettrici a mano tipo muletto. 
Inoltre le GP, se dotate di tale angar (lungo fino a 35mt ed alto fino a 5) potrebbero imbarcare due mezzi superveloci da immersione o di superficie, tipo vecchi MASS con 2x siluri o 2x missili superficie/superficie per incursioni super rapide in zone strategiche quali porti, arsenali, zone di guerra, sbarcabili sempre in navigazione tramite una gru a due punti montata sul portellone ad apertura/cielo così come avviene sulla Classe ABSALON della marina Danese (che ha due portelloni di accesso a poppa di cui uno 
RO.RO
. e l' altro per lo sbarco dei natanti chiglia rigida o gommoni).
Inoltre in relazione alle prestazioni, non capisco per quale motivo, per incrementare la velocità fino ad oltre 30 nodi, non sono stati sviluppati assi con doppia elica in linea, sempre a pale orientabili di questo tipo:
- la prima elica, intubata in un UGELLO DI KORT (certo il servizio progettazione tecnico della MM conosce questo dispositivo) di diametro inferiore, rompe il flusso del liquido concedendo alla seconda elica finale, di diametro superiore, lo spunto fino ad oltre 30 nodi, a parità di cavalli, il consumo è inferiore del 15% e l' efficienza superiore del 30% alle andature di crociera. Le due eliche lavorano sullo stesso asse ma l' asse stesso include due rotazioni (asse dentro asse come i cuscinetti a sfera), quella esterna manovra l' elica posteriore in un dispositivo tipo "vite senza fine" ad un certo numero di giri (normalmente superiore), quello interno,  asse principale dell' elica finale, promuove la spinta finale. Il principio è quello di una turbina ma completamente immersa.
 
Difesa da effetti di EMP (electro magnetic pulse): Tutte le navi prodotte per la MM dovrebbero avere, oggi,  oltre alla gestione elettronica totale dei sistemi, anche quella analogica completa di base, per proteggersi dagli effetti di una esplosione nucleare in quota. 
E' stato previsto questo dai progettisti della MM e FINCANTIERI ? 
Lo sanno i nostri ufficiali che l' esplosione di una MIRV da 150kilotoni in quota (a 10 o 20Km di altezza - ad esempio intercettata da uno SCALP - NAVAL) produce un effetto EMP con un raggio che azzererebbe la flotta, bruciandone i sistemi ?
E' una ipotesi estrema, ma consideriamo che in caso di lancio (anche per errore o dimostrativo) di un LRBM o MRBM con testata nucleare, tutto ciò che funzionerà dopo saranno solo le apparecchiature di semplice componentistica meccanica/analogica ?
 
Deficit Armamento Missilistico: le FREMM imbarcano una suite elettronica composta da un radar 3d di notevoli prestazioni, capacità che però possono essere attuate ed espletate solo con la disponibilità di 16 missili Aster 15/30 pronti al lancio. Il numero dei missili è assolutamente deficitario, per una suite di quella potenza, con range fino a 400km, minimo servirebbe un arsenale di 32/48 missili pronti al lancio come le F-100 spagnole.
Ora dato che il costo per missile, soprattutto della versione Aster 30 è piuttosto elevato, dovendosi comunque integrare le navi in versione GP con almeno 32/48 lanciatori pronti e lo SCALP NAVAL, consiglierei di utilizzare il blocco dei 16 anteriori solo per gli Aster 30 (SYLVER 50) o nuovo VLS SYLVER 70, contro minacce MRBL, ed eseguire una modifica laterale nella zona appena adiacente gli angar elicotteri, dalla quale ora si sbarcano dei semplici gommoni, per sistemare almeno due lanciatori da 8/16 missili ognuno tipo Aster 15 oppure un modello molto similare ma più economico, che mi risulta sia in fase di sviluppo da ALENIA,  con un range compreso tra i 0,5 ed i 20 km per la sola difesa corta di unità/zona.
 
Una fregata con 5 elicotteri ed una batteria di 32/48 missili pronti al lancio comincia ad essere una nave da battaglia di superiorità e protezione antiaerea, se si considerano anche le dotazioni degli OTO MELARA a bordo con il sistema vulcano.
Il garage permetterebbe inoltre di sistemare truppa fino a 300 uomini o trasportare per l' evacuazione fino a 500 civili, blindati, autombulanze, dotazioni.
Con queste caratteristiche le ultime 4 FREMM GP diverrebbero superiori ad ogni altra unità in dotazione NATO o non NATO in Europa ed in USA, a parità di equipaggio.
 
 
 
RELAZIONE SUL PROGETTO DELLE NUOVE UNITA' PPA 
DELLA MARINA MILITARE: 
RO.RO
. DA COMBATTIMENTO
 
 
	Come sappiamo le nuove unita PPA dovranno sostituire una tale quantità di classi marinaresche militari, così eterogenee tra loro, che trovare il bandolo della matassa non è certo facile. Intanto non le chiamerei "pattugliatori" ma, come già si vede in giro nei vari blog militari che parlano dell' argomento, le chiamerei, classe "esploratori", cioè una nuova classe intermedia tra fregata e corvetta con capacità di altura, 
ro.ro
, velocità ed autonomia prolungata.
	La MM ha avanzato le sue richieste a Fincantieri concentrandole su questi punti principali:
- velocità fino a 35 nodi, ponte di almeno 500mq con angar per 1/2 elicotteri e/o upad; 
- multi modularità ed intercambiabilità tra versione SOFT e versione FULL COMBAT;
- capacità 
RO.RO
., imbarcazioni aggiuntive dai 12 ai 7 mt cargo per container per missioni di protezione civile e salvataggio;
- economia di esercizio, standard ricambi e manutentivo con FREMM e CACCIA ORIZZONTE;
- minima segnatura radar, nuovo must RADAR elettronica da guerra finoed oltre il livello FREMM;  
- armamento fino ad un massimo del livello FREMM ed oltre (missili Aster su SYLVER A70);
	Partirò dal progetto, secondo me, più innovativo che in questo momento è stato realizzato dalle varie marinerie da guerra europee, e cioè il progetto delle fregate leggere della Classe Absalon della Marina Danese, unità di 137 mt con tonnellaggio in versione light  di 4500t e full di 6800t ed autonomia a 15nodi di 9000 miglia, portata fino a 300 passeggeri, di cui allego specifiche in formato pdf in calce al documento.
	Le nostre nuove unità, che da ora io chiamerò classe "esploratori", dovranno essere, secondo me, delle classe Absalon modificate, veloci, economiche, superiori e vendibili anche all' estero.
	Si chiede, per esempio, la presenza di gru con attacco a due punti per il trasporto di container, ma io non credo che questa soluzione sia valida, a meno che la gru non sia schermata dietro paratia stealth.
	Non si deve assolutamente rinunciare alla tecnologia stealth, invece si può rinunciare alla corazzatura delle lamiere per alleggerire la struttura a favore della velocità e dell' economia. I container si possono imbarcare nel garage, sul ponte non ha senso, non sono protetti e danno una notevole segnatura radar.
	Le Absalon hanno i lanciatori a centro nave, questo può essere un vantaggio se si intendono imbarcare i missili direttamente dal garage 
ro.ro
.
	Comunque a parte l' armamento, la cosa fondamentale è che la propulsione deve essere assolutamente diesel elettrica e diesel, cioè due motori in linea d' asse con calettato il motore elettrico bivalente alimentato da tre generatori, in modo che in caso di velocità si possano usare i diesel + gli elettrici. Sistema molto economico, la turbina è da escludere in quanto troppo costosa. Usare la doppia elica con UGELLO DI KORT come indicato sopra.
 
 
Io le farei lunghe solo 130 metri, con chiglia poppiera piatta tipo catamarano (vedasi il profilo di carena della 
RO.RO
. Scandinavia attualmente in uso alla POLFERRIES), con garage 
ro.ro
 a due portelli (di cui uno per sbarco mezzi anfibi ed imbarcazioni chiglia rigida), di almeno 80 metri di lunghezza (fino alla plancia), sul ponte principale tutti i servizi logistici con due vie di fuga laterali che arrivano fino al munizionamento dell' OTO MELARA di prua. In caso di un colpo alla carena l' anima centrale non verrebbe intaccata. Almeno un 76/62 a prua con sistema Davide e/o Vulcano.
Le versioni soft le considererei delle 
RO.RO
. armate ma almeno con capacità ASW spiccata, se mi devono scortare un convoglio che almeno non si becchino un siluro. Due portelloni 
RO.RO
. a poppa, di cui uno da 5 metri di larghezza con apertura a cielo e l' altro da 9 metri con apertura a terra per imbarco 
RO.RO
.
Le soft le dividerei in due sottocategorie in relazione al portellone piccolo:
- versione con mezzo da sbarco tipo San Marco, pronto ad ammarare dal portellone di 5 metri per operazioni di rescue e peace keaping, con bacino allagabile di 15x5mt, e predisposizione missioni anti inquinamento e bonifica;
- versione con gru a due punti sul portellone da 5 metri, come la classe Absalon, per ammarare, sonar trainati, gommoni, mezzi tipo MAS, droni anfibi o chiglie rigide senza bacino; 
Le full combatt le doterei di almeno 48 missili di cui 16/32 in versione "low-cost" (una versione dell' Aster 15 "tutta italiana", altamente standardizzata ed economizzata), il 76/62 come standard a prua, possibilmente anche uno a poppa sopra l' angar, 2 elicotteri, SCALP NAVAL, EXOCET, MILAS, lanciarazzi, mitragliere, gruppi visione ottica e notturna, sistemi di dissuasione non letali, lanciatore per palloni stratosferici da rilevamento all' elio, lanciatore di droni da rilevamento e da combattimento.
Mi concentrerei su due soli motori, serbatoi fuel molto prestanti per consentire una autonomia di almeno 10mila miglia anche nella versione soft a 15 nodi (dato che sono 
RO.RO
 devono macinare miglia). Le soft devono poter diventare delle full combat con operazione in darsena di max 72 ore, con moduli prefabbricati ad imbarco rapido, ecco perchè è molto più congeniale che i sistemi d' arma si trovino a centro nave, imbarcabili 
ro.ro
.
Equipaggio da 100 a 120 uomini. Piattaforma comando e controllo completa con almeno 7/9 postazioni per tutte le versioni. Predisposizione di cucine, mini ospedale con sala attrezzata, e 2 camerate da almeno 50 posti (uomini/donne - lasciamo stare le costose cabine per gli ospiti che non siano equipaggio fisso !!) posti sotto il garage da utilizzare solo per situazioni contingenti di recuperi, salvataggi, addestramento, trasporto truppa.  Desalinizzatore. N. 3 gruppi elettrogeni con modalità erogazione anche a terra in caso di calamità + uno mobile su ruote in garage trasportabile in caso di calamità lontano dall' approdo. Rifornimento in mare solo su un lato (per economizzare).
Le navi potrebbero anche essere usate in versione civile per evacuare i rifiuti da incenerire, ad esempio nell' emergenza Campania. 
 
RELAZIONE SUI PORTI DI SECONDA CLASSE
 
Un veloce appunto sulle basi logistiche della MM. In questo momento abbiamo due basi principali LA SPEZA e TARANTO e alcune basi secondarie quali AUGUSTA, NAPOLI, SARDEGNA (forse quest' ultima ormai abbandonata).
Non credete che in ogni porto anche di seconda classe, faccio l' esempio di Imperia o Ancona o Savona, ecc. dovrebbe stazionare almeno una classe Esploratori ?
Anche priva di supporto logistico a terra, ma almeno in funzione di pattugliamento confini e protezione antiaerea ?
L' esperienza del recente conflitto in israele con il lacio di migliaia di razzi cosa ci ha fatto capire ? Che adesso i "razzi low cost" fatti in casa li posseggono pure i bambini .... 
 
 
CONCLUSIONI
 
Mi fermo qui, 
con i chiari di Luna che l' Europa intravede all' orizzonte, avere solo 2 caccia,  8 fremm e 10 esploratori assieme ad una portaerei senza gli aerei .... e 2 sommergibili, per 7458 km di coste da difendere, di cui buona parte a poche centinaia di km dal Nord-Africa, piattaforma di lancio di ogni possibile minaccia a noi ed all' Europa, da quella migratoria a quella terroristica jadista, mi sembra una follia, è come non avere niente o meglio pochino. Gli USA si stanno sganciando dal Mediterraneo per problemi di budget, chi prenderà il loro posto ? Una Europa senza esercito ne marina ?
La dotazione minima della nostra MM dovrebbe essere di almeno 20/25 classe esploratori, ma almeno 10 da varare nel giro di 3 anni. Se si standardizza la produzione, dato che tale classe in versione soft sarebbero poco più che delle 
RO.RO
. armate, credo possano costare meno di 150/180 milioni l' una, considerate che le 
RO.RO
. di 147mt del cantiere Visentini costano con due motori, 3 generatori, 3000 metri di garage  e 200 cabine, solo 70 milioni varate !!!
A 150/180 milioni l' una potremmo forse permettercene il doppio. Intanto facciamo le soft, poi i milioni per gli armamenti delle full li spendiamo a tempo debito.
La prima chiaramente la chiamerei CRISTOFORO COLOMBO.
Spero di esservi stato d' aiuto.
Buon Lavoro.

Ecco alcune fotografie per comprendere meglio, la ABSALON CLASS e le 110 spagnole in progetto:
 
http://i90.photobucket.com/albums/k279/shipbucket/DkFFSF3500ABSALON1.gif
 
 
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQYTwM1v0Io5VzIlNPVTk-V3AvVuXuJ5xgyIyhcpD0v34FKzcQJuw
 
 
http://img38.imageshack.us/img38/4799/nbffgbritannia.png
 

 corta di unità/zona.
i missili italiani fanno cagare la merda e gli aster sono insufficienti 
per offrire una difesa anti MIRV
 
Ci vorrebbe lo stesso lanciatore americano del sistema AEGIS l'aster é un 
vettore mezza sega che non offre difesa alla strategia sea denial.
 
E sopratutto dei missili da crociera con gittata più lunga, perché 
l'offesa é la miglior difesa dato che chi mena per primo mena due volte.
I teseo e gli exocet sono obsoleti, per essere efficaci contro un'altro 
destroyer ne dovrebbero essere sparati uno stonfo da saturare le difese 
nemiche. Cosa improponibile al giorno d'oggi.
 
Lo storm shadow invece mi piace! L'ingegnerizzare ad uso navale un po' di 
missili storm shadow sono stealth e possono portare anche cariche 
atomiche. Con ordini navali il livello di produzione aumenterebbe cosi' 
il prezzo scenderebbe per aviazioni e marine.
 
 
 
 
 

I destroyer sono navi da guerra, fatti per:
	distruggere sottomarini
	distruggere naviglio di superficie
	lotta antimine
	fornire scorta ai convogli azzerando ogni minaccia nemica 
proveniente da missili e siluri a testata convenzionale e non.
 
Difendersi da warhead non convenzionali é difficile occorre distruggerle 
molto lontano ed avere sistemi elettrici protetti dagli impulsi EMP.
 
Per abbattere le minacce convenzionali:
	Il lanciatore Aster va bene ma le FREMM italiane non hanno una 
seconda fascia sicura difesa perché le contromisure ECM non hanno effetto 
sui missili a ricerca infrarossa od ottica. 
 
Siccome in guerra la roba si sfascia e talvolta si guasta, due torrette 
M61 vulcan per fiancata sono troppo poche, servono tre torrette con area 
di tiro ridondanti per avere sempre copertura da ogni direzione. Il 
cannone prodiero ad alta cadenza di tiro non basta, anche se sarebbe 
utile contro gli swarm chartaginesi.
 
In un teatro delle operazioni che é sempre piatto come una tavola da 
biliardo, la miglior difesa é l'offesa perché chi mena per primo mena 
sempre due volte. Il guaio é che tutte le flotte europee hanno armamenti 
a gittata molto corta oppure obsoleti. Con l'eccezione degli SLBM inglesi 
e dei SLBM francesi a medio raggio, il resto degli armamenti aereonavali 
europei sono obsoleti.
 
Per affondare un destroyer nemico moderno, non basta più un missile Teseo 
oppure un Exocet, ne dovrebbero essere lanciati moltissimi, saturando le 
difese del nemico. Cosa impossibile per un destroyer europeo, peggio 
ancora italiano.
 
I teseo hanno una gittata di 180km
Gli Exocet di appena 42km
 
Questi armamenti oggi sono equiparabili a degli shootgun caricati a bird 
shot, armato così un fante contro un M16 che ha il triplo della gittata 
non avrebbe scampo.
 
I missili cinesi nuovi (escludendo i SLBM mirv) hanno tutti testata 
convenzionale oppure nucleare con una gittata largamente superiore ai 
sistemi d'arma europei. Solo gli USA con i Tomahawk possono tenere testa 
ai nuovi armamenti cinesi, ammesso di avere Tomahawk da sparare in gran 
numero.
 
Un buon vettore é lo storm shadow da 560km con bassa rcs capace di 
portare testate anche tattiche.
 
Per abbattere un gruppo navale moderno, serve una testata tattica, i 
missili convenzionali sono inutili, a meno di non potene sparare un 
numero stratosferico, cosa impossibile per le FREMM italiane oppure 
europee.
 
Veniamo alle difese da warheads non convenzionale.
Non c'e' difesa!, i sistemi satellitari non sono KESSLER SAFE.
Il lanciatore Aster é un bidone, gittata troppo corta per intercettare 
mirv. Se l'aster é inadeguato, gli aspide sono bidoni obsoleti!
 
Se poi a bordo l'elettronica delle FREMM italiane non é nemmeno protetta 
dagli impulsi EMP... sono 1 MLD di soldi sputtanati in schioppi ad un 
colpo, quando i cinesi hanno fucili d'assalto!
 
Certo poi dipende da dove deve andare la MMI.
Stando nel mediterraneo, non ci sono grandi richieste dato che chartago 
non avrà potere aereonavale, e magari una corazzata stracarica di SAM 
aspide, potrebbe essere più utile per fermare gli sciami chartaginesi.
 
Cmq se gli italiani costruiscono le FREMM che almeno non le 
personalizzino a cazzo di cane, e seguano gli standard francesi!
 
 
 
 
 
 
-- 
MEEEOOONN!!!