Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: "Incontro ravvicinato" nel Golfo

Salve a Tutti,
probabile che l'abbiate già visto però posto qui il link al video girato a 
bordo di una delle unità USA:
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo395293.shtml
Un Salutoa Tutti
-- 
Davide "Mr. Clark" Botta
mIRC: JohnClark - Skype: Xeone
http://www.icsm.it
 : portale di storia militare
http://www.storiamilitare.info
 : newsgroup di storia militare 

 Un Salutoa Tutti
Giŕ visto, cmq grazie!
Secondo me č stata solo un "play chicken" un po' pericolosetto, avessero 
voluto far saltare le navi USA con dei barchini suicidi non si sarebbero 
messi dei giubbotti di salvataggio fosforescenti :D
Detto questo, dichiarare a una nave da guerra "I am coming at you, you 
will explode in five minutes!" č parecchio, come dire, foolhardy :D

 will explode in five minutes!" è parecchio, come dire, foolhardy :D
Se continuano così succederà un simpatico incidente internazionale e sui 
vari ng ci saranno le solite due fazioni.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 will explode in five minutes!" č parecchio, come dire, foolhardy :D
Direi che i comandanti delle due navi sono stati molto "self confident".
A quella distanza nessuno avrebbe avuto alcunchč da ridere se fossero 
partite delle salve di avvertimento; anzi trovo strano che le due 
imbarcazioni della US Navy abbiano usato solo le sirene per "avvisare" i due 
barchini.
Che stiano operando con ROE molto restrittive per evitare anche il minimo 
casus belli?
-- 
Matteo
http://blog.tagma.bs.it
Legge di H.L. Mencken
Chi sa fare, fa
Chi non sa fare, insegna 

 
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo395293.shtml
Ma che fanno nella COC dei Tico ? giocano a tressette ? leggono playboy 
? suonano la chitarra cantando ?
gia' negli anni '10 queste distanze di ingaggio avrebbero comportato la 
rimozione del Comandante (se sopravvissuto all' affondamento....) e in 
pieno giorno, poi, colla visibilita' che, se ho calcolato bene, e' sulle 
4-5 miglia..... e qualcosa non funziona neanche nei sempre 
affidabilissimi eyeball Mk.I se si sono potuti avvicinare cosi'.....
Mi sa che ci saranno non pochi cambiamenti nello stato maggiore di 
quelle Navi....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

dott.Piergiorgio ha scritto:

Lo Stretto di Ormuz è un braccio di mare estremamente stretto ed 
estremamente trafficato.
Oltre al traffico delle petroliere, superpetroliere, gas tankers e navi 
commerciali varie ci sono pure una miriade di pescherecci e di yacht che 
transitano per quella aerea. Inoltre Emirati Arabi, Oman ed Iran usano 
tutti motoscafi veloci. In questo bordello largo pochi km è molto facile 
arrivare a breve distanza da una nave.
Negli anni 10 non sarebbe cambiato nulla perchè possiamo paragonare 
l'Iran al Giappone di allora. Se la vogliamo dire tutta un comandate 
della Royal Navy avrebbe al massimo usato quei barchini come bersaglio 
per le sue palle da golf e se ne sarebbe sbattuto allegramente. Al 
massimo avrebbe presentato il conto allo Scià di Persia per le palle da 
golf per a mare (o nella zucca di qualche idiota).[1]
p.s.
Mi devi spiegare come fai con una immagine bidimensionale a calcolare 
una profondità.
[1]
Ci sono due episodi storici parzialmente citati.


 una profondità.
Non esistono solo i telemetri stereoscopici ;)
Nell' '800 (e prima ancora) si usava l' angolo di mare tra il bersaglio 
e l' orizzonte (visto che si tratta di distanza nelsoniane, tanoto 
valeva usare i metodi nelsoniani, no ? ;) ) , e inoltre se ci pensi 
bene, con un po' di attenzione ai vari zoom in ed out fatti dall' 
operatore e usando il metodo in voga all' inizio '900 di usare la 
lunghezza apparente vs, la lunghezza reale (hai presente il reticolo nei 
binocoli militari ? ) arrivi alle stesse conclusioni. Pausa immagine e 
via di xruler ;)
Resta il fatto del serio SNAFU di sensori che mi sembra evidente. E 
ribadisco, sulla scorta dell' esperienza italiana nella I GM: più e' 
ristretto il mare meno e' salubre per le grandi e medie navi (cosa che 
gli americani dovrebbero conoscere bene, dico solo: Ironbottom Sound)
ah, un ultima cosa: questa cosa del fatto che un barchino iracheno ha 
buttato in mare contenitori di prua alle Navi americane non ricorda una 
SOP dei nostri Mas quando prendevano caccia dalle siluranti 
austroungariche ? se e' la stessa cosa, avere un DD o FF col sonar di 
chiglia KIA e la velocita' ridotta (le falle prodiere sono più serie da 
questo Pdv) in un mare "amico" dei sommergibili e minisommergibili DE 
(verso i quali e' noto che i sonar rimorchiati americani ed inglesi, 
iperspecializzati contro i SSN e SSBN russi nelle profonde acque 
atlantiche, sono quasi iniutili)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 atlantiche, sono quasi iniutili)
Nelle acque basse del Golfo Persico un poco tutti i sonar sono inutili. 
I bassi fondali generano molto rumore di fondo ed l'enorme traffico di 
navi complica ancora di più la faccenda.


 
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo395293.shtml
senti questa.
"(AGI) - Dubai , 10 gen. - Colpo di scena sull'incidente navale 
sfiorato di domenica nello stretto di Hormuz. Il comando della Quinta 
Flotta statunitense in Barhein fa marcia indietro e rivela di non 
essere piu' certo che la minaccia di farsi saltare in aria contro tre 
unita' navali americane provenisse dai cinque battelli iraniani 
riprese mentre si avvicinavano a grande velocita' contro le navi. "Non 
c'e' modo di saperlo", fanno sapere dal comando della marina 
statunitense dopo la diffusione del filmato della versione iraniana 
dell'incidente." 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CUT
Ma io mi chiedo che ci fanno navi da guerra americane nelle acque del Golfo 
Persico ? Non è questa una provocazione USA contro l'Iran; magari tanto 
avere
un pretesto allo scopo di scatenare un'altra guerra ? 

 un pretesto allo scopo di scatenare un'altra guerra ? 
Che ci fanno? Tutela delle loro rotte commerciali. Mai sentito parlare 
di "Guerra delle petroliere"? La marina USA e quella iraniana hanno già 
avuto un tetè-a-tetè in passato... Indovina chi vinse e chi perse?
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

 
www.anderopoli.it
 

 Credo che ogni commento sia superfluo !!!
PLONK!
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Credo che ogni commento sia superfluo !!!
Se ti informassi sui fatti eviteresti di passere per ignorante.

 Se ti informassi sui fatti eviteresti di passere per ignorante.
Certo, che la Vincennes abbattč DELIBERATAMENTE un aereo civile irananiano e 
che per questo atto di pirateria Ronald Reagan decorň il suo capitano.
Comprě sottospecie di un deficiente ?
No, credo che sia uno sforzo troppo grosso per il sacco di segatura che ti 
ritrovi nella scatola cranica... 


A parte il fatto che se avessero avuto l'intenzione di farsi saltare per 
aria, mi sembra stupido averli avvisati preventivamente; a parte il fatto 
che conosciamo la "versione dei fatti" solamente dalla parte USA, (e sarei 
curioso di conoscere quella fornita dal governo di Teheran ma credo che non 
ci sia proprio modo di conoscerla, almeno da parte dei mass media 
"embedded"); tutto questo premesso che ci facevano unità da guerra americane 
nello stretto di Hormuz ?
Non è questa di per sè una gravissima provocazione americana all'Iran ?
Perchè una volta tanto questi bastardi yankees non se ne stanno a casa loro 
?
Se proprio hanno voglia di ammazzare qualcuno perchè non si ammazzano tra 
loro a vicenda ? 

 -------------------- 

 loro a vicenda ? 
Trolla meglio.. così sei patetico.

 
Ti avevo scambiato per un essere senziente.
Addio.

 dall'allora presidente Ronald Reagan...
Gli anni erano quelli, ma non mi riferisco all'abbattimento dell'aereo 
civile da parte del CG classe Ticonderoga "Vincennes", bensì a questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis
 e operazioni 
correlate.
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

Ander ha scritto:

Grazie, comunque nel frattempo abbiamo avuto modo di vedere lo show del 
Barone in una nuova incarnazione :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Barone in una nuova incarnazione :D
Lo avrei dovuto capire dal fatto che manco colonnello sa scrivere.

 Addio.
Anch'io, invece sei solo un deficiente.... 


E che bisogno hanno di accedere al Golfo Persico con unità navali militari 
quando la loro nazione è a decine di migliaia di distanza ?
Non vorrai farmi credere per motivi di "sicurezza nazionale", spero.... 

 Dott. Piergiorgio.
Ma sei deficiente per caso ?
Direi proprio di sì.... e molto !!!
P.S.: Quanto hai dovuto sborsare per "farti" chiamare dott.; così a puro 
titolo di curiosità 

 ha scritto nel messaggio 
news:47927882$0$16033$5fc...@news.tiscali.it...

Uno che sceglie come nick "Albion of..." non dev'essere altro che un emerito 
imbecille :D 

 
www.anderopoli.it
 

 
www.anderopoli.it
Penso che la parte finale
"As part of its finding the court did note that "the actions of the United 
States of America against Iranian oil platforms on 19 October 1987 
(Operation Nimble Archer) and 18 April 1988 (Operation Praying Mantis) 
cannot be justified as measures necessary to protect the essential security 
interests of the United States of America."[2]"
dica tutto sulle reali intenzioni di questi bastardi criminali; sono 
comunque contento che sono più di quattro anni che continuano a prendere 
botte in Iraq (per non parlare dell'Afghanistan).
Ciao 

 Non vorrai farmi credere per motivi di "sicurezza nazionale", spero.... 
Svolgono uno dei compiti più classici delle forze navali: presenza e 
sorveglianza di tratti di mare importanti e protezione dei traffici 
commerciali essenziali per la sicurezza degli approvvigionamenti 
(energetici, in questo caso).
MGOK