Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: interessante lettura

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html
 
 
assumendo missili letali al 55% (che vuol dire missili fatti con i piedi, 
rispetto alla tecnologia moderna) un lancio frazionato migliora il 
targeting perche' il secondo ha agganciato meglio il target, mentre in un 
lancio contemporaneo con missili semiattivi, la letalita' di 2 lanci e' 
dell'80%
 
Interessanti letture ;-) per espandere le nozioni avioniche enciclopediche
 
http://www.ipcsit.com/vol16/24-ICICM2011M054.pdf
 
 
http://strategypage.com/militaryforums/6-30438-page14.aspx#startofcomments
 
 
http://www.scribd.com/doc/59975333/194/Beyond-Visual-Range-BVR-Combat
 
 
In sostanza nel BVR
 
1-chi spara prima (e ne spara di piu' oppure se ha ottimi missili) fa 
centro
 
2-se nel BVR si ha superiorita' numerica e' meglio perche' si puo' 
sparare di piu' e da diversi punti di quota e direzione interdicendo al 
nemico manovre e direzioni di fuga
 
3-in un'intercettazione chi ha il radar piu' potente vede meglio ma e' 
anche visto, abbassare la RCS e' utile ma e' inutile avere una bassa RCS 
se poi si genera eco con i serbatoi supplementari perche' l'aereo non ha 
sufficiente autonomia :-P
 
4-la migliore intercettazione BVR e'
	4.1 colpo diretto frontale senza essere visti
	4.2 colpo diretto d'infilata
	4.3 colpo diretto dal basso verso l'alto con presa di culo
 
la 4.3 non e' fattibile in un combattimento aereo in una grande aerea di 
nessuno, dove il rapporto defender:aggressors e' sfavorevole, manovrando 
per prendere di culo il nemico, si rischia di essere abbattuti dai gregati 
o da altri squadron che navigano piu' distanziati
 
Restano la 4.1 (che sarebbe fattibile solo con i nEUROn) oppure con 
avionica superiore e missili aria aria con maggiore gittat ed ottima 
avionica ;-) come i meteor
	La 4.2 e' una tattica standard, molto comune anche in fanteria 
che puo' essere fatta solo avendo una superiorita' numerica, manovrando 
con il gregario oppure con il capoformazione.
 
 
Nelle simulazioni BVR ho sbagliato :#) gli arei volano tutti alla loro 
massima quota, :#) invece dovrebbero volare ad una quota piu' bassa 
rispetto alla massima tangenza operativa,  al fine di mantenersi una via 
di fuga in salita di quota per poi yoyo all'indietro e picchiata e virata 
e/o risalita, per filarsela. 
	Manovra forse preferibile alla picchiata con virata dove l'angolo 
di manovra per un missile da mach 4 a guida attiva sarebbe piu' 
ridotto :#) perche' virare ad alta velocita' i G stressano abbestia il 
pilota.
 
A parte questo vistoso errore :#) per il resto e' ok le uniche strategie 
sarebbero
 
4.1 colpo diretto frontale con maggiore gittata ed ottimo missile gittata 
avionica
 
4.2 colpo diretto d'infilata grazie alla superiorita' numerica
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 4.2 colpo diretto d'infilata grazie alla superiorita' numerica
 
www.eaf51.org/newweb/Documenti/EAFManual_0909/EAF_Manual_FULL_0909.pdf
 
 
si cmq essendo i su27 piu' veloci degli F35 e dei rafale, i quali pero' 
avrebbero missili piu' perfomanti, i su27 gengiskani a parte sparare in 
modo massiccio ;-) vari missili frazionati, 
	-se non scappassero subito con vertical riversal, immelman
oppure con un virata rovesciata o virata laterale ecc...
 
dovrebbero 
 
	-optare per un sopra-sotto per arrivare a tiro con i propri 
missili e sparare (esponendosi al rischio che i nemici abbiano gia' 
lanciato). 
	Se pero' i gengiskani fossero coraggiosi ed in maggio numero, il 
capoformazione potrebbe ingaggiare il defender con una manovra cosi' 
mentre il gregario (non visto) con un'analogo sopra sotto in virata 
potrebbe insaccare un tiro secco di fianco
 
;-)
 
che e' poi quello che in effetti succede in vari ;-) scontri con rafale 
ed F35, gne, gne, gne!!
 
 
 
 
 
-- 
subiring or not subiring, is this the question for the F35?