Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Morandini, qui: traducimi questa

Dahr Jamail, November 2004:
"I have interviewed many refugees over the last week coming out
of Fallujah at different times from different locations within the
city.
The consistent stories that I have been getting have been refugees
describing phosphorus weapons, horribly burned bodies, fires that burn
on people
when they touch these weapons, and they are unable to extinguish
the fires even after dumping large amounts of water on the people.
Many people are reporting cluster bombs, as well.
And these are coming from the camps that I have been to,
different people who have emerged from Fallujah anywhere
from one week ago up to on through up toward near the very beginning of
the siege".
Hint: "siege" non sta per "seghe".
Ah... chi sarcazzo e' Dahr Jamail?
Dal nome, sicuramente uno dei tanti esaltati barbuti
teste d'asciugamano, palandranatidimmerda antiamericanisti:
an independent US reporter and photographer
bringing news and photography of the occupation of Iraq
back to his country.
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES

 
Mi scuserai, ma non rispondo ai crosspost, soprattutto su IDL.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Mi scuserai, ma non rispondo ai crosspost, soprattutto su IDL.
C'e' qualcun altro che ci vuole provare?
Dahr Jamail, November 2004:





S:>>>

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi scuserai, ma non rispondo ai crosspost, soprattutto su IDL.
evidentemente non sei capace, o preferisci, toglierlo.
Non è difficile.
Il post è in topic, d'altra parte, e lo dico a Sghignazio, è inutile
accanirsi contro uno che ritiene che non sia successo nulla, perchè "con i
trattati sono a posto".
Leggiti il post di Armellini, che fa argomentazioni più serie dei tuoi
sofismi in merito al fosforo bianco.

 (cut)
Provo io: dice che sei un troll del cazzo. :)
Bye,
Cougar

 sofismi in merito al fosforo bianco.
Già fatto, grazie. E, in quanto ai sofismi, mi sembra che si tratti 
semplicemente di dire pane al pane, arma chimica all'arma chimica.


 > S:>>>
Infatti giustamente parla contro chi gli è nemico,non contro se stesso.
Alias
-- 


 Alias
l'unico nemico di un uomo è egli stesso, alias.
ne sono sempre più convinta.
chi vede nemici ovunque non ha che da autodistruggersi.

 chi vede nemici ovunque non ha che da autodistruggersi.
tradotto: è inutile che berlusca continui con il suo finto sorriso da finto 
amicone-macchietta pagliaccesca.
deve definitivamente lasciare che le sue paranoie lo uccidano e lo 
annientino.

 Alias
Che poi, Alias, detto tra noi: anche se quelle faziose testimonianze
risultassero falsamente vere, abbandonando stucchevoli 
sentimentalismi ed applicando logica e raziocinio, basterebbe avvalersi del
Morandini-Castagno, Ed. Marziali:
Il fosforo e' una sostanza altamente inquinante.
Test clinici americani hanno dimostrato che 
l'uso di minor impatto ambientale consiste nell'applicarlo
direttamente su corpi sudati di donne e bambini terrorizzati ed in fuga.
Effetto torcia garantito (cfr. Stan Lee, The Fantastic 4, Vol.I)
minimo spreco con conseguente ottimizzazione delle risorse.
Tornando Hanoi (R), Alias: hai mai pensato di candidarti per il 
Moron_Of_The_Year_Award per fare le scarpe al De Fèssari (TM)?
S:>>>
-- 
*HIC* ... SVNT BEONES


SMETTETELA CON QUESTI CAZZO DI FAX !!!!!!!!!!!!
TANTO PER COMINCIARE

 Ne approfitto per contraddire chi non credeva che fossi cretina.
Io sono tra i lungimiranti.


i tuoi giochetti da ritardato mi fanno scappare la voglia di postare qui...
lo so che non sai come si stampano su carta i fazzzz.

 minimo spreco con conseguente ottimizzazione delle risorse.
Se ti droghi, smetti.
Se non ti droghi, forse dovresti iniziare: avresti una buona scusa per
vaneggiare.
Raffaele

 lo so che non sai come si stampano su carta i fazzzz.
Stordita, sei OT.
Cmq. prova a guardare sul Morandini-Castagno:
Esplora risorse umane -> Campo minato -> Aggiungi stampella


 S:>>>
sghy sei down. 

 Se ti droghi, smetti.
la storia del doping sta facendo il giro di usenet.
ldf

 vaneggiare.
Questo l'avevo gia' letto nel capitolo "Rimbalzi esplosivi".
Ne approfitto per dirti che ho appena letto il capitolo "Evaquazione" 
(cit. Castagno) e l'ho trovato estremamente interessante.


 (cit. Castagno) e l'ho trovato estremamente interessante.
Dopo aver passato il correttore ortografico sui miei post, pensi di
riuscire a commentarli?
Raffaele

 riuscire a commentarli?
Io dico che non c'e' bisogno di correttori ortografici
ne' di commenti per evidenziare che chi scrive "evaquazione" 
fa cagare zaini trafitti da compassi.


 fa cagare zaini trafitti da compassi.
Non avevo dubbi. Ti aggrappi ad un errore d'ortografia, ma eviti di
affrontare la discussione...
Pace. La cosa non mi sorprende, e questa notte dormirò lo stesso
nonostante la tua mancata risposta.
Anzi, probabilmente dormirò meglio, senza le tue cretinate.
raffaele

 Anzi, probabilmente dormirņ meglio, senza le tue cretinate.
Maffigurati, se dorme Bush, puoi dormirtela tranquillo anche tu.
Un errore di ortografia non ha mai ucciso nessuno.
Il mio commento ai tuoi post ed a quelli di tutti coloro che 
hanno espresso con accanimento molto piu' che una sana perplessita' 
sulla vicenda e' in ogni caso rappresentato dalla testimonianza 
di quel reporter: Dahr Jamail.
Che con Ranucci fanno due.
Se permetti, chi e' stato la' ed ha raccolto voci
dirette, e' piu' attendibile di chi se ne sta comodamente
al doi fuori, seduto su una poltrona a cavillare su manuali.
Questo, presupponendo l'onesta' professionale
dei due giornalisti e dei loro intervistati, 
fino a provata, inconfutabile malafede degli uni o degli altri.
Per un semplice motivo: perche' la' ci sono stati dei morti.
Se fosse tutto vero, snobbare o sminuire la faccenda 
sarebbe come ucciderli due volte.
Purtroppo la testimonianza di Jamail e' in inglese
e capisco che tu abbia gia' grosse difficolta' con l'italiano...


 fino a provata, inconfutabile malafede degli uni o degli altri.
Per il report della rai sono stati consultati esperti del settore? A me
risulta di no. E gli esperti del settore che hanno commentato il
reportage affermano che è pieno di errori.
Raffaele

 che è pieno di errori. 
Siccome io non sono un 'esperto del settore' ed in genere diffido
di chi si proclama tale, ho ascoltato entrambe le campane e valutato.
Ad esempio non ho mai provato a cospargermi di fosforo per verificare se
bruciassero solo le carni oppure anche i vestiti, ma non ho visto
nessuno, qui, che mi convincesse dell'una o dell'altra cosa.
Non credo sia poi cosi' insensato ipotizzare che il fosforo
'attecchisca' su tessuti umani meglio che su quelli tessili.
Vabbe', ti traduco la parte saliente del Jamail:
Ho intervistato molti profughi la settimana scorsa
in arrivo da Fallujah in momenti diversi e da zone diverse
della citta'.
Le testimonianze ripetute che ho raccolto sono state quelle di
profughi che descrivono armi al fosforo, corpi orribilmente
bruciati, fuoco che arde sulle persone quando vengono a contatto
con queste armi, incapacita' di spegnere questo fuoco
anche dopo aver gettato ingenti quantitativi d'acqua sulle persone.
Molte persone riferiscono anche di 'bombe a grappolo'.
[ Nota mia: non credo sia una gran bell'idea versare acqua sul fosforo
ma presumo che se fossi terrorizzato potrei caderci anch'io. Fine nota mia,
fine traduzione (ehehehe) ]
Ripeto, non sono un esperto, non so cosa diavolo sia una 'bomba a grappolo'
e sicuramente sfiga vorra' che, nonostante il nome, 
sia perfettamente consentita, ma tanto mi basta per confermare 
le mie certezze su almeno un paio di punti:
1) Che a Fallujah c'e' stata una strage di civili.
2) Che questa tutto e', tranne che un'operazione di ispirazione 
democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.


 democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.
Che la guerra sia un fatto umanitario sono cose che può pensare solo un 
idiota imbottito di propaganda.
La guerra è uno schifo in cui si ammazza, si mente metodicamente, si 
commettono crimini regolarmente. Se si vuole discutere di fatti di 
guerra occorre partire da questo fatto e vedere quanto e come il 
comportamento dei combattenti abbia contribuito a *limitare* oppure 
*esagerare* il dramma poco umanitario che fa parte inevitabile del 
combattimento. Alltrimenti è meglio evitare di perdere tempo 
nell'analisi dei fatti e si grida "no alla guerra", su una base morale 
e/o politica, che è tutt'altra cosa.
Fino ad oggi, pur sentendo la necessità di un accertamento di fatti 
specifici, a me sembra ancora del tutto sostenibile che il comportamento 
USA a Falluja (combattimento casa per casa con armi leggere + sostegno 
di artiglieria localizzato) sia un modo di *limitare* i danni sui 
civili, anche a prezzo di forti perdite proprie, mentre il comportamento 
dei guerriglieri (combattimento in abiti civili dentro centro abitato 
trincerato e fortificato) è un tentativo di *massimizzare* le perdite 
civili.
Non vedo quasi mai la sottolineautura di questo fatto tra chi, da una 
posizione di opposizione alla guerra, si dà la pena di esaminare 
specifici fatti bellici.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 democratica ed umanitaria, come la vorrebbe spacciare chi l'ha voluta.
Che non centra nulla con le presunte stragi di civili perpetrate con
l'uso di armi proibite, che è poi quello che l'intero servizio vuole
non ipotizzare, ma instillare nella mente degli spettatori.
Raffaele

 Ripeto, non sono un esperto, non so cosa diavolo sia una 'bomba a grappolo'
Quando si parla di bombe a grappolo, immaginale come un barile di 
metallo pieno di bombe a mano e non sarai lontano dal vero.
In breve e in parole semplici: una "bomba a grappolo" (o "cluster bomb") 
è una bomba che contiene bombe più piccole; quando la bomba più grande 
scoppia, rilascia le bombbe più piccole che si disperdono e scoppiano a 
loro volta.
E' impiegata per colpire soldati allo scoperto perchè riempie un'area 
piuttosto ampia con schegge piccole, ed è quindi inutile contro 
fortificazioni o carri armati


 commettono crimini regolarmente. 
A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.


 Ringrazio anche Morandini per la cortese spiegazione.
Ecco, se vogliamo discutere civilmente, leva i crosspost (soprattutto 
quello a IDL) e cerca di usare toni più cortesi.


 A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.
La tua incursione su it.cultura.militare è emblematica.
Il problema di comunicazione sembra quasi radicarsi nell'antropologia
culturale...
Da un lato una specie sghignosenziente che riconosce l'ennesima
evidenza dell'assurdità della guerra e giudica, non direi con
indulgenza, ma di certo con rispetto ed un po' di ammirazione chi
diffonde le prove di questa evidenza... Prove forse poco puntuali, di
certo non matematiche.
Dall'altra parte un vivaio di portatori abusivi di cervello che,
dimentichi non solo di ogni umanesimo, ma anche del più elementare
senso della realtà, lo usano per sottilizzare con incredibili sofismi
sulle parole... fosforo incendiario, armi chimiche... bah
I cadaveri di cera sono una evidenza. Qualcuno ha provato a spiegarla?
Riterrei più opportuno chiedersi quanti fossero, chiedersi quale fosse
la percentuale di collateral casualities... ma non si può negare che
quei corpi pittoreschi son morti proprio maluccio, e quelle morti non
si spiegano se non con agenti chimici diffusi nell'aria (*)
Reazioni di orrore e sdegno potranno benissimo figurare nell'ambito
della più scontanta retorica antimilitarista, ok, e certo non mancano
retori per questo messaggio, che beninteso ritengo ben fondato.
Ma se questi primi da un lato non splendono per originalità e
puntualità, è terribilmente gustoso o gustosamente terribile
osservare, sull'altro versante, quali e quante specie umanoidi
allignino, e quale uso bizzarro fanno della propria facoltà di
pensiero.
u:
(*) La mia idea è che i vestiti non siano stati danneggiati perchè la
concentrazione di fosforo bianco nell'aria non era sufficiente ad
attivare i meccanismi di riduzione con tessuti "secchi". Gli effetti
sui tessuti molli direi invece che siano inconfondibili e, va detto, si
tratta di una reazione che parte dalle vie respiratorie e che risulta
senz'altro fatale per concentrazioni ben inferiori a quelle che sono
necessarie a praticare quello scempio dei corpi...

non ipotizzare, ma instillare nella mente degli spettatori.
che potrebbe essere una gran cosa (purché seguita da ulteriori
approfondimenti) per chiarire un po' le idee a quelli che, come me
fino ad oggi, non hanno mai veramente considerato il ritiro dall'Iraq
un punto focale del dibattito sulle  nostre prossime elezioni.

 necessarie a praticare quello scempio dei corpi...
Interessante teoria, ma mi sembra piů in linea con le conoscenze 
scientifiche attuali supporre che si tratti di normale decomposizione 
dei corpi, che puň essere descritta come <<Remaining skin is converted 
into a leathery or parchment-like sheet which clings to bone. 
Mummification most commonly develops in conditions of dry heat or in 
areas that have very low humidity, such as in arctic regions or 
deserts.>> [1]
Se avrai la gentilezza di guardare le foto che accompagnano l'articolo 
di cui sotto, ti accorgerai come uno dei cadaveri appaia bruciato (pelle 
nera), mentre le foglie secche circostanti non presentano tracce di 
combustione.
Se ti regge la pompa, puoi anche consultare le immagini in [2] e [3].
Saluti,
[1] 
http://www.sgm.ac.uk/pubs/micro_today/pdf/110108.pdf
[2] 
http://www.deathonline.net/decomposition/decomposition/
[3] 
http://www.ogrish.com/archives/decomposing_bodies_Dec_20_2004.html


 con la bocca digrignata volta al plenilunio (cit). 
Bella citazione: conosco solo due poesie a memoria: Veglia e San Martino 
del Carso... quest'anno le ho recitate mentre visitavo il Carso, in 
memoria dei soldati caduti in quella guerra.
Saluti,


necessarie a praticare quello scempio dei corpi...
la mia idea è che questo espediente è più vecchio d shakespeare.
quando la polvere mefistofelica veniva introdotta negli abiti di dame, 
cortigiane,
*regine*
falluja
anche i server sono percorsi da un rumore di fondo.
www.acelon.com
 

 A un 'homo sapiens' dovrebbe bastare questo.
Benvenuto nel mondo reale, dove la guerra è brutta sempre e comunque.
Anche qui, mi pare che non ci sia nessuna novità. Solo nel periodo
napoleonico, la guerra veniva considerata dai nobili un divertente
spettacolo...
Raffaele

memoria dei soldati caduti in quella guerra.
E guarda che molti irredentisti, a casa, difendevano Cadorna con
argomenti forti, precisi e circostanziati. L'idea li convinceva (o li
avvantaggiava) talmente tanto a priori che pur di non fare marcia
indietro o spegnere la macchina della guerra, scalavano dalla quinta
dei grandi ideali alla prima dei piccoli appunti tecnici, a parità di
giri, sempre sulla coppia massima. Inutile dire che il carburante
nella camera di scoppio erano i soldati al fronte.
Per la poca esperienza che ho delle vostre discussioni, mi pare
comunque di riconoscervi la stessa inclinazione.

 necessarie a praticare quello scempio dei corpi...
Piccola nota: non è la concentrazione nell'aria a causare bruciature
ed ustioni, ma i frammenti o il contatto diretto. I fumi di fosforo
sono irritanti, non causcano ustioni.
Raffaele

 nella camera di scoppio erano i soldati al fronte.
Ti ricordo che molti irredentisti combatterono e pagarono con la vita 
per le loro idee.


 un punto focale del dibattito sulle  nostre prossime elezioni.
Guarda, sulla questione ho già discusso abbastanza. Quel reportage
poteva essere un ottimo reportage, se avesse fatto un po meno atti di
fede, e coinvolto qualche esperto in più...
Raffaele

 Raffaele
se è per questo non si tratta nemmeno di "meccanismi di riduzione"...
lo so che la mia noterella è grossolanamente imprecisa.
L'ho scritta ed ero certo che qualcuno su icm avrebbe ignorato il corpo
del messaggio per commentarla ...
Grazie comunque per la precisazione... e visto che ci sei, potresti
dirmi anche tu come ti spieghi quelle statue di cera umane?
u:

per le loro idee.
Fu orribile infatti. Ma molti pagarono con la vita altrui il duro
costo d'essere cooptati nella classe dirigente del Regime di là da
venire. E si misero al lavoro, passo dopo passo, per organizzare
un'altra guerra.

 pure calunnie propoagandistiche, senza un fondamento
Basta questo: follia pura.


 Zelanda.
Effetto Falloutjah.
Comunque, grande Low.


 Se ti regge la pompa, puoi anche consultare le immagini in [2] e [3].
no, no, non mi regge...
ogrish te lo lascio volentieri.


 Saluti,


 - Find messages by this author
Date: Tue, 31 Aug 2004 18:03:32 GMT
Local: Tues, Aug 31 2004 7:03 pm
Subject: Re: Gas italiani della 2GM ritrovati in prov. di Sassari?
Venerabile Frakkia wrote:
 > a proposito di fosforo, mi viene in mente una cosa: le bombe a mano al
 > fosforo in cosa consistono? Tempo fa mi è capitato di vedere "We were
 > soldiers", in cui ad un certo punto un soldato americano rimane coinvolto
 > nell'esplosione di uno di questi ordigni e un compagno praticamente 
gli deve
 > tagliare uno zigomo....perchè?
E' che il Fosforo Bianco ("Willie Peter" per i grunt) ha la "simpatica"
caratteristica di bruciare spontaneamente all'aria e di essere piuttosto
appiccicoso.
Il solo modo di aiutare un disgraziato colpito da esso è quello di
staccarglielo dagli abiti o dalla pelle levando gli uni o l'altra.
E se la superficie corporea colpita da WP è troppo estesa ? Allora si
abbatte il malcapitato per evitargli una morte così inumana... cosa che
la polizia tedesca ha dovuto fare ad Amburgo nel 1943: alcuni ustionati
si erano immersi nei canali, ma come provavano ad uscire dall'acqua
riprendevano ad ardere... da qui la decisione di porre fine al loro
strazio (neanche Dante sarebbe riuscito ad immaginare una scena più
infernale).
Va detto che il WP è usato anche per il suo effetto fumogeno (fumo
bianco, ovviamente) che per le sue proprietà incendiarie... ah, viene
anche usato nei traccianti.
Saluti,
[1] 
http://www.emedicine.com/emerg/topic918.htm
----------------------------------------------------------------------------- 
Se non credi a me, crederai a Google ?
http://groups.google.com/group/it.cultura.storia.militare/browse_frm/thread/39bf02f59f43c4d4/6e65fbf96e3bdb05?lnk=st&q=fosforo+bianco+group:it.cultura.storia.militare+author:luca+author:morandini&rnum=1&hl=en#6e65fbf96e3bdb05


 ogrish te lo lascio volentieri.
Non è che le immagini di RAInews siano tanto migliori, mi sembra.
Saluti,


 dirmi anche tu come ti spieghi quelle statue di cera umane?
Onde d'urto dovute a granate e/o bombe? Proiettili con fori d'entrata
non immediatamente visibili? Ci sono tanti modi di morire che lasciano
i corpi apparentemente intatti.
Raffaele

 Raffaele

 Non è che le immagini di RAInews siano tanto migliori, mi sembra.
la mia dose di orrido per oggi è sufficiente

 la mia dose di orrido per oggi è sufficiente
Capisco, ti assicuro che non diverte nemmeno me.


 Capisco, ti assicuro che non diverte nemmeno me.
ciao
u:

 qui corpi non avevano niente di intatto.
Scusa ut, apprezzo il tuo impegno, ma a 'sto Castagno, 
basta rispondere random che quello comunque ti copia_incolla 
pezzi da questo link:
http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476
Un blog dove, pedditte, viene mostrata la foto dell'esplosione 
di un proietto tipo s4rc4zz0 ritenuto compatibile con quello
di rainews, ed il primo che interviene, risponde:
bellissimo il s4rc4zz0: non l'avevo mai visto.
Cercare di cavare sangue da una rapa e' tempo sprecato.


 l'essenziale.
Scusami, ma mi sembra sia a te che sfugga l'essenziale:
se fosse provato che gli USA hanno utilizzato armi chimiche, si 
aprirebbe una inchiesta della OPCW, parecchi paesi (probabilmente) si 
ritirerebbero  dal trattato, la questione sarebbe posta all'ordine del 
giorno dell'ONU, etc.
Analogamente, se si scoprisse che gli USA hanno impiegato armi 
incendiarie in aree abitate senza prendere le necessarie precauzioni (o 
lanciandole da aereo) partirebbe una indagine per violazione del 
trattato CCWC del 1980.
Insomma, stiamo parlando di reazioni internazionali che farebbero 
impallidire i maltrattamenti e le torture psicologiche di Abu Grahib: te 
ne rendi conto ?


 qui corpi non avevano niente di intatto.
Bingo! Strano...eppure si parlava di cadaveri che non presentavano
ferite evidenti, quando si cercava di giustificare le accuse sull'uso
di armi chimiche...
Raffaele

 di rainews, 
Un blog dove si mostra che i proiettili del filmato di rainews erano 
normali fumogeni e non incendiari, molto semplicemente.
Tb
-- 
TBLOG
http://www.tonibaruch.blogspot.com/

 S:>>>
LOL il mio primo post parlava esattamente di questa difficoltà di
comunicazione.
Sembra evidente che su icm si parli un linguaggio del tutto diverso.
Probabilmente se rispondessi che sono teste di cazzo mi obietterebbero
che la mia metonimia è tecnicamente inaccettabile e che, comunque, il
cazzo non è un'arma incendiaria.
Però una volta che li si comincia a capire sono prevedibili come bot.

 Perň una volta che li si comincia a capire sono prevedibili come bot.
Ti sbagli: le BOT (Bombs Of Terrorism) sono completamente imprevedibili.


 S:>>>
saluti sghy 

fede, e coinvolto qualche esperto in più...
ok.

E fai male:
Bene, conoscevi già l'arma, la sua composizione, le occasioni in cui
usarla. Ma attenzione, sono sicuro che oggi ne sai comunque più di
ieri,  che qualcosa ti ha spinto a cercare nelle pieghe di quanto già
sapevi. E comunque figurati, non me ne frega niente di farmi i cazzi
tuoi, volevo solo dimostrarti che quest' inchiesta, come molti più o
meno artefatti shock, è una di quelle cose che finiscono per far
discutere la gente, la spingono a sondare ciò che non sa, la
emozionano e la fanno imparare.
Ecco perché non è una puttanata.
Resta la mia curiosità per la tua resistenza a reagire ideologicamente
alla vista dei cadaveri. Insomma, diamine, l'ho chiesto anche a
Castagno: questa guerra fa bene all'occidente o no?

 Castagno: questa guerra fa bene all'occidente o no?
Domanda assolutamente ininfluente ai fini di questa discussione.


 ok.
Dicevo...le immagini sono ok. E' il commento che affossa tutto. Il
commento, e le traduzioni.
Raffaele

splendore il proprio paese.
Segnalamene uno, io non l'ho trovato.

Domanda assolutamente ininfluente ai fini di questa discussione.
Ah, bene. Discutiamo pure della spallazione del cranio causata da
proiettili a bassa velocità, dunque. Decidiamo che è quanto può
capitare nel corso di una guerra che è comunque "un affare sporco fin
dalla notte dei tempi" e fermiamoci qui. Perché valicare il confine e
chiedersi se la guerra non sia uno strumento da riservare ad
autentiche emergenze di sicurezza globale significherebbe entrare in
quel diorama deformato dalle lenti dell'ideologia che è la propaganda
pacifista.

 pacifista.
Guarda, non è che non mi interessi di strategia, ma il topic è, e resta, 
la bufala di RAInews.


la bufala di RAInews.
Tu e il topic avete qualcosa degli amanti di "Dolls". Mi concedo di
ribadire il concetto di tessera e mosaico, ma accetto la sfida.
Restiamo dunque nel recinto di Fallujah. Il post di Pomero
sull'articolo di "Field Artillery" l'hai letto?
Se la sua sintesi non ti soddisfa, ecco il link:
http://snipurl.com/jvjb
Numero di mar/apr 05, pag.22. Alla fine della prima colonna della
seconda pagina c'è un paragrafetto sul WP. Dimmi cosa pensi del
passaggio sulla "versatilità dell'arma". 


Sigh ! Ma perchè non mi fai il piacere di leggere quello che scrivo ? 
Non avrò la penna di un Baricco, ma... insomma, mi sembra di scrivere in 
un Italiano corretto, no ?
Per la cronaca, sono stato *io* a segnalare (riprendendolo da un blog di 
non mi ricordo chi) quell'articolo su ICM, e l'ho anche commentato 
abbondantemente nei giorni  scorsi.


abbondantemente nei giorni  scorsi.
Aiutami, sono forestiero. Me lo dai un link?

 Aiutami, sono forestiero. Me lo dai un link?
Siamo un po' pigri oggi, eh ?
http://groups.google.com/group/it.cultura.militare/browse_frm/thread/7b8631c44263a22a/4f41d01eb1ea2d77?lnk=st&q=shake+rivista+group:it.cultura.militare+author:luca+author:morandini&rnum=1&hl=en#4f41d01eb1ea2d77


 ne rendi conto ?
già,
è proprio per questo che ritengo assolutamente fuori luogo la tua
pedanteria.

 pedanteria.
Ah, capisco... è "pedante" appurare se il crimine sia stato commesso o 
meno, tanto la sentenza è già stata scritta.



In effetti, quello che stupisce non è che vi siano condanne degli USA per
Fallujah, cosa sulla quale si potrebbe discutere e in certa misura anche
essere d'accordo. Invece, si vuol condannare gli USA soprattutto per un paio
di presunte violazioni di convenzioni. Quando si fa notare che veramente gli
estremi delle violazioni, almeno al momento, non ci sono, e che semmai si
può parlare di elusione delle convenzioni, allora si ribatte che questa è
pedanteria. L'idea che la lettera della legge sia una fastidiosa
sottigliezza penso fosse condivisa, per esempio, dalle posses per i
linciaggi o dai giudici del Volksgericht.

 linciaggi o dai giudici del Volksgericht.
La consapevolezza che la lettera della legge, IN QUESTO CASO, sia una
fastidiosa sottigliezza, è ciò che distingue un essere umano
senziente da... faccio un esempio a caso: un negazionista nazista.
A detta di Sghignazion rappresenti la parte migliore di ICM...

 meno, tanto la sentenza è già stata scritta.
SE il crimine sia stato commesso?
"SE"? Ma di che stiamo parlando? Ma collega il cervello: ci sono civili
morti, e morti molto male: non si tratta di sapere SE è stato commesso
un crimine, ma casomai da chi, perchè, in quale misura e se era
evitabile o meno in uno scenario di guerra come quello.
Ma queste domande nemmeno ti sfiorano.
Se con le tue indubbie competenze di strategia militare avessi cercato
di spiegare che in fondo quello è stato il male minore, forse non
avrei provato questo disgusto, ma questo atteggiamento pedante è
repellente, ritengo che chi condivide queste posizioni abbia perso ogni
contatto col mondo, è un mio pregiudizio, un mio limite, certamente
non sono equidistante, esattamente nello stesso modo in cui non
riuscirei ad essere equidistante tra un corpo macellato ed un burocrate
in mimetica.
Capisci quindi che in questa vicenda non chiedo affato il ruolo del
giudice: mi limito ad esprimere la mia desolata costernazione.

 in mimetica.
Capisco l'atteggiamento di repulsa di fronte alla semplice parola 
"guerra" e alla vista dei suoi costi umani.
Ma qui non si parla della guerra in generale, ma di una accusa molto 
precisa, accusa che io ritengo infondata, e su questa accusa ci stiamo 
arrovellando.
Che la guerra sia un brutta cosa è come dire che la droga sia una brutta 
cosa: una straziante ovvietà.
Però dobbiamo fare i conti con ambedue questi fenomeni, e mi sembra 
sensato tentare di limitarne i danni, per esempio con le convenzioni 
internazionali (per la guerra) o con la distribuzione di siringhe (per 
la droga).
Sono cinico ? Insensibile ? Rassegnato ai mali del mondo ? Può essere... 
ma preferisco descrivermi come una persona che cerca di applicare la 
razionalità ad ogni campo dell'esperienza umana.


 razionalità ad ogni campo dell'esperienza umana.
Nessuno pretende di parlare di Verità.
IMO il proposito più razionale di una mente sana che si trova "out of
range", è quello di aprire gli occhi ed affrontare il senso di un
crimine come questo in tutte le sue implicazioni, sia politichostoriche
che morali, e non cercare di minimizzarla dicendo che, alla luce di
leggi largamente neglette, nessun crimine è stato commesso.
Alla luce di questa razionalità dico che i giornalisti di Rainews sono
stati veramente cazzuti, e che voi vi state comportando in maniera
miserevole.

 miserevole.
Come già detto, se sei contento tu di essere preso per il naso (per 
nobili fini, oviamente !) padronissimo di esserlo... ma non puoi 
pretenderlo anche da altri.


 pretenderlo anche da altri.
Infatti non mi stai prendendo affatto per il naso e ti ho smascherato
subito, troll di un morandini!

 Glisso e vado a pranzo.
So aspettare.


 So aspettare.
http://www.wsws.org/news/1998/oct1998/ai-o08.shtml
http://www.dissidentvoice.org/Articles3/Helweg-Larsen_Iraq.htm
http://www.ecn.org/ex-snia/store/dallarete/guerre_pace.txt
se hai difficoltà con l'inglese l'ultimo link può esserti utile.
La parte saliente si trova nell'ultimo terzo al paragrafo:
ARMI DI DISTRUZIONE DI MASSA "A GO GO"
ciao
u:
--
"Il giurista che si occupa di diritto internazionale si sente spesso
come quegli intellettuali di cui Brecht diceva che dipingono nature
morte sulle pareti di una nave che affonda"
Antonio Cassese, docente di diritto internazionale dell'università di
Firenze

 linciaggi o dai giudici del Volksgericht.
La consapevolezza che la lettera della legge, IN QUESTO CASO, sia una
fastidiosa sottigliezza, è ciò che distingue un essere umano
senziente da... faccio un esempio a caso: un negazionista nazista.
- In questo caso. E chi decide in quali casi si deve chiedere il rispetto
dello spirito e non solo della lettera della legge? E chi decide qual è
esattamente lo spirito della legge?
In ogni caso, il paragone coi nazisti, d'antan o negazionisti di oggi, è
improvvido; quelli, appunto, non si facevano condizionare nè dallo spirito
nè dalla lettera delle leggi di guerra.
A detta di Sghignazion rappresenti la parte migliore di ICM...
- Ah bè, certo, sghignazzo è un'autorità in materia.

 meno, tanto la sentenza è già stata scritta.
SE il crimine sia stato commesso?
"SE"? Ma di che stiamo parlando? Ma collega il cervello: ci sono civili
morti, e morti molto male: non si tratta di sapere SE è stato commesso
un crimine, ma casomai da chi, perchè, in quale misura e se era
evitabile o meno in uno scenario di guerra come quello.
- Ultime notizie: a volte in guerra i civili muoiono senza che sia stato
commesso nessun crimine. Perciò sì, si tratta di sapere per prima cosa _se_
è stato commesso un crimine.

 
http://www.ecn.org/ex-snia/store/dallarete/guerre_pace.txt
Hmmm... nel 2002 gli USA non avevano ancora emanato la relativa 
legislazione e la Russia non avrva abbastanza soldi per distruggere le 
sue scorte di aggressivi chimici: basta questo per dire che la CWC sia 
"largamente negletta" ?
Ah ! Dimenticavo, <<Sembra probabile che gli Usa abbiano fatto uso
almeno di aggressivi allucinogeni nella guerra del Golfo>>... peccato 
che il "sembra probabile" sia basato su di una sola persona, anche se 
competente in materia, che sostiene <<che i filmati sulla resa delle 
truppe irachene mostravano chiaramente nell’espressione dei soldati gli 
effetti di tali aggressivi [immagino si riferisse a psicomimetici come 
il BW o il BZ, smaltiti da tempo perchè dagli effetti imprevedibili]>>.
Un po' poco, eh ?


 Un po' poco, eh ?
come capita spesso, quando la storia la scrivono i vincitori.
Ora non dico che questi potenti siano tutti irrimediabilmente
colpevoli, ma se vogliamo almeno uno scampolo di verità, non possiamo
esser con loro troppo garantisti: i potenti si difendono benissimo da
soli.

 - Ah bè, certo, sghignazzo è un'autorità in materia.
Dovresti rallegrartene.
u:
--
Sweet child in time you'll see the line
The line that's drawn between the good and the bad
See the blind man shooting at the world
Bullets flying taking toll
If you've been bad, Lord I bet you have
And you've been hit by flying lead
You'd better close your eyes and bow your head
And wait for the ricochet

 come capita spesso, quando la storia la scrivono i vincitori.
Ah ! Ho capito, sei forse uno di quelli per i quali le camere a gas non 
sono mai esistite ?


 esattamente lo spirito della legge?
domanda molto oziosa.
- Ti sembra? Eppure sei stato tu a usare il maiuscolo sopra. Facendo
intendere, non lo so, che in altri casi la cosa sia diversa. Ma se
preferisci non spiegarti, pazienza.
nessuno processerŕ gli stati un(i)ti del mondo, nč per questo nč per
i numerosi altri crimini che hanno commesso.
- Questa tecnica mi ricorda la famosa domanda che viene usata come esempio
di interrogatorio capzioso: "quando ha smesso di picchiare sua moglie?".
Con la frase di cui sopra dai per scontato che un crimine sia stato
effettivamente stato commesso - cosa che invece costituisce appunto
l'oggetto della discussione in quest'ultima parte del thread, il fatto che
ancora non vi siano prove definitive che un crimine sia stato commesso. Mi
spiace, non funziona.
Ti ricordo inoltre che nessuno stato viene mai processato per alcun crimine.
La responsabilitŕ penale č personale. E' una persona, non uno stato, che
commette un crimine. Gli Stati Uniti non sono stati processati per i crimini
di Abu Ghraib, ma la dolce Lynndie sě.
Desiderare di processare, per un dato crimine, non una o le persone
responsabili, ma il loro stato, questo sě che č un uso (o meglio il
desiderio di un uso) strumentalmente politico della giustizia.
Ritenere invece che Bush, in persona, dovrebbe essere processato per un
crimine che si ritiene lui abbia commesso sarebbe un approccio corretto (ed
č quello cui sei passato anche tu, poi) - ma se vi č qualche indizio a suo
carico, direi. Cosa che potebbe essere vera in altre fattispecie attinenti
alla condotta generale di guerra nel conflitto in corso, ma dubito che lo
sia in questa.