Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: MBDA Aster vs RIM151 tipo 3 alias perche' i destroyer FREMM non hanno difesa da IRBM

 
qui si dice che le FREMM avrebbero una difesa anti_IRBM
 
http://tinyurl.com/k8cjfea
 
 
io ho qualche dubbio, a parte il radar di cui ci sarebbe da dire molto, 
il lanciatore delle FREMM fa veramente pena come missile antimissile per 
colpire marv e mirv
 
Infatti sulle FREMM ci sarebbe a bordo il missile MBDA Aster
http://it.wikipedia.org/wiki/MBDA_Aster
 
gittata tra i 30 ed i 120 km, ma la tangenza massima e' di tra i 
13km-20km 
 
mentre il vettore dei sistemi aegis ha il RIM-161 tipo III
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
 
gittata di 700km per una tangenza massima di 500-1500km
 
La differenza operativa tra i due lanciatori e' molto vistosa. 
 
Il RIM161 puo' annichilire a distanza i vettori prima che il lanciatore 
distacchi le mirv oppure le testate avendo una gittata di 7000km per una 
tangenza di 1500km. Quindi chi ha questi lanciatori, risponde ad una 
minaccia IRBM con 1 minaccia = 1 missile lanciato al massimo 2 per avere 
ridondanza.
 
Il secondo sistema, quello dotato di Aster ha meno gittata ed una 
tangenza veramente infima, per cui non riesce a colpire il lanciatore 
nemico prima che questo distacchi le mirv, ne segue che l'aster deve 
beccare le mirv, e servono almeno >2 missili (da 3 a 4) per rincorrere le 
mirv, con un consumo esorbitante di missili antimissile da parte del 
defender.
 
 
Inoltre la tangenza dell'Aster e' di appena 30km di altitudine, questi 
lanciatori sono davvero orrendi, infatti l'area di emp di una mirv 
esplosa, colpirebbe la flotta defender dotata dell'amster mbda
 
http://www.fisicamente.net/DIDATTICA/index-517.htm
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Effetti_delle_esplosioni_nucleari
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Dongfeng
 
http://ceifan.org/armi_nucleari.htm
 
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
 
 
prendiamo ad esempio un Dong Feng31 ha una gittata di 7000-8000km e porta 
una testata da 1 Megatone oppure 3 mirv da 150kt
 
-con una testata da 1Megatone l'area di vaporizzazione sarebbe di 1000^
(1/3)=10km troppo poco per beccare la flotta dei defenders che disterebbe 
20km in linea d'aria difendendosi con almeno 4 Aster sparati. Tuttavia 
un'esplosione atomica da 1 Megatone a 30'000mt produce un'onda di EMP di 
raggio molto ampio per cui tutti i sistemi elettronici inclusi i motori 
della flotta sarebbero cotti.
http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html
 
http://stardestroyer.net/Resources/Calculators/NuclearExplosions.html
 
 
un botto da 1 Megatone fa una radiazione termica di raggio di 11.5km
un botto da 1 Megatone fa una sovrapressione di vento distruttiva 
nell'arco di 7,2km
 
quindi la flotta verrebbe bruciata dall'impulso EMP, restando totalmente 
vulnerabile ad una seconda salva di IRBM lanciata in modo frazionato e 
non raggiungibile dai missili antimissile Amster MBDA in quanto vettori 
con minore gittata e tangenza rispetto ai vettori RIM161 tipo III
 
cosa succederebbe con 3 testate marv da 150kilotoni, se due su tre 
fossero beccate dall'Aster? si produrrebbero due esplosione atomiche da 
300kilotoni a 30'000mt con un raggio di impulsi EMP minore ma sempre 
elevatissimo bruciando motori ed avionica della flotta navale.
	Inoltre la terza marv da 150kilotoni potrebbe non essere beccata 
o beccata molto vicino per cui il rischio di capitare nel raggio 
dell'atomica tattica crescerebbe. Un'atomica tattica di 150kilotoni fa 
un'area di vaporizzazione totale di raggio pari a 150^(1/3)=5,3km oltre 
tale raggio la flotta sopravviverebbe ma sarebbe doppiamente cotta da 
impulsi EMP ed alla merce' delle minacce di un secondo lancio che di 
certo sarebbe sparato in modo frazionato.
 
Per cui ci sarebbe da chiedersi: quale sarebbe la migliore strategia sea 
denial migliore?
 
Due lanci frazionati, uno con una testata unica piuttosto grossa in modo 
che se fosse beccato, brucierebbe con l'impulso EMP i sistemi di difesa 
dotati di Aster MBDA. Il secondo missile offensivo lanciato in modo 
frazionato, sarebbe meglio avesse delle marv o delle mirv in modo da 
vaporizzare la flotta nemica, che sarebbe priva di difese dopo il primo 
botto, essendo stata danneggiata dall'onda d'impulsi EMP.
 
 
 
 
-- 
---

 con minore gittata e tangenza rispetto ai vettori RIM161 tipo III
due lanci frazionati di IRBM sono certamente lo standard contro una 
flotta navale dotata di difese patacca anti IRBM

cmq il raddoppio dei sistemi anti_IRBM e' inaccettabile.
 
:-P
 
Per quanto il lanciatore Aster MDBA non da una difesa anti_IRBM.
Il lanciatore RUM151 invece si.
 
Un destroyer moderno deve:
	-avere missili da crociera a guida radar antinave 
	-avere missili da crociera per azioni SEAD dal mare a terra
	-avere siluri e boe radar e droni elicotteri per lotta antisom
	-avere droni subacquai per lotta antimine a contatto
	-avere cannoni o mitragliatrici a tiro rapido a controllo 
numerico per annichilire missili antinave con testata convenzionale ed 
antiradar
	-avere SAM a lunga gittata mare-aria a guida radar attiva o 
semiattiva, per abbattere aerei e bombardieri in missione antinave
	-avere radar e link satellitari e missili antimissile a lungo 
raggio per difendersi dagli IRBM
	-apparati radar e sonar ed ecm e di telecomunicazione
 
se gli manca qualcosa, e' una merda di destroyer che non puo' essere 
dispiegato in una guerra moderna
 

 dispiegato in una guerra moderna
supermarina fa costruire catorci di ferro, pattugliatori d'altura, 
pattugliatori di squadra, mezze seghe di ferro a cui manca la difesa IRBM, 
spesso manca la capacita' antisom e antimine, mancano cannoncini o 
mitragliatrici a tiro rapido a controllo numerico che coprano a 360 
l'unita' navale, oppure mancano dei SAM a medio raggio
 
 
 
 
-- 
---

 La differenza operativa tra i due lanciatori e' molto vistosa.
un IRBM cosi' come un ICBM spende i 3/5 - 2/3 del tragitto da compiere 
con le testate che restano
	-od a bordo del lanciatore o 
	-del veicolo con piu' testate, 
 
nella fase di rientro ossia grosso modo tra i 2/5 - 1/3 prima del target 
in modo inerziale, c'e' lo sgancio delle marv/mirv oppure il veicolo 
rientra con la testata unica 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_missile#Advantages
 
 
difficilissime da beccare le mirv per la loro altissima velocita' e la 
loro bassa traccia radar.
Impossibili da abbattere le marv.
 
Sia le mirv che i missili monotestata richiedono un altissimo numero di 
missili antimissile per avere ridondanza. Ed anche qualora fossero 
beccate, le esplosioni in alta quota genererebbero impulsi EMP che 
metterebbero la flotta KO, lasciando in mutande la flotta contro attacchi 
di sottomarini, missili antinave lanciati da sottomarini oppure un'altra 
salva di IRBM lanciata in modo frazionato.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
---


buonagiorno,
vi invito ad intervenire sul nuovo argomento FREMM - aiutiamo la MM a migliorarle, comunque in questo intervento c' è un errore, un missile balistico con tre testate all' interno, se abbattuto prima del suo obbiettivo normalmente non dovrebbe provocare una esplosione nucleare, a meno che l' ingaggio con il missile ASTER per una casualità una su 100000 riesca ad innescare l' ordigno,
giusto ?
 
Se poi il vettore ha già le tre testate innescate fin dal suo lancio, allora
chi le ha lanciate rischia di vedersele esplodere sul suo cielo ....

 allora chi le ha lanciate rischia di vedersele esplodere sul suo cielo
il fatto e' che i punti di lancio dei Dong Feng sarebbero sul suolo (ben
protetti) in africa oppure in Cina, per cui irraggiungibili per degli
aster e persino per dei RIM161 tipo 3 dell'aegis.
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 allora chi le ha lanciate rischia di vedersele esplodere sul suo cielo
il colpo dell'energia cinetica senza esplosione funziona solo se il 
sistema AEGIS e' talmente vicino al lanciatore da beccarlo prima che vada 
in atmosfera. Praticamente il sistema serviva per sterilizzare i missili 
SLBM dei sottomarini russi, oppure per sterilizzare le minacce atomiche 
nord koreane. 
	Contro una strategia sea denial con IRBM, l'AEGIS reggerebbe al 
primo attacco ma alla seconda salva, il battlegroup sarebbe cotto.