Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Alabama Slammer, guntrucks e retaggi del Vietnam

La scorta convogli e' come ben sapete un problema molto
sentito in Iraq, dove, sia i veicoli singoli, che le colonne di
automezzi vengono continuamente fatte oggetto di imboscate
e attacchi a sorpresa da parte degli insorti.
Le Humvee blindate costituiscono una soluzione
temporanea al problema, tuttavia non essendo state
concepite come veicoli da combattimento, risentono
per forza di cose di tutti quei limiti insiti nel mezzo
stesso (rapporto peso potenza sfavorevole, scarsa
autonomia, potenza di fuoco e protezione estremamente
ridotta, specie per i serventi alle armi). Si, e' vero che
le ultime versioni sono decisamente meglio, ma si
tratta alla fin fine di una soluzione di ripiego, e non
sempre economica, specie in relazione all'efficacia.
Alcuni delle lamentele delle truppe americane fanno
riferimento alla scarsa efficacia della blindatura quando
l'autoveicolo viene, ad esempio, investito da schegge di
granata di carro (100/105/125mm). Una delle tattiche
degli iracheni consiste infatti nel sotterrare queste
munizioni ai lati delle vie di comunicazioni percorse dai
veicoli americani, facendole poi detonare al momento
opportuno, con risultati immaginabili. In definitiva : si
ad una maggior presenza degli Humvee blindati, ma
a patto di porre limiti nella scorta colonne e nelle
attivita' definite di controimboscata.
Una delle risposte piu' efficaci al problema e' stato
l'invio del blindato a quattro ruote motrici M1117
prodotto dalla Cadillac Cage, la stessa casa che
durante la Guerra del Vietnam forni' le celeberrime
V100 alla Military Police e alla Security Police dell'USAF.
La M1117 e' stata ordinata per l'US Army e la National
Guard, ed ha gia' servito con le forze di pace nei Balcani
in compiti di pattugliamento e scorta. Il mezzo, dal peso
di circa 14 tonnellate (con una corazzatura in grado di
fermare colpi calibro .50 perforanti e le schegge d'artiglieria
da 155mm), e' armato con una mitragliatrice pesante M2
da 12,7, accoppiata ad un lanciagranate automatico da
40mm Mk19. Entrambe le armi alloggiano in una torretta
ad azionamento elettrico identica a quella montata
sull'anfibio cingolato AAAV7 dei Marines.
L'm1117, come gia' detto, si e' rivelato efficace, semplice
e tutto sommato economico, il guaio e' che non ve ne sono
in quantita' sufficienti a soddisfare le esigenze delle FFAA
USA. Cosi' i pragmatici americani, esperti meccanici nonche'
maniaci del fai da te, sono corsi ai ripari. Del resto, essere
soldati significa anche sapersi arrangiare.
Ma passiamo al mostro dell'Alabama
L'idea di un veicolo ruotato corazzato artigianale non e'
propriamente nuova, i primi AFV del resto altro non erano
che mezzi civili armati (trattori e autocarri) provvisti di
piastre metalliche di protezione montate alla bene e meglio.
Come nasce questo singolare veicolo?
Inanzitutto va precisato che non si tratta di un AFV
standard, forse avra' qualche gemello, ma non e' detto.
Una cosa e' certa, l'Alabama Slammer piacera' a chi
ama Gunny (Adapt, Improvise and Overcome! In italiano,
Improvvisare, Adattarsi e Raggiungere lo Scopo) o a chi
seguiva, come il sottoscritto, le avventure dell'A-Team.
L'idea ha origine da un pool di tecnici e meccanici provenienti
dall'Aniston Army Depot e dal Red River Army Depot, il
primo sito in Alabama, il secondo nel Texas.
Ad essi si aggiungono poi alcuni meccanici, specialisti e persino
una coppia di ingegneri (non maliziate!) : Ray Bateman e Steve
Robin... ehm, Burnett, entrambi provenienti dall'Army Reserach
Laboratory, di Fort Hood, TX.
I baldi giovini, dopo essere inviati in Kuwait, si riuniscono
al Tank Automotive and Armaments Command Forward
Repair Activity, a Camp Arifjan, nell'Emiro del Kuwait appunto.
Insieme progettano e mettono a punto un veicolo blindato in
grado di fungere da piattaforma di fuoco durante le attivita' di
scorta colonne. Per far cio' si servono essenzialmente di uno
scafo di M113 modificato e montato su un pianale di un
potente autocarro M818 da 5 ton. Niente di particolarmente
sofisticato o esoterico, d'altro canto si tratta di mezzi non
proprio moderni e per giunta reperibili ovunque in grandi quantita'.
Le modifiche
La cabina del conducente dell'autocarro e' stata eliminata, mentre
tutto l'equipaggio e' stato alloggiato all'interno dello scafo di un
M113 a cui e' stato asportato propulsore, trasmissione, ruote,
cingoli, e in generale tutto quanto era superfluo. Solo lo
scompartimento truppa (diviso da quello guida attraverso una
piastra corazzata dotata di portello comunicante) sembra essere
virtualmente identico al mezzo originale.
Nel tetto dell'APC, al centro, e' presente una torretta (identica a
quella dell'M113 ACAV usato in Vietnam) dotata di mitragliatrice
M134 Minigun a 6 canne rotanti e di lanciagranate automatico
da 40mm Mk19. Immediatamente dietro troviamo due mitragliatrici
pesanti M2HB da 12,7, provviste di scudo di protezione anteriore
(anche queste presenti sull'ACAV, ma all'epoca normalmente
dotate di M60 da 7,62).
L'idea non e' propriamente nuova, non mi riferisco tanto all'impiego
di camion armati e corazzati, ma proprio all'uso dello scafo di un
APC al fine di migliorare la protezione generale. Giova infatti ricordare
che in Vietnam, venne sperimentata una soluzione similare, benche'
piu' rustica e dalle soluzioni meno ricercate.
La scelta del nomignolo (vedere le foto al link di fondo pagina)
non e' casuale, l'orgoglio Dixie non sembra affatto aver abbandonato
molti dei soldati provenienti dal sud/sudovest degli states (e
questo aspetto va a riallacciarsi al 3ad di qualche settimana fa
sulle bandiere confederate). Pare proprio che i "bifolchi" siano
i piu' propensi a decorare e personalizzare i propri mezzi con
nomi e termini che in qualche modo ricordano la loro terra e
le loro origini. D'altro canto, come gia' discusso in altra sede, il
soldato medio dell'US Army e dell'USMC proviene sopratutto
dalle macroaree del Midwest e del Sud, dove  sono stanziate
fra l'altro le piu' importanti basi delle due Forze Armate.
--------------------------------------------------------------------------
Retaggi del Vietnam
In questo post ho fatto riferimento a tre categorie di automezzi
fortemente richiesti dalle truppe in Iraq : 4x4 blindate, autoblindo
e autocarri corazzati e armati.
Non scordiamoci che in Vietnam, 35 anni fa, avvenne qualcosa
di simile :
- La allora jeep standard, la Ford M151, fu sottoposta per
  la prima volta a blindatura
- Ci fu progressivo dispiegamento di autoblindo
- I Guntrucks diventarono la norma
Analogie che forse lasciano il tempo che trovano, ma che danno
l'idea dei problemi quotidiani che le truppe USA (ma non solo)
devono affrontare per contrastare la guerriglia.
--------------------------------------------------------------------------
Un po' di immagini interessanti le ho raccolte a questa pagina :
http://huey.altervista.org/guntrucks/index.htm
Buona visione :-)
--
"I know, she's a very cute rangefed creature..."
:: Aleks ::
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Resource (96/04)

 Buona visione :-)
ciao
giacinto
-- 
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 virtualmente identico al mezzo originale.
Una curiosità. Perchè tutto questo spreco di meccanica ? Non era più
semplice ed economico ricondizionare gli M-113/M-113A-1 che immagino siano
ancora presenti nei depositi della Guardia nazionale se non dell' US Army ?
Non andranno più bene per combattere la 3a G.M. che non ci sarà mai ma per
fare la scorta credo siano ancora validi.  Forse perchè la velocità
dell'M-113 è più bassa di quella di un mezzo ruotato come quello descritto.

 dell'M-113 è più bassa di quella di un mezzo ruotato come quello
descritto.
*** Gli M113, o meglio tutti i derivati (comando, portamortai ecc)
sono sempre rimasti negli arsenali americani e di moltissime altre
nazioni. Per compiti non di combattimento sono ancora estremamente
utili, economici, affidabili e di facile manutenzione, specie nelle
retrovie e in generale in ambito logistico e tecnico.
Negli ultimi tempi in Iraq ne sono stati reimmessi in servizio a
decine in configurazione ACAV post-Vietnam, ossia solo con la
torretta centrale con la 0.50, senza il paio di M60 :
http://huey.altervista.org/guntrucks/m113.jpg
C'e' pero' da sottolineare che i cingolati sono assai poco
idonei nei servizi scorta essendo piu' lenti e scarsamente
manovrabili. Senza poi contare il rumore che produce lo
sferragliamento dei cingoli, che e' una cosa tremenda
da sentire, e che costituisce uno svantaggio in termini
tattici :-)
Se vi fosse il fattore potenza di fuoco a bilanciare
parzialmente gli aspetti negativi, come nel caso degli
M163 (armati di M61A1 Vulcan), ci sarebbe un vantaggio
reale, ma con la sola 0.50 e' un po' poco. Fra l'altro il
"Green Dragon" e' drammaticamente vulnerabile alle mine.
La blindo 1117, per dirti, e' stata progettato per incassare
mine fino a 12 libbre di peso (se la memoria non m'inganna),
ha una torretta come si deve, maggiore autonomia, e' piu'
veloce, silenzioso, meglio armato e leggermente piu' protetto.
Riguardo lo spreco, non ce n'e', l'M113 dell'Alabama Slummer
era inutilizzato da tempo, (si tratta di un A2, probabilmente
il suo ultimo impiego operativo risale a Desert Storm) e di
una generazione indietro a quella attuale.
Sulla serie 800, sono autocarri decisamente in  sovrannumero
negli parchi veicoli USA, dato che da qualche tempo i nuovi
FMTV (che x inciso non mi piacciono per niente) hanno preso il
loro posto, come dei vecchi 2 1/2.


 Stryker... magari con una configurazione piů simile al Centauro che al MGS
*** Gli Stryker sono buoni veicoli, ma per molti versi troppo costosi
e preziosi per impiegarli nella scorta colonne, compito  ricoperto
sopratutto dalla Polizia Militare (anche se ormai se ne occupano
un po' tutti, viste la frequenza delle imboscate). Allo stato attuale
l'intera  produzione dello Stryker e' poi rivolta a soddisfare le esigenze
delle unita' di fanteria vere e proprie. Ad ogni modo l'Alabama Slammer
e' (era? Non conosco la situazione attuale) inquadrato in un'unita' di
cavalleria.
L'unica blindo in dotazione ai poliziotti militari e' infine la pluricitata
M1117, persente nella TO&E della 18a e 89a brigata di MP.


 torretta centrale con la 0.50, senza il paio di M60 :
Per curiositŕ: perchč la rimozione delle due M60?
Nel senso, avrebbero potuto semmai sostituirle con delle piů moderne M240... 
ma perchč eliminare cosě le due MG aggiuntive? In questo modo la potenza di 
fuoco (e quindi il supporto in caso di imboscata) risulta notevolmente 
ridotto. Altro che M163...
Conosci i motivi di questa scelta?
Ciao,
Nemo 

 dotata di mitragliatrice M134 Minigun a 6 canne rotanti
Mi sono sempre domandato come mai su mezzi leggeri terrestri che necessitino 
grande potenza di fuoco non siano comunque mai installatate minigun. E' vero 
che l'incredibile celerità di tiro di quei mostri risulta anche eccessiva, 
contro bersagli terrestri... ma è anche vero che, una volta vista in azione, 
l'effetto deterrenza sarebbe molto forte. Senza contare che tu stesso hai 
raccontato di come gli M163 furono usati contro bersagli terrestri (con i 
Vulcan 20 mm, dunque anche ben più potenti delle M134, a parità o quasi di 
rate of fire). Per inciso so che esiste anche una Minigun da 12,7 mm, 
sebbene non so se sia mai stata montata su qualche mezzo, terrestre o aereo 
che sia.
Tra le altre cose su qualche forum di recente ho visto delle foto di un 
mezzo di qualche SF americana, con delle Humvee o altri truck dotati appunto 
di una Minigun. Ma almeno in quel caso si trattava di una "licenza poetica" 
concessa alle SF, credo. Come mai invece non sono montate più spesso su 
mezzi di terra?
Grazie, ciao.
Nemo

 Ciao,
*** L'M113 ACAV (Armoured Cavalry Assault Vehicle) e'
una modifica concepita espressamente dalla FMC per i
reparti di cavalleria in Vietnam. I primi esemplari
modificati e inviati nell'Asia Sudorientale erano in
forza all'11th Armored Cavalry Regiment "Black Horse",
che fra l'altro conio' proprio l'acronimo ACAV.
Il veicolo, in origine, aveva unicamente funzioni di
esplorazione e appoggio, quasi alla stregua di un
piccolo carro leggero.
L'equipaggio era composto da 6 uomini :
Conducente
Capocarro/mitragliere della 50
Mitragliere della M60 di dx
MItragliere della M60 di sx
Servente 1
Servente 2
Le dotazioni colpi erano cosi' ripartite :
3500 calibro 12.7 (per la M2HB)
8500 calibro 7.62 (per la M60)
5000 calibro 5.56 (per gli M16 dell'equipaggio)
150/200 da 40mm (per l'M79)
Ovviamente questi dati sono indicativi, e le
dotazioni potevano variare a seconda delle
situazioni e delle disponibilita'.
Le mitragliatrici da 7,62 vennero aggiunte per fornire
supporto di fuoco alle brevissime distanze in spazi
limitati. In Vietnam l'M113 si muoveva in un terreno
mutevole ed insidioso e non solo nelle risarie, ma
anche e sopratutto nelle anguste giungle, dove i
guerriglieri avevano il potere di sbucare a breve
distanza quando meno te lo potevi aspettare. Per
questa ragione le due calibro 30 costituivano un
supplemento che faceva comodo, specie nel
proteggere i fianchi e le chiappe durante le improvvise
imboscate. Fra l'altro il fattore sorpresa talvolta era
tale che non si aveva nemmeno il tempo di brandeggiare
e puntare l'arma ne di ruotare la torretta, cosi' il
capocarro/mitragliere era costretto a tenere a portata
di mano il proprio M16 (e in Iraq, pare facciano lo stesso).
C'era pero' un handicap in tutto cio'.
Se il capocarro era completamente protetto dal fuoco
delle armi leggere e dalle schegge, i mitraglieri potevano
contare unicamente sulla protezione frontale. Durante
il lungo servizio nel SEA, la percentuale dei serventi alle
M60 uccisi o feriti era molto elevata.
Le modifiche vennero comunque accolte favorevolmente
dalla truppa ed estese a quanti piu' veicoli possibile,
anche a quegli esemplari destinati ai reparti di fanteria
che li impiegavano come trasporto truppe. (vedi oggi
la differenza che intercorre fra M2 (IFV) e M3 (CFV).
Terminata l'esperienza in Vietnam,  l'US Army elimino'
le due M60 posteriori, lasciando solamente la torretta
centrale con la browning.
In conclusione - oltre al fattore protezione esposto
sopra - le due M60 fisse vennero eliminate perche' utili
piu' in particolari scenari  come la guerriglia nella
giungla, che nelle grandi pianure dell'Europa Centrale
dove gli M113 avrebbero dovuto fungere quasi unicamente
da battle taxi (tipo l'FV432 britannico) o nei deserti.
A quanto scritto sopra, aggiungici poi i 3 uomini di
equipaggio in piu' (6 anime dentro un mezzo simile
sono oggettivamente troppe), la vulnerabilita'
e la scarsa idoneita' al ruolo scorta.


 concessa alle SF, credo.
*** Come saprai, le SOF hanno necessita' differenti, e operando
non di rado isolate abbisognano di un potere di fuoco extra, che in
certe situazioni puo' fare la differenza fra la vita e la morte.


 torretta centrale con la 0.50, senza il paio di M60 :
Grazie per le informazioni e le immagini Crow. Gli attacchi ai convogli
sotto scorta US sono in massima parte condotti posizionando proietti/bombe
di varia natura e utilizzandoli come mine. Vi risulta sia cosě?

 di varia natura e utilizzandoli come mine. Vi risulta sia cosģ?
*** In buona parte si. Aggiungici - ovviamente - anche gli
ordigni di fattura artigianale.


 ordigni di fattura artigianale.
Quindi riassumendo: le mine fatte in casa o meno sono difficili da vedere;
la bonifica preventiva del percorso immagino sia quasi impraticabile; per
limitare i danni restano  :
1 - Individuare le  strade più sicure
2 - Proteggere, nel senso di corazzare, i veicoli
3 - Pattugliamento aria /suolo che continuo non può essere.
Se è impensabile che le FFAA USA riescano a controllare l'intero territorio,
almeno a breve, è preoccupante che non riescano a mettere almeno in
sicurezza le vie logistiche. Gli va forse meglio quando si tratta di agguati
invece che di mine. Ma anche in questo caso se non ci sono mezzi adatti sono
da capo.
A volte riflettendo sulla situazione in Iraq mi chiedo come abbiano
ragionato i pianificatori del Pentagono.

 ragionato i pianificatori del Pentagono.
Hanno ragionato cosi':
Bu$h e woŁfowitz sono due pazzi,ma dobbiamo obbedire, vediamo cosa si puo'
fare per limitare i danni.... and God bless America !
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Hanno ragionato cosi':
...
Posso pensare che le ipotesi di partenza siano tre   :
1 - il pianificatore aveva esattamente previsto lo scenario ma la
controparte politica ha deciso di procedere ugualmente (ipotesi Dott.
Piergiorgio).
2 - il pianificatore non aveva previsto lo scenario prospettando una diversa
evoluzione alla controparte politica ( a quest'ora il pianificatore sarebbe
di corvè in qualche deposito di scorie radioattive nei deserti del  Nevada).
3 - il pianificatore pur avendo ipotizzato la situazione non ha osato
contraddire le diverse aspettatve dell'esecutivo per "non mettersi in
cattiva luce" (ipotesi xxxxx ).
Non voglio prendere in considerazione l'ipotesi n. 3.
Avendo in mente il tipo americano, scarsamente creativo o se volete
immaginifico, certamente rigido, ma ottimo calcolatore e studioso serio sono
incline a scartare l'ipotesi n. 2. Tuttavia se l'ipotesi n. 2 fosse quella
giusta giustificherebbe il rimaneggiamento della comunutà USA di
intelligence di questi giorni.
La più probabile rimane quindi l'ipotesi formulata da Dott. Piergiorgio
considerando che certamente come di dovere il pianificatore non avrà
manifestto remore di carattere politico.