Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [OT] non per fare il bastian contrario ma Letta non mi sembra credibile

<IMHO>
non per fare il bastian contrario ma Letta non mi sembra credibile.
 
Ora io non sono di certo del il CDX, dove sono tutti pidduisti, mafiosi, 
pregiudicati, sovversivi, reazionari, ruffiani, lecchini e mignotte. La 
commissione doveva prendere atto della sentenza di III grado ed ascoltare 
brevemente una piccola relazione, sono gia' passati 30gg ed ancora non 
hanno tirato le fila di niente. La commissione del senato non e' un terzo 
grado di giudizio!!!, non si capisce cosa abbiano voluto attendere, se 
non subire i ricatti del CDX, molto piu' forti perche' Letta non aveva 
fatto nemmeno una legge elettorale in 130gg di governo.
 
Ma a parte questo, Letta non mi sembra credibile...
 
Meglio fare una legge elettorale a doppio turno secco (che doveva essere 
gia' fatta e che non ha voluto fare, rinviando continuamente) e la 
finanziaria e poi andare a votare subito.
 
Nel suo discorso:
 
.Non c'e una parola su dove pensa di trovare i 180-200MLD per stare 
dentro al fiscal compact
 
.Le riforme costituzionali, quelle dei saggi sono partitocratiche e 
mirano a massimizzare il potere dei partiti, non a seguire l'efficacia e 
l'efficienza di un sistema delle decisioni pubbliche, di uno stato che 
potrebbe diventare federato negli USE. 
	Forse toglieranno le provincie (forse no, perche in 130gg ancora 
non c'e' nemmeno un primo passo di cambiamento per evitare di andare a 
votare il prox anno per enti che poi sarebbero chiusi negli anni a 
venire), per poi essere sostituite dalle grandi aeree metropolitane 
quindi:
 
OGGI					DOMANI
Stato					Stato Federale Italiano
regioni					regioni
grandi aree metropolitane		grandi aree metropolitane
provincie				-
comuni					comuni
comunita' montane			comunita' montane
 
non mi pare un grande cambiamento!.
 
Poi qualora si aggiungesse il livello Federale degli Stati Uniti 
d'Europa, non mi pare che il sistema delle decisioni e delle tasse ed 
imposte, e del diritto positivo in italia avrebbe a giovarne molto da 6 
livelli a 5+1 qualora spuntassero gli USE.
 
.Il titolo V andrebbe cancellato altro che cambiarlo, cercando di cambiar 
nome ad enti che gia' esistono (abitudine tutta italiana)
 
poi c'e' la suite federale, per l'italia che proprio non va.
 
.senato delle regioni, si toglie la potesta' ma non il centro di costo, 
cosi' sarebbe ciambella per i trombati elettorali e le spese del 
parlamento continuerebbero a salire
 
.la suite federale all'italia non va!. 
	L'introduzione dei costi standard 
creeranno tumulti e rivolte al sud e/o contrasti e scioperi fiscali al 
nord contro il costo storico. 
	Le infiltrazioni malavitose ed i fiancheggiamenti politici e 
collateralismi continueranno  ad esserci e cosi' pure il frazionamento 
delle competenze che moltiplicano i costi fissi.
	le autonomia gia' sono state date, ma i risultati del 
malgoverno si vedono. Non c'e' ragione di continuare su questa strada 
delle autonomie frazionando le competenze, dato che e' un percorso 
costoso ed inefficiente. Oppure si fa finta di sapere, quanti debiti 
hanno gia' sviluppato regioni, provincie, comuni disassati, e comunita' 
montane?
 
 
.non una parola su che tipo di politica di riconversione industriale 
occorrerebbe seguire...
 
 
.Anche qualora nel semestre italiano UE, fosse proposta l'idea degli USE, 
mettendo assieme difesa e politica estera e conferendo in prospettiva 
ami, mmi, ei, il resto del sistema delle decisioni pubbliche non sarebbe 
stato cambiato e le cause della localizzazione non continuerebbero a 
venir meno.
 
Il resto, sono chiacchere...
 
 
</IMHO>
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

finanziaria e poi andare a votare subito.
 
Il doppio turno è osteggiato da destrorsi ed ambidestri, almeno fino a 
quando non viene anticipato da revisione costituzionale dei poteri dello 
stato (e non hanno tutti i torti, per inciso).
 
Quindi Letta, se vuole la fiducia, quella roba li non la può certo dire.
 
--
dhcmrlchtdj
--
These words are too solid
They don't move fast enough
To catch the blur in the brain
That flies by and is gone
(Suzanne Vega, Language, 1987)
 
 

 </IMHO>
concordo ;-P
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 stato (e non hanno tutti i torti, per inciso).
i giornalisti (di partito) seminano falsita' circa le motivazioni
d'incostituzionalita' del porcellum, dicendo che il vizio starebbe nel
premio di maggioranza.
        Non e' il premio di maggioranza ad essere incostituzionale, che
e' invece strumentale ad un'attivita' di governo strutturata in italia
su un modello bicamerale e quindi bizantino e farragginoso.
        Tantomeno si puo' imputare al premio di maggioranza la capacita'
d'elesticizzare la costituzione che fu concepita rigida, dato che
basterebbe che i parlamentari fancazzisti avessero elevato il quorum
costituzionale oltre il premio di maggioranza onde evitare che
regolamenti camerali (con cogenza ben al di sotto di leggi
costituzionali od ordinarie), potessero permettere di fare carne di
porco della costituzione, elasticizzandola sino ad una legge ordinaria e
soggiogandola sotto la volonta' della maggioranza di turno. 
 
L'incostituzionalita' risiede del porcellum, risiede nel procedimento di
nomina dei parlamentari.
        Medoto "mafioso" di coopatazione che sterilizza il potere
dell'elettore, ossia castra la sovranita' popolare impedendogli di
scegliere i propri rappresentanti. Ecco il core dell'incostituzionalita'
del porcellum, dato che le segreterie di partito nominano con meccanismi
mafiocamorroidi, lobbistico di scambio, l'intera classe politica
italiana che se si potesse, sarebbe praticamente da buttare nel cesso a
pie' pari.
 
Ovviamente mai i giornalisti (di partito) o le segreterie dei partiti
ammetterebbero quanto segue in una discussione seria.


 pregiudicati, sovversivi, reazionari, ruffiani, lecchini e mignotte.
ti sei scordato gli evasori :-D
 

http://tinyurl.com/nwkj4uo
 

H0: i transfughi del pdl creano nel pdl un protettorato di fi, tutto il
teatrino mediatico della falsa crisi e' stato utile solo per creare un
nuovo soggetto politico con cui:
        .intortare l'elettorato del terzo pollo, sukkiandoglielo, dato
che non voterebbero mai un partito con un pregiudicato come leader
        .ridurre la perdita di voti in astensione del cdx, dopo che il
leader e' pregiudicato con sentenza passata in giudicato + interdetto
dai pubblici uffici
        .creare un'aereoporto politico d'atterraggio sostanzialmente
berlusconiano, ma formalmente non berlusconiano, per incorporare l'udc e
sceltacivica con percentuali calanti.
 
Tutto al fine di contrastare la tendenza all'evaporazione del pdl senza
Mr.B.
 
E' vero anche che tutti sanno che il govenro Letta non durera' sino al
2015, nemmeno il re degli hedge fund  lo crede!!
 
http://tinyurl.com/nwkj4uo
 
 
E' palese quindi che il CDX sfruttando la reazione sanguigna del CDX si
sia poi inventato una speudo scissione, al fine d'intortare il proprio
elettorato di riferimento, con una minestra politica simile, ma non
esattamente identica all'originale, anche perche' era palese che:
 
        1-non fare la legge elettorale (che avrebbe dovuto essere gia'
stata fatta)
        2-non fare la finanziaria 2014 (vorro' proprio vedere dove
troveranno i 90-105MLD per rendere il 5% del debito pubblico italiano
come prevede il fiscal compact nel 2014, ed altrettanti nel 2015!!!)
 
sarebbe stato un pessimo messaggio al popolo italiano + mercati
finanziari ed alla UE (che gia' ebbe a mandare il commissario Rhen).
L'affermazione politica che nemmeno la normale attivita' di governo
l'attuale classe politica era capace di fare, per un motivo personale o
per altro, sarebbe stata un'atto di karakiri.
 
Non mi pare credibile l'altra ipotesi:
 
H1: i dissidenti del pdl, come prima l'udc, poi fli, si sono scissi per
fondersi con il proprio partito, in una sorta di PPE o qualsiasi cosa di
simile assimilabile ad un "CDX mignon" (fatto dalle stesse facce che
c'erano prima, con discorsi identici a prima, ma con altri loghi)
 
IMHO e' buona la prima ipotesi, infatti: 
 
=>la riprova sta nel fatto che fi ha votato la fiducia come il pdl. 
        Se vi fosse stata vera frattura, il pdl avrebbe votato la
fiducia mentre fi avrebbe votato contro. Invece la comunanza di voto
indica l'esistenza di un "Protettorato politico" alias di un nuovo
prodotto elettorale differenziato che vorrebbe allargare il menu' del
CDX. 
 
=>Nelle precedenti scissioni dell'udc e fli, il pdl ed i suoi nominati
non si sono MAI fatti scrupolo di nascondere le scissioni, tirando
dritto per la propria strada. L'ipotesi che fi abbia cambiato idea per
coprire una sedicente scissione non e' credibile, alla luce dei
precedenti comportamenti storici.
 
=> non e' vera scissione, infatti nessuno dei presunti dissidenti ha mai
iniziato a ragionare di:
        .rispetto delle sentenze e dello stato di diritto, 
        .uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge
        .la sovranita' popolare non garantisce l'impunita'
        .e' poi assente ogni tipo d'autocritica sui molti rospi politici
che i presunti dissidenti votarono massicciamente (come cirielli, nodo
alfano, Ruby nipote di mubarak...)
        .tantomeno e' presente alcun accenno sul fatto che in nessuna
democrazia occidentale possono sedere impunemente in parlamento
pregiudicati e/o inquisiti.
 
E' certamente vera la H0.
