Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: La combinazione del 3964

Rimettendo a posto the archive of picci', mi e' capitato fra le mani
il post di un amico datato 25/5/2002, ovvero in data precedente
l'inizio dei mondiali. Faceva notare una strana coincidenza che era
cominciata con la vittoria dell'Italia nel 1982 e che ad ogni edizione
si era magicamente ripetuta (con la sola eccezione di Francia 1998).
Diceva in sostanza che sommando l'anno del mondiale con l'anno in cui
la squadra vincitrice aveva vinto il mondiale precedente, la somma
dava sempre e magicamente lo stesso risultato: 3964!
Partendo appunto dal 1982, abbiamo:
1982: Italia => 1982 + 1982 = 3964
1986 : Argentina => 1986 + 1978 (anno in cui l'Argentina vinse il
precedente mondiale) = 3964
1990 : Germania => 1990 + 1974 (anno in cui la Germania vinse il
precedente mondiale) = 3964
1994 : Brasile => 1994 + 1970 (Ecc Ecc) = 3964
(1998 : Unica eccezione: rispettando la combinazione, invece della
Francia avrebbe dovuto vincere l'Inghilterra, ma la Francia credo non
abbia mai vinto un mondiale in precedenza, per cui il calcolo non
poteva essere fatto)
Per le stesse ragioni, l'amico scriveva testualmente che:
"Nel 2002, dovrebbe vincere il Brasile, poiche' 3964 - 2002 = 1962, in
quell'anno vinse appunto il Brasile"
Tanto per anticipare le cose, se il 3964 fosse veramente costante, nel
2006 in Germania dovrebbe vincere:
3964 - 2006 = 1958 : ancora il Brasile.
Ai posteri l'ardua sentenza.
MM

 Ai posteri l'ardua sentenza.
Stando a quanto dici, poichè 3964-1982 dà 1982.. l'Italia sarebbe destinata
a non vincere mai più??
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

a non vincere mai più??
Se riparte tutto da zero, avremo qualche chance nel 3964.
Auguri
MM

1982: Italia => 1982 + 1982 = 3964
1982+1934=3916
-- 
/\/\arco /\/\ex
----------> 
www.haivistolasta.com
 <-----------
    il sito ufficiale di it.hobby.umorismo

1982+1934=3916
Si vede che quella volta l'arbitro ha sbagliato il calcolo.

     dava sempre e magicamente lo stesso risultato: 3964!
Variante geometrica: segnate su una retta con un punto le varie
edizioni e scrivete sopra i nomi dei vincitori. Partendo dal punto
p=1982 e procedendo simmetricamente nei due sensi, s'incontrano gli
stessi vincitori. Verso sinistra Argentina (1978), Germania (1974),
Brasile (1970), GB (1966), Brasile (1962), verso destar lo stesso, con
una eccezione (Francia '98 vs. Inghilt. '66). Problemi.
Intanto l'eccezione non è trascurabile (due vincitori sbagliati su 10
fa un errore del 20%); poi, continuando verso sinistra, si trova una
curiosità: il mondiale fu interrotto per la guerra mondiale. Se la
simmetria vale, dopo un'altra vittoria di Brasile ('06), Germania
('10) e Uruguay ('14) ci dovrebbe essere un'altra guerra mondiale
prima di due successi italiani. Confortante.
Infine, dopo un successo dell'Uruguay, esaurite le squadre vincitrici
procedendo a sinistra, la coppa dovrebbe terminare per sempre. 
Fine del calcio o....? 

     Se riparte tutto da zero, avremo qualche chance nel 3964.
3916 e 3920, però dopo una guerra mondiale. Auguri.

 quell'anno vinse appunto il Brasile"
Si ma il 62 non sarebbe il mondiale precedente. Il brasile ha vinto gli 
ultimi due nel 2002 e nel 1994, la somma e' 3996, la media ovviamente e' 
1998. Del resto e' naturale che la somma e la media tendano a crescere 
col passare del tempo.
 

 tutto gli anni dei mondiali
CUT
abbattete gli ingegneri!
s

 Fine del calcio o....?
E se magari nel frattempo si cominciasse anche a giocare al calcio?
Ciao Alm

 wrote:

Un buon liceale avrebbe potuto trattare l'argomento in modo piu' 
rigoroso ancora, ma se vuoi abbattere gli ingegneri accomodati. Per 
quanto riguarda me posso essere facilmente stroncato da una 
quarantott'ore di sesso non stop... possibilmente in compagnia, meglio 
se di donne.
 

s
e tutta la sfera matematico-tecnico-scientifica
cia'
angie
***********************************
* "e` inutile versare ruhm...     *
* nu strunz nun addiventa babba'" *
***********************************
http://guide.supereva.it/mangiar_bene/
icq - 2326941

     e tutta la sfera matematico-tecnico-scientifica
E no. Agli ingegneri fate quello che volete, ma le sfere lasciatele
stare, se no risponderemo palla su palla e polpo su polpo. 

 se di donne.
quindi hai fatto il confronto
ti credo sulla parola

 e tutta la sfera matematico-tecnico-scientifica
se nella foga accidete anche il berluska non mi offendo
sim

sim
non potresti farlo tu, giovane e rampante manager?


non potresti farlo tu, giovane e rampante manager?
Oh, hai buttato li' tre termini... Ne avessi azzeccato UNO, dico *UNO*,
buono per sim...
-- 
Bye,3v.		icq:115484489
646: Strange System Error. Press F13 to continue.

 wrote:

Esprimere una preferenza non implica che quest'ultima sia scaturita da 
una ricerca con metodo euristico. Mi spiego meglio: se io dico che 
preferisco il gelato al cioccolato e stracciatella non vuol dire 
necessariamente che abbia provato altri gusti, tipo quello con puffo e 
panna (che non e' panna).
Per un confronto con un minimo fondamento scientifico dovrei 
approfondire appunto l'aspetto di interrelazione con esponenti 
femminili, visto che l'autoerotismo non presenta particolari problemi 
logistici e che per il rapporto omosessuale posso contare su di te 
(letteralmente "su di te"), come al solito.
Auspico quindi che il Newsgroup faciliti questo nuovo progresso della 
scienza. Da parte mia offro completa disponibilita' e uno sconto del 50 
percento sulle tariffe per le quali sono uso concedermi (esclusivamente 
alle femmine, ovviamente, kappa asciugati la bava...). 
Ossequi.
 

 alle femmine, ovviamente, kappa asciugati la bava...).
Scommetto che non č bava


Scommetto che non è bava
e no, troppo comodo che scommetti tu.

Ossequi.
Tutta 'sta pappardella per dire che sono iniziati i saldi?
-- 
Saluti, Kap
http://www.lordkap.it

 wrote:

Era per confondere le associazioni di consumatori, senno' vengono a 
spiare...