Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: I crimini italiani secondo le vittime

I crimini italiani secondo le vittime
Intervista a Angelo Del Boca «Ho scoperto la serenità con cui la Libia
colonizzata guardava l'Italia»
«A un passo dalla forca», il nuovo libro dello storico del colonialismo
italiano, rilegge l'occupazione della Libia attraverso la scoperta di una
cronaca diretta del patriota Mohamed Fekini. «Mi sono deciso a scrivere -
dice Fekini - quando ho visto il colonialista italiano distruggere il mio
paese e il suo popolo»
Tommaso Di Francesco
«Può capitare una volta sola nella vita di uno storico quello che è
capitato a me». Così ci accoglie Angelo Del Boca, lo storico del
colonialismo italiano che è stato anche un grande reporter di guerra: nel
1951 era in Tunisia, nel 1954 è stato il primo ad arrivare dopo i fatti di
Algeri, poi ha seguito nell'Aurés tutti i combattimenti, il suo primo
reportage ha avuto la fortuna di essere pubblicato da Jean Paul Sartre su
Tempes Modernes. Ora ha pubblicato da poche settimane un nuovo libro dal
titolo inequivocabile A un passo dalla forca - già esaurito e in seconda
edizione (Baldini Castoldi Dalai editore, pp. 291, 17,50 euro), con tre
prossime edizioni, in francese, in inglese (uscirà negli Stati uniti,
curato da docenti della Harvard University) e in arabo. L'appassionato
saggio storico, che si legge di filato come e meglio di un romanzo, è
davvero unico: Del Boca infatti ha avuto fra le mani un documento
eccezionale, la cronaca della colonizzazione italiana, delle sue atrocità
e infamie, scritta da uno dei capi della resistenza, il patriota libico
Mohamed Fekini.
Come ha trovato questo materiale e che sensazione ha avuto di fronte alle
memorie del «nemico»?
Sono rimasto scioccato quando l'avvocato Anwar Fekini è venuto da me a
chiedermi se volevo scrivere qualcosa sulle memorie del nonno. Conoscevo
Mohamed Fekini, ma non sapevo delle sue memorie. Una cronaca straordinaria
per la ricchezza delle informazioni tutte riscontrabili sulle fonti
italiane. Non c'è mai un avvenimento che sia stato scartato dall'una o
dall'altra fonte, gli avvenimenti combaciano sempre, certo su versioni che
spesso sono diverse se non contrapposte, tra quelle dell'aggredito e
quelle dell'aggressore. La fortuna è stata quella di avere incontrato
Anwar Fekini, un avvocato internazionale che si è preoccupato anche della
promozione del libro a livello internazionale.
Sorprende che si tratti di un testo che, pure di fronte ad orrori contro i
libici, non mostri mai rancore e appaia lucidissimo e politico...
Sì. E con un lessico prepotente e duro, ma non c'è mai una parola d'odio
contro l'Italia. Fa invece contestazioni molto precise. Il mio libro è
stato un confronto continuo tra quello che sapevo e avevo scritto e le
nuove informazioni dell'altra parte. Una sorpresa continua. La parte più
importante di questa testimonianza è che quando l'Italia ha concesso alla
Libia un parzialissimo statuto di diritti, Mohamed Fekini è stato tra i
difensori di questa esperienza, grazie anche al figlio Hassan che lui
aveva mandato a studiare a Torino giurisprudenza. Dove si era innamorato
della nostra società, da voler stabilire un ponte tra la civiltà araba e
quella italiana. Ci sono due lettere, presenti nel libro, che lui scrive
al padre nelle quali dice che l'Italia non è fatta solo di gente venuta a
perseguitare il popolo libico, ma di persone molte aperte e intelligenti e
quindi «cercate di fabbricare i pilastri di questo ponte». Al punto che
Hassan morirà cercando di sedare una rivolta nel Gebel su incarico degli
italiani, contro il parere del padre. Quando Mohamed Fekini avrà un
singolare scambio di lettere con il generale Rodolfo Graziani, ricorderà
quanto sia grande la sua disponibilità - malriposta - verso gli italiani,
da avere perso un figlio morto per la loro causa.
Com'è potuto accadere che il generale incaricato della repressione della
rivolta libica e il capo degli insorti si scambiassero lettere?
Quando Graziani si trova nel 1922 a dover riportare i berberi sul Gebel,
sa di trovarsi di fronte un nuomo che la guerra la sa fare, il primo
ostacolo è lui, Mohamed Fekini, che ha migliaia di armati, con cannoni e
mitragliatrici. Fekini è l'uomo di Sciara-Sciat, vale a dire della storica
sconfitta degli italiani nel 1911, quando muoiono in combattimento 550
militari, bersaglieri e alpini. Una battaglia che Fekini organizza con le
truppe montanare che combattano cavalcando in sella, le stesse popolazioni
che il console italiano Galli descriveva come «le popolazioni della
montagna che non si interessano di problemi poliici», quelli ci hanno
sconfitto in poche ore. Graziani capisce di essere in inferiorità numerica
e chiede al comando di Tripoli di inviargli il quarto battaglione eritreo.
In attesa che arrivi il quarto battaglione Graziani decide di fermare
l'avversario, famoso per essere uomo colto, mandandogli delle lettere. E
questo dura otto-nove giorni, aspettando il quarto reggimento. In più c'è
il ghibli molto forte che ostacola i combattimenti. Così avviene lo
scambio di una decina di lettere. Analizzandole si vede l'enorme
differenza tra i due personaggi. Da una parte c'è un uomo abituato a
scrivere, era stato prefetto dell'amministrazione ottomana, che scrive in
bello stile, con citazioni dal Corano e da scrittori classici; dall'altro
c'è un soldataccio che non sapeva scrivere. Ricordiamo che più tardi
Graziani sarà il protagonista come vicerè delle stragi di massa in Etiopia
e ministro della guerra della Repubblica di Salò. C'è una lettera
belllissima. Graziani insieme alla sua lettera un giorno fece «recapitare»
con un aeroplano anche delle bombe che distrussero la casa di Fekini. La
risposta di Mohamed Fekini fu serena: «Ho ricevuto con la lettera anche le
sue bombe, questo non è lo stile delle persone civili» e continuava: «noi
ci esponiamo con i nostri poveri mezzi alla vostra aviazione e mezzi
militari smisurati, ma non abbiamo paura perché siamo veri uomini». Non
aveva motivo particolare per ribadirlo, se non il fatto di sapere che
queste parole avrebbero fatto infuriare Graziani, che si considerava il
solo «vero uomo».
Ci troviamo insomma di fronte ad un politico?
Che nel periodo della tregua che va dal 1916 al 1920, era stato nominato
anche consigliere del governo di Tripoli. L'Italia è andata in Libia
pensando di avere di fronte analfabeti, subumani, persone senza cultura.
In realtà c'erano molte famiglie che mandavano a studiare i figli al
Cairo, a Costantinopoli, a Tunisi o alla Sorbona. I figli di Mohamed
Fekini studiavano alla Sorbona.
Per decenni la nostra storia ha cancellato le atrocità «innovative» che
abbiamo compiuto in tutta la campagna di Libia che va dal 1991 al 1930,
quando la resistenza in Tripolitania ripara in Algeria, e quella in
Cirenaica viene sconfitta e Omar Al Mukhtàr è impiccato nel 1932 dagli
italiani. Senza parlare della Seconda guerra mondiale. Com'è potuto
accadere che venisse rimosso questo ruolo di vera e propria anticipazione
storica dell'orrore del ventesimo secolo?
Eppure è accaduto. Le vittime, solo in Libia, sono state centomila. Una
cifra che non dice molto, se si pensa che le vittime etiopiche sono state
trecentomila. Ma se rapportiamo la cifra alla popolazione del 1911 - i
libici erano allora 800mila secondo i censimenti turchi e italiani - vuol
dire che un libico su otto è morto combattendo per liberare il proprio
paese. Ma c'è un secondo dato importante. Per accelerare la riconquista,
dopo lo sbarco del 1911 nel 1915 avevamo perso tutto per la guerra
mondiale e la grande rivolta araba che ci aveva ricacciato sulla costa,
abbiamo impiegato altri 15 anni. Gli arabi dunque sapevano difendesri, la
guerra veniva resocontata in modo discreto, e la facevamo fare agli
eritrei, dissanguando un altro paese africano. Per arrivare a sconfiggere
i libici bisognava cancellare in Tripolitania i sette-otto capi che
guidavano la resistenza libica che non riuscivamo a prendere o a piegare;
e in Cirenaica bisognava fermare una volta per tutte Omar al Mukhtàr,
quasi l'inventore della guerra di popolo. Il governatore Badoglio capisce
che nessun generale, nemmeno Graziani che viene sconfitto, può vincere una
tale guerra. Allora comunica a Graziani con una lettera l'intenzione di
«spopolare il Gebel» fino alla Marmarica, portate via tutta la popolazione
in modo da togliere a Omar al Mukhtàr la possibilità di trovare cibo e
armi - perché anche le truppe libiche che combattevano con gli italiani
lasciavano cadere pallottole inesplose perché i guerriglieri potessero
utilizzarle. Circa centomila persone vengo così trasferite per 1.100
chilometri con la neve che imperversa e, come prova un documento storico
italiano, quelli che non riuscivano a camminare o si ammalavano venivano
eliminati sul posto. Non sappiamo in quanti sono morti così. Questi
centomila vennnero portati in 13 campi di concentramento nella zona più
desolata, la Sirtica, sotto Bengasi fino a Sirte. Dove 40mila persone
muoiono per fame, malattie e esecuzioni di massa: ogni giorno c'erano
30-40 fucilazioni di persone che protestavano o che tentavano di fuggire.
Durante questa guerra vennero usati per la prima i gas asfissianti (iprite
e fosgene), e c'è il generale Ciconnetti che invia un suo rapporto sulla
gente terrorizzata dalla morte che veniva dall'aria. Poi usavano il
sistema «terra bruciata» con le bombe incendiarie, prima
dell'hollywoodiano napalm, bruciando tutti i campi di cereali della zona
vicino a Tripoli. Con un uso nuovissimo dell'aviazione: per la prima volta
al mondo, nel 1911, noi usiamo gli aerei come ricognizione del nemico, e
subito dopo lanciando i primi proiettili con rudimentali raid, con bombe
da due chili lanciate a mano dall'osservatore che viaggiava con il pilota.
Vere anticipazioni. Come le deportazioni in Italia. Dopo la sconfitta
italiana di Sciara-Sciat il primo ministro Giolitti e il comandante Caneva
perdono la testa. Viene ordinata la deportazione in molte isole italiane,
13 punti di deportazione tra cui Favignana, le Tremiti, Ustica, di 4mila
persone, tutti civili, anziani e perfino bambini. Altre quattromila
persone vengono uccise per rappresaglia, per strada. Poi, altra novità nel
mondo arabo, abbiamo innescato un conflitto interetnico, mettendo arabi
contro berberi. E non era difficile, c'erano contrasti sempre aperti, ma
mai conflitti armati o odi, come dimostra lo stesso Fekini che aveva
nominato un berbero come amministratore prima della sua casa e poi di una
città.
Nel libro compare Turati che in parlamento accusa: parlate di
civilizzazione, io sento puzza di forca. Poi ci sono Giolitti, Badoglio,
infine Mussolini con la spada dell'islam. Qui si è consumato l'humus
fondativo di molta nostra storia...
Ingiustamente rimossa. La storia coloniale è stata considerata minore,
marginale. Era la storia d'Italia. Renzo De Felice commette l'errore di
minimizzare il Mussolini africano, al punto che, per parlare dell'uso dei
gas, usa una riga e mezza e lo fa citando quello che ho scritto io. Non ha
avuto nemmeno il coraggio di trovare le sue fonti, liquidando così il
Mussolini assassino in 17 parole.
Il libro, incredibilmente, finisce con una ballata in endecasillabi,
riepilogativa della narrazione storica. Perché questa sintesi in versi?
Ho voluto trasmettere l'emozione continua con cui l'ho scritto, pensando
alle guerre attuali e al materiale affascinante che avevo di fronte.
Quando sono arrivato alla fine della scrittura, con un ritmo narrativo
dovuto agli avvenimenti che trattavo, ho pensato che dovevo separarmi dal
libro. E per consegnarlo al lettore dovevo comunicarglielo in versi. Come
scrivere altrimenti il gesto della moglie di Fekini che porge gocce
d'acqua nella bocca dei morenti durante la feroce traversata del deserto?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chilometri con la neve che imperversa
In Libia nevica, e fino ad "imperversare"? Anche stavolta ho imparato
qualcosa.

 qualcosa.
deve essere un refuso. Probabilmente si riferisce alle tempeste di
sabbia

 ha scritto nel messaggio
news:1176473538.1...@q75g2000hsh.googlegroups.com...

Bè, dipende dalle definizioni, allora. Per me un refuso è quando uno scrive
"tempiste di sabbia" al posto di "tempeste di sabbia". Quando uno scrive
"neve che imperversa" al posto di "tempeste di sabbia", è qualcosa di più di
un refuso, e mi fa dubitare della sua accuratezza in generale.
A meno che, effettivamente, non nevichi in Libia. Magari sul Gebel...

 un refuso, e mi fa dubitare della sua accuratezza in generale.
dubitare dell'articolo in generale no, penso piu' ad una trascrizione
errata dell'articolo.
