Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Dal Manifesto.

Dopo le paure del pre-Finanziaria, possiamo tirare un sospiro di sollievo, e 
farci due risate con la prosa dell'indispettito Manifesto. Voi direte, 
perchè postarla? Innanzitutto per il suo valore cabarettistico. In secondo 
luogo perchè mi sembra che *qualcuno* (che di solito si occupa del copia 
incolla dal Manifesto) si sia dimenticato di questo articolo.
Ecco qua la loro lagna:
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/30-Settembre-2007/art20.html
*Inizio*
Niente tagli alla Difesa
Parisi la spunta sui fondi ordinari Confermati tutti gli investimenti
Arturo Parisi vince ai supplementari. Ieri mattina ha ottenuto una riunione 
con Prodi e Padoa Schioppa al termine della quale è stato cancellato il 
taglio del 25% dei fondi destinati al reclutamento dei militari. Si trattava 
di un aumento del risparmio già deciso per il 2007 dalla scorsa finanziaria, 
allora era del 15%. Anche quel taglio per l'anno in corso ha buone 
possibilità di essere diminuito. Una vittoria su tutti i fronti che Parisi 
festeggia perché «le conseguenze del risparmio ipotizzato sarebbero state 
drammatiche». Vale a dire congedo obbligato per 10-15 mila volontari in 
ferma breve, le forze giovani sulle quali la difesa conta per sostituire 
ufficiali e soprattutto sottufficiali avanti con gli anni (attualmente l'età 
media è 50 anni, dovrebbe scendere a 40). Il tutto per stare in linea con il 
modello di difesa approvato dal Consiglio supremo di solo pochi mesi fa che 
prevede una forza complessiva di 190mila uomini e donne. Parisi ringrazia 
Padoa Schioppa per aver «superato le incomprensioni della vigilia» mentre il 
segretario dei Ds Piero Fassino aggiunge che «in parlamento potrà esserci lo 
spazio per integrare ancora i capitoli di bilancio della Difesa». Che però 
deve ancora far partire quella operazione di razionalizzazione delle spese 
stabilita con l'ultimo Dpef: la gestione integrata della logistica di tutte 
e quattro le forze armate. Al di là dei tagli mancati, soprattutto, quello 
che la Difesa porta a casa dalla finanziaria 2008 è la conferma degli 
investimenti in armi (spicca il caccia Joint strike fighter del consorzio a 
guida Usa). Si tratta di 1.400 miliardi, la seconda di tre tranche più o 
meno equivalenti stabilite nel 2006. Anche se formalmente questi soldi non 
risultano nel bilancio del ministero di Parisi, perché sono fondi 
riconosciuti direttamente al ministero dell'economia. Eppure sono destinati 
all'acquisto di armi e sistemi di guerra super tecnologici.
*Fine*
Ciao,
Federico Antola. 

 perchč postarla? Innanzitutto per il suo valore cabarettistico.
La politica italiana e' tutta una farsa, ma la farsa di questi carciofini 
sott'odio sulle forze armate va oltre il livello medio di presa per il culo. 
In realta' mi meraviglio non di loro, ma degli elettori dei loro partiti, 
che continuano allegramente a farsi prendere per il culo.
Dalla loro nascita, e gia' prima, per tutto l'Ottocento postnapoleonico in 
tutti gli Stati preunitari, Piemonte compreso, le forze armate italiane sono 
state prima di tutto uno strumento di controllo sociale e repressione del 
malcontento interno, poi solo in seconda battuta strumenti bellici per il 
perseguimento degli obiettivi di politica estera. Con Mussolini e la MVSN 
poi non ci fu piu' nemmeno un briciolo di ritegno: le forze armate per 
l'assorbimento della disoccupazione. Nobile scopo, certamente. Peccato che 
fosse a spaventoso detrimento della capacita' bellica, cioe' quella cosa per 
la quale tutto sommato le forze armate dovrebbero esistere. In teoria. Ma 
non in Italia, evidentemente. Il fatto poi che l'Italia, dal 1861 in poi, 
abbia dichiarato e/o fatto piu' guerre che non gli Stati Uniti, con 
risultati complessivamente non esaltanti, depone soprattutto a sfavore della 
classe politica, molto meno (a mio avviso) di quella militare. In altre 
parole, guerrafondai sono stati i governi, non le forze armate. I generali 
possono aver perso delle battaglie, ma chi li ha mandati in guerra con uno 
strumento materialmente e intellettualmente inadeguato e' stata la politica, 
cioe' la rappresentanza politica della nazione. Immagino che si capisca come 
io la penso su Prodi, pero' non posso dargli torto quando dice che i 
politici italiani non sono peggiori della nazione che li esprime, e che la 
nazione non e' migliore dei suoi politici. E' sempre stato vero.
Dopo la Seconda guerra mondiale, per un complesso di fattori e nonostante la 
resistenza di alcuni nazionalisti occidentalisti, le forze armate furono 
spogliate anche dell'involucro bellicistico che per quasi cento anni aveva 
celato la meno emozionante realta' di un sistema militare massimamente ad 
uso interno, una specie di superpolizia di massa. E la grande ipocrisia 
comincio'. Si poteva parlare di guerra avendo al potere un partito cattolico 
di massa in stretta liaison col Vaticano? Si poteva parlare publicamente e a 
viso aperto di guerra al Patto di Varsavia avendo in casa il piu' grande 
partito comunista del mondo non comunista? Non si poteva. Si poteva dare a 
un simile Paese uno strumento militare di spessore? Non si poteva. Bastava 
pagare l'obolo alla NATO tenendo in piedi una specie di esercito di 
Franceschiello (con tutto il rispetto per il vero esercito del vero 
Franceschiello, un eroe del mio pantheon morale), una massa di coscritti 
smarronati di scarso o nullo valore operativo cosi' per fare numero, stile 
divisioni di Mussolini. Naturalmente sempre utili per la polizia interna, i 
terremoti, la protezione civile, le buffonate antimafia a Palermo e simili.
Ricordo quando stavo per andare in fanteria nel 1990, epoca Guerra del 
Golfo, la postazione di sacchetti di sabbia davanti all'entrata del 
Distretto Millitare con dentro il fantaccino (preso dalla fureria 
probabilmente) armato di Garand, una scena esilarante da difesa del bidone 
di benzina, da 8 settembre. Un'Aeronautica degli "spilloni" e una Marina da 
vasca da bagno completavano il quadro. Poi speriamo che me la cavo. Speriamo 
che non scoppia la guerra, San Gennaro pensaci tu, e se la guerra scoppia e 
San Gennaro non basta speriamo che arrivano gli americani (o il WP, per 
quella meta' dell'Italia col cuore oltrecortina). Una pulcinellata. E cosi' 
e' stato fino alla fine del servizio militare obbligatorio.
Oggi la massa di najoni smarronati non c'e' piu', ma le piaghe della 
politica militare italiana non si rimarginano. Le conoscete meglio di me, 
inutile riprenderle qui. L'Italia continua a non avere forze armate a 
livello dei partner europei di stazza similare; e mentre la politica estera 
e' costretta a contemplare l'uso ragionato della forza, l'ipocrisia 
ufficiale, acutizzata dalla allucinante persistenza in zona governativa 
della peggiore sinistra al mondo, continua con la mascherata politicamente 
corretta dei soldati che portano le caramelle e costruiscono ospedali, del 
bono italiano che gioca coi bambini mentre gli altri fanno la guerra. 
Sciocchezze mortificanti per i militari e diseducative per la nazione. Nel 
frattempo, la peggiore sinistra al mondo, ufficialmente contraria alle forze 
armate come l'acqua santa e' contraria a Belzebu', a livello giornalistico e 
per eccitare le piccole viscere e i microcefali dei suoi simpatizzanti spara 
ad alta cadenza di tiro gli articoletti del Manifesto; a livello 
governativo, invece, convive benissimo con generali ed ammiragli, alla 
faccia dei simpatizzanti meglio rossi che morti. I quali generali ed 
ammiragli non sembrano avere alcun problema a stringere la mano di chi tempo 
fa stava con i T-62 piu' che con i Leopard. Ipocriti i generali, o ipocriti 
i carristi del PCI?
In questo NG, Antola ed altri amici sospirano ad ogni euro tolto dal 
bilancio della difesa e dipingono un lampo di guerra come Arturo Parisi da 
Tresnuraghes come un novello Saint Bon per aver pestato i piedi in Consiglio 
dei Ministri. Scusate, e lo dico con simpatia, mi fate ridere, come mi fanno 
ridere, dall'altro lato, le sceneggiate antimilitariste del Manifesto, 
antimilitaristi nel Paese piu' a-militare del mondo. Ho il massimo rispetto 
per tutti quei militari che dal 1945 a oggi hanno creduto e si sono 
impegnati seriamente nell'istituzione, ma un euro in piu' o un euro in meno 
non cambiano nulla. Il peso politico-militare e geostrategico dell'Italia e' 
vicino a zero, lo e' sempre stato dalla fine della guerra, perche' l'Italia 
non vuole e non puo' dotarsi di un apparato bellico consono neppure al 
modesto ruolo a cui potrebbe aspirare. Per farlo, bisognerebbe innalzare il 
budget ad altezze che i politici e la nazione nel suo insieme non 
prenderebbero mai in considerazione. Il problema non e' il punto percentuale 
in piu' o in meno, e' che l'Italia non vuole pagare per avere forze armate 
adeguate ad un ruolo che non intende svolgere. Quindi o riuscite a cambiare 
la testa degli italiani, e vi auguro buona fortuna, o le cose non 
cambieranno mai.
Haydn