Newsgroup: it.politica
Titolo: Di Pietro ha la coda di paglia????

Pioggia di critiche sul senatore Di Pietro per la lettera al presidente
Scalfaro pubblicata su "La Repubblica" di oggi. Cossiga, vecchio amico
dell'ex pm, lo apostrofa con un proverbio sardo: chi si risente non ha
la coscienza a posto. I soliti noti denigratori di Tonino, da Cossutta a
La Loggia, sparano a zero su un bersaglio scoperto. Ha la coda di
paglia, ha la coda di paglia, guarda invece Borrelli con quanto stile e
con quanta non chalance ha reagito, lui sì che è un signore!
Al di là del fatto che anch'io condivido ed apprezzo le parole di
Borrelli, che ha scelto la linea morbida ed ha preferito non agitare
nuove polemiche, mi sembra rilevante mettere in luce due questioni:
1) Fino all'altro ieri Borrelli era un persecutore, uno sbruffone, un
barone insolente, oggi è il maestro dell'equilibrio e dell'imparzialità.
Se mai qualcuno si fosse scordato cosa significa giudicare nel merito e
con imparzialità, forse oggi è arrivato il giorno di rispolverare il
dizionario ed il manuale della buona educazione.
2) Dal primo istante successivo al discorso di Scalfaro fino ad oggi
tutti ma proprio tutti i politici chiamati in causa hanno identificato
proprio in Di Pietro il bersaglio della ciritca, peraltro legittima e
doverosa, pronunciata da Scalfaro. Di Pietro nella sua lettera cita
testualmente due dichiarazioni, di Cossutta e di Pera di Forza Italia.
Entrambi in sostanza dicono che Scalfaro accusa Di Pietro. Per non
parlare delle dichiarazioni del buon Maceratini che non perde tempo e
non si cura di saltare di palo in frasca chiamando in causa l'affare
Previti, perchè ormai di un affare è chiaro che si tratta, nel senso di
business politico-istituzionale.
E la cosa divertente, divertentissima è che oggi tutti quelli che prima
avevano detto: "No, Scalfaro non parlava in generale, voleva colpire un
bersaglio preciso, Di Pietro e Borrelli" oggi sono lì a cantare in coro:
"Visto? Di Pietro ha la coda di paglia. Scalfaro parlava in generale e
si riferiva a norme di condotta generiche e Tonino si è sentito chiamato
in causa anche se nessuno ha mai fatto il suo nome, figuriamoci noi che
siamo liberali e garantisti!!".
Non trovate un minimo di incoerenza in queste parole?
Che Di Pietro si sia lasciato andare ad uno sfogo in cui in qualche modo
deroga anche alla defernza ed al rispetto che bisogna sempre e comunque
tenere verso un capo dello Stato, è fuori di ogni discussione, così come
fuori di dubbio è il fatto che se avesse tenuto una linea di
comportamento più prudente come quella osservata da Borrelli avrebbe
creato meno danni a se stesso ed all'equilibrio politico.
Resta comunque il fatto che Di Pietro non ha fatto altro che chiedere un
atto di chiarezza che ponga fine ad attacchi e polemiche contro la sua
persona che egli ritiene immotivate e che probabilmente non ha nè la
forza nè la statura politica di affrontare a viso aperto. Da magistrato
che crede nella giustizia chiede a Scalfaro nomi e cognomi, prove e
testimonianze, come se esistesse un giudice che lo debba assolvere o
condannare. Forse non ha ancora imparato che il vero politico non è
identico al vero dei tribunali e che l'unico giudice o fonte di giudizio
nella politica delle democrazie è il popolo. Che per quanto informato ed
interessato, spesso non basa i propri giudizi su valori di verità. 
Quando un bel giorno smetteremo di far politica nelle aule di tribunale
sia da parte garantista che da parte giustizialista o presunta tale,
allora forse anche del buon Tonino non ci sarà più bisogno così come del
Cavaliere.
Un augurio sincero di buon anno a tutti.
Cristian Vaccari
Bologna,Italy
bom...@iperbole.bologna.it
"L'avvenire è la mia scelta"
(Jean-Paul Sartre)

dizionario ed il manuale della buona educazione.
Con una doverosa precisazione: la giustizia non dovrebbe mai avere 
tempi, umori, obiettivi. La giustizia e' giustizia o giustizia non e'.
Ed in ossequio a tale convincimento qui mi fermo.
- Origin: La giustizia si applica non si ostenta.  
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 - Origin: La giustizia si applica non si ostenta.
Bellissima conclusione sulla quale non credo vada aggiunto niente, salvo
il rammarico per il fatto di non vedere alcun commento alla seconda
parte del mio post che racchiudeva la sostanza della mia opinione e
sulla quale quindi devo ritenere o che chi tace acconsente o che non ha
suscitato sufficiente interesse per ottenere una replica.
Alla prossima.


Alla prossima.
Forse mai come in questo msg. abbiamo toccato i punti estremi di un
possibile discordante dibattere, l'esserne usciti a testa alta, e' la
prova provata - se mai ve ne fosse stato bisogno - che non esistono
argomenti, discussioni, visuali o problematiche in grado di assurgere 
al rispetto ed alla stima di un civico dibattere
Complimenti, Cristinan, se appena mi riuscira' non manchero' di
completare la parte di post lasciata in sospeso.   
- Origin: Mai fare quello che potresti pentirti daver fatto. 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

Cavaliere.
Due estremi - permettimi la considerazione - portati un po' a
sproposito in quanto uno sarebbe il giustiziere l'altro la vittima,
comunque convengo che una demcorazia all'altezza o con meno patologie
intorno avrebbe potuto volentierei fare a meno di entrambi.
- Origin: Tutto bene quel che finisce bene.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 intorno avrebbe potuto volentierei fare a meno di entrambi.
Più che giustiziere e vittima Tonino e il Berlusca non sono altro che i
sintomi della degenerazione della attuale vita politica italiana, anzi
dell'evanescenza della stessa politica nell'immaginario collettivo.
Al di là della stima personale che si può tributare al compiuto civile
di entrambi, compiuto sul quale comunque si agitano ombre minacciose da
entrambe le parti, altra fortissima e notevolissima somiglianza, non si
può comunque negare che la loro arma vincente sia un consenso popolare
incondizionato, una capacità di convogliare attenzione sulla propria
persona che nessuno dei politici di vecchio stampo era in grado di
ottenere se non con clientele e malaffari.
Credo che sarebbe davvero un bell'argomento per un bellissimo libro, se
mai io o qualcun altro riuscirà un giorno a scriverlo, questo dei
risovolti e retroscena prettamente sociologici della discesa in campo di
quelli che nostro malgrado sembrano delinearsi come i due grandi rivali,
a meno di una clamarosa uscita di scena del Cavaliere, della nostra
futura vita politica.
Ciao ed alla prossima.


dell'evanescenza della stessa politica nell'immaginario collettivo.
No, permettimi di ribadire che il personaggio Berlusconi era tutto
fuorche' l'avanescenza o l'immaginario e nel contingente, restava
probabilmente uno dei pochi all'altezza di risolvere positivamente i
problemi di questo Paese. So che do fastidio a te ed a molti altri nel
ribadire questo, ma restando del convincimento che i problemi del
Paese siano ancora nella loro stragrande maggioranza da risolvere -
non tanto come il giorno ch'egli dovette abdicare primi di gennaio
'95, ma con molta probabilita' ancora maggiori - mentirei me stesso
non ribadirlo ed in ossequio a tale convincimento qui mi fermo
rimettendomi al giudizio del tempo che verra'.    
- Origin: Prima pensaci poi insistici.
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it

 rimettendomi al giudizio del tempo che verra'.
Come sopra, pieno rispetto per il tuo convincimento e per l'ammirata
onestà intellettuale con cui continuamente ed apertamente lo manifesti,
laddove ad esempio agli albori della mia esperienza telematica io stesso
arrancai per qualche tempo cercando di etichettarmi come indipendente
per poi dover capitolare di fronte a prese di poszione di parte,
capitolare poi di fronte a nient'altro che a me stesso ed alle mie idee,
che non si può dire sia poi capitolare.
Problemi da risolvere ce n'erano e ce ne sono tantissimi, che Berlusconi
li potesse o li possa risolvere non lo può dimostrare per la sua brevità
la sua avventura di governo. Lo potrebbe dimostrare la sua abilità come
imprenditore, senonchè nel momento in cui è sceso in politica alcuni
fumi (non fumui persecutionis comunque, fumi iustitiae) agitati
ovviamente non certo dal primo che passava ma da chi dall'ingresso del
Cavaliere in politica si riteneva danneggiato, hanno notevolmente
compromesso la sua immagine presente mettendone in discussione il
passato. Montagne di libri ed articoli ingiuriosi sono stati scritti
contro di lui gettando fango sulla sua esperienza di imprenditore.
Ma se ci pensi lo stesso è successo a Di Pietro. Finchè era il pm che
bastonava i corrotti, seppure con metodi che si sussurrava fossero
discutibili e un po' sopra le righe, era un eroe nazionale, nel momento
in cui si è dato alla politica ecco che arrivano i processi, i
complotti, le biografie non autorizzate, le accuse di campione del
giustizialismo eccetera eccetera.
Risultato: l'immagine di Berlusconi è ormai rovinata, quella di Di
Pietro sbiadisce ogni giorno di più e l'arrosto, come tu giustamente
dici, diventa nient'altro che fumo.
Sulle capacità di Di Pietro paragonate a quelle di Berlusconi, so che tu
non le ritieni nemmeno lontanamente paragonabili, mentre io credo che
seppure in campi diversi, creare un impero economico e far vincere al
Mialn qualche scudetto o coppa dei campioni lo si possa fatte le dovure
distinzioni equiparare al mandare in galera - salvo esili tunisini -
quella classe politica per tanti anni definita di oppressori, se non in
galera almeno lontano da dove potesse far danni.
E su questo tema penso che resti ancora molto da dibattere, sempre che
non contravvenga al tuo precedente invito di non toccare argomenti
"tabù".


richiesta di omissione fino a nuove disposizioni.
Ed io ti concedo lealmente, democraticamente, amichevolmente e mi
augurerei pure - per il bene che porto a questo Paese -  dai futuri
riscontri, probante riscontrata facolta' al dissentire.
Sul resto in sintononia come non mai, qui mi fermo.
- Origin: Conoscersi per apprezzarsi.
 
 
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easynet.it