Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Cuccioli e predatori

http://nsx.altervista.org/modules.php?name=News&file=article&sid=412
BIANCA PITZORNO
 Di cosa ci meravigliamo? Quale ipocrisia ci porta a stupirci e a scandalizzarci
che «certe cose possano succedere»? Purtroppo sono sempre successe, fin dalla
notte dei tempi. Allo stato di natura tra i mammiferi funziona il sistema
protettivo che gli etologi chiamano «dei segnali infantili». Quel meccanismo
grazie al quale determinate caratteristiche nella fisionomia dei cuccioli della
propria specie bloccano l'aggressività dell'animale adulto, per quanto non
consanguineo del cucciolo stesso, per quanto affamato e bisognoso di preda.
 
 Tra gli esseri umani questo blocco non è così automatico, così istintivo, anche
se ci piacerebbe crederlo. Proteggere i bambini in quanto tali, non solo i
nostri figli, proteggere gli esseri umani più deboli è indifesi, è il tardivo e
raffinato frutto della civiltà, è l'abdicazione, in nome di più alti ideali,
alla legge del più forte.
 
 La storia ci insegna, fin dalla notte dei tempi, che ogni volta che la forza
bruta, dell'uomo o della natura, allenta i vincoli sociali stabiliti dalla
cultura e dalla civiltà, i primi a farne le spese sono i bambini. Astianatte e
gli altri lattanti sfracellati giù dalle mura di Troia rientrano nella logica
della guerra allo stesso modo dei bambini iracheni straziati dai bombardamenti,
considerati con cinico realismo inevitabili «danni collaterali».
 
 Gli Innocenti di cui fa strage Erode per difendere il proprio potere sono
pianti soltanto dalle madri, non provocano una reazione della comunità contro
il tiranno. Così come viene vissuta con naturalezza dai loro parenti e
concittadini l'esposizione dei piccoli spartani deformi alle falde del monte
Taigeto. I bambini abbandonati, i bambini soli e senza difesa - da quei tempi
lontani alla metà del nostro Novecento- raramente venivano raccolti per essere
accuditi come figli. Il più delle volte l'adulto che li trovava, si compiaceva
di essersi procurato uno schiavo a buon mercato. Non è un caso che i miti
classici facciano salvare i bambini abbandonati, quelli destinati da adulti a
diventare illustri, da un animale, per sua natura più pietoso e meno
calcolatore nei confronti dei piccoli.
 
 Credevamo di esserci lasciati alle spalle questa feroce indifferenza, questa
legge della foresta che legittima la sopraffazione del più debole da parte del
più forte. Abbiamo emanato leggi di protezione che sanciscono i diritti dei
bambini, e le abbiamo estese a tutte le parti del mondo.
 
 Ma le bionde vittime di Beslan, così simili ai nostri figli, ci hanno fatto
commuovere e inorridire molto più dei piccoli ruandesi dalla pelle scura
braccati, mutilati a colpi d'ascia e uccisi in numero molto superiore. E anche
adesso, nei primi giorni dopo il maremoto, le foto che ci parevano più
drammatiche, e che i media ci hanno proposto con maggiore enfasi e retorica,
erano quelle dei piccoli turisti di chiara origine nordeuropea separati dai
propri genitori.
 
 Al di fuori dall'emergenza poi non è raro incontrare europei ben pasciuti che
si consolano dello sfruttamento dei piccoli asiatici da parte del nostro libero
e mobile capitale col seguente ragionamento: «Se non avessero neppure quel
lavoro, morirebbero di fame». Oppure che dei bambini di strada del Sudamerica
sanno dire solo che sono molto pericolosi, un vero problema per l'ordine
pubblico, il commercio e il turismo. Salvo approfittare dei viaggi organizzati
per andare fin laggiù a comprarsene per pochi spiccioli la prestazioni
sessuali.
 
 Se non siamo capaci, in tempi normali, di rispettare e proteggere i bambini -
anche quegli degli altri- se non siamo capaci di indignarci davvero e di
opporci, in qualsiasi circostanza, contro quanti ancora li considerano «merce a
buon mercato», (e sono tanti, e vivono rispettati tra di noi) come dobbiamo
aspettarci che si comportino i «mercanti», quando le maglie della società si
allentano, quando i controlli diventano praticamente impossibili, quando la
civiltà e la cultura del rispetto dei più deboli vanno in crisi? 
 
 
 Il Manifesto 5 gennaio 2005 pag 1 
-- 
Riceverete email con opinioni,analisi e notizie inviare un'email a:
notizie_sinis...@yahoogroups.com
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org

alla legge del più forte.
Io credo che sia il contrario. La protezione del cucciolo, come
giustamente dice la Pitzorno, è un istinto. Anche l'animale-uomo ha
questo istinto, come tutti gli animali. Il fatto è che proprio a causa
della civiltà i nostri istinti si sono affievoliti. Quindi l'istinto
di protezione del cucciolo non è frutto della civiltà, ma, al
contrario, è un superstite di un'era arcaica in cui ancora non era
iniziata la civiltà: alcuni di noi hanno mantenuto questo istinto, ma
molti lo hanno perso, e quando dico molti mi riferisco non solo ai
pedofili o a chi fa male ai bambini in maniera eclatante, ma anche a
molta gente perbene che con i bambini altrui si comporta in maniera
allucinante, rimproverandoli o dicendo cattiverie inaudite o non
accudendoli al bisogno. Anche i giovanotti che hanno allontanato a
gomitate i bambini per salire sugli elicotteri di salvataggio, hanno
perso quell'istinto. E' proprio questo il frutto della civiltà, la
perdita degli istinti (non per tutte le persone, fortunatamente). Lo
stesso si può dire per l'istinto materno, che infatti molte donne non
hanno.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 questo istinto, come tutti gli animali.
Una volta vidi in tv un esperimento fatto con una scimmia femmina
nata in cattività senza le attenzioni materne.
Quando partorì una scimmietta non aveva alcun istinto materno,
prese la piccola scimmietta e cominciò a sbatterla sulle
sbarre della gabbia.
Ciò fa parecchio pensare.. Anche tra gli umani esistono esempi
simili, figli di alcolizzati o situazioni poco normali in genere
durante il periodo dell'infanzia causano spesso inadeguatezza 
genitoriale 
-- 
Per contattarmi 
http://robyross.webhop.org

 sbarre della gabbia.
 Bisognerebbe pero vedere non un caso, ( che non fa testo, ma tanti. )
Ma anche fra gli umani, c'e chi getta i bimbi neonati nella pattumiera.
Gli animali, invece, li amano e li curano, con grande dolcezza.
E non mi risulta che li abbandonino,,anzi, se ti ci avvicini a portarglieli
via..ti sbranano!
(


Gli animali, invece, li amano e li curano, con grande dolcezza.
Per chi è interessato all'argomento consiglio "L'amore in più" di
Elizabeth Badinter. L'autrice sostiene che l'istinto materno non
esiste e che l'affetto che lega madri e figli è una sovrapposizione
sociale e culturale. Io invece penso che l'istinto materno esista ma
sia stato, come dire, cancellato proprio dalla sovrapposizione
culturale e sociale. Basti pensare alla cultura dell'aborto che ha
reso socialmente accettabile disfarsi dei figli, per cui oggi abbiamo
milioni di donne che trovano assolutamente normale uccidere i propri
figli, ma solo nei primi mesi di gestazione: e in questo sono anzi
comprese e sostenute dalla società. E' chiaramente una sovrapposizione
culturale (non che non sia sempre esistito, ma non era considerato
socialmente virtuoso). Lo stesso vale per la situazione analizzata
dalla Badinter, quando nella Francia del '700 era non solo accettato
ma addirittura incoraggiato mettere i figli a balia in campagna:
praticamente tu partorisci e mandi tuo figlio a vivere con estranei,
poi te lo vai a riprendere dopo un paio d'anni. E chi non lo faceva
era biasimata, così come oggi chi fa un figlio in condizioni disagiate
viene biasimata, mentre verrebbe assolutamente lodata se avesse
abortito.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 esistito, ma non era considerato socialmente virtuoso). 
tieni presente che gli istinti entrano in gioco sempre entro certe
condizioni. Venendo a mancare queste restano dormienti.
Un esempio potrebbe essere quello della scimmia cresciuta in 
cattivitą. 
per quanto riguarda l'aborto prova a farti un giretto su questo
sito:
http://www.maschiselvatici.it/menu/vivi.htm
:-)
