Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: PILOTI

Fonti vicine, vicinissime ai 4 piloti accusati dal Gen. Chiavarelli di
essere "Ottimi piloti ma pessimi soldati", frase che è costata al
Generale la querela per diffamazione, confermano che la magistratura
militare ha dato loro ragione.
Avendo la Magistratura Militare confermato che i 4 piloti avevano
ragione resta ora la giustizia civile che provvederà a continuare il
procedimento, con maggior determinazione visto l'esito della giustizia
militare, nei confronti dal Gen Chiavarelli accusato di diffamazione.
huey

 ha scritto nel messaggio
news:79jnn0pm3te5r4rvo...@4ax.com...

E poi ci lamentiamo che in italia l'Esercito non ha credibilità.
Fin quando un sottoposto si permetterà di denunciareun superiore per
un'opinione espressa, non credo andremo avanti e potremo essere rispettati
da tutti.


Fin quando un superiore non sarà in grado di prendersi le
responsabilità che gli competono e trasmettere al livello superiore
lacune talmente gravi da poter compromettere l'esito generale della
missione e la vita dei propri uomini oltre che compromettere l'esito
internazionale della missione non credo che andremo avanti e potremo
essere rispettati da tutti.
E poi lìopinione espressa a mezzo stampa è appunto, quando falsa, una
calunnia e come tale va perseguita. Il fatto che sia un superiore a
calunniare un sottoposto è un'aggravante.
Huey

 - HUEY - Spiegati meglio, fammi qualche esempio.
Hei Mauro, ricordi questa discussione? Sto ancora aspettando qualche
esempio che provi quello che hai detto.
Aspetto.
Huey

 4 Cacasotto, punto e basta.
Sostieni che al briefing dovevano mentire?
Palmiro Pangloss
-- 
Happy ever after in the marketplace...
(Lennon & McCartney)

>Aleks<<
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Website (1996/2004)

 di chi in Iraq c'era per davvero e ha rischiato la pelle.
E' il loro lavoro rischiare la pelle altrimenti facevano i piloti civili (se
li prendevano).

 li prendevano).
Quale parte de "gli americani non li hanno fatti entrare nello spazio 
aereo irakeno" non ti è chiara?
giacinto

 li prendevano).
Belle risposte, complimenti le hai prese dai baci perugina?
Mauro Mauro... proprio questo tuo accanimento non lo capisco,
cosa straminchia ti ha fatto di male l'AvEs. Raccontaci, vogliamo
sapere...
parla, sfogati, su, siamo qui...


 27!
Sarebbero anche pagati per riportare indietro "il culo" (che gia' e' costato
parecchio al contribuente), con appiccicato sotto il costosissimo mezzo
affidato loro : )
Non ha molto senso mandare la gente a farsi ammazzare per niente, non solo
per ovvie ragioni umanitarie (terranno pure famiglia o no ?), ma anche
perche', cosi' facendo,  si fallisce la missione e si butta via qualcosa che
costa almeno quanto una grossa villa al mare.
Se a qualcuno sembra poco, evidentemente e' un contribuente poco abituato a
spaccare il capello in quattro.
Fortunato lui.
Detto questo, gli unici dubbi di questa vicenda sono l'esiguo numero di
piloti che si sono opposti (negli '20 in Italia si parlava dello "Stormo del
Sacrificio": davvero siamo un paese di kamikaze, degni emuli dei nostri piu'
antichi alleati giapponesi ?) ed il fatto che, se non erro, in Iraq la
minaccia di armi antiaeree autoguidate o teleguidate sia stata minima o
nulla.
Gli elicotteri abbattuti dovrebbero essere stati abbattuti tutti da fuoco di
armi automatiche o, in almeno un caso, da RPG (forse avevo già fatto a Huey
questa considerazione, ma non ricordo più la risposta).
Si badi bene che dico queste cose per sollecitare un parere in merito a chi
e' piu' esperto di me in materia.
Ciao e grazie degli eventuali chiarimenti.
Marco
P.S. Io parlo di queste cose cercando di fare "il tecnico", ma ho abbastanza
immaginazione da capire cosa significhi una sventagliata di 12,7 o un RPG
dentro l'abitacolo di un elicottero con sopra una squadra di soldati.


Mi spiace per te, ma per partecipare a questo ng non credo bisogni
dimostrare appartenenza alle FFAA o desiderare di fare la carriera militare.
non ho mai pensato di fare il militare di professione, ma ho fatto il mio
dovere senza cercare scappatoie varie.

 questa considerazione, ma non ricordo più la risposta).
AAA, e' sempre lei, va dai fucili da caccia fino ai pezzi da 100mm, la
maggiorparte delle perdite aeree per fuoco ostile e' dovuta a danni
causati da proiettili. A cio' aggiungerei i manpads e gli RPGs, ma, negli
abbattimenti, rappresentano una percentuale prossima all'insignificante.
Non che voglia sottovalutarli sia chiaro, il punto e' che statisticamente
e' piu' facile che un piloti si trovi contro una dshk, una pk o magari un
kalashnikov, piuttosto che un strela, anche vecchio tipo, o un gremlin.
Poi c'e' un altro discorso da fare, con gli equipaggiamenti giusti un
missile spalleggiabile hai la possibilita', quando va bene, di fregarlo, ma
il vecchio e stupido piombo si fa beffa di ogni genere di  contromisura,
quando viene verso di te e' impossibile fermarlo. Il consiglio e' sempre
il solito, cercare di non farsi beccare... fosse facile eh...
In tutti i casi l'elicottero resta un bersaglio perfetto per il nemico, sia
per le caratteristiche stesse del velivolo (relativa lentezza e scarsa
manovrabilita' in relazione ai velivoli ad ala fissa), sia per il tipo di
profilo di volo che adotta. Infine, essendo il piu' terrestre degli
aeromobili
va da se che vi siano rischi infinitamente maggiori rispetto a chi, per
esempio, fa bombardamento in quota e nella fattispecie quando hai il
totale e incontrastato dominio dell'aria.


dovere senza cercare scappatoie varie.
Meno male, saresti stato un pessimo comandante. Avresti mandato i tuoi
uomini al fronte spingendo i carri a mani nude per non dirmi che era
finita la benzina. Pessimo comandante,
Huey

 finita la benzina.
Non per quello, lo avrei fatto per completare la missione, anche a piedi e
senza scarpe se il caso lo richiedeva.

 senza scarpe se il caso lo richiedeva.
E proprio li il prtoblema: a piedi e senza scarpe (e.g. senza mezzi
adeguati) la missione non la completi.
Nel tuo caso, comunque, il problema non si porrebbe: in posizione di
comando in zona di guerra  dureresti 2 giorni, il fragging e' vecchio
quanto la guerra stessa. <g>
Palmiro Pangloss
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 >
Io non sono un militare, ma tu lo dovresti cambiare davvero, te lo ha detto
anche il tuo capo!


Confermo  ;-)
Huey

 >
Ma non può essere un sottoposto a dirlo...

 e farvi sapere.
Ma allora (a parte la questione della diffamazione che,  se c'e' stata nei
termini che tu descrivi in altro post,  merita certo l'azione legale
avviata) non e' un po' formale il rifiuto dei militari ?
Insomma, se l'intelligence militare sapesse che nel teatro in cui operano i
suoi militari non ci sono Stinger, Strela, SA-9 o quant'altro, non e' un po'
eccessiva tutta la questione ?
Per l'amor di Dio, "sicurezza" significa essere pronti ad ogni evenienza,
pero' la vita e' pur sempre un gioco di ragionevoli probabilita'.
Insomma, forse corre piu' rischio un civile che tutti i giorni deve passare
con la metropolitana a Duomo o Colosseo, magari di tirare una aromatica
fiatata di gas nervino o di antrace, che un pilota di beccarsi uno Stinger
in Iraq.
Oppure un pilota civile che,  come te, deve infilarsi tra le due cime di
Lavaredo per recuperare un disgraziato che e' andato a ficcarsi sin li'.
Naturalmente, il tutto vale se ho capito bene il problema ed i sistemi di
difesa passiva coinvolti nella questione.
Ciao : )
Marco


eccessiva tutta la questione ?
In effetti potrebbe esserlo. Ripeto comunque che nessuno si è mai
rifiutato di andare in volo. Ribadito questo c'è da considerare il
livello dell'Intelligence che fornisce le informazioni. Ho la netta
impressione che anche in un contesto internazionale questa branchia
lavori molto a compartimenti stagni.
Riporto un'esperienza personale giusto per far capire in base a cosa
affermo tutto ciò considerando però che dall'epoca dei fatti qualcosa
potrebbe essere cambiato ed anzi spero che sia cambiato.
Nel 1987 in Albania per la prima volta montarono l'ingannatore IR sui
Mangusta. Rimase praticamente inusato perchè l'Intelligence non
comunicava il tipo di minaccia presente sul campo e quindi non era
possibile settarlo. E nemmeno un settaggio su una supposta minaccia
sarebbe stato utile in quanto, mi viene detto che, se la minaccia è
diversa da quella settata in alcuni casi l'ingannatore IR si trasforma
in un richiamo ulteriore. 
Guarda, è vero che "quelli del CH" sono sempre stati particolari in
seno all'AVES. A volte hanno avuto pretese "curiose" tipo quella di
fare assolutamente colazione prima dell'inizio esercitazione (per
altro colazione obbligatoria per i piloti) altrimenti non sarebbero
andati in volo. Pretese a volte fuori luogo ma che in molti casi hanno
fatto si che dove poteva esserci un ragionevole e possibile
miglioramento questo ci sia stato.
Sono anche equipaggi però, che mai si sono tirati indietro di fronte
ad appuntamenti importanti e facendo volare il loro "pullman" sempre,
anche con efficenze ridicole (4 su 20) per le quali nessun capo ha mai
pagato.
Ho già riportato l'esempio del CH in Albania partito con oltre 130
persone. C'è tutta un'odissea riguardante il volo di trasferimento dei
CH dal Kwait all'Iraq che spero un giorno possa venire alla luce,
odissea nella quale pare si parli di CH fermi per avarie varie lungo
il percorso in mezzo al nulla con equipaggi in una isolata,
imbarazzante e pericolosa posizione in mezzo al nulla ed in territorio
ostile. Insomma è stato fatto un "caso" dal nulla. Peccato che si stia
rivelando un boomerang per chi l'ha inconsciamente scagliato.
Questo non cambia il fatto che il tuo ragionamento sull'effettivo
rischio sia giusto e chissà, magari oggi allo stesso briefing le
carenze fatte notare ormai quasi un anno fa potrebbero essere passate
dagli alleati.
Ma perchè andare sempre a fare la figura dei pellegrini?
E poi sai che ti dico. Anche in Croazia doveva bastare il solo sedile
blindato ed un pò di vernice bianca. Almeno così doveva pensare
l'equipaggio dell'elicottero abbattuto dal Mig Serbo. Se anche in quel
caso ci fosse stato un "eccesso" di prudenza perfettamente alla
portata di un Paese come l'Italia.......
Huey

>Nel 1987 ....
1997 ovviamente, scusa.
Huey

 persone.
Ma dimmi, ma era per caso quella missione in cui dopo aver scaricato
la ciurmaglia, l'equipaggio ha trovato dentro il "ciacca" un profilattico
usato? :-)


usato? :-)
Si, proprio quella. Lo spettacolo all'arrivo del CH era
drammatico/comico.
La gente non finiva più di uscire.
Ce ne erano molti di più che volevano imbarcarsi ma un "tranello"
riusci a farne imbarcare "SOLO" 130. Il pilota disse che stava
arrivando un'altro CH per prendere i rimanenti così molti si levarono
dalla rampa. L'altro CH già pieno fece un falso avvicinamento e poco
prima di toccare terra ridecollò dando il tempo a quello a terra per
fare lo stesso.
Huey

 Fatti un clistere
No grazie, non ne ho bisogno, l'apporto di
fibre alla mia dieta e' tale da permettermi
di espletare regolarmente i bisogni corporali
senza ausilio di lassativi e/o clisteri.
Per te invece : 
http://tinyurl.com/3juku
 ;-)
Grazie cmq x l'interessamento.
PS
Non ce l'ho con te, ma chiudiamola qui, se
vuoi insultarmi, c'e' l'email, non mi offendo
eh...
[1] Coglione
[2] Gonade
[3] Testicolo
Have a nice day
--
Shut up and die like an aviator
:: Aleks ::


 Do you hava capito crow? Ovviamente no
*** Sorry ringoboi, e' una risposta del cazzo che non dice niente.
Qualunquistica, anzichenň. Le risposte intelligenti sono arrivate
da altre fonti, non da quella che hai citato, ma forse ti sono sfuggite,
colpa della "fog of war"?
Ritenta.


>*** Sorry ringoboi, e' una risposta del cazzo che non dice niente.
Lascia perdere, tempo sprecato. Non ha ancora nemmeno imparato a
quotare decentemente, cosa pretendi?
Huey

solo assumerti la responsabilita' ....
No, dai, gli stai chiedendo troppo.
La mia ipotesi č che quelli che rispondono in questo modo siano dei
segati. Hai presente quei ragazzoni fissati con Navy Seal e Col
Moschin senza neanche immaginare cosa voglia dire farne parte?
Immaginali, poverini, segati irrimediabilmente non alle prove
attitudinali ma ben prima, magari alla visita medica attitudinale,
anzi, al colloquio.
E certo che poi brucia una disfatta del genere per il resto della
vita. Cosa si puň fare? Andare a sentenziare su chi rischia
effettivamente, tanto, seduti sulla sedia di fronte al pc i rischi
potrebbero essere minimi se.......non si dicessero. Le stesse idiozie
che anni fa gli sono costate l'ambito posto.  ;-)
Huey