Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Typhoon; l'esclusione dalla gara di SIngapore svela seri problemi di costi

Di recente l'Eurofighter Typhhon è stato escluso dalla gara indetta da 
Singapore pe run nuovo caccia multiruolo.
Alla luce del fatto vi sarebbero le condizioni economiche a cui è stato 
presentato il velivolo; 100 milioni di euro ad aereo, e per velivoli 
comunque in configurazione tranche 1; ossi asenza alcuna capacità aria-terra 
che non siano le semplici bombe a caduta libera!
Giusto per fare un paragone il prezzo fly-away di un F-22 Raptor è valutato 
fra i 106 e 130 milioni di dollari (87 - 106 milioni di euro) e un Rafale 
attorno ai 50 milioni di euro.
Per magigori informazioni : 
http://www.paginedidifesa.it/2005/bonsignore_050802.html
-- 
Matteo
"Ma se mai dovessi presentarti a casa mia con una telecamera, ti ucciderò."
Clint Eastwood a Michael Moore 

 valutato fra i 106 e 130 milioni di dollari (87 - 106 milioni di euro) e
Questo è bella tutti i valori che ho letto io davano il raptor tra 180 e 240
milioni di dollari a seconda del numero costruito
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 180 e 240 milioni di dollari a seconda del numero costruito
Si sta parlando dei costi fly-away; ossia il prezzo del solo aereo "chiavi 
in mano" per usare una espresisone presa a prestito dal mercato dell'auto.
E ovvio che considerando poi manutenzione per vent'anni, ricambi, e 
quant'altro il "costo per aereo" sia maggiore! (e raggiunge appunto cifre 
prossime a quelle da te indicate); ma cio vale tanto per il Raptor quanto 
per il Rafale o il Typhoon.
Purtroppo però questo tipo di costo non è utilizzabile pe run raffronto 
diretto poichè influenzato da fattori esteni.
Il costo fly-away è invece più che altro un indice dei soldi spesi per 
sviluppare il velivolo; ed è quì che la cosa assume i toni cupi; il Typhoon 
oggettivamente non ha caratteristiche tali da giustificar eun costo fly-away 
doppio rispetto a quello di un Rafale o poco inferiore a quello di un 
Raptor!


 quello di un Raptor!
il discorso è questo il programma atf (mi pare si chiami così) che ha
portato all'f-22 è costato 63 miliardi di dollari in tutto il che rende un
pò improbabile un costo di circa 100 milioni di dollari a unità nel caso
(ottimistico) che ne vengano prodotti circa 300 perchè 130*300= 39 miliardi
il che che copre solo per poco più della metà i costi di sviluppo. Che poi
il Typhoon purtroppo faccia pena è vero, ma che f-35 o f-22 siano validi
sostituti è tutto da vedere.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 ma che f-35 o f-22 siano validi sostituti è tutto da vedere.
Lasicamo pure perdere F-22 e F-35, che son oaerei appartenenti a categorie 
diverse (l'F-35 è il sostituto dell'F-16 infin dei conti e l'F-22 ha 
ambizioni nettamente superiori a quelle del Typhoon) ma il Rafle accidenti 
costa la metà e sinceramente non mi pare così inferiore!


 costa la metà e sinceramente non mi pare così inferiore!
Anzi per certi versi è superiore, un aereo molto più multiruolo che si
difende molto bene anche come caccia imbarcato e che comunque ha avuto i
suoi grossi problemi di costo. Mi sa che alla fine bisognerà rivedere il
giudizio negativo dato alla Francia per aver fatto da se essendosi ritirata
dal consorzio eurofighter, evidentemente avevano già fiutato ampiamente
l'aria che tirava, poi figurati per l'integrazione degli armamenti che per
quanto riguarda i francesi sono veramente molto diversi da quelli di gb
germania e italia.
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 costa la metà e sinceramente non mi pare così inferiore!
Anzi per certi versi è superiore, un aereo molto più multiruolo che si


 Anzi per certi versi è superiore [CUT]
Si.... con un motore in meno, meno agile e meno potente però... Poi che sia
ad uno saviluppo più avanzato sicuro, ma più multiruolo solo perché si
imbarca anche non direi... La versione imbarcata non è stata chiesta da
nessuno dei partecipanti attuali Eurofighter (solo la Francia possiede al
momento portaerei di discrete dimensioni).
Per quel che riguarda l'integrazione degli armamenti scusa ma il giudizio
negativo è più che giustificato.... Perché la francia non sa mai adattarsi
anche a quello che propongono gli altri? Perché fa sempre di testa sua? Ha
fatto più che bene ad andarsene...... visto che altrimenti se ne sarebbero
andati gli altri....
Julius

 andati gli altri....
Perchè gli altri usano armi americane in gran parte ed i francesi
giustamente non hanno alcuna intenzione di buttare nel cesso la terza
industria degli armamenti al mondo.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns