Newsgroup: it.politica
Titolo: DAL 25 APRILE AL 18 APRILE

Ho una proposta: sostituiamo il 25 aprile, festa ambigua dove si glorificano
anche (soprattutto) quelli che combatterono per cotruire in Italia una
dittatura sovietica, con il 18 aprile, quando gli italiani, nel 1948,
scelsero la democrazia.

 wrote in message
wi0O4.47235$xt2.5...@news.infostrada.it...

Buona proposta!
Senza contare che, di fatto, il 25 aprile è l'anniversario di una sconfitta.
MaxArt


??????????????'
Quale sconfitta? Della RSI, magari. L'armistizio è dell'8 settembre 1943.
Bogart


Perchè una sconfitta?
Fu una sconfitta liberare le nostre città dai nazifascisti.
Inoltre il 18 aprile non fu la data in cui si scelse la democrazia: la
democrazia era stata scelta già da tempo, dalle dirigenze dei partiti
antifascisti che misero da parte le divisioni e combatterono insieme.
Il pci non era un partito rivoluzionario, non più.
L'italia era nella sfera americana.
Se nel '48 si scelse la democrazia fu perchè se la sinistra avesse
vinto le elezioni avremmo fatto la fine della grecia.
Un bel colpo di stato di destra.

 Un bel colpo di stato di destra.
???
Spiegati meglio.
MaxArt

l'esito: l'Italia ha perso.
l'italia avrà perso ma gli italiani hanno vinto.
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Ringrazio Dio, che non mi ascolta mai
perchè sarei un diavolo per lui"
"Ringrazio Dio, sgomento e musica
perchè sarei acqua nelle vene"
"Ringrazio Dio, per gli anni senza un dio
perchè sarei un uomo per metà"
Max Gazzé 'Gli anni senza un Dio'

 --
Dato che fai il preciso in altri post, fallo anche qui. I TRADITORI italiani
che l'avevano acclamato fino al giorno prima hanno vinto, non quelli che non
hanno tradito e sono rimasti fedeli alle loro idee.
VICE SEGRETERIA MFL

 l'italia avrà perso ma gli italiani hanno vinto.
Certo non tutti gli Italiani, e per quanto potesse tangere per loro la
vittoria sarebbe stata solo la democrazia.
MaxArt

hanno tradito e sono rimasti fedeli alle loro idee.
io invece di traditori li chiamerei italiani che improvvisamente hanno
riacquistato il lume della ragione.
mussolini entrando in guerra perse molti consensi e col proseguire di
essa ne perse ancora.
nel 45 dubito che piu del 10% degli italiani fosse felice per
mussolini...


 mussolini...
Non mi interessano le percentuali: io parlavo di TRADITORI e di UOMINI VERI,
coerenti e con gli attributi al posto giusto. Che poi siano 95% contro 5%,
il mio giudizio non cambia.
VICE SEGRETERIA MFL


Partiamo dal presupposto che la storia è unica e fare la storia dei
"se" non è che un gioco.
Detto questo cosa sarebbe successo se i socialcomunisti avessero vinto
le elezioni nel 48?
Non lo sapremo mai, ma possiamo costruire alcuni scenari:
quello più diffuso , diciamo a destra, è che sarebbe successo quello
che è accaduto nell'est, cioè avrebbero fatto un colpo di stato e la
democrazia non l'avremmo avuta.
Io non credo a questo scenario per il seguente motivo: nella logica di
yalta l'italia non aveva (e non avrebbe avuto per decenni) alcuna voce
in capitolo; il nostro paese faceva parte del blocco occidentale e
così doveva essere.
I russi non potevano rompere questo equilibrio, così come non lo
ruppero gli americani davanti ai golpe cecoslovacchi e ungheresi.
Non potevano aiutare i democratici in quella parte del mondo perchè
quella non era la loro parte del mondo.
Allo stesso modo i russi non potevano rompere più di tanto i coglioni
nella parte del mondo occidentale.
E qui si apre il secondo scenario: se i socialcomunisti avessero vinto
le elezioni non è plausibile che ci sarebbe stata una reazione
violenta a questo fatto, coperta dagli americani?
Tanto per ricordare il clima, nel '46-47 c'erano ambienti governativi
americani molto propensi a far mettere fuori legge il pci.
Questa è storia, non opinione.
Ci tengo a farti presente che il mio è un giudizio del tutto
distaccato, perchè tanto quella storia è passata da decenni.
Tuttavia ti faccio notare che in grecia i colonnelli andarono al
potere per impedire una rivoluzione comunista in grecia, rivoluzione
che non era appoggiata dai russi.
Il fatto è che nella logica di yalta ogni paese aveva ampia libertà di
manovra ma entro ben delimitati steccati.
Per gli altri paesi occidentali probema non c'era, ma l'italia era
l'unico paese in cui l'accidente storico ha voluto che il partito
veramente alternativo al potere si chiamasse comunista.
Esso era nei fatti estromesso dal potere centrale e questo è
d'altronde comprensibile: come può essere possibile ad es. che siano
ministri comunisti a trattare la politica estera quando sono visti
come vicini al nemico?
Perciò l'estromissione "nelle cose" del pci dal potere avrebbe
impedito che i comunisti partecipassero al governo del '48.
Piaccia o non piaccia ( e secondo me ha poco senso chiederselo) questa
è la storia.
Molto interessante, per me che sono di sinistra, ma che credo possa
interessare anche te, è capire perchè (questa è beninteso una mia
opinione) il pci non fosse il pericolo per le istituzioni che
all'estero gli usa temevano.
Nel '48 spararono a togliatti e la prima cosa che disse fu di non fare
cazzate.
Perchè il pci, tranne alcune sue frange estreme nel triangolo rosso,
rinunciarono afare la rivoluzione?
Questo è un dato di fatto.
Il pci togliattiano non era un partito rivoluzionario e negare questo
secondo me può denotare o una buona dose di ignoranza o malafede.
Il che non significa che in condizioni internazionali diverse
togliatti non sarebbe stato il rpimo dei rivoluzionari.
Tuttavia se giudichiamo la storia per quello che è stata è evidente
che il pci rivoluzionario non era.
Perchè?
Possono esistere due ragioni, secondo me entrambe valide:
1- la situazione internazionale non lo permetteva.
nella logica di yalta, che togliatti conosceva bene, l'italia era in
occidente e togliatti non era certo un pazzo nello scatenare una
rivoluzione che avrebbe distrutto il paese e provocato solo rovina.
Togliatti sapeva come girava il mondo ed era estremamente pragmatico.
Muovere una poltica rivoluzionaria non era solo controproducente ma
anche inutile.
E per un pragmatico l'inutilità è forse il massimo dei danni.
La rivoluzione rimase nelle teste di certa parte dell abase, ma poi si
estinse negli anni.
Nelle sezioni del pci degli anni '70 non c'era più nessuno che
guardava all'urss come alla terra promessa e i pochi erano perlopiù
cosiderati poco.
2-potrai non condividere questa versione, ma per chi ha vissuto in una
terra socialcomunista come la mia non si può negare che sia vero.
Il pci non poteva sovvertire quelle istituzioni perchè esse erano
anche un po' sue.
Tanti compagni erano morti in nome dell'italia libera e democratica e
quello stato era di tutti.
Ucciderlo sarebbe stato un'operazione di cannibalismo.
Questo spiega il perchè il pci, in tutta la sua storia repubblicana,
non si è mai posto al di fuori dello stato e ha contrastato chi lo
faceva (leggi br e terrorismo rosso).
Alla base di questo c'è un'altra considerazione che faccio: nei paesi
a noi simili, come spagna, francia ecc.. i partiti comunisti hanno un
fisiologico 5-10% che oscilla.
In italia il pci aveva dal 25% al 30% dei voti, arrivò addirittura
oltre il 30%.
Perchè?
La mia risposta è che il pci non era solo un partito comunista, esso
assolse funzioni che forse ina ltri paesi hanno assolto partiti
socialisti o laburisti o socialdemocratici.
Il pci era prima di tutto un partito dei lavoratori.
Per questo quando mi si rivolge l'accusa di essere comunista o di
pensare quanti danni ha fatto il comunismo nel mondo, non capisco
l'attinenza con la mia situazione.
Per me il comunsimo italiano è finito: ma il comunismo italiano,
inteso come adesione al movimento comunista italiano era altra cosa.
Non capire questo non è grave, per l'amor del cielo , si può vivere
benissimo senza, ma permette di capire perchè quel partito era così
grande e perchè la gente lo votava.
A me non interessa se nel nome del comunismo si sono fatte tante
porcate, o meglio mi interessa, ma non vedo cosa c'entri con casa
nostra.
Io sarei molto probabilmente stato comunista se fossi vissuto quando
il pci c'era, ma perchè essere comunista significava condividere (in
parte o del tutto) ciò che era il pci.
Dirmi comunista oggi mi sembrerebbe fuori dal tempo: non che condivida
idee diverse, ma non esista più il movimento che quelle idee
incarnava, cioè di equità sociale e giustizia(non pensare alla
ditatura del proletariato e cose simili).
In questo secondo me è rimasta orfana la sinistra.

il mio giudizio non cambia.
continui?
ma non ti rendi conto che la gente DOVEVA diventare fascista perche se
no venivano purgati? 
e gli altri che si proclamavano fascisti? Mussolini è come Berlusconi:
giocava benissimo sulla sua immagine e quindi molta gente lo
apprezzava solo per quello senza veramente rendersi conto cosa
apprezzava.


 apprezzava.
1) Gradirei non insultassi il Duce paragonandolo a Berlusconi.
2) Hai dimostrato il tipico modo di ragionare della sinistra (ma dovrei dire
comunista!): se la gente ed il popolo č con voi, va tutto bene, se č
dall'altra parte, non capisce, non si rende conto, ha sbagliato..... Stessa
solfa sentita alle ultime regionali, stessa solfa sentita in Austria per
Haider.... Perchč non fate in modi di eliminare le elezioni, cosě questi
idioti del popolo finalmente saranno imposssibilitarti a sbagliare, ed
avremo sempre la sinistra al governo?
VICE SEGRETERIA MFL

avremo sempre la sinistra al governo?
ma che ti offendi? era un complimento!!
saper giocare sulla propia immagine in politica è solo un bene (per il
politico)
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Nei vuoti d'aria della realtà
tracciamo traiettorie migliori
lasciando le galere senza più passare dalla cassa
Liberi tutti..."
'Liberi tutti' Subsonica

 --
Tanto per cambiare, non ci siamo capiti. Non mi sono offeso per il paragone,
ma per l'affermazione sul popolo che si fà prendere in giro dall'arte di
usare l'immagine. Indi ho concluso che come al solito, quando il popolo
sceglie la sinistra capisce tutto ed è sovrano, quando sceglie l'altra parte
è ignorante, rozzo e si fa prendere per il culo.
VICE SEGRETERIA MFL

è ignorante, rozzo e si fa prendere per il culo.
assolutamente no. anche a sinistra ci sono stati abili manovratori
delle masse. E anche D'Alema stava diventandolo prima che fosse
trombato. IMHO D'Alema all'opposizione potrebbe essere anche piu bravi
do berlusconi (per quel che riguarda l'immagine)
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"...voglio l’acqua che riposa / che ti specchia / ferma / questi /
 muri / assurdi / d’acqua / giù a franare/ e ‘sto rumore /
 rivoglio l’acqua che sapevi tu / rivoglio il mare /
 silenzio / luce / e pesci volanti sopra a volare"
Alessandro Baricco 'Novecento'