Newsgroup: it.politica
Titolo: E anche stavolta il Governo...

Anche stavolta, sull' Afghanistan e il rapimento di Matrogiacomo il Governo 
è riuscito a combinare un casino.
Le accuse di Strada, una brutta storia davvero... Questo dimostra come 
questo Governo sia totalmente inadeguato a rispondere alle esigenze del 
paese.
In politica estera ci stiamo facendo ridere dietro, siamo tornati ad essere 
l'italietta inaffidabile !!!!
E' una VERGOGNA !!!! 

 E' una VERGOGNA !!!! 
Infatti per te è meglio stare col dittatore Bush (600mila morti in Iraq, una 
guerra completamente inutile, se non per il petrolio) e col stragista Putin 
(genocidio in Cecenia).
Non c'è che dire, questa destra di merda italiana, di cui Darducci è un degno 
rappresentante, è una destra che rasenta il ridicolo.

 rappresentante,
Ecco i soliti insulti che noi combattenti per la libertà e per le libertà 
dobbiamo sopportare da una sinistra eversiva, arrogante e priva di idee.
Dovresti vergognarti. 

 inaffidabile !!!!
Detto da un berluscones, ha lo stesso valore di una
predica sul valore della verginita' fatta da Eva Henger
P.S.
Luttwak: attenti, per gli Stati Uniti D'Alema fu più affidabile di Berlusconi
La Stampa 02/11/2005
«Nel 1999 il governo di Massimo D'Alema ha combattuto nel Kosovo, ed è rimasto lealmente
al fianco degli americani dal principio alla fine della guerra. Nel 2003 il governo di
Silvio Berlusconi non ha partecipato all'intervento in Iraq. Questa è l'unica vera
differenza che Washington ha notato fra il centrosinistra e il centrodestra, sul piano
della strategia militare».
Edward Luttwak, senior fellow del Center for Strategic and International Studies, liquida
così la polemica generata dalle dichiarazioni del presidente del Consiglio, secondo cui
George Bush gli avrebbe lasciato intendere che non vuole il ritorno del centrosinistra a
Palazzo Chigi. Sul piano ideologico, non le sembra una posizione plausibile?
«In generale, per principio, il governo americano non dichiarerebbe mai di non poter
lavorare con l'opposizione di un Paese democratico, quando andasse al potere vincendo
regolari elezioni. Non lo facciamo neanche quando gli oppositori sono i nostri peggiori
nemici. Nel caso dell'Italia, poi, gli Stati Uniti hanno già lavorato col centrosinistra,
e si sono trovati meglio che con altri governi ostentatamente filoamericani. Noi guardiamo
ai fatti, e i duri fatti sono chiari: nel 1991 Andreotti, nonostante guidasse un esecutivo
con le sue differenze rispetto a Washington, mandò gli aerei a bombardare l'Iraq durante
la prima notte di guerra; nel 1999 D'Alema ha resistito a pressioni fortissime per
continuare fino all'ultimo l'intervento in Kosovo, che oltretutto era molto più vicino
dell'Iraq perché avveniva davanti alla sua porta di casa; nel 2003 Berlusconi non ha
partecipato alla seconda Guerra del Golfo. E' venuto dopo, a cose fatte: questa è la
verità» .
Adesso, però, sono in discussione i termini del ritiro. Lei esclude comunque pregiudizi di
Washington nei confronti del centrosinistra?
«Li escludo per principio e per pratica. Noi siamo gente pragmatica, possiamo lavorare con
il centrosinistra».
Prima di andare alla Casa Bianca, il premier Berlusconi ha dichiarato che era sempre stato
scettico sulla guerra e aveva cercato di convincere Bush a non farla. Le sembra credibile?
«All'epoca ci fu una processione di leader europei che vennero a chiedere di non
attaccare, ma non furono ascoltati. Può darsi che Berlusconi fosse tra di loro, infatti
poi non ha mandato le truppe. Parlo di truppe ufficiali sul terreno, non altre forme di
collaborazione più o meno coperte».
Il fatto che Berlusconi ora dica di non essere mai stato convinto della guerra non urta
gli americani?
«No, perché la delusione c'era già stata nel 2003, quando aveva rifiutato di partecipare
apertamente all'intervento. Quello è stato il momento della rottura, almeno su questo
piano. Le dichiarazioni di oggi magari sono fatte per ragioni elettorali, e possono non
piacere. Ma comunque confermano quello che non ci era già piaciuto nel 2003».
Passiamo al «Nigergate». Washington sta: discutendo anche il presunto coinvolgimento
dell'Italia nella trasmissione del dossier falso sull'acquisto di materiali nucleari da
parte di Saddam?
«Questa è una vicenda che non capisco. Tutti i rapporti confermano che il documento veniva
da Londra e non citano i canali italiani. Mi rendo conto che il capo del Sismi Pollari
poteva avere un interesse politico a farci un favore, ma se sapeva che si trattava di
carte false in realtà ci tendeva una trappola. lo penso che quel dossier fosse fatto
troppo male per credere che potesse venire dai servizi segreti italiani».