Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: apertura discussione su:"il futuro delle operazioni anfibie nella WWIII"

A pag.11 si fa notare che l'avanzata europe da nord a sud non sarebbe 
facile, oltre ai rischi di escalation da sud, ci sarebbe un sanguinario 
scontro tra gli 1,2MLD di africani in nordest africa e le forze europee. 
Se si saltasse questi punti di resistenza, la logistica europea avrebbe a 
soffrirne.
 
Che tipo di guerra convenzinale s'immagina?!
 
 
 
-- 
---

 Che tipo di guerra convenzionale s'immagina?!
qualcosa d'incredibilmente ancora molto peggio di quello che si e' 
intravisto in mediaticamente in "black hawk down"
 
 
 
 
-- 
---

 intravisto in mediaticamente in "black hawk down"
direi di si
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"


un casino tremendo di guerre urbane simile a (black haw down) elevato
alla ventesima potenza!
 
Infatti
 
-se gli europei bypassassero i centri urbani, tenendo solo i porti,
sarebbe un assalto a fort apache dei porti nonche' la logistica avrebbe
a soffrirne, perche' la gente sulla terra si muoverebbe a caccia della
logistica europea, finendo per avere una logistica insufficiente. 
 
-se gli europei rimanessero ingaggiati in conflitti urbani
convenzionali, sarebbero sanguinogeni con una battaglia per ogni porta e
finestra (con il rischio di venire impallinati da qualche missile da
crociera o mirv atomico tattico, proveniente dal core industriale
gengiskano piu' a sud) ottenendo delle vittorie di pirro.
 
-se gli europei nuclearizzassero, crescerebbe l'ostilita' mondiale verso
gli europei nonche' un rafforzamento internazionale delle ragioni della
coalizione degli aggressors, nonche' salirebbe la probabilita' di un
cambio di orientamento politico negli USE e/o la coalizione UE si
sfascerebbe.
 
Se ad una delle tre possibilita', ci aggiungiamo: 
        -l'alto rischio navale di uno sbarco anfibio nel nordest africa
bagnato dall'oceano indiano (prima di aver preso gli obiettivi
gengiskani), 
        -le batoste in siberia per la perdita del potere aereo
 
direi che come gia' evidenziato in "fanta RED FLAG J. Boyd fighters'cup"
si profilerebbe un bel filotto di mazzate per gli europei, dopo la fine
delle guerre puniche II


Il dossier aquamarcia, 
fanta RED FLAG J.Boyd fighters'cup, 
il futuro delle operazioni anfibie nella WWIII sono coerenti.
 
Anche lo zoom sulla black box siberiana e' coerente sugli anelli di Warden
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Warden's_Five_Rings
 
 
La leadership russa non e' attaccabile, i russi hanno posti di comando 
volanti, basi segrete ecc...
 
system essentials: in particolar modo le fonti energetiche sarebbero 
obiettivi primari di esercito ed incursori meccanizzati, man mano che si 
spostassero ad ovest
 
Le infrastrutture servirebbero agli aggressors, non dovrebbero essere 
annientate almeno quelle poste sino all'obiettivo, perche' servirebbero 
per lo spostamento e migrazione da est verso ovest. Per quanto 
l'interdizione tattica sarebbe certamente praticata.
 
La popolazione russa in prospettiva sara' numericamente minore di quella 
cinese, i russi saranno per lo piu' concentrati nella russia europa 
preuralica oppure lungo la lisca di pesce delle transiberiana. Solo 
tardivamente potrebbe diventare un obiettivo per indurre la fine della 
guerra al momento voluto dagli aggressors
 
Sul campo, il vantaggio numerico dell'aria e di terra con la rottura 
delle capacita' satellitari, si avrebbe un vantaggio strategico e tattico 
ineguagliabile. Buona possibilita' di vittoria nel mar polare per gli 
aggressors, per quanto la marina degli aggressor nel suo complesso sia 
attesa meno potente di quella dei defenders.
 
 
 

 complesso sia attesa meno potente di quella dei defenders.
inevitabile
 
 
 
 
-- 
---