Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Sospensione leva! scelta giusta?

Salve!
Vorrei specificare la mia opinione in merito alla scelta della definitiva
sospensione della leva obbligatoria.
Prtemesso che la leva che noi abbiamo conosciuto aveva pochi pregi e tantio
difetti, penso comunque che un modello misto permetta di matenere il lato
positivo di coinvolgere in modo trasversale le nuove generazioni
nell'esperienza militare quale servizio obbligatorio di difesa della nazione
come previsto dalla Costituzione.
Infatti accanto ad un consistente nucleo professionale si sarebbe potuto
mantenere una forza di leva con un minimo di addestramento militare da
impiegare per compiti di presidio territoriale e di emergenza in caso di
calamità ecc, con ferma non superiore a 4 mesi ed eventuali brevi richiami
di 15 gg. ogni cinque o dieci anni, un pò come il modello svizzero.
In questo modo, finanze permettendo, si coniugano la dispoonibilità di un
esercito professionale ed il mantenimento di un minimo di conoscenze
militari (carenti per giornalisti e politici) diffuse nella società che non
ricadano solo su alcune parti del paese o alcuni settori della sociètà.
Questo tipo di modello dovrebbe riguardare in massima parte l'Esercito ed
eventualemnte CC, in quanto tranne per alcune posizioni, MMI ed AMI (tra
l'altro numericamente più contenute) necessitano di professionalità ben
specifiche incompatibili di fatto con la leva
Naturalmente la questione degli o.d.c. dovrebbe tornare ad essere affrontata
seriamente e non a barzelletta come è avvenuto negli ultimi anni.
Spero che le risposte non sconfinino nella politica perchè la questione
dell'organizzazione della difesa è appannaggio di tutti.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Spero che le risposte non sconfinino nella politica ...
Secondo me si tratta di una interesante questione politica invece....
Vediamo piuttosto, allora , di dire cosa ne pensiamo, quali che siano le
posizioni dei partiti.
Situazione passata.
SVZ militare obbligatorio. Esercito di popolo.
Pregi:
1. Garanzia di pace.
Il sapere che l'aggressione ad un'altro paese comporterebbe il pericolo
della morte di tuo figlio, aiuta ad essere più cauti (Disposti
costituzionali, Art.11, a parte).
2. Sicurezza da Golpe.
L'esercito di popolo non può essere messo contro il popolo stesso. Pericolo
che invece potrebbe concretizzarsi con militari profumatamente assoldati.
3. Risparmio.
Lo sfruttamento di risorse a basso costo per i lavori per cui non è
necessaria una formazione specifica (ad esempio, autisti, cuochi, camerieri
ecc.) era molto economico.
4. Fabbrica di italiani.
Il fatto che un siciliano, nei tempi passati venivsse spedito in trentino, e
viceversa, favoriva uno scambio culturale e la formazione di amicizie che
generavano coesione.
E faceva girare i treni....
Difetti:
1 Limitazione della Libertà di persona.
Un uomo veniva "rapito" per un anno.
2. Lavoro.
Checché  si dicesse in giro, ai colloqui di lavoro mi si domandava sempre:
l'ha fatto il militare?
Era una grave pregiudiziale.
3. Discriminazione sessuale.
Al servizio erano chiamati solo i maschi. Persino le più accanite femministe
si sono sempre ben guardate dal rivendicare il diritto al servizio militare
obbligatorio.
4. Discriminazione sociale.
Qualcuno aveva sempre il soffio al cuore.
I poveri invece... partvano.
5. Far girare i treni.
A seconda della destinazione, per qualcuno poteva diventare una spesa
notevole.
Conclusione.
Sebbene, io avessi trovato veramente pesante il SVZ militare, credo che un
periodo di almeno sei mesi di servizio per la propria nazione farebbe bene a
tutti.
Maschi e femmine  di tutte le classi sociali.
E consentirebbe di risparmiare un po'.
Per ragioni di cui ora non ho tempo di parlare, terreio separati i maschi
dalle femmine. Già a livello di Battaglioni.
ma questo è un'altro discorso.
vind

 E consentirebbe di risparmiare un po'.
condivido tutto.
Anzi, secondo me sarebbe utile fare :
6 mesi di servizio civile ( preparazione in caso di catastrofi naturali,
corsi di pronto soccorso ecc. )
6 mesi di servizio militare "serio" ( addestramento all' uso delle armi e
delle tattiche: non marciare a vuoto )
In aggiunto, una soluzione come quella che mi sembra adottino in Svizzera :
un richiamo obbligatorio di una o due settimane annuali per "ripasso" e
addestramento .

 dell'organizzazione della difesa è appannaggio di tutti.
Io sono piu per un servizio misto, leva/professionisti. Questa é senz'altro
la soluzione migliore.
la leva durerá per due/tre anni e comprenderá anche un'adestramento da
pompiere (incendi)
protezione civile (calamitá ect) e polizia (ordine publico, cosa che le
nostre FFAA sono sempre piú impegnate).
I profesionisti, avranno la stessa preparazione civile dei soldati di leva,
ma si concentreranno di piú per il lato
bellico. Il loro servizio durerá per 15 anni!

 sospensione della leva obbligatoria.
Non è poi detto che sia definitiva, negli USA da diverso tempo si parla di
una reintroduzione della leva dopo le prossime elezioni presidenziali,
causa la scarsità di effettivi. Anche l'Italia nel suo piccolo ha già
impegnati buona parte degli effettivi 'presentabili' in missioni di pace un
po' dappertutto.
fe...@delenda.net
-- 
if you're arguing with a fool,
chances are he's doing the same thing

 po' dappertutto.
AFAIK gli USA impegnano in giro per il mondo meno del 40% delle forze
effettive. Qualcosa del tipo 400mila uomini su 1milione e più...
qualcuno ha dati PRECISI a riguardo?
Raffaele

 in missioni di pace un po' dappertutto.
Quella della reintroduzione della leva negli USA è stata più che altro una
boutade fatta da alcuni senatori per farsi "publicità" immediatamente
cassata proprio dai militari.
Reintrodurre la leva negli USA infatti porterebbe a una immediata caduta
della preparazione del fante medio.
Oggi una recluta (Marines, Army o quello che preferisci) non viene
considerata pronta prima di 3 anni di addestramento, e non parlo di special
forces o altre unità di elitè, ma del semplice fante. Per cui o fanno una
leva di 6 anni oppure ridemsionano e di molto la qualità dell'addestramento.
La stessa storia poi che le FF.AA americane stiano raschiando il fondo del
barile è un'altra buffonata da campagna elettorale.
Hanno intere divisioni in Europa, Corea, Giappone, negli stessi Stati Uniti
continentali e nel pacifico che non sono mai state allertate per non parlare
degli oltre 3 milioni di uomini fra reserve e national guard che potrebbero
essere richiamati in servizio attivo in un qualsiasi momento (e con un
addestramento notevolmente superiore a quello di qualsiasi coscritto).
Per non parlare poi del fatto che dopo il VietNam nessuno negli USA avrebbe
il coraggio di reintrodurre la leva.

 generavano coesione.
Condivido molte delle tue proposte. Secondo me, nelle scuole superiori,
bisognerebbe introdurre almeno 2 settimane di addestramento formale con
ordine chiuso (tipo attenti-riposo-marcia-saluto) con alzabandiera ed inno
nazionale e cose simili...
In modo da addestrare i giovani (maschi e femmine) alla disciplina e al
sentirsi Italiani (la cerimonia dell'alzabandiera è fortemente simbolica a
questo proposito)
Poi farei una o due settimane di addstramento all'uso delle armi individuali
e al combattimento o, in alternativa, addestramento a protezione civile,
calamità, soccorsi ecc. Renderei volontaria la scelta delle 2 opzioni (con
buona pace degli obiettori), ma obbligatorie le settimane di addestramento,
pena la non promozione all'anno successivo.
Questo abituerebbe i giovani alla solidarietà e alla necessità di una difesa
comune, invece di avere classi di smidollati che pensano solo al cellulare e
a spinellarsi.

a spinellarsi.
Su quest'ultimo punto hai ragione.
-------------------------------------------------
Tira più un pelo di F.Regna che un carro di buoi!
-------------------------------------------------

 a spinellarsi.
Toccante la tua opinione dei liceali

 qualcuno ha dati PRECISI a riguardo?
Cerca "Where are the divisions" su 
strategypage.com
 ...
A banker is a fellow who lends you his umbrella when the sun is shining,
but wants it back the minute it begins to rain.
Mark Twain

Ander ha scritto:



ho poi trovato su 
globalsecurity.org
:
(
http://www.globalsecurity.org/military/ops/global-deployments.htm
)
"Of the 31 combat brigades in the US Army's active component, some 16 are
currently deployed"
Ovvero circa il 50%.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2003/07/030723-d-6570x-003.jpg
Mentre qui si vede che su tutte le forze disponibili sono schierate solo
il 35%.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 special forces o altre unità di elitè, ma del semplice fante.
Si possono avere dei riferimenti? (es.: documenti US Army, DoD, etc.)
A me tre anni sembrano tanti, prima di impiegare in operazioni un "semplice"
soldato di fanteria; con questo metro, ad esempio, un VFB dell'EI sarebbe
pronto a combattere allo scadere della ferma (fra l'altro, P. Tillmann,
ranger, è caduto meno di due anni dopo l'arruolamento).
Ciao.
Lutjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 l'arruolamento).
Bisogna fare una precisazione; io non parlo dell'addestramento basico ma di
quella che nelle FFAA americane viene definita full combat readyness. E'
ovvio che le "scuole" hanno una durata inferiore ma una volta che il soldto
semplice (nel caso della fanteria) viene inviato al reparto è considerato
tutto forchè un fante fatto e finito.(in questo caso le FFAA americane
parlano di limited combat readyness).
A partire da quel momento il reparto di appartanenza si fa carico
dell'individuo e tramite ulteriore addestramento, esercitazioni, vita sul
campo etc lo porta fino al grado di FCR entro il termine del primo turno di
servizio presso l'unità. (che dura appunto 3 anni)
E' per questo che con una  leva da 3 anni si manderebbe via una persona
quando si è finita di addestrarla completamente a svolgere il compito del
fante.
Per farti un esempio ancora più lampante di tale mentalità nella US Navy i
piloti appena assegnati al reparto sono considerati poco più che "cuccioli
da proteggere" tant'è che viene considerato già un grande risultato il fatto
che non si ammazzino (o non ammazzino qualche collega) nel corso delle prime
due crocere in mare. La full combat readyness si ottine solitamente dopo 5/6
anni di servizio e dopo aver partecipato a qualche corso di specializazione
post laurea.
Si tratta in sostanza di una mentalità che d anotevole importanza
all'addestramento e alla specializazione che proprio cozza con il concetto
di militare di leva.

 A partire da quel momento il reparto di appartanenza [...]
Ti ringrazio per la risposta.
A me tre anni sembrano comunque tanti per un soldato di fanteria (ovviamente
per un pilota il discorso č differente), ma, ripeto, č solo una mia
opinione.
Quello di cui mi piacerebbe avere conferma č che perņ i tre anni di servizio
non mi sembrano vincolanti ai fini dell'impiego in combattimento; oppure
vengono fatte distinzioni fra diverse tipologie di operazioni?


 di operazioni?
Quì la cosa si fa difficile perchè le modalità di impiego della "risorsa
umana" variano non solo da arma a arma ma anche in base al reparto.
Ad esempio in quelle unità come i battaglioni dei marines, o le brigate
aereotrasportate, soggette a spiegamenti programmati su  una rotazione di 18
mesi (12 mesi di addestramento intenso + 6 mesi di dispiegamento che per i
marines vuol dire 6 mesi in mezzo al mare su una unità anfibia e per i parà
6 mesi a fort Bragg pronti a lanciarsi ovunque nel mondo entro 48 ore) le
"reclute" vengono inserite nel rparto all'inizio dei 12 mesi di
addestramento in modo che quando saranno usate nei 6 mesi di spiegamento non
siano al livello delle reclute appena uscite.
In generale quindi, una volta usciti dalle scuole basiche, si può essere
mandati in combattimento ma se possibile viene evitato; non tanto per
quetioni "umanitarie" quanto perchè a quel livello di adestramento si è
quasi più pericolosi pe ri propri compagni che per gli avversari.

 umana" [...]
Grazie per le nuove informazioni.
