Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Forza Inghilterra

MONDIALE SCANDALO: PER LA REGINA E PER LA FIFA
Errare è umano, perseverare è da arbitri.
Specialmente quando ci sono in ballo interessi economici a dimensione 
planetaria.
Le nefandezze compite ai Mondiali in Inghilterra non trovano riscontro in 
nessun'altra edizione, nemmeno ripensando a quelli del 1934 in Italia.
Nel 1966 il calcio non è ancora la prima industria della Terra, ma il 
bilancio della Fifa, della quale è presidente l'inglese Stanley Rous, è 
superiore a quello di molti Paesi partecipanti alla manifestazione.
Se poi si considera che la finale è stata venduta ad una cifra record alle 
televisioni di ogni parte del mondo e che la vedranno almeno 400 milioni di 
persone, alla vigilia non si può che trarre una conclusione: vincerà 
l'Inghilterra.
Costi quel che costi, costerà sempre meno di quanto la Fifa ci guadagnerà.
Ed è subito scandalo.
Alla prima partita l'Uruguay è opposto proprio all'Inghilterra.
I sudamericani non fanno veder palla agli avversari che cominciano a 
commettere falli.
Uno dietro l'altro e il più feroce è Nobby Stiles, un centrocampista 
tarchiato e dalle gambe storte che ogni volta che si avvicina a un 
uruguayano commette un fallo da espulsione.
Gli viene perdonato tutto e i sudamericani tutti cominciano a capire che c'è 
qualcosa che non quadra.
In realtà gli arbitri vengono decisi da Stanley Rous e obbediscono, qualcuno 
a livello inconscio, altri invece con fredda lucidità ai voleri del padrone.
Brasile, Uruguay e Argentina sono prese di mira dagli arbitri. I campioni 
del mondo del '58 e del '62 non possono permettersi di fare il tris.
E in Bulgaria-Brasile l'arbitro, casualmente un tedesco-Tschenscher permette 
a Zechev di picchiare Pelè sin dal primo minuto.
Pelè salterà poi la decisiva partita con l'Ungheria (dove viene 
semidistrutto Garrincha) e uscirà infortunato in quella con il Portogallo.
Gli arbitri di queste due partite, casualmente ma non tanto, sono due 
inglesi: Dagnall e McCabe.
Scandalo ancor più grande avviene nei quarti.
In Uruguay-Germania , arbitro, guarda caso, l'inglese Finney, sono espulsi 
due sudamericani, Troche e Silva sullo zero a zero.
L'Uruguay sino a quel momento (30' primo tempo, 0-0) dominava.
Poi un tiro di Rocha superava il portiere e Schnellinger con un pugno 
salvava sulla linea.
Niente rigore e nel secondo tempo gli uruguayani erano surclassati. 4-0 e 
tornano a casa.
In un altro quarto di finale l'alleanza arbitrale anglo-tedesca viene 
esaltata dal comportamento di Kreitlein che in Inghilterra-Argentina 
comincia ad ammonire soltanto i sudamericani.
Dopo mezzora di gioco ha ammonito già quattro argentini: Perfumo, Solari, 
Rattin e Artime.
Passano tre minuti ed espelle Rattin, capitano degli argentini per proteste.
In campo succede il finimondo. Rattin non vuole uscire, dice che non ha 
offeso nessuno, che chiedeva spiegazioni sul perchè a Stiles fosse concesso 
ogni tipo di fallo, anche quelli fatto ad altezza di inguine...
L'Equipe, il più prestigioso giornale sportivo del mondo titola: "Lo 
scandalo è entrato a Wembley" e il suo inviato, Jean Cornu scrive: 
"Scandaloso l'arbitro, Stiles meritava una sanzione più di Rattin..."
Nelle semifinali si incontrano Inghilterra-Portogallo e Germania-Urss. Gli 
inglesi passano per due a uno, mentre i tedeschi hanno bisogno del solito 
aiuto arbitrale.
Il sovietico Sabo è costretto all'abbandono per infortunio (serie di falli 
uno più agghiacciante dell'altro) e poi viene espulso (dall'italiano Lo 
Bello) l'attaccante Cislenko.
Scrive ancora L'Equipe (l'inviato è Robert Vergne): "Contro l'Urss la 
Germania ha mostrato il peggior calcio di questi Mondiali. Chi parla di 
complotto a favore dei tedeschi e degli inglesi può sostenere questa sua 
tesi con le cifre: nelle ultime tre partite disputate la Germania ha giocato 
contro squadre di dieci e nove giocatori. L'Argentina, nel girone 
eliminatorio, in dieci (un espulso), l'Uruguay nei quarti, in nove (due 
espulsioni) e l'Urss in semifinale, in nove (uno ferito seriamente e un 
espulso)".
La finale è Inghilterra-Germania, quella voluta da Stanley Rous.
E a dirigerla è chiamato lo svizzero Dienst, uno che con la Fifa ha sempre 
avuto (e li avrà anche dopo) rapporti amichevoli.
Due a due nei tempi regolari e poi, al centesimo minuto esatto, il signor 
Dienst, con la complicita del guardialinee, il sovietico Bakhramov, assegna 
agli inglesi il tanto atteso titolo mondiale.
Hurst tira, la palla rimbalza sulla parte inferiore della traversa e ritorna 
in campo. Dienst fischia il gol del tre a due.
Sulle proteste dei tedeschi consulta Bakhramov che non se la sente di 
smentirlo.
Un gol inesistente chiude i peggiori Mondiali della storia per quanto 
riguarda la classe arbitrale. 

 MONDIALE SCANDALO: PER LA REGINA E PER LA FIFA
Yawn, č il solito.
Franco Rossi č in tal senso super partes ma copiare solo un articolo
(mentre una delle sue tesi č che il calcio č marcio e che tutti gli
arbitri sono corruttibili, cita ad es. spesso anche la nazionale italiana
come ai mondiali del 90) non lo č.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod di it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia

 MONDIALE SCANDALO: PER LA REGINA E PER LA FIFA
Franco Rossi -______- 

 Errare è umano, perseverare è da arbitri.
avevo gia' letto questa cosa mesi fa...
per me non esiste assolutamente paragone.
L'Inghilterra nel 66 era decisamente forte e l'errore dell'arbitro ha
influito "in parte", nel senso che forse avrebbero segnato lo stesso o forse
no...
in poche parole di errori cosi ne vediamo a centinaia alla settimana in
europa e non e' manco paragonabile a un ordine prestabilito in partenza da
Hitler e il Duce di far vincere questa o quella nazionale...
Tra parentesi perche' l'articolo non dice esattamente di cosa si trattava di
"nefandezze del 1934"?
Cioe' tu sapevi che ad alcune nazionali non fu permesso di partecipare a
quei Mondiali? Cioe' gli venne consigliato di starsene a casa!
E quelle nazionali avevano uomini dai piedi d'oro..ma quegli stessi (o
perlomeno alcuni di essi) giocarono lo stesso ma con la maglia di un'altra
nazionale (quella italiana!)...
Insomma non mi piaono cose di poco conto, specie se pensiamo che il tutto
partiva da una disposizione nazista-fascista... mica da altro!
Cioe' nel '66 si favori' la nazionale di casa ne piu' ne meno di ogni favore
che ogni nazionale in casa ha sempre ricevuto in ogni Mondiale giocato fino
ad oggi e in ogni Mondiale futuro...
Il goal considerato valido fu quello del 3-2... insomma c'era tutto il tempo
per rimediare....
Oppure potresti dirmi: "ma il goal del vantaggio era detterminante perche'
indirizzava in questa o quella direzione la partita!"..e ti do pure ragione,
se ripenso al rigore di due domeniche fa contro il Cagliari a S.Siro o al
goal annullato contro il Chelsea a Dicembre mi viene ancora il nervoso...
ma nel calcio (si dice) sono cose che capitano..oppure potresti dirmi: "Ma
alla fine hanno legitimano la vittoria, il Chelsea e il Milan", ed hai
ragione anche in questo caso, ne piu' ne meno della fortissima formazione
inglese del '66...
Inoltre esiste un falso incredibile sulla cronaca della partita contro
l'Uruguay.... in quanto furono i sud americani a fare falli tremendi...
Ma ad ogni modo a distanza di anni sembra che in Italia sia divertente
riscrivere la storia a proprio uso e consumo...e non solo nel calcio!
Infatti non considero un caso che tutte queste rinterpretazioni storiche,
calcistiche di costume, stia avvenendo in questi ultimi 10 anni di fascismo
di nuovo al Governo in Italia...
Coincidenze? Gli storici tra qualche anno ci diranno che non e' una
coincidenza...anche se gia' oggi queste considerazioni si trovano in parte
della stessa stampa italiana e su tutta la stampa estera mondiale.
Non isolare le cose e non fare "Compartimenti stagni" tanto per fare flame
sul NG e vedrai che la cosa e' piu' grave (politicamente, e
democraticamente) di quanto possa apparire...
Ma speriamo che nel prossimo Aprile......etc etc
Ciao
Max