Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Nh-90 e altri elicotteri italiani

Vi segnalo un interessante articolo sugli NH-90
http://sobchak.wordpress.com/2012/07/07/nh90-special-italian-army-and-
 
navy/
 
e vi aggiungo un po' di domande che mi son spuntate:
- tra NH-90 NFH e NH-90 TTH, solo i secondi hanno la rampa?
- se si, gli NH-90 'da trasporto' della MM sono NFH o TTH?
- a proposito di rampe, tutti gli aw-101 hanno la rampa? O solo quelli da 
trasporto?
- è prevista non dico una standardizzazione del corso, ma almeno uno 
scambio di piloti/elicotteri/esperienze tra nh-90 MM e AM?
- c'è stata una certa 'standardizzazione' o quantomeno dei contatti fra AM 
e MM quando hanno dovuto sviluppare una versione 'combat' del ab-212? 
Oppure hanno fatto ognuno come gli pare?
- nell'articolo si parla di sh-90 come definizione ufficiale del NH-90tth. 
Mi piace. Ma vuol dire che la MM (per i soli nuovi elicotteri?) userà i 
'codici' dell'AM? leggeremo di sh-212aew, uh.212, uh-90, eh-101aew, 
sh-101asw e uh-101 (trasporto)? E L'EI? Avremo ah-129 che scortano uh-90?
 
Grazie dell'attenzione e buona domenica
 
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
          Linux user #464864 - 
www.mandos.it
 
Basta un nemico per causare una guerra,[...]E coloro che non hanno spade
possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.(JRR Tolkien)

 sh-101asw e uh-101 (trasporto)? E L'EI? Avremo ah-129 che scortano uh-90?
 
-a me l'nh90 come elicottero multiutility = anti-black hawk piace e se
fossi addetto agli equipaggiamenti dell'USE Army, ne acquisterei in
massa!
 
-all'USE Navy darei solo ab412 perche' l'USE Navy avrebbe altre esigenze
appunto
 
-gli elicotteri da battaglia mangusta (magari con motori piu' potenti)
ed un armamento piu' pesante, ed una mitragliatrice con piu' canne, non
sarebbero male, e se fossi addetto agli equipaggiamenti dell'USE Army,
ne acquisterei in massa!
 
-Gli ab212 penso siano vecchi ormai,il progetto andrebbe ancora bene
solo per i Carabinieri (ipotizzando che i cc possano un domani fondere
ed inglobare ppss, gdf, guardia costiera) ossia come mezzi aerei
disarmati, per controllo del territorio e rescue.
 
 
-le piattaforme bell-agusta 
 
        a109, 
        oh58, 
        oh6
 
sono piattaforme morte per uso militare imho perche' sono inadeguati!
        Troppo piccoli per essere degli elicotteri multiutility, troppa
poca autonomia rispetto ai piu' economici ab212, troppo larghi come
piattaforme con i piloti seduti accanto per essere considerati delle
piattaforme utili per elicotteri da battaglia, totalmente inutili come
elicotteri da ricognizione rispetto ai droni ad ala fissa oppure
rotativi.
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 trasporto?
 
Tutti
 
Altro non so.
 
Ciao
 
Norbert
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 avrei dato gli ab412
 
Che non ha il rotore ripiegabile e quindi non può entrare negli hangar
delle 
fregate - pessima scelta. 
 
Bye
N.


 delle fregate - pessima scelta. 
non penso sia un problema irrisolvibile dato che quello che conta
davvero e' la lunghezza del ponte e la distanza da strutture fisse, in
relazione al diametro del rotore una volta dispiegato
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Bell_412
 
diametro rotore 14.02mt
peso massimo a decollo 5298kg
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Bell_212
 
diametro rotore 14.64mt
peso massimo a decollo 5080kg
 
l'ab412 oltre ad essere quadripala e piu' stabile in hovering ed
operando dal ponte in condizioni quasi ognitempo, avere 4 pale e' meglio
che averne 2, inoltre l'ab412 c'ha i pattini a cui ci si potrebbe
mettere galleggianti, mentre l'nh90 c'ha un rotore esagerato di 16.30mt
 
http://it.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90
 
 
e dubito molto che possa decollare da varie unita' navali italiane,
forse e' anche per quello che la mmi vuole nuovi destroyer, perche'
altrimenti non potrebbe piazzare i suoi nh90
 
;-P
 
ma considerando che i chartaginesi non avranno sommergibili o
sottomarini cosi' perfomanti da impensierire la flotta USE, direi che
sono soldi buttati dalla finestra...


 sono soldi buttati dalla finestra...
ci sono generali chartaginesi infiltrati agli equipaggiamenti, che
sprecano risorse in mezzi inutili!
