Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Pearl Harbour

Su LA7 stanno dando un documentario sulla ipotesi che vedrebbe Roosvelt ed i 
pių alti vertici delle forze armate americane ignorare volutamente le 
informazioni sull'imminente attacco della marina giapponese a Pearl Harbour 
per scatenare l'opinione pubblica americana fino ad allora ritrosa alla 
guerra.
Ipotesi politicamente affascinante,ma militarmente poco credibile.Gli Stati 
Uniti rischiavano una batosta che li avrebbe resi molto deboli nella guerra 
navale del Pacifico. 

 navale del Pacifico.
Ma insomma...direi che, per un paese che è riuscito a schierare 17
portaerei maggiori in un'unica battaglia navale,  la perdita di 3
portaerei a Pearl Harbour avrebbe potuto essere tutto sommato parata e
ri-parata senza troppi problemi.
MG

ri-parata senza troppi problemi.
Lo sai vero quali erano le portaerei che parteciparono alla battaglia
del mar dei coralli e alla battaglia di midway (il punto di svolta
delle guerra del pacifico)..
E lo sai si che erano le uniche disponibili al momento..
Certo che le teorie complottiste a volte annebbiano forte la ragione..
Ciao
---
Francesco

 Francesco
MG

 presente la battaglia del Golfo di Leyte?
Bene, facciamo l'ennesimo what-if: se a Peal Harbour anche le portaerei 
venissero distrutte, l'Australia si sarebbe salvata ?
E con le risorse minerarie Australiane e qualche mese (diciamo 8 ?) in 
più di respiro quante PA avrebbe costruito l'Impero Nipponico ?
E con i Val che bombardano S.Francisco e gli Zero che mitragliano 
Hollywood, gli USA avrebbero dato priorità al teatro europeo ?
E se gli USA non avessero rifornito URSS e GB di mezzi e viveri, 
scortato i convogli transatlantici, etc, l'Asse non avrebbe forse 
conquistato il Medio Oriente ?
E se l'Asse avesse conquistato il Medio Oriente...
Capirai bene che questo what-if non ha un esito necessariamente 
favorevole agli Alleati.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 favorevole agli Alleati.
Troppi se.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Troppi se.
Concordo, era per dimostrare quanto fossero importanti, nel medio 
periodo (8-16 mesi) le PA scampate a Pearl Harbour.


 (8-16 mesi) le PA scampate a Pearl Harbour.
Basta pensare che ai primi di giungo 1942 un convoglio di rinforzi inglesi 
(10-ma div. corazzata e 44-ma di fanteria) stava navigando lungo le coste 
atlantiche dell'Africa senza ancora una destinazione definitiva. Avrebbero 
potuto andare in Australia, India o Egitto.
Arrivò Midway e le due divisioni furono avviate all'Egitto, giusto in tempo 
per opporsi a Rommel nella battaglia di Alam Halfa.
G. De M. 

 E se l'Asse avesse conquistato il Medio Oriente...
Mi sembrano un po' troppi sé.
La questione è: la perdita delle tre portaerei sarebbe bastata a
mettere ko gli USA? Secondo me assolutamente no. Ovviamente di qui a
dire che Pearl Harbour è un complotto di Roosevelt c'è di
mezzo...l'oceano.
Il mega what if sarebbe: se il Giappone avesse affondato la flotta
statunitense del Pacifico, come avrebbe impiegato il temporaneo
dominio dei mari?
Opzione A)
Nuovo raid nell'Oceano Indiano, questa volta anche con mezzi da
sbarco: presa di Ceylon, sbarco in India e poi boh... vediamo che
decidono di fare gli Indiani. Morale? Intanto che i Giappi impegnano
milioni di uomini in India, gli USA si costruiscono una marea di
portaerei e si riprendono il Pacifico.
Opzione B)
Attacco giapponese all'Australia. Ma e l'India intanto? Morale?
Intanto che i Giappi impegnano centinaia di migliaia di uomini in
India, gli USA si costruiscono una marea di portaerei e si riprendono
il Pacifico.
Opzione C)
I Giappi cercano di invadere la costa ovest degli USA. Impresa enorme
per le quali non hanno risorse. Nei porti sull'Atlantico  gli USA si
costruiscono una marea di portaerei e si riprendono il Pacifico.
Ciao
MG

 il Pacifico.
E mentre si riprendono il Pacifico il Medio Oriente è conquistato 
dall'Asse e la GB ridotta alla fame per via del blocco sottomarino.
Non dico che le cose sarebbero andate in questo modo, ovviamente, ma il 
rischio c'era: di fatto le corazzate erano, col senno di poi, 
sacrificabili, le PA no.


cosa di cui Yamamoto era ben cosciente.
Hemm, le capicità del complesso industriale Americano le conosciamo
tutti, il fatto è che quel complesso ci mise mesi per mettersi a
marciare in pieno regime, e in quei mesi si riusci a contenere
l'avanzata giapponese solo grazie a tre PA.
Non ci fossero state le cose avrebbero preso una piega
tattica/strategica molto diversa..
Ciao


Per tutto questo insieme di cose l'idea che Roosvelt potesse o volesse 
correre un tale rischio per un semplice calcolo politico appare assurda.