Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Cazzo, mi compro flight simulator 2004 e ci provo

Voglio proprio vedere quanto facile è portare un 757 a volare a 5
metri da terra a 600 km/h in pieno centro di washington, nel mio
piccolo faccio molta fatica a farlo con un agilissimo yak sopra la
pianura ucraina con un altro simulatore (il-2 sturmovik) e molti piloti
ben più esperti dei famosi presunti "terroristi islamici" dicono che
per quanto ne sanno loro è quasi impossibile. Molto bravi questi
terroristi insomma tenuto anche conto che il loro aereo invisibile
(nessuno lo ha visto).

sami ha scritto:

Foto estremamente interessante
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/911/dovaereo/Ingh3o.jpg
la facciata del DOD che si beccata un intero 757 addosso era ancora
intera (non crollata) mentre i pompieri stavano spegnedo l'incendio.

 perfettamente.
sul pentagono o sulle torri? Hai idea di cosa fanno le ali di un 757
lanciato a 600 km/h volante a 10 metri da terra o meno? Hai idea del
fatto che un 757 ha una stabilità di volo di merda a quella velocità
e a quella quota (praticamente non sarà neppure mai stato testato in
quella parte di inviluppo di volo)?

 simulatore l'attacco a mezzo aereo dell'11/9. E ci riesce perfettamente.
Se è per quello anche in uno speciale di un paio di mesi fa del TG1 proprio 
sull'attacco al pentagono un paio di piloti Alitatlia dissero che la cosa 
era fattibile.
Tra l'altro intervistarono anche un perito del RIS di Parma il quale 
sostanzialmente accreditò la tesi ufficiale.
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

 sul pentagono o sulle torri? Hai idea di cosa fanno...
*** Non so. Questo pero' e' quello che  facevi tu l'11 settembre 2001:
http://i3.tinypic.com/11b5jpv.jpg
--
Cheers,
Aleks

 Assolutamente no, altrochè se ne ha stabilità
Beh spero che abbia buona stabilita' a bassa quota, se no come fa ad
atterrare cosi' liscio e senza scossoni?  :-)
Pleg


Bassa quota a 250 kmh è un conto a 600-700 è un altro, visto e
considerato che i piloti non avevano mai preso in mano un aereo di
quelle dimensioni ho forti dubbi (del tutto fondati credo) che siano
riusciti a compiere una manovra del genere (senza considerare la
monovra di discesa)

http://www.attivissimo.net/antibufala/11settembre/11settembre_p01.htm

 dal vento da una parte all'altra.
A unica dimostrazione di quanto sia difficile pilotare un aereo che non
si conosce, figurati quei piloti suicidi che un b.757 non lo avevano
mai visto neppure con il binocolo

 mai visto neppure con il binocolo
   L'hai appena detto tu stesso: erano dei piloti *suicidi*, non 
dovevano atterrare senza un graffio, dovevano schiantarsi nel modo più 
brutale possibile.
   Riesci a cogliere la differenza, oppure quando vai a fare la spesa 
entri nel parcheggio del supermercato ai 160 kmh?   ROTFL
   Se poi proprio vuoi segarti con teorie complottistiche, almeno leggi 
David Icke che è divertente.
Cougar

 (nessuno lo ha visto).
*** 
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
Sure, sure, *PAT PAT*
--
Cheers,
Aleks


Sei pedante e noioso... non che' frocio

 Te stai male
Lo avevano pilotato prima? Avevano il brevetto di piloti? Altrimenti la
vedo dura.

 wrote:
Senza che tu ti offenda, visto che spesso succede, quanti anni hai?

sami ha scritto:

un mese fa stavo al pentagono. non ci crederai (non ci credevo manco io, 
quando li ho visti, un aereo ogni due minuti), ma l'atterraggio al 
reagan international passa proprio sopra all'edificio con gli aerei che 
volano bassissimi sopra l'edificio.
Non ho provato, ma credo che se se ti compri il simulatore e imposti un 
atterraggio sul reagan sarà facilissimo atterrare 1 km prima sulla 
facciata del pentagono.
Iso


peccato andassero almeno a 600km/h visto che alla velocità di
atterraggio l'aereo non si disintegra.

 
ma perchè ti parlo?
compralo e prova

 
si lo avevano pilotato prima. in effetti ciň che fece scalpore e' che 
fecero i corsi proprio in america. uno degli istruttori, dopo, disse (ma 
va...) che non erano molto interessati alle manovre di atterraggio...
per la cronaca, se hai un po' di soldi in US il brevetto da pilota di 
linea lo prendi senza problemi (e se voli con compagnie americane te ne 
accorgi, sballottamenti fino all'atterraggio, visto che non tolgono MAI 
il pilota automatico che aggiusta continuamente l'aereo...)
Iso

 il pilota automatico che aggiusta continuamente l'aereo...)
Si spiega l'arcano.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 
eh, l'ho chiesto a un nostro pilota, perche' non capivo perche' ad ogni 
atterraggio in US me la facevo sotto mentre tutti se ne stavano tranquilli.
Mi ha detto che i nostri, per la maggior parte vengono dai militari, si 
divertono a pilotare un poco, fissando un solo asse (non mi chiedere, 
non sono un pilota...) e gestendo il resto manualmente: cosi' ottengono 
atterraggi piu' morbidi e tranquilli.
in usa, mirano all'efficienza e quindi siccome il pilota automatico li 
fa arrivare senza problemi, se ne fregano e tu vieni liberamente 
sballottato dal computer
Iso