Newsgroup: it.politica
Titolo: Ecco come si amministra la GIUSTIZIA in Italia.

Basta non chiamarsi Silvio Berlusconi per rimanere impuniti.
Rubava dai bagagli: va riassunto
Malpensa, giudice reintegra operaio
Era stato licenziato perché accusato di aver rubato dalle valigie dei 
passeggeri in transito a Malpensa: l'accusa specifica era furto aggravato. 
Ora un giudice ha dato ragione all'operaio addetto allo smistamento bagagli, 
obbligando Sea a riassumerlo perché quel licenziamento era illegittimo. Non 
è bastata la telcamera ad immortalarlo mentre frugava nelle valigie: il 
furto non è stato provato. L'operaio rimane in attesa di sentenza per il 
reato.
La vicenda, ricorda il Corriere della Sera, risale al 2000, quando la 
polizia individuò 31 addetti allo smistamento bagagli dello scalo di 
Malpensa, impegnati a frugare nelle valigie dei passaggeri. Grazie ai 
filmati delle telecamere interne si arrivò a 18 rinvii a giudizio per furto 
aggravato: tre lavoratori, tra cui F.D.A., impugnarono il sopraggiunto 
licenziamento, e ora è giunto il reintegro per mano del giudice del lavoro 
Francesca La Russa. "Sea non ha indicato gli oggetti del furto contestato e 
le eventuali denunce dei passeggeri", si legge nella motivazione.
Tuttavia Sea fa sapere che con l'operaio in questione si è rotto il rapporto 
di fiducia (anche su indicazione della polizia di frontiera), a prescindere 
che sia un ladro o meno, per cui F.D.A è di fatto reintegrato, ma non svolge 
mansioni ed è senza stipendio. Le valigie non si aprono, per nessun motivo, 
neppure per curiosità. Nel frattempo Sea ricorrerà in appello contro la 
sentenza del giudice del lavoro.
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo419100.shtml
-- 
We can : GO HOME
Identikit del  Komunista
http://www.fondazionemondadori.it/qb/download.php?attachment_id=564
Open your mind, close the third nostril.

Come non si capsice l'impunitą per chi ruba dai bagagli, non si capisce (a 
maggior ragione) quella per chi corrompe i giudici. Dov'č lo scandalo, tir? 

 Rubava dai bagagli: va riassunto
beh, anche quando, non mi sembra un furto punibile con una pena al di
sopra dei dieci anni...

 ha scritto nel messaggio 
news:82f2fc5c-e3b4-4d32...@2g2000hsn.googlegroups.com...

Cosa c'entra la pena con il reintegro sancito dal giudice del lavoro ?


 tir?
 Chi ha corrotto i giudici ?


 reato.
Insomma: se e' silviuccio la prescrizione equivale ad una assoluzione, 
se e' qualcun altro la non-sentenza equivale a condanna.
(non sto difendendo il tizio, ma solo mettendo in risalto il solito 
doppiopesismo di gentucola come carlattrezzi)
ah, tra l'altro....
"La vicenda, ricorda il Corriere della Sera, risale al 2000"
quindi bloccheranno anche questo processo per salvare il culetto del tuo 
capo. Dovresti essere contento, carlattrezzi, o no?

 capo. Dovresti essere contento, carlattrezzi, o no?
Cosa ci azzecca tale enorma con i giudici del lavoro razza di imbecille ?


 -la non-sentenza
la non che ? 

 Cosa ci azzecca tale enorma con i giudici del lavoro razza di imbecille ?
Razza di schiavo, stiamo parlando della sentenza per il furto.
Arrampicati finche' vuoi, ma ancora una volta dimostri di essere un 
emerito imbecille.


La sentenza resa nel processo del lavoro è cosa ben distinta da una sentenza 
definitiva di condanna emessa in sede penale.
Pertanto anche in questo caso non c'è nessuna sentenza di condanna (almeno 
allo stato attuale). 

 Cosa c'entra la pena con il reintegro sancito dal giudice del lavoro ?
cosa c'entra la sicurezza nelle città con il blocco dei processi?
entrando nel merito, anch'io mi posso incazzare perché un'azienda,
pagata tra l'altro anche da me, è costretta ad assumere un potenziale
ladro.
tuttavia, i principi fondamentali del diritto penale stabiliscono che
nessuno è considerato colpevole finché non sia emessa sentenza passata
in giudicato (o equivalente).

 ha scritto nel messaggio 
news:b9b606e7-e34a-4594...@34g2000hsf.googlegroups.com...



C'entra, perchè oggi a causa della Giustizia ingolfata molti criminali 
continuano tranquillamente a delinquere in attesa della condanna definitiva, 
quindi sveltire i nuovi processi serve come deterrente per i nuovi reati, mi 
sembra un concetto facile da capire.


 emerito imbecille.
No, IMBECILLE stiamo parlando della sentenza che reintegra il lavoratore 
emessa dal giudice del lavoro, la sentenza penale per il furto non c'entra 
un cazzo.


 sembra un concetto facile da capire.
Te pensa: il caso in questione vedrebbe il processo bloccato per un 
altro anno.
Che roba, eh, carlattrezzi? Fa incazzare sta roba, vero?

 un cazzo.
Ah, e in base a cosa allora dovevano licenziarlo, se il furto non c'entra?


Il giudice del lavoro puo' rendere effettivo il licenziamento se si dimostra
che il soggetto ha rubato ma per questo serve la sentenza di un altro
tribunale.
Sembra strano ma se avesse mandato affanculo il suo diretto superiore
sarebbe stato piu' facile licenziarlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 filmati delle telecamere interne si arrivò a 18 rinvii a giudizio per furto
E' una vergogna: siamo tutti spiati da telecamere ed i giornalisti
fanno vedere in TV i filmati!
Le telecamere vanno usate soltanto per reati per cui sono previsti più
di 10 anni di carcere, e occorre condannare a 5 anni chi diffonde a
mezzo stampa/TV i filmati!
Silvio, fagliela vedere tu!!!
A.

Shylock ha scritto:

Tra l'altro, perche' le telecamere si e il telefono no? O vogliono 
vietare anche le telecamere?

 emessa dal giudice del lavoro, la sentenza penale per il furto non c'entra
un cazzo.
No di sicuro, perche' ancora non c'e' stata. Semmai c'entra proprio la sua
assenza, che ha reso il licenziamento impugnabile.
Ti vedo in panne, vuoi che chiami l'AA?
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 assenza, che ha reso il licenziamento impugnabile.
E infatti e' scomparso senza rispondere alla mia domanda: se il furto 
non c'entra perche' dovevano licenziarlo?

 marco minardi
La sentenza di condanna penale non era necessaria per negare il reintegro, 
il giudice ha stabilito che le prove non erano sufficienti per licenziare il 
dipendente, una ripresa video dove lo si vede frugare nelle valige non è 
stata sufficiente, uno dei famosi giudici mentlamente disturbati.


 sembra un concetto facile da capire.
i debiti vecchi non si pagano.
i debiti nuovi si lasciano invecchiare.
sul fatto che i processi verrano sveltiti, in concreto, ci sono forti
dubbi.