Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: UNIPSA POLITECNICO DI LUGANO NON INGANNEVOLE

SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180096194.6...@w5g2000hsg.googlegroups.com...


....tanto io ho studiato alla CEPU con Del Piero...
università di serie B quindi ......
-- 
rafrasnaffra
nulla si crea e nulla si distrugge, tutto si fakizza

 ....tanto io ho studiato alla CEPU con Del Piero...
........ che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, ................
COOOOOOSA??
Una pubblicità Svizzera pubblicata a carattere internazionale ..... deve 
attenersi alle normetive EUROPEE non solo alle Svizzere !!!
(o per lo meno alle norme del paese in cui viene pubblicato il messaggio)
Se non è ingannevole da loro, potrebbe esserlo per la nostra legge !!! e nel 
momento che viene letto nel nostro Paese .............sigh! 

 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e
21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario
a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla




  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Ma rompiballe sì, a manetta!!!
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 

 a manetta!!!
No comment.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

 No comment.
Non capirai mai noi giovani.....


 No comment.
meglio il commissario basettoni

 meglio il commissario basettoni
Resta da capire chi, tra te e Guru è Gambadilegno, e chi Trudy.


 Resta da capire chi, tra te e Guru è Gambadilegno, e chi Trudy.
Sinceramente preferisco Ciccio di nonna papera......


 Sinceramente preferisco Ciccio di nonna papera......
Una scusa malcelata. Tu vuoi avvicinare Nonna Papera.


 Sinceramente preferisco Ciccio di nonna papera......
E se non è zoofilia questa...
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 Una scusa malcelata. Tu vuoi avvicinare Nonna Papera.
La gerontofilia si adirrebbe più a te....
Io sono più interessato al lavoro dei campi che produce vigne e ottimi
vini!! :)


 E se non è zoofilia questa...
E a te che sei un cagnaccio la cosa interessa, vero???


 E a te che sei un cagnaccio la cosa interessa, vero???
Come ti permetti di associare la mia persona dalle mie capacità mentali 
ad esseri notoriamente inferiori?
E poi, se provi ad avvicinarti, ti mordo.
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 E poi, se provi ad avvicinarti, ti mordo.
'sti slavisti credon tutti di essere Pavlov

 'sti slavisti credon tutti di essere Pavlov
Ma no, perdonalo, è un riflesso incondizionato....


 E poi, se provi ad avvicinarti, ti mordo.
ringrazi così la mano che ti nutre??


 La gerontofilia si adirrebbe
Minchia che paroloni!


 Minchia che paroloni!
Sto mangiando il Devoto-Oli, sono arrivato alla lettera L di Lassativo e
ho cominciato a perdere tutto il resto.....




  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Bella battuta Silve'!
Giusto per farsi 4 risate, questi provvedimenti te li ricordi, 
*minchione* che non sei altro?
- 15838 del 2006
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/88a1d51baadd2769c1256a680035ec80/28b0c280c2ebb7c9c12571d900522f9c?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/2swqae
- 16366 del 2007 (ISSEA e LUSES)
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/0c0f4f79eb548f0bc12572740055f53e?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/3druc7
- 16494 del 2007 (UNIPSA e ISSEA)
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/02cc033c381e0102c125729500544340?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/379sgt
Piu' altre vecchie condanne, tipo la sentenza n.204/2000 del Gran Giuri' 
dello IAP.....
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.


-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 PARERE DELL?AUTORITA? 
puppa!



 tutti appellati al TAR Lazio udienza 7 novembre 2007,quindi non
definitivi e sospesi ciao bello mio!!
a dimenticavo


 a dimenticavo
Dimenticavo anche io: *minchione* (TM)


  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
ma chi, quer branco de ladri?



  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Ma và.. Ma se vi siete beccati già un bel po' di condanne esecutive!!!


 guru mio


  guru mio
Hai il certificato di proprietà??


 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Ai sensi dell'articolo 26, comma 7, del Decreto Legislativo n. 206/05,
con la decisione che accoglie il ricorso, l'Autorità dispone
l'applicazione di una sanzione amministrativa pecuniaria da 1.000 a
100.000 euro, tenuto conto della gravità e della durata della
violazione.
In ordine alla quantificazione della sanzione deve tenersi conto, in
quanto applicabili, dei criteri individuati dall'articolo 11 della legge
n. 689/81, in virtù del richiamo previsto all'articolo 26, comma 12, del
Decreto Legislativo n. 206/05: in particolare, della gravità della
violazione, dell'opera svolta dall'impresa per eliminare o attenuare
l'infrazione, della personalità dell'agente, nonché delle condizioni
economiche dell'impresa stessa.
Nel caso in esame, con riguardo alla gravità della violazione, si tiene
conto dell'ampiezza della diffusione e della elevata capacità di
penetrazione del messaggio, diffuso a mezzo internet, suscettibile di
raggiungere un ampio numero di consumatori, mentre, con riguardo alla
durata della violazione, che è stato diffuso per un periodo di tempo di
almeno 5 mesi (da febbraio a luglio 2006).
Pertanto, in ragione della gravità e della durata, si ritiene di
irrogare la sanzione pecuniaria nella misura di 13.600 €
(tredicimilaseicento euro).
RITENUTO pertanto, in difformità dal parere espresso dall'Autorità per
le Garanzie nelle Comunicazioni, che il messaggio volto a promuovere il
Politecnico degli Studi Aziendali di Massimo Silvestri, diffuso
attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
, è idoneo ad indurre in errore
i consumatori con riferimento alla qualifica dell'operatore
pubblicitario, nonché alle caratteristiche dell'attività dallo stesso
svolta, con conseguente pregiudizio per il loro comportamento economico;


 fattispecie di pubblicità ingannevole
Il Politecnico di Studi Aziendali di Lugano 
www.unipsa.ch
 e
www.umc-pcu.edu
 con sentenza n.204/2000 del 14/9/2000 è stato condannato
per PUBBLICITA INGANNEVOLE dal GRAN GIURI dello IAP ISTITUTO
dell'AUTODISCIPLINA PUBBLICITARIA in quanto il messaggio in oggetto è
stato ritenuto ingannevole nella misura in cui ingenera nel pubblico la
convinzione di poter conseguire un titolo analogo al titolo di dottore
conseguibile in Italia quando il titolo conseguibile presso il
Politecnico di Studi Aziendali non è paragonabile ad alcun titolo
accademico italiano.


 dell'AUTODISCIPLINA PUBBLICITARIA
L'equivalente, nel suo spazio vettoriale, all' Accademia dei Lincei.




 Hai il certificato di proprietą??
Non gli interessa la proprieta', ma solo il possesso.
Se passi una sera dall'avvocato te lo spiega meglio.
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che č un lavoro brutto".
 > M.

> SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Il totale delle multe e' (per adesso) 13.600 + 12.100 + 9.100, il resto:
- 15838 del 2006
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/88a1d51baadd2769c1256a680035ec80/28b0c280c2ebb7c9c12571d900522f9c?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/2swqae
- 16366 del 2007 (ISSEA e LUSES)
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/0c0f4f79eb548f0bc12572740055f53e?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/3druc7
- 16494 del 2007 (UNIPSA e ISSEA)
http://www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/6334640d6447abfec1256e6e002499b7/02cc033c381e0102c125729500544340?OpenDocument
oppure
http://tinyurl.com/379sgt
Piu' altre vecchie condanne, tipo la sentenza n.204/2000 del Gran Giuri' 
dello IAP.....
Non so' cosa ne pensi te, ma secondo me il minchione luganico qui' e' IT.
M.
-- 
 >> Peter: "ma non avete un cazzo da fare nessuno?"
 > Muntzer: "Io mai, mi rompo il cazzo che è un lavoro brutto".
 > M.



 Non gli interessa la proprieta', ma solo il possesso.
Niente sesso, siamo Inglesi....


 Non so' cosa ne pensi te, ma secondo me il minchione luganico qui' e' IT.
Se voleva farsi ridere dietro lo sta facendo non solo qui ma in tutti i
Ng di Usenet....




 Ng di Usenet....
Dimmeloamme'!
Sono uno dei suoi "fans" piu' insistenti!  :D




 PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI 
Che dici, una bella gitarella all'abuse, no?
*   SEND SPAM AND ABUSE COMPLAINTS    *
*      TO mailto:
ab...@green.ch
       *
Buona notte, buona notte, fiorellino....
PS: Oggi sono buono, per cui questo è l'ultimo avviso. Alla prossima una 
bella e-mail in Svizzera non te la toglie nessuno.
-- 
The Humorist Formerly Known As Simone

 bella e-mail in Svizzera non te la toglie nessuno.
Che cosa ci alleghi?


 Che cosa ci alleghi?
Le prove di trolleggio: ad esempio quel post che fa:
"
  tutti appellati al TAR Lazio udienza 7 novembre 2007,quindi non
definitivi e sospesi ciao bello mio!!
a dimenticavo
SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
"
[Segue CUT di decenza]
Se vogliono glielo traduciamo anche in tedesco, no?
Oppure gli altri 10 post di risposta o anche tutto il thread intero...


 Oppure gli altri 10 post di risposta o anche tutto il thread intero...
PS: tra l'altro gli spiegherei che è pure OT...


 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che


 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che


 Ma no, perdonalo, è un riflesso incondizionato....
Non t'avevano dato la condizionale?
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast

 ringrazi così la mano che ti nutre??
Poco e male. Malo i plocha
-- 
   ______________
(___
____)lartibartfast



 fattispecie di pubblicità ingannevole
E gli asini volano....




  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Per me è una truffa.
MM
-- 
---------------------------------------------------------------------------
 
www.mauroemme.it
----------------------------------------------------------------------------

 ip segnalato alle autorità per diffmazione


 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
La mamma mi ha detto di non crederci....


 Egregio signor Mauro Miotto la invitiamo ad astenersi dallo scrivere
messaggi dal contenuto diffamatorio contro la nostra università del
tenore di quello qui riporatto "Per me è una truffa. MM ".
In mancanza il nostro  servizio  legale sarà costretto a denunciarla
alle autorità giudiziarie per il reato di diffamazione.
Per il momento abbiamo segnalato il suo IP




Mah, la prima regola del giornalismo (e della comunicazione in genere) è che 
una smentita equivale ad una notizia data due volte.
Contenti loro... 


Ciao cara.


ana...@alice.it
 ha scritto:
 > In mancanza il nostro  servizio  legale sarà costretto a denunciarla
 > alle autorità giudiziarie per il reato di diffamazione.
 > Per il momento abbiamo segnalato il suo IP
Per la diffamazione vaffangoogle, per il "vostro servizio legale" STRAROTFL!
La cappellata sul Codice Penale di cui al message ID sotto l'hanno 
partorita loro oppure sei te che hai sbagliato il copia e incolla?




 SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
E vabbč, non č ingannevole. Perň rompe i coglioni.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

 Con parere  del 5 febbraio 2007
Anche il mio parere allora diventa legge?? I pareri contano come la
carta igienica!!


 il messaggio in esame
Ma non l'ha passato.....


 tenore di quello qui riporatto
Una università dove pare (e in quanto parere tu mi insegni sia valido)
non ci siano tastiere o computer dove allenarsi a scrivere
correttamente...




 considerazioni:
quoto


  SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
Sicuro sicuro?
Cito:
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 15 febbraio 2007;
  <cut>
RITENUTO pertanto, in *difformità* dal parere espresso dall'Autorità per 
le Garanzie nelle Comunicazioni, che il messaggio volto a promuovere il 
Politecnico degli Studi Aziendali di Massimo Silvestri, diffuso 
attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
, è idoneo ad indurre in errore 
i consumatori con riferimento alla qualifica dell’operatore 
pubblicitario, nonché alle caratteristiche dell’attività dallo stesso 
svolta, con conseguente pregiudizio per il loro comportamento economico;
DELIBERA
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente 
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, costituisce, per le 
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di 
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20, e 21, lettere a), e 
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l’ulteriore diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione amministrativa 
pecuniaria di 13.600 € (tredicimilaseicento euro).


 Per il momento abbiamo segnalato il suo IP
Tanto io faccio benzina alla Esso.


 Tanto io faccio benzina alla Esso.
Miiii Principiante sei... Io per rimanere nel più completo anonimato la
bbenzina la faccio alla "Iddu"...


 lo racconti alla procura della repubblica non a noi


 fattispecie di pubblicità ingannevole
Un parere è un parere, a me pare che la tua giacca sia verde, invece può
essere blu.
---------------------------------------------------------
L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 15 febbraio 2007;
  <cut>
RITENUTO pertanto, in *difformità* dal parere espresso dall'Autorità per
le Garanzie nelle Comunicazioni, che il messaggio volto a promuovere il
Politecnico degli Studi Aziendali di Massimo Silvestri, diffuso 
attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
, è idoneo ad indurre in errore
i consumatori con riferimento alla qualifica dell'operatore 
pubblicitario, nonché alle caratteristiche dell'attività dallo stesso 
svolta, con conseguente pregiudizio per il loro comportamento economico;
DELIBERA
a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente 
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, costituisce, per le 
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di 
pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20, e 21, lettere a), e
c), del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore
diffusione.
b) che alla società ISSEA sa sia irrogata una sanzione amministrativa 
pecuniaria di 13.600 € (tredicimilaseicento euro).


 ILL.MO TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
PER IL LAZIO
ROMA
Atto recante ricorso
a valere anche quale
atto di motivi aggiunti di impugnazione
nel ricorso r.g. n. 5443/2006
udienza fissata per il giorno 7 novembre 2007 ore 9
nell’interesse di “I.S.S.E.A. s.a. – Università privata a distanza ”,
con sede legale in Agno (Confederazione Elvetica), via Cantonale 13,
presso World Trade Center, in persona del proprio amministratore unico
e legale rappresentante pro tempore,  Massimo Silvestri, rappresentata
e difesa, giusta delega in calce al presente atto,  dagli avv.ti
Federico Furlan e Lucia Bitto del Foro di Milano, anche disgiuntamente
tra loro, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv.
Vincenzo La Russa, in Roma, P.zza Cardelli, 4.
- ricorrente -
contro
- Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato (AGCM), in persona
del Presidente pro tempore, domiciliata ex lege presso l’Avvocatura
Generale dello Stato, in Roma, via dei Portoghesi, 12, 00100 Roma;
- resistente -
-   Ltd   in persona del legale rappresentante pro tempore, presso la
sede operativa di Milano, via Chiaravalle 7  												-
controinteressata -
per l’annullamento previa sospensione cautelare
-	del provvedimento n. 16494 del 15.2.2007 con cui l’Autorità Garante
della Concorrenza e del Mercato ha deliberato :
“a) che il messaggio pubblicitario descritto al punto II del presente
provvedimento, diffuso dalla società ISSEA sa, costituisce, per le
ragioni e nei limiti esposti in motivazione, una fattispecie di
pubblicità ingannevole ai sensi degli art. 19, 20 e 21 lett. a) e c)
del D.Lgs n. 206/205 e ne vieta l’ulteriore diffusione;
 b) che alla società Issea sa sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria di € 13.600 (tredicimilaseicento)”;
-	di ogni altro atto presupposto, conseguente e/o comunque connesso;
*****
FATTO
1.	La “ISSEA s.a. - Università privata a distanza” (d’ora innanzi
ISSEA) è una società di  diritto svizzero con sede in Agno (Canton
Ticino), regolarmente iscritta alla Camera di Commercio cantonale, che
gestisce ed organizza il “Politecnico di Studi Aziendali – Università
privata a distanza”, istituzione che svolge attività di formazione a
distanza con adulti nell’ambito del sistema educativo cantonale.
2.	Occorre premettere che, nella confederazione elvetica, lo
svolgimento di attività di formazione universitaria non richiede una
specifica autorizzazione (federale o cantonale) ma si basa sulla
libertà di scienza e sulla libertà economica riconosciute a livello
costituzionale (artt. 20 e 27 Cost. federale).
Ciò che può richiedersi, facoltativamente, da parte delle Università,
siano esse pubbliche o private, è  l’accreditamento, ovvero il
riconoscimento di qualità da parte della Conferenza Universitaria
Svizzera (e in particolare dell’OAQ, organo di accreditamento e
garanzia), in forza del quale gli istituti di formazione universitaria
possono ottenere sussidi e forme di aiuto pubblico (si v. la Legge
Federale sull’Aiuto alle Università e la cooperazione nel settore
universitario dell’8 ottobre 1999).
3.	Per quanto concerne specificamente il Canton Ticino, invece, la
Legge sull’Università della Svizzera italiana, sulla Scuola
universitaria professionale della Svizzera italiana e sugli istituti
di ricerca del 3 ottobre 1995, prevede, all’art. 14	, che “Nessun
altro ente, pubblico o privato, può assumere nel Cantone le
denominazioni «Università della Svizzera italiana» e «Scuola
universitaria professionale della Svizzera italiana».È necessaria
l’autorizzazione del Consiglio di Stato per usare nel Cantone le
denominazioni «università», «istituto universitario» e simili da parte
di enti pubblici e privati che svolgono attività di insegnamento e
attribuiscono titoli accademici; il Consiglio di Stato decide sentito
l’Organo di accreditamento della Conferenza universitaria svizzera.Il
Consiglio di Stato vigila affinché:
a)	la denominazione non sia tale da generare confusione con le
università accreditate;
b)	le informazioni date agli studenti siano conformi all’effettivo
valore dei titoli conseguiti;
c)	l’accreditamento sia basato unicamente sulle direttive e decisioni
dell’Organo di accreditamento e di garanzia della qualità della
Conferenza Universitaria Svizzera.”
4.	In ottemperanza alle previsioni del sopra riportato art. 14, su
istanza di ISSEA , il Consiglio di Stato del Canton Ticino (ovvero il
Governo cantonale) con risoluzione n. 704 del 14 febbraio 2006 ha
stabilito che “La denominazione Politecnico di Studi Aziendali non è
tale da generare confusione con le Università svizzere accreditate e
quindi ottempera ai criteri dell’art. 14 cpv 2 e cpv 3 della Legge
sull’Università della Svizzera italiana [..] ”, con ciò autorizzando
l’utilizzo del nomen  quale esso si presenta nel sito internet 
www.unipsa.ch
.,
all’interno del quale vengono offerte numerose indicazioni (anche
normative) sul funzionamento del sistema universitario svizzero e sul
valore dei titoli che vengono rilasciati dall’istituzione.
5.	Trattandosi di libera università privata non accreditata che ha la
propria sede legale ed amministrativa nel territorio del Canton Ticino
la lingua madre dell’istituzione è l’italiano che costituisce la
lingua ufficiale del Cantone.
6.	Né ISSEA sa né il Politecnico di Studi Aziendali dispongono di
unità operative in Italia né dirette né indirette ma hanno in essere
delle convenzioni con alcune società o enti che dispongono di aule
multimediali nelle quali gli studenti che risiedono in Italia possono
collegarsi alla piattaforma di e-learning del Politecnico e fruire di
materiale didattico ovvero comunicare con i docenti.
7.	In data 10 febbraio 2006 una  ……………. concorrente della ricorrente
segnalava all’Autorità garante per la Concorrenza ed il Mercato una
presunta ingannevolezza del messaggio pubblicitario diffuso dalla
ricorrente con il proprio sito internet  
www.unipsa.ch
 e richiedeva
all’autorità di garanzia di sospendere provvisoriamente il messaggio
pubblicitario.
8.	L’Autorità apriva un procedimento (PI 5224) del quale veniva data
comunicazione al ricorrente in data 24 febbraio 2006 e con il quale si
invitava a presentare memorie scritte.
9.	La ricorrente depositava una prima memoria difensiva in data 28
febbraio con la quale eccepiva, nell’ordine: i) la carenza di
giurisdizione dell’autorità; ii) l’impossibilità di attribuire al sito
segnalato la natura di messaggio pubblicitario; iii) la conformità di
UNIPSA alle vigenti leggi svizzere; iv) l’insussistenza dei
presupposti di particolare urgenza di cui all’art. 11 DPR 284/2003.
10.	Con delibera 15256 del 8.3.2006 (pubblicata sul bollettino n.
10del 2006) l’Autorità Antitrust, da un lato rigettava le eccezioni
sollevate dall’odierna ricorrente in punto di competenza e natura
pubblicitaria del messaggio segnalato, dall’altro non riteneva
sussistere i requisiti per la sospensione provvisoria del messaggio
pubblicitario e rinviava alla prosecuzione dell’istruttoria
procedimentale per una migliore valutazione circa l’ingannevolezza del
messaggio pubblicitario contenuto nel sito internet 
www.unipsa.ch
 .
11.	Avverso detto provvedimento la ricorrente promuoveva ricorso
giurisdizionale avanti il Tar del Lazio; detto ricorso veniva
notificato in data 25.5.2006, ed iscritto al ruolo n. 5443/2006 del
predetto tribunale amministrativo. In tale ricorso veniva nuovamente
eccepito il difetto di giurisdizione dell’Autorità Garante per la
Concorrenza e, nel merito, si contestava eccesso di potere per
disparità di trattamento rispetto ad altri operatori in relazione ad
un presunto contenuto pubblicitario del sito 
www.unipsa.ch
. Il ricorso
non è ancora stato discusso.
12.	In data 13.7.2006 giungeva all’AGCM una nuova segnalazione di
presunta ingannevolezza del messaggio pubblicitario volto a promuovere
il Politecnico di Studi aziendali attraverso il sito internet 
www.unipsa.ch
in data 10 luglio 2006. L’Autorità decideva di estendere il
procedimento PI5224 anche al messaggio diffuso in data 10 luglio 2006,
che, per ammissione dello stesso organo antitrust, non presenta
differenze contenutistiche significative rispetto alla versione di
febbraio 2006.
13.	In data 17 novembre 2006 veniva comunicata alle parti (operatore e
segnalanti) la chiusura dell’istruttoria ed esse venivano invitate a
depositare memorie conclusive.
14.	Con memoria del 5.12.2006 la ricorrente ribadiva l’eccezione di
giurisdizione e si difendeva anche nel merito osservando in
particolare che:
- il Politecnico di Studi aziendali – Università privata a distanza
non ha alcuna sede operativa in Italia in quanto i cosiddetti “poli di
teledidattica remoti” sono solamente postazioni remote di studio;
- l’attività di formazione universitaria,  nel sistema universitario
svizzero, non è soggetta ad autorizzazione ed è libera; non esiste
l’istituto del valore legale dei titoli universitari né il
riconoscimento e/o l’autorizzazione da parte dello Stato e neppure
esiste alcun obbligo di accreditamento, che è una facoltà di ogni
istituto universitario, teso ad aumentarne il prestigio e ad ottenere
i sussidi finanziari erogati dalla Conferenza universitaria svizzera;
- l’uso del termine “Università” è disciplinato dall’articolo 14 della
legge cantonale ticinese sull’Università della Svizzera Italiana che,
nel suo cpv 2, lo sottopone ad autorizzazione. Nel cpv 3 del medesimo
articolo viene inoltre dato mandato al Consiglio di Stato di Canton
Ticino di vigilare affinché la denominazione non sia tale da
ingenerare confusione con le università accreditate;
- la ISSEA gode dello status giuridico di “università” in forza della
legge cantonale;
- sulle pagine del sito sono presenti le informazioni concernenti lo
status e la natura giuridica di ISSEA e dei titoli conferiti, non
solamente con riferimento alla normativa universitaria svizzera ma
anche a quella italiana, sostanzialmente differente, allo scopo di non
ingenerare alcun equivoco nei
consumatori italiani;
- sul sito internet 
www.unipsa.ch
 l’uso del termine “università” è
accompagnato da inequivocabili indicazioni limitative che consentono
al consumatore italiano di valutare, oltretutto, le differenze
ordinamentali tra le università svizzere e quelle italiane con
riguardo all’uso dei termini citati.
15.	Successivamente, trattandosi di messaggio diffuso a mezzo
internet, è stato richiesto, a norma dell’art. 25, V comma, D.Lgs
206/2005, il parere dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
la quale ha, invero ritenuto che il messaggio in esame non costituisse
una fattispecie di pubblicità ingannevole sulla base di queste

inducendoli al contatto con il suddetto operatore in luogo di altri in
base a qualità inesistenti.
16.	Nonostante il sopra riportato e motivato parere difforme,
l’Autorità antitrust ha ritenuto di sanzionare la ricorrente per
pubblicità ingannevole sulla base delle seguenti considerazioni:
-	quanto all’asserita carenza di competenza, si sono ritenute decisivi
due fattori ovvero, da una parte (a), il fatto che “il messaggio è
presentato in lingua italiana e che la sede dell’Unipsa è localizzata
in un paese come la Svizzera assai facilmente raggiungibile grazie
alla contiguità geografica con il nostro Paese nonché dalla
peculiarità dei servizi offerti, visto che si tratta di istituto che
consente la partecipazione ai corsi a distanza” e, per altro verso
(b), il fatto che attraverso la rete di poli di teledidattica remota
“di fatto l’operatore ammetterebbe di operare anche in Italia”;
inoltre il sito in questione farebbe riferimento alla possibilità per
gli studenti italiani di dedurre fiscalmente le spese universitarie ai
sensi dell’art. 409 del dpr 447/1997 e rapporterebbe “i titoli ivi
conseguibili a quelli conseguibili in Italia”.
-	quanto alla natura pubblicitaria del messaggio si precisa che
“appare necessario specificare, invece, che la valutazione del
messaggio non concerne la conformità al diritto elvetico di quanto
indicato, della denominazione utilizzata nonché dei titoli rilasciati
dall’UNIPSA, bensì piuttosto la circostanza che tale conformità non è
idonea ad escludere l’obbligo, per un operatore pubblicitario con sede
all’estero e  che intenda promuovere i propri servizi in Italia, di
rispettare le norme ivi vigenti nelle comunicazioni di impresa
suscettibili di raggiungere consumatori abituati a una certa
decodifica, sul piano giuridico, culturale e sociale, dei termini
impiegati, rappresentati, nel caso di specie, da quello di
“università” e da quello di “laurea”. Il sito internet in questione,
infatti, peraltro tutto in lingua italiana e contenente specifiche
relative a consumatori italiani, è suscettibile, alla luce delle
peculiarità del mezzo di diffusione, del linguaggio utilizzato e delle
specifiche ivi riportate, di raggiungere un vasto pubblico di utenti
di nazionalità italiana, vale a dire di potenziali fruitori dei
servizi pubblicizzati che sono soliti attribuire alla parola
“università” ed alla terminologia collegata un valore ben preciso” .
17.	Alla luce di queste osservazioni veniva deliberata la natura
ingannevole del messaggio pubblicitario, vietandosene l’ulteriore
diffusione e seguiva la condanna al pagamento della sanzione
amministrativa di € 13.600,00.
Ciò premesso la società ISSEA s.a., come sopra rappresentata e difesa,
impugna il provvedimento in epigrafe indicati per i seguenti motivi in
Diritto
1.	Sul difetto assoluto di giurisdizione da parte dell’autorità
amministrativa italiana nei confronti della ricorrente
Nel provvedimento impugnato l’AGCM ha ritenuto sussistere la propria
giurisdizione nei confronti dell’odierna competente e del messaggio
pubblicitario contenuto nel sito 
www.unipsa.ch
 sulla base di diverse
considerazioni :
-	un primo elemento di collegamento sarebbe dato dal fatto che “il
messaggio è presentato in lingua italiana e che la sede dell’Unipsa è
localizzata in un paese come la Svizzera assai facilmente
raggiungibile grazie alla contiguità geografica con il nostro Paese”;
-	un secondo elemento consiste nella “peculiarità dei servizi offerti,
visto che si tratta di istituto che consente la partecipazione ai
corsi a distanza”;
-	un terzo elemento viene ravvisato nel fatto che sulla home page del
sito sarebbe presente un numero verde da chiamare dall’Italia
sarebbero presenti indicazioni per dedurre fiscalmente in Italia le
spese universitarie;
-	un quarto punto sarebbe ravvisato nel fatto che, attraverso
l’indicazione della presenza sul territorio italiano dei “poli di
teledidattica remota”, “di fatto l’operatore ammetterebbe di operare
anche in Italia”;
-	infine, si afferma che “il sito internet in questione, tutto in
lingua italiana e contenente specifiche relative a consumatori
italiani è suscettibile, alla luce della peculiarità del mezzo di
diffusione, del linguaggio utilizzato e delle specifiche ivi
riportate,  di raggiungere un vasto pubblico di  utenti di nazionalità
italiana”.
Tutti questi argomenti utilizzati dall’autorità garante per stabilire
un collegamento appaiono deboli laddove si volesse costruire su di
essi la giurisdizione delle autorità amministrative italiane (con i
connessi poteri sanzionatori di AGCM) nei confronti di un soggetto (la
ISSEA s.a.) che non solo esercita la propria attività economica in uno
stato estero (la Confederazione elvetica) conformandosi alle leggi ed
alle autorità amministrative di quello stato ma non ha nessun tipo di
legame con il territorio italiano, non avendo su di esso né sedi
secondarie né stabilimenti né rappresentanti (come richiesto, ad
esempio, per la sussistenza della giurisdizione italiana in materia
civile dall’art. 3 l. 218 del 1995); da ultimo si consideri che anche
il sito sul quale viene presentata l’istituzione educativa
(
www.unipsa.ch
) rientra nella giurisdizione delle autorità svizzere.
Il principio generale per la sussistenza di una giurisdizione di tipo
amministrativo e sanzionatorio quale quella dell’AGCM in materia di
pubblicità ingannevole appare, necessariamente, quello - di
derivazione penalistica - del necessario collegamento territoriale tra
un operatore commerciale e lo spazio di sovranità italiana; questo
collegamento può aversi sia in presenza di un comportamento
materialmente tenuto sul suolo italiano (es. pubblicità effettuata su
un mezzo di comunicazione italiano) sia in presenza di una sede
operativa o di rappresentanza sul medesimo.
Ma nessuna di queste due condizioni risulta essere presente nel caso
di specie e, nello specifico ISSEA, che si fa conoscere tramite un
sito svizzero, non sta neppure promuovendo i propri servizi in Italia
(come erroneamente sostiene l’autorità antitrust).
Diversamente l’Autorità non potrebbe comunque ottenere il rispetto (in
assenza di convenzioni internazionali ad hoc) delle proprie decisioni
e quindi deliberebbe ed irrogherebbe sanzioni prive di seguito ed
esecuzione.
La stessa legge istitutiva dell’autorità per la concorrenza precisa
che il suo ambito di intervento è limitato alle intese che siano in
grado di alterare la concorrenza “all’interno del mercato nazionale o
di una sua parte rilevante”.
Nella stessa direzione si colloca la direttiva EU 2000/31/CE c.d. sul
commercio elettronico (attuata in Italia con il D.Lgs. 73 del 1990),
con la quale è stato stabilito il principio del paese di stabilimento
quale il più indicato a prendere provvedimenti di tutela dei
consumatori.
E non pare che si possa ritenere un elemento di collegamento tra la
ricorrente ed il territorio italiano l’esistenza dei c.d. “poli di
teledidattica remota” ovvero il fatto che siano in essere delle
convenzioni con internet point ed istituti (quale il Comune di
Castelnuovo Bormida o l’accademia eraclitea di Catania) dotati (o
meglio proprietari) di aule multimediali che consentono l’accesso (a
condizioni più vantaggiose) alle proprie postazioni per collegarsi con
la piattaforma multimediale di UNIPSA a studenti che altrimenti non
avrebbero modo di farlo, non disponendo di strumentazione adatta nella
propria abitazione.
Quanto agli altri elementi che, nell’atto impugnato, si ritengono
essere decisivi ai fini della ritenuta competenza si osserva:
a)	l’utilizzazione della lingua italiana nella presentazione del sito:
si tratta della lingua ufficiale del Canton Ticino;
b)	la contiguità geografica: se questo è un presupposto per stabilire
l’esistenza di poteri sanzionatori in capo all’autorità, essa
dovrebbe estendere la propria competenza anche ai messaggi
pubblicitari delle università private francesi, austriache o slovene
che si presentano su internet?;
c)	la peculiare natura dei servizi offerti che prevedono la
partecipazione a corsi a distanza : neppure questa caratteristica è in
grado di creare una base per l’operare della competenza.
d)	il fatto che si diano indicazioni su come dedurre le spese
universitarie in Italia non costituisce certo elemento in grado di
alterare lo scenario.
Certo l’Autorità ha ragione quando afferma che l’offerta formativa di
Unipsa è in grado di raggiungere “per la natura stessa del mezzo di
diffusione” gli utenti italiani e di produrre effetti presso questi
ultimi ma questo argomento può valere per tutte le forme di promozione
di offerte di beni e servizi che si trovano sul web: si dovrebbe
allora presumere che l’autorità possa estendere la propria
giurisdizione su una società americana che promuove la vendita on line
di prodotti miracolosi per la bellezza o l’eterna giovinezza?
Il fatto è che il consumatore italiano continuerà ad essere
bersagliato di tali informazioni e l’unica misura per impedirlo
sarebbe quello del controllo (o forse sarebbe meglio dire censura) sul
ciberspazio italiano, analogamente a quanto avviene in Cina.
Poiché questo non è pensabile, per un paese democratico quale il
nostro, perché drasticamente limitativo della libertà di informazione,
il controllo delle autorità quale l’AGCM sui messaggi ritenuti di
natura pubblicitaria dovrà limitarsi alle aziende che hanno sede (sia
pure secondaria) sul territorio italiano oppure operano nello spazio
di sovranità italiano.
Del resto, in analoga situazione ed assai recentemente la stessa
Autorità aveva respinto, senza avviare alcun procedimento (con nota N.
18447/2005 del 9.5.2005), una segnalazione presentata dalla ricorrente
nei confronti di un operatore concorrente avente ugualmente sede nel
Canton Ticino (la Libera Università degli Studi di Scienze
Tecnologiche di Lugano) proprio sulla scorta della considerazione che
“il suddetto istituto svizzero non dichiara di avere sedi né referenti
nel territorio italiano”.
Si deve ulteriormente considerare che la ricorrente non opera alle
Isole Cayman ma è sottoposta al controllo delle autorità svizzere
anche in relazione alla presunta ingannevolezza del messaggio
pubblicitario e soprattutto dell’uso del nomen università.
Nell’ambito dell’ordinamento giuridico svizzero, invero, l’attività
di formazione universitaria è libera  (ovvero non soggetta ad
autorizzazione) e non esiste l’istituto del valore legale dei titoli
accademici.
Esiste, invece, una distinzione tra università accreditate (ovvero
riconosciute dalla federazione o dai cantoni) e non accreditate;
l’accreditamento non è, tuttavia, un obbligo per gli istituti di
formazione universitaria.
Vi è tuttavia un controllo cantonale sull’utilizzo dei termine
“università”, “istituti universitari” e simili da parte del Consiglio
di Stato (art. 14 Legge sull’Università della Svizzera italiana, sulla
Scuola professionale della Svizzera italiana e sugli istituti di
ricerca, del 3 ottobre 1995); in relazione ad Unipsa, il predetto
organo cantonale ha accertato (con la già ricordata risoluzione n. 704
del 14 febbraio 2006 adottata previo parere della Conferenza
universitaria svizzera) che la denominazione di “Politecnico di Studi
Aziendali – Università privata a distanza” è tale da non generare
confusione con le università svizzere accreditate, ottempera alla
legislazione cantonale in materia universitaria ed ha pertanto
autorizzato l’utilizzo del nomen.
2.	Violazione e falsa applicazione degli artt. 20 e 21  del d.lgs.
206/2005 - Eccesso di potere per disparità di trattamento
La ricorrente contesta, altresì, la supposta natura pubblicitaria del
contenuto del sito internet 
www.unipsa.ch
 dal momento che, come
sostenuto nella memoria difensiva avanti all’autorità, il sito
perseguirebbe una finalità eminentemente informativa ed espositiva e
non di messaggio pubblicitario.
L’Autorità, nel provvedimento impugnato, ritiene, al contrario, che il
sito de quo “è idoneo a configurare un messaggio che risulta diffuso
nell’esercizio di una attività economica allo scopo di promuovere la
prestazione di servizi e, pertanto, esso integra una fattispecie
pubblicitaria”.
Invero, ritiene la ricorrente che le pagine internet del proprio sito
siano unicamente volte ad illustrare l’offerta formativa complessiva
del Politecnico di Studi Aziendali ed a spiegare in modo chiaro quale
sia il ruolo del medesimo all’interno del sistema universitario
svizzero con dovizia di documentazione normativa accessibile tramite
esso e dei titoli da esso rilasciati.
Lo stile utilizzato nel descrivere la struttura ed i corsi è del tutto
privo dei toni elogiativi ed enfatici del messaggio pubblicitario e,
inoltre, nessun accenno è contenuto rispetto ai costi dei servizi
offerti, per i quali si richiede di rivolgersi in prima persona alla
ISSEA.
L’aver considerato pubblicitario il contenuto del sito crea, inoltre,
una palese ed arbitraria diversità di trattamento rispetto alla
decisione presa dalla medesima autorità nei confronti dell’Università
Italiana per stranieri di Perugia (delibera n. 11653 del 23.01.2003)
il cui sito internet (assai simile nei contenuti al sito della
ricorrente) venne ritenuto non costituire messaggio pubblicitario
proprio per il prevalere delle finalità informative rispetto a quelle
commerciali.
3.	Violazione e falsa applicazione degli artt. 20 e 21  del d.lgs.
206/2005 Eccesso di potere per contraddittorietà e difetto di
motivazione
Nel merito, l’Autorità contesta la natura ingannevole del messaggio
pubblicitario contenuto nel sito internet 
www.unipsa.ch
 sulla base di
alcune considerazioni che non appaiono, ad un esame obiettivo,
corrette:
a)	la valutazione della natura ingannevole del messaggio andrebbe
condotta non alla stregua della conformità al diritto elvetico “della
denominazione utilizzata nonché dei titoli rilasciati dall’Unipsa”
quanto piuttosto sul fatto che “tale circostanza non è idonea ad
escludere l’obbligo per un operatore pubblicitario con sede all’estero
e che intenda promuovere i propri servizi in Italia, di rispettare le
norme ivi vigenti nelle comunicazioni di impresa (punto VI -
Valutazioni conclusive)”.
In relazione a questo punto ci si limita ad osservare che la
ricorrente non sta in alcun modo promuovendo i propri servizi in
Italia ma ha sede nel Canton Ticino e quindi si pubblicizza attraverso
un sito svizzero (.ch) dunque nella lingua ufficiale del Cantone
medesimo.
Ma di questo deve essere consapevole la medesima autorità dal momento
che subito dopo ritorna sul refrain che il sito può raggiungere i
consumatori italiani perché è in italiano!
b)	Ad avviso dell’autorità l’uso evocativo del termine “università”
non sarebbe attenuato dalle specifiche indicazioni sul valore dei
titoli rilasciati presenti nel sito ed il messaggio in esame “appare
idoneo ad indurre in errore i consumatori in quanto si ritiene che non
sia tale da veicolare loro un’informazione precisa, chiara e completa
circa l’assenza di valore nell’ordinamento italiano del titolo
conseguibile, atteso che le specifiche ivi riportate non valgono a
mettere in evidenza le condizioni limitative di operatività
dell’operatore e di riconoscibilità dei titoli presso lo stesso
conseguibili. Ciò, oltretutto, in quanto si ha ragione di ritenere che
il consumatore non conosca la normativa universitaria svizzera,
peraltro descritta in modo confusorio, e potrebbe essere indotto a
ritenere che i titoli conseguibili siano o possano essere
riconoscibili anche in Italia”.
Queste apodittiche affermazioni sono smentite dalle numerose e
dettagliate informazioni che si trovano sul sito ed avvisano a chiare
lettere i potenziali studenti sulle diversità sussistenti tra il
sistema universitario svizzero e quello italiano e sul valore dei
titoli rilasciati dal Politecnico di Studi aziendali e che, qui di
seguito, si riportano con i diversi link:
Issea è un istituto universitario svizzero che opera  in Svizzera ed è
soggetto esclusivamente alla legge Svizzera. 
www.unipsa.ch/politecnico/index.html
Ha il diritto di svolgere  e svolge attività di formazione
universitaria (art.20 e 27 costituzione federale svizzera)
www.unipsa.ch/politecnico/index.html
Ha il diritto di conferire  e conferisce titoli universitari
(bachelor,master,dottorati) (art.20 e 27 costituzione federale
svizzera) non equipollenti a quelli italiani
www.unipsa.ch/informazioni_universita/nuovi_cicli_studio.html
E’autorizzato all’uso  e usa la denominazione “università” (delibera
CdS 704/06), sentito il parere positivo dell’Organo di Accreditamento
della Conferenza universitaria Svizzera CUS.
www.unipsa.ch/politecnico/index.html
I titoli universitari conferiti non sono equipollenti a quelli di
università accreditate Svizzere o della Unione europea.
www.unipsa.ch/politecnico/diplomi_facolta.html
Di per se,considerati non sono idonei  all’accesso a professioni
regolamentate e a concorsi pubblici.
www.unipsa.ch/politecnico/diplomi_facolta.html
L’accreditamento nel sistema universitario svizzero è facoltativo e
non obbligatorio.
www.unipsa.ch/informazioni_universita/accreditamenti_affiliazioni.html
Non esiste nell’ordinamento universitario  Svizzero l’istituto del
“valore legale” dei titoli.
www.unipsa.ch/informazioni_universita/sistema_universitario_svizzero.html
La piena sufficienza di queste avvertenze a non generare un messaggio
pubblicitario ingannevole è stato, peraltro, autorevolmente
accreditata dal parere reso dall’Autorità per la garanzia nelle
comunicazioni (AGCOM), la quale per un verso ha ritenuto il messaggio
“formulato in maniera chiara e intelleggibile”, e, per altro verso, ha
espressamente affermato che detto messaggio “non risulta idoneo a
indurre in errore le persone alle quali è rivolto o da esso raggiunte
sulle caratteristiche dei corsi offerti dall’Istituto, lasciando
intendere che l’università in parola sia riconosciuta in Italia o che
i corsi in parola siano finalizzati al conseguimento di titoli aventi
valore legale in Italia, e, pertanto, non pare suscettibile di
pregiudicare il comportamento economico dei destinatari, con pericolo
di danno anche per i concorrenti, inducendoli al contatto con il
suddetto operatore in luogo di altri in base a qualità inesistenti”.
Di tale difforme parere non solo l’Autorità per la concorrenza non ha
tenuto conto alcuno ma non ha neppure motivato sulla
*****
Istanza cautelare
Quanto al requisito del periculum in mora, occorre osservare che il
provvedimento dell’autorità per la concorrenza ed il mercato, nella
sua parte sanzionatoria, possiede immediata esecutività ed il
pagamento delle sanzioni irrogate deve, ai sensi dell’art. 26, comma
12 D.Lgs 206 del 2005, essere effettuato entro 30 giorni dalla
notifica del provvedimento decorsi i quali, a mente dell’art. 27 L.
689/1981 si può procedere all’esecuzione coattiva.
Si consideri, inoltre, che la permanenza del provvedimento di condanna
sul sito dell’Autorità per la Concorrenza costituisce un grave danno
economico per parte ricorrente che vede lesa la propria immagine da
una decisione che accerti la presenza di un messaggio pubblicitario
ingannevole.
Quanto al fumus boni iuris appare sufficiente ad integrare il
requisito il parere dell’autorità per le garanzie nelle comunicazioni,
la quale ha motivatamente ritenuto che il messaggio contenuto nel sito
www.unipsa.ch
 sia “formulato in maniera chiara ed intelligibile” e
“non risulta idoneo a indurre in inganno le persone alle quali è
rivolto” così rifiutando l’ipotesi di ingannevolezza del messaggio
fatta propria dell’autorità per la concorrenza nell’impugnato
provvedimento.
Per le argomentazioni che precedono e riservandosi motivi aggiunti,
nonché di ulteriormente dedurre e produrre, la ricorrente , come in
epigrafe rappresentata e difesa,
chiede
che Codesto Ill.mo Tribunale Regionale Amministrativo per la Regione
Lazio - Roma, respinta ogni contraria e diversa istanza o eccezione,
voglia:
- in via cautelare: sospendere l’efficacia dell’impugnato
provvedimento, ordinando altresì la pubblicazione dell’eventuale
ordinanza sospensiva sul sito della resistente Autorità;
- in via principale e nel merito: accogliere il ricorso e, per
l’effetto annullare il provvedimento impugnato.
Con ogni più ampia riserva, ivi compresa quella di proporre motivi
aggiunti alla piena e completa conoscenza di tutti gli atti del
procedimento e di domandare la condanna dell’Amministrazione
resistente al risarcimento di tutti i danni patiti e patiendi, ai
sensi e per gli effetti dell'art. 35, d.lgs 80/1998, così come
modificato dall'art. 7, legge 205/2000.
Con ogni conseguente statuizione, anche in ordine alle spese di
giudizio.
Ai sensi dell’articolo 9, comma 5, legge 23 dicembre 1999, n. 488 e
successive modifiche, i sottoscritti difensori della ricorrente
dichiarano che il valore della causa é indeterminato.
Milano – Roma, 20 marzo  2007
Avv. Federico Furlan				Avv. Lucia Bitto
PROCURA SPECIALE ALLE LITI
Io sottoscritto, Massimo Silvestri, nella mia qualità di
amministratore unico e legale rappresentante pro tempore di
“I.S.S.E.A. s.a. - Università privata a distanza”, con sede in Agno
(Confederazione Elvetica), delego a rappresentarmi e difendermi nel
giudizio promosso con il presente ricorso nei confronti dell’Autorità
Garante per la Concorrenza ed il Mercato avanti il Tribunale
Amministrativo per il Lazio – Roma, gli avv.ti Federico Furlan e Lucia
Bitto del Foro di Milano ai quali conferisco ogni più ampia facoltà di
legge e di prassi, compresa quella di sottoscrivere il presente
ricorso, di presentare motivi aggiunti e di farsi sostituire in
udienza ed eleggo domicilio presso lo Studio dell’avv. Vincenzo La
Russa, in Roma, P.zza Cardelli, 4.
Massimo Silvestri
E’ autentica
Avv. Federico Furlan
RELATA DI NOTIFICA
Io sottoscritta, Avv. Lucia Bitto, all’uopo autorizzata ai sensi
dell’art. 7 della l. 21 gennaio 1994, n. 53, con provvedimento del
Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Milano del 24.1.2005
rilasciato il 4.2.2005, ho notificato, per conto di Issea sa –
Università privata a distanza, il suesteso ricorso avanti il Tribunale
Amministrativo regionale per il Lazio – Roma a:
Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato , in persona del
Presidente pro tempore, domiciliata ex lege presso l’Avvocatura
Generale dello Stato, in Roma, via dei Portoghesi, 12, previa
iscrizione al numero
del mio registro cronologico, ivi trasmettendone copia conforme per
mezzo del servizio postale con raccomandata a.r. n.  spedita
dall’Ufficio Postale di Milano Ag. 24 in data corrispondente a quella
del timbro postale
									(Lucia Bitto)
nonché a
  Ltd (ESE), in persona del legale rappresentante pro tempore, presso
la sede operativa di Milano, via Chiaravalle 7, previa iscrizione al
numero            del mio registro cronologico, ivi trasmettendone
copia conforme per mezzo del servizio postale con raccomandata a.r.
n.  spedita dall’Ufficio Postale di Milano Ag. 24 in data
corrispondente a quella del timbro postale
									(Lucia Bitto)

SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.

ana...@alice.it
 ha scritto:
[CUT]
Io comunque ho mandato una segnalazione all'abuse per SPAM & per 
reiterato OT nei 1378 newsgroup che hai infestato.
Saluti


SITO UNIPSA NON INGANNEVOLE
PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Con parere  del 5 febbraio 2007, la suddetta Autorità ha ritenuto che
il messaggio in esame ( il sito 
www.unipsa.ch
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e 21
del Decreto Legislativo n. 206/05, sulla base delle seguenti
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta dei corsi di studio universitario a
distanza anche mediante l'utilizzo di postazioni di teledidattica
remote poste in Italia, specificando che trattasi di università
privata svizzera e non italiana, che agisce in conformità alla
normativa svizzera in materia, e che i titoli non sono equipollenti
con quelli accreditati svizzeri ed europei;
- la formulazione del messaggio informa gli utenti del fatto che i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo, in quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno Stato
estero, secondo l'ordinamento del Paese in cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
UNIPSA, non risulta idoneo a indurre in errore le persone alle quali è
rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o che i corsi in parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari, con pericolo di danno anche per i
concorrenti, inducendoli al contatto con il suddetto operatore in
luogo di altri, in base a qualità inesistenti.

antonin...@alice.it
 ha scritto:
[CUT]
Sì, sì, ho anche invitato la Green a venire a vedere il newsgroup...
Tra l'altro, continuando a pubblicare questa notizia, non fai altro che 
confermare che l'Autorità per la Garanzia alla Concorrenza aveva 
perfettamente ragione (anche se ci sarà qualche TAR che dirà il contrario).




 Saluti
Che poi, detto fra noi, checcefrega di questa unipsa?
Chi la conosce? Chi la vuole? Che cazzo vogliono, oltre che farsi 
pubblicità gratuita, intendo?


 pubblicità gratuita, intendo?
Vogliono avere il diritto di isignire Luttazzi di una laurea Humoris
Causa....


 MM


 Sì, sì, ho anche invitato la Green a venire a vedere il newsgroup...
Inutile, l'abuse risponde che se gli segano l'account puo' chiedergli il 
risarcimento danni. (vero!)
Magari un inoltro del tutto a:
sa...@green.ch
webd...@green.ch
dom...@green.ch
su...@green.ch
 
ad...@green.ch
in...@green.ch
fonte:
http://www.green.ch/ch/de/kontakt/default.asp



NNTP-Posting-Host: 
sc-ng-1.vg.virgilio.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: 
no-news.virgilio.net
 1177685868 19066 192.168.104.41 (27 Apr
2007 14:57:48 GMT)
X-Complaints-To: Please send abuse reports to 
ab...@tin.it
 and technical
notifications to 
newsm...@tin.it
NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Apr 2007 14:57:48 +0000 (UTC)
User-Agent: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Newsreader: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Posting-Agent: 
http://newsgroup.virgilio.it
X-Author-Posted-from: 81.221.195.107
Xref: i2unix it.lavoro.informatica:289607
-------- Messaggio Originale  --------
Aspetto fiducioso *le* denunce che vossignoria illustrissima vorra'
presentare nei miei confronti.




 


 VAFFANCULOVA'  (tm)
Dai, diamo ragione ad MM: meglio non dare da mangiare ai troll.




 Dai, diamo ragione ad MM: meglio non dare da mangiare ai troll.
E vabbe', diamogliela.
La ragione.
M.
-- 
- la ragione e' dei fessi!
- ammazza quanto c'hai raggione!



 La ragione.
Vai a farti un giro anche su it.discussioni.consumatori.tutela e vedi 
di chi stiamo parlando. Per me salta presto, e da solo.




 MM




SITO ACHEI INTELLIGENTI NON INGANNEVOLE
MERO PARERE DELL'AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI CHE QUI LO 
DICE E QUI LO NEGA
Con parere opinabile  del 31 febbraio 2007 a.c., l'addetta Autorità ha 
ritenuto, toccandosi,  che
il messaggio in esame ( il sito 
www.acheiinteligenti.gr
) NON COSTITUISCE una
fattispecie di pubblicità ingannevole, anzi,  ai sensi degli artt. 193bis, 
2003 tris e 216 quaterna
del Decretto Legislativo Lunare n. 206/09, sulla base delle seguenti dure
considerazioni:
- il messaggio segnalato prospetta e propina dei corsi di studio e pausa 
pranzo universitario a
distanza anche ravvicinata anche mediante l'utilizzo di postazioni di 
telecinesi &patiche
remote poste in Italia isole comprese, specificando con arguzia che trattasi 
di università
provata achea e non italiana, che agisce con vanto in conformità alla
normativa achea in materia, e che i titoli non sono equibollenti
con quelli accreditati europei e terrestri;
- la formulazione, attenta,  del messaggio inforna gli utenti del fatto che 
i
titoli conseguono ai corsi e la loro validità legale è quella
dell'ordinamento in cui l'Università è costituita e legittimamente
opera e scherza;
- che, per l'effetto, il messaggio de quo con approvazione di qua e qui, in 
quanto formulato in
maniera chiara e intelligibile, non è in grado di orientare
indebitamente le scelte dei consumatori, in considerazione della sua
finalità di pubblicizzare dei corsi che si tengono in uno stato
estero (cfr. stato di abbandono), secondo l'ordinamento del paese piccolo in 
cui si tengono e sono
finalizzati all'ottenimento di titoli riconosciuti su tale territorio, con 
la gente che mormora;
- che, pertanto, il messaggio pubblicitario, avente ad oggetto la
ACHEI INTELLIGENTI, non risulta idoneo a indurre in errore le persone e 
bestie alle quali è
violentemente rivolto o da esso raggiunte sulle caratteristiche dei corsi 
offerti
dall'Istituto, lasciando intendere che l'università in parola sia
riconosciuta in Italia o in qualuqnue altro paese civilizzato che i corsi in 
parola siano finalizzati al
conseguimento di titoli aventi valore legale in Italia, e,
pertanto,non pare suscettibile di pregiudicare il comportamento
economico dei destinatari pezzenti, con pericolo di danno anche per i


 IL POLITECNICO DI LUGANO E' AUTORIZZATO CON DELIBERA DEL GOVERNO
CANTONALE E INFORMA CORRETTAMENTE SULLA VALIDITA DEI TITOLI
CONFORMEMENTE ALL'ART 14 DELLA LEGGE CANTONALE SULL'UNIVERSITA
http://www.unipsa.ch/documenti/delibera_autorizzazione_consiglio_stato.pdf

 SITO ACHEI INTELLIGENTI NON INGANNEVOLE
Inoltre è sempre aperto 24/7.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.

 DICE E QUI LO NEGA
[CUT] + ROTFL.
'Fanculo, Acheo, mi devi un posto di lavoro.
-- 
The Humorist Formerly Known As Simone


questo è il nostro prof di fisica.
portate la tuta. 


e chettene fai? 

 e chettene fai? 
Certa gente davvero non la capisco.


IL POLITECNICO DI LUGANO E' AUTORIZZATO CON DELIBERA DEL GOVERNO
CANTONALE E INFORMA CORRETTAMENTE SULLA VALIDITA DEI TITOLI
CONFORMEMENTE ALL'ART 14 DELLA LEGGE CANTONALE SULL'UNIVERSITA
http://www.unipsa.ch/documenti/delibera_autorizzazione_consiglio_stato.pdf

 e chettene fai? 
Niente, ma me lo devi lo stesso. E' una questione di principio.





ma pensa alla salute. 

 portate la tuta. 
Si, ma la Tuta_ncamon.....
-- 
Guru       Non coltivate i beni terreni,
               non rimarrà niente.
         Coltivate l'amore delle persone,
            vale più di qualsiasi oro. 


che schifo Guru. Che-schifo. 

 ma pensa alla salute. 
Fatto. E adesso?



pulisci, ridatti una sistemata, ed esci col tuo miglior sorriso. Che la 
verità è la fuori (cit.)



 che schifo Guru. Che-schifo. 
Mica colpa mia se il vecchio è un po' pedo, daltronde suo cugino
Tutankamon era un po' incestuoso, ha sposato la sorellastra
Ankhsenama...


 Mica colpa mia se il vecchio è un po' pedo
bella questa. L'hai fatta appost o è uscita così, a brodo di pollo?

 bella questa. L'hai fatta appost o è uscita così, a brodo di pollo?
È uscita a caprese, in questo periodo di caldo è preferibile.....


   TITOLI UNIVERSITARI
Sono conferiti dalla nostra Università in virtù del diritto di libertà
della scienza (art.20) e libertà economica (art.27) garantiti dalla
Costituzione Federale Svizzera ed in forza dell'art.14 cpv.2 e cpv.3
della legge sull'Università della Svizzera Italiana e sulla Scuola
Professionale della Svizzera Italiana del 3 ottobre 1995. Tuttavia non
sono equipollenti con quelli accreditati svizzeri e europei.
L'accreditamento in Svizzera è una semplice scelta facoltativa di ogni
istituto universitario, tesa ad aumentarne il prestigio e ad ottenere
i sussidi finanziari erogati dalla Conferenza universitaria svizzera;
(Legge federale sull'aiuto alle università LAU dell'8 ottobre 1999).
Legge LAU
Su richiesta vengono autenticati da notaio di Lugano e con "Apostille"
dalla Cancelleria dello Stato ai sensi della Convenzione dell'Aja del
5 ottobre 1961.
Uso del titolo
I titoli conferiti possono, secondo la prassi Svizzera:
    * consentire, unitamente alla valutazione della esperienza
professionale, di proseguire studi universitari complementari
(cosiddetta ammissione su dossier e riconoscimento di crediti
universitari)
    * essere portati legalmente nella lingua originale nella quale
sono stati conferiti, precisandone l'origine
Convenzione Aja
Nota
Alcuni nostri laureati ci hanno documentato di aver ottenuto la
convalida di alcuni esami sostenuti presso la nostra università, in
alcune università telematiche italiane che, ai sensi dell'art.5 del
D.M. n 270 del 2004 e dell'art 37 del D.L. 3 ottobre 2006 n.262,
convertito in legge 24 novembre 2006 n. 286 (GU n. 277 del 28-11-2006-
Suppl. Ordinario n.223), (autonomia e discrezionalità di ciascuna
università), hanno loro concesso l'immatricolazione ai corsi di laurea
triennale con l'abbreviazione dei corsi di studio.
Legal Disclaimer: la documentazione relativa è in nostro possesso, non
c'è nessun automatismo né alcuna garanzia sulla convalida degli esami,
ciascuna università decide in piena autonomia e discrezionalità
applicando la legge italiana citata.