Newsgroup: it.politica
Titolo: Oblìo di Stato

Buongiorno a tutti, tenetevi forte perch� devo darvi un paio di notizie
piuttosto interessanti, la prima non � granch� bella, la seconda � molto
meglio.
Partiamo dalla brutta, � sempre meglio levarsi il dente, ma � brutta nel
senso che � una minaccia, non nel senso che sia gi� operativo ci� che vi sto
raccontando.
C�� una proposta di legge che vaga alla Camera dei Deputati, credo sia
appena approvata alla Commissione Giustizia della Camera, intitolata �nuove
disposizioni per la tutela del diritto all�oblio su Internet in favore delle
persone gi� sottoposte a indagini o imputate in un processo penale� � stata
presentata da una Onorevole leghista Carolina Lussana, moglie di un deputato
forzista che, guarda caso, � riconoscibile in queste definizioni, persone
gi� sottoposte a indagini in processi penali, lui si chiama Galati, sta in
Calabria, lei invece � una padana dura e pura o forse lo era, adesso �
diventata dura e pura ma un po� diversa da come eravamo abituati a conoscere
i leghisti, quelli che nel 1992 urlavano via i ladri, via gli inquisiti
etc., poi molti di loro furono inquisiti, non la Lussana peraltro, la quale
per� si preoccupa per quelli che invece lo sono, inquisiti � quelli che sono
stati condannati e nel suo partito ce ne sono parecchi, � un partito che ha
come segretario un pregiudicato per istigazione a delinquere, finanziamento
illecito come Bossi o addirittura per resistenza a pubblico ufficiale come
Maroni o addirittura per incendio come Borghezio, per non parlare di molti
altri.
Bavaglio bis
Questa Lussana ha presentato il 20 maggio, quindi un mese e qualcosa in pi�
fa una proposta di legge che � un ulteriore bavaglio in aggiunta al bavaglio
che stanno preparando con la Legge Alfano che � in discussione alla
Commissione giustizia del Senato invece, dopo essere gi� stata licenziata e
approvata dalla Camera, quell�Alfano riguarda le intercettazioni e la
possibilit� di pubblicare notizie su indagini in corso e vieta naturalmente
la pubblicazione degli atti, delle indagini in corso, ma anche delle
intercettazioni, pena la galera per i giornalisti e una multa di oltre mezzo
milione per ogni articolo per gli editori e vieta ai magistrati di fatto di
fare le intercettazioni e di questo ci siamo occupati qualche settimana fa,
adesso bisogna prepararsi perch� la Legge Bavaglio sta per essere approvata
anche dal Senato e se sar� approvata dal Senato senza modifiche rispetto al
testo passato alla Camera, entrer� in vigore, a meno che Napolitano non si
desti e non decida finalmente di rimandare indietro qualcosa, questa per
esempio potrebbe essere una buona occasione�
e questa dunque sta per arrivare, ma lo sappiamo, l�8 luglio al Circolo
Alpheus a Roma Ostiense, la sera dalle 21 in avanti organizziamo con il
nostro nuovo giornale - il Fatto quotidiano -, una notte bianca contro il
bavaglio a cui parteciperanno giornalisti, magistrati, artisti, comici,
Avvocati e spiegheremo e leggeremo molti di quegli atti che ci vogliono
impedire di legge e faremo ascoltare anche alcune intercettazioni in
originale, ci sar� da divertirsi, Alpheus 8 luglio dalle 21 a Roma Ostiense,
comunque seguite sul blog voglio scendere e sul blog antefatto tutte le
informazioni che vi daremo in questi giorni.
Il bavaglio bis � quello che invece � firmato dalla leghista Lussana e non
riguarda le indagini in corso, riguarda le indagini e i processi che sono
gi� fatti, certo perch� bisogna pensare a tutto, con una legge ci vietano di
raccontare quello che stanno scoprendo adesso i magistrati, tipo per esempio
Puttanopoli, non potremo sapere niente di Puttanopoli, state attenti, se
fosse gi� passata questa legge, invece quella della Lussana completa il
quadro, ripulisce gli angoli della stalla, vieta anche di pubblicare notizie
su indagini gi� chiuse, su condanne gi� emesse, su patteggiamenti gi�
concordati, sia che le indagini e i processi si siano chiusi con il
proscioglimento, con la prescrizione, sia che si siano conclusi con la
condanna o con il patteggiamento, dopo un certo numero di anni, cosa fatta,
capo A, nessuno pu� pi� scrivere nulla e chi si � visto si � visto, questa
simpatica signora lo chiama il diritto all�oblio, anche perch� il garante
della privacy gi� pi� volte ha riconosciuto il diritto all�oblio e forse
trattandosi di privati cittadini potrebbe essere accettabile che un
cittadino, dopo qualche anno, se resta un privato cittadino, ha diritto
all�oblio, ho i miei dubbi che questo diritto possa esserci, � vero che la
gente cambia, ma � anche vero che certi vizietti magari uno non se li leva
mai, uno che ha avuto una condanna per pedofilia e sono passati alcuni anni,
ha il diritto a che non si sappia che lui ha avuto una condanna per
pedofilia?
Non so, penso che abbiamo il diritto di saperlo sempre che questo signore ha
avuto una condanna per pedofilia, perch� speriamo che sia cambiato ma non si
sa mai, ma questo riguarda i privati cittadini, qui invece il problema e lo
si capisce bene dal testo della Signora Lussana anche se con alcune furbate
cerca di far capire che invece con i personaggi pubblici ci� non vale, in
realt� questa legge potrebbe andare a impedire o a dare noia ai siti
Internet che vogliono occuparsi, tanto uno a caso, quello da cui stiamo
trasmettendo, quello di Beppe Grillo oppure i nostri, quelli di chi si
occupa appassionatamente di queste cose, di condanne, processi a carico di
uomini politici, di uomini della pubblica Amministrazione, di imprenditori,
di finanzieri, banchieri, di persone che hanno un ruolo pubblico e non
privato e che quindi hanno delle responsabilit� di fronte ai cittadini.
Comunque per evitare equivoci leggo, questa � la relazione che accompagna la
proposta di legge 2455 della Signora Lussana �Onorevoli colleghi la presente
proposta di legge � finalizzata a riconoscere ai cittadini, gi� sottoposti
al processo penale, il cosiddetto diritto all�oblio, su Internet cio� la
garanzia che decorso un certo lasso temporale le informazioni, immagini e i
dati riguardanti i propri trascorsi giudiziari, non siano pi� direttamente
attingibili da chiunque. Prima della nascita di Internet � qui si improvvisa
storica � l�eco delle vicende giudiziarie di una persona imputata in un
processo penale, finiva per esaurirsi in tempi accettabili - gi�, la gente
si dimenticava, siamo il paese degli smemorati, siamo il paese dove i
giornali invece di ricordare chi sono gli inquisiti che tornano etc., etc.,
stanno zitti, siamo il paese dove Dall'Urti viene intervistato come
bibliofilo anzich� come pregiudicato per false fatture, frode fiscale e
condannato in primo grado per mafia, quindi quando non c�era Internet, era
meraviglioso, bastava controllare la carta stampata o affidarsi alla
smemoratezza della carta stampata, televisione sempre stata nelle mani dei
partiti.
Questa rompic...o di Internet
Adesso c�� questo rompicazzo di Internet, questo sostiene anche senza
scriverlo la povera Lussana e dice: "oggi invece qualsiasi fatto pu� essere
destinato a restare perennemente in rete", questa � una tragedia veramente
drammatica, la gente non riesce pi� a dimenticare, non si riesce pi� a far
dimenticare le cose alla gente a causa di questo maledetto Internet.
"Oggi qualsiasi fatto pu� essere destinato a restare perennemente in rete,
prima di una cancellazione o di una modifica da parte dei gestori del sito
web, spesso anche a distanza di anni da una sentenza penale, molte
informazione presenti su pagine Internet mai aggiornate o rimosse,
continuano a proiettare un�immagine cristallizzata di una determinata
vicenda giudiziaria, senza riflettere il pi� delle volte l�attuale modo di
essere del soggetto coinvolto, il quale pu� avere saldato definitivamente il
suo conto con la giustizia e essere completamente risocializzato, altre
volte invece dati e immagini sono suscettibili di generare un�ingiusta e
continua riproposizione di fatti, per i quali l�imputato � stato
prosciolto", su questo naturalmente ha perfettamente ragione, se ci sono dei
siti che riportano delle notizie vecchie gi� superate perch� nel frattempo �
cambiata la situazione, uno che sembrava essere inquisito poi � stato
assolto, oppure uno che � stato condannato in primo grado � stato assolto in
appello etc., c�� il diritto di rettifica e uno deve modificare quei siti,
ci mancherebbe altro, ma questo non riguarda minimamente lo spirito della
legge che invece, come vedremo si preoccupa di far togliere le cose vere dai
siti, non le cose false o superate.
"Si pensi al caso di chi", e qui fa il caso pietoso di uno che � sottoposto
al processo penale, "poi ne � uscito innocente. Il diritto all�oblio � stato
riconosciuto dal garante e questo l�abbiamo detto, ma aggiunge la Lussana e
qui casca l�asino, bisogna pensare per esempio a quei poveri imprenditori
che si fanno pubblicit� ingannevole, che vengono sanzionati dall�autorit�
antitrust e che poi si ritrovano nei siti dell�autorit� antitrust, questa
sentenza che li sanziona per la loro pubblicit� ingannevole, allora il
garante per la privacy che in Italia, soprattutto quando c�� qualche potente
di mezzo gli d� sempre ragione, cosa ha fatto? Ha disposto, scrive la
Lussana che s� il garante dell�antitrust possa continuare a pubblicare nel
suo sito le sanzioni alle aziende che si fanno pubblicit� ingannevole, ma
purch� quelle sentenze non siano liberamente consultabili, tecnicamente
sottratte alla diretta individuabilit� delle decisioni in esse contenute,
nei comuni motori di ricerca queste sanzioni andrebbero occultate, perch�?
Perch� altrimenti ci sarebbe un grave danno per l�azienda che si � fatta la
pubblicit� ingannevole, ma se l�azienda si � fatta pubblicit� ingannevole,
devo saperlo sempre, anche anni dopo, perch� devo diffidare pi� dei prodotti
di quell�azienda che non di altre che invece non sono mai state pizzicate,
perch�? Perch� � una responsabilit� pubblica quella che hanno le aziende,
quando decidono di rivolgersi al pubblico con la pubblicit�, invece la
Lussana proprio a questi pensa quando vuole sottrarre la conoscenza delle
persone, prolungata nel tempo sulle vicende, non in questo caso delle
sanzioni delle autorit�, ma invece delle sanzioni e dei procedimenti penali.
A maggior ragione dice: �deve essere osservata su Internet una certa cautela
nel continuare a mantenere dopo anni dati e immagini legati a vicende
giudiziarie ormai definite, ma capaci di generare ancora dolore o strazio
nel diretto interessato, come pure nei suoi familiari� intanto mi
preoccuperei del dolore, dello strazio delle vittime dei reati, anzich�
sempre e soltanto del dolore e dello strazio di quelli che i reati hanno
commesso prima di tutto, perch� qui non sta parlando di quelli che sono
stati indagati e poi sono stati assolti, qui sta pensando ai condannati
questa signora, sta pensando ai colpevoli, lo strazio che poi i leghisti
vanno in piazza a difendere le vittime, noi stiamo con Abele contro Caino,
questa � una legge fatta per difendere Caino contro Abele che non deve
sapere chi sono i caini!
Infatti dice che mantenendo certe informazioni vere sulle condanne, sui
processi a carico di certe persone, rischia di determinare un continuo
pregiudizio alla vita lavorativa e affettiva del soggetto interessato, ma
stiamo scherzando? Ma se uno � stato condannato per rapina io anche anni
dopo lo devo sapere se quello che viene a chiedermi un lavoro � stato
condannato per rapina oppure no, dopodich� prender� le opportune
informazioni, pu� darsi che mi dicano che questo signore � diventato un
santo, quante volte � capitato che uno si converte, che qualcuno si pente,
che qualcuno cambia vita, ma intanto lo devo sapere, non � che posso
scoprire di avere assunto un rapinatore senza averlo saputo, mi sembra
ovvio!
Qui sentite cosa dice questa tizia �si pensi al caso, di chi avendo
patteggiato una pena al di sotto di 2 anni di reclusione e essendo decorsi i
5 anni che fanno scattare l�estinzione del reato � sapete che se uno
patteggia una pena sotto i 2 anni, dopo 5 anni se non viene beccato altre
volte, non se non fa altri reati, perch� se fa altri reati e non viene
beccato non cambia niente, se fa altri reati e se viene beccato allora
l�estinzione del reato in 5 anni gliela tolgono quella per il precedente, se
invece uno per 5 anni non viene preso, allora ha il diritto alla
riabilitazione, ma questo non c�entra niente con il diritto dei cittadini a
sapere cosa aveva patteggiato e perch� e questa dice � avrebbe diritto a che
non si sapesse pi� che aveva patteggiato, se aveva patteggiato meno di 2
anni, una modica quantit� di patteggiamento per uso personale, come per le
droghe, invece continua a essere assoggettato alla gogna mediatica nel tempo
per la presenza su Internet di informazioni vere, relative al suo
patteggiamento� quindi dice la Signora Lussana �ha il diritto di rifarsi una
vita e a uscire definitivamente da Internet� perch� mai? Dove � scritto che
uno ha diritto a uscire definitivamente da Internet? Se la notizia � di
interesse pubblico, la notizia deve continuare a circolare, purch� sia vera,
ha patteggiato, poi ha patteggiato lui, non � che qualcuno gli ha tirato in
testa una tegola, � lui che ha patteggiato la pena, per quale motivo
dovrebbe avere il diritto di uscire fuori da Internet, fa parte integrante
della sua biografia, un patteggiamento che ha fatto lui con l�autorit�
giudiziaria, non voleva patteggiare? Non patteggi.
Lo stesso diritto all�oblio naturalmente vale per esempio per un soggetto
che ormai dopo aver scontato la pena, risulti riabilitato ai sensi
dell�articolo etc., etc. del Codice Penale, prima parlava dell�estinzione
del reato, adesso parla dell�istituto della riabilitazione che pu� arrivare
su richiesta dopo un certo numero di anni quando uno ha rigato diritto
oppure non � stato pi� beccato a fare altre cose.
"Ma - sentite qua - ancora pi� evidente la contraddizione sarebbe nel caso
in cui il condannato pur avendo beneficiato della non menzione della
condanna del suo certificato del casellario giudiziale", venga invece
nominato con la vicenda che lo riguarda su Internet anche anni dopo, ma la
non menzione riguarda la fedina penale, ci sono delle condanne per reati non
gravi o per pene lievi che non vengono menzionate nel certificato penale,
nel casellario giudiziale, benissimo, � un fatto tecnico che riguarda il
processo, se poi la notizia che quello � stato condannato � di interesse
pubblico, deve uscire sui giornali lo stesso e su Internet lo stesso e ci
deve rimanere finch� � di interesse pubblico, non si capisce per quale
motivo non dovrebbe rimanerci.
Naturalmente la tipa dice che si tratta ovviamente di assicurare un delicato
bilanciamento, quando si parla di bilanciamento preoccupatevi, mettetevi le
mutande di ghisa e mettete mano alla pistola, perch� quando parlano di
bilanciamento, stanno introducendo dei criteri discrezionali per cui poi la
bilancia dipende da chi la tiene in mano, c�� qualcuno che il bilanciamento
lo vede un po� pi� da questa parte, un po� pi� da quell�altra e quindi
entriamo in una discrezionalit� per cui ogni volta che qualcuno scrive
qualcosa di scomodo, viene denunciato e poi c�� un giudice che decide il
bilanciamento e a seconda di com�� fatta la bilancia di quel giudice, tu che
magari hai fatto semplicemente il tuo dovere di raccontare un fatto o di
criticare una persona, finisci sotto il piatto di una bilancia perch� magari
era squilibrata nelle mani di quel giudice, quando non � chiaro quello che
puoi fare o non puoi fare, a quel punto diventa la giungla e naturalmente
qui sono i condannati che si rivalgono sull�informazione, non so se mi
spiego!
Notizie in prescrizione
Parla bene la Lussana perch� a questo punto parlando di bilanciamento dice:
certo, bisogna garantire comunque il bilanciamento con il diritto
all�informazione che deve essere assicurato anche a una certa distanza
temporale, ma non dice quale, quando si tratti di fatti particolarmente
gravi o di informazioni ritenute essenziali perch� inerenti a persone che
ricoprono o hanno rivestito importanti ruoli pubblici e se hanno ricoperto
ruoli pubblici meno importanti? E chi lo decide quali sono quelli molto
importanti? E� tutto vago, tutto fatto apposta per mettere sotto scopa
l�informazione in questo caso via Internet.
Dopodich� dice: � bene per� intervenire fissando alcuni limiti invalicabili,
allora qui dopo aver parlato bene, razzola male perch� il bilanciamento poi
alla fine lascia il tempo che trova in quanto abbiamo i limiti invalicabili,
allora comincia a spiegare che bisogna tutelare l�identit� di chiunque abbia
espiato la pena, al fine di non pregiudicarne il reinserimento sociale, Art.
1, diritto all�oblio e qui rispiega tutto il fatto che dopo un certo numero
di anni, anche il condannato, l�arrestato, il patteggiato etc. hanno diritto
a non essere pi� menzionati, poi nel comma 2 dell�Art. 1 si elencano le
scadenze dopo le quali non si pu� pi� scrivere di una condanna, adesso poi
quando arriviamo al testo della legge ve le dico, ma qui si sta parlando di
gente che ha avuto un�archiviazione o un non luogo a procedere o un
proscioglimento o una prescrizione, tutte notizie che noi non potremo pi�
dare dopo un anno, al massimo dopo due anni, pensate uno che ha avuto una
prescrizione con una sentenza che dice che era colpevole, ma l�ha fatta
franca, perch� il reato � estinto per prescrizione, noi dopo due anni non
possiamo pi� dirlo, ma � una cosa folle ovviamente, secondo noi che facciamo
informazione e dal vostro che avete diritto da averla, da parte di chi la fa
franca per prescrizione, l�idea che dopo un anno o due, nessuno possa pi�
dire che ha avuto una prescrizione � molto utile, perch�? Perch� non gli
toccher� pi� neanche convincere la gente che prescrizione e assoluzione sono
la stessa cosa, come gli tocca fare oggi (vedi Andreotti, Berlusconi,
D�Alema).
Va in prescrizione la notizia sulla prescrizione dopo un anno o due anni,
non so se mi spiego, quindi non dovranno pi� giustificarsi!
Dopodich� dice la Lussana all�Art. 2 si prevede addirittura le sanzioni,
multe, per chi non ottempera all�ordine di rimozione dai motori di ricerca o
di cancellazione dei dati delle immagini e delle informazioni dai siti web
sorgente, infatti negli articoli successivi � normato il risarcimento del
danno che Internet arrecherebbe a queste bravissime persone, bont� sua la
Lussana dice: bisogna mantenere un qualche luogo dove tenere le notizie per
finalit� di ricerca storica, ma tutto ci� deve essere sottratto alla libera
consultazione perch�? Perch� altrimenti ci finisce chiunque su questi siti,
invece no, bisogna che ci vadano solo i ricercatori storici, quelli che
fanno quei libroni cos� spessi che non compra nessuno, quindi nessuno legge.
Poi ritorna con queste notizie sull�oggettivo e rilevante interesse
pubblico, che sono affidate al bilanciamento e nessuno sa mai, ogni volta
che scrive, se un giudice poi riterr� che quello che lui sta scrivendo,
oltre a essere vero, � anche di rilevante interesse pubblico.
Oblio, ma solo per il Parlamento
Il diritto all�oblio non vale, secondo la Lussana, per i condannati
all�ergastolo, per genocidio, per terrorismo internazionale, o per strage,
per quelli possiamo ancora raccontarla� perch�?
Perch� in Parlamento ancora gente che abbia commesso genocidi, atti di
terrorismo internazionale o strage non ne abbiamo e quindi stanno tranquilli
da quel punto� hanno escluso i pochi reati che non sono rappresentati in
Parlamento in questo momento e poi sempre in quella storia del bilanciamento
dice: � chi ha esercitato cariche pubbliche anche elettive, abbiamo diritto
a sapere le condanne che hanno avuto, ma solo in caso di condanna per reati
commessi nell�esercizio delle proprie funzioni, allorch� sussista un
meritevole interesse pubblico alla conoscenza dei fatti, si mettono dei
limiti persino quando il funzionario pubblico ha commesso reati
nell�esercizio delle sue funzioni, anche l� bisogna vedere se c�� o non c��
l�interesse pubblico, si apre cio� alla discrezionalit� e qualcuno potr�
essere condannato, addirittura a risarcire magari un dirigente pubblico che
prendeva le mazzette o che abusava del suo potere per mettersi in tasca i
soldi o cose di questo genere, perch�? Perch� bisogna sempre vedere quel
famoso bilanciamento, non basta che la notizia sia vera, bisogna anche
inserire altri rischi per chi fa informazione, in modo che siano tutti pi�
prudenti e pi� intimoriti.
La cosa strepitosa � che se invece una figura pubblica commette un reato
fuori dall�esercizio delle sue funzioni, non se ne pu� pi� parlare e
indovinate un po� Berlusconi per cosa viene processato?
Berlusconi non viene processato, da anni ormai, quasi mai per reati commessi
nell�esercizio delle sue funzioni, anzi per quelli, tipo i voli di Stato,
tipo il caso della Saintjust con l�accusa di avere mobbizzato l�ex marito
dell�annunciatrice con cui lui aveva una relazione, tipo il caso Sacc� dove
lui era accusato di avere fatto mercimonio di posti e di ruoli a RAI fiction
per sistemare le sue ragazze con l�allora direttore di RAI fiction,
l�inchiesta sulla compravendita dei senatori, con l�accusa di avere tentato
di corromperne alcuni perch� passassero dal centro-sinistra al
centro-destra, tutte queste indagini che configuravano un abuso dei suoi
poteri nell�esercizio delle sue funzioni, sono state gi� archiviate e quindi
i processi che rimangono, il processo Mills, il processo sui diritti
Mediaset, sono tutti processi che riguardano Berlusconi come privato
cittadino, come privato imprenditore, non come pubblico funzionario o
incaricato di pubblico servizio.
Sono i reati che sono coperti dal lodo Alfano, quelli estranei all�esercizio
delle funzioni pubbliche, perch�? Perch� per l�esercizio delle funzioni di
Premier il lodo Alfano non copre le 5 alte cariche dello Stato. Proprio per
i reati che non sono commessi nell�esercizio delle funzioni pubbliche, c��
il diritto all�oblio e quindi i motori di ricerca, stando a quello che ci
spiega la Lussana non potranno e neanche i siti, neanche i blog, pi� parlare
dei processi e delle eventuali conclusioni delle indagini a carico di
Berlusconi, dopo 3 anni dalla sentenza irrevocabile per la condanna per una
contravvenzione, per un reato minore, dopo 5 anni dalla sentenza
irrevocabile di condanna per un delitto, se la pena inflitta � inferiore ai
5 anni di reclusione, quindi il 95% delle pene in Italia � inferiore a 5
anni.
Quindi praticamente dopo 5 anni dall�irrogazione di una pena inferiore ai 5
anni noi non potremo pi� leggere nulla non solo sui giornali, ma neanche su
Internet e poi si va avanti con delle altre scadenze assolutamente pi�
lunghe ma che riguardano reati di una gravit� tale che non sono quelli
comunemente commessi dalle classi dirigenti, non perch� non siano gravi, ma
perch� di solito le pene con cui sono puniti sono molto basse.
Questo � quello che vi volevo dire, stiamo attenti perch� dopo avere
ingurgitato il bavaglio per le indagini in corso, ci toccher� ingoiare anche
il bavaglio per quelle gi� fatte e cos� il paese passer� dall�anestesia
locale all�anestesia totale eterna.
Contro i bavagli ci troviamo l�8 luglio, mercoled� alle 21 all�Alpheus a
Roma Ostiense, a questo punto vi devo dare la buona notizia, la buona
notizia � che il nostro giornale �Il fatto quotidiano� che partir� a met�
settembre, avr� da domani il suo sito che non � soltanto utilizzabile per
abbonarsi, cosa che vi invito a fare anche perch� dalla fine di questa
settimana avremo anche la possibilit� di abbonarci con la carta di credito
tramite Internet quindi anzi neanche muoversi di casa, lo dico soprattutto a
quei 40 mila che si sono prenotati per l�abbonamento, non basta prenotarsi
perch� adesso bisogna anche fare l�abbonamento con il versamento, non siamo
certo noi che possiamo abbonarvi contro la vostra volont�, quindi dalla
prenotazione bisogna passare all�abbonamento e se lo fate entro il 31 luglio
c�� questo forte sconto di quasi il 50% sul prezzo del giornale.
Sul nostro sito 
antefatto.it
 da domani ci saranno anche le prime notizie e i
primi commenti del Direttore Padellaro miei, ho lasciato anzi oggi �L�Unit��
e quindi proseguir� proprio sul sito antefatto con la mia rubrica quotidiana
che prima usciva su �L�Unit�� con il titolo di Zorro e che adesso si
chiamer� in un altro modo, vedrete domani come si chiamer� e avremo commenti
e notizie che ci accompagneranno tutta l�estate e che daranno cos� un
antipasto rispetto a quello che poi sar� il sito ufficiale on line che
partir� anche esso a fine settembre e il giornale di carta che si chiamer�
anch'esso �Il fatto quotidiano� � un�estate calda, non soltanto dal punto di
vista meteorologico, ma soprattutto dal punto di vista politico e quindi
pensiamo che sia giusto essere presenti subito con uno strumento quotidiano
di dialogo, comunicazione e informazione nei confronti dei lettori,
antefatto.it
 da domani e intanto abbonatevi, grazie e passate parola!"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Buongiorno a tutti, 
grande testona, hai iniziato ieri mattina e hai 
finito poco fa
di cazzo

On Mon, 29 Jun 2009 19:07:28 GMT, 
er...@libero.it
 (Marco Travaglio)
wrote:
BS



era un copia e incolla lungo!!!!
-- 
Tullio De Mauro - Dizionario della lingua italiana - foibe:
Depressione carsica a forma di imbuto... al fondo della quale si apre
un inghiottitoio, usato come fossa comune per occultare cadaveri di
vittime di eventi bellici.


Postato dal morpher cialtrone mistificatore ernesto banana ciancialesto
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it