Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: D'Alema: Israele azzeri gli omicidi mirati e le bombe

D'Alema: Israele azzeri gli omicidi mirati e le bombe
Il vicepremier e ministro degli Esteri Massimo D'Alema, arrivato a Kabul
per una visita di lavoro, parla della situazione in Palestina. Chiare e
senza ambiguità sono state le parole del ministro sulla situazione
palestinese. «Si dovrebbe fare ogni sforzo per limitare o azzerare il
ricorso alla violenza e ad attacchi sul cui carattere mirato, sulla base
degli effetti della popolazione civile, c'è motivo di dubitare. Almeno
sulla base del bilancio conseguito». Anche per questa ragione, secondo il
vicepremier, «bisognerebbe cercare di rafforzare la sicurezza palestinese
e riprendere in mano la situazione». «Con i bombardamenti - osserva il
vicepremier - ho paura che non si riprenda in mano nulla, anzi che tutto
precipiti in un caos e in una disperazione ancora più ingovernabili». Gaza
è ormai una sorta di "prigione a cielo aperto", nella quale il 70% dei
giovani è disoccupato e si tratta, ha aggiunto, di "disoccupati armati". 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giovani è disoccupato e si tratta, ha aggiunto, di "disoccupati armati".
Il che equivale a dire: "prendetevi i razzi kassam e state zitti, poichè non
riuscite a fermarli, tanto vale non rompiate i co...ni".
Mi sembra una posizione ragionevole...per i palestinesi! 

 ha scritto nel messaggio
news:Gbj4i.14606$%k.7...@twister2.libero.it...


C'e' anche il mito dei miliziani di Al Fatah ed Hamas come poveri
disoccupati costretti dai perfidi israelinai a diventare guerriglieri
dilettanti, quando e' noto che sono pagati ed indennizzati abbastanza bene,
grazie ai finanziamenti dei soliti noti (Arabia Saudita da una parte, Iran
dall'altra).
In realta', credo che uno dei problemi della Striscia di Gaza sia il fatto
che per molti, troppi,  "finche' c'e' guerra c'e' speranza".
Quando uno ha passato la gioventu' a sparacchiare in aria con un AK 47
(costo per cartuccia 1,50 euro) come puoi infliggergli l'orrore di
realizzare che ciascuna raffica sparacchiata alla nuvole, gli sarebbe
costata almeno tre ore di lavoro ?
Ciao
Marco

 Mi sembra una posizione ragionevole...per i palestinesi!
Giusto ieri hanno ammazzato una donna a Sderoth con un Qassam. Beh, per 
quanto mi concerne, credo che se sono capaci di tali atti, ne debbano anche 
sopportare le conseguenze. Anzi dovrebbero ringraziare Israele: se gli 
israeliani adottassero la loro strategia, Gaza verrebbe spianata a suon di 
bombardamenti (a parte che per l'estrema sinistra ciň avviene giŕ, il che 
prova la loro insensata ignoranza), con centinaia di migliaia di morti.
Comunque entro pochi anni dovrebbe entrare in servizio una difesa 
ant-Qassam. Su tali sistemi c'era anche un articolo di RID di qualche tempo 
fa.
Ciao,
Federico Antola. 

Federico Antola ha scritto:
La situazione si sintetizza così:
Dopo due mesi di attacchi con razzi da Gaza, oggi Israele ha rotto il 
cessate il fuoco bombardando il quartier generale di Hamas.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 cessate il fuoco bombardando il quartier generale di Hamas.
Scordato una parte, da dove l'ho preso.
http://inminoranza.blogspot.com/


Junker ha scritto:


Junker,
ma perche' devi scrivere sempre ste fesserie?
-- 


Federico Antola ha scritto:
ho l'impressione che i problemi siano un tantinellino maggiori e piu'
articolati, se riducessimo tutto al numero di morti troveremmo che di
palestinesi ne sono morti a cataste in piu' rispetto agli israeliani,
egualmente complicato e' il discorso del governo palestinese che puo' non
piacere ma pare sia stato comunque regolarmente eletto e che sopratutto
non si e' in grado di sostituire.
Aggiungo che sparare ai capi del nemico puo' diminuirne le capacita'
strategiche oppure puo' non diminuirle (o addirittura aumentarle) in piu'
privare di persone con cui parlamentare tregue etc., insomma non sarei
tanto categorico nel plaudere agli omicidi mirati dei parlamentari
palestinesi.
Cordialmente
aim  
-- 


 ma perche' devi scrivere sempre ste fesserie?
Non mi sembra una fesseria: se tu fossi un civile di sderot
(perchè i razzi kassam non sono utilizzati contro obbiettivi
militari nè potrebbero) saresti disposto a subire questa
gragnuola che va avanti da un po' senza nessun tipo di
reazione? Israele ha chiesto più volte di cessare questo
tipo di azione, ma è rimasta inascoltata.
Quello che occorrerebbe ricordare a d'alema è che, mentre
le rappresaglie isareliane coinvolgono ANCHE e deprecabilmente
civili, questo genere di lanci è rivolto ESCLUSIVAMENTE
contro i civili.
Medita, sergio, medita. 

 contro i civili.
non vedo tutta questa differenza nella tragedia se poi alla fine ci vanno
di mezzo i civili di entrambe le parti, Junker.


 palestinesi.
Nello specifico, concordo; non credo si possa prescindere dal trattare con
Hamas.
In linea generale, invece, dipende. Nessuno ha trattato con l'Ungheria alla
fine della seconda guerra mondiale, e se qualcuno ci avesse provato non
avrebbe cavato ragno dal buco. Questo per dire che eliminare uno che _vuole_
trattare č molto probabilmente uno sbaglio; il punto č... _vuole_ trattare?

 di mezzo i civili di entrambe le parti, Junker.
io si, e non sono neppure un civile 

 aim
Non mi pare che israele stia reagendo al primo razzo.
La sensazione è che la gente si presenti alla trattativa
con un ramo di ulivo in una mano ed un kassam nell'altra.
Ha senso trattare in queste condizioni?
Esiste qualcuno con cui trattare?
E l'alternativa agli omicidi mirati è prenderle e stare
in silenzio?
Bye, Junker 

 trattare č molto probabilmente uno sbaglio; il punto č... _vuole_ trattare?
Di tutto si puņ accusare Hamas, tranne che di voler trattare con 
l'"entitą sionista".
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Marco
Quoto al 100%.
C'è da dire che lo stesso problema (l'esistenza di gente che "di
mestiere" sa fare solo il guerrigliero) è secondo me della natura
endemica o endemicizzante di molte guerriglie in giro per il mondo.
Esse rappresentano quindi non solo un problema militare, ma anche un
problema sociale.
Che cos'hanno da offrire la Sierra Leone o la Liberia a chi è
cresciuto con il kalashnikov in mano?
MG

 palestinesi.
Come è stato giustamente rilevato, i capi di Hamas non solo non vogliono 
trattare, ma addirittura non riconoscono il diritto ad esistere del 
potenziale interlocutore. Quindi perchè dovrebbero avere l'immunità? Solo in 
virtù della loro elezione democratica? Quindi tu appoggi l'idea che se un 
attacco proviene da un'organizzazione i cui capi sono democraticamente 
eletti, allora è illecito opporsi alle loro decisioni? COn questo metro di 
giudizio, allora anche l'invasione USA dell'Iraq è giustificata: perchè 
dovresti opporti, Bush è stato democraticamente eletto!
Ciao,
Federico Antola. 

 potenziale interlocutore.
Hamas è cosi' potente e pericolo dal punto di vista militare da tenere in
considerazione il non riconoscere il diritto ad esistere di Israele? Essù,
non dire sciocchezze. Questi, di cui non condivido la loro posizione su
israele tanto per chiarirlo a qualche "autorevole" imbecille che fa
insinuazioni sul mio conto, avevano comunque offerto a Israele una tregua.
Perche'non cogliere quell'occasione per poi cercare di costruire (anche se
non nel giro di qualche mese) una trattativa che poi portasse alla pace
vera e propria?
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584 


 l'"entitą sionista".
eppure Hamas aveva proposto una tregua, anzi se non ricordo male la tregua
fu unilaterale dopo la sua vittoria alle elezioni. Non si poteva partire
da questo punto , comunque positivo anche se non prevedeva ancora il
riconoscimento di Israele, invece di fare come ha fatto Israle ad invocare
l'embargo e delegittimare Hamas (dopo che per anni aveva delegittimato il
partito di Arafat...) ?


 vera e propria?
Sì, e magari al-Zahhar è una persona pronta al compromesso e ragionevole. 
Hamas non vuole la pace: vuole la vittoria. E la vittoria Israele non gliela 
può dare. Se anche giungessero ad un accordo per tornare ai confini del 
1967, buona parte di Hamas non accetterebbe.
L'occasione di cui parli non è mai esistita. Con Hamas al governo la pace è 
impossibile. Si vede che i palestinesi hanno democraticamente scelto di 
continuare a combattere. Lo possono fare, se ne accettano il prezzo.
Sperare che Hamas cambi nel breve e medio termine è assurdo. L'hanno 
dimostrato.
Ciao,
Federico Antola.

 israeliani morti.
Questo è in effetti un punto che passa abbastanza sotto silenzio. Allora non
è solo una mia impressione che gli attentati suicidi siano calati di numero
ed efficacia man mano che si allungava il muro?

 ed efficacia man mano che si allungava il muro?
No, credo che sia un'impressione più generale (tranne che nei settori 
kefyati della sinistra, che credono nella guerra di popolo e 
nell'invincibilità della guerriglia) :-)))
Basti ricordare il numero degli attentati nel 2001\2002 con quelli attuali. 
Riescono ormai a passare una volta ogni morte di Papa. Altrimenti perchè si 
sarebbero lanciati nel lancio sempre più massiccio di Qassam? E' un salto di 
qualità certo, ma è anche un'ammissione di debolezza (e ben presto vi 
saranno sitemi di difesa anti-Qassam a bloccare tali attacchi): i 
palestinesi preferivano gli attacchi suicidi: un solo attentatore fa fuori 
almeno 4 o 5 persone con decine di feriti (ancora di più sugli autobus). Il 
Qassam è già tanto se ferisce qualcuno.
In un paese limitato geograficamente come Israele, l'idea del Muro non è 
affatto insensata (per quanto infatti molto costosa, è perlomeno fattibile), 
ed anzi si è dimostrata di fatto molto efficace.
Ciao,
Federico Antola. 

 principi fondanti di Hamas. 
ma si possono cambiare. Pure l'OLP alla fine ha riconosciuto Israele no?
 
-- 


 ma si possono cambiare. Pure l'OLP alla fine ha riconosciuto Israele no?
Lo facciano. Poi se ne riparla. Del resto Arafat è stato molto meno settario 
dei leader di Hamas: il suo era un nazionalismo laico, mentre Hamas è anche 
fondamentalista. Non sono molte le caratteristiche in comune. Inoltre se 
Hamas non ha accettato di stemperare le sue posizioni una volta andata al 
governo dell'ANP, quando lo farà? Se non lo ha fatto dopo il ritiro di Gaza 
cosa serve per farglielo fare?
Hanno avuto la loro occasione: non ne hanno approfittato? Dommage, paghino 
pegno.
Forse, se Israele elimina tutti i dirigenti di Hamas, verranno sostituiti da 
qualcuno meno fanatico. E se non succede, almeno hai eliminato qualche capo 
terrorista.
In ogni caso spetta al popolo palestinese di indicare alla sua dirigenza 
politica che cosa vuole. Attualmente se vogliono Hamas vogliono la guerra. E 
quindi non piagnucolino se dopo ne avvertono le conseguenze. La povertà dei 
palestinesi dal 2000 ad oggi è aumentata a livelli insostenibili. Se non 
basta questo a convincerli...
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f3150c$bgg$1...@news.newsland.it...
Quasi dimenticavo: hai svicolato su di un punto.
Nel Thread hai ad un certo punto detto:
[Hamas è cosi' potente e pericolo dal punto di vista militare da tenere in
considerazione il non riconoscere il diritto ad esistere di Israele? Essù,
non dire sciocchezze.]
Dato che ti ho dimostrato come sia la linea guida del loro ministro degli 
esteri (e ribadita proprio ufficialmente non appena insediato), adesso 
ammetti di aver sbagliato? Mi farebbe infatti piacere sapere la tua opinione 
in proposito: lo ammetti oppure no?
A scanso di equivoci ti riposto il link in questione:
http://www.jpost.com:80/servlet/Satellite?cid=1143498785513&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Ciao,
Federico Antola. 

 dimostrato.
Tutto vero. Ciononostante, resto dell'idea che sia necessario fare perlomeno
delle offerte ad Hamas. Questo perchè se la controparte israeliana decidesse
che, visti i presupposti, non si può trattare, i Palestinesi avrebbero
ragione di concludere che la situazione è quindi comunque disperata e tanto
vale continuare a cercare la completa vittoria (o il martirio).
Se invece Israele, pur continuando a tener pronto e ad usare quando
necessario il bastone, mostra anche la carota, Hamas non ha più l'alibi che
in vista c'è solo il bastone.
Idem dicasi dal punto di vista dei rapporti internazionali; una posizione
del genere aiuterebbe Israele a non alienarsi troppe simpatie all'estero.
Come ripeto, non c'è scritto da nessuna parte che mentre si negozia o si
dichiara la propria disponibilità a negoziare si debba anche prenderle senza
reagire.

 reagire.
Del resto non c'è il detto di Rabin? " Si combatte il terrorismo come se non 
ci fosse il processo di pace, e si persegue la pace come se non ci fosse il 
terrorismo". IMHO è un po' eccessivo, però delle concessioni vanno fatte. 
Anche se non necessariamente ad Hamas.
Il punto è che IMHO la risposta di Hamas rimarrà a lungo la stessa. E cioè 
il No. Vedremo le prossime elezioni (qualora si tengano).
Ciao,
Federico Antola.

 ma si possono cambiare. Pure l'OLP alla fine ha riconosciuto Israele no?
Ma Hamas no.


 ha scritto nel messaggio
news:46543c79$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...

se le cose fossero così semplici sarebbero già risolte
ne discutete fra voi ed emettete sentenze difficili da realizzare
Pomero

 ed anzi si è dimostrata di fatto molto efficace.
Ed il bilancio complessivo, mettendo sull'altro piatto le critiche
all'estero e l'ovvio effetto sull'opinione palestinese?
A te sembra che nel complesso abbia avuto un effetto stabilizzatore?

 Federico Antola.
Io appoggio semplicemente alcune semplici considerazioni:
1- e' di tutta evidenza che oggi la maggioranza dei palestinesi si sente
rappresentata da hamas;
2- e' altrettanto evidente che al momento se si vuole mantenere uno spazio
di trattativa bisogna tenere in vita almeno i capi di hamas meno invasati,
anzi direi che bisogna pure proteggerli perche' potrebbero benissimo
essere ammazzati dai loro stessi compagniucci;
3- hamas poi ha dei leaders e dei padroni di cui forse si dovrebbe tenere
maggiormente conto, allo stato israele non e' in grado di distruggere
hamas quindi da una parte deve mantenersi credibilmente forte e dall'altro
deve pero' mantenere qualcuno con cui negoziare uno straccio di tregua.
La storia e' piena di trattati di pace conclusi con "terroristi" divenuti
in un attimo "ex terroristi" , quindi il problema e' semplice o si e' in
grado di distruggere hamas o e' meglio (meno peggio se vuoi) mantenere un
canale di dialogo aperto per negoziare una tregua.


Michele Armellini ha scritto:




Quoto in toto
saluti


 canale di dialogo aperto per negoziare una tregua.
Ma tu postuli che ci sia tale possibilità. IMHO non c'è. Se Hamas avesse 
voluto negoziare, lo avrebbe potuto fare in condizioni più favorevoli. Pensi 
che lo possa fare adesso, con una semiguerra civile, dopo aver violato la 
tregua, con gli israeliani esasperati? Troppo tardi.
Ciao,
Federuico Antola.

 A te sembra che nel complesso abbia avuto un effetto stabilizzatore?
Sě: pensa a quante rappresaglie sono state evitate, a quante incursioni 
evitate (ti ricordi il 2002?). Alla fine la Barriera č piů indolore, ed il 
suo effetto meno invasivo, anche sull'opinione pubblica internazionale. Una 
volta completata, il suo funzionamento avviene sotto il radar, mentre le 
misure attive richieste dai continui attentati erano ben piů visibili.
Ciao,
Federico Antola. 

cresciuto con il kalashnikov in mano?
Non ci si puo' illudere di riportare queste persone alla normalita' offrendo
loro una scatola di baci Perugina o implorandoli in ginocchio di prendere il
proprio posto ed il proprio stipendio nel proprio ufficio in Torre Velasca a
Milano, quando ci sono interi stati che li finanziano per fare i cialtroni e
vivere senza far nulla alla giornata.
Queste persone devono essere messe di fronte al tutte le conseguenze di
queste loro scelte (chi di spada ferisce di spada perisce) e cio' si deve
fare con la stessa priorita' con cui si devono prosciugare i canali di
finaziamento islamista e con cui si devono attivare canali di finanziamento
volti ad aiuti reali alle persone.
La gente che non conosce la liberta' va educata: non devono pensare di avere
a che fare con dei gioppini.
L'Europa ha troppa poca voglia di "far male" ai suoi nemici e di usare "ogni
mezzo" per "annientarli".
Percio' perdera' la guerra per la liberta'.
Si illude che rispondere alla prepotenza ed all'arroganza con
l'arrendevolezza, porti dei frutti.
Ed invece fara' il nostro male ed il loro.
Non e' quindi nemmeno carita' cristiana, questa.
Infatti e' solo ignavia, perche' non siamo pronti ai veri sacrifici che
sarebbero necessari.
Ci rovinerebbero le vacanze, temo.
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:6JF4i.15899$U01.1...@twister1.libero.it...

Quoto.
Mi pare che i vari interventi prescindano dai precedenti fallimenti.
Non dimentichiamo che il problema si trascina insoluto da decenni.
Ed una delle cause piu' importanti e' il fatto che, almeno nei discorsi
fatti in lingua araba, nessuna parte palestinese ha mai parlato, manco
lontanamente di "riconoscimento di Israele".
Del resto non si puo' pensare che un autorita' che pubblica determinati
testi scolastici, possa realizzare attorno a se' la basi di consenso per
proporre questo riconoscimento.
Ciao
Marco

 dovresti opporti, Bush è stato democraticamente eletto!
Riquoto ancora.
Ciao
Marco

 Federuico Antola.
=========================
Io non so' se c'e' una effettiva possibilita' di trattare e quali vantaggi
possano derivare da una trattativa ma nell'impossibilita' di distruggere
hamas e' comunque buona norma lasciare aperti degli spiragli, magari se
certi gruppi estremistici prendono qualche sveglia in libano anche altri
ne terranno conto (tanto per fare un esempio) in quei casi essersi chiusi
prima degli spazi di manovra mi pare insensato (allora molto meglio
cercare di distruggere una infrastruttura di hamas o dei semplici
miliziani).


 miliziani).
L'errore di fondo e' il pensare che "lasciando aperti spiragli" si mantenga
sempre aperta la strada della trattativa.
E se fosse vero il contrario ?
Infatti, affinche' ci sia una strada per le trattative, ancorche'
potenziale, bisogna che entrambe le parti dimostrino di voler lasciare
aperto "lo spiraglio", di essere disposti a fare significative concessioni
alla controparte come alternativa alla soluzione militare (o pseudo tale).
Se una parte vuole solo fare uso liberamente di tutta la sua forza, senza
lasciar spazio a potenziali trattative, deve essere ricondotta alla
situazione precedente dimostrandole, con i fatti, che la forza non le sara'
sufficente, anzi le sara' controproducente e dannosa.
Finora mai, dico mai, ne' Occidente, ne' recentemente Israele hanno voluto
percorrere
questa seconda strada fino in fondo, che secondo me produrrebbe esiti che
ora considereremmo insperati.
Aggiungo poi, seguendo Panella nei suoi "Libro nero dell'Islam" ed "Il
fascismo islamico" e come mi pare confermi Magdi Allam nel suo "Viva
Israele", che per decenni non abbiamo mai colto la reale natura di jihad che
aveva anche la lotta palestinese, anche Al Fatah.
Non riconosceranno mai nella sostanza (e comunque in lingua araba) lo stato
di Israele, ne' l'uno, ne' l'altro, se non ci saranno costretti come
alternativa all'annientamento.
Siamo semplicemente alla solita pantomina del poliziotto buono-poliziotto
cattivo, che servono pero' entrambi allo stesso scopo.
Quindi dobbiamo porci la domanda: siamo disposti ad accettatare le
conseguenze di cio' e decidere di conseguenza (resa o lotta senza quartiere)
oppure preferiamo cullarci nelle balle e nelle tregue gabbellate per paci ?
Ciao
Marco

 Ma Hamas no.
azzo, non lo sapevo mica <g>
Sto dicendo che si poteva approfittare della tregua proposta. Da quella
tregua si poteva partire nello stabilire contatti tra Israele e Hamas, con
l'aiuto dell'altro partito palestinese, e pian piano arrivare al
riconoscimento. Andare invece alla punizione collettiva di tutti i
palestinesi partendo con l'embargo (e quindi inasprendo la situazione
sociale di Gaza) io non lo trovo una mossa astuta per ritrovare la pace
nella regione da parte israeliana.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
5 per mille all'Associazione di amicizia Italia-Cuba cod.fis. 96233920584 


 Quasi dimenticavo: hai svicolato su di un punto.
falso. Ma se non ritrovi quanto ti rispondevo vedi anche risposta ad
Albion.
So bene che dentro Hamas ci sono degli irriducibili. Israele pero' doveva
far leva su quelli disposti perlomeno all'inizio ad una tregua , da cui in
seguito si poteva puntare su un negoziato per arrivare ad una soluzione
gradita ad entrambi (anche se questo avrebbe richiesto tempo).
Andare a provocare Hamas con la delegittimazione e con embarghi che hanno
complicato la situazione a Gaza non è stata proprio una mossa intelligente
secondo me visto che ha contribuito a portare alla situazione attuale.


 So bene che dentro Hamas ci sono degli irriducibili.
Ci sono degli irriducibili...
Interessante.
E fami capire.
Come discuti con una organizzazione che ha come scopo la tua distruzione?


 Come discuti con una organizzazione che ha come scopo la tua distruzione?
Male
e tu come discuti con una organizzazione che ti ha rubato la tua terra?

 e tu come discuti con una organizzazione che ti ha rubato la tua terra?
Israele ha più volte manifestato il desiderio di colloquiare con i 
palestinesi. Ma ricordi che chi ha rotto gli accordi di sottoscritti da 
Arafat e Rabin?


 Come discuti con una organizzazione che ha come scopo la tua distruzione?
puntando su quelli disposti a discutere e isolando gli altri che non lo
sono. Non era difficile arrivarci. 
A maggior ragione che quelli disposti a discutere possono accordarsi con
gli altri palestinesi non-Hamas .


 gli altri palestinesi non-Hamas .
E se nel frattempo Hamas ti bombarda che fai?


 E se nel frattempo Hamas ti bombarda che fai?
Ora bombarda e Israele fa altrettanto.
il guaio è che dopo le elezioni Hamas aveva dichiarato una tregua .
Era proprio necessario invocare l'embargo e radicalizzare la
situazione per far poi scontrare Hamas e Fatah ? non era meglio
trattare con l'obiettivo di raggiungere la pace e il riconoscimento
anche se questo sarebbe dovuto effettuarsi a piccoli passi?

 anche se questo sarebbe dovuto effettuarsi a piccoli passi?
Perchè hamas ha respinto sempre la road map?



Poh. Le due cose non sono paragonabili.
In primo luogo, che Hamas abbia tuttora come scopo l'eliminazione della
"entità sionista" è Hamas stesso che lo dice, non gli Israeliani; che invece
la terra fosse "tua" e che sia stata "rubata" lo dice...bè, ancora Hamas.
Quindi i due presupposti sono già assai diversi dal punto di vista della
loro mera obiettività.
In secondo luogo, prendendo anche per buona la storia della terra rubata,
gli Israeliani si sono ritirati unilateralmente da Gaza. Dimostrando così
coi fatti che, se pure si sono "rubati" _una parte_ della terra in
questione, non hanno intenzione di "rubarla" tutta, anzi una parte l'hanno
pure restituita. Mentre l'intento di Hamas riguarda una totalità. Quindi da
una parte c'è uno che, a torto o a ragione, di riffa o di raffa, vuole una
parte del tutto, e l'altra parte, che sia poca o tanta, non la nega
all'altro. Dall'altra parte c'è uno che vuole tutto, e all'altro propone
l'espulsione nel migliore dei casi. Non mi sembra che le due posizioni siano
confrontabili.
In terzo luogo, questa lamentela sul furto avrebbe una sua dignità se non
fosse per il fatto che nel 1948, gli ebrei si accontentavano di quel poco
che le Nazioni Unite avevano dato loro; furono gli arabi a decidere di
tentare di "rubare" il tutto. Mal gliene incolse; e ora si lamentano perchè
quel che loro han tentato e ritentato senza successo agli altri è riuscito.

 gli Israeliani si sono ritirati unilateralmente da Gaza.
quindi fino a quando non si sono ritirati da Gaza la rubavano la
terra.
Come continuano a fare tuttora in Cisgiordania...

 Come continuano a fare tuttora in Cisgiordania...
Hanno alternative?


 Perchè hamas ha respinto sempre la road map?
per i motivi noti, tuttavia c'e' una parte che si era espressa per
trattare con Israele. Ora non credo che questa voce abbia qualche
chance di prevalere visto la situazione a Gaza e dintorni.

 chance di prevalere visto la situazione a Gaza e dintorni.
Ma non ha trattato.


 Occupavano.
Chissà qual è la parte di "prendendo anche per buona la storia della terra
rubata" che diventa un dato di fatto che la terra la rubavano.

 rubata" che diventa un dato di fatto che la terra la rubavano.
ad esempio:  quella finita dietro al famoso muro? Quella sottratta dai
coloni?

 quel che loro han tentato e ritentato senza successo agli altri è
riuscito.
fu una forma di richiesta sbagliata, pagata a caro prezzo, che giustifica
ancora alla distanza di 50 anni
le razzie Israeliane
abbiamo perdonato ai tedeschi...

 Arafat e Rabin?
anche ultimamente ha..... convocato ministri e sindaci

 Ma non ha trattato.
nemmeno Israele ha voluto farlo.


 nemmeno Israele ha voluto farlo.
Eppure si era ritirata unilateralmente da Gaza.
Strano eh?


 anche ultimamente ha..... convocato ministri e sindaci
Stinchi di santo eh?


 abbiamo perdonato ai tedeschi...
Certo, forse anche perchè non insistono più per avere il Lebensraum, a costo
di sterminare chi gli fosse d'intralcio. Se insistessero tuttora per
annettersi due terzi di Polonia, eliminando chiunque non gli garbi, forse i
Polacchi non sarebbero poi così ansiosi di trattare con loro, anche passati
60 anni.

 Eppure si era ritirata unilateralmente da Gaza.
magari l'avesse fatto anche dalla West Bank. Strano eh che non l'abbia
fatto.

 fatto.
Da qualche parte bisogna iniziare no.
Ma come mai non parli mai della transgiordania annessa dalla giordania?


 Stinchi di santo eh?
ne stinchi ne santi
solo ministri e sindaci di uno stato non libero e non dipendente

 ha scritto nel messaggio
news:46570471$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

la mia e notoriamente diversa per questo la ritieni non valida

Non devi concedere per amore della discussione
troncare una discussionee più facile di quel che sembra

 solo ministri e sindaci di uno stato non libero e non dipendente
E per questo devono godere della immunità/impunità per i loro atti?


 >
Ecco, vedi? Non confermi nè smentisci, non tenti di argomentare secondo
logica qualcosa di diverso.

Scusa, ma direi proprio che a troncare sei tu. Hai svicolato. Mi spiace.
La mamma dà a Gigino e Gigetto tre mele per merenda, raccomandando loro di
dividerle equamente. Gigetto però salta addosso a Gigino per accaparrarsi
tutte e tre le mele. Pur essendo più grosso, forse è anche un po' meno
sveglio, e Gigino gliele dà di santa ragione e si ritrova con tutte e tre le
mele. Gigetto torna alla carica due o tre volte, e le prende sempre (le
botte, non le mele).
Ora Gigino potrebbe far merenda con tutte e tre le mele, ma c'è il fatto che
appena sta per dare il primo morso, Gigetto cerca di menargli uno
schiaffone; quindi neanche Gigino può far merenda.
Perciò Gigino dice a Gigetto: "va bene, ti dò una mela, le altre due le
mangio io". Gigetto prende la mela, dopodichè torna ancora alla carica,
gridando che lui le mele le vuole tutte e tre.
Ora, diamo per accettato che una mela e mezza a testa sarebbe la soluzione
equa. Prendiamo però anche atto del fatto che nessuno dei due è disposto a
lasciare all'altro una mela e mezza.
Gigino, pur di mangiare in pace, è disposto a dare a Gigetto una mela, cioè
meno di quel che gli spetterebbe, multandolo di mezza mela per le sue
ripetute intemperanze;
Gigetto invece intanto prende la mela che l'altro gli dà, ma è sempre
testardamente deciso a continuare a fare a botte finchè non avrà anche le
altre due, lasciando l'altro del tutto a bocca asciutta.
Rispondi pure con un semplice sì o no: ti pare davvero che le due posizioni
siano equivalenti?

 La mamma dà a Gigino e Gigetto tre mele per merenda, raccomandando loro di

Se hai dei nipoti le favole raccontale a loro
Felice notte

 E per questo devono godere della immunità/impunità per i loro atti?
Non si pianga e ci si meravigli quando codesti che tu chiami diritti
gli prendono gli altri

Pomero ha scritto:

Infatti nessuno si meraviglia se Israele eserciti il sacrosanto diritto 
all'autodifesa.


 all'autodifesa.
per me tu fa 'i fii o t'ai i bai

 Ma come mai non parli mai
ROTFL!
ma come mai non parli mai di johnny il bassotto?