Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: EnglandROTFL e altre a pagamento

Da Repubblica
Sky compra il mondiale tedesco
per la prima volta sarà a pagamento
Per la prima volta il Mondiale di calcio sarà a pagamento: per vedere le
partite di Germania 2006 bisognerà abbonarsi a Sky (o essere già
abbonati). Un grosso colpo della tv di Rupert Murdoch, che, per una cifra
intorno ai 40 milioni di euro si è assicurata i diritti per tutte le 25
giornate dei mondiali. Sky, quindi, darà tutte le partite in diretta,
comprese quelle dell'Italia e la finale. La Rai, in questo accordo e in
base alle norme dell'Authority che, nel 1999 stabilì che alcuni
avvenimenti, tra cui le partite della Nazionale non possono essere
criptati, ha il diritto di trasmettere una partita al giorno che,
ovviamente sarà quella dell'Italia. Gli azzurri, quindi, si vedranno per
legge in chiaro sulla Rai come è sempre stato, ma anche sul satellite di
Sky.
Un colpaccio, quello dell'emittente di Rupert Murdoch che sta scatenando
feroci reazioni in via Mazzini. Più tardi, l'intera operazione sarà
ufficializzata in una conferenza stampa di Sky.
In sei anni, dal 1998 al 2004, il costo dei diritti dei grandi eventi
sportivi (Olimpiadi, Mondiali ed Europei di calcio e di atletica) è
cresciuto dell'841 per cento, passando da 13 milioni e 600 mila euro a 128
milioni.
Ciao, Gionni
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z101Z100Z5Y1...@usenet.libero.it...
[CUT]
Disgustoso. Dover pagare per assistere a una avvenimento che si aspetta da 4 
anni è vomitevole. Sky fa veramente ribrezzo.

Non penso che sia colpa di sky, mettono in vendita un prodotto e lei lo
compra sborsando soldoni.
E' in generale che la cosa non mi piace.

>CUT
Che vita di merda... 

 giornate dei mondiali.
Beh, se la RAI invece di buttare i soldi per produrre Giletti, Cucuzza e 
company risparmiava i dindini per questo evento sarebbe stato meglio.
Comunque disdirò SkySport: mi deprime l'idea di vedere l'Inghilterra alzare 
una coppa senza rubarla. 

Vorrà dire che non guarderò neanche l'Italia !
-- 
www.italiansaints.it
 - Il Fan Club Italiano Del Southampton f.c.
Hattrick: Red Hill f.c.(549106) - Ita VII.937

 per la prima volta sarà a pagamento
La RAI fa schifo,
in pochi anni ha rinunciato praticamente a tutti gli sport per dare spazio a 
Baudo, Giletti, Masotti, Cucuzza e cazzate varie.
Un vecchio programma come Novantesimo è diventato un contenitore di spot 
pubblicitari.
Comunque potrebbe essere meglio, su Sky immagino dedicheranno una 
programmazione non-stop al Mondiale, come l' evento del resto merita.
Con pre-partita, approfondimenti, trasmissioni, etc. etc.
L' unica cosa che mi spaventa è assistere alle partite dell' Italia con la 
telecronaca di Altafini,
 in quel caso passo alla RAI.

 in quel caso passo alla RAI.
Oddio, in alternativa hai D'Amico o Sandreani. Chissà se c'è comunque la
Gialappa's...



A quanto ho capito comunque la rai non ha preso solo l'italia, ma 
trasmetterà anche una partita al giorno in prima serata.
Praticamente taglierà solo le partite del pomeriggio che generalmente sono 
del calibro di corea-giamaica... 

 del calibro di corea-giamaica...
Infatti in linea di massima sono d'accordo. Si parla di 25 par tite, tra cui
tutta la fase finale e tutte le partite dell'Italia. Non vale la pena
spendere soldi per Burundi - Bangladesh.


 spendere soldi per Burundi - Bangladesh.
E' proprio quello il punto. Stanno montando su un polverone per una delle 
poche cose giuste che la rai ha fatto. Il perchč non l'ho ancora capito, ma 
non si scredita la rai cosě senza uno scopo finale. Mi ha colpito 
soprattutto l'immediata reazione (decisamente contraria) di molti 
politici...
Se uno č veramente appassionato e vuole vedersi tutte ma proprio tutte le 
partite del mondiale si prende sky o se ne va al bar sottocasa... tutti gli 
altri nemmeno noteranno la differenza. 

 del calibro di corea-giamaica...
Il mondiale è anche questo, è anche le nazionali minori, che si possono 
permettere una vetrina senza precedenti (se va bene) ogni 4 anni.
E' l' evento che in sè e tutto quello che ci gira intorno (tifoserie, colori 
di tutto il mondo) ad essere eccezionale,
a prescindere dalle singole partite.
Poi a me va bene così, meglio Sky...
ma un discorso del genere non lo condivido assolutamente. 

 Soprattutto se si spendono soldi (nostri).
Quoto... e non siamo i soli a pensarla così:
      Ma non sarà una Caporetto televisiva
      Di MAssimo Gramellini
      La Stampa, 13 maggio 2005
      Ma è davvero così terribile che la Rai abbia perso i diritti sui 
Mondiali di calcio? A dar retta alla nostalgia per Niccolò Carosio e alla 
costernazione del centrosinistra, l'esclusiva di Sky su Germania 2006 
sembrerebbe una Caporetto televisiva. La fine di un'era e il declassamento 
di un popolo, con conseguenze indelebili per il prestigio e il morale della 
Patria telespettatrice. In realtà la Rai si è tenuta una partita al giorno 
in prima serata, oltre a tutte quelle della Nazionale azzurra, che con 
Gilardino in forma potrebbero anche essere parecchie. E per rinunciare, di 
fatto, a qualche Germania-Ecuador e Brasile-Emirati Arabi, ha risparmiato la 
bellezza di 82 milioni di euro. Scommettiamo che, se avesse deciso di 
spenderli, adesso l'opposizione l'accuserebbe di sperperare denaro pubblico?
      A rivoltarsi nella retorica, si tende a rimpiangere ogni emozione 
legata ai Mondiali che furono, raccontati per intero e soprattutto gratis 
dalla Rai. Però, agli italiani che non facendo politica possono permettersi 
il lusso di trattare i ricordi con onestà, la memoria rimanda gli incontri 
della nostra Nazionale e le partitissime di Pelé, Cruyff e Maradona. Più 
difficilmente un sedicesimo di finale a Mexico 86. Le sfide popolari restano 
a disposizione di tutti. Per le altre, a uso dei fissati, bisognerà pagare 
oppure attendere le undici di sera. Quando, scaduto l'embargo sulle 
immagini, potrà avere inizio il teatrino quotidiano della Rai, comprensivo 
di moviole, litigi e minigonne addette alla lettura ilare dei risultati.
      Definire questa salutare cura dimagrante «un segno del degrado del 
calcio», come ha fatto fra gli altri il verde Cortiana, significa 
contraddire centinaia di sacrosante prediche del centrosinistra a favore 
della sobrietà nei consumi e del rispetto dei conti. Se invece si ritiene la 
mancata trasmissione in chiaro di un ottavo di finale Polonia-Uruguay 
«lesiva dell'interesse nazionale», diventa interessante sapere perché nessun 
politico abbia ravvisato quell'interesse nella recente sfida europea fra 
Milan e Inter, trasmessa a pagamento su Sky. Certi moralismi incoerenti si 
lasciano dietro una scia di faziosità. Il calcio moderno costa. Allo stadio 
e in televisione. Anzi, c'è da augurarsi che costi sempre di più in 
televisione per poterlo far costare di meno allo stadio.
      -- 
      SkydAnc3R
      HATTRICK, serie VIII.309
      VIS  MARCONI (725175): 
http://www.ht-arena.com/vismarconi
      NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
      "Il Vicenza in Champions League? Sarebbe un danno per il calcio"
      Adriano Galliani, 1997

Arabi
Il mondiale è anche questo, è anche Brasile-Emirati.
Ed è tutto da vedere che queste partite "minori" non abbiano un loro 
pubblico.
Dove sto io quando ci sono i Mondiali le partite le guardano tutti, per l' 
eccezionalità dell' evento.
Anche per Brasile-Emirati son tutti davanti alla TV.
E non dimentichiamoci che nel 2002 la Francia perse col Senegal. 

 Quoto... e non siamo i soli a pensarla cosě:
MAH.
E io ho letto molti articoli che la pensano diversamente!
Comunque ripeto, a me che sia Sky o Rai a trasmettere non me ne fotte 
niente.
Ma  fare un ragionamento in base all' importanza delle partite č veramente 
triste, di una tristezza incredibile.
Il Mondiale č anche e soprattutto una festa dello sport, del calcio.
Un crogiolo di tifoserie, luci, colori...
E' L'EVENTO per eccellenza che riguarda il calcio.
Ripeto, questo prescindendo dai calcoli che ha fatto la RAI sui costi, sugli 
ascolti etc.... 


Concordo su ogni parola.
Io adoro vedere anche queste partite che non vedrei mai in nessun altra 
manifestazione.
Il Mondiale è un evento eccezionale, anche per questi incontri, 

 manifestazione.
Pensa un pò, c'è un mio amico che non segue mai il calcio.
Dico MAI, seriamente, nemmeno le partite più importanti di campionato o 
C.L., non gliene frega proprio nulla.
Però quando ci sono i Mondiali si mette fisso davanti al televisore, non si 
perde una partita....

 E non dimentichiamoci che nel 2002 la Francia perse col Senegal.
 
Siamo d'accordo, ma se io mi perdo una partita del genere non muoio.
 A parte che gli scorsi mondiali in Corea per vedere alcune partite dovevi
prendere ferie, così se ne vede una serale, che probabilmente sarà una delle
nazionali con maggior fascino. Non so, non ci vedo tutta sta perdita,
soprattutto se per la Rai è un risparmio di 82 milioni (mica cotica!).


 Quoto... e non siamo i soli a pensarla cosě
Tu non fai testo. Dai, uno che ha il nick che comincia con Sky...... :-)))))


 Il Mondiale è un evento eccezionale, anche per questi incontri,
Anch'io, non perdo una partita. 

 :-)))))
LOL ma infatti sono un'antennista di sky in incognito!!!
(Scherzo eh!)


 E non dimentichiamoci che nel 2002 la Francia perse col Senegal.
Mah sì ok, io quando andavo a scuola le guardavo poi tutte, ma oggi non 
potrei più... e visto che le partite pomeridiane hanno cmq uno share basso, 
come "scelta aziendale" (visto poi che sono soldi nostri), ci sta, IMHO


 ma un discorso del genere non lo condivido assolutamente.
Beh magari cosě facendo possono spendere questi 80 milioni per comprare i
diritti di altri eventi che ora passano solo in criptato, ad esempio i
campionati di pallavolo e basket.
In fin dei conti si fa un gran parlare di Rai da privatizzare etc... e poi
ci si lamenta per una scelta in fin dei conti condivisibile.
Anche a me piacerebbe che tutti i grandi eventi sportivi andassero sempre in
chiaro, ma č un qualcosa ormai improponibile.
Ciao
--
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come č bello il mio bonsai

 pubblico.
Quoto.
Penso che in tanti (me incluso) sperano nel passaggio delle piccole, cosa
che peraltro avviene puntualmente (sulla quantità).
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in V.95 Italia
Fontana parla di Cuper: "Lui era un grande. Un uomo vero. Uno che puoi
solo stimare perche' ha una personalità incredibile e da lui certe cose le
accetti. me l'avesse chiesto, avrei fatto anche il quinto portiere......"

 che peraltro avviene puntualmente (sulla quantità).
Pure io, ma se non le vedo non muoio.


 Anche per Brasile-Emirati son tutti davanti alla TV.
Anche perchč dietro non si vede una cippa...
Marco
-- 
CID #020 - TFC #083 - PAN #083 - V.M. 14 #002
Marcello Lippi F.C. #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079
Chiumiento F.C. #020 "Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765