Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: il nome degli abitanti

Il fatto che non ci sia una regola generale per la formazione dell'
aggettivo che denota gli abitanti di una città come lo considerate, da un
punto di vista linguistico?

 punto di vista linguistico?
aggettivo?? 

IL SOTTOSCRITTO ex \"man off the corner\ scrive:

Non per fare polemiche, ma tu come classifichi le parole
napoletano, milanese, triestino, bergamasco, palermitano, 
fiorentino, teatino, ravennate, ...
se non come aggettivi?
Ciao
Enrico

 Enrico 

 punto di vista linguistico?
Semplicemente... non lo considero!!
La formazione del nome degli abitanti di una città nasce "spontaneamente" o 
su basi di riferimenti geografici, culturali o storici locali ed è, per 
fortuna, una "vivacità" linguistica; così ai milanesi, i torinesi e i 
genovesi si contrappongono i romani, i veneziani e i mantovani (e fin qui 
tutto liscio...)
Ma che dire ad es. degli eugubini (abitanti di Gubbio)? E' la prima 
"stranezza" che mi viene in mente... e ce ne sono innumerevoli!
E la differenza tra parmigiano (non il formaggio... ma c'entra anche quello) 
e parmense??
Salutoni
Sanbette 

sostantivo sottinteso, tipo 'cittadini'.
Scuasate, ma queste discussioni mi sembrano di lana caprina. Una
lingua parlata non è qualcosa che si può sempre spaccare con
l'accetta.
Dal punto di vista grammaticale parole come milanese, romano ecc.
possono benissimo essere considerate sostantivi, oppure aggettivi (a
me suonano più come aggettivi derivati dai nomi delle città, ma è una
questione di gusto, direi).
Se si considerano sostantivi, ciò non toglie che si possano usare, in
una frase, in funzione attributiva (apposizioni), in altre parole come
sostantivi che fungono da aggettivi.
Se si considerano aggettivi, ciò non toglie che si possano usare, in
una frase, sostantivati, in altre parole come aggettivi che fungono da
sostantivi.
Ciao.
Gian Carlo


Tu rosichiw si vede subitoz (cit.).
La linguaw cadette?
CBF

CBF
Potresti spiegare?
Sai, sono duro di comprendonio. E non perché sono bergamasco.
A proposito, il dubbio che nell'ultima frase "bergamasco" possa essere
non un nome del predicato, ma un aggettivo del predicato, non mi farà
dormire stanotte. :-)  
Ciao.
Gian Carlo


Ciaolo!

ciddici? Sei pazzoz?
Oops. Vedo solo ora che questo thread è in crosspost. Qui sono su
it.cultura linguistica.italiano e ho cercato di rimanere in tema.
Tolgo il crosspost.
Ciao.
Gian Carlo

Letto letto fin qui ...
Oops.
Gian Carlo

> sono sostantivi.
Non credo che il Postatore Originale intendesse chiedere se sono 
aggettivi, sostantivi od aggettivi sostantivati, quanto chiedere come 
mai i "toponimici" (*) in italiano hanno desinenze diverse (e non per 
esempio una unica: napolesco, milanesco, triestesco, bergamesco, 
palermesco, firenzesco, chietesco, ravennesco, ...) e se questa 
molteplicita' o irregolarita' abbia un nome.
(*) fra l'altro da un toponimo si possono formare toponimici diversi, 
p.es
. una forma per indicare "abitante di", una per indicare la "lingua 
parlata in" ed una per indicare una generica "appartenenza a". Ho il 
sospetto che certe lingue africane ricorrano a prefissi determinativi 
diversi e sistematicamente uniformi per tali casi.
Forse dovremmo spostare su icl ?
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 molteplicita' o irregolarita' abbia un nome.
  L'"irregolarità" non ha un nome perché è dovuta alla storia della 
popolazione e della parola, e secondo me non è irregolarità ma varietà.
La desinenza -asco (monegasco, brigasco) pare sia di origine ligure, 
-engo germanica (vichingo); -ano  e  -ense vengono dal latino, come -ese 
dal latino volgare, quindi Astense è forma dotta e rispetto ad Astese; 
tra Parmigiano e Parmense penso sia lo stesso , cioè che la seconda sia 
forma più colta rispetto alla prima (-ano) che è molto più comune.
Bisognerebbe studiarle una per una, e anche quelle che sembrano più 
strane hanno tutte una spiegazione storica.
k

 strane hanno tutte una spiegazione storica.
Non lo metto in dubbio, anzi forse tutte (o come diceva il cardinal 
Caprara, "tutte no ma Buonaparte") le irregolarita' (anche delle forme 
verbali o dei plurali, non solo dei toponimi) derivano da originali 
varieta' etimologiche.
Tuttavia se a un certo punto si volesse "regolarizzare" una lingua 
sarebbe possibile eliminarle, e cosi' pure se si creasse una lingua a 
tavolino. Forse anche tale regolarizzazione viene spontanea quando si 
perde il legame etimologico (penso a "disfare, disfato, disfando" e non 
"disfatto, disfacendo"). Non so se quanto sentivo dire sui determinativi 
(di popolo e lingua) in swahili dipenda da una tale regolarizzazione, da 
una nativa regolarita' o dal fatto che per i parlanti tali lingue la 
differenza tra eugubini, monregalesi e tifernati e' del tutto 
irrilevante in assenza di contatti storici.
D'altra parte l'aggiunta di suffissi propri di una lingua puo' a volte 
essere richiesta per motivi morfologici. Per un inglese noi parliamo 
"italian" ma per un russo "italianskij". L'aggiunta del suffisso 
aggettivale -skij evidentemente e' necessaria perche' -an(o) non e' 
percepito come tale (e gli inglesi dicono "historical" e non "historic" 
perche' si sentono costretti a aggiungere -al).



grazie del prezioso, indispensabile chiarimento.