Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La missione può cambiare

La missione può cambiare
Come in Afghanistan Si parte con il mandato e il comando delle Nazioni 
unite. Ma la Nato, e gli Usa, sono già in agguato
Manlio Dinucci
Per partecipare al contingente Onu in Libano «l'Italia desidera un mandato 
chiaro e privo di ambiguità»: lo ha detto Prodi parlando al telefono con 
Bush. Trascurando però un aspetto: una missione, anche quando nasce in base 
a un chiaro mandato, può cambiare natura. E' quanto avvenuto alla missione 
italiana in Afghanistan.
La costituzione dell'Isaf (Forza internazionale di assistenza alla 
sicurezza), cui partecipò subito anche l'Italia, era stata autorizzata dal 
Consiglio di sicurezza dell'Onu con la risoluzione 1386 del 20 dicembre 
2001. Suo compito era quello di «assistere l'autorità ad interim afghana nel 
mantenimento della sicurezza a Kabul e dintorni». Fino all'agosto 2003 
l'Isaf è rimasta fondamentalmente una missione Onu. Ma il 16 aprile 2003 il 
Consiglio nord-atlantico ha deciso «lo spiegamento di truppe Nato in 
Afghanistan per operare sotto mandato Isaf». Quindi, l'11 agosto, la Nato ha 
«assunto il ruolo di leadership dell'Isaf, forza con mandato Onu», senza 
aver ricevuto in tal senso alcun mandato. Solo successivamente il Consiglio 
di sicurezza ha «riconosciuto» il fatto compiuto. Da questo momento l'Isaf 
viene inserita nella catena di comando della Nato, al cui vertice è il 
«comandante supremo alleato», che per diritto ereditario è sempre un 
generale statunitense. Tre anni dopo avviene una ulteriore mutazione 
genetica: le forze Nato, etichettate Isaf, sostituiscono il 31 luglio 2006 
quelle Usa sul fronte meridionale e, contestualmente, la Brigata 
multinazionale Kabul, di cui fanno parte le forze italiane assume, il 6 
agosto, la denominazione di «Regional command capital» (Comando regionale 
della capitale). «La nuova struttura basata su comandi regionali - spiega la 
Nato - è più appropriata alla missione Isaf che ora copre l'87% 
dell'Afghanistan». Le forze italiane entrano quindi automaticamente a far 
parte parte di un'unica struttura militare, le cui regole d'ingaggio sono 
«le più dure mai stabilite dalla Nato» e, contrariamente a quanto promesso a 
luglio dal governo, vengono aumentate di 600 unità portandole a circa 2mila 
uomini.
Qualcosa di analogo potrebbe avvenire per la missione in Libano. Il 
contingente italiano andrebbe a far parte dell'Unifil (United Nations 
Interim Forces in Lebanon), nel cui quadro opera dal 1979 uno squadrone 
elicotteri. Con la risoluzione 1701 dell'11 agosto 2006, il Consiglio di 
sicurezza dell'Onu autorizza l'aumento dell'Unifil a un massimo di 15mila 
uomini. Non chiarisce però una questione nodale: quale sarà il comando di 
questa forza potenziata? Secondo l'art. VII della Carta delle Nazioni unite, 
l'impiego delle forze armate messe a disposizione da membri dell'Onu per 
tali missioni deve essere stabilito dal Consiglio di sicurezza coadiuvato 
dal Comitato di stato maggiore, composto dai capi di stato maggiore dei 
membri permanenti del Consiglio di sicurezza. Nella risoluzione 1701 non c'è 
invece alcun riferimento al Comitato di stato maggiore. Un comando unificato 
però occorrerà. Vi è quindi la possibilità che, anche in questo caso come in 
Afghanistan, sia la Nato, indirettamente o direttamente, a esercitare il 
comando. Sarebbe quindi di nuovo il «comandante supremo alleato in Europa», 
inserito nella catena di comando del Pentagono, a decidere quali azioni 
dovrà fare la forza Unifil.
Poiché la risoluzione 1701 richiede «il disarmo di tutti i gruppi armati in 
Libano», compito della Unifil sarebbe quello di disarmare la milizia 
hezbollah, ossia la principale forza della resistenza all'aggressione 
israeliana. La situazione potrebbe divenire, quindi, più complessa di quella 
in Afghanistan. A differenza dei taleban, gli hezbollah godono in Libano di 
un vasto consenso popolare, sia per la rete di assistenza che hanno creato a 
favore dei settori più disagiati, sia per il modo in cui hanno combattuto. 
Che cosa avverrà se, in base ad accordi nel governo libanese, la milizia 
hezbollah sarà integrata nelle forze armate nazionali? Cosa avverrà se gli 
hezbollah accresceranno la loro presenza nel parlamento e nel governo 
libanesi? Cosa avverrà se - lo già preannunciato - il governo israeliano 
cercherà comunque di colpire i leader hezbollah?
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

 La missione può cambiare

Ce lo auguriamo di cuore che finisca cosi', malgrado l'assenza degli USA.
Piuttosto che andar la' a fare da bersaglio inerme, senza manco sapere da
dove leva il sole, si vada equipaggiati al meglio per far valere la
risoluzione ONU.
Carri, artiglieria, genio, supporto aereo completo e tutto l'armamentario di
prammatica per dire la nostra.
Allora mi andrebbe bene anche la supertassa, che mai pagherei piu'
volentieri.
E' poi una balla che tutto il popolo libanese sia con Hezbollah: la meta'
cristiana di sicuro non puo' averli in simpatia e sta solo attendendo una
sponda forte per dichiararlo ai 4 venti; ma penso anche molti mussulmani,
dotati di coglioni con basso coefficente di dilatazione.
In quanto al mito di Nasrallah "Paperon dei Paperoni", che ricompra la casa
a tutti i senzatetto, non si capisce perche', sul "Corriere" del 17 agosto,
vengano riferite voci secondo le quali Hezbollah starebbe battendo cassa con
il governo libanese per avere un risarcimento "in nero" per i suoi 450
combattenti caduti che "tenevano famiglia".
Per inciso, cominciano ad uscire anche i numeri dei guerriglieri Hezbollah
uccisi in combattimento che non sono pochi.
Almeno 450.
Non male per un forza schierata sulla difensiva e fortificata da 24 anni, o
no ??!!
Nasrallah, ci sei o ci fai ?
Non contarla su a me, perfavore !
Ciao
Marco