Newsgroup: it.politica
Titolo: Aiutatemi a capire questa crisi

Premessa: questa è la prima volta che cerco di approfondire un attimino un
discorso politico, o meglio: è la prima volta che non mi disinteresso
completamente :-)
Non riesco a capire il ritmo degli eventi, né la loro logica. Prima delle
elezioni, sembrava che tutto andasse bene, nella maggioranza. Ok, c'era
Fini che un po' scalciava ma, come dire, i toni mi sono sempre sembrati
sommessi. Magari è la mia disattenzione. Anche le volte che ho visto
Tremonti o Baldassarri o Marietta, in tv, ho sempre assistito alla stessa
scena:
L'opposizione: l'Italia va allo sfascio, siete degli incompetenti.
La maggioranza: i conti sono sotto controllo, ce la stiamo cavando bene
(meglio dei "big").
Ok, ho sempre pensato. Il classico gioco delle parti, dove nessuno dei due
"la dice tutta", anche perché questa "tutta" non sarebbe comprensibile ai
più, ed è meglio invece parlare di concetti semplici, anche se non precisi.
Va bene.
Poi ci sono state le elezioni, e nonostante (anche questo, un classico)
l'una parte gridasse al disastro, mentre l'altra abbozzava, ad un certo
punto il meccanismo s'è rotto. Ora il ministro dell'economia è stato
licenziato, e questo mi sembra un fatto piuttosto importante. Ma voglio
lasciar perdere l'ovvia domanda: se stava facendo bene, perché l'hanno
destituito? Dicevo, lasciamo perdere questo, c'è un'altra cosa che mi
risulta ancora meno chiara: com'è che un partito della coalizione, l'UDC,
presenta un megaletterone, con un "programma di governo", al proprio
Premier? Cioè, voglio dire, com'è che prima si andava d'amore e d'accordo
ed ora, nel volgere di un niente (almeno per come percepisco io...aiutatemi
voi!), si discute su argomenti di cosi vasto respiro? Cioè, io capisco che
non si possa esser tutti della stessa idea, per carità è normale, ma mi
aspetterei che la "base comune", le cose che si vedono allo stesso modo,
sia ampia! Per cui non riesco a coniugare questo con una "serie di
richieste" piuttosto corposa.
Questa "esplosione" non mi sembra affatto logica: è un po' come capita tra
quelli che stanno insieme per tanto tempo, poi ad un certo punto
bisticciano e troncano. E' assurdo: vuol dire che per tutto il tempo si
sono nascosti un'enormità di cose. Ora, se questo è umano e comprensibile,
va bene, ma che anche la Politica funzioni in questo modo, mi sembra
quantomeno inadeguato.
Ditemi voi,
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it


per capire basterebbe che tu facessi l'analisi di cio' che questo
governo ha fatto. Non quello che Berlusconi ti racconta di aver fatto
nella su alettera agli italiani ma quello che a TUTTI noi e' chiaro.
Il governo ha legiferato
1) per il culo e il portafogli del nano
2) per tenere buona la Lega e producendo leggi incostituzionali
altro non ha fatto se non attuare una non-politica economica sperando in
una ripresa che non c'e' stata (bluffando quindi anche quando il nano
s'e' presentato col famoso contratto con gli italiani), agevolando i
delinquenti che le tasse non le hanno mai pagate, svendendo i beni dello
stato e, per controbilanciare, bloccando di fatto le attivita' degli
uffici pubblici e degli enti (CONSIP bloccata)
allora... che c'e' che non capisci o non condividi?

 sommessi.
Secondo me si tratta di un tentativo di requilibrare i poteri; il dato
fondamentale è la perdita di consensi di FI alle elezioni; all'indomani
l'UDC è esordita subito con questa affermazione: "E' finita la monarchia
nella CDL".
Non deve essere facile stare in una coalizione dove alla fine decide sempre
tutto il Capo. Poi ovviamente esistono anche interessi da difendere (ognuno
ha i suoi elettori, gli sponsor, ecc.) e le idee diverse su come governare
il paese (che nel sistema bipolare it. convivono in ogni schieramento in un
ampia gamma di posizioni).
Poiché sono dei pusillanimi, hanno voluto la testa di Tremonti, che in
economia era espressione delle stesse idee di B.; non avevano il coraggio di
attaccare direttamente il capo e per questo hanno fatto fuori il Ministro.
La mossa di prendersi l'interim per un tempo indefinito li ha mandati su
tutte le furie; ora però che gli viene offerto un ruolo in un ministero che
riguarda l'economia temono di legare il proprio nome ad una nuova fase di
rigore e stangate, il ché li renderebbe ampiamente impopolari.
Questo in estrema sintesi la mia interpretazione

 allora... che c'e' che non capisci o non condividi?
Claudio, ti dico subito la PRIMA cosa che non capisco e non condivido: il
tuo atteggiamento. Mi sembra di aver detto a chiare lettere che sono un
ignorante e che sto muovendo ora i primi passi. L'unica cosa che mi
sorregge, è quella che credo essere una logica. Molto limitata, ovviamente.
Mi servono delle risposte e delle interpretazioni, fatte da chi abbia
voglia di rispondere *con garbo* e senza preconcetti alle domande che
pongo, e solo a quelle. Io non ho secondi fini, non dico una cosa per
un'altra. Già ti ho chiesto poco sotto una cosa importante, e tu mi hai
risposto aglio per cipolla...perché "hai pensato" che volessi dire
tutt'altro.
Smetti quest'atteggiamento, oppure non rispondermi più.
Per quanto riguarda quello che "non capisco" dell'operato del Governo, il
discorso sta in questi termini: non mi accontento di una visione
superficiale delle vicende: a quel punto, faccio come ho sempre fatto e me
ne disinteresso totalmente. Sto invece tentando di "vederci più chiaro", ma
mi rendo conto che le materie di cui si tratta sono *estremamente
complesse*. Io sono un ingegnere elettronico, ho studiato per questo campo
e se dovessi spiegare le mie scelte di progetto ad un "profano",
probabilmente gli risulterebbero totalmente incomprensibili. Ecco perché
esiste "il Marketing", quelli che ti "indorano la pillola". Credo di aver
capito che sia lo stesso in Politica, o in Economia, o in Giurisprudenza.
Quello che ci arriva, come commenti, sono solo le briciole. Masticate,
pergiunta. Ma per andare più in profondità, servono un impegno ed una
volontà, nonché magari un aiuto da parte di quelli che sono più avanti di
te.
Ieri chiedevo per questa cosa delle politiche pubbliche: è risultato che il
discorso è molto più complesso del dire "hanno ridotto i trasferimenti",
oppure "sono degli inetti e hanno sperperato". Non è così facile, bisogna
armarsi di pazienza e - prima di tutto - cercare di capire i concetti di
base, e poi pian piano iniziare a nuotare...
Magari per te "spesa corrente" è un concetto chiaro, oppure "tassa",
"contributo", sai cos'è il sistema proporzionale e quali sono i compiti
della Corte dei Conti. Io no. Io so cos'è il momento di una forza, il I
principio della Termodinamica, un'onda EM. Queste sono le cose che sono
chiare nella mia testa. Vorrei aggiungere qualcos'altro, e spero di farlo
con l'aiuto di chi ci ha già dedicato del tempo. Tutto qui.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 sono nascosti un'enormità di cose.
esattamente, il popolo dei dormienti non deve conoscere la verità
altrimenti potrebbe svegliarsi e mandare tutti gli incapaci ed i ladri
a casa.


Qui se c'e' uno che deve cambiare atteggiamento sei tu, non io
Io ti ho esposto le mie ragioni e ti ho chiesto cosa c'e' che non
capisci in merito alla domanda che hai posto
Trovo esecrabile che al giorno d'oggi ci sia qualcuno che come te si
ponga delle domande e continui ad aspettarsi che siano gli altri a
ragionare per lui
Infine... se posti in un ng ti esponi alle critiche. Se non ti piace non
postare

 postare
Per carità, ho appena iniziato! Le critiche non mi "spaventano". Non mi
piace però esser preso per ciò che non sono.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 elezioni, sembrava che tutto andasse bene, nella maggioranza.
No Michele, prima delle elezioni non andava tutto bene,
era solo tutto rimandato e i tigi' o i giornali, (quelli
piu' asserviti ai poteri forti), hanno solo tenuto nascosta
la cosa (richiesta di verifica o rimpasto) dicendo al popolo
bue che la maggioranza era coesa. Al massima ti parlvano
delle divergenze all'interno dell'opposizione, come se il compito
di governare fosse loro:
Roma, 25 giugno 2003
La richiesta di Alleanza Nazionale è arrivata
subito dopo il primo turno delle elezioni
amministrative. Ma ad un mese esatto di distanza
la verifica di maggioranza non c'è ancora stata
e continua ad essere rimandata.
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=38526

L'analisi che hai fatto e' sufficientemente logica perche' tu possa
trarre le dovute conclusioni da quest'altra semplice esposizione:
Bondi, a proposito delle dimissioni di Tremonti ha espresso
questo concetto:
«Avremmo dovuto dire la verità all'inizio del 2004 sulle mutate
condizioni economiche del paese»

 condizioni economiche del paese»
Ecco, questo mi fa rabbrividire. Cioè, io mi aspetto che da parte
dell'opposizione ci sia una parte di "pubblicità"...sono portato a
considerarlo "parte del gioco". Le cose non sono esattamente così
disastrose...ma...se Bondi, che ho sempre visto lì sorridente, dice
"bisognava dire la verità sui conti", mi chiedo: com'è sta verità? E'
brutta? Tragica? Un abisso?
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 a casa.
Si questo mi sembra veramente così, in ogni campo e sotto ogni punto di
vista.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 e vorrei avere un riscontro...
Giugno ma... del 2003, non del 2004, Michele!!!
Per questo ho cercato di dirti che il fatto che
a te e a tanti altri paia che questa crisi sia scoppiata
a ciel sereno, e' solo un'impressione dovuta dal
modo con cui le notizie politiche vengono presentate
dai media principali, dopo ovvi e non giustificati
aggiustamenti.

 brutta? Tragica? Un abisso?
Anche in questo caso, visto che per me e per la stragrande
maggioranza degli italiani e' impossibile farlo, non ti posso dire in
che stato sono i conti pubblici o l'economia italiana,
ti posso solo suggerire di prendere in considerazione che nessuno
di questi due illustri personaggi hanno accettato l'incarico di
sostituire Tremonti (incapacita', disinteresse, opportunismo
economico o prudenza visto lo stato, a loro noto, dei conti
pubblici e dell'economia?):
Resta, in particolare, sempre da sciogliere il nodo del ministro
dell'Economia. ...si è così tornati a parlare di Antonio Fazio,
governatore di Bankitalia.
http://www.gdmland.it/GdM_interni_NOTIZIA_01.asp?IDNotizia=115092&IDCategoria=1
in quel preciso momento a Macherio, nella sua villa, Silvio
Berlusconi sta incontrando proprio Mario Monti, il commissario
europeo che fino a ieri pomeriggio sembrava a un passo dalla
nomina a sostituto di Tremonti
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/07_Luglio/05/Berlusconi.shtml

 aggiustamenti.
Assolutamente, messe così le cose stanno molto più in piedi...era un anno
che "discutevano", o che avrebbero dovuto discutere...ovvio che alla fine
la situazione salta in aria. Specie se a tenere il coperchio sulla pentola
erano "timori" o "rapporti di forza" che sono andati in pezzi alle ultime
elezioni.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2004/07_Luglio/05/Berlusconi.shtml
Grazie per le due citazioni, ho letto gli articoli e li ho trovati
interessanti..ma, devo credere che nelle preferenze di B. per l'Economia,
ci sia la Moratti?
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 elezioni.
Peccato che, nonostante l'evidenza (Tremonti fuori dall'esecutivo),
gli alleati che si scornano, Bondi che parla di verita' sull'economia
etc. etc, a tuttoggi, non si capisce (sempre a causa delle solite notizie
addomesticate) cosa vogliano le varie parti in causa!
Si parla genericamente di aggiustare il tiro, rivedere la politica
economica, poltrone che vanno e vengono come nei peggiori
tempi della prima repubblica, ma di chiaro non si capisce
niente. Si puo' solo intuire dai vari pezzi del puzzle che
*TI* devi ricostruire!!!
Ogni giorno il TG1, il piu' ascoltato tigi nazionale,  ciancia di verifica
chiusa, di prospettive rosee per il futuro, di accordi raggiunti etc. etc.
Proprio oggi, alle 13:30, il TG1 e' riuscito a dire che la Lega
e l'UDC *SONO CONCORDI* sul fatto di ...non essere
d'accordo su come modificare la Bossi-Fini!!!
http://www.ansa.it/rubriche/italia/2004-07-16_2313200.html
L'importante non e' farti capire come stanno le cose, l'importante
e' farti credere che tutto stia andando bene, esattamente come
l'esempio della verifica iniziata oltre un anno fa', di cui si e'
taciuto l'evolversi, fino a quando non e' scoppiato Tremonti.

 ci sia la Moratti?
Mah...senti, non credo che sia importante l'uomo o
 la donna che andranno a ricoprire l'incarico, quanto
la direzione politica delle scelte economiche. Ritengo
che finora la politica dei condoni, dei premi ai furbi
(rientro dei capitali dall'estero), del contentino generalizzato
(meno tasse per tutti o 516 euro per i pensionati settantenni),
della flessibilita' lavorativa ad ogni costo (art. 18 poi abbandonato,
e tutto quello che per tre anni e' stato presentato come panacea per
l'Italia, non sia servito a granche', se non a illudere il popolo e a
galleggiare in un momento di crisi sempre negata.
Manca pero' un progetto chiaro e lineare su come agganciare
la ripresa economica ormai in corso e come gestire l'enorme
debito pubblico del ns. paese. Per ora il ns. Governo continua
a promettere una riduzione delle tasse come shock per la nostra
economia, come avvenne in America negli anni '80.
Non mi pare certo un progetto articolato e adeguato alla
nostra situazione. Staremo a vedere, prima o poi la verita'
viene sempre a galla  :-)



Certo che l'impressione che anche io ho ricavato, non è quella di una
competenza esagerata...visto poi che non ne capisco una cippa, devo
guardarmi dal trasformare la mia sensazione in cognizione. Però anche
quello che si legge in giro: cercando un po' di spunti, sono capitato sul
sito di rainews e ci sono delle "lezioni" di economia...il tipo spiega
abbastanza chiaramente che i tagli intesi da B. non sembrano promettere
nulla di buono e che "non sono supportati da nessuna teoria economica".
Poi la mia domanda sulla Moratti è semplicemente per dire che - almeno
nella mia testa - quello di cui si ha bisogno è di una persona estremamente
preparata, che possa far fronte con la sua conoscenza ad una situazione
difficile. In realtà, uno staff di persone, non una sola. Tu però mi sembri
voler dire che, a fronte e prima di questo, vi è un "indirizzo politico"
dell'attività di regolazione economica del Governo. A questo io,
ingenuotto, non avevo pensato. Stupidamente, continuo a pensare in termini
"razionalistici". C'è un problema, bisogna trovare il modo di risolverlo.
Il miglior modo "mio", non può essere distante anni luce dal miglior modo
"tuo", se siamo tutt'e due razionali. Magari sarà un po' diverso, ma non
totalmente. Certo, questo discorso cade completamente se la mia priorità
diventa far l'interesse del mio "gruppo" o, peggio ancora, dare
l'impressione che questo avvenga. Allora siamo perduti.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 taciuto l'evolversi, fino a quando non e' scoppiato Tremonti.
Ora ti faccio il domandone. Premetto che non ho secondi fini, è una domanda
seria e senza ambiguità. Pensi che questo sistema di stravolgimento della
realtà, sia peculiare di B., oppure ci sia stato anche in passato, con
altri governi?
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it


Ma questo soltanto secondo il tuo parziale e modestissimo parere.
Guarda che per fortuna non e' tutta come Repubblica l'informazione
televisiva in questo paese.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'impressione che questo avvenga. Allora siamo perduti.
In linea di massima e' cio' che accade. Ma se volessimo filosofeggiare
escludendo qualsiasi discorso sugli interessi personali o di gruppo, resta
pur sempre il fatto che obiettivi simili o uguali, si possono ottenere
anche percorrendo due strade completamente differenti. Giusto per
farti un esempio pratico, al fine di chiarire il concetto, prova a
immaginare
che si voglia ottenere il benessere dei dipendenti di un'azienda
(o dei cittadini all'interno di una nazione); da una parte si propone il
rinnovo dei locali e degli arredi (PC con monitor TFT, poltrone piu'
comode, aria condizionata etc. etc) e magari spazi di intrattenimento (bar,
palestra, sala TV etc.), dall'altra si propone un aumento netto in busta
paga.
Probabilmente otterrai gli stessi risultati (dipendenti piu' soddisfatti e
piu'
produttivi) ma hai praticato due soluzioni completamente differenti.
Nel caso delle scelte di politca economica il discorso non cambia.


continui ad avere un atteggiamento "passivo" per i miei gusti.
Amesso e non concesso che non sia una caratteristica peculiare di
Berlusconi il condizionare l'informazione, non e' secondario che
Berlusconi OGGI controlla TUTTA l'informazione
Prima di lui e quando non c'era lui, al massimo, c'erano le sue
televisioni e le ALTRE
Oggi le altre NON ESISTONO
se ti pare poco...

 televisiva in questo paese.
Se ti occorreva questo intervento per dire la tua su Repubblica,
te lo potevi anche evitare, avresti sicuramente fatto piu' bella
figura di quella che di solito fai e hai fatto.

 figura di quella che di solito fai e hai fatto.
Meno male che le dici solo tu queste cose!


M
Permettimi una considerazione personale: complimenti per l'umiltà. In
questo NG - in cui molti urlano con arroganza la propria inossidabile
verità senza nutrire dubbio alcuno - è un atteggiamento raro e
prezioso.
Ciao,
DEM

 E' una cazzata bella e buona (tranne Repubblica ovviamente)
E' talmente una cazzata che l'UDC (che ti ricordo essere
ancora un partito di Governo) punta i piedi per un
riequilibrio all'interno della RAI e ovviamente, per gli allocchi
come te, "riequilibrio" significa usare della resina espandente
per consolidare le fondamente del palazzo della RAI.
Ed e' talmente una cazzata che Berlusconi, in un attimo di collera,
ha minacciato un suo *ALLEATO* di scatenargli contro le
proprie TV ma, ovviamente, per gli allochi come te significa
che gli avrebbe scagliato contro il suo nuovo televisore
da 42" al plasma!!! Ma e' talmente una cazzata che
Italia risulta ultima fra i Paesi dell'Unione Europea nella
classifica mondiale sulla libertà di stampa, ma ovviamente, per gli
allocchi come te, quella classifica significa che agli ultimi europei
l'Italia e' stata eliminata.
Si Guelfo...hai ragione, ora riprendi pure a fare le tue classiche
figure di merda, tipo quella sulla certezza che in Iraq ci sono le
WDM, quella sul fatto che in Italia esiste lo stato gas e non gassoso,
circa il fatto che se compri due PC non devi per forza comprare
due licenze Windows e via dicendo...

 quella di Baldan, nei contenuti e nei metodi.
non ho capito perche' tiri in ballo a me visto che hai risposto solo
alla prima parte del messaggio.
Io ho fatto una panoramica tu ti sei fermato al dato oggettivo
dell'esito delle elezioni.
Non che tu abbia fatto un'analisi sbagliata ma... che c'entro io?

 se ti pare poco...
No aspetta...ma io e te oggi non riusciamo a capirci? Non ho mai inteso
dire che la situazione odierna, in verità alquanto allarmante, fosse
"poco". Mi sembra di aver già detto: io mi sono "svegliato" ieri. Mi guardo
intorno, e "vedo" una certa situazione: per esempio, il fatto che le
notizie vengano "filtrate", o interpretate a volte pesantemente. Ho mille e
una cosa da chiedere a chi, magari, è sveglio da qualche ora più di me. Una
di queste è: era così anche prima? In che misura?
E' un discorso parallelo a quello col quale mi hai risposto tu, che per me
è ovviamente importante ma -semplicemente - non l'ho chiesto in questo
frangente.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 DEM
Ciao,
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

 Nel caso delle scelte di politca economica il discorso non cambia.
Uhm, devo pensarci un po' su. Non sono sicuro se sia come dici tu oppure
che semplicemente *gli obiettivi* sono diversi...sospendo il giudizio, ho
bisogno di rifletterci su.
M
-- 
email: manchee...@THIStiscali.it

Nel caso delle scelte di politca economica il discorso non cambia.
eh, no... qui non ti seguo... 
Il metodo é (costituisce esso stesso) il merito - tipi diversi 
di intervento producono tipi diversi di ricadute.
Se scegli di fare *questa* riforma del sistema pensionistico 
(c.d. "riforma Maroni"), 
l'effetto che graverà domani sui giovani di oggi sarà la riduzione 
al lumicino della pensione che, a suo tempo, sarà loro erogata 
dagli Istituti di Previdenza (per non dire che metti in pericolo 
anche le pensioni erogate agli anziani attuali...);
se spáppoli il mercato del lavoro in mercato *dei* lavori:
intermittente, ripartito (1 posto x 2 lavoratori), a progetto,
a chiamata, ecc., 
incrementi la precarietà occupazionale, con gravi ricadute 
sulle aspettative di realizzazione della generazione in età 
lavorativa (é utile lavorare 3 mesi sì e 4 no, 1 anno 
sì e 2 no?)
se riformi il sistema di istruzione (c.d. "riforma Moratti")
prevedendo che dopo il Primo Ciclo (sc. elem. + sc. media inf.) 
i ragazzi *non* debbano *obbligatoriamente* frequentare lo stesso
genere di scuola (v. Nota) e acquisire un'istruzione socialmente
omogenea 
MA 
possono andare chi da un lato (Licei - di competenza statale), 
chi da un altro (Formazione Professionale - di competenza 
regionale), chi da un altro lato ancora (apprendistato), 
frantumi l'organicità del sistema relazionale stratificando la
popolazione in caste socioculturali;
-----
Nota: attenzione! non sto dicendo "la stessa scuola"
-----
se immetti nei ruoli dello Stato gli insegnanti di religione
cattolica, altresì! esclusivamente quelli riconosciuti idonei
dall'autorità ecclesiastica,  
deneghi la laicità dello Stato, anzi ne confermi la soggezione 
alla Chiesa;
se, nella politica delle grandi opere, prevedi la costruzione di un
ponte tra ME e RC, é vero che potrai fare contenti manovalanza 
locale e tecnici arruolati all'uopo MA li avresti fatti ugualmente
contenti SE avessi scelto di ammodernare, nel Meridione, la rete
ferroviaria, che risale ai tempi dei Borboni... e, insomma, ce ne
sarebbero lì cose da fare molto più urgenti e necessarie del Ponte... 
Questi sono alcuni esempi di come, adottando un certo tipo di
intervento si ottengono certi risultati, non "gli stessi risultati"
(come dici tu) ... 
e bada bene che per "risultati" si intende l'esito finale, non gli
obiettivi intermedi...
Ciao