Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Leggevo su Arsenal-Newcastle...

L'arbitro dell'incontro, rivedendo le immagini, ha giudicato il fallo di 
Jenas da ammonizione e non da cartellino rosso come effettivamente aveva 
fatto in gara. Al giocatore quindi sono stati tolti i turni di squalifica.
La cosa mi ha lasciato molto perplesso: non si tratta di errore tecnico ergo 
la partita andrebbe ripetuta? 

 la partita andrebbe ripetuta?
Dove è scritto che per un errore dell'arbitro la partita va ripetuta?
In realtà questo serve proprio per evitare 3 giornate di squalifica al
giocatore (in Inghilterra per un espulsione diretta è il minimo) e
declassare quindi la sanzione disciplinare per evitare al danno la beffa.
Oltretutto già a fine partita Wenger aveva parlato in tal senso dicendo
che al momento l'intervento l'aveva preoccupato moltissimo ma che visto in
TV in realtà era meno grave di quanto non sembrasse sul campo e poteva
tranquillamente trattarsi di giallo.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
Patrick Vieira, 9 anni all'Arsenal, più di 400 presenze, 3 stagioni da
Capitano, 3 Premiership e 4 FA Cup, 79 presenze in Nazionale come nostro
giocatore (record), "one of the greatest in the Club's history".

 Dove è scritto che per un errore dell'arbitro la partita va ripetuta?
Non so... però in Italia questo discorso è saltato fuori più di una volta...
se l'arbitro ammette l'errore tecnico (non vedendo la tv ma di sua spontanea
volontà nel referto) la partita si ripete...

> Massi (giallorosso) <<
Smart su ISCE:
"a me dispiace molto non leggere piů gli
interventi di Switters che erano sempre seri ed era molto informato."

 gli errori arbitrali.
Per una volta prova a non considerare che è successo in Inghilterra.
Sul fatto che la partita non deve essere ripetuta siamo ovviamente tutti
d'accordo.
Però se c'è un errore su decisioni disciplinari già ora ci sono correzioni
(pensa alla prova TV applicata anche in Italia seppure ad minchiam).
Se viene espulso un giocatore erroneamente è giusto dargli 3 giornate di
squalifica o qualora appurato l'errore è meglio annullare tale squalifica?
Io voto per la seconda fermo restando il fatto che gli episodi vengono
giudicati da commissioni di arbitri e la tendenza resta di modificare solo
verdetti plateali (ricordo ad es. Todd che rifila una gomitata a RVP senza
poi essere squalificato perchè venne giudicato impossibile stabilire la
volontarietà del fatto).


> Massi (giallorosso) <<
Smart su ISCE:
"a me dispiace molto non leggere più gli


 di nuovo: e Zola?
Squalifica da annullare.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
Patrick Vieira, 9 anni all'Arsenal, piů di 400 presenze, 3 stagioni da


> Massi (giallorosso) <<
Smart su ISCE:
"a me dispiace molto non leggere piů gli


 farsi scontare le espulsioni invocando (molti in malafede) la prova tv?? 
Come usi la prova tv per squalificare, usarla per dimostrare una
valutazione palesemente errata dell'arbitro, magari di cui si rende conto
lui stesso, non mi pare un abominio.
-- 
Chat di ISCM: 
http://www.fantaiscm.com/chat.asp
18/07/2005 - Ennesimo regalo di Silvio al suo Milan: acquistato Alberto
Gilardino per 24 milioni di euro: GRAZIE PRESIDENTE!
IL MERDILAN LE HA BUSKATE ALLA FINALE COME IL BERLUSKA ALLA REGIONALE

 me non ti rendi conto della portata della cosa.
"Portata della cosa".
Eppure è stato fatto pure in Italia una cosa uguale, giocatore espulso e
non squalificato.
1 anno fa, eh, mica secoli fa!
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
Patrick Vieira, 9 anni all'Arsenal, più di 400 presenze, 3 stagioni da


 RVP 
E questo chi č???
Marco
-- 
CID #020 - TFC #083 - PAN #083 - V.M. 14 #002
LippiFC #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079 - CFC #020
We'll never ROTFL enough #029 - "Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765

 fatto in gara.
Aldilà di tutta la discussione che ne può uscire sui metodi applicati.. 
ma veramente un entrata del genere può essere definita solo da giallo???
Sono proprio l'unico che non ha fatto una piega al rosso diretto? Ok non 
c'era molta cattiveria.. ma solo per culo non ha letteralmente spezzato 
la gamba in più parti al povero Gilbertone Silva..
Se entri come un maiale, anche senza cattiveria, e non prendi il 
pallone.. il rosso come minimo te lo devi prendere e pure non fiatare 
nemmeno..
Troppo italiota come ragionamento?


> Massi (giallorosso) <<
Smart su ISCE:
"a me dispiace molto non leggere più gli


 nemmeno..
capirai,dissero che c'era il rosso per l'entrata da dietro,ne avessi vista
una sanzionata. UNA !!!



io ero a pochi metri dal fatto... nessuno tar quelli vicino a me ha avuto il
dubbio che non venisse espulso... che poi la sera, bla bla bla...puo' anche
essere vero....ma credo che il n99% degli arbitri avrebbe alzato lo stesso
cartellino..e pure lui, onestamente, non ha manco protestato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ruud Van Pulsterooy
Boh.. sarą Robbie Van Persie... sempre che si chiami Robbie... non ne ho
idea

 idea
Robin Van Persie.


 Robin Van Persie.
ah ecco...


 declassare quindi la sanzione disciplinare per evitare al danno la beffa.
Fabio, una cosa a mio parere è togliere dopo la gara una ammonizione errata, 
che magari avrebbe fatto scattare la squalifica per il giocatore, un'altra è 
modificare un provvedimento a posteriori la quale modifica avrebbe dato vita 
ad un Arsenal-Newcastle 11 vs 11 che formalmente non si è mai giocato. Noto 
una pesante contraddizione. 

 tranquillamente trattarsi di giallo.
Il problema è di valutazione: la valutazione dell'arbitro durante l'incontro 
deve essere immodificabile, in quanto solo lui è il giudice, senza appello. 
Altrimenti facciamo seguire ogni giocatore da un avvocato con tanto di 
valigetta ed ad ogni segnalazione dell'arbitro apriamo un esame davanti alle 
parti per vedere se la decisione è fondata. L'unica cosa per cui può essere 
usata la tecnologia è per definire situazioni non valutabili: il pallone è 
oltre la linea o meno, il contrasto c'è stato o meno, etc. Nel caso di Jenas 
o di Zola, la decisione dell'arbitro è *fondata*: il contrasto c'è stato, 
l'arbitro l'ha valutato e quella è la decisione. Sarebbe ammissibile invece 
se il contatto non ci fosse stato e Jenas fosse stato espulso. L'arbitro 
dopo il momento della decisione non è più legittimato a valutare nuovamente 
un fatto: altrimenti potrebbe espellere un giocatore ammonito dieci minuti 
prima perchè ci ha ripensato, o vice versa.
ciao
V.d.M. 

 ripensato, o vice versa.
esatto. Non mi dilungo in quanto ho espresso la mia opinione,ma credo che
sia follia tornare sulel decisioni,anche quelle sbagliatissime. (e peraltro
dai commenti di alcuni mi pare di aver compreso che non fosse da espulsione
ma non ci sarebbe stato da scandalizzarsi per un rosso)
