Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Guardie private, ecco le regole d'ingaggio

Guardie private, ecco le regole d'ingaggio
Il «New York Times» rivela il documento della Task Force-7 del Comando Usa.
Licenza di uccidere, detenere, e morire
MANLIO DINUCCI
Kiff-armik! Così suona nella «lingua nativa», in Iraq, l'altolà che gli
uomini delle «compagnie di sicurezza private» devono lanciare per un «uso
graduale della forza». Lo prescrivono le regole d'ingaggio, che il comando
statunitense della Joint Task Force-7 ha stabilito per loro. Il documento,
in data 18 marzo (reso pubblico da The New York Times oltre un mese dopo),
specifica che essi devono fare un uso graduale della forza «dove è
possibile». Nei casi in cui ritengono non sia possibile, sono autorizzati a
impiegare «forza letale», ossia «quella forza che ragionevolmente si ritiene
causerà la morte o grave danno fisico». In quali casi? I «contrattisti della
sicurezza sono autorizzati a usare forza letale contro persone nelle
seguenti circostanze: a) per autodifesa; b) in difesa di persone come
specificato nel vostro contratto; c) per prevenire minacce alla vita di
civili; d) per difendere, secondo quanto specificato dal vostro contratto,
proprietà approvate dalla Coalizione». Autorizzandoli a uccidere non solo
come reazione a un attacco, ma anche per «prevenire minacce» e «difendere
proprietà», si dà loro una vera e propria licenza di uccidere. Gli si
raccomanda però di «sparare solo colpi mirati».
I «contrattisti della sicurezza» sono inoltre autorizzati a «fermare,
detenere e perquisire civili, se ciò è necessario per la vostra sicurezza o
è specificato nel vostro contratto». Vengono quindi autorizzati nei fatti a
esercitare violenza fisica nei confronti di civili, compresa implicitamente
la tortura, cui sono ben addestrati commandos come quelli cileni che, dopo
essersi formati nelle forze speciali di Augusto Pinochet, sono stati assunti
dalla Blackwater, la compagnia statunitense che ha tra l'altro il compito di
scortare l'«amministratore statunitense per l'Iraq» Paul Bremer.
Non a caso il comando statunitense dà mano libera a questi specialisti della
guerra. Essi svolgono infatti non solo il lavoro di guardaspalle ma, in
misura sempre maggiore, compiti paramilitari funzionali all'occupazione
dell'Iraq. Ad esempio, riporta Analisi Difesa (nr. 44, 2004), «l'Autorità
provvisoria della coalizione» (Cpa) sta per stipulare un contratto da 100
milioni di dollari con una «forza di sicurezza privata» per proteggere la
Green Zone (l'area dove si trova la sede della Cpa e dovrebbe essere aperta
l'ambasciata Usa), «liberando quindi i militari dal controllo dell'area».
Certo i commandos delle compagnie militari private costano molto (la loro
paga arriva a 900 euro al giorno), ma ne vale la pena. Poiché essi sono
20-30mila e per la maggior parte altamente addestrati, possono assumere vari
compiti, svolti dai militari, così che questi ultimi possano essere più
efficacemente impiegati in operazioni belliche in altre zone. Non solo.
«L'assunzione di personale delle compagnie militari private - scrive Analisi
Difesa - comporta per la Coalizione un ulteriore, non trascurabile
vantaggio: il numero delle perdite subite dai privati non è conteggiato tra
quelli delle Forze Armate alleate e ciò può rappresentare una notevole
agevolazione politica e psicologica per le opinioni pubbliche occidentali.
Questo, naturalmente, solo nel caso in cui l'uccisione degli uomini delle
compagnie militari private non si trasformi in un macabro spettacolo».
In altre parole: mentre la morte di soldati statunitensi, britannici o
italiani in Iraq, che non può essere tenuta nascosta, ha un impatto politico
e psicologico sull'opinione pubblica occidentale, la morte dei commandos
delle compagnie militari private, che viene tenuta nascosta salvo nei casi
in cui si trasforma in un «macabro spettacolo», non ha un impatto politico e
psicologico e quindi non incoraggia, all'interno dei paesi che hanno truppe
in Iraq, le posizioni favorevoli al loro ritiro e alla fine della
occupazione militare.
-- 
Saluti & Salute
    Pomero

 occupazione militare.
Permettimi una domanda: tutto questo ti fa cosě schifo?
non ti sembra una cosa piuttosto "normale"?
non intravedo questo "scandalo" (cosě l'hanno chiamato quasi tutti i
"giornalai")
il tutto ovviamente IMHO
(NB: chiunque risponda al thread tralasci ogni eventuale commento sulla
giustezza o no della guerra in Iraq...la mia proposta di discussione si
limita ad analizzare la situazione come č ORA, non come AVREBBE POTUTO
essere...)

 una domanda alla domanda perché me la fai?
cosa c'è di "normale" nella cosa?
non offenderei i giornalai, categoria che ha tutta la mia solidarietà
i giornalisti non sono giornalai, anche quelli meno bravi sono giornalisti
intelligenti o no bravi o meno bravi sono giornalisti e non è chiamandoli
giornalai che ne riduci le capacità


 giornalai che ne riduci le capacità
al di là degli svarioni che ti avevo fatto notare l'altra volta e che,
secondo me, sono spesso riconducibili alla volontà di fare scoop, noto che
anche in questa vicenda le parole "scandalo dei mercenari" (o similari) sono
state usate un po' troppo......chiaramente anche qui l'esigenza è di fare lo
scoop tirando fuori una realtà che, IMHO, è "quasi normale" o per lo meno
comprensibile...
ma perchè non vanno un po' a denunciare lo "scandalo dei giocatori di calcio
che guadagnano altro che 1000 dollari al giorno e poi fanno fallire le
società e dobbiamo ripianarle noi!"?...invece oviamente queste cose vengono
insabbiate perchè siamo un popolo di 56 milioni di pecore e basta vedere 22
scemi in mutande e non capiamo più nulla!.....immagina un po' cosa
succederebbe se facessero indagini approfondite e impedissero a società
blasonate come la roma e la lazio di partecipare al campionato.....vabbè ora
sto andando ot, era solo per dimostrarti come le parole "scandalo"
,etc...vengano utilizzate un po' troppo per fini politici o di scoop...
Ciao
JAck

 discussioni sul perchè i nostri soldati e quelli americani sono là...
Se vuoi giustificare è un conto ma essere un paese in guerra e poi vorrei
anche vedere perché, non è una situazione normale, è anche normale che ci
sia un'esercito anche di volontari inquadrati in un esercito nazionale, che
deve rispondere alla nazione dei suoi fatti.
Non è normale che questo esercito sia in guerra e commetta una palese
violazione della nostra costituzione Art 11 ( violazione fatta su mandato
parlamentare).
Noi non abbiamo bisogno di un esercito privatizzato e credo che vi siano
delle leggi che lo proibiscano, perché non abbiamo bisogno di fare la
guerra, se vi sono degli stati che hanno queste necessità noi / io posso
solo criticare, ma non mi venire a chiedere solidarietà se dei brocchi per
moneta contante si sentono di fare i Rambo, poi quando sono in pericolo
chiamano la patria e raccogliere i pezzi ( e la Patria fa bene a
soccorrergli)
Non abbiamo bisogno di raccoglitori di pomodori, abbiamo bisogno di
pomodori, i raccoglitori sono genere voluttuario, come i soldati mercenari.
Dall'articolo di Dinucci su Il Manifesto vi erano trattate le regole di
ingaggio di questi "soldati" e non mi sembra che siano degni di una nazione
civile.
Liberazione pubblica oggi questa lettera con tanto di firma
che ne dici a proposito di ingaggi
Caro direttore, si è parlato, a proposito degli ostaggi italiani in Iraq, di
"mercenari" sollevando sdegnate proteste quasi che il termine fosse
spregevole. Chiariamo innanzitutto che la stessa parola "soldato" aveva in
origine identico significato ("assoldato") e che, fino alla rivoluzione
francese, tutti gli eserciti erano costituiti da mercenari. Ora che gli
eserciti di leva sono scomparsi, non mi sentirei insultato se qualcuno mi
chiamasse "mercenario", ove al termine si desse il significato di
professionista delle armi in forza di un contratto di lavoro che nel mio
caso è stabile e nell'altro è precario. D'altra parte la paga dei soldati,
quando si trovano in missione all'estero (essa varia secondo il teatro
dell'impiego - e ciò è di per sé assurdo - tra i 10 milioni netti mensili
nei Balcani e i 17 milioni netti mensili, stipendio incluso, per qualche
decina di privilegiati in Libano), supera largamente quella corrente negli
ingaggi dei cosiddetti mercenari sparsi per il mondo.
Maresciallo Guido Guasconi
Esercito italiano
Per quanto riguarda i calciatori hai tutte le ragioni ma sono come la mamma,
può anche esser puttana ma è la mamma

 può anche esser puttana ma è la mamma
io non guardo il calcio (a parte le partite dei mondiali e degli europei e,
saltuariamente, la finale di coppa dei campioni) perchè lo sport in generale
preferisco farlo piuttosto che guardarlo...però lo ritengo uno sport come
tanti altri, solo non concepisco che i debiti della roma li debba pagare
io...

 Guardie private, ecco le regole d'ingaggio
Fermo restando la polemica sull'utilizzo delle PMC in teatri operativi,
l'ufficialita' di queste regole d'ingaggio e' l'unico strumento per
determinare e punire proprio chi compie atti "non previsti" nelle regole
stesse. Io le vedo + come l'unica garanzia (la dove se ne possa usufruire)
per gli ingaggiati.
Andrea
-- 
Andrea
The number one cause of computer problems is computer solutions
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dove se ne possa usufruire) per gli ingaggiati.
il problema non sono le regole d'ingaggio ma la catena di comando, un
tenente si riferisce ai sergent per controllare i soldati del suo plotone e
ogni sergente controlla cosa fanno una decina di soldati, i tenenti sono
controllati dai capitani e così via fino allo stato maggiore, è difficile
che l'appartente ad un sergito violi le regole d'ingaggio per via del
controllo ferreo a cui è sottoposto, ma sovente succede comunque vedi
Israeliani nei territori. Gli appartenenti alle pmc non hanno organizzazione
gerarchica e per questo essendo armati sono pericolosi.

 il problema non sono le regole d'ingaggio ma la catena di comando, 
partendo dall'articolo di pomero ho evinto questo
"Lo prescrivono le regole d'ingaggio, che il comando
statunitense della Joint Task Force-7 ha stabilito per loro."
quindi do' per scontato che le PMC dipendano contrattualmente da un
soggetto "x" che impartisce loro dei compiti, ma che debbano rendere conto
del loro eventuale intervento armato solo al comando forze statunitensi.
es: se un gruppo appartenente ad una PMC ingaggia uno scontro a fuoco con
un gruppo locale, in caso di contestazione sull'uso della forza da parte
di un soggetto iracheno (leggi rappresentante locale, autorita' religiosa
etc. etc.) il comando USA puo' fare riferimento alle regole di ingaggio
prescritte, analizzare i fatti e trarre le dovute conclusioni. (che poi le
applichi sono altri discorsi)
e' un po' come da noi le guardie giurate.. per legge si possono solo
difendere (ne piu' e ne meno dei privati cittadini).. ma dell'uso delle
loro armi personali ne rispondono all'unica autorita' competente, quella
di PG.


 gerarchica e per questo essendo armati sono pericolosi.
per se e per gli altri
Pomero

 Pomero
quoto appieno .. .. 
l'utilizzo di PMC al posto di contingenti militari nazionali potrebbe
essere un bello spunto per l'apertura di un nuovo 3D che affronti
l'argomento in maniera + esaustiva.
ribadisco xo' che e' meglio che abbiano regole di ingaggio certe invece
che nulla
comunque su warnews c'e' un ottimo articolo a riguardo
http://www.warnews.it/index.php/content/view/604/


 io...
anch'io da giovane  giocavo al calcio, poi ho scoperto che si dura meno
fatica a stare in poltrona
sono le leggi fatte a posta che stabiliscono che i debiti si debbono pagare
noi e non solo della Roma