Newsgroup: it.politica
Titolo: L'opposizione totale

 L'opposizione totale
di Antonio Padellaro
[ ] Silvio Berlusconi è uno che non bada a spese. L’altra sera, in
televisione, Fabio Mussi raccontava di quando gli sentì gemere un costernato
«sapessi quanto mi costano i miei avvocati...». Ancora nessuno gli ha
sentito dire qualcosa di simile a proposito dei «suoi» parlamentari, ma qui
la materia è più delicata. Tuttavia, da grande uomo d’affari qual è, il
presidente del Consiglio sa commisurare la contropartita economica con i
benefici ottenuti. Le prestazioni professionali di Pecorella e Ghedini, per
fare un esempio, non sono certo per tutte le tasche, ma con difensori del
genere dormi tra due guanciali. Perciò pensiamo che Berlusconi fosse sincero
quando, nei tg di mercoledì scorso, durante la bagarre sul legittimo
sospetto, lo abbiamo visto chiedersi se tanta fretta fosse necessaria. La
domanda sembrava rivolta ai suoi zelanti consigliori, quelli che pur di
mandare in prescrizione i processi di Milano avevano trasformato il Senato
nello studio Previti; e sul momento è sembrata, infatti, una battuta
beffarda visto e considerato che l’imputato che è in lui era il principale
percettore di tanta indecente premura. E invece, probabilmente, il premier
stava già valutando che il prezzo da pagare per l’ottenuta impunità sarebbe
stato salato, forse troppo salato. Un prezzo politico che oggi appare sotto
tre voci distinte e ciascuna, di per sé, piuttosto onerosa.
Primo: per il presidente del Consiglio una perdita secca d’immagine e di
popolarità. Secondo: per il presidente del Senato, Marcello Pera, suo
baluardo istituzionale nello scontro di palazzo Madama, una caduta di
autorevolezza catastrofica fino al limite delle dimissioni. Terzo: il
ricompattamento dell’opposizione in Parlamento e l’unità d’intenti tra i
partiti dell’Ulivo e il movimento dei girotondi.
Perdita d’immagine. Già prima del legittimo sospetto i sondaggi segnalavano
un calo tra i dieci e quindici punti nei consensi del premier un anno dopo
la vittoria elettorale. Il dato non può migliorare dopo lo spettacolo del
Senato: quello dentro e quello fuori. Le migliaia di persone che a Roma
gridavano vergogna all’indirizzo di ministri e parlamentari della
maggioranza, non erano tutte lì perché di sinistra o perché fan di Nanni
Moretti. La convinzione che il Berlusconi di palazzo Chigi è interessato,
prima di tutto, a farsi gli affari suoi e le leggi su misura, è ormai
opinione prevalente. Vox populi. Il fenomeno è talmente lampante che la
grande stampa gli chiede di non esagerare, di non dare troppo nell’occhio,
di non fare troppo rumore. L’imbarazzo italiano si trasforma nello
sghignazzo dei giornali francesi, inglesi e spagnoli che si divertono a
descrivere il nostro primo ministro come un ometto furtivo che si nasconde
nell’armadio per non farsi acchiappare dai carabinieri. Ora sappiamo che
Berlusconi credeva nell’approvazione indolore della legge Cirami, perché
così gli hanno fatto credere; quando si è accorto del gran casino che gli
stavano combinando Schifani e Pera, era troppo tardi.
Il triste caso del presidente del Senato. Ovvero: un grande avvenire dietro
le spalle. Pera non è Schifani. Stiamo parlando di un uomo di buone letture,
di toni garbati, che si dice aperto al confronto e che sui problemi della
giustizia ha intessuto un dialogo con l’Ulivo ai tempi dei governi D’Alema e
Amato, poi rimasto nel libro delle buone intenzioni. Pera ha creduto che il
ruolo di seconda carica dello Stato lo avrebbe sollevato dalle bassezze
della politica brutta e cattiva. Ma il capo non fa sconti e nel momento del
bisogno tutti gli arruolati devono fare la loro parte, per sgradevole che
sia, anche i più schizzinosi A cominciare dai centristi di Casini e
Buttiglione che, attraverso l’onorevole Cirami (a cui è stata attribuita la
paternità di una legge che ha tanto l’aria di essere stata concepita
altrove) hanno dovuto manifestare la loro fedeltà al presidente-padrone. A
certe incombenze Schifani è abituato. Pera non tanto. È stato messo nel
tritacarne, ironia della sorte, proprio mentre si accingeva a raccogliere i
frutti di un intenso lavorìo bipartisan, svolto dietro le quinte dopo
sapienti abboccamenti con la sinistra. La cerimonia del Ventaglio, qualcuno
dice, avrebbe dovuto consacrarlo nell’empireo dei super partes, con vista
sul Quirinale. È finita con Pera sudato e stravolto nella calca dei
giornalisti, con la gente che fuori urlava ladri e corrotti, col Ventaglio
incassato come una tegola in testa. L’opposizione lo ha accusato di aver
fatto strame del regolamento pur di avvantaggiare la sua parte politica e in
aula lo ha punito con varie e fantasiose manifestazioni di disistima.
Azzoppato dalla mancanza di rispetto, Pera si è appellato al capo dello
Stato. Dal suo punto di vista, non aveva scelta. Su Berlusconi, che ci ha
messo un minuto a liquidare sia il ministro deggli Esteri che il ministro
degli Interni, meglio non contarci troppo. Ma anche al Quirinale non ha
avuto la solidarietà che chiedeva.
Sconfitto inevitabilmente sui numeri, il centrosinistra non è riuscito, come
avrebbe voluto, a rallentare il bulldozer della destra. Ma ottiene lo stesso
due risultati politici importanti. Il primo: l’essere riusciti a sfibrare
gli avversari, costringendoli a difendere ogni centimetro di una legge
vergognosa. Da Gavino Angius a Willer Bordon, da Nando Dalla Chiesa a
Ottaviano del Turco, in aula l’opposizione ha dato prova di grande vigore e
dignità. Il secondo: la nascita di un fronte più ampio e compatto contro
l’illegalità e la restrizione dei diritti. Ancora qualche mese fa la destra
ironizzava sull’esistenza di due, tre o quattro opposizioni diverse. C’erano
i Ds e c’era la Margherita. C’era Cofferati e c’era Nanni Moretti. C’erano i
no global e c’era il popolo del Palavobis e quello dei girotondi. C’erano i
riformisti e c’erano i giacobini. C’era l’opposizione costruttiva e c’era
quella troppo urlata (accusa che noi dell’«Unità» ci siamo sentiti ripetere
molte volte). Tutte queste opposizioni si erano ritrovate insieme il 23
marzo, quando sfilarono in tre milioni per le vie di Roma. Poi è sembrato
che quella immensa energia politica e morale, si fosse in qualche modo
dispersa. Adesso, la legge salva-Berlusconi ha di nuovo messo insieme tutti,
in una sorta di opposizione totale. Un risultato che non nasce dal nulla.
Luciano Violante è andato a Genova per riconoscere che, un anno fa, i Ds
sbagliarono e non capirono lo spirito del movimento. Mentre nel movimento,
il rifiuto della violenza sembra ormai un convincimento consolidato. Accade
perfino che il professor Pardi dia, per una volta, ragione a Massimo
D’Alema. Mercoledì scorso l’opposizione in aula e l’opposizione in piazza
hanno protestato insieme, e la presenza dei leader ulivisti tra la folla che
manifestava ha reso insensata l’accusa di giacobinismo e giacobini, che
erano i rivoluzionari francesi più radicali e sanguinari. Chi, Fassino e
Rutelli giacobini? Quanto ai titoli «urlati» dell’«Unità», ormai sono
entrati nel linguaggio comune della sinistra. E, infatti, la frase di
Emanuele Macaluso, riformista doc: «Berlusconi usa le istituzioni come cosa
privata, perfino per incidere sullo svolgimento dei processi», faceva la sua
bella figura, giovedì scorso, su questo giornale. Macaluso ha detto anche
che la sinistra, cosi com’è, non può pensare di sconfiggere Berlusconi.
Forse non può pensarlo. Ma può farlo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

