Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Discussion: Setting the course for Force 2025 and Beyond

 
http://youtu.be/XZ1LLd1EnpQ
 
 
 
-- 
---

 
http://youtu.be/XZ1LLd1EnpQ
 
La signorina di mezzo che smazzula l'US ARMY TRADOC, direi che fa molto 
bene, c'e' molta retorica nel TRADOC, questo lo dicono pure anche alla 
scuola di guerra dell'army.
 
In breve all'USARMY TRADOC non sanno indicare i futuri campi di 
battaglia, mentre questi sono predicibili, così come é possibile 
estrarre una stima sulle possibili innovazioni tecnologiche sino al 2050 
(escludendo che a breve siano tanati i gravitoni e che entro il 2050 ci 
saranno apparati che creeranno bolle di quiete con smorzatori inerziali, 
sterilizzando i gravitoni).
 
Infatti se non si sa perché si combatterà nella WWIII, allora non si sa 
dire chi combatterà nella WWIII. Non sapendo perché e chi combatterà 
nella WWIII, non si sarebbe capaci d'inferire probabilmente dove e come, 
i contendenti potrebbero lottare nella WWIII.
 
Confrontando poi le capabilities che dovrebbero servire ai contendenti 
per vincere nella WWIII, e raffrontandole con le capabilities attuali dei 
futuri contendenti, si é ad oggi pure ragionevolmente capaci d'inferire 
probabilmente chi potrebbe vincere lo scontro oppure se dei contendenti 
stiano sprecando risorse preziose in mezzi inutili.
 
Osservando il gap tra capabilities necessarie e capabilities attuali, a 
parte l'aleatorietà della variabile climatica, si é pure in grado di dire 
da quando i contendenti sarebbero in grado di combattere la WWIII.
 


la NATO si attendeva una guerra ideologica NATO vs PdV in Europa.
	Ma rock & roll, jeans e coca cola, hanno fatto almeno tanto quanto SLBM
e MIRV e satelliti per vincere la guerra fredda; per cui una
guerra ideologica in europa non é mai scoppiata, perché la ragione dei
bisogni primari hanno vinto sulle ideologie!.
 
Nella WWIII (come é stata teorizzata) la ragione dei bisogni primari
farà soccombere il bisogno ideologico di pace, scatenando la WWIII.
 
Le cause per disinnescare la WWIII in tempo sono:
 
il consumo di carburanti fossili nel mondo ed in prospettiva.
lo scioglimento degli idrati di metano,
le energie rinnovabili in particolare il solare termodinamico. 
la concentrazione di risorse energetiche, idriche, alimentari e
risorse naturali in Asia. 
i diversi trend demografici in Asia.
gli effetti del climate change nel mondo.
 
Tutte cause che non sono affrontate in modo risolutivo per cui la
tendenza risultante di quello che deflagrerà 2020<=t<2050 é banalmente
la conbinazione di tali cause ed effetti che determinerà il Best Blast
Scenario ossia lo stato del mondo prima della WWIII.
 
l'accesso alle risorse primarie, energetiche ed alimentari, che non si
sarà adeguata al nuovo stato del mondo multipolare, il quale sarà
flagellato dal climate change.
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


In America il pentagono con la guerra fredda ha sempre sviluppato una 
mega corsa agli armamenti, con appalti faraonici. 
	L'US Army a volte ha acquistato bene (A10, apache e l'artiglieria 
howitzer da campagna) e spesso ha acquistato male (M1 abrams, bradley, 
fucili a meccanica Stoner)
	L'USAF da sempre ha sempre avuto una passione per aerei grandi e 
costosi, i bidoni USAF quasi non si contano: convair B36, F104 comprato e 
radiato subito, Valkyre, F102 comprato e sostituito subito con l'F106, il 
bidone F105, poi i B58 a pari merito con gli F117 tutti velivoli restati 
in linea per pochissimo. Pesante e costoso anche l'F111 e scadente tutta 
l'elettronica scadente dei primi missili aria-aria che nel vietnam misero 
in difficoltà i piloti usaf e dell'usnavy. Agli insuccessi USAF 
aggiungerei anche i costosissimi B2 nonché il bombardiere B1 interamente 
spiato dai russi e con una suite di guerra elettronica che entra in 
conflitto ed interferisce con il sistema di navigazione. Senza contare il 
rateo velocissimo di sostituizione dei missili ICBM con le vulnerabili 
basi a terra, per cui ad una velocità enorme si sono bruciate in poco 
tempo equipaggiamenti ed infratstrutture allegate Atlas, Titan 1 e 2 per 
poi giungere ad uno stop solo con i Minuteman.
	L'US NAVY ha invece fatto acquisti tendenzialente sempre oculati, 
salvando il culo della NATO. Infatti l'us navy ha mandanto affanculo il 
pentagono con il progetto Vigilante. A parte l'A4, l'us navy ha sempre 
acquistato caccia grossi e pesanti Corsair II, Tomcat ma la gittata a 
190km dei missili aria-aria specie con il phoenix era enorme. Grandi ed 
ottimi acquisti dell'us navy con la blue navy e gli SLBM polaris, poseidon 
e Trident. 
 
La cosa positiva é che negli States ne parlano, e mettono pure mega 
conferenze aperte al pubblico su youtube.
 
In italia, inquattano tutto.
 

 In italia, inquattano tutto.
In Italia l'AMI ha una responsabilità ENORME, E' DEMERITO INTERAMENTE
DELL'AMI se l'industria aereonautica italiana produce solo pezzi di ali
di EFA tifoni ed un addestratore M136 che é il fratello scemo dello
Yak130.
 
Se l'AMI avesse mandato affanculo l'F104 invece di puntare
all'aggiornamento F104S, prendendo al posto del bidone della Lockeed
l'F5 Northrop, sarebbe stato un'altra cosa.
 
Se l'AMI invece di prendere il bidone dell'AMX avesse preso l'F20 della
Northrop (che era in cerca disperata di fabbriche e commesse) oggi
l'industria aereonautica italiana sarebbe stata diversa.
	I francesi sono capaci di costruire un Rafale per merito
dell'esperienza della famiglia Mirage e super etendard. Gli italiani
sono fermi al G91 che poi era un F86 supersabre made in italy, infatti
gli Aermacchi sono ne più e ne meno che caccia subsonici da attacco al
suolo oppure addestratori.
	Invece se l'AMI non avesse preso l'AMX ma avesse scelto l'F20 della
Northrop, le fabbriche in italia ci sarebbero state lo stesso ma l'aereo
sarebbe stato molto perfomante, vendibile anche ad altri patner europei
e nel mondo. Quando la svezia ebbe ad iniziare il progetto Gripen
l'industria aereonautica italiana forte del successo F20 avrebbe potuto
entrare in cordata. Oggi avremmo avuto un caccia leggero mono o bimotore
capace di fare le stesse cose aereodinamiche di un Sukoi ma con
un'elettronica molto più sofisticata. Per cui quando il consorzio del
bidone F35 ebbe a dilapidare soldi pubblici, raddoppiando i costi ad una
velocità esorbitante ed allungando i tempi di consegna, l'italia avrebbe
potuto tirarsene fuori ed intrupparsi con l'Us Navy nello sviluppo dei
droni FO.
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

Il Sat, 15 Nov 2014 13:59:06 +0000, Alfa Echo 35 ha scritto:

E' tutto vero!.
 
Ma la marina militare italiana i due pezzi di ferro asfaltato del 
Garibaldi e del Cavour se lo potevano risparmiare.
 
Mai un elicottero dell'esercito italiano é mai atterrato sul Garibaldi o 
sulla Cavour. Nemmeno un mangusta é dell'esercito é mai atterrato su uno 
dei due mezzi della marina.
 
Poi per le esigenze del mediterraneo, la marina poteva fare a meno di 
comprarsi gli NH90 e poteva stare con gli AB412, sostituendo i comandi 
elettroidraulici con comandi flybywire, risparmiando peso e riducendo sul 
numero delle persone trasportabili, l'AB412 potrebbe portare più 
carburante ed avere più autonomia, per lavorare di concerto con droni 
elicotteri costruiti con la cellula dell'A109 e con siluri robotici.
 
 
 
 
 
-- 
---


Anche la piattaforma aereodinamica dei Bell 500 andrebbe bene per un paio 
di droni imbarcati purché con pale del rotore ripiegabili.
 
Per il resto, direi che *Si' sottoscrivo* l'analisi.
 
Ma l'esercito italiano non è da meno.
gli apc dardo, che fanno caare!
gli MBT ariete, che fanno caare!
gli apc puma, che fanno caare!
 
Tuttavia la cellula del Dardo, mettendoci sopra la torretta ed il pezzo 
del centauro e dotandolo di uan torretta con mitragliatrici a tiro rapido 
della gatling e con una rastrelliera di SAM spalleggiabili, potrebbe 
diventare un buon "light MBT unmanned"
 
 

 In italia, inquattano tutto.
Si, specialmente gli errori.
 
-- 
--
----
Se non si capisce che l'italia non potra' 
piu' crescere come una volta e che per 
mitigare il declino italiano occorrono 
gli Stati Uniti d'Europa conferendo 
 
-la potesta' della difesa 
-la potesta' della politica estera, 
 
e se contestualmente si fingera' di non capire 
che occorrera' sopprimere 
	.Regioni, 
	.Grandi aree metropolitane, 
	.Provincie alias aree vaste, 
	.Comunita' montane,
 
allora l'italia implodera' nel nuovo medioevo!
 
Quando accadra'?!
	Poco prima o poco dopo ottobre 2019 con 
il termine della coperta finanziaria di Draghi
per scadenza naturale del suo mandato.
 
Cosi' parlo' Pappagone!
 

Il Sat, 15 Nov 2014 14:10:19 +0000, clip ha scritto:
 

Ti sei scordato l'assenza di cannoncini a tiro rapido (almeno due, per 
avere ridondanza) a controllo numerico per non avere lati ciechi a DX e SX 
della nave, contro le minacce in arrivo.
Sistemi d'arma assenti o pesantemente menomati sui destroyer italiani
 
Incluso le nuove fregate FREMM che non hanno vettori adeguati per 
garantire l'ingaggio da lontano di MIRV nucleari nemiche, in una 
strategia sea denial.
 
 
 
 
 
-- 
---