Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: Angie

Sentenza della Corte 20\2\2000
interpretazione degli art. 48,52,53, 59 e 60 del trattato.
nella causa C-89\98
avente per oggetto una domanda indirizzata alla corte in applicazione
dell’art. 177 del trattato dal Tribunal de Grande Istance di Auxerre
(Francia) tendente ad ottenere nel processo penale a carico di
Heidi Moer e Chantal Delevoye
svolgentesi presso tale giurisdizione una decisione a titolo
pregiudiziale sull’interpretazione degli articoli 48,52, 53, 59 e 60
del trattato CE a riguardo di una legislazione nazionale che impedisca
lo svolgimento organizzato ed in forma di impresa legale della
prostituzione ad un soggetto che gia’ eserciti legalmente tale
attivita’ in altro paese membro 
LA CORTE 
composta dai Sig.ri G.C. Rodriguez Iglesias, presidente, C.N.
Kakouris, D.A.O. Estward, P.F. Puissochet e G. Hirsch, presidenti di
sezione, G.F. Mancini, R.G. Shockwuller, J.K. Moutinho de Almeida,
P.Y. Kapyteyn (relatore) C. Gullman, U.J. Murray . P.Jahn. H.
Regelmann, L.Sevon, e M. Wathelet, giudici 
avvocato generale M.M. Elmer
cancelliere M. R. Grass
sentito l’avvocato generale ed i difensori delle parti, 
ha reso la presente 
SENTENZA 
1 Con ordinanza 14 dicembre 1998 il Tribunal de Grande Istance di
Auxerre ha posto in applicazione dell’art. 177 del trattato questione
pregiudiziale relativa all’interpretazione degli artt. 48, 52, 53, 59
e 60 del trattato .
2 Detta questione e’ stata solleva nell’ambito di un processo penale
in cui le Sig.re Moer e Delevoye sono state rinviate a giudizio per
violazione dell’art. 1 della legge francese 2\4\159 (Loi Papon) per
avere violato il divieto di svolgimento in forma societaria ed
organizzata della prostituzione in tale normativa nazionale stabilito
. 
3 Nella specie le Sig.re Moer e Delevoye sono legali rappresentanti e
socie della Maison Heidi Gmbh, societa’ di diritto austriaco che ha
per oggetto sociale l’attivita’ di gestione professionale di case di
tolleranza, attività lecita nel diritto austriaco.
4 In particolare il Tribunale richiedeva se, in applicazione del
trattato e del principio di libera circolazione delle attivita’ e dei
servizi, una attività lecita in una nazione membro possa essere svolta
anche in altre nazioni e se a cio’ possa ostare una normativa
nazionale impeditiva. Sospeso con ordinanza il procedimento, il
Tribunale rinviava gli atti a questa Corte per la decisione di
competenza. 
5 la decisione della causa deva partire da una necessaria premessa. 
Lo spirito del trattato e’ certamente quello di portare ad una
progressiva liberalizzazione e di estendere le libertà anziché di
limitarle sulla scorta delle legislazioni nazionali. 
Naturalmente possono sussistere divieti di attivita’ in singole
nazioni. Ove dunque, al di fuori delle riserve lasciate dal trattato
alle libere scelte legislative degli ordinamenti nazionali, emergano
divergenze, occorre verificare se ed in che termini la legislazione
nazionale de qua sia compatibile con i principi comunitari e piu’ in
particolare con l’ordine pubblico comunitario.
6 Nel caso della libera prestazione di servizi - e della liberta’ di
stabilimento di imprese - questa Corte e’ gia’ intervenuta in ipotesi
vietate ed addirittura considerate reato in nazioni membro, da ultimo
in relazione alle legge italiana sulla intermediazione di manodopera
(sentenza C55\96 Job Center) . 
7 Cio’ posto, occorre considerare come la attività di gestione di case
di tolleranza in forma organizzata sia perfettamente lecita nella
maggior parte della nazioni . Basti pensare agli Stati Uniti
d’America, od all’Olanda o al Belgio, volendo restare nell’ambito
comunitario.
Parimenti la legislazione Austriaca consente lo svolgimento di detta
attività secondo schemi societari. 
Per converso, pare alla Corte che le ragioni che hanno portato alcuni
legislatori nazionali a vietare lo svolgimento di detta attivita’ in
forme legali non hanno certamente fatto venire meno ne’ il fenomeno,
ne’ tutte le problematiche - in primis relative ad igiene e sicurezza
- ad esso connesse. Con in piu’ il non trascurabile effetto di
lasciare alla criminalita’ una fonte di guadagni e di inammissibile
sfruttamento.
8 Ritiene dunque questa Corte che la attivita’ di gestione organizzata
e legale della prostituzione regolata secondo la legislazione di uno
stato membro non violi alcuna norma del trattato ne’ confligga con
l’ordine pubblico comunitario. 
9 Conseguenza di cio’ e’ che una attività lecita e legale non
configgente con il trattato debba potere essere esercitata e svolta -
nel pieno rispetto delle normative nazionali di appartenenza - in ogni
nazione della comunita’, coerentemente con quanto previsto dagli artt.
48, 52 e 53 quanto a liberta’ di stabilimento dei lavoratori, 59 e 60
quanto a liberta’ di stabilimento delle imprese.
Sulle spese
10 Le spese sostenute dai governi francese ed austriaco nonche’ dalla
Commissione delle Comunità europee, che hanno presentato osservazioni
alla Corte non sono ripetibili. Nei confronti delle parti della causa
principale, trattandosi di giudizio incidentali, decidera’ il giudice
nazionale cui spetta la decisione finale nel merito.
Per questi motivi
LA CORTE 
pronunciandosi sulle questioni proposte dal Tribunal de grande Istance
di Auxerre con ordinanza 14 dicembre 1998, dichiara:
1) Lo stato membro che vieti qualunque attività di gestione
organizzata secondo schemi degli in nazioni comunitarie della
prostituzione trasgredisce gli art. 48, 52, 53, 59 e 60 del trattato .
Ciò si verifica in particolare quando ad una impresa legale, operante
nel rispetto di una legislazione nazionale comunitaria sia impedito di
svolgere la medesima attività e di stabilirsi in altra nazione membro
.
Resa in Lussemburgo il 20 febbraio 2000 
Il cancelliere Il presidente
R. Grass C.G. Rodriguez Iglesias 

Heidi Moer e Chantal Delevoye
(megasnippone)
Lawwwwwwwwwwwwwwwww
vieqqua
me la spieghi????
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^  quando il mio ex fidanzato              ^
^ mi ha lasciata,  il giorno               ^
^ dopo ho ricevuto un biglietto            ^
^ Diceva: <<Non te la prendere.            ^
^ Perche' per uno per cui te la prendi,    ^
^ c'e' sempre un altro  a cui gliela dai!  ^
^             Brunella Andreoli            ^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 me la spieghi????
È uno dei migliori pesci d'aprile confezionati quest'anno!
Non saprei se sia farina del suo sacco oppure, molto più probabilmente, ne
sia una delle migliaia di vittime!

sia una delle migliaia di vittime!
c'hanno fatto su anche un sito internet.
--
Angelo
http://memobox.supereva.it
Telefilm anni '70-'80
http://guide.supereva.it/news_e_media/telefilm_70_80/

sia una delle migliaia di vittime!
Sei spocchioso, lo sai?
Cosa ti fa credere di essere l'unico furbo? Il fatto che hai imparato
da poco a non fartela piů nelle mutande?
http://www.maisonheidi.org/Chi.htm