Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: L'imboscato supremo ( Busch the warrior) Busch il guerriero

L'imboscato supremo
Da due anni il presidente statunitense George W. Bush si erge a eroico
patriota. Ma Michael Moore dice che è un disertore. E i democratici scoprono
che il comandante supremo era assenteista anche nella tiepida nicchia che
papà gli aveva trovato per evitargli il Vietnam. Ma non è il solo tra i
conservatori repubblicani guerrafondai
MARCO D'ERAMO
Per ora è solo Michael Moore a dire che il presidente degli Stati uniti
George W. Bush è stato «un disertore» durante la guerra in Vietnam, ma ci
manca poco che anche i moderati democratici usino lo stesso epiteto. La
settimana scorsa infatti il coordinatore del comitato nazionale democratico
(equivalente statunitense del nostro segretario di partito), il clintoniano
Terry McAuliffe, ha infatti detto che Bush era all'epoca «assente
ingiustificato». Così viene definita - per i primi 30 giorni di assenza - la
recluta che non si presenta alla fine della licenza (è il caso di molti
soldati ora in servizio in Iraq che, una volta tornati in licenza negli Usa,
se la svignano: ma loro rischiano la pelle se tornano a Baghdad); dopo 30
giorni l'«assente ingiustificato» diventa ufficialmente «disertore». Da
allora divampa la polemica: il portavoce per la campagna di Bush, Terry
Holt, ha detto che le accuse sono «ingiuriose e infondate» e ha accusato
McAuliffe di «perpetuare una tesi completamente falsa e fasulla», mentre
l'addetto stampa della Casa bianca, Scott McClellan, è andato in tv per
dire: «È una vergogna che questo soggetto sia stato tirato fuori quattro
anni fa durante la campagna del 2000 ed è una vergogna che sia tirato fuori
adesso»: tanta indignazione dimostra solo che quest'accusa ha toccato un
tasto dolente. Sia McAuliffe, sia Michael Moore si riferiscono alla
scapestrata giovinezza dell'attuale presidente. Come ha scritto il
Washington Post: «Dubbi sul servizio militare di Bush sorsero durante la
campagna presidenziale del 2000, quando si candidò contro il vicepresidente
uscente Al Gore, un veterano del Vietnam. Un esame della documentazione
militare mostra che Bush godette di un trattamento preferenziale in quanto
figlio di un allora deputato» (George Bush padre, in seguito direttore della
Cia, poi vicepresidente con Ronald Reagan e infine presidente degli Stati
uniti dal 1989 al 1993).
Allora il servizio militare era obbligatorio
All'epoca il servizio militare era obbligatorio negli Usa: sono impresse
nella memoria le foto dei richiamati che bruciavano le cartoline di leva per
non andare in Vietnam. Ma c'era un'alternativa, riservata a pochi, e cioè di
prestare servizio nella Guardia nazionale: negli Usa, oltre all'esercito
federale, ogni stato dispone di una sua milizia, di cui è comandante in capo
il governatore di quello stato, tranne in tempo di guerra quando la milizia
confluisce nell'esercito nazionale.
Durante il conflitto nel Vietnam, le Guardie nazionali non vi confluirono
perché la guerra non era stata formalmente dichiarata. Così, due settimane
prima di conseguire la laurea corta (graduation) a Yale, nel 1968 il giovane
Bush andò a Houston per entrare in un'unità aeronautica della Guardia
nazionale texana dove - guarda caso - fu messo in cima a una lunghissima
lista di attesa. «Era un periodo - scrive il Post - in cui il servizio nella
Guardia era un'assegnazione ambita, spesso associata con sforzi per evitare
il servizio attivo in Vietnam. Bush fu accettato per l'addestramento a
pilota dopo aver superato solo il 25% del test attitudinale per piloti, il
più basso risultato accettabile». La naja nella Guardia era più lunga, ma
con pochi turni di servizio e, soprattutto, si svolgeva vicino casa. Appena
accettato, scrive il Los Angeles Times, nel 1968 Bush andò in Florida per
lavorare nella campagna elettorale di un amico del clan familiare.
Ma le domande più serie per l'attuale presidente riguardano il periodo che
inizia dal maggio 1972, quando era al sesto anno di arruolamento. Allora il
giovane Bush fece domanda per poter essere assegnato a un'unità dell'Alabama
per poter lavorare per la campagna elettorale per il senato di un amico di
famiglia, Winton M. «Red» Blount (che non fu eletto). Mentre era già in
Alabama, il giovane George ricevette una lettera della Divisione personale
della Guardia che lo dichiarava inidoneo per lo squadrone aereo della
Riserva che aveva richiesto. Nell'agosto 1972, Bush fu sospeso dal volo
perché aveva mancato di completare gli esami medici. Un mese dopo Bush
richiese di essere assegnato a un'altra unità, e questa volta la sua
richiesta fu accettata. Si fermò in Alabama fino a novembre, ma non c'è
nessuna traccia che in tutto quel periodo si presentasse una sola volta alle
esercitazioni e agli obbligatori turni di guardia di fine settimana della
sua unità, come richiesto dal codice militare.
Non solo, ma, come risultò già nel 2000 da un'indagine del Boston Globe,
neanche quando tornò a Houston, Bush partecipò alle esercitazioni e ai turni
di guardia. I suoi ufficiali alla base aerea di Ellington scrissero nel
maggio 1973 che Bush non poteva ricevere la sua valutazione annuale perché
«non era stato osservato» a Houston tra aprile e maggio. Anche un altro
ufficiale affermò in un successivo documento che un rapporto per quei dodici
mesi non era disponibile per «ragioni amministrative». Quell'anno è
ricordato nella vita dell'attuale inquilino della Casa bianca anche per un
altro episodio: nel dicembre 1972 Bush litigò con suo padre dopo aver
portato il fratello sedicenne, Marvin, a una bisboccia alcolica a
Washington, e aver investito con la macchina il cassonetto di un
vicino.Infine, cominciano a riapparire documenti su Bush solo tra il 31
maggio e il 30 luglio 1973, quando Bush riuscì a mettere insieme i 36 giorni
di servizio attivo e i 10 obblighi regolamentari che gli mancavano. A
settembre Bush chiese un congedo anticipato per poter iscriversi all'Harvard
Business School. A ottobre ricevette un «congedo onorevole», prova questa,
secondo i suoi portavoce, che tutte le illazioni sono infondate; invece
ultimo e definitivo «insabbiamento» secondo i suoi accusatori. Fin qui i
dati.
Ma la vicenda pone una serie di interrogativi. Nel 2000 non suscitò scandalo
che Bush da giovane si fosse imboscato nella Guardia nazionale. Oggi invece
sì. E per tre ragioni. La prima è che, dopo l'11 settembre 2001, i
repubblicani hanno incastrato i democratici nella «trappola patriottica»:
appena qualcuno dissente o cerca di porre limiti all'amministrazione,
diventa una quinta colonna del terrorismo. La seconda ragione è la guerra in
Iraq: il numero dei soldati uccisi sale di mese in mese e non fa un
bell'effetto un presidente che li manda a morire quando lui si era
imboscato. La terza ragione è che due dei candidati democratici alla
nomination, il senatore del Massachusetts John Kerry e l'ex comandante
supremo della Nato Wesley Clark, sono dei veri eroi della guerra del
Vietnam.
Una viltà ormai nel gioco elettorale
In queste condizioni è chiaro che la viltà dell'attuale presidente diventa
una posta nel gioco elettorale. Ma vista la cautela con cui Kerry e Clark
hanno reagito (hanno messo queste accuse a bagnomaria: non le usano ma se le
tengono a disposizione), è molto più probabile che questa sia una finta
democratica al primo annuncio di affondo repubblicano: visto che Kerry vola
nelle primarie, i repubblicani hanno già detto che intendono riesumare la
campagna contro di lui basata sulla sua origine sociale (alta borghesia) e
regionale (il New England patrizio e liberal), sintetizzata dallo slogan
«Kerry sembra un francese».
Le minacciate accuse di diserzione costituiscono perciò un
contro-avvertimento: se voi prendete quella strada, noi vi assaliremo con la
diserzione. Insomma, il primo ballon d'essai di un tormentone elettorale
lungo un anno. Ma c'è qualcosa di più sgradevole in fondo a tutta questa
storia: io appartengo a una generazione per cui la diserzione è un valore
positivo: ricordo la canzone di Boris Vian («Monsieur le président...») che
rivendicava la diserzione nella guerra in Algeria. E noi stavamo dalla parte
dei coscritti che scappavano in Canada per non andare in Vietnam.
Clinton era contro la guerra del Vietnam
In fondo Bill Clinton se ne andò a Oxford per non partire militare: la
differenza è che lui era contro la guerra del Vietnam e che non ha passato
gli anni di presidenza a rullare i tamburi patriottici, mentre il giovane
Bush è un guerrafondaio la cui vita dice sempre «armiamoci e partite». Quand
même... quando le campagne elettorali rivangano questo tipo di argomenti, mi
sento anacronistico.
Un disagio lenito dal fatto che l'acquattarsi sembra non «una scelta di
vita» del solo George Bush, o della sola famiglia Bush (evitò la leva anche
suo fratello Jeb, governatore della Florida), ma una strategia collettiva di
tutto il gruppo dei neo-conservatori e dell'amministrazione che lo circonda:
non si è mai visto un caso così clamoroso di imboscamento collettivo È quel
che giustifica la definizione di «falchi capponi» che gli affibbiano.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 manca poco che anche i moderati democratici usino lo stesso epiteto.
Veramente si leggeva 4 anni fa su tutti i siti anti-Bush, primi tra 
tutti quelli dei veterani del Vietnam. Smemorato anche D'Eramo.
Ciao
Ale
P.S. Forza Kerry! Ue', stella d'argento, stella di bronzo e 3 purple 
hearth, mica cazzi!

 hearth, mica cazzi!
Ti sei riscoperto anti-bush?!

 Ti sei riscoperto anti-bush?!
Perche' *riscoperto*?
Ale


Non mi pare di aver mai visto una critica sull'operato di Bush uscire dalla
tua tastiera (mi posso sempre sbagliare comunque)

 tua tastiera (mi posso sempre sbagliare comunque)
Non criticare non significa approvare, sei anche te della schiera "o con
noi o contro di noi" et "se non lo critichi, lo approvi" ?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non criticare non significa approvare, 
Quoto
Tra l'altro il fatto che io ritenga Kerry il miglior candidato non
significa che ritenga tutto quello che ha fatto Bush sbagliato, o che
ritenga un uomo che, con tutte le raccomandazioni di questo mondo, si e'
laureato a Yale e ha preso un master ad Harvard, un deficente
analfabeta. Queste cose le lascio ad altri.
Ale
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 analfabeta. Queste cose le lascio ad altri.
Esatto. A certe posizioni non ci si arriva SOLO a colpi di
raccomandazioni...SENZA non ci arrivi di sicuro, ma da sole non bastano.


 hearth, mica cazzi!
Anche a me piace molto Kerry. Si č fatto 4 anni nel delta del Mekong, salvando
la vita a diversi uomini. La frase che citavo altrove fu detta da lui davanti
alla commisione esteri del Senato e al tempo fece molto scalpore:
"How do you ask a man to be the last man to die for a mistake?"
da 
johnkerry.com
A graduate of Yale University, John Kerry entered the Navy after graduation,
becoming a Swift Boat officer, serving on a gunboat in the Mekong Delta in
Vietnam. He received a Silver Star, Bronze Star with Combat V, and three awards
of the Purple Heart for his service in combat.
By the time Senator Kerry returned home from Vietnam, he felt compelled to
question decisions he believed were being made to protect those in positions of
authority in Washington at the expense of the soldiers carrying on the fighting
in Vietnam. Kerry was a co-founder of the Vietnam Veterans of America and became
a spokesperson for the Vietnam Veterans Against the War ...
In April 1971, testifying before the Senate Foreign Relations
Committee, he asked the question of his fellow citizens, "How do you ask a man
to be the last man to die for a mistake?" Sen. Claiborne Pell, (D-R.I.) thanked
Kerry, then 27, for testifying before the committee, expressing his hope that
Kerry "might one day be a colleague of ours in this body."
Cosa che poi avvenne
Ciao

 hearth, mica cazzi!
Lo ricordavi solo tu, perché non l'hai detto ci risparmiavi un lungo
articolo
ma ti hanno toccato il cuore?
Pomero

 con noi o contro di noi" et "se non lo critichi, lo approvi" ?
Ritengo sia necessario fare una scelta di campo precisa in quest'epoca, non
si può criticare un pò di qua e un pò di là perchè gli estremi sono troppo
lontani.

 lontani.
Io invece ritengo troppo comodo schierarsi da una parte o dall'altra.
Esistono tanti grandini in mezzo, non vedo perchè si debbano prendere
delle posizioni assolute.
Se dico che sono contento perchè gli USA hanno deposto Saddam, mi si dice
che sono un fascista guerrafondaio. Questo io non lo accetto.


 dice che sono un fascista guerrafondaio. Questo io non lo accetto.
Fascista no (visto che Saddam stesso era un fascista per certi versi), ma
imperialista sě :-) .

 la vita a diversi uomini. 
Non e' solo il fatto che sia stato in guerra in se stesso a farmelo
piacere, ci sono stati ottimi presidenti che il militare proprio non
l'hanno fatto. Kerry mi piace, programmi a parte, perche' e' quello che
una classe dirigente deve produrre: uno che di frotne all'innegabile
privilegio di nascita si e' assunto delle responsabilita', ha dato
qualcosa. Bush figlio, a fronte di privilegi simili, ha sfruttato la
situazione per tornacosto personale. Sara' un discorso conservatore ed
elitista ma tant'e'.
Ciao


 ma ti hanno toccato il cuore?
In che senso? Il mio cuore, mi tocco, pompa felice e costante :)



Beh allora Clark era il tuo presidente ideale (io francamente lo preferivo a
Kerry ma tant'è...). In che unità ha servito kerry? Con unità fluviali o di
fanteria?

 Kerry ma tant'č...).
Kerry mi piace soprattutto per la sua attenzione al mondo del lavoro.
Ecco come si prepara ad affrontare Bush.
"Today, in a rare moment of truth-telling, they actually told us what they were
doing. They said that shipping jobs, American jobs overseas, is good for
America," Kerry told supporters in Virginia. "Let them tell that to a
45-year-old worker with three kids who doesn't have a job, who's seeing the
factory lost, who's seeing their job gone and has nowhere to turn."
Ma mi sembra importante in questa fase internazionale avere un presidente
americano che ha fatto il Vietnam e che ha capito gli errori commessi in quella
situazione: "Bring them home"
Ciao

 situazione: "Bring them home"
Io non so se avete ben chiare le conseguenze di un immediato ritiro delle
forze della coalizione dall'Iraq..o credete veramente che una volta andati
via gli americani sunniti e sciiti si stringeranno amichevolmente la mano?
Saluti



Per favore... sono secoli che parliamo sempre delle stesse cose sull'Iraq,
io so perfettamente la tua posizione tu la mia e quella di pomero o sergio
ecc... Per cui perchè perseverare? :-)

 via gli americani sunniti e sciiti si stringeranno amichevolmente la mano?
Certo, la situazione è difficile. Il disimpegno non sarà per niente breve e
indolore, come non lo fu in Vietnam. Né è sicuro che l'Iraq potrà vivere un
futuro di pace.
Comunque, sia ben chiaro, non rimpiango certo Saddam.
Ciao

 ecc... Per cui perchè perseverare? :-)
Continuo ad illudermi che siate "recuperabili" :D


 Ale
dai confessa uno sbalzo l'ha fatto:))

 uno che diventa presidente USA raramente è un deficiente....
Esatto. Può essere stronzo ed odioso finchè vuoi, ma non deficiente o
analfabeta...
Raffaele