Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Mulo robotico...

...sono basito.
http://www.newscientist.com/channel/mech-tech/dn8802.html
Beccatevi il video, e basite assieme a me:
http://www.bostondynamics.com/dist/BigDog_Feb-26-2006.wmv
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

Vantaggi rispetto ad un mulo?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Vantaggi rispetto ad un mulo?
Non tira calci ?
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Non tira calci ?
Ecco un vantaggio notevole.
Pensandoci non bisogna neanche ripulire le stalle.
Ovviamente gli americani potrebbero bioingegnerizzare un Eracle e si 
risolverebbe tutto.


 Vantaggi rispetto ad un mulo?
E' meno cocciuto...
A parte questo, con sviluppi futuri della tecnologia potrebbe
raggiungere capacità di trasporto superiori a quelle dell'animale, per
esempio. Poi non prova paura, dolore, non è soggetto a cose che
normalmente metterebbero ko un animale come armi chimiche, fumi, etc.
Poi può essere pilotato dall'uomo, e gli si può far fare ciò che si
vuole. Inoltre, con l'industrializzazione delle fasi di costruzione, se
ne possono costruire parecchi, senza necessità di addestramento,
allevamenti, etc. Semplicemente li prendi, li accendi, li usi, li
riponi. Tra un'operazione e l'altra, semplicemente li metti in
deposito.
Imho di vantaggi ce ne sono parecchi.
http://www.bostondynamics.com
Sul sito dell'azienda che l'ha realizzato c'è un'altro robot,
l'arrampicatore. Quello in effetti è un pò inquietante...l'idea di
robot che si arrampicano sui muri...
Raffaele

 robot che si arrampicano sui muri...
Solo a me ricorda un po' il mostrazzo di Alien (intendo la larva)? Con anche
quella coda... brr...
Pleg

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

si ma che resista ad una sfera disintegratrice di nanoplasma grande come 
una montagna?

raffaele...@gmail.com
 ha detto questo sabato :

Piuttosto discreto non c'è che dire. Speriamo riescano a silenziare il 
motore altrimenti potrebbero ribattezzarlo bersaglio mobile muloforme
-- 
Lucio "Abarossa" Salis <[...] non mi sono mai fatto tentare dalla vile 
pecunia. Satta Flores mi disse: "Guagliù, tu passerai senz'altro alla 
storia, non fosse che sei l'unico comico e scrittore satirico venuto 
dalla Sardegna, ma fliglio mio, qualche volta ricordati di passare 
anche alla cassa" Comm'evvero!!!>

 skrev i en meddelelse 
news:1141463339.1...@i39g2000cwa.googlegroups.com...

bello ma non é piú pratico un carrello con un motorino anziche un mostro 
tecnologico
a quattro zampe?

"Pleg" <25mV@300.K> skrev i en meddelelse 
news:9bgOf.15428$ou2....@tornado.fastwebnet.it...

coda? io non la vedo la coda...

interessante la soluzione;
pero' troppo umano per spostarsi
ci vedo meglio qualcosa che voli a bassa quota,
tenendo costante ad esempio l'altezza da terra;
ovviamente non con parti in movimento a vista;
tra l'altro puo' essere velocissimo anche per ritornare in base 
a riprendere carichi, o anche per osservazioni dall'alto etc..;
ad esempio togliendo il carico classico si puo' anche armare
per situazioni di necessita' etc..
qualcosa veramente tuttofare e non un mulo elettronico;
comunque credo che già lo stiano costruendo;

 vuole.
Mechwarrior arriviamo!
Avviso non mi sto baronizzando.
IMHO è una stronzata.
Gli americani sono dai tempi della guerra in Korea che la menano con la 
tecnologica sperando di trovare il gadget ipertecnologico che gli 
consenta di fare il lavoro senza sporcare la mani ad i suoi soldati.
Sfiga vuole che i conflitti che sono prevedibili nell'immediato futuro 
siano tutti conflitti low tech, a bassa intensità ed in ambienti 
difficili come quello urbano. Ed in questi ambienti la tecnologia te la 
sbatti dove non batte il sole come la guerra in Iraq sta ampiamente 
dimostrando.
Anche se su qui cosi gli montassero un coppia di mitraglitrici minimi ed 
un sensore che gli permetta di vedere lì'ambiente e di puntare le armi 
si avrebbe poi il problema del distinguere amici e nemici e civili che 
si trovano li.
Meglio addestrare maggiormente i soldati ad operare in questi ambienti 
ed a saper gestire lo stress da combattimento.


 ovviamente non con parti in movimento a vista;
Come dovrebbe volare?
Un aeroplano, un dirigibile, con la forza del pensiero?
Mirco
-- 
  -- Robert A. Heinlein
Limiting the freedom of news ‘just a little bit’ is in the same category 
within the classic example ‘a little bit pregnant’.



Su sterrato come lo fai muovere?
E se deve salire delle scale o sopra delle macerie?
Il carrello con motorino va dove vanno i carrelli con motorino.


 ed a saper gestire lo stress da combattimento.
Oppure avere droni spendibili, pilotati da remoto, in grado di restare
sul campo di battaglia senza soluzione di continuità. Ovviamente,
sempre con un "man-in-the-loop", che sia lui a determinare se premere
il grilletto.
Comunque un drone del genere sarebbe adatto al trasporto, non credo a
portare un'arma. Già ora è in fase di test avanzato un drone gommeto
(usa un John Dheere Gator modificato) in grado di seguire i soldati, ed
evitare ostacoli, in modo del tutto automatico. Un drone su zampe
avrebbe più facilità a superare certe tipologie di ostacoli, dove un
normale drone gommato avrebbe difficoltà di movimento, ed una volta
tecnologicamente maturo avrebbe molta più mobilità. Pensaci, quanto
ad agilità di movimento qual'è il mezzo militare migliore? E' o non
è il soldato?
Quanto al discorso dell'high-tech, qui si sta sviluppando una
tecnologia artificiale che riproduce il sistema di locomozione che la
natura ha già promosso da centinaia di migliaia di anni: le zampe.
Raffaele

 comunque credo che già lo stiano costruendo;
Info?
Raffaele

 a quattro zampe?
Come detto in un altro post, qual'è il sistema di locomozione che la
natura ha promosso ormai da centinaia di migliaia di anni?
Ora come ora, il carrellino motorizzato è semplicemente il miglior
sistema operativo, ma un drone su zampe avrebbe assolutamente maggiori
capacità di movimento, specie in ambienti sconnessi.
Raffaele

http://tinyurl.com/d7lxo
nel 2009 sarà in vendita;
questa è un'auto fatta non da una grande potenza;
basta fare piu' piccola;

 natura ha già promosso da centinaia di migliaia di anni: le zampe.
per me sono dei microrobot volanti;

 ed a saper gestire lo stress da combattimento.
A meno di ingegnerizzare meglio i soldati umani, credo che sia più 
efficiente ingegnerizzare dei robot.
I computer che possono controllare i robot migliorano le loro 
prestazioni del 100% ogni due anni a parità di costi. Più o meno lo 
stesso vale per le fuel cell, le batterie elettriche, i sensori e gli 
attuatori.
Quello che adesso è impossibile, perché richiederebbe troppa CPU, 
energia, etc. tra 10 anni non lo sarà.
E molti pensano ancora di avere a che fare solo con le tecnologie di 10 
anni fa, ma un po' meglio.
I soldati umani non aumentano le loro prestazioni così velocemente e 
pretendere di addestrarli  tutti ad essere rambo mi sembra eccessivo, 
dato che non tutti sono adatti. Ovviamente, data la situazione, stanno 
aumentando di molto il livello di addestramento al combattimento medio 
delle truppe, dato che le truppe sono più coinvolte in combattimenti, e 
sono più che felici di essere addestrate a cavarsela in caso di problemi.


alcuni siti
http://www.livingroom.org.au/uavblog/archives/dragonfly.php
http://www.trekaero.com/Trek_Photos.htm
http://www.vtol.org/uavpaper/NavyUAV.htm

> coda? io non la vedo la coda...
Come no?? Hai visto il video?
http://www.bostondynamics.com/dist/mpeg/RiSE_Aug-8-2005.wmv
C'e' il corpo colle sei zampette (se qualcuno mi spiega come fanno quelle
zampette minuscole a restare attaccate alla plastica e al cemento gliene
sono grato), e poi dietro la coda...
Pleg

 dato che non tutti sono adatti.
Non ho detto questo.
Ti faccio un esempio.
Perchè nei settori inglesi ed italiani c'è meno animosità verso i 
soldati rispetto ad i settori americani?
Forse perchè gli americani prima sparano e poi fanno domande mentre 
inglesi ed italiani prima fanno domande e poi eventualmente sparano?


 Ma in scontri di guerriglia te li sbatti dove non batte il sole.
*** In Iraq? Seh, magari! Nun ce stanno ppiu' i partigiani d'un tempo!
Dove sono 'sti guerriglieri che ammazzano gli yanks a fucilate facendo
ricorso a sopraffine tecniche di guerriglia? Quelli secondo te perdono tempo
a fare i Vietcong del deserto? :-)
Scherzi a parte, non e' una novita', in Iraq piu' che i guerriglieri, quali
mortifera minaccia, preoccupano gli ordigni esplosivi improvvisati e le
autobombe. Quelli sono il vero spauracchio, altro che snipers ed ekey
fortyseven, quelli fanno il  solletico a confronto. Sono mezzi come gli
IED che ingrossano la cifra dei caduti, con  tutto cio' che  ne consegue.
Basti, a titolo d'esempio, dare un'occhiata  alle cause di morte del
mese di febbraio 2006:
http://icasualties.org/oif/prdDetails.aspx?hndRef=2-2006
torniamo di un anno indietro, febbraio 2005:
http://icasualties.org/oif/prdDetails.aspx?hndRef=2-2005
Conta i casi da IED e quelli da small arms. E questo trend va avanti da
molto tempo ormai.
Riguardo a te Mirco, porca miseria, dovresti farti assumere da qualche
ditta che lavora per la difesa. Nel marketing vai forte, eh. Da retta a me,
cambia ramo...
--
Cheers,
Aleks

 molto tempo ormai.
Considerando che stanno tappati dentro i loro mezzi e non pattugliano a 
piedi.
Ma ripeto, per me la soluzione non sono i gadget tecnologici ma un 
migliore addestramento delle truppe.


 orgie  con le vergini.
E di ambito urbano si sta parlando, infatti.
In mezzo al deserto c'è il deserto, mica le imboscate di gente in 
turbante e infradito :)

 migliore addestramento delle truppe.
*** Sono d'accordo, ma non ho mai detto il contrario.
--
Cheers,
Aleks 

 inglesi ed italiani prima fanno domande e poi eventualmente sparano?
Questa è una semplificazione che non ti fa onore.
Mirco
-- 
-=-=-
Nothing is more responsible for the good old days than a bad memory.
-- Franklin P. Adams
-=-=-

 conseguite solo per "abbandono del campo" per disinteresse.
Beh, certo, si sta in Vietnam per dieci anni con 58.000 caduti e la nazione
spaccata, e poi, semplicemente, si va a casa perchè non interessava.
Piuttosto opinabile, direi.
Un saluto.
Lütjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

Vantaggi rispetto ad un mulo?
Niente piu' "gavettoni dell'Alpino". 
Ti pare poco? ;-)
-- 
Luca Beato    -  
http://xoomer.virgilio.it/huey/
FAQ del plastimodellismo su 
http://www.ipmsitaly.com/faq/modelfaq.html
/"\  ASCII Ribbon Campaign
\ /
 X         No HTML in
/ \       email & news



C'era il disegno di una cosa simile su un libro di mio nonno. Era
intitolato "Enimmi della scienza moderna", pubblicato nel 1921. Da
allora, di vero e concreto, ho visto solo qualche prototipo della NASA,
rimasto tale.



per me i cingoli sono molto piú efficaci di un paio di zampe.....

 per me i cingoli sono molto piú efficaci di un paio di zampe.....
Se il terreno è relativamente piatto e morbido.
Ma ho i miei dubbi che su un terreno sconnesso e roccioso (o su delle 
macerie) andrebbe bene.
Inoltre, con le zampe è possibile fare cose differenti che semplicemente 
muoversi sul terreno
1) Arrampicarsi su pareti più o meno lisce e ripide (scale comprese)
2) Manipolare l'ambiente
Cose che diventano utili particolarmente in ambito urbano, in montagna, etc.
In realtà esisterebbe anche un prototipo di robot su cingoli che è in 
grado di mescolare i tipi di movimento:
1) Si muove su quattro zampe (i cingoli messi in verticale e bloccati) 
come un ragno
2) Si muove con i cingoli come un normale cingolato, per massimizzare la 
superficie di appoggio)
3) Si muove su una parte sola dei cingoli, per ridurre la superficie 
d'appoggio, e funzionare come un mezzo ruotato.


 Iraq? Granada? Panama? Vittorie strabilianti, verissimo.
Vabbeh l'iraq è opinabile visto che sono ancora in corso le ostilità, panama
e Grenada? Vabbeh la prima ha le dimensioni del lichtestein la seconda del
lussemburgo, praticamente senza forze armate.

 Aggiungiamo anche: Afghanistan e Kossovo.
in afghanistan le ostilità sono ancora in corso e nessun obbiettivo
strategico è stato raggiunto, il kossovo è più una vittoria europea che
americana (visto che la guerra è stata scielta da Blair e Schroeder)

 lussemburgo, praticamente senza forze armate.
Kosovo, Afghanistan, Iraq (l'esercito regolare irakeno fu spazzato via) del 
'91 e del 2003.

 lussemburgo, praticamente senza forze armate.
Obbiettivamente le FFAA iraqene sono state annichilite. Quello che sta 
succedendo adesso è un secondo conflitto e non la prosecuzione del primo.
Ho messo Granada e Panama perché sono fra le poche vittorie che ha avuto 
recentemente l'esercito americano.
Se togliamo la seconda guerra mondiale non è di certo una storia 
particolarmente gloriosa paragonandola a storie come quella francese, 
prussiano-tedesca, russa o inglese.


 per me i cingoli sono molto piú efficaci di un paio di zampe.....
Come ho già detto, pensaci: qual'è il mezzo di locomozione terrestre
che l'evoluzione ha promosso nel corso dei secoli? Le gambe, o zampe.
Raffaele

Baryonyx Walkeri wrote:

Afghanistan? Anche là situazione è tutt'altro che definita, quelle sull'iraq
non sono vittorie definitive (forse la prima si può considerare tale ma,
non è che sia costato poco agli usa non aver risolto il problema strategico
(praticamente la jihad attuale contro di loro è il costo). Che poi abbiano
spazzato via un esercito del terzo mondo è indubitabile, ma non è che ci
volesse molto.

 prussiano-tedesca, russa o inglese.
Beh questo di certo, soprattutto a causa di una miopia strategica non da 
poco e anche per una arroganza culturale da primato che li ha sempre 
fatti ficcare in situazioni molto brutte.

 etc.
Su terreno morbido e fangoso quel robot si pianterebbe impantanandosi in 
maniera quasi irreversibile.

 maniera quasi irreversibile.
Quel robot, se ti guardi il video, già ora che è solo un prototipo,
si muove tranquillamente su terreno sconnesso (pietrisco), terremo
"morbido e fangoso", neve, mantenendo sempre l'equilibrio, e
continuando a muoversi.
Raffaele

 volesse molto.
Afghanistan é molto piú stabile dell'Iraq dove gran parte dei signori della 
guerra sono
nemici mortali dei Talebani. In Iraq é diverso anche perché ció che affiora 
non é la
cosidetta "resistenza" ma lotte intestine tra sunniti e shiiti...prima 
soffocati da Saddam (solo
i -alcuni- sunniti lo rivogliono) oggi hanno libero sfogo.
 Non a caso l'obiettivo principale é la popolazione civile, non le forze 
"d'occupazione".

 skrev i en meddelelse 
news:1141758573.6...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Baryonyx Walkeri wrote:


la natura é incapace di realizzare i cingoli....

 la natura é incapace di realizzare i cingoli....
La natura non ne ha bisogno! Con le zampe è stata in grado di fare
più o meno qualsiasi cosa. Persino correre sull'acqua.
Ci cammina su pareti e soffitti (ragni, etc)
Raggiunge velocità ed accelerazioni da auto sportiva (ghepardo, mi
pare)
Percorre terreni che nessun cingolato potrebbe percorrere (stambecchi)
etc etc.
Ciao
Raffaele

 "d'occupazione".
Allora gli sciiti lo vogliono appeso Saddam, Bin Laden ha detto più 
volte che Saddam era meglio degli usa ma comunque un infedele, c'è 
qualche gruppetto di lealisti, ma ormai tutte le fazioni in lotta 
guardano oltre Saddam.

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

Beh i terreni che ho visto nel video non credo che porebbero problemi ad 
un'auto, inoltre resta il problema dell'energia consumata sbaglio o 
usava un motore a combustione?

 usava un motore a combustione?
Certo, ma qualsiasi veicolo consuma, mi pare...
Raffaele

 fatti ficcare in situazioni molto brutte.
Il destino delle superpotenze.


 Certo, ma qualsiasi veicolo consuma, mi pare...
Beh bisogna vedere quanto spesso devi fare rifornimento e da quanto il 
carburante trasportato influisce sulle capacità di portare altro.

 carburante trasportato influisce sulle capacità di portare altro.
Beh, questa è un'altra storia. Ma dubito che i consumi siano dissimili
da quelli di un veicolo paripotenza ruotato.
Raffaele