Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2014

 
http://www.defense.gov/pubs/2014_DoD_China_Report.pdf
 
 
lettura e discussione aperta!
 
 
-- 
---

 lettura e discussione aperta!
 
Non c'e' molto da dire...
 
[x] la Cina non ha un bombardiere medio veloce (F13 backfire) usabile in 
Siberia (raid con missili da crociera a testata non convenzionale) oppure 
nel pacifico (con strategia antinave con missili antinave a testata non 
convenzionale)
 
[x] la Cina non ha missili da crociera aviolanciabili che possano portare 
testate convenzionali o non convenzionali
 
[x] i missili antinave cinesi sono un po' fiacchi, scarsa gittata ed 
hanno testate convenzionali. La PLAAF non e' abituata a compiti antinave 
solo l'aviazione PLAN ha questo ruolo.
 
[x] non ci sono destroyer cinesi adeguati per imporre una possente 
strategia sea denial, anche con mezzi di superficie.
 
[x] al contrario i cinesi hanno un bidone di carrier skyjump con cui 
sottoutilizzano i propri su27 in versione navale. 
	C'e' da vedere se la prossima supercarrier cinese sara' merda 
skyjump oppure catobar, nonche' quante supercarrier i cinesi si 
costruiranno, sperperando risorse usabili per altri sistemi d'arma.
 
[x] non ci sono in produzione e miglioramento degli akula cinesi con 
qualche vantaggio tattico significativo sugli akula indiani o russi.
 
[x] non c'e' traccia di SLABM con testate MKV ad enercia cinetica, 
accorpando missili ASAT dentro i lanciatori imbarcati al posto delle mirv.
 
[x] non c'e traccia di sistemi satellitari corazzati autodifensivi
 
Questo a grandi linee.
 
La mia impressione e' che i cinesi procedano a tentoni senza una 
strategia, copiano e repiclano quello che fanno alcuni paesi NATO nonche' 
la Russia, procedono (per adesso) in modo irrazionale verso la WWIII per 
si nota che per adesso la Cina non e' il temibile impero gengiskano.
 

prendiamo ad esempio questo battlegroup
 
http://theaviationist.com/2014/07/28/rimpac-2014-photo/
 
 
1-immaginiano che il battlegroup sia europeo, e' immaginabile pensare che 
un battlegroup cosi' con capacita' anfibie, sia annichilabile da parte 
dei gengiskani, con dei missili antinave a testata convenzionale?
 
2-immaginuiamo che il battlegroup sia gengiskano, e' immaginabile pensare 
che un battlegroup cosi' sia annichilabile da parte degli europei con dei 
missili antinave a testata convenzionale?
 
ROTFLMAO
 
 
 
-- 
---

 parte dei gengiskani, con dei missili antinave a testata convenzionale?
Intanto il battlegroup europeo non sarebbe tutto quello che si vede, ci 
sono anche sottomarini da attacco dietro, ai lati e davanti, che si 
occupano di presidiare cosa succede sott'acqua. 
 
Ai cinesi non resterebbe molta scelta, sui sistemi d'arma:
 
[0] i missili antinave kh29,gli aerei sarebbero vulnerabili agli Aster un 
quanto la gittata dei missili antinave cinesi e' molto fiacca, appena 30km
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-29
 
 
.inadeguato per una strategia sea denial, partente dalle coste od isole 
cinesi
.inadeguato come sistema d'arma per un teatro come l'oceano indiano
.inadeguato per una battaglia aereonavale contro un battlegroup
 
[0] i missili antinave YJ-63, 
http://missilethreat.com/missiles/kd-63/
 
e' grosso e' pesante, e' lanciato da Tupoliev Bear o da iluysin obsoleti 
made in china, ha una gittata di 200km che non e' orrenda come il Kh29, 
pare porti solo una testat convenzionale a frammentazione, ma il missile 
pesa 2,5TONS e la sua traccia radar e' enorme!. Anche se portasse una 
testata atomica tattica, sarebbe facilmente abbattibile dagli Aster 30 
con gittata di 20km. Con una testata non convenzionale la flotta sarebbe 
colpita da impulsi EMP e poi da un maremoto, ma al di fuori della bolla 
di sovrapressione di una atomica tattica da 150kt, il cui raggio sarebbe 
di sqr(150kt,3)=5,3km
 
[0] poco utile il missile antinave KD-88
http://en.wikipedia.org/wiki/C-802
 
ha una portata tra i 350-500km la testata e' solo convenzionale, e 
sarebbe piu' difficile per gli Aster da colpire, per quanto essendo a 
guida radar, le gondole ECM per la guerra elettronica di tutto il 
battlegroup potrebbero fare miracoli, oltre ai cannoncini a tiro rapido. 
Nonche' i su27 imbarcati che attaccassero il battlegroup europeo con 
missili antinave convenzionali, finirebbero inequivocabilmente per 
ingaggiare un duello aereo con gli aerei NATO, gli F35 DEAD DUCK che non 
rappresenterebbero un serio problema. Tuttavia, i missili KD-88 essendo 
missili antinave a testata convenzionale, lanciati contro un battlegroup 
gli effetti sarebbero modesti, ce ne vorrebbero molti, almeno un 
centinaio (quindi 4 missili per aereo, almeno 25 Su33) e forse con 100 
missili antinave non si saturerebbe nemmeno le difese ECM, e dei 
cannoncini a tiro rapido della flotta
 
[x] veramente pericoloso il missile antinave CJ-20
http://errymath.wordpress.com/tag/cj-20/
 
gittata 3500km, guida inerziale e radar, testata da 25kt-30kt pesa 2Tons. 
E' forse la minaccia piu' seria e pericolosa della cina, e potrebbe 
diventare un KILLER SPIETATO, dato che potrebbe essere utile anche come 
missile da crociera per bombardamenti in siberia. Anche se per essere 
lanciato necessiterebbe di un bombardiere medio veloce "F14 backfire" che 
attualmente la cina non ha.
 
[0] Come missili antiradar, la cina e' ancora messa maluccio ne ha 
comprati, li stanno studiando e retro-ingegnerizzando ma per adesso non 
ne hanno, e non hanno capacita' di lanciarne dai sottomarini (come invece 
fanno gli akula con i missili sam a guida infrarossa, ed antinave)
 
[x] A parte gli IRBM Dong Feng 31 su gomma, oppure missili DF21D su SSBN, 
ai cinesi avrebbero come opzione alternativa anche
 
[x] i siluri a supercavitazione i quali possono imbarcare anche testate 
non convenzionali. I cinesi ne hanno retroingegnerizzato una propria 
variante di poco dissimile da quella russa e leggermente meno veloce.
http://it.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
 
 
Il problema e' che gli Skyval hanno una gittata cortissima appena 7-13km 
quindi i sottomarini cinesi (per lo piu' disel) per annichilire il 
battlegroup europeo dovrebbero avvicinarsi di molto, finendo distrutti 
nella lotta antisom europea (con elicotteri, droni, siluri robotici e 
sopratutto sottomarini d'attacco in scorta).
 
 
Come ebbe a dire chip le minacce piu' pericolose per un battle group 
europeo dalle quali non ci sono difese sono:
 
.missili IRBM DF31 e DF21D, poco importa se fossero lanciati 
	da lanciatori DF31 su gomma posti in africa o siberia
	da SSBN con DF21D oppure 
	da incrociatori classe tarantul dotati di DF21D 
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Tarantul
 (made in china)
armati con 4 DF21D, missili antinave CJ-20, batteria missili antimissile 
AS300 (per le minacce lontane) e batteria SAM aspide per le minacce di 
prossimita' nonche' cannoncini a tiro rapido a controllo numerico e 
siluri anche non convenzionali e droni, per lotta antisom. 
 
 
.missili antinave a testata non convenzionale (CJ-20) lanciati da 
piattaforma "F14 backfire" = bombardiere medio veloce che al momento la 
cina non ha ancora.
 
 
Inutili i missili antinave a testat convenzionale oppure quelli piu' 
vetusti.
 
 
-- 
---

 siluri anche non convenzionali e droni, per lotta antisom.
tutto questo potente armamento. Per altro non ne servirebbero nemmeno 
molte di destroyer possenti con i controcoglioni come questa.

 molte di destroyer possenti con i controcoglioni come questa.
 
Non ve n e va bene una.... LOOOOOL
 
So che quando scrivi coglioni pensi agli americani che in 20 anni non sono ancora riusciti a fare una copia del Sizzler Russo per creare una possibile difesa... LOOOL
 
http://translate.google.ch/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.wired.com%2F2008%2F04%2Fus-cant-stop-ch%2F&anno=2
 
 
I Cinesi non solo hanno piu di 500 missili anti-nave Moskit supersonici mach 3 che li americani stanno ancora cercando di capire come i Russi hanno fatto...
 
Hanno amche i sizzler di esportazione utilizzabili sui Flanker SU-27, navi e sottomarini anche quelli supersonici manovrabili mach 2.5-3.
 
La Cina puo  utilizzare  4 destroyer lancia missili Sovremennyy venduti dalla Russia i piu potenti al mondo che ti affondano una flotta  americana in un batter d'occhio.
Nel 2011 hanno lanciato la costruzione di 5 destroyer simili per utilizzare i Moskit e i Sizzler Russi che dovrebbero essere operativi.
 
La Tarantul  é la corvette la piu rapida e la piu potente al mondo che impedisce alle vasche da bagno americane di avvicinarsi a meno di 2000 km dalle coste e puo operare tra 10 giorni e 50 giorni secondo le missioni .... LOOOOL
 
Li americani sono pietosi, in 25 anni non sono stati capace di fare una copia di un missile Russo mach 3 per capire in che modo sconfiggerlo... LOOOOL.
Con i vecchi Harpoon e  Tomahawk a 800km sono rimasti all' eta della pietra....
Ammazza... per la super potenza mondiale ... LOOOL 
 
Quando li europei avranno un guppo navale i Russi e Cinesi avranno sottomarini nello spazio ... LOOOOL   
 

 europei con dei missili antinave a testata convenzionale?
 
[ 0 ] nessun successo con un attacco di missili antinave, lanciati da 
aerei o sottomarini (figuriamoci da elicotteri) o droni.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/
 
Missile_antinave#Missili_in_servizio_nel_2008_o_in_futuro
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Exocet
 
versione SM39 gittata 40km
versione MM50 gittata 70km
versione AM39 gittata 75km
 
l'exocet nelle varie versioni ha una gittata di 40-75km e ne servirebbero 
moltissimi per saturare le difese di un battlegroup, per altro ha un 
sistema di guida a radar attivo, e quindi oltre ad essere vulnerabile ai 
sistemi di antiaerea, e' esposto al jamming ECM.
 
l'obsoleti 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aerospatiale_SS.12/AS.12
 
http://it.wikipedia.org/wiki/AS-15TT
 
 
che hanno una gittata infima tra 7km-15km con testata convenzionale.
 
Poco diverso il Kormoran
http://en.wikipedia.org/wiki/AS.34_Kormoran
 
con una gittata largamente inferiore all'exocet, con 25-35km di gittata 
per altro impiegabile solo su F104 e Tornado, aerei radiati od in via di 
essere radiati.
 
l'harpoon americano e' usato da inglesi, tedeschi e belgi
http://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_(missile)
 
ha una gittata di 124km ha una testata convenzionale e come vettore e' 
largamente inferiore al nuovissimo lanciatore superficie-superficie a 
testata anche non convenzionale 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/C-802
 
con gittata di 300-500km
 
che ha un equivalente europeo STORM SHADOW
http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow
 
che ha il vantaggio di essere stealth con bassa traccia radar e gittata 
di 500km e non mi pare che porti una testata atomica tattica perche' le 
testate del missile cruise AGM86 non sono compatibili :-P
http://en.wikipedia.org/wiki/BROACH_warhead
 
 
ma gli europei non hanno un bombardiere medio veloce imbarcato e neppure 
un drone, per lanciare questi missili per cui, la piattaforma di lancio 
sarebbe un caccia Rafale oppure F35 DEAD DUCK.
 
Non ha equivalente europeo il missile cinese 
 
http://errymath.wordpress.com/tag/cj-20/
 
3500km con una testata da 25kt-30kt
 
per competere con questi due sistemi d'arma cinese ci sarebbe il Tomahawk 
americano, che pero' non e' impiegato in europa, ne tantomeno c'e' una 
variante europea del sistema d'arma tomahawk.
 
	Tirando le fila di un attacco antinave, gli apparecchi F35 e 
Rafale dovrebbero avvicinarsi di molto al battlegroup cinese per lanciare 
Exocet e sarebbero abbattuti in volo da missili nemici e Su27 imbarcati = 
Su33. Lanciando missili STORM SHADOW la corsa di attacco durerebbe di 
meno perche' la gittata degli storm shadow e' superiore *MA* la testata 
e' convenzionale e saturare le difese di un battlegroup sarebbe 
difficile, forse si riuscirebbe a colpire qualche destroyer ma non si 
farebbe molti danni (colpendo la portaerei o le petroliere). 
	Per altro in un contesto di WWIII con l'intelligence satellitare 
interdetta agli europei, la lotta antinave sarebbe cieca, e considerando 
la gittata corta dei missili europei, sarebbero i cinesi ad avere 
l'iniziativa perche' avrebbero 
 
1.informazioni satellitari, 
2.armi con gittata superiore, 
3.piu' opzioni disponibili per annichilire un battlegroup europeo prima 
che questo riuscisse ad andare a distanza d'ingaggio.
 
:-D
 
Cos'altro avrebbero gli europei da scagliare su un battlegroup cinese, 
considerando che avvicinarsi con un battlegroup europeo sarebbe un 
suicidio di massa dato che si sarebbe scoperti ed annichiliti con IRBM, 
ancora prima di riuscire di andare a tiro con le proprie armi 
convenzionali a corta gittata?
 
[ 0 ] un attacco con siluri convenzionali con sottomarini?
Improbabile e poco efficace infatti:
	-anche i cinesi nel battlegroup farebbero lotta antisom con una 
scorta di sottomarini da attacco che patrollerebbero il battlegroup. 
Anche dei sottomarini convenzionali per quanto inadeguati per l'oceano 
indiano, potrebbero essere sostenuti da petroliere interne al battlegroup, 
aumentandone l'autonomia.
	-non ci sono siluri a supercavitazione europei ma torpedini per 
altro con testate convenzionali.
 
Sopratutto la maggioranza dei sottomarini europei sarebbe ingaggiata 
nella battaglia sottomarina di KALINKA :-) e quindi mancherebbero unita' 
di sottomarini di attacco.
 
[ scarsa possibilita ] attacco con SLBM francesi
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Le_Triomphant
 
i sottomarini francesi imbarcano
http://it.wikipedia.org/wiki/M51_(missile)
 
http://it.wikipedia.org/wiki/M45_(missile)
 
 
questi in effetti potrebbero annichilire il battlegroup cinese, riuscendo 
a lanciare da una posizione sicura. Il problema per gli europei sarebbe 
scoprire la posizione del battlegroup cinese dato che la sindrome di 
KESSLER avrebbe messo KO tutti i satelliti da ricognizione e ponti radio 
satellitari. 
	Non si potrebbe mandare un battlegroup europeo contro una 
battlegroup cinese, dato che il battlegroup europeo avrebbe armi a corta 
gittata e difetterebbe di ricognizione e quindi sarebbe annichilito prima 
di riuscire ad andare a tiro con le proprie armi. Si dovrebbe mandare dei 
destroyer FREMM in caccia per stanare il battlegroup cinese e poi 
riuscire a comunicare la posizione ai sottomarini francesi, i quali 
lancerebbero i propri missili sul battlegroup cinese.
	Non ci sono porti di proiezione europei lungo la costa dell'africa 
dell'est e quindi si dovrebbe creare una piccola task force con una 
petroliera scortata da FREMM per raggiungere l'oceano indiano e quindi 
spargersi a ventaglio in cerca della flotta gengiskana, tenendo la 
petroliera nelle retrovie con una piccola scorta (di un sottomarino ed un 
destroyer). Tattica che sarebbe costosa per gli europei perche' i cinesi 
avendo i dati della ricognizione dei satelliti, potrebbero decidere di 
attaccare le forze europee di superficie che procederebbero isolate in 
cerca del battlegroup cinese, con molte opzioni e senza far avvicinare il 
battlegroup, Se le unita' europee procedessero compatte, basterebbe un 
sol colpo per annichilire la piccola task force europea.
	I sottomarini atomici francesi dovrebbero muoversi in modo 
autonomo, oppure coordinati per scovare il battlegroup cinese, ma cosi' 
facendo si esporrebbero alla lotta antisom cinese, nonche' verrebbe meno 
il vantaggio di poter lanciare i propri SLBM da distanza di sicurezza 
annichilendo il nemico da lontano. 
 
:-D
 
	ASSOLUTAMENTE PERDENTE per assenza di ricognizione satellitare e 
rottura dei ponti radio satellitari per la sindrome di KESSLER che 
menomerebbero pesantemente il piano europeo di mandare in scouting delle 
FREMM contro il battlegroup cinese, accompagnate da sottomarini francesi 
SLBM per ingaggiare i cinesi con missili francesi oppure di mandare 
qualche sottomarino convenzionale (con petroliera ed un FREMM) affiancato 
da un sottomarino SLBM francese.
 
 
 
[ improbabile ] attacco con SLBM Trident
http://it.wikipedia.org/wiki/Classe_Vanguard_(sottomarino)
 
i sottomarini inglesi imbarcano SLBM dei Trident
http://en.wikipedia.org/wiki/Trident_(missile)
 
hanno mirv e gittata enorme, tali missili potrebbero annichilire un 
battlegroup cinese, tuttavia questi pochi sottomarini probabilmente 
sarebbero messi in manovra come arma di contracco nucleare in caso che 
l'europa fosse colpita da salve di IRBM gengiskane e sumeriche e quindi, 
tali unita' procederebbero in modo autonomo con missioni strategiche e 
difficilmente potrebbero essere utilizzate per compiti tattici. Per altro 
la catena di comando europea sarebbe interrotta a causa della sindrome di 
Kessler e sarebbe impossibile dare la comunicazione e le coordinate della 
flotta cinese a tali unita' per un lancio di un Trident.
 
 
Alla fine della fiera, le possibilita' europee di far fuori un ristretto 
battlegroup gengiskano, sarebbero molto costose in termini di perdite per 
gli europei con risultati piuttosto ridotti oppure nulli.
 
:-D
 
 

 dalla Russia i piu potenti al mondo che ti affondano una flotta 
 
battlegroup *tigre himalayana* con spiccate capacita' SEA DENIAL contro 
europei, usa, indiani tali da dominare tutto l'oceano indiano in un 
contesto di sindrome di KESSLER per gli europei, avendo anche porti 
protetti in Est Africa e con i sumeri alleati. 
	Potrebbe imporre facilmente blocchi navali al traffico 
commerciale dei paesi che volessero schierarsi con i defender nella WWIII 
 
1 supercarrier atomica cinese CATOBAR con su33
1 petroliera con benzina avio e nafta per il battlegroup
1 nave logistica per armi del battlegroup
1 nave logistica per cibo e pezzi di ricambio
2 sottomarini da attacco akula, con capacita' di lancio di KD-88 con 
	testata atomica e dei SAM aspide aqualanciabili, armati con 
	siluri a supercavitazione con testata atomica.
4 destroyer classe Sovremennyy armati con
	a bordo 4 Dong Feng 21D
	una batteria di missili SAM AS300 (minacce piu' lontane)
	una batteria di missili Aspide (minacce di prossimita')
	una batteria di missili KD-88 (con possibilita' di cambiare la 
warhead delle testate, convenzionali od atomiche)
	un po' di droni elicotteri per la lotta antisom
	un po' di siluri a supercavitazione con testata convenzionale
 
4 corvette 
 
TOTALE navi=14 navi
 
Il secondo battlegroup *tigre polare* per supportare le operazioni di 
terra in siberia potrebbe avere
 
1 supercarrier atomica cinese CATOBAR con su33
1 LHD oppure LPD in supporto per gli incursori gengiskani
1 petroliera con benzina avio e nafta per il battlegroup
2 nave logistica per armi del battlegroup
2 nave logistica per cibo e pezzi di ricambio
4 sottomarini da attacco convenzionali con capacita' di lancio di KD-88 
con testata atomica e dei SAM aspide aqualanciabili, armati con siluri a 
supercavitazione con testata atomica.
4 destroyer classe Sovremennyy armati con
	a bordo 4 Dong Feng 21D
	una batteria di missili SAM AS300 (minacce piu' lontane)
	una batteria di missili Aspide (minacce di prossimita')
	una batteria di missili KD-88 (con possibilita' di cambiare la 
warhead delle testate, convenzionali od atomiche)
	un po' di droni elicotteri per la lotta antisom
	un po' di siluri a supercavitazione con testata convenzionale
 
TOTALE NAVI=15 navi
 
Totale navi=29 navi in 2 battlegroup di superficie
 
La restante flotta cinese dovrebbe essere tutta blue navy, sottomarini 
lanciamissili utilizzabili per SLABM/SLBM con scorta di akula made in cina 
ed un po' di sottomarini convenzionali.
 
Attualmente la cina ha troppi sottomarini convenzionali, nessun 
sottomarino da attacco nucleare, pochissimi sottomarini lanciamissili 
(potenzialmente ibridi per SLBM e SLABM) ed una marea di sottomarini 
convenzionali diesel che sono inadeguati per l'oceano indiano oppure per 
il polo nord.
 
Razionalizzando, avrebbero meno navi e piu' potenza SEA DENIAL e 
potrebbero risparmiare anche una marea di risorse per fare altre cose piu' 
utili in una campagna di terra in siberia, a cominciare dai servizi 
satellitari corazzati ed autodifensivi.
 
 
 
 
-- 
---

 satellitari corazzati ed autodifensivi.
senza dubbio
 

 
http://youtu.be/XLZfzKa0mqc
 
 

 
http://youtu.be/XLZfzKa0mqc
 
 
kiakkerano troppo per i miei gusti :-D
 
gli europei, hanno aerei VTOL F35 DEAD DUCK di merda!
gli europei, non hanno AWACS adeguati alle esigenze polari/oceaniche
gli europei, non hanno missili da crociera tomahawk/cj-20 con possibilita' 
di portare anche testate non convenzionali.
gli europei, non hanno satelliti KESSLER SAFE per garantirsi la 
ricognizione strategica
gli europei, non hanno satelliti KESSLER SAFE per garantirsi il comando e 
controllo e ponti radio e telecomunicazioni a lunga distanza
gli europei non hanno siluri a super cavitazione
gli europei non hanno basi logistiche in Est Africa per garantirsi una 
proiezione nell'oceano indiano
gli europei non hanno bombardieri strategici da usare come surrogato dei 
satelliti in ricognizioni strategiche e temporanei ponti radio,
gli europei non hanno bombardieri medi veloci imbarcati per veicolare 
missili da crociera a lungo raggio a testata convenzionale e non
gli europei non hanno droni Forward Observer per potenziare il BVR kill 
ratio dei loro caccia
 
gli europei non si curano del nord africa.
e' piu' importante per gli europei mantenere la diversita' di 28 divise 
diverse piuttosto di avere un'unica mimetica ben equipaggiata per una 
difesa unica e comune.
 
Gli europei piu' stupidi, sconteranno gli effetti in prospettiva di 
questa imbecillita' europea in modo diverso, a seconda della loro 
distanza dagli attrattori caotici guerraffondaici
 
:-P
 
 
 
-- 
---


Tutto vero! pero' per adesso:
 
gli iraniani, hanno equipaggiamenti quantitativamente scarsi.
gli iraniani, hanno equipaggiamenti qualitativamente scarsi.
Non c'e' traccia di un riarmo e rinnovo del vecchio armamento iraniano 
con massive produzioni locali costruire in licenza anche dai cinesi.
 
i cinesi non hanno un bombardiere medio veloce per funzioni sea denial 
oppure per missioni inland in siberia
i cinesi hanno troppo sottomarini diesel convenzionali inadeguati per 
l'oceano indiano e per il mar polare
i cinesi non hanno akula di attacco capaci di lanciare sam e missili da 
crociera ck20
i cinesi hanno per adesso pochissimi sottomarini SSBN e nessuno di questi 
per adesso ha capacita' ibride SLBM e SLABM
i cinesi hanno una sola supercarrier che e' merda sky jump e c'e' da 
vedere quante risorse sputtaneranno nella costruzione delle future 
supercarrier e se saranno catobar oppure skyjump
i cinesi stanno sperperando risorse sulla linea di sviluppo morta degli 
aerei stealth come usa e la maggioranza degli europei
i cinesi sono scarsi a missili antiradar made in china
i cinesi non sembrano impegnati in una massiccia produzione di droni per 
CAS e SEAD per affrontare le difese SAM russe
i cinesi non hanno progetti per satelliti KESSLER SAFE
i cinesi non sembrano voler imbarcare DF21D sui destroyer 
Sovremenniy_class
 
:-P
 
 

http://youtu.be/SnetXuO1F1w