Newsgroup: it.politica
Titolo: IL PAPA E’ ERETICO. UN GRUPPO DI TEOLOGI E PRELATI DENUNCIA IN UNA LETTERA APERTA

Lettera aperta ai Vescovi della Chiesa cattolica
 
Settimana di Pasqua 2019
Vostre Eminenze, Vostre Beatitudini, Vostre Eccellenze,
 
     Per mezzo di questa lettera ci rivolgiamo a Voi con due obiettivi: 
il primo è quello di accusare Papa Francesco del delitto canonico di 
eresia; il secondo, quello di sollecitarVi ad assumere le misure 
necessarie per affrontare la grave situazione che implica la presenza 
di un papa eretico.
     Prendiamo questa iniziativa come ultima risorsa per contrastare i 
danni causati ormai da diversi anni dalle parole e dalle azioni di Papa 
Francesco – che hanno generato una delle peggiori crisi nella storia 
della Chiesa cattolica.
  Accusiamo Papa Francesco del delitto canonico di eresia. Per 
commettere il delitto canonico di eresia si devono verificare due 
condizioni: la persona in questione deve mettere in dubbio o negare, 
per mezzo di parole e/o azioni pubbliche, una verità rivelata della 
fede cattolica che dev’essere creduta con l’assenso di fede divina e 
cattolica; e il dubbio o la negazione devono essere pertinaci, ossia, 
espressi con la conoscenza del fatto che la verità messa in dubbio o 
negata è stata insegnata dalla Chiesa cattolica come verità divinamente 
rivelata che dev’essere creduta con l’assenso di fede; inoltre, il 
dubbio o la negazione devono essere persistenti.
Accusare un papa di eresia è ovviamente un passo eccezionale, che si 
deve basare su solide prove. Ebbene, entrambe le condizioni succitate 
sono state soddisfatte da Papa Francesco in modo dimostrabile. Non lo 
accusiamo di aver commesso il delitto di eresia ogni volta che è 
sembrato aver  pubblicamente contraddetto una verità di fede. Ci 
limitiamo ad accusarlo di eresia basandoci su occasioni in cui ha 
pubblicamente negato verità della fede ed ha poi agito in modo da 
confermare  di non credere nelle verità che ha pubblicamente negato. 
Non affermiamo che abbia negato verità della fede in dichiarazioni che 
soddisfano le condizioni necessarie per essere considerate un 
insegnamento papale infallibile. Asseriamo che ciò sarebbe impossibile, 
giacché sarebbe inconciliabile con la guida fornita alla Chiesa dallo 
Spirito Santo. Neghiamo che qualsiasi persona ragionevole possa anche 
lontanamente pensare che questo sia accaduto, dal momento che Papa 
Francesco non ha mai fatto una sola dichiarazione che soddisfi le 
condizioni necessarie per l’infallibilità.
Accusiamo Papa Francesco di aver dimostrato pubblicamente e 
pertinacemente, con le sue parole e con le sue azioni, di credere nelle 
seguenti proposizioni, contrarie a verità divinamente rivelate (per 
ogni proposizione forniamo una selezione di insegnamenti scritturistici 
e magisteriali che la condannano in quanto contraria alla divina 
rivelazione – riferimenti comprovanti l’evidenza, che tuttavia non 
vogliono essere esaustivi) :
I. Una persona giustificata non ha la forza di osservare – con l’aiuto 
della grazia di Dio – i comandamenti oggettivi della legge divina, come 
se alcuni dei comandamenti di Dio fossero impossibili ad obbedirsi da 
parte della persona giustificata; o come se la grazia divina, quando 
genera  la giustificazione in un individuo, non provocasse 
invariabilmente e per la sua stessa natura la conversione da tutti i 
peccati gravi, o non fosse sufficiente per convertirsi da tutti i 
peccati gravi.
[Concilio di Trento, sessione VI, canone 18:  “Se qualcuno dice che 
anche per l’uomo giustificato e costituito in grazia i comandamenti di 
Dio sono impossibili ad osservarsi, sia anatema “(DH 1568). Vedi 
inoltre:  Gen 4, 7;  Deut 30, 11-19; Ecclesiastico 15, 11-22; Mc 8, 38; 
Lc 9, 26; Ebr 10, 26-29; 1 Gv 5, 17; Zosimo, 15° (o 16°) Sinodo di 
Cartagine, canone 3 sulla grazia, DH 225; Felice III, 2° sinodo di 
Orange, DH 397; Concilio di Trento, Sessione V, canone 5; Sessione VI, 
canoni 18-20, 22, 27 e 29; Pio V, Bolla Ex omnibus afflictionibus, 
sugli errori di Michele Baio, 54, DH 1954; Innocenzo X, Costituzione 
Cum occasione, sugli errori di Cornelio Jansen, 1, DH 2001; Clemente 
XI, Costituzione Unigenitus, sugli errori di Pasquier Quesnel, 71, DH 
2471; Giovani Paolo II, Apostolica Esortazione Reconciliatio et 
paenitentia 17, AAS 77 (1985), 222; Veritatis splendor 65-70, AAS 85 
(1993), 1185-89, DH 4964-67.]
II. Un fedele cristiano può possedere la piena conoscenza di una legge 
divina e decidere di sua spontanea volontà di trasgredirla in materie 
gravi, e ciononostante non trovarsi in stato di peccato mortale come 
conseguenza di tale azione.
[Concilio di Trento, sessione VI, canone 20:  “Se qualcuno afferma che 
l’uomo giustificato e perfetto quanto si voglia, non è tenuto ad 
osservare i comandamenti di Dio e della Chiesa, ma solo a credere, come 
se il Vangelo non fosse altro che una semplice e assoluta promessa 
della vita eterna, non condizionata all’osservanza dei comandamenti, 
sia anatema”(DH 1570).  Vedi inoltre:  Mc 8, 38; Lc 9, 26; Ebr 10, 
26-29; 1 Gv 5, 17; Concilio di Trento, sessione VI, canoni 19 e 27;  
Clemente XI, Costituzione Unigenitus, sugli errori di Pasquier Quesnel, 
71, DH 2471; Giovanni Paolo II, Apostolica Esortazione Reconciliatio et 
paenitentia 17, AAS 77 (1985), 222; Veritatis splendor, 65-70, AAS 85 
(1993), 1185-89, DH 4964-67.]
III. Una persona che osserva una divina proibizione può peccare contro 
Dio per via di quello stesso atto di obbedienza.
[Sal  18, 8:  “La legge del Signore è senza macchia, rifà le anime”.  
Vedi inoltre: Ecclesiastico 15, 21; Concilio di Trento, sessione VI, 
canone 20;  Clemente XI, Costituzione Unigenitus, sugli errori di 
Pasquier Quesnel, 71, DH 2471;  Leone XIII, Libertas praestantissimum, 
ASS 20 (1887-88), 598 (DH 3248); Giovani Paolo II, Veritatis splendor, 
40, AAS 85 (1993), 1165 (DH 4953).]
IV.  La coscienza può giudicare con verità e giustizia che i rapporti 
sessuali tra persone che hanno contratto un matrimonio civile – 
nonostante una delle due sia sposata sacramentalmente con un’altra 
persona o tutt’e due lo siano – possano talvolta essere moralmente 
giusti, o richiesti o persino comandati da Dio.
[Concilio di Trento, sessione VI, canone 21: “Se qualcuno afferma che 
Gesù Cristo è stato dato agli uomini da Dio come redentore, in cui 
confidare e non anche come legislatore, cui obbedire: sia anatema”, DH 
1571; Concilio di Trento, sessione XXIV, canone 2:  “Chi dirà che è 
lecito ai cristiani avere nello stesso tempo più mogli e che ciò non è 
proibito da alcuna legge divina: sia anatema”, DH 1802;  Concilio di 
Trento, sessione XXIV, canone 5: “Se qualcuno dirà che per motivo di 
eresia o a causa di una convivenza molesta o per l’assenza esagerata 
dal coniuge, si possa sciogliere il vincolo matrimoniale:  sia anatema, 
DH 1805; Concilio di Trento, sessione XXIV, canone 7: “Se qualcuno dirà 
che la Chiesa sbaglia quando ha insegnato ed insegna che secondo la 
dottrina evangelica ed apostolica non si può sciogliere il vincolo del 
matrimonio per l’adulterio di uno dei coniugi, e che l’uno e l’altro 
(perfino l’innocente, che non ha dato motivo all’adulterio) non 
possono, mentre vive l’altro coniuge, contrarre un altro matrimonio, e 
che, quindi, commette adulterio colui che, lasciata l’adultera, ne 
sposi un’altra, e colei che, scacciato l’adultero, si sposi con un 
altro: sia anatema”, DH 1807. Vedi inoltre:  Sal 5, 5; Sal 18, 8-9; 
Ecclesiastico, 15, 21;  Ebr  10, 26-29; Giac 1, 13;  1 Gv 3, 7; 
Innocenzo XI,  Condanna delle proposizioni dei ‘Lassisti’, 62-63, DH 
2162-63; Clemente XI, Costituzione Unigenitus, sugli errori di Pasquier 
Quesnel, 71, DH 2471; Leone XIII, Enciclica Libertas praestantissimum, 
ASS 20 (1887-88), 598, DH 3248; Pio XII, Decreto del Sant’Uffizio 
sull’etica della situazione, DH 3918; Concilio Vaticano II, 
Costituzione pastorale Gaudium et spes, 16; Giovanni Paolo II, 
Veritatis splendor, 54, AAS 85 (1993), 1177; Catechismo della Chiesa 
Cattolica, 1786-87.]
V.  È falso che gli unici rapporti sessuali buoni nel loro genere e 
moralmente leciti siano quelli tra marito e moglie.
[1 Cor 6, 9-10:  “Non illudetevi:  né fornicatori, né idolatri, né 
adulteri; né effeminati, né pederasti, né ladri, né avari, né 
ubriaconi, né maldicenti, né rapaci, erediteranno il regno di Dio”;  
Giuda 1, 7:  “Così pure Sodoma e Gomorra e le città attorno, ree allo 
stesso modo di fornicazione e di vizi contro natura, ci restano ad 
esempio, soffrendo la pena di un fuoco eterno”.  Vedi inoltre:  Rom 1, 
26-32; Efes 5, 3-5;  Gal 5, 19-21;  Pio XI, Casti connubii 10, 19-21, 
73;  Paolo VI, Humanae vitae, 11-14;  Giovanni Paolo II, Evangelium 
vitae, 13-14.]
VI.  I principi morali e le verità morali contenuti nella divina 
rivelazione e nella legge naturale non includono proibizioni di 
carattere negativo che proibiscano in modo assoluto certi tipi di atti, 
in quanto sempre gravemente illegittimi per via del loro oggetto.
[Giovanni Paolo II, Veritatis splendor  115:  “Ciascuno di noi conosce 
l’importanza della dottrina che rappresenta il nucleo dell’insegnamento 
di questa Enciclica e che oggi viene richiamata con l’autorità del 
successore di Pietro.  Ciascuno di noi può avvertire la gravità di 
quanto è in causa, non solo per le singole persone ma anche per 
l’intera società, con la riaffermazione dell’universalità e della 
immutabilità dei comandamenti morali, e in particolare di quelli che 
proibiscono sempre e senza eccezioni gli atti intrinsecamente cattivi”, 
DH 4971.  Vedi inoltre:  Rom 3, 8; 1 Cor 6, 9-10; Gal 5, 19-21; Apoc 
22, 15; Quarto Concilio Lateranense, cap. 22, DH 815;  Concilio di 
Costanza, Bolla Inter cunctas 14, DH 1254; Paolo VI, Humanae vitae 14, 
AAS 60 (1968) 490-91; Giovanni Paolo II, Veritatis splendor 83, AAS 85 
(1993), 1199, DH 4970.]
VII. Dio non solo permette, ma vuole positivamente il pluralismo e la 
diversità delle religioni, tanto cristiane quanto non cristiane.
[Giov 14, 6:  “Io sono la via, la verità, la vita. Nessuno viene al 
Padre se non per mezzo mio”.  Atti 4, 11-12:  “Questa è la pietra, da 
voi edificatori disprezzata, che è divenuta pietra angolare.  E in 
nessun altro è salvezza; poiché non c’è sotto il cielo alcun altro nome 
dato agli uomini, dal quale possiamo aspettarci d’esser salvati”.  Vedi 
inoltre:  Es 22, 20; Es 23, 24; 2 Cron 34, 25; Sal 95, 5; Ger 10, 11; 1 
Cor 8, 5-6; Gregorio XVI, Mirari vos 13-14; Pio XI, Qui pluribus 15; 
Singulari quidem 3-5; Primo Concilio Vaticano, Professione di fede;  
Leone XIII, Immortale Dei 31; Satis cognitum 3-9;  Pio XI, Mortalium 
animos 1-2, 6.]
Queste eresie sono  tra loro connesse. Il fondamento della morale 
sessuale cattolica consiste nella nozione secondo cui l’atto sessuale è 
finalizzato alla procreazione, può essere vissuto solo all’interno del 
matrimonio, ed è moralmente sbagliato se viene esercitato 
consapevolmente al di fuori di questo contesto.  La pretesa secondo la 
quale persone civilmente divorziate dai loro coniugi possono svolgere 
legittimamente atti sessuali con un’altra persona che non sia il 
proprio coniuge – che fa parte del punto IV qui sopra – ripudia questo 
fondamento. Di conseguenza, sostenere il punto IV significa legittimare 
molti tipi di attività sessuale al di fuori del matrimonio, non solo i 
rapporti sessuali tra persone sposate civilmente. Papa Francesco ha 
protetto e promosso religiosi che praticano l’omosessualità ed 
ecclesiastici apologeti degli atti omosessuali. Ciò dimostra che egli 
crede che gli atti omosessuali non costituiscano peccato grave. Queste 
sue convinzioni rientrano nell’affermazione più ampia formulata al 
punto V, secondo la quale non tutti gli atti sessuali tra persone non 
sposate sarebbero moralmente sbagliati. La pretesa secondo la quale un 
fedele cristiano che abbia la piena conoscenza di una legge divina 
possa scegliere di sua spontanea volontà di infrangerla in materie 
gravi e ciononostante non trovarsi in stato di peccato mortale come 
conseguenza di tale azione, si basa sul sostegno dato da Papa Francesco 
alla pretesa di Lutero secondo la quale la giustificazione non richiede 
l’osservanza della legge divina. Prese tutte insieme, queste posizioni 
esprimono un rifiuto completo dell’insegnamento cattolico sul 
matrimonio e sulla sessualità, dell’insegnamento cattolico sulla natura 
della legge morale e dell’insegnamento cattolico sulla grazia e sulla 
giustificazione.
Prove del fatto che Papa Francesco è colpevole del delitto di eresia
La prova è duplice: viene infatti fornita dalle dichiarazioni pubbliche 
di Papa Francesco e dalle sue azioni pubbliche. Le citazioni qui sotto 
riportate da Amoris laetitia non si dovrebbero leggere isolatamente ma 
secondo il loro autentico significato, quale risulta dal contesto 
dell’intero cap. VIII di quel documento. Questi due tipi di prove sono 
correlati. Le sue azioni pubbliche servono a stabilire che le 
dichiarazioni elencate qui sopra sono state formulate da lui con 
l’intenzione che venissero interpretate in senso eretico.(1)
(A) Le dichiarazioni pubbliche di Papa Francesco che contraddicono 
verità della fede
1. Amoris laetitia 295: ‘San Giovanni Paolo II proponeva la cosiddetta 
“legge della gradualità”, nella consapevolezza che l’essere umano 
“conosce, ama e realizza il bene morale secondo tappe di crescita”.   
Non è una “gradualità della legge”, ma una gradualità nell’esercizio 
prudenziale degli atti liberi in soggetti che non sono in condizione di 
comprendere, di apprezzare o di praticare pienamente le esigenze 
oggettive della leggeʼ. (I, II, IV)
2. Amoris laetitia 298: ‘I divorziati che vivono una nuova unione, per 
esempio, possono trovarsi in situazioni molto diverse, che non devono 
essere catalogate o rinchiuse in affermazioni troppo rigide senza 
lasciare spazio a un adeguato discernimento personale e pastorale. Una 
cosa è una seconda unione consolidata nel tempo, con nuovi figli, con 
provata fedeltà, dedizione generosa, impegno cristiano, consapevolezza 
dell’irregolarità della propria situazione e grande difficoltà a 
tornare indietro senza sentire in coscienza che si cadrebbe in nuove 
colpe. La Chiesa riconosce situazioni in cui “l’uomo e la donna, per 
seri motivi – quali, ad esempio, l’educazione dei figli – non possono 
soddisfare l’obbligo della separazione”. [Nota a piè di pagina 329: In 
queste situazioni, molti, conoscendo e accettando la possibilità di 
convivere “come fratello e sorella” che la Chiesa offre loro, rilevano 
che, se mancano alcune espressioni di intimità, “non è raro che la 
fedeltà sia messa in pericolo e possa venir compromesso il bene dei 
figli”.] C’è anche il caso di quanti hanno fatto grandi sforzi per 
salvare il primo matrimonio e hanno subito un abbandono ingiusto, o 
quello di “coloro che hanno contratto una seconda unione in vista 
dell’educazione dei figli, e talvolta sono soggettivamente certi in 
coscienza che il precedente matrimonio, irreparabilmente distrutto, non 
era mai stato valido”. Altra cosa invece è una nuova unione che viene 
da un recente divorzio, con tutte le conseguenze di sofferenza e di 
confusione che colpiscono i figli e famiglie intere, o la situazione di 
qualcuno che ripetutamente ha mancato ai suoi impegni familiari. 
Dev’essere chiaro che questo non è l’ideale che il Vangelo propone per 
il matrimonio e la famiglia. I Padri sinodali hanno affermato che il 
discernimento dei Pastori deve sempre farsi “distinguendo 
adeguatamente”, con uno sguardo che discerna bene le situazioni. 
Sappiamo che non esistono “semplici ricette”’. (III, IV)
3. Amoris laetitia 299: ‘Accolgo le considerazioni di molti Padri 
sinodali, i quali hanno voluto affermare che “i battezzati che sono 
divorziati e risposati civilmente devono essere più integrati nelle 
comunità cristiane nei diversi modi possibili, evitando ogni occasione 
di scandalo. La logica dell’integrazione è la chiave del loro 
accompagnamento pastorale, perché non soltanto sappiano che 
appartengono al Corpo di Cristo che è la Chiesa, ma ne possano avere 
una gioiosa e feconda esperienza. Sono battezzati, sono fratelli e 
sorelle, lo Spirito Santo riversa in loro doni e carismi per il bene di 
tutti. […] Essi non solo non devono sentirsi scomunicati, ma possono 
vivere e maturare come membra vive della Chiesa, sentendola come una 
madre che li accoglie sempre, si prende cura di loro con affetto e li 
incoraggia nel cammino della vita e del Vangelo. Questa integrazione è 
necessaria pure per la cura e l’educazione cristiana dei loro figli, 
che debbono essere considerati i più importanti”’. (II, IV)
4. Amoris laetitia 301: ‘Per questo non è più possibile dire che tutti 
coloro che si trovano in qualche situazione cosiddetta “irregolare” 
vivano in stato di peccato mortale, privi della grazia santificante. I 
limiti non dipendono semplicemente da una eventuale ignoranza della 
norma. Un soggetto, pur conoscendo bene la norma, può avere grande 
difficoltà nel comprendere “valori insiti nella norma morale” o si può 
trovare in condizioni concrete che non gli permettano di agire 
diversamente e di prendere altre decisioni senza una nuova colpa’. (II, 
III, IV)
5. Amoris laetitia 303: ‘Ma questa coscienza può riconoscere non solo 
che una situazione non risponde obiettivamente alla proposta generale 
del Vangelo; può anche riconoscere con sincerità e onestà ciò che per 
il momento è la risposta generosa che si può offrire a Dio, e scoprire 
con una certa sicurezza morale che quella è la donazione che Dio stesso 
sta richiedendo in mezzo alla complessità concreta dei limiti, benché 
non sia ancora pienamente l’ideale oggettivo’. (II, IV, V)
6. Amoris laetitia 304: ‘Prego caldamente che ricordiamo sempre ciò che 
insegna san Tommaso d’Aquino e che impariamo ad assimilarlo nel 
discernimento pastorale: “Sebbene nelle cose generali vi sia una certa 
necessità, quanto più si scende alle cose particolari, tanto più si 
trova indeterminazione. […] In campo pratico non è uguale per tutti la 
verità o norma pratica rispetto al particolare, ma soltanto rispetto a 
ciò che è generale; e anche presso quelli che accettano nei casi 
particolari una stessa norma pratica, questa non è ugualmente 
conosciuta da tutti. […] E tanto più aumenta l’indeterminazione quanto 
più si scende nel particolare”. È vero che le norme generali presentano 
un bene che non si deve mai disattendere né trascurare, ma nella loro 
formulazione non possono abbracciare assolutamente tutte le situazioni 
particolari’. (VI)
7. Il 5 settembre 2016 i vescovi della Regione Pastorale di Buenos 
Aires hanno emesso una dichiarazione sull’applicazione dell’Amoris 
laetitia, in cui affermano:
6) En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener 
una declaración de nulidad, la opción mencionada puede no ser de hecho 
factible. No obstante, igualmente es posible un camino de 
discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay 
limitaciones que atenúan la responsabilidad y la culpabilidad (cf. 
301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en 
una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris 
laetítía abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la 
Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez 
disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de 
la gracia. […]
9) Puede ser conveniente que un eventual acceso a los sacramentos se 
realice de manera reservada, sobre todo cuando se prevean situaciones 
conflictivas. Pero al mismo tiempo no hay que dejar de acompañar a la 
comunidad para que crezca en un espíritu de comprensión y de acogida, 
sin que ello implique crear confusiones en la enseñanza de la Iglesia 
acerca del matrimonio indisoluble. La comunidad es instrumento de la 
misericordia que es “inmerecida, incondicional y gratuita” (297).
10) El discernimiento no se cierra, porque “es dinámico y debe 
permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas 
decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena” (303), 
según la “ley de gradualidad” (295) y confiando en la ayuda de la 
gracia.
[6) In altre circostanze più complesse, e quando non sia stato 
possibile ottenere una dichiarazione di nullità, l’opzione menzionata 
può essere di fatto impraticabile. Ciononostante, è sempre possibile un 
cammino di discernimento. Se si arriva a riconoscere che, in un caso 
concreto, vi sono limiti che attenuano la responsabilità e la colpa 
(cfr. 301-302), in particolare quando una persona consideri di poter 
cadere in una colpa ulteriore facendo del male ai figli della nuova 
unione, Amoris laetitia apre la possibilità dell’accesso ai sacramenti 
della Riconciliazione e dell’Eucarestia (cfr. note 336 e 351). Questi 
ultimi dispongono a loro volta la persona a continuare a maturare e a 
crescere con la forza della grazia. […]
9) Può essere conveniente che un eventuale accesso ai sacramenti si 
realizzi in modo riservato, soprattutto quando si prevedono situazioni 
di conflitto. Ma allo stesso tempo non bisogna smettere di accompagnare 
la comunità perché cresca in uno spirito di comprensione e di 
accoglienza, senza che questo implichi creare confusioni 
nell’insegnamento della Chiesa sul matrimonio indissolubile. La 
comunità è uno strumento della misericordia, che è “immeritata, 
incondizionata e gratuita” (297).
10) Il discernimento non finisce mai, perché “è dinamico e deve 
rimanere sempre aperto a nuove tappe di crescita e a nuove decisioni 
che consentano di realizzare l’ideale in modo più pieno” (303), secondo 
la “legge della gradualità” (295) e nutrendo fiducia nella grazia.]
 
In questo modo si asserisce che secondo l’Amoris laetitia – nonostante 
in essa non venga negata l’indissolubilità del matrimonio – i 
“divorziati e risposati” possono ricevere i sacramenti, e che 
persistere in questo stile di vita è compatibile con la ricezione 
dell’aiuto della grazia. Lo stesso giorno Papa Francesco ha scritto una 
lettera ufficiale al Vescovo Sergio Alfredo Fenoy, di San Miguel, un 
delegato dei vescovi argentini della Regione Pastorale di Buenos Aires, 
in cui afferma che i vescovi della Regione Pastorale di Buenos Aires 
hanno fornito l’unica interpretazione possibile dell’Amoris laetitia:
Querido hermano:
Recibí el escrito de la Región Pastoral Buenos Aires “Criterios básicos 
para la aplicación del capítulo VIII de Amoris laetítia”. Muchas 
gracias por habérmelo enviado; y los felicito por el trabajo que se han 
tomado: un verdadero ejemplo de acompañamiento a los sacerdotes… y 
todos sabemos cuánto es necesaria esta cercanía del obíspo con su clero 
y del clero con el obispo. El prójimo “más prójimo” del obispo es el 
sacerdote, y el mandamiento de amar al prójimo como a sí mismo comienza 
para nosotros obispos precisamente con nuestros curas.
El escrito es muy bueno y explícita cabalmente el sentido del capitulo 
VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones.
[Caro fratello,
Ho ricevuto lo scritto della Regione Pastorale di Buenos Aires, 
“Criteri basici per l’applicazione del capitolo VIII dell’Amoris 
laetitia”. Vi ringrazio molto per avermelo mandato e vi faccio i miei 
complimenti per lo sforzo che avete intrapreso: si tratta di un 
autentico esempio di accompagnamento dei sacerdoti… e tutti sappiamo 
quanto sia necessaria questa vicinanza del vescovo col suo clero e del 
clero col suo vescovo. Il prossimo “più prossimo” del vescovo è il 
sacerdote, e il comandamento di amare il prossimo come se stessi 
comincia per noi vescovi esattamente con i nostri sacerdoti.
Lo scritto è molto buono ed esprime perfettamente il senso del capitolo 
VIII dell’Amoris laetitia. Non sono possibili altre interpretazioni.]
 
Questa lettera ai vescovi di Buenos Aires è stata poi pubblicata negli 
Acta Apostolicae Sedisdell’ottobre 2016, con una nota che spiega che 
Papa Francesco ha ordinato la sua pubblicazione come atto di magistero 
autentico. Questa nota non afferma che le dichiarazioni dell’Amoris 
laetitiao quelle dei vescovi di Buenos Aires fanno parte del magistero 
autentico: asserisce con autorità magisteriale che l’interpretazione 
dei vescovi di Buenos Aires di quanto Papa Francesco voleva dire 
nell’Amoris laetitia è corretta. (II, IV, V).
Si deve ricordare che il negare la Comunione alle coppie divorziate e 
invalidamente risposatesi o coabitanti, è in se stesso dottrina fondata 
sulla Sacra Scrittura e ancorata sulla legge divina.(2)  Sostenere che 
sia possibile dare la Santa Comunione a coloro che sono divorziati e 
invalidamente risposati implica, per necessaria deduzione logica, il 
credere nelle eresie II, IV e V, oppure la negazione del dogma della 
indissolubilità del matrimonio.(3) [indice articoli su AL]
8. Il 16 giugno 2016, in un Congresso Pastorale della diocesi di Roma, 
Papa Francesco ha affermato che molte coppie di “conviventi” possiedono 
la grazia del matrimonio. (II, IV, V)
9. Nella conferenza stampa del 26 giugno 2016, Papa Francesco ha 
affermato:
Penso che le intenzioni di Martin Lutero non fossero sbagliate. Era un 
riformatore. Forse alcuni suoi metodi non erano corretti. […] E oggi 
luterani e cattolici, protestanti, tutti noi siamo d’accordo sulla 
dottrina della giustificazione. Su questo punto, che è molto 
importante, egli non era nell’errore. (I)
 
10. In un’omelia nella Cattedrale luterana di Lund, in Svezia, il 31 
ottobre 2016, Papa Francesco ha affermato:
L’esperienza spirituale di Martin Lutero ci sfida a ricordare che senza 
Dio non possiamo fare nulla. “Come posso propiziarmi Dio?”. Questa era 
la domanda che assillava Lutero. In effetti, la questione di una giusta 
relazione con Dio è la questione decisiva per le nostre vite. Come è 
noto, Lutero ha incontrato quel Dio propizio nella Buona Novella di 
Gesù, incarnato, morto e risorto. Col concetto “mediante la sola 
grazia”,  egli ci ricorda che è sempre Dio a prendere l’iniziativa, 
ancor prima di ogni risposta umana, anche se Egli cerca di suscitare 
tale risposta. La dottrina della giustificazione esprime pertanto 
l’essenza dell’esistenza umana di fronte a Dio. (I)
 
11. Il 31 ottobre 2016, in occasione della Commemorazione Congiunta 
Cattolico-Luterana della Riforma, Papa Francesco ha firmato la 
Dichiarazione Congiunta, che contiene l’affermazione: “Siamo 
profondamente grati per i doni spirituali e teologici ricevuti per 
mezzo della Riforma”. (I)
12. Il 4 febbraio 2019, Papa Francesco e Ahmad Al-Tayyeb, il Gran Imam 
della moschea di Al-Azhar, hanno firmato pubblicamente ed emanato una 
dichiarazione intitolata “Documento sulla Fraternità Umana”, in cui si 
trovano le seguenti affermazioni:
La libertà è un diritto di ogni persona: ogni individuo gode di libertà 
di fede, di pensiero, di espressione e di azione. Il pluralismo e la 
diversità delle religioni, dei colori, dei sessi, delle razze e delle 
lingue sono stati voluti da Dio, che li ha pensati così nella Sua 
Sapienza, tramite la Quale Egli ha creato gli esseri umani. Questa 
divina Sapienza è la fonte da cui emana il diritto alla libertà di fede 
e alla libertà di essere diversi.(4) (VII)
 
(B)  Atti pubblici di Papa Francesco che dimostrano il suo rifiuto di 
verità di fede
Se vengono interpretate nel senso più ovvio, le dichiarazioni elencate 
qui sopra sono eretiche. Ciò è stato fatto notare – a proposito di 
molte di esse – nella Correzione Filiale inviata a Papa Francesco e 
nelle censure teologiche all’Amoris laetitia inviate al collegio dei 
cardinali da 45 studiosi cattolici. Sono state interpretate come eresie 
da gran parte della Chiesa, intese a legittimare  credenze e 
comportamenti ad esse conformi.  Papa Francesco non ha mai corretto 
coloro che le hanno pubblicamente interpretate in senso eretico, 
nemmeno quando si trattava di vescovi o cardinali.
Tuttavia, queste dichiarazioni non sono l’unica prova dell’adesione 
pubblica di Papa Francesco all’eresia. È possibile mostrare di credere 
in una proposizione non solo a parole ma anche con le azioni. Il 
diritto canonico ha sempre ammesso che azioni non verbali possano 
essere prove di eresia; per esempio, il rifiuto di inginocchiarsi di 
fronte al Santo Sacramento è stato interpretato come una prova della 
mancanza di fede nella dottrina della Presenza Reale. Le azioni non 
verbali possono costituire prova di eresia da sole o in concomitanza 
con dichiarazioni verbali e scritte. In quest’ultimo caso, forniscono 
un contesto che rende chiaro che le dichiarazioni verbali e scritte in 
questione devono essere interpretate in senso eretico. Un gran numero 
di azioni pubbliche di Papa Francesco ha reso evidente la sua fede 
nelle eresie elencate qui sopra, nell’uno o nell’altro di questi due 
modi. Forniamo qui sotto un elenco sommario di siffatte azioni, che non 
pretende di essere esauriente, né deve esserlo: se vengono prese in 
esame insieme alle dichiarazioni di Papa Francesco sopra riportate, il 
numero e la gravità delle azioni elencate è sufficiente per provare 
oltre ogni ragionevole dubbio che Papa Francesco ha manifestato 
pubblicamente di credere nelle eresie che lo accusiamo di sostenere.
Le azioni di Papa Francesco manifestano in vari modi il suo credere 
nelle eresie sopra elencate: esse includono la protezione, la 
promozione e l’elogio di sacerdoti e laici che hanno manifestato di 
credere in tali eresie, o che hanno agito costantemente in modi che 
sfidano le verità che tali eresie contraddicono. Il diritto canonico ha 
sempre considerato che la protezione, la promozione e l’aiuto forniti 
agli eretici può essere in sé una prova di eresia. Elogiando sacerdoti 
e laici che promuovono queste eresie, o affidando loro incarichi 
importanti, o proteggendo dal castigo o dalla destituzione sacerdoti di 
questo tipo pur colpevoli di atti gravemente immorali e criminali, egli 
li aiuta a diffondere il loro credo eretico. Scegliendo prelati eretici 
per i posti più importanti nella Curia Romana, egli manifesta 
l’intenzione di imporre queste eresie a tutta la Chiesa. Proteggendo 
sacerdoti colpevoli di atti sessuali immorali e criminali anche quando 
tale protezione causa grave scandalo per la Chiesa e rischia di 
provocare un intervento distruttivo da parte delle autorità civili, 
egli dimostra di non credere nell’insegnamento cattolico sulla morale 
sessuale e di ritenere l’appoggio ai prelati eretici e criminali più 
importante del bene della Chiesa. Elogiando pubblicamente individui che 
hanno dedicato le loro carriere ad opporsi all’insegnamento della 
Chiesa e alla fede cattolica e a promuovere e a commettere crimini 
condannati dalla rivelazione divina e dalla legge naturale, egli 
trasmette il messaggio, secondo il quale il credo e le azioni di questi 
individui sono legittimi e degni di lode.
È notevole il fatto che questa approvazione e questo appoggio pubblici 
non sono indiscriminati: egli non è solito estendere il suo elogio a 
quei cattolici che sono noti per essere interamente fedeli 
all’insegnamento della fede, o a quelli che ritengono il comportamento 
di questi ultimi  un esempio da seguire. E bisogna anche osservare che 
Papa Francesco ha destituito o messo da parte le persone di tendenze 
fedeli e ortodosse.
Elenco di azioni papali indicanti adesione alle eresie sopra 
menzionate.
Cardinale Domenico Calcagno
Il Cardinal Calcagno era noto per aver protetto Nello Giraudo, un prete 
che aveva abusato un minore dello stesso sesso, prima dell’elezione di 
Papa Francesco. Quest’ultimo lo ha mantenuto nel suo ufficio di 
presidente dell’Amministrazione del Patrimonio della Santa Sede finché 
non ha raggiunto l’età pensionabile nel 2017. (II, V)
Cardinale Francesco Coccopalmerio
Nel 2014 il Cardinale Coccopalmerio ha affermato pubblicamente che i 
leader cattolici devono enfatizzare gli elementi positivi delle 
relazioni omosessuali, e che in certi casi sarebbe sbagliato negare la 
comunione a persone che vivono in relazioni adulterine o chieder loro 
di por fine a tali relazioni.  Ha mostrato anche in altro modo la sua  
approvazione degli atti omosessuali. Papa Francesco gli ha affidato 
numerosi incarichi importanti, tra cui la guida di un gruppo di lavoro 
incaricato di velocizzare il processo di dichiarazione di nullità del 
matrimonio, e quella di una commissione della Congregazione per la 
Dottrina della Fede che scrutina gli appelli dei religiosi dichiarati 
colpevoli di abuso sessuale su minori. (II, IV, V)
Cardinale Blase Cupich
Nel Sinodo sulla Famiglia del 2015 il Cardinale Cupich ha sostenuto la 
proposta di permettere alle persone che vivono in relazioni adulterine 
e agli omosessuali sessualmente attivi di ricevere l’Eucarestia in 
buona coscienza, in alcune circostanze. Papa Francesco lo ha nominato 
Arcivescovo di Chicago nel 2014, cardinale nel 2016, e membro della 
Congregazione dei Vescovi e della Congregazione per l’Educazione 
Cattolica. (II, IV, V)
Cardinale  Godfried  Danneels
Nel 1997 e nel 1998 il Cardinale  Danneels è stato esortato a 
intervenire sul testo del catechismo Roeach, utilizzato nelle scuole 
cattoliche del Belgio sotto la sua autorità.  Questo testo corrompeva i 
minori proponendo un’educazione sessuale contraria ai principi 
cattolici, insegnando loro a ricercare qualsivoglia piacere sessuale 
volessero – solitario, eterosessuale od omosessuale. Riportava le 
affermazioni tipiche della propaganda utilizzata per legittimare 
l’abuso sessuale dei fanciulli pre-pubescenti. Danneels difese il testo 
e si rifiutò di mutarlo o sopprimerlo, anche di fronte alle obiezioni 
dei genitori belgi che gli obiettavano come esso incoraggiasse la 
pedofilia. Danneels è intervenuto per proteggere il vescovo pedofilo 
Roger Vangheluwe, dopo che si venne a sapere aver quest’ultimo 
sessualmente abusato di suo nipote sin da quando era un bambino di 
cinque anni.  Allorché il nipote, ormai adulto, richiese a Danneels di 
intervenire contro Vangheluwe, costui si rifiutò dicendo al nipote di 
tacere sulla vicenda e di riconoscere la sua propria colpa.  Tutto ciò 
era di pubblico dominio nel 2010. Il cardinale  Danneels si trovava a 
fianco di Papa Francesco quando questi fece la sua prima apparizione 
pubblica dopo l’elezione. Papa Francesco lo ha nominato delegato 
speciale del Sinodo sulla Famiglia del 2015.  Nel 2019, dopo la sua 
morte, Papa Francesco lo ha elogiato definendolo “un pastore zelante”.  
(II, IV, V)
Cardinale John Dew
Il Cardinale Dew ha presentato argomenti a favore dell’ammissione di 
coppie adultere all’Eucarestia al Sinodo sull’Eucarestia del 2005. Papa 
Francesco lo ha nominato cardinale nel 2015 e lo ha nominato delegato 
speciale del Sinodo della Famiglia del 2015.  (II, IV, V)
Cardinale Kevin Farrell
Il Cardinal Farrell ha espresso il suo appoggio alla proposta che i 
“divorziati e risposati” possano ricevere la comunione. Papa Francesco 
lo ha nominato prefetto del neo-formato Dicastero per il Laicato, per 
la Famiglia e per la Vita, lo ha promosso al rango di cardinale e lo ha 
nominato cardinale camerlengo. (II, IV, V)
Cardinale Oswald Gracias
Il Cardinal Gracias ha pubblicamente espresso l’opinione secondo cui 
l’omosessualità potrebbe essere un orientamento dato agli uomini da 
Dio. Papa Francesco ha fatto di lui uno degli organizzatori del summit 
vaticano sugli abusi sessuali del febbraio 2019. (II, IV, V)
Cardinale Jozef de Kesel
Nel 2014 il Cardinal de Kesel, allora Vescovo di Bruges, ha nominato 
Padre Tom Flamez titolare di parrocchia dopo la sua condanna per abuso 
sessuale. Non ha rimosso Padre Antoon Stragier dal suo ministero fino 
al 2015, nonostante i crimini di Stragier fossero noti alla diocesi dal 
2004. Papa Francesco ha scelto il Vescovo de Kesel come Arcivescovo di 
Mechelen-Bruxelles nel novembre 2015 e lo ha nominato cardinale nel 
novembre 2016. (II, IV, V)
Cardinale Rodriguez Maradiaga
In un discorso all’Università di Dallas nel 2013, il Cardinale 
Maradiaga ha affermato che il Concilio Vaticano Secondo “aveva 
l’intenzione di chiudere le ostilità tra la Chiesa e il modernismo, che 
era stato condannato dal Concilio Vaticano Primo”, e ha sostenuto che 
il “modernismo era, nella maggioranza dei casi, una reazione alle 
ingiustizie e agli abusi che violavano la dignità e i diritti della 
persona”. Ha dichiarato che “all’interno del popolo cristiano non vi è 
una bipartizione fondata su una differenza essenziale tra laici e 
religiosi” e che “per parlare in modo corretto, non dovremmo parlare di 
sacerdozio e laicato, bensì di comunità e ministero”. Ha asserito: 
“Nemmeno Cristo ha proclamato o predicato Se Stesso, ma il Regno. La 
Chiesa, come Sua discepola e Sua serva, dovrebbe fare la stessa cosa”.
Il Cardinal Maradiaga è rimasto inattivo di fronte all’accusa di 
molestie sessuali ai seminaristi e di peculato nei confronti di Juan 
José Pineda Fasquelle, Vescovo ausiliare di Tegucigalpa. Tali accuse 
sono state l’oggetto di una visita apostolica condotta dal Vescovo 
Alcides Jorge Pedro Casaretto, il quale ha presentato una relazione a 
Papa Francesco nel maggio 2017. Il Vescovo Fasquelle si è dimesso dal 
suo ufficio nel luglio 2018 all’età di 57 anni. Maradiaga si è 
rifiutato di indagare le accuse di molestie sessuali di indole 
omosessuale presentate da 48 dei 180 seminaristi del seminario 
dell’Honduras, e si è anzi scagliato contro gli accusatori. Papa 
Francesco ha nominato Maradiaga membro e coordinatore del consiglio di 
nove cardinali da lui formato nel 2013 per assisterlo nel governo della 
Chiesa universale. (II, IV, V)
Ex-Cardinale Theodore McCarrick
Secondo numerosi e credibili accusatori, l’ex-Cardinale McCarrick 
costringeva i seminaristi ad avere relazioni omosessuali con lui. 
Queste accuse erano ben note alla Santa Sede già dal 2002. Tra il 2005 
e il 2007, la diocesi di Metuchen e l’arcidiocesi di Newark hanno 
pagato risarcimenti pecuniari a due sacerdoti che avevano accusato 
McCarrick di abuso. Nel 2013 Papa Francesco è stato informato 
personalmente del comportamento di quest’ultimo e del fatto che Papa 
Benedetto gli aveva imposto restrizioni. Papa Francesco ha richiamato 
McCarrick dal pensionamento e lo ha utilizzato per molti compiti 
importanti, tra cui viaggi come rappresentante della Santa Sede in 
Israele, Armenia, Cina, Iran e Cuba. McCarrick ha accompagnato Papa 
Francesco nei suoi viaggi in Israele e a Cuba. Quando, nell’agosto 
2018, l’Arcivescovo Carlo Maria Viganò ha affermato che Papa Francesco 
sapeva già dal 2013 che McCarrick era un predatore abituale, il papa ha 
rifiutato di rispondere a quest’accusa. Nel febbraio 2019, 
l’ex-cardinale è stato ridotto allo stato laicale. Nonostante l’esempio 
negativo fornito dal suo comportamento, l’argomento dell’abuso 
omosessuale di adulti, in modo particolare di seminaristi, è stato 
escluso dalle discussioni del summit sugli abusi sessuali che si è 
svolto a Roma lo stesso mese. (II, IV, V)
Cardinale Donald Wuerl
Il Cardinale Wuerl ha permesso a George Zirwas di mantenere il suo 
ministero dopo aver appreso che aveva commesso numerosi abusi sessuali. 
Wuerl si è dimesso dall’ufficio di Arcivescovo di Washington dopo che 
il suo comportamento in vari casi di abuso sessuale era stato censurato 
nel Rapporto di un Gran Giurì della Pennsylvania. Quando Wuerl si è 
dimesso a causa di queste sue mancanze, Papa Francesco lo ha elogiato 
per la sua nobiltà, lo ha mantenuto in carica affidandogli il ruolo di 
amministratore apostolico dell’Arcidiocesi di Washington e lo ha 
mantenuto quale membro della Congregazione per i Vescovi. (II, IV, V)
Arcivescovo Mario Enrico Delpini
Come vicario generale dell’arcidiocesi di Milano, Delpini ha trasferito 
Padre Mauro Galli in una nuova parrocchia dopo esser stato informato 
del fatto che egli aveva abusato sessualmente di un giovane. Delpini ha 
ammesso il fatto in una deposizione giudiziale, nel 2014. La Santa Sede 
è stata informata di tutto ciò e Papa Francesco ha nominato Delpini 
Arcivescovo di Milano nel 2017. (II, IV, V)
Vescovo Juan Barros Madrid
Barros ha coperto i gravi reati sessuali di Padre Fernando Karadima, 
condannato per abuso sessuale da un tribunale ecclesiastico nel 2011. 
Nel 2015 Papa Francesco ha nominato Barros Vescovo di Osorno nonostante 
le forti proteste dei fedeli, e ha definito quanti lo criticavano 
calunniatori. Il Vescovo Barros ha ammesso le sue responsabilità e si è 
dimesso nel 2018 dopo che Papa Francesco ha ammesso che aveva compiuto 
“gravi errori” nella gestione del suo caso. (II, IV, V)
Vescovo Juan Carlos Maccarone
Maccarone è stato Vescovo di Santiago de Estero in Argentina e decano 
della Facoltà di Teologia dell’Università Pontificia di Buenos Aires. 
Nel 2005 è stato reso di pubblico dominio un video che mostrava 
Maccarone mentre veniva sodomizzato da un taxista. In seguito a ciò, 
egli si è dimesso dall’ufficio di vescovo. Dopo questo incidente, 
l’allora Arcivescovo Bergoglio ha firmato una dichiarazione di 
solidarietà a Maccarone emanata dalla conferenza episcopale argentina, 
di cui era allora capo. (II, IV, V)
Vescovo José Tolentino Mendonça
Nel 2013 Mendonça ha elogiato la teologia di Suor Teresa Forcades, la 
quale sostiene che gli atti omosessuali sono morali, che l’aborto è un 
diritto e ha affermato che “Gesù di Nazareth non ha codificato o 
stabilito regole”. Nel 2018 Papa Francesco lo ha fatto arcivescovo e lo 
ha nominato capo degli Archivi Segreti Vaticani. Lo stesso anno lo ha 
anche scelto per predicare nel ritiro spirituale quaresimale del papa e 
degli alti dignitari curiali. (II, IV, V, VI)
Vescovo Gustavo Óscar Zanchetta
Zanchetta è stato nominato da Papa Francesco vescovo di Orán, in 
Argentina, nel 2013. Zanchetta si è reso colpevole di reati sessuali di 
indole omosessuale, ivi comprese molestie sessuali a seminaristi. Prove 
fotografiche di ciò sono state presentate alla Santa Sede nel 2015. Nel 
dicembre 2017 Papa Francesco ha nominato Zanchetta assessore 
dell’Amministrazione del Patrimonio della Sede Apostolica. (II, IV, V)
Monsignor Battista Mario Salvatore Ricca
Battista Ricca ha commesso gravi reati sessuali di indole omosessuale 
quando prestava la sua opera presso la Nunziatura  in Uruguay. In 
un’occasione è rimasto intrappolato in un ascensore con un prostituto e 
ha dovuto essere liberato dai pompieri. Dopo che questi scandali erano 
diventati di pubblico dominio, Papa Francesco lo ha incaricato della 
gestione della sua residenza,  Casa Santa Marta, e lo ha nominato 
prelato dell’Istituto delle Opere di Religione. (II, IV, V)
Padre Julio Grassi
Grassi è stato condannato nel 2009 per aver abusato sessualmente di un 
ragazzo adolescente. La conferenza episcopale argentina, sotto la 
presidenza dell’allora Cardinal Bergoglio, ha profuso grandi sforzi per 
prevenire la condanna di Grassi, facendo preparare al proposito un 
dossier di quattro volumi che gettava fango sulle vittime di Grassi. 
Grassi ha dichiarato che l’Arcivescovo Bergoglio “gli ha tenuto la 
mano” durante tutto il suo iter giudiziale. (II, IV, V)
Padre Mauro Inzoli
Nel 2012, Inzoli è stato ridotto allo stato laicale dalla Congregazione 
per la Dottrina della Fede per abuso sessuale su minori. L’esecuzione 
della sentenza di prima istanza fu sospesa in seguito all’appello 
dell’Inzoli.  Nel giugno 2014 Papa Francesco ha commutato la condanna 
nell’assai più mite obbligo di condurre una vita ritirata.   Nel 2016 
egli fu arrestato e condannato dalla Giustizia italiana.  Solo dopo 
questa condanna, Papa Francesco si è finalmente deciso a ridurlo allo 
stato laciale (II, IV, V).
Padre James Martin S.J.
Martin è un noto sostenitore della legittimazione delle relazioni e 
degli atti omosessuali. Nel 2017 Papa Francesco lo ha nominato 
consulente del Segretariato delle Comunicazioni della Santa Sede. (II, 
IV, V)
Padre Timothy Radcliffe O.P.
Nel 2013 Radcliffe ha affermato che gli atti omosessuali possono essere 
un’espressione del dono di Sé del Cristo. Papa Francesco lo ha nominato 
consulente del Consiglio Pontificio per la Giustizia e la Pace nel 
maggio 2015. (II, IV, V)
Emma Bonino
Emma Bonino è l’attivista politica più accanitamente a favore 
dell’aborto e dell’eutanasia in Italia. Ella stessa si è vantata di 
aver procurato molti aborti. Nel 2015 Papa Francesco l’ha ricevuta in 
Vaticano, e nel 2016 l’ha elogiata come uno dei “grandi personaggi 
dimenticati” d’Italia. (II, IV. V, VI)
Pontificia Accademia per la Vita
Nel 2016 Papa Francesco ha mandato a casa tutti i 132 membri della 
Pontificia Accademia per la Vita [vedi]. Ha eliminato il requisito in 
base al quale i membri dell’Accademia devono giurare di credere negli 
insegnamenti cattolici sulla vita umana, di non condurre ricerche 
distruttive sugli embrioni o sui feti, di non procurare l’aborto libero 
o l’eutanasia. Tra i 45 nuovi membri dell’Accademia che egli ha 
nominato vi sono numerose persone che rinnegano gli insegnamenti della 
morale cattolica. Padre Maurizio Chiodi si è dichiarato a favore 
dell’eutanasia mediante la sospensione del nutrimento e ha rifiutato 
l’insegnamento della dottrina morale cattolica sulla contraccezione 
[qui]. Padre Alain Thomasset ha negato l’idea dell’esistenza di atti 
intrinsecamente cattivi  e ha dichiarato che alcune relazioni 
omosessuali possono essere cammini di santità. Padre Humberto Miguel 
Yáñez ritiene che la contraccezione artificiale possa essere lecita in 
alcune circostanze. La professoressa Marie-Jo Thiel rifiuta 
l’insegnamento della Chiesa secondo il quale gli atti omosessuali sono 
intrinsecamente cattivi e l’insegnamento secondo cui la contraccezione 
è moralmente sbagliata. Il professor Nigel Biggar sostiene che l’aborto 
fino alle diciotto settimane di gravidanza sia lecito, e ammette che 
l’eutanasia possa essere in certi casi giustificata. (II, IV, V, VI)
La promozione della ricezione dell’Eucarestia da parte dei “divorziati 
risposati”
 
 
Papa Francesco ha persistentemente promosso la ricezione 
dell’Eucarestia, in determinate circostanze, da parte di persone 
divorziate civilmente dal loro coniuge e aventi relazioni sessuali con 
un’altra persona. La citata sua lettera ai vescovi di Buenos Aires ha 
approvato esplicitamente tale pratica. Bergoglio è intervenuto nella 
composizione della Relatio post disceptationem per il Sinodo sulla 
Famiglia del 2014. La sua aggiunta a tale Relatio proponeva di 
permettere l’accesso alla Comunione ai cattolici divorziati e 
risposati, “giudicando caso per caso”, e affermava che i pastori 
dovrebbero enfatizzare gli “aspetti positivi” di stili di vita che la 
Chiesa considera gravemente peccaminosi, ivi compresi un secondo 
matrimonio dopo il divorzio e la coabitazione prematrimoniale. Queste 
proposte sono state introdotte nella Relatio dietro sua insistenza 
personale, nonostante il mancato raggiungimento della maggioranza di 
due terzi dei consensi richiesta dal regolamento del Sinodo per le 
proposte da includere nella Relatio stessa. Papa Francesco ha, inoltre, 
emanato linee guida per la diocesi di Roma che permettono la ricezione 
dell’Eucarestia, in determinate circostanze, da parte di cattolici 
divorziati e risposati civilmente che vivono more uxorio con il loro 
partner civile. Questi insegnamenti e atti costituiscono in se stessi 
un’offesa contro la fede: l’insegnamento secondo cui i cattolici con un 
coniuge ancora in vita  apertamente conviventi con un’altra persona non 
possono ricevere l’Eucarestia, è una verità che appartiene come minimo 
all’oggetto secondario dell’infallibilità della Chiesa. Si tratta come 
minimo di una verità la cui accettazione è necessaria affinché il 
deposito della fede possa essere efficacemente difeso o proposto con 
sufficiente autorità. Noi non neghiamo che ciò faccia parte della Sacra 
Tradizione divinamente rivelata. Ma la negazione di questa verità non è 
stata elencata fra le eresie abbracciate da Papa Francesco perché 
alcuni teologi cattolici di rispetto hanno sostenuto che essa non fa 
parte del deposito della fede divinamente rivelato. Ciononostante, la 
negazione di questa verità fornisce le basi per le eresie (IV) e (V) 
sopra elencate.
Altre indicazioni
    Il 9 giugno 2014 Papa Francesco ha ricevuto in Vaticano i leader 
dell’organizzazione argentina di militanza filo-omosessuale Tupac Amaru 
e ha benedetto le foglie di coca che essi usano nei loro rituali 
religiosi pagani, atto che comporta il riconoscimento della coca come 
pianta sacra. (II, IV, V, VII)
    Papa Francesco non ha speso nemmeno una parola a favore delle 
campagne popolari per evitare che l’aborto e l’omosessualità venissero 
legalizzati in paesi cattolici: per esempio, prima del referendum 
sull’introduzione dell’aborto in Irlanda, nel maggio 2018. (II, IV, V, 
VI)
    Alla messa di apertura del Sinodo sulla Gioventù del 2018, Papa 
Francesco recava un pastorale a forma di stang, un bastone biforcuto 
simile a quello usato nei rituali satanici. (VI, VII)
     Durante il Sinodo sulla Gioventù del 2018, Papa Francesco portava 
una croce sghemba coi colori dell’arcobaleno, noto simbolo, 
quest’ultimo, della promozione di massa del movimento omosessuale. (II, 
IV, V)
     Papa Francesco ha stretto un accordo con la Cina che permette al 
governo cinese di scegliere i vescovi cattolici di quel paese, e ha 
ordinato a vescovi cattolici rimasti fedeli a Roma di cedere le loro 
diocesi a vescovi nominati dallo Stato cinese.  La Cina è uno Stato 
ateo che perseguita i cristiani e applica una  immorale politica di 
controllo delle nascite, la quale prevede tra l’altro la promozione 
della contraccezione e l’aborto obbligatorio su scala massiccia. Questa 
politica demografica è di alta priorità per il governo cinese e ha 
causato incalcolabili danni. Il controllo della Chiesa da parte del 
governo cinese garantirà che la Chiesa in Cina non opponga alcuna 
resistenza a tale politica. (II, VI)
    Papa Francesco ha rifiutato di negare che l’Amoris laetitia insegni 
le eresie (IV), (V) e (VI) elencate sopra, quando è stato esortato a 
farlo nei Dubia [qui] presentatigli dai Cardinali Brandmüller, Burke, 
Caffarra e Meisner nel settembre 2016. Questi Dubia menzionavano 
esplicitamente un grave senso di smarrimento e la grande confusione di 
molti fedeli su materie di fede e di morale provocata dall’Amoris 
laetitia. La presentazione di Dubia da parte di vescovi e la 
formulazione di una risposta da parte del papa fa parte di una 
procedura normale, assolutamente tradizionale: il rifiuto di Papa 
Francesco di rispondere a questi Dubia è pertanto del tutto deliberato.
(C) L’adesione pertinace di Papa Francesco alle proposizioni eretiche
 
Papa Francesco ha completato gli studi teologici necessari per 
l’ordinazione, ha ottenuto la licenza in filosofia e la licenza in 
teologia ed è diventato professore di teologia presso le Facultades de 
Filosofía y Teología di San Miguel, un’università e seminario dei 
Gesuiti argentini.  Successivamente è stato nominato rettore di queste 
facoltà. L’esortazione apostolica Familiaris consortio e l’enciclica 
Veritatis splendor, che condannano molte delle eresie elencate qui 
sopra, sono state pubblicate quando egli era rispettivamente sacerdote 
e vescovo. Bergoglio ha citato la Familiaris consortio nei suoi scritti 
e nel 2004 ha partecipato a una conferenza sulla Veritatis splendor in 
cui ha presentato un contributo che asseriva la dottrina negata 
nell’eresia (VI), elencata qui sopra. I summenzionati Dubia, fatti 
pervenire in privato a Papa Francesco nel settembre 2016 e resi 
pubblici nel novembre dello stesso anno, richiamano passi della 
Veritatis splendor e della Familiaris consortio. È pertanto da 
presumere che egli possieda una buona conoscenza della dottrina 
cattolica,  sufficiente a renderlo cosciente del fatto che le eresie 
che professa sono ad essa contrarie. La loro natura eretica gli è stata 
documentata e messa in evidenza anche in una Correzione Filiale  
inviatagli  da studiosi cattolici nell’agosto 2017,  resa pubblica nel 
settembre dello stesso anno. [qui] (5)
Le richieste che porgiamo a Voi in quanto vescovi
    Chiediamo pertanto alle Vostre Eccellenze di affrontare 
urgentemente la questione dell’adesione pubblica di Papa Francesco 
all’eresia. Riconosciamo con gratitudine che alcuni di Voi hanno 
riaffermato le verità contrarie alle eresie che abbiamo elencato o 
hanno allertato i fedeli sui gravi pericoli che minacciano la Chiesa 
sotto questo pontificato. Ricordiamo che, per esempio, Sua Eminenza il 
Cardinale Burke ha affermato già nel 2014 che la Chiesa sembra una nave 
senza timone e che nel settembre 2016, insieme a Sua Eminenza il 
Cardinale Pujats, al Cardinale Caffarra e a vari altri vescovi, ha 
firmato una Dichiarazione di Fedeltà all’insegnamento immutabile della 
Chiesa sul matrimonio [qui – qui]. Ricordiamo anche la dichiarazione di 
Sua Eminenza il Cardinale Ejik dello scorso maggio [qui], secondo la 
quale l’attuale incapacità dei vescovi in unione col successore di 
Pietro di trasmettere la dottrina della Chiesa fedelmente, fa pensare 
al grande inganno degli ultimi tempi profetizzato dall’Apocalisse. E 
ricordiamo che Sua Eminenza il Cardinale Gerhard Müller ha fatto in 
tempi ancor più recenti dichiarazioni simili nel suo Manifesto della 
Fede [qui]. Per questi e per altri interventi da parte di cardinali e 
vescovi, che hanno intrapreso in qualche modo azioni intese a 
rassicurare i credenti, rendiamo grazie a Dio.
Tuttavia, in un’emergenza così grave e senza precedenti come la 
presente, crediamo che non sia più sufficiente insegnare la verità in 
termini che possono sembrare astratti, o deprecare la “confusione” che 
regna nella Chiesa in termini abbastanza generici.  Infatti, i 
cattolici faticheranno a credere che il papa stia attaccando la fede se 
ciò non verrà espresso esplicitamente; pertanto, le denunce di 
carattere meramente astratto rischiano di sortire l’effetto contrario, 
fornendo a Papa Francesco una copertura per andare avanti e raggiungere 
i suoi obiettivi.
     Nonostante le prove  presentate in questa Lettera, riconosciamo 
che non spetta a noi dichiarare il papa colpevole del delitto di eresia 
in modo tale che la dichiarazione abbia conseguenze canonicamente 
rilevanti per i cattolici. Facciamo pertanto appello a Voi in quanto 
nostri padri spirituali, vicari di Cristo all’interno delle Vostre 
giurisdizioni e non vicari del romano pontefice, affinché ammoniate 
pubblicamente Papa Francesco ingiungendogli di abiurare le eresie che 
ha professato. Anche prescindendo dalla questione della sua adesione 
personale a queste credenze eretiche, il comportamento del Papa in 
relazione alle sette proposizioni contrarie alla fede menzionate 
all’inizio di questa lettera, giustifica l’accusarlo del delitto di 
eresia. È fuor di dubbio che egli promuove e diffonde concezioni 
eretiche relative a quelle proposizioni.  Il promuovere e il diffondere 
concezioni eretiche giustifica di per sé l’imputazione di questo 
delitto. Vi sono pertanto ragioni più che sufficienti affinché i 
vescovi prendano seriamente in considerazione queste accuse di eresia e 
cerchino di por rimedio alla situazione che si è creata.
Dato che egli ha manifestato eresie tanto con le parole che con i 
fatti, l’abiura deve includere il ripudio e il rinnegamento di quei 
suoi fatti, ivi comprese le nomine di vescovi e cardinali che hanno 
promosso quelle eresie con le loro parole o con le loro azioni. Una 
siffatta ammonizione è dovere di carità fraterna nei confronti del papa 
e della Chiesa. Se ciononostante – Dio non voglia! – in Papa Francesco 
non maturerà il frutto del pentimento sincero in risposta a tali 
ammonizioni, Vi chiediamo di compiere il Vostro dovere – sancito dal 
Vostro ufficio – di dichiarare che egli ha commesso il delitto canonico 
di eresia e ne deve subire le conseguenze previste dal Diritto della 
Chiesa.
     Non c’è bisogno che queste iniziative vengano intraprese da tutti 
i vescovi della Chiesa cattolica e nemmeno dalla loro maggioranza. Un 
gruppo rilevante e rappresentativo dei vescovi fedeli alla dottrina 
della Chiesa avrebbe il potere sufficiente per intraprenderle. Data la 
natura aperta, estesa e devastante dell’eresia di Papa Francesco, 
l’essere disposti ad ammonirlo pubblicamente per il fatto di propagare 
l’eresia sembra esser ormai una condizione necessaria per essere 
davvero vescovi fedeli della Chiesa cattolica.
     Questa linea d’azione si fonda sul diritto canonico e sulla 
tradizione della Chiesa ed è da entrambi richiesta. Aggiungiamo qui di 
seguito un breve sommario delle basi canoniche e teologiche che lo 
dimostrano.
     Chiediamo alla Santa Trinità di illuminare Papa Francesco affinché 
rinneghi ogni eresia contraria alla sana dottrina, e preghiamo affinché 
la Beata Vergine Maria, madre della Chiesa, infonda nelle Eccellenze 
Vostre la luce e la forza necessarie per difendere la fede di Cristo. 
Permetteteci di affermare in tutta franchezza che, agendo in questo 
modo, non dovrete affrontare il rimprovero del Signore: “Voi non siete 
saliti sulle brecce né avete rifabbricate le mura della casa d’Israele, 
affinché possa resistere nella battaglia, nel giorno del Signore “(Ez 
13, 5).
     Chiediamo umilmente la Vostra benedizione, e Vi assicuriamo delle 
nostre preghiere per il Vostro ministero e per la Chiesa.
     Vostri in fedeltà a Cristo,
Georges Buscemi, Presidente di Campagne Québec-Vie, membro della 
John-Paul II Academy for Human Life and Family
Robert Cassidy, STL
P.  Thomas Crean OP
Prof. Matteo D’Amico, Professore di Storia e Filosofia, Liceo di Ancona
Diacono  Nick Donnelly  MA
Maria Guarini STB, Pontificia Università Seraphicum, Roma; editore del 
sito web Chiesa e Postconcilio
Prof. Robert Hickson, PhD, già professore di Letteratura e studi 
strategico-culturali
P.  John Hunwicke, già Senior Research Fellow, Pusey House, Oxford
Peter Kwasniewski  PhD
John  Lamont  Dphil (Oxon.)
Brian M. McCall, Professore di Giurisprudenza presso la Fondazione 
Orpha and Maurice Merrill;  Direttore di Catholic Family News
P. Cor Mennen JCL, diocesi di ‘s-Hertogenbosch (Paesi Bassi), canonico 
del Capitolo cattedrale, docente presso il Seminario diocesano di 
‘s-Hertogenbosch
Stéphane Mercier, STB, PhD, già docente presso l’Università Cattolica 
di Lovanio
P. Aidan Nichols OP
Paolo  Pasqualucci, già professore di Filosofia nell’Università di 
Perugia
Dr Claudio Pierantoni, professore di Filosofia Medievale 
nell’Università del Cile; già professore di Storia della Chiesa e 
Patrologia nell’Università Cattolica Pontificia del Cile
Professore John Rist
Dr  Anna Silvas, Adjunct Senior Research Fellow, Facoltà di Studi 
umanistici, delle arti, scienze sociali ed educazione, Università del 
New England
Prof. dr.  W. J.  Witterman, fisico, professore emerito, Università di 
Twente

 Nel 2015 Papa F...
 
Doveva succedere
 
Finira' squartato in Tevere

 Finira' 
 
Vi ricordate il nostro foto-book a lui riguardante?
Ok, aggiungivicisiti questa: 
https://is.gd/zttn5j
 


Si mette male per Francisco 
 
https://www.youtube.com/watch?v=p-uqSIAYR2w
 


Up

 Finira' squartato in Tevere
 
LOL!!!
ma tu stai male veramente
 
 
 
bogie
-- 
Membro del Luigino fans club
 
"Chi non ha nemmeno una cultura, come può tollerarne due o tre diverse?"

 Lettera aperta ai Vescovi della Chiesa cattolica
 
ROTFLLLL!!!
 
la solita vecchia fuffa di 4 pretonzoli reazionari e di una manciata di 
teologi ammuffiti e omofobi a cui il papa ha già ampiamente risposto 
l'altr'anno:
 
"Quando in queste persone, per quel che dicono o scrivono, non trovo 
bontà spirituale, io semplicemente prego per loro. Provo dispiacere, ma 
non mi soffermo su questo sentimento per igiene mentale"
 
http://www.lastampa.it/2018/02/15/vaticaninsider/francesco-non-leggo-i-siti-internet-che-mi-accusano-di-eresia-Efs5ojZlYvOci5wddo2V6J/pagina.html
 
 
ma tu pugnetta continua pure a masturbartici sopra: papa francesco è 
comprensivo e gli onanisti compulsivi li perdona volentieri.


 Si mette male per Francisco
 
starà tremando, guarda


 ma tu stai male veramente
 
Bogi bogi e' molto ignorante.
 
 

 eresia;
 
TROPPO SIMILE A GESU' CRISTO! Crucifige!
 
e


Troppo simile a Gesu' ste palle, vive in lusso ed e' grasso come un
PIG!!
 
--
I think, therefore I question.

 
 
Sta molto male oppure è molto stronzo :-)
Tertium non datur.
 
Probabilmente si posiziona in un 50%-50%
 
brif

 
 
Sono molto stronzo.
Vieni albanese, vieni a cena, io non sono ebreo come Bighi.
 
Devo provare i nuovi proiettili di gomma.
 

 dei psicopatici
 
ROTFLLLL!!!!
ma lo zanichelli lo stampano in veneto?


 ma lo zanichelli lo stampano in veneto?
 
ben detto compagna checca maestrina correggi le bozze cazzo A NOI 
compagna A NOI

 I drink, therefore I question.
 
POvero Depicol! Questo è il primo papa dopo PIETRO che vive in due camere con bagno e ha rinunciato a ogni sontuosità vaticana. Se lo confronti col ciccione THE PIG vedrai nche è un alice.
 
Se tu sapessi leggere potresti leggere il VANGELO DI MATTEO, là dove Gesù spedisce all'inferno quelli come te, è chiarissimo: "Ero straniero e non mi avete accolto", il Papa ripete le parole di Cristo venerato anche dai musulmani con penultimo profeta.
Ti aspetta l'inferno.
 
e
e