Newsgroup: it.politica
Titolo: Complimenti al «genio vittorioso» di Cofferati

ARTICOLO 18. IL CENTROSINISTRA E IL REFERENDUM  DI EMANUELE MACALUSO
Ulivo frantumato e alleanza Berlusconi-Bertinotti
Complimenti al «genio vittorioso» di Cofferati
Nell’immediato dopoguerra, quando Scelba ministro degli Interni
sostituì i prefetti espressi dai Comitati di Liberazione con
funzionari ministeriali, a Milano si svolse una grande manifestazione
di protesta contro l’allontanamento dell’avvocato Troilo, un
antifascista. A un certo punto la folla invase la Prefettura e
Giancarlo Pajetta, che era alla testa dei manifestanti, dall’ufficio
di Troilo telefonò a Togliatti comunicandogli che il palazzo era
occupato. Il segretario del Pci seccamente gli rispose: «Bravo, e ora
che te ne fai»?
Questo fatto nel Pci veniva raccontato non per criticare il
massimalismo di Pajetta il quale, per la verità storica, era un
brillante, intelligente e vivace «comunista moderato», ma per
sottolineare il realismo togliattiano, il quale richiama tutti a
misurare quel che si dice e si fa per le conseguenze che provoca nel
quadro della politica che si vuole realizzare. La vicenda mi è venuta
in mente nei mesi scorsi nel momento in cui Sergio Cofferati,
e con lui tanti dirigenti della Cgil e della sinistra, sostennero che
sull’art.18 dello Statuto dei Lavoratori non si poteva discutere
perché si trattava di un diritto costituzionale che attiene alla sfera
delle libertà. Sia chiaro, io ho considerato e considero del tutto
strumentale l’iniziativa della Confindustria e del governo di
sollevare il tema dell’art.18.Tanto è vero che nella conferenza di
fine anno, dopo tanti scontri sociali e politici, il presidente
del Consiglio ha detto che quel tema era accantonato. L’opposizione
all’iniziativa strumentale della Confindustria e del governo era
quindi giusta, e l’ha confermato la stessa dichiarazione di
Berlusconi. Ma, ecco il punto, cosa ha significato opporsi in nome di
un «diritto costituzionale di libertà» e non in nome di una conquista
sociale? Con quell’impostazione massimalista si è aperta la porta al
referendum chiesto da Rifondazione comunista, a cui si sono associati
i metalmeccanici Cgil Il ragionamento era semplice e convincente. Se
si tratta di un diritto costituzionale di libertà, non si capisce
perché deve fermarsi sulla soglia delle aziende che hanno meno di 15
dipendenti. Le firme sono state raccolte su questa base. E oggi è in
campo un referendum che per molti versi si presenta come una
lacerazione a sinistra. Coloro i quali nei giorni scorsi, dopo la
dichiarazione di Berlusconi, hanno sottolineato il genio vittorioso di
Cofferati, non avevano presente la trappola del referendum approntata
grazie ad una impostazione massimalistica.
Ho ricordato la vicenda di Pajetta e Togliatti perché viene spontaneo
chiedere: e ora cosa ne fai della grande vittoria? I sindacati sono
più divisi di prima e la divisione è anche nella Cgil.L’Ulivo e la
sinistra sono più divisi di prima. Il centrodestra è più unito e
rilancia la sfida referendaria.
Fassino e altri dirigenti dell’Ulivo intendono presentare una legge
per evitare il referendum. Anche Cofferati dice no al referendum e
vorrebbe una legge. Ma il centrosinistra non ha la maggioranza
in Parlamento, e dovrebbe, quindi, trattare (occorre un tavolo!) con
Berlusconi. Il quale non ha alcun interesse a fare una legge. Semmai
la farà dopo avere conosciuto l’esito del referendum.
La strada dell’astensione è ostruita. Non solo perché c’è l’impegno di
tutto il centrodestra, i radicali, la Confindustria e le associazioni
dei commercianti e degli artigiani (per il no), ma anche perché ci
sarà l’impegno di una parte della sinistra, dei Ds e della
Cgil per il sì. Nella battaglia per il quorum l’alleanza
Bertinotti-Berlusconi sarà saldissima.
Votare «sì» come propongono Salvi e altri, significa rompere l’Ulivo e
contrapporsi a tutte le associazioni del ceto-medio produttivo.
Un suicidio.Votare «no» vuole dire convergere con il centrodestra e
contrapporsi a quella sinistra con cui si vuole fare la maggioranza
per sconfiggere Berlusconi.
Quando una forza politica si colloca sul letto di Procuste, per cui da
qualunque parte ci si giri sono dolori, è segno che non ha una guida
adeguata. I Ds e l’Ulivo non hanno avuto la forza di affermare
una posizione autonoma rispetto a quella assunta da Cofferati. Il
quale così trasferisce una sua sconfitta nei Ds e nell’Ulivo.
Da il Riformista
-- 
Leftorium © Il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 ha scritto nel messaggio
news:djRW9.54134$0v.16...@news1.tin.it...

Comunque Macaluso non è favorevole agli imprenditori "canaglia" che non
pagano le tasse che non mettono in regola i dipendenti che non adottano
misure antinfortunistiche che inquinano e che per essere sempre più
competitivi visto che non sanno fare gli imprenditori vogliono anche la
libertà di licenziare.
Macaluso non può stare dalla parte degli imprenditori "canaglia" che poi
detto tra di noi in Sicilia pagano regolarmente anche il pizzo mantenendo
ricca e armata la mafia, che seguono diligentemente le indicazioni di voto
di Provenzano e Giuffrè e che si guardano bene da denunciare anche un
mafioso di condominio.
Macaluso sta dalla parte dei lavoratori.
Ne sono sicuro.Come d'altra parte anche Il Riformista.
O no?!

 O no?!
Scusa potrei sapere qual è il nesso logico tra il referendum e gli
impreditori canaglia?
Questo referendum è semplicemente inutile e dannoso. Non aumenterà le tutele
dei lavoratori ma solo le rigidità del mercato del lavoro. Non a caso il
quesito si disinteressa totalmente dei collaboratori coordinati e
continuativi e dei milioni di lavoratori a tempo determinato. Inoltre, non è
vero che nelle piccole aziende il reintegro non esiste. Il reintegro avviene
per il licenziamento non scritto o non motivato e per il licenziamento
determinato da motivi sindacali, politici o religiosi. Il referendum, anche
se sembra il contrario, è un attacco allo Statuto dei lavoratori uguale a
quello berlusconiano. Il vero pericolo è che la destra si impadronisca
dell'esito (quale che sia) del voto. Ed è ciò che dobbiamo evitare, ad ogni
costo. Questo referendum dovrebbe avere lo stesso peso politico di un
qualsiasi referendum radicale e farlo fallire.
--
Leftorium © Il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 continuativi e dei milioni di lavoratori a tempo determinato. 
Questi si trovano in una situazione gia' illegale o comunque 
teoricamente transitoria.
(non sto a spiegare cosa significa questo, se non in poche righe
illegale = un dipendente mascherato da consulente
transitoria = cose tipo contratto di formazione, una specie di
estensione del concetto di periodo di prova)
Il referendum non puo' esprimersi su questo (oppure, se si puo',
mi piacerebbe sapere come).


Questi si trovano in una situazione gia' illegale
Ma infatti Left, e quelli che la pensano come lui, non capiscono che
quando dicono "ci sarà solo più lavoro nero" affermano solamente che
esisteranno più imprese che infrangeranno la legge, e dunque se ci
sarà un controllo dei Carabinieri saranno cazzi loro.
Sarebbe un po' come dire "Se puniamo i furti, e a un ladro diamo 15
anni, ci sarà più gente in galera". E allora? Non vedo il problema.
Una legge deve sancire un principio. Se poi c'è chi la infrange, ne
pagherà le conseguenze.


Oh mbè. Qui capita a cecio l'ultima di Taormina, di oggi, che vuol
depenalizzare il furto! Sempre in cerca di pubblicità quel ranocchietto...


 mi piacerebbe sapere come).
Pero' mentre i precedenti governi facevano votare
queste legalizzazioni non ho assistito a scioperi generali
ne' a levate di scudo da parte di alcun sindacato (neanche
della CGIL).......
                                            Andrea Z.

 continuativi e dei milioni di lavoratori a tempo determinato.
diciamocila verità.
Lo sappiamo tutti molto bene che da alcuni anni si stanno moltiplicando i
contratti di collaborazione e di partecipazione agli utili che non sono ne
lavori interinali, ne altre forme di lavoro anomalo ma legalizzato.
Semplicemente sono forme banditesche per acquisire concorrenzialità ai danni
degli imprenditori che invece ancora usano mettere in regolase pur nelle
forme anomale legalizzate i lavoratori.
La libertà di licenziamento che esiste oggi nelle piccole imprese,
rappresenta uno strumento di ricatto verso i lavoratori .
Ti posso licenziare quando voglio e nessuna legge me lo impedisce. Altro che
mobbing spinto!
Per quanto riguarda invece gli imprenditori canaglia e l'incentivo
rappresentato dall'abolizione dell'articolo 18 che sappiamo benissimo essere
il vro obiettivo a cui puntano i liberisti, anche quelli di sinistra e della
Cisl e della Uil. bisogna dire che prima o poi, ma io penso molto presto,gli
imprenditori si dovranno adeguare tutti al minor costo perchè altrimenti
escono dal mercato. Faccio un esempio perchè mi piace parlare della vita e
dei problemi concreti: nella mia città c'è un bar con quattro dipendenti con
contratto di partecipazione agli utili che guadagna di più di un bar vicino
che lavora il doppio.s
Questoperchè il primo bar risparmia almeno cento milioni  l'annotra salari
decurtati e contributi evasi. Alla faccia della concorrenza e del mercato.
Ti pare che l'imprenditore onesto durerà molto a diventare un bandito?
Se non è chiaro ora........

Se i precedenti governi hanno introdotto la
flessibilita' credo che la destra e i cosiddetti "riformisti" (!) 
dovrebbe esserne contenti.
In secondo luogo, se l'ipotesi della flessibilita' e' da considerarsi
un fatto temporaneo non c'e' contraddizione con un discorso
della "sinistra" e della difesa dei lavoratori.
Per esempio le aziende che usano questi contratti sono tenute
a dimostrare che proprio avendo usato questi contratti hanno potuto
creare dei posti di lavoro (ed in cambio hanno anche degli sgravi
etc...), ma soprattutto la cosa non puo' perdurare.
Insomma, come dicevo, si stiracchia il concetto di periodo di
prova. E' un compromesso criticabile, ma comunque e' un compromesso,
per accogliere le richieste di "flessibilita'" espresse dal mondo
economico-imprenditoriale.
Con i limiti del caso (che non conosco nel dettaglio, so il caso
di chi lavora nella mia azienda in questa forma) e' un approccio
che cerca di trovare il punto ottimale tra diminuire la disoccupazione,
ed agevolare un minimo le aziende, senza consentire loro di
abusarne, e di mantenere la cosa in forma duratura.
Comunque non caspisco, ripeto, quando si dice che il referendum
*non si occupa dei vari "precari"*, cosa si intende: che si vorrebbe che
si torni indietro abrogando la flessibilita' ottenuta, oppure
che invece *retroceda* tutti i lavoratori tutelati ancora dallo
statuto dei lavoratori anch'essi (per solidarieta' (!?))
a *flessibili* (che per legge dovrebbero essere flessibili
in forma temporanea)?
Comunque detto questo il sottoscritto non e' esperto del
referendum di cui si parla (nel senso che non conosco in
dettaglio i termini con cui i lavoratori di aziende
sotto i 15 dipendenti sono gia' tutelati in altro modo rispetto
agli altri), dico solo che non mi piace, anzi, non la
capisco, la logica esposta dal riformista.


 Da il Riformista
giornaletto pubblicato a Villa San Martino, Arcore
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 depenalizzare il furto! 
:) e guarda caso in compagnia con un ex craxiano , di quelli che
piacciono e  di cui sono orfani personucole come  leftorium


 lacerazione a sinistra.
non vedo alcuna lacerazione a sx sulla politica di sx...bertinotti è sempre
più a sx della sx e questo è stato sempre il suo rapporto/apporto alla sx:
cioè lacerazione continua a costo anche di essere un vantaggio per la
dx....ne abbiamo preso atto e bertinotti resta a sx come scheggia impazzita
e di monito a ciò che poteva essere bossi (alquanto deficiente ed inferiore
geneticamente e di cervello a bertinotti) se non fosse stato ingessato prima
dalla sx e poi dalla dx...bertinotti evita con queste sparate di essere
ingessato/incamiciato ritagliandosi in tal modo una visibilità che non
avrebbe.
in parole povere bertinotti corre per se stesso e non è la sx.
è inutile il tentativo di far collimare bertinotti con la sx.