Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: per chi fosse interessato ai satelliti

"Washington (USA) - Sta sollevando molta polvere il database appena reso 
pubblico negli Stati Uniti dalla Union of Concerned Scientist (UCA), un 
gruppo di ricercatori americani da sempre impegnati nel portare a galla 
quelli che ritengono i nodi critici della ricerca e della tecnologia spesso 
sottaciuti dal Governo e dalle istituzioni americane. Si tratta infatti di 
un database che informa sui satelliti che girano sopra le nostre 
teste...........
.........eseguendo una comparazione tra la dotazione satellitare americana e 
quella del resto del Mondo, dunque, si scopre ad esempio che gli Stati Uniti 
dispongono di quasi 100 satelliti dedicati ad attività militari e di 
intelligence, un numero pressoché equivalente a quello di cui dispongono 
tutti gli altri paesi, in particolare Russia e Cina."
L'articolo completo :
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56771&r=PI
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

 tutti gli altri paesi, in particolare Russia e Cina."
Cioe' gli USA ne hanno 100, e 100 ne hanno anche Russia e Cina? OK, lo so
cosa voleva dire, ma detta cosi' sembra quello che ho scritto io :-)
Pleg

 SI sa quando/chi li lancia, si "ascoltano" le loro trasmissioni...?
Dei satelliti militari si sa molto poco (usa russia e cina non dichiarano
mai che tipo di carico lanciano i loro vettori quando la missione è
militare), poi molti sono di utilizzo duale militare/civile al giorno
d'oggi (come l'ikonos americano o gli spot francesi o i prossimi cosmo
skymed italiani). Comunque si possono monitorare facilmente con radar o
strumenti ottici (molto dipende dall'orbita per classificare i satelliti
militari) ma le caratteristiche reali dei satelliti sono uno dei segreti
militari meglio custoditi.

 SI sa quando/chi li lancia, si "ascoltano" le loro trasmissioni...?
allora: un razzo spaziale che viene lanciato, e' una cosa che non passa
inosservata a nessuno; non a caso i Russi avevano piazzato i cosmodromi
praticamente nel deserto; Ma per la natura stessa del territorio USA, un
razzo che parte per l' orbita non lo puoi nascondere; anche perche' per i
necessari equilibri tra potenze dotate di ICBM bisogna pur dire "hey,
state tranquilli, e' solo un satellite che parte"
Il trucco usato per il Progetto Corona, cioe' di mischiare un minimo
carico "civile" per giustificare come scientifici i satelliti spia
sperimantali, non potrebbe funzionare oggi.
Alla situazione attuale, il calcolo dei satelliti militari e'
relativamente facile: lanci effettuati - lanci falliti - lanci scientifici
e commerciali = satelliti militari. Difatti gli USA saggiamente annunciano
i lanci militari limitandosi a dichiarare cose del tipo "carico
classificato" E, insomma, a Vanderberg c'è sempre gente che a debita
distanza assiste allo spettacolo "lancio del razzo".
Ho supersemplificato, tralasciando radars e fisica newtoniana nel calcolo
delle orbite, ma credo che tutto questo basti per farsi un' idea.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 militari meglio custoditi.
Guarda che chiedeva solo come si teneva il conto dei satelliti militari e
non le caratteristiche proprie... 
Per esempio, un truzzo qualunque con un telescopietto puņ calcolare l'
orbita corrente di qualsiasi satellite gli passi sopra.
Fino a che non si ha a disposizione la tecnologia Romulana, e' un po'
difficile nascondere un satellite spia, e in molti casi anche l' area
generale controllata dal satellite spia.
Inoltre, per i satelliti spia russi, un' idea della definizione che
avevano negli anni '80 la si puo' avere dalle modifiche richieste alle
linee esterne dei B-1 riservati all' uso convenzionale per distinguerli da
quelli nuke.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 SI sa quando/chi li lancia, si "ascoltano" le loro trasmissioni...?
Come giustamente diceva Piergiorgio è impossibile nascondere il lancio di un 
carico orbitante; si può al limite cercare di camuffarlo da qualcosa 
d'altro. Ciò non toglie che una volta in orbita è veramente molto facile 
tracciare l'orbita di un oggetto e anche con semplici telescopi è possibile 
seguirli e fotografarli. (per la cronaca uno degli hobby dei patiti del 
telescopio è proprio quello di trovare e fotografare satelliti al punto che 
esistono comunità "spotter" con immensi database delle orbite dei satelliti 
da far invidia allo Space Command americano. 
http://www.heavens-above.com/
 
ne è un esempio)


 distanza assiste allo spettacolo "lancio del razzo".
Avevo letto di un'altra tecnica per "nascondere" un satellite, almeno
per un pò di tempo, ovvero quello di farlo credere distrutto. Non so
più dove l'avevo letto... In pratica, il satellite viene lanciato, con
attaccato un modulo a perdere, che viene distaccato poco dopo che il
satellite viene posizionato. Mentre il carico morto si distrugge
nell'atmosfera, il vero satellite fa un salto di orbita usando i
propulsori di posizione. Esistono poi tecnologie volte a ridurre la
visibilità dei satelliti, ma non credo siano molto efficaci. Comunque,
un trucco del genere può dare qualche giorno di anonimato ad un
satellite, ma per ovvie ragioni non lo si può usare molto spesso...
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 wrote:

stai parlando del misty un probabile satellite Stealth americano il trucco
per diminuire la segnatura ottica è una specie di airbag opaco e conico
puntato verso terra ma non è efficace da tutte le angolazioni e aumenta a
dismisura l'utilizzo dei motori per l'orientamento verso i sensori che
potrebbero scoprire il satellite.

 ne è un esempio)
Ma pensa te, questa non la sapevo proprio! Grazie a tutti e due!
Pleg

 propulsori di posizione.
bha' come detto nel mio post, ho omesso dal quadro i radars, e penso che
ogni lancio di chiunque abbia un abbondante tracking da parte di tutti
quelli che possono (che non sono pochi....)
Piů fattibile mettere un satellite in "sonno", dichiarando che i sistemi
di comunicazione si siano guastati o cose simili, salvo poi attivarlo
quando serve... e prepararsi all' inevitabile casino diplomatico.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
ciao
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 orbita "di parcheggio" desti sospetti.
Obiezione elementare: se si dichiara che il malfunzionamento e' nell'
apparato di comunicazione e quindi non si puo' manovrare il satellite ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


E' possibile nascondere segnali di controllo all'interno di altri
segnali, oppure elaborare protocolli di comunicazione estremamente
difficili da intercettare, se il satellite viene progettato per
riconoscerli. Non dimenticare che il GPS utilizza segnali con una
condifica pseudo-caotica, quasi indistinguibili dal rumore di fondo...
Un'idea potrebbe essere quella di costruire un satellite che possa
venire scambiato per un detrito, e piazzarlo inscenando un finto
incidente. Fai esplodere il vettore, scaricando il satellite poco
prima, e se ti chiedono "cos'è quell'affare" gli rispondi "ah, sarà
un detrito..."
Ovvio, non può avere una traiettoria "normale", nè una rotta che
sorvoli palesemente/direttamente zone di interesse strategico...ma è
solo un'idea, non so se è realizzabile, o se sia utile.
Raffaele

 apparato di comunicazione e quindi non si puo' manovrare il satellite ?
Tutti i dispositivi essenziali per il raggiungimento della missione sono 
disponibili con tripla ridondanza e funzionano con (almeno) due diversi 
principi di funzionamento.
Nel caso di sistemi di comunicazione ciò implica almeno due bande di 
frequenza.
Ovviamente tutti i segnali importanti sono criptati.
