Newsgroup: it.politica
Titolo: Monti possibile indagato? “Manipolazione di mercato pluriaggravata e continuata”

    Monti possibile indagato? “Manipolazione di mercato pluriaggravata e 
continuata”
http://www.stampalibera.com/?p=46686
 
Sembra incredibile, ma basta andare su questa pagina della New York 
University, per avere conferma di qualcosa su cui tutti i media tacciono pur 
essendo di fatto una bomba: il premier italiano è membro del Senior European 
Advisory Council of Moody’s. Vale a dire è tra coloro che contribuiscono a 
dare giudizi sulle aziende e sugli stati europei che poi l’agenzia di rating 
diffonde, causando a volte sfracelli. Siamo già molto oltre il conflitto di 
interessi, siamo al dramma e alla farsa di una democrazia.
Quanto alla possibilità di essere indagato deriva dall’inchiesta portata 
avanti dalla Procura di Trani fin dal 2010, su denuncia dell’Adusbef e della 
Federconsumatori: le due associazioni si decisero a coinvolgere la 
magistratura dopo un report di Moody’s del 6 maggio 2010 che concludeva 
etichettando l’ Italia come “Paese a rischio”. L’inchiesta si è allargata 
poi alle altre agenzie di rating Fitch e Standars e Poor’s , anch’esse 
coinvolte in giudizi che hanno portato poi al degradarsi della situazione 
economica. Proprio in questi giorni l’inchiesta su S&B si è chiusa con l’ipotesi 
di reato di manipolazione di mercato continuata e pluriaggravata a carico di 
cinque persone: il presidente di Standard & Poor’s financial service Deven 
Sharma, il managing director del rating di Londra Yann Le Pallec, Eileen 
Zhang (di S&P Europe); Frankiln Crawford Gill e Moritz Kraemer della 
direzione europea del rating sui debiti sovrani. Secondo i magistrati queste 
persone, “attraverso descritti artifici, a carattere informativo – 
costituenti condotte solo in apparenza lecite, ma effettivamente illecite 
per come combinate fra loro, con modalità e tempi accuratamente 
pianificati – fornivano intenzionalmente ai mercati finanziari, quindi agli 
investitori, un’informazione tendenziosa e distorta (come tale anche 
“falsata”) in merito all’affidabilità creditizia italiana ed alle iniziative 
di risanamento e rilancio economico adottate dal governo italiano, per modo 
di disincentivare l’acquisto di titoli del debito pubblico italiano e 
deprezzarne, così, il valore”.
Che le agenzie di rating fossero nient’altro che interessati ufficiali di 
rotta della speculazione finanziaria, pesci remora degli squali, pronti a 
cibarsi dei resti del banchetto, è assolutamente chiaro a chiunque, ma in 
questo caso i magistrati hanno ricostruito un filo logico che rende 
difficile giustificare i giudizi come semplice “opinione”. E con l’imputazione 
di manipolazione di mercato sulla quale sarà chiamata ad esprimersi anche la 
Consob, S&B rischia il divieto di operare in Italia.
Questo però è solo un ramo dell’inchiesta, rimangono aperti quelli su Fitch 
e Moody’s. Senonché c’è un fatto clamoroso sebbene finora sconosciuto: il 
premier italiano è advisor proprio di una di quelle agenzie di rating grazie 
anche alle quali si è creata quell’emergenza che lo ha portato a capo del 
governo. Per la verità qualche cosa riguardo a questa incredibile opacità 
era trapelata, ma a parte una citazione di questa singolare posizione del 
professor premier nella brochure di un convegno tenutosi in Bocconi nel 2006 
(qui) era praticamente impossibile fare altri accertamenti. Ma ora la 
piccola biografia della New York University, aggiornata al 2011 e di certo 
non smentita, parrebbe indicare che egli era ancora nel consiglio di Moody’s 
in tempi recentissimi e comunque all’epoca dei fatti di cui si occupa l’inchiesta 
dei magistrati di Trani.
Non so se Monti salendo a Palazzo Chigi, abbia avuto il buon gusto di 
rinunciare a sedere nel Senior European Advisory Council di Moody’s o se ne 
sia andato prima o sieda ancora tra i ben remunerati consigliori dell’agenzia 
di rating. Ma è stupefacente che un’intera classe politica non abbia sentito 
il bisogno di andare a fondo su un conflitto di questo genere e lo stesso 
Monti non paia avere la minima intenzione di chiarire il punto, affidandosi 
al silenzio dei media. Anche perché è evidente che aver collaborato a “una 
destabilizzazione dell’immagine, prestigio e affidamento creditizio dell’Italia 
sui mercati finanziari” come dicono i magistrati, per poi diventarne come se 
niente fosse il premier, in parte grazie ai giudizi di Moody’s, appartiene 
alla peggiore storia possibile.
Certo è assai strano che dopo il declassamento di 26 banche italiani da 
parte di Moody’s che ha suscitato un vespaio di reazioni dei partiti e 
indotto la Consob a convocare i responsabili dell’agenzia di rating, dal 
governo, così prodigo di dichiarazioni, consigli e fantasie, non è venuto un 
fiato.
Ecco cosa rimane della “trasparenza” promessa il primo giorno: il silenzio 
totale del protagonista e del Palazzo che gli tiene bordone, l’omertà 
complice dei media, la cecità di un Paese per il quale il premier e il suo 
governo sono la sabbia sotto la quale nascondere la testa. Se fossi in Moody’s 
darei una bella D: fallimento assicurato. 
 

 continuata”
cut
 
LOL
 
 

 wrote:
 
- Se fossi in Moody’s
 darei una bella D: fallimento assicurato-
 
 
 vorrai mica rubare il mestiere a malefik eh?
 

 continuata"
 
 
"massivan"
 
Si, ma il tuo comico Brillo
è stato autore di una strage...