Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: altre astensioni

1985, referendum sulla scala mobile, PANNELLA: "Contro un referendum
ricattatorio, donrodrighesco e sfascista, invito l'elettorato a
disertare le urne. Basta non votare: il referendum cadrà
automaticamente".
1991, referendum sulla preferenza unica, CRAXI: "Andate al mare".
1997, D'ALEMA: "Non condivido l'indignazione contro chi non vuole
andare a votare. C'è libertà di scelta".
1997, GIULIETTI: "Sono legittime le posizioni di chi si batte per
un'astensione dal voto".
1997, CALDAROLA: "Non andate a votare i referendum. Il voto è un
diritto come la scelta dell'astensione".
2000, BERLUSCONI: "Restare a casa per mandarli a casa".
2000, BOSELLI: "Invito D'Alema a non impegnarsi per il referendum".
2000, RIPA DI MEANA: "Propongo una liberatoria scampagnata ecologista
in bicicletta a ripulire prati e boschi" [invece di andare a votare].
2003, referendum sull'art. 18: FASSINO: "Astensione attiva: il modo
migliore di affrontare il referendum è ridurre il danno che può
comportare, e la strategia per farlo passa attraverso la richiesta ai
cittadini di non partecipare al voto". Dopo il mancato quorum: "Lo
auspicavamo, la nostra indicazione ha trovato ampio riscontro nel
Paese".

Antonella Bellecca ha scritto:
Quattro volte SI
di Katia Bellillo
Roma 8 giugno 2005
Avremmo voluto, il 12 ed il 13 giugno, poter entrare dentro la cabina
elettorale e barrare un unico Sì. Avremmo voluto ? perché questa era e
resta la posizione del Pdci ? poter rispondere affermativamente alla
totale abrogazione della legge 40 sulla Procreazione Medica Assistita.
Perché è una legge oltranzista, perché è una legge oscurantista, è una
legge reazionaria e pericolosa, ed è soprattutto una legge che si arroga
il diritto di limitare ed imbrigliare la libertà di coscienza di ciascuno
di noi utilizzando il corpo delle donne come terreno da gioco.
E? per questi motivi che quel unico Sì che avremmo voluto poter barrare,
diventa oggi, con ancora più forza e determinazione, quattro Sì ai quesiti
referendari sulla PMA ammessi dalla Corte Costituzionale. Un Sì alla
ricerca sulle cellule staminali embrionali perché, al di là di quelli che
sono oggi i risultati e le possibilità sperimentate, la ricerca
scientifica deve, e sempre, poter avere una porta aperta sul futuro di
tutti noi. La speranza di riuscire un giorno ad individuare cure efficaci
contro malattie degenerative ed invalidanti il cui costo umano e sociale è
ancora oggi altissimo, non può e non deve essere frenata da nessun divieto
che non riguardi, in questo come in altri casi, illecite speculazioni. Un
Sì per evitare di sottoporsi a più cicli di stimolazione ormonale e avere
la possibilità di utilizzare embrioni crioconservati; avere la
opportunità,per le coppie affette da malattie genetiche e virali, anche se
non sterili, di affidarsi alla diagnosi genetica preimpianto, e la
possibilità di revoca, in qualsiasi momento, del proprio consenso
all?impianto embrionale. Perché il corpo delle donne, l?unico dalla notte
dei tempi a custodire il segreto della maternità, non può essere
utilizzato alla stregua di una provetta attraverso la quale verificare se
l?esperimento è riuscito o meno ignorandone bellamente le conseguenze. Un
Sì al riconoscimento di un principio di gradualità della tutela che lasci
in capo alla persona nata, in questo caso ancora la donna, la libertà di
scelta e di autodeterminazione che tanto strenuamente abbiamo difeso con
la legge 194, oggi pericolosamente messa in discussione dalla subdola
equiparazione introdotta dalla legge 40 che vorrebbe riconosciuti in capo
al concepito gli stessi diritti della persona nata. Un Sì, infine, alla
fecondazione eterologa per consentire anche a coloro che non ne hanno
avuto il dono la possibilità di procreare crescendo figli che saranno il
frutto di un amore ? parimenti a quanto già accade con l?adozione - non
sottoposto a condizioni genetiche. Quattro volte Sì, dunque, per
esprimersi con laicità a favore della vita futura e nel rispetto di quella
esistente, sgombrando il campo definitivamente dall?ortodossia dei divieti
e delle scomuniche che con argomentazioni tendenziose vorrebbero affossare
conquiste passate e future. Solo pronunciandoci contro le proibizioni
imposte dalla legge 40 ci sarà infatti data la possibilità di sperimentare
i limiti scientifici e legislativi entro i quali una materia come quella
riguardante la procreazione e la vita, per sua natura, non può essere
forzata. Solo lasciandoci la libertà di provare e di capire potremo
garantirci verità che i divieti vorrebbero negarci e le scomuniche imporci.
-- 
perle di artamantonibaruch su IPI : 
- sulle eliminazioni "mirate" di Sharon : "a mia memoria non esiste
nemmeno un targeted killing che abbia causato decine di vittime civili"
- Kahanisti, brava gente : "Li considero nazionalisti religiosi,
antidemocratici, estremisti e terroristi. Razzisti, lo dico con estrema
prudenza  senza essere un 
profondo conoscitore del Kahanismo, mi sembra di no"
(togli le VVV per scrivermi)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it