Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: E c'era bisogno di una guerra per capirlo ???

http://www.channel4.com/news/libya-axed-harriers-could-have-saved-lives
misteri di Britannia, a quanto pare c'e' voluta una guerra (pardon azione 
internazionale, sancita da risoluzione ONU) per capire
che forse qualche taglio magari era meglio evitarlo........
Mah....
Saluti
B29 

 ha scritto nel messaggio 
news:fgEip.858$j_6...@tornado.fastwebnet.it...

dillo anche agli studenti inglesi che si sono visti triplicare la retta 
universitaria 

 universitaria
i troll sono pregati di astenersi grazie.
Saluti
B29 

 che forse qualche taglio magari era meglio evitarlo........
"Cmdr Sharkey estimates that the fuel needed to fly one Tornado from
RAF Marham to Libya and back would cost the taxpayer £200,000 - about
35 times what it would have cost to get a Harrier from the deck of an
aircraft carrier.
He calculates that it will cost £22,500 per jet to fly from Italy
rather than £5,750 from a carrier near the coast of Libya."
Consumano i Panavia :-)
Ma immagino che ci siano dentro i costi degli aerei cisterna e tutto
quello che serve per gestire il rifornimento in volo.

 wrote:

il tornado e' vecchio! la funzione "wild weasel" la fai oggi con un
missile (tomahawk) e con un drone, i piloti e' meglio usarli nel
combattimento aereo e nei cacciabombardieri dove serve la ratio
discriminante del pilota se bombardare o no, in relazione
all'identificaazione del potenziale target!
:-)
1-il tornado ha dei motori vecchi! 
2-i motori del tornado sono assetati! 
3-c'ha i postcombustori non ha ipercrociera ma nonostante tutto il
tornado adv ha una velocita' di salita lentissima, inoltre il grosso
delle missioni wild weasel sono ad oltre Mach 1 a bassa quota dove si
consuma uno stonfo!
2-in piu' i tornado hanno un'aereodinamica pessima (per essere un caccia
da superiorita' aera) in quanto i tornado sono progettati per essere
aerei incursori *wild weasel* ossi penetrazioni a bassa quota, occorre
stabilita' alle turbolenze ed hanno un profilo alare molto grosso,
proprio perche' essendo il progetto nativo per il *wild weasel* a bassa
quota serve tanta portanza e tanta ala, per avere manovrabilita'
(tant'e' c'e' l'ala a geometria variabile) per sterilizzare i vortici
aereodinamici e le turbolenze 
        E' un progetto totalmente opposto ad un caccia intercettore
(tant'e' che il tornado adv e' un cesso! pure peggio dell'f104 che pero'
era inferiore al tornado adv solo per una elettronica obsoleta) dove aad
un intercettore puro serve poca ala e profilo molto affusolato. 
        Se poi paarla di un caccia di nuova generazione multiruolo,
allora occorre la bideriva (che da piu' stabilita') oltre che tanta
superficie alare *ma* dalla sezione molto piccola (poca resistenza
all'attrito) onde generare tanta portanza e tanta manovrabilita' in
quota e per il dogfight. Inoltre serve un profilo molto piu' affusolato
e rastremato e liscio e senza spigoli perche' il caccia multiruolo deve
avere poca resistenza aereodinamica e di solito si mettono pure le
alette canard per dare piu' manovrabilita' e minimizzare i vortici e le
turbolenza
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it