Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La propulsione dal Cavour

Chiaramente basato su TAG, come tutti gli apparati motori di questo tipo
soffre di una perdita di rendimento marcata allo scostarsi dal
punto di progetto (sia inteso in portata che in numero di giri) con il
conseguente problema dell'aumento del consumo specifico.
Tanto per dare qualche ordine di grandezza esso può arrivare ad
un +40% rispetto alle condizioni di progetto stesse. Lo scopo sarebbe
quello di mantenere non solo giri costanti il più possibile ma anche
la portata, il che significa poter mettere un generatore di coppia
sull'asse, ad esempio un alternatore: in tale caso se l'output deve
essere 100 (per garantire un consumo specifico accettabile) e la
propulsione ne richiede, poniamo il caso, 30, il rimanente 70 sarà
utilizzato dalla rete elettrica. Ciò permette alcuni vantaggi:
1) risparmiare le ore di moto dei DD/AA
2) poter inserire in rete un D/A, se richiesto, in condizioni di 
buon rendimento e quindi di basso consumo specifico
3) spremere un buon rendimento dalle TAG
4) evitare pericolosi fenomeni di sovrariscaldamento delle TAG
stesse e quindi una sorta di invecchiamento aspecifico precoce
E se vi sembra poco...
Auguri di buone feste a tutti (e quando dico a tutti intendo proprio
a tutti, chi ha orecchie per intendere...)
Bye, Junker 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 conseguente problema dell'aumento del consumo specifico.
Perdona l'ignoranza, nei motori navali esistono impianti a ciclo combinato,
o comunque vengono riutilizzati i gas di scarico delle turbine a gas?
E in quali percentuali sulle navi militari vengono ancora usati i diesel
rispetto ai turbogas?
grazie
Jorge

 rispetto ai turbogas?
In propulsione le marine militari sono orientate verso TAG per un
problema
di potenza/volume - potenza/peso, fluidità di erogazione, coppia
disponibile e
silenziosità; il diesel è lasciato alle nave ausiliarie o di dimensioni
ridotte
od usato come alternatore; nelle marine mercantili invece è molto
apprezzato.


 Bye, Junker 
Ciao
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 
Esatto: la portata che passa attraverso la macchina č fondamentale
poichč č su tale portata che vengono dimensionate le sezioni e gli
ugelli
e di conseguenza la palettatura; piů scendi (generalmente č la portata
massima) piů le tue sezioni diventano "non adatte".


 apprezzato.
Grazie dei chiarimenti!
ciao
Jorge

Junker wrote:

mai sentito parlare di impianti codog o codag? Gran parte delle fregate e
cacciatorpediniere sono dotate di questo sistema, per la crociera si usa il
diesel per gli spunti velocistici si aggiungono le turbine.

 diesel per gli spunti velocistici si aggiungono le turbine.
Baron, chiedere a me se ho sentito parlare di codog e codag è
come chiedere a te se hai sentito parlare di zukov. A parte che il
codag è morto da un pezzo, il problema del codog è la potenza
del diesel: se te lo puoi permettere usi solo la TAG; tra l'altro
nel codog, l'unico utilizzato dalla marina italiana la turbina non
si aggiunge ma si sostituisce al diesel (che se ti interessa
è un GMT230.20DVM sia per le fregate che per i caccia: sai che
allegria...)


 allegria...)
la orizzonte avranno un codog o codag sbaglio?

 la orizzonte avranno un codog o codag sbaglio?
Non so, ma di sicuro la mia nuova lancia avra' una propulsione cobaase:
quindi inizia ad allenarti a remare....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 la orizzonte avranno un codog o codag sbaglio?
CODOG, perchè nè noi nè i francesi possiamo permetterci il tutto tag.
Però i nuovi diesel fan ben sperare. Il codag è morto: non ha più senso
con le turbine moderne. 


 con le turbine moderne.
Questo indirettamente è dire che il tutto TAG lo usano solo gli americani in
maniera diffusa visto che Italia, ma ancor più Francia i soldi li hanno.
Credo che se come dici i nuovi diesel navali faranno faville sarà dura per
le TAG, dopotutto nei tank le turbine sono utilizzate solo nell'm-1 e in
certe versioni del T-80 e nessuno parla più di blindati potenziati da
turbine (anche il nuovo mezzo dei marines utilizza un mtu così come i
leclerc i nuovi leo 2 ecc, anche il crusader avrebbe utilizzato un diesel).
 

 leclerc i nuovi leo 2 ecc, anche il crusader avrebbe utilizzato un diesel).
I diesel nuovi fanno faville rispetto alla generazione precedente, ma
se te lo puoi permettere, almeno nel campo navale la TAG č il massimo.
Capisci che su un carro, a meno che non ti porti dietro un serbatoio
di gasolio, la cosa diviene critica, soprattutto per ciň che si č
detto del consumo specifico. Ma in aeronautica e marina la tag non
ha rivali (a parte la nave a vapore)


 ha rivali (a parte la nave a vapore)
Turbine a gas?

On Fri, 30 Dec 2005 17:07:37 +0000, Junker wrote:
[snip]
Molto interessante, junker, ma perche', ogni tanto senti la necessita' di
sprecare energie con sergio ? non sarai per caso come certi junkers
prussiani, innamorati perdutamente dei giovanotti nemici ?

 Turbine a gas?
Si, a gas del tuo culo puzzolente. insieme apparato propulsore e WMD.

dott.piergiorgio wrote:

volevo dire vapore...

 volevo dire vapore...
perche' tu cachi vapore dal culo ? casomai scoorreggi senza ritegno
flatulenze che sembrano uscite dal culo di un vecchio caprone dell'
afghanistan nutrito a fagioli....

 prussiani, innamorati perdutamente dei giovanotti nemici ?
Non sono omofobico, non ti preoccupare, ma questo non vuole dire che
condivida. Trattasi banalmente di antipatia epidermica.
Però pure tu con il baroon...qualche volta non sembri tu.
AUGURI DI FELICE E PROSPERO 2006, DOTT.


 volevo dire vapore...
La turbina a vapore per le navi è la soluzione ottimale, sebbene desueta
soprattutto per un problema psicologico, imho.
Vantaggi: brucia qualunque cosa, facile controllo delle emissioni,
flessibile,
grande spunto di coppia, durata eterna, economica nella conduzione
e nella manutenzione, accoppiata con caldaie non prebelliche anche
relativamente poco ingombrante. Certo, se la configurazione deve essere
quella degli anni '50...


 quella degli anni '50...
Scusa, adesso toglimi una curiosità: in che anno sei entrato in Accademia ?
So che sei CF, ma la tua nostalgia per C e TR mi porta a considerarti
anzianotto;
Cmq, da quello che capisco io il sistema C+TR presenta i seguenti
svantaggi:
1) maggiore vulnerabilità alle offese subacquee, escluso l' arrangiamento
dell' Aquila e delle Iowa;
2) elevati consumi (questo fu la causa della sparizione degli apparati a
vapore nel naviglio del commercio dopo gli scock petroliferi degli anni
'70)
3) (constatato personalmente in una visita invernale all' Audace nei primi
'90) segnatura IR pazzesca (sul ponte all' altezza dei Teseo era estate,e
ad un occhiata ai fumaioli e considerando che la Nave era in porto,
penso una sola caldaia accesa; e' ripartita due giorni dopo) (e adesso non
accusarmi di essere uscito di nuovo con cose "riservate", eh !)
4) relativa lentezza nello sviluppare spunti di velocità (dipendente
pero' dal numero di caldaie in linea e dal loro stato d' approntamento;
vedi il thread sui Trento e il Convoglio Duisburg di qualche mese fa su
ICSM)
5) minore prontezza in porto, a meno di non accettare pesanti consumi.
sentiamo un po' in cosa l' "esterno" sbaglia....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sentiamo un po' in cosa l' "esterno" sbaglia....
Soddisfatto? Praticamente tutto.
Scherzo dott., ripeto: è un problema psicologico; perchè paragoni due
tecnologie distanti 50 anni? Paragona una tag ad un impianto moderno.
Anche noi, che stiamo rapidamente diventando poveri, dovremo riparlarne.
Bye, Junker
PS. Ma di devi spiegare: perchè io non posso prendermela con sergio e
tu invece puoi con il baroon?


 Anche noi, che stiamo rapidamente diventando poveri, dovremo riparlarne.
e qui il succo del discorso; io sono convinto del concetto
paraingegneristico del "ciclo di reincarnazione" per il quale sistemi
tecnologici accantonati per vari motivi, ritornano in auge quando
innovazioni tecnologiche rimuovono i motivi che hanno portato all'
accantonamento. Un caso recentissimo in informatica e' il ritorno in auge
dei linguaggi interpretati, ora che i computers hanno una capacità di
elaborazione molto maggiore rispetto a 20 anni fa.
In campo Navale, non si puo' escludere che l' insieme di innovazioni
tecnologiche e restrizioni nelle scelte energetiche portino ad una
riconsiderazione dei sistemi di propulsione; altra cosa da dire e' che
IMHO altre due cose forse riemergeranno : catapulte e relativi
idro (in questo caso UAV) e, più difficilmente a causa delle pressioni
delle lobby aereospaziali, delle artiglierie. Nel secondo caso. poi, sono
convinto che le potenzialità del munizionamento a lungo raggio, guidato o
meno, siano notevoli; in particolare reputo non impossibile avvicinarsi al
raggio tattico di un cacciabombardiere imbarcato, con quello che implica
pesantemente negli affari Navali.
Del resto, il monopolio USA nel campo delle portaerei pesanti, che si sta
anche estendosi nel campo dell' aviazione imbarcata (e non)
inevitabilmente innesca un intensa ricerca di mezzi di contrasto,
perpetuando l' eterna lotta della lancia e dello scudo.
Per il tuo PS, dico semplicemente che una cosa sono gli sfottò, un' altra
lo scambio di insulti pesanti a livello di asilo.
Concludo ricordandoti sempre che io parto da una cosa per arrivare ad un
altra....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 altra....
?Cioè? Non è che sia molto intelligente...
Bye, junker


 ?Cioč? Non č che sia molto intelligente...
Che sono partito dalla propulsione a vapore per introdurre i concetti di
cicli di reincarnazione (nel senso tecnologico) e le mie valutazioni sui
possibili sviluppi in propulsione, armamenti ecc.
Al resto replico dopo. spero che continui a postare thread intelligenti
come questo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.