Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: DROGHE LEGGERE

...
| SECONDO VOI E' GIUSTO LEGALIZZARE I DERIVATI DELLA CANAPA INDIANA?
| 
| SE NO PERCHE'?
| SE SI PERCHE'?
| 
| GINO
| 


Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità si definisce droga "ogni
sostanza chimica, naturale o artificiale che modifica la psicologia o
l'attivita' mentale degli esseri umani".
Se un giovane, per provare benessere, euforia, eccitazione, o per
socializzare ricorre alle sostanze stupefacenti lascia trasparire una
certa debolezza, ma sopratutto l'incapacità di rapportarsi al mondo che
lo circonda in modo naturale: egli crea attorno a sè un filtro, una
specie di barriera densa, un velo opaco che lo difende, facendogli
percepire il mondo sotto una luce migliore, più gradevole.
Ma che cosa spinge gli adolescenti ad avvicinarsi alle droghe?
Innanzitutto è opportuno riferire che la maggior parte di essi ha avuto
la sua prima esperienza all'età di quindici anni, il quella fase della
crescita in cui si è più inclini a nuove esperienze; in secondo luogo è
doveroso sottolineare che chi consuma hashish e marijuana non le
considera vere e proprie droghe.
Spesso è però difficile intervenire, proprio perchè chi fa uso di droghe
non le considera tali e le sottovaluta. L'hashish, la marijuana e
l'alcool sono vere e proprie droghe, in quanto alterano l'attività
mentale di chi le consuma. Spesso l'uso di tali sostanze apre le porte a
droghe ben più pesanti e poi, se anche non creano assuefazione fisica,
il consumo crea assuefazione psicologica.
L'effetto delle droghe e dell'alcool sul cervello dell'adolescente è
dirompente, infatti il cervello non ha ancora completato il suo sviluppo
e continua a presentare un fenomeno chiamato plasticita' neuronale,
caratterizzato da processi controllati, in parte, dai
neurotrasmettitori. Poiche' le diverse droghe modificano l'azione di
differenti neurotrasmettori esse alterano le normali condizioni nelle
quali devono realizzarsi i processi neurobiologici, causando disfunzioni
cognitive, emotive e comportamentali, producendo quindi delle
alterazioni nello sviluppo del cervello con delle conseguenze funzionali
sullo sviluppo psicologico dell'adolescente.
Nel caso in cui legalizzassero le droghe leggere dovremmo rafforzare, o
meglio ideare, una politica di dissuasione dal consumo, proprio perchè
essendo "legale" potrebbe essere ulteriormente sottovalutata.
Legalizzandola, inoltre, non escluderemmo il problema del mercato nero,
il quale continuerebbe a vendere come sempre, solo a prezzi un po' più
bassi (è oggi il caso delle sigarette di contrabbando). 
Assumere droga non è un crimine; semmai è una debolezza. Un ragazzo non
si trova nel disagio perché assume sostanze stupefacenti, ma è il
disagio che ha dentro a spingerlo a provare.

e via discorrendo.
Fucchi si buca e vede dio........
                       ( o-o )
---------------------ooO-(_)-Ooo---------------------
 
mro...@novacomp.it
=====================================================
ATTENZIONE: l'utilizzo  di questo indirizzo Email per
l'invio di  messaggi COMMERCIALI  non richiesti o per
l'inserimento non richiesto in mailing lists comporta
il pagamento di Lit. 500.000 per spese di smistamento
                  e di giacenza.
=====================================================

 e via discorrendo.
l'adulterio non e' un reato, mi sembra. paragonarlo all'omicidio,
addirittura.
e poi queste fesserie che vai dicendo le avevano dette ai tempi del
proibizionismo. TI comporti come quel politico italiano cui proposero di
dare il voto alle donne, nel secolo scorso, e rispose: "Alle donne? e
perche' non alle mucche, allora?"
il tuo argomentare, detto in soldoni, non c'entra un tubo
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

 disagio che ha dentro a spingerlo a provare.
-- =


 L'hashish, la marijuana  sono vere e proprie droghe, in quanto alterano l'attività


disagio che ha dentro a spingerlo a provare.
Questo e' cio' che piu' apprezzo delle tue riflessioni. Ma non e'
certo con i divieti, le menzogne e la miopia intellettuale che si puo'
ovviare a tali inconvenienti, anzi!
		Ciao,     Govinda
     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E'  **    L'ETERNO INFINITO **


Caro Maurizio, mi sto fumando una Marl**** (la pubblicita' al tabacco
e' vietata!) alla tua salute!   :-)))


 
non voglio mica proibire la vendita di sigarette, anzi 8-)
se volete crepare, accomodatevi pure
-- 


se volete crepare, accomodatevi pure
Se smetto di fumare, potro' forse vivere una settimana di piu', ma in
quella settimana magari piovera' tutti i giorni! (Woody Allen)
E comunque cerchero' di non crepare, non foss'altro per non abbassare
l'aspettativa di vita (senno' Bizzetti ci viene a raccontare che a
Cuba si vive di piu')   :-)))))


 
dira' anzi di fumare Avana. 
Basta con le Sikarette dei Porki Amerikani! VIVA I SIGARI LIBERI!!!


...

Caro Maurizio,
a volte in alcuni tuoi post, probabilmente e'
involontario, sembri essere d'accordo con il mio
pensiero, mentre altre volte sembri travisarlo
completamente.
Ci sono stati diversi interventi che ti hanno
definito, a torto, il Nuovo Prete Bacchettone:
avresti dovuto, allora, capire il senso
della mia risposta.
Comunque, anche per comune comprensione,
lo preciso meglio.
Stiamo vivendo in una societa' in cui il libertarismo
si sta sposando sempre piu' con la trasgressione
e con la solitudine.
I disagi giovanili, e non solo quelli, sono stati sempre
piu' convogliati da grossi interessi economici multinazionali,
verso un bisogno consumistico di surrogati chimici e/o
comportamentali di quei valori e di quelle certezze
che un tempo si incarnavano nella politica, nell'impegno
sociale, solidaristico e/o religioso, nel perseguire
tutta una serie di esigenze morali e spirituali
che nel corso degli ultimi decenni, grazie
anche alla caduta del muro di Berlino ed
alla fine del comunismo vecchio stile, si
sono in gran parte estinte.
Con un crescendo si sono imposte, riempiendo
i buchi che si venivano via via formando, nuove
risposte, nuove esigenze e nuove mode:
la discoteca, il pub, il locali "off" stano sempre
piu' soppiantando le piazze, i circoli, i cinema,
le associazioni giovanili. In questo ambito
la cultura della droga ha trovato un ulteriore
e redditizio ambito per il suo prosperare.
Invece di dare ideali, certezze e speranze ai giovani
ecco che si offre loro un'illusione di tutto questo
sotto forma di stupefacente, che, pero', e'
molto piu' redditizio per chi lo diffonde.
La legalizzazione delle droghe leggere sarebbe,
quindi, un ammettere ufficialmente e pubblicamente
che lo Stato e la Societa' e' consenziente con
questo approccio, "imposto" dal narco-traffico,
delle problematiche giovanili e non, arrendendosi
senza condizioni su un campo che, invece,
lo Stato e le istituzioni dovrebbero decidersi
ad affrontare in prima persona, affiancando
e sostenendo quelle realta' di volontariato,
religiose e non, che da decenni sono in
prima linea su questo fronte.
A presto.


 dell'ecxstasi, dell'adulterio, della pedofilia, dell'omicidio
l'adulterio per quello che ne so e' gia' legale.
pedofilia e omicidio sono reati contro la persona e sono violazioni
di leggi naturali che non penso verrano mai ammessi e comnuque
non c'entrano con la liberalizzazione dell'uso di certe sostanze che
secondo me dovrebbero essere lasciate alla libera decisione dell'individuo
-  |\      _,,,--,,_
    /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  '---''(_/._)-'(_\_)                           Cheers, Michele
********************************************************************************
* Michele Michelotto, CERN ATLAS DAQ Group                 Tel 
+41 22 767 1202
 *
* e-mail: 
miche...@padova.infn.it
 
miche...@cern.ch
   Fax 
+41 22 767 8350
 *
*       I haven't lost my mind, it's backed up on tape somewhere.             ©*
********************************************************************************

 prima linea su questo fronte.
analogamente per l'alcool. E invece l'alcool e' libero. Decidiamoci


 disagio che ha dentro a spingerlo a provare.
Boh a volte si a volte semplicemente vuole provare qualcosa di nuovo.
a volte solo si annoia. (vedi consumo di droghe leggere e alcool tra i militari)
--  |\      _,,,--,,_


 prima linea su questo fronte.
beh lo stato deve lasciare le organizzazioni libere di lavorare e se operano bene
dare loro un sostegno certo.


e con la solitudine.
Come ha cantato qualcuno, 
.... solo una sana e consapevole libidine salva il giovane dallo
stress e dall'azione cattolica..........
Ad azione cattolica puoi sostituire qualunque altro movimento
integralista religioso....... comunione e liberazione, movimento
neocatecumenale ecc. ecc.
Una curiosita': perche' si chiama <<movimento>> neocatecumenale, visto
che e' immobile da sempre?


 
non si chiama "movimento neocatecumenale".
Ciao,
Alessandro
-- 
Alessandro Coricelli
(212)593-2529

 chi ha definito maurizio come Nuovo Prete Bacchettone?
Claudio Ahem Barbano, Ahem perche' tutte le volte che interveniva lo
sconcerto scendeva sull'uditorio (almeno, su di me scendeva 8-)), tranne
il venerdi' sera quando era stanco e scriveva da persona seria 8-)


non si chiama "movimento neocatecumenale".
Caro Coricelli, credo non ci sia bisogno di precisare che non sono un
esperto di integralismo cattolico.....
Se non e' movimento, probabilmente e' <<cammino neocatecumenale>>....
Attendo conferma o smentita, grazie....
Ciao.


 
ti do ragione su quasi tutto. Pero' trovo che l'alcool a grandi dosi
provochi cambiamenti fisici. Non e' cosi leggero. Certo che e' molto
difficile raggiungere la dipendenza con l'alcool. Con il tabacco e' 
invece molto piu' facile pero' sembra non essere cosi dannosa (a parte
gli effetti cancerogeni e sul sistema cardiovascolare).
Le altre droghe
pesanti sono effettivamente tossiche per l'organismo, danno dipendenza,
causano problemi anche a lungo termine e alcune sono pericolose per
effetti di surdosaggio. Sotto questo punto di vista sono assimilabili
ai sonniferi e ai psicofarmaci che prescrivono i medici. quindi ne vieterei
il libero commercio ma ne permetterei il consumo sotto controllo medico.
Lamarjuana con tutta questa storia non c'entra perche' di marjnana non e' mai
morto nessuno. Anzi recentemente ho letto che la canapa e' stata dichiarata
illegale negli SU dopo la seconda guerra mondiale (prima era considerata
una produzione strategica per gli usi delle fibre e degli oli combustibili)
sopratutto su pressioni dei produttori di cotone.


| 
 Secondo me SI
Si tende sempre a sottolineare l'uso edonistico delle sostanze in
grado di alterare lo stato mentale di una persona, e non si prende in
considerazione il fatto che queste sostanze sono sempre state
considerate,  usate correttamente, dei veri e propri "strumenti di
conoscenza". 
Anche chi non ha letto Castaneda ( che descrive dettagliatamente l'uso
dei funghi allucinogeni, della canapa e dello stramonio da parte di un
"brujo" - stregone, guaritore centroamericano ) o consultato la
ricchissima letteratura disponibile in rete sull'LSD (scusate ho perso
gli indirizzi) potrebbe riflettere sul fatto che Gesu' Cristo dice di
bere vino (non acqua o succo di lamponi) per entrare in contatto con
la sfera del divino. 
E' chiaro che come tutte le cose "potenti" queste sostanze possono
anche essere pericolose. 
Anche il metano puo' esplodere.
E infatti sarei propenso ad affidare ai medici la responsabilita'
dell'uso delle droghe pesanti. ( cioe' quelle che con facilita'
innescano meccanismi di dipendenza )
Dal punto di vista legale mi sembrerebbe una buona idea tassare anche
pesantemente il commercio dei derivati della canapa, consentendo pero'
la coltivazione personale di un numero limitato di esemplari.
( cosa che mi parrebbe sensata anche per il tabacco )
In tal modo il messaggio dello stato sarebbe: se vuoi usare la canapa
(il tabacco) fai pure, vedi di non abusare.
La vendita ai minori dovrebbe chiaramente essere vietata, secondo lo
stesso principio per il quale non gli si da in mano un'automobile.
--------
Spartaco Vitiello
video: production, teaching
via Querini 65
35100 Padova - Italy

 E' interessante notare come questo argomento torni a far parlare di
 se' sempre piu' frequentemente, del resto la legalizzazione delle
 droghe in generale, come l'aborto del resto, sono argomenti che 
 riguardano particolarmente i giovani e non dubito che gli utenti
 di sci siano per la maggior parte compresi nella fascia d'eta che
 va' dai 18 ai 40 anni.
 Ora, il fenomeno droga, caratterizza senza dubbio questa generazione,
 sia per l'uso decisamente in aumento sia per la voglia che abbiamo di
 metterci in discussione di fronte a qualsiasi argomento contradditorio.
 In buona sostanza, qualcuno afferma - ragionevolmente - che tra l'alcol
 e le droghe leggere non ci sia poi questa enorme differenza, quindi 
 perche' legalizzare il primo e non il secondo ?
 Sigarette si, spinelli/canne/bombe o come preferite chiamarle, no,
 anche questo e' un argomento piuttosto valido.
 Non voglio entrare nel merito dei motivi psicologici e/o culturali
 che spingono all'uso delle sostanze stupefacenti, ma mi resta sempre
 il dubbio che la legalizzazione di quelle leggere apra poi il mercato
 a quelle di rango superiore, e di esempi in tal senso ce ne sono
 diversi. 
 Ora, egoisticamente sono portato a pensare che ognuno e' libero di
 farsi il male che vuole (purche' non coinvolga la societa' che gli
 sta' attorno) ma se proprio vogliamo dirla tutta, moltissimi giovani
 non hanno oggi la capacita' di valutare le conseguenze di quello che
 fanno ed e' quindi giusto che ci sia un controllo sia da parte dello
 Stato con le sue strutture, sia (e specialmente) da parte delle
 famiglie che devono garantire lo sviluppo di un individuo fino alla
 sua maturazione.
 Non ho soluzioni in merito, ma solo una certezza: oggi, legalizzare le
 droghe leggere e' un rischio che io non mi sento di affrontare.
 Saluti
  /GPi
 

 
mentre tu non te la senti, loro si drogano lo stesso, e sono pure in
mano a farabutti e malfattori


  droghe leggere e' un rischio che io non mi sento di affrontare.
e fai bene a non affrontarle perche' non hai idee chiare solo la
certezza che non sai bene di cosa stai parlando


mano a farabutti e malfattori
 Io direi che sono in mano ad un governo insensibile, ed e' molto peggio.
 Maurizio, gli spacciatori sotto casa tua o nel parco adiacente li
 conoscono tutti .... allora come mai continuano a fare i loro sporchi
 affari ?
 Saluti
          /GPi


 
 Che altro devo dirti ? Che ammiro il tuo coraggio di darmi 
 dell'ignorante invece di farmi capire dove sono in torto ? 
 Un giorno spero di discutere la questione droga con te faccia a
 faccia, voglio davvero capire se hai la minima percezione di 
 cosa vuol dire drogarsi.
 Saluti
         /GPi

          /GPi


          /GPi

 (vuoi vietare anche colla e benzina?)
sono estremamente d'accordo con questo punto. ci si rende conto che un
ragazzo sorpreso con uno spinello in piu' finisce trattato come un
contrabbandiere internazionale? la legge attuale praticamente non
perdona nessuno, anzi lancia tutti nelle braccia della malavita



 E chi non potrebbe essere d'accordo con voi ? A parte il fatto che in
 Italia si sfumacchia liberamente quasi come ad Amsterdam, resto comunque
 d'accordo nel depenalizzare qualsiasi reato legato al consumo di sostanze
 stupefacenti. Legalizzare pero', e tutt'altra storia ...
 Saluti
         /GPi

 cocaina e ti assicuro che potrei cambiare idea.
Come una leggera differenza? 
Ma vi siete mai fatti una canna?
C'e' una bella differenza, farsi una canna in termini di stordimento
equivale piu' o meno a mezzo litro di birra forte a stomaco vuoto
(percezione personale non unita' di misura internazionale :-D).
Le sigarette non danno stordimento e quindi non c'entrano niente con
le canne che poi non sono solo cannabis ma anche hashish et simili.
 Ciao.
Andrea Venturino

 
Sono daccordo pienamente, io non ritengo giusto che uno che viene sorpreso
con uno spinello debba essere segnalato alla prefettura come
tossicodipendente.
Ognuno penso sia libero, se vuole, di poter fumare una canna ogni tanto
(senza poi guidare l'auto chiaramente) e non essere fermato, perquisito,
portato in caserma...
Mi fa piacere aver creato un argomento di cui discutere, (Fucchi non lo
tenevo più).
Spero che ancora molta gente dica la sua.
Ciao

 

facciamo finta di niente e diamo colpa alla INCAPACITA' 8-P



No, non  credo..... e comunque, tornando a quanto ti scrivevo qua
sopra, se mi togli il tabacco devi togliere anche benzina, diluente
alla nitro e colla da calzolaio!  :-)))))


tenevo più).
No, caro Gino! Ormai il Fucchi e' tutto tuo!
:-))))
Ciao


non credo che la sua sia una posizione valida;
non affrontare il problema droga equivale a 
condannare i soggetti che fanno uso di queste 
sostanze con un ovvio distinguo fra leggere
e pesanti.
Ritengo che li problema sia molto più ampio e che
comprenda anche l'alcool e gli psicifarmaci.
Non ritieni più corretto affrontare il tema a 360 gradi ma
sopratutto da un punto di vista psico-sociologico?
inoltre sono stufo di assistere ad 8un ignorante 
criminalizzazione di chi fuma una tantum una canna mentre 
è socialmente più tollerato chi si alcolizza e si rende socialmente 
pericoloso molto più dei suddetti individui,ammesso che lo siano.
SAluti compagneros


 Quando i valori del "caso" si avvicinano al 100% mi sorge un dubbio.
 A te no ? 
 Saluti
     /GPi

E' un po' in ritardo, ma sono i miei 0.02 cent
Gian Pietro Zampieri Serafini (
etxt.e...@memo.ericsson.se
) wrote:
:  Se hai il tempo di girare per i centri SAT (Servizio Assistenza 
:  Tossicodipendenti) e chiedere agli assistiti come hanno iniziato
:  a bucarsi, ti potrai rendere conti di come si arrivi all'eroina
:  tramite un escalation che guarda caso parte proprio dall'uso 
:  di cannabis, a cui seguono mix di medicinali, alcool, acidi in tutte
:  le forme, cocaina di fine anno per poi divenire cocaina di fine mese ...
:  
:  Questo non vuol dire che chi si fa' le canne diventi per forza 
:  tossicodipendente, sia mai. Credo fondamentalmente che si tratti
:  di limiti impostati piu' o meno coscientemente. Io mi fermo alle
:  sigarette, tizio si concede qualche spinello, caio si diverte
:  col lexotan ed il whisky, ...devo continuare o riesci a comprendermi ?
Ti potrei citare il caso olandese. Qui lo spinello e' relativamente libero,
e' ammesso l'acquisto e la detenzione di hashish per uso personale, ma non
la vendita al di fuori degli esercizi autorizzati - i famosi coffee shops. 
Poi ti accorgi che la percentuale di morti per overdose e di
tossicodipendenti e' piu' bassa che in Italia e Germania, che la
microcriminalita' praticamente non esiste e che non vedi un drogato per
strada.
Ciao,
Alessandro
--
Alessandro Del Bianco, Biophysics Dept. Leiden University   
Niels Bohrweg, 2 - PO 9504 RA 2300 Leiden The Netherlands 
ph. 
+31 71 527 5983
     e-mail 
al...@biophys.LeidenUniv.nl
Home page 
http://www.biophys.leidenuniv.nl/~alex/

 le canne che poi non sono solo cannabis ma anche hashish et simili.
Beh un sigaro da stordimento. Ma a parte lo stordimento ti faccio notare:
1) non ho mai visto nessuno in crisi da astinenza di canne
   ho visto gente diventare molto cattiva perche' non poteva fumare
2) chi fuma canne se ne fa uno al giorno o al massimo un paio nei fine
settimana. chi fuma sigarette arriva a 20-60 sigarette al giorno
3) il tabacco causa milioni di morti all'anno per problemi cardiaci
e tumori. INvece non esiste un solo caso documentato di morte per uso
di marjuana. o come dicono i pitura :
"penseghe ben xente...de marjuana no xe mai morto nisuno"



sulla repubblica di ieri (domenica 24) a torino sono stati arrestati una 
decuina di ragazzi per consumo, detenzione etc.... di hascish
anche una mamma che era stata intercettata al tel che diceva..."boh
mio figlio ha portato a casa l'hascish e l'ho fumato ma non mi 
e' sembrato niente di eccezionale". arrestata anche la mamma per induzione
all'uso.
immagino lo spreco di uomini e mezzi per arrestare queste persone che tutto
sommato volevano solo farsi qualche canna come la maggior parte dei loro compagni
di scuola. 


non vorrei dilungarmi troppo ragazzi, senno' la gente questi post non li
legge !!
1 - se non si vuole legalizzare la canapa (perche poi e' di questo che si
parla)   cioe' hashish e maria allora si dovrebbero proibire anche le
sigarette e gli
alcolici.
Bello fare i moralisti, ma vorrei vedere quanti di voi non trovando piu'
le Marlboro al tabaccaio o la pinta di birra al pub se ne starebbero zitti
!
2- piantiamola di dire vaccate del tipo " chi fuma le canne poi passa alla
coca o alla roba". Vaccata tremenda priva di ogni fondamento.
Neanche il 2% di chi fuma fa questa fine..e comunque questo 2% e' gia'
segnato, ancora prima di iniziare con le canne.
3-io faccio uso di hashish da molto e questo non ha cambiato in nessun
modo ne il mio stile di vita ne il mio rendimento lavorativo, tantomeno la
mia vita sociale bla bla bla...
4-e' provato che la canapa fumata o ingerita non provoca nessun tipo di
assuefazione ne di astinenza ma solo effetti psicotropi che se ne vanno in
poche ore (quando sei fortunato, senno' anche prima)
5- io sinceramente preferirei dare soldi a qualche amico che coltiva la
maria nei boschi piuttosto che al "giro".
6-quanti di voi sanno che noi tutti ci stiamo ammazzando di discussioni
per legalizzare una cosa che e' sempre stata legale, fino alla fine del
'700 quando un pirla (fumato) decise di aggredire Napoleone. Nessuno si e'
mai preoccupato di capire realmente perche' lo volesse fare, ma
giustamente tutti hanno dato la colpa al fumo, e da li' in
poi....oscurantismo !
7-la svizzera detiene il monopolio mondiale della produzione di canapa,
usata come cicatrizzante, carburante, tessuto, ed un centinaio di altre
cose...non e' buffo tutto questo ?
percio', concludendo:
per legalizzare la canapa in italia ci vorra' ancora parecchio tempo, ed
esattamente quello necessario a far si' che la generazione dei  nostri
genitori non voti piu'. 
Per il resto sono tutte ( a parer mio) vaccate.
Tutti prima o poi si sono fatti una canna e non e' mai morto nessuno.
L'alcol ammazza 40.000 persone all'anno in Italia contro gli 0 della canapa.....
e questo non basta ????
Nessuno si scandalizza se il figlio torna a casa pieno di birra, ma.......
Ciao
Massimo
   ,-~~-.___.          +--------------------ooOoo-------------------+     
  / |  '     \         "Chi rinuncia  
 (  )         0                      
  \_/-, ,----'                      ai propri sogni....
     ====           //   
    /  \-'~;    /~~~(O)    
   /  __/~|   /       |                   .  .e' destinato a morire."
 =( ______| (_________|+--------------------ooOoo-------------------+


Spero di avere spiegato qui sopra come la penso..... e voleva essere
solo un contributo al dibattito.... non una impallinata!  :-)))))
Ciao.


      /GPi



 Ritorno indietro a qualche anno fa' quando studiavo statistica economica
 a Roma e non mi sembra che la correlazione lineare mi aiuti a risolvere
 questo problema. Che vuoi che ti dica ? Facciamo un discorso piu'
 semplice: chiediamo alle varie comunita' cosa ne pensano in merito.
 Ma che non mi si venga a dire che si devono legalizzare le canne
 perche' lo Stato ammette la sua impotenza o per svuotare le carceri,
 perche' allora stiamo parlando di cose ben diverse ... 
 Saluti   /GPi

Ma perche' non chiediamo alle comunita' terapeutiche che cosa ne pensano, 
e a partire da li' facciamo statistiche e discussioni? Se mi dicono che le 
droghe leggere sono ininfluenti nel passaggio a quelle pesanti, ok, allora 
per me va benissimo, legalizziamo le leggere e facciamola finita. 
Altrimenti il discorso e' tutto diverso. mimmo

  perche' allora stiamo parlando di cose ben diverse ... 
No: si deve legalizzare perche` lo Stato ammetta che finora e` stato 
fianco a fianco alla malavita organizzata; garantendole guadagni 
miliardari grazie a una bella propaganda di disinformazione basata sul 
comodo uso della parola DROGA (questo e` DROGA, questo NO..., questo si 
VIETA, questo NO...), a tutto danno di una corretta informazione dei 
cittadini sulle caratteristiche delle varie sostanze psicoattive.
E fin da ora e` necessaria una grande campagna di educazione, che 
finalmente faccia luce in maniera scientifica su danni e benefici delle 
varie "droghe", comparando tra loro tabacco, cannabinoidi, alcoolici,
caffeina, eroina, cocaina, eccetera. Basta con il terrorismo 
dell'informazione! ricordo ancora quando il TG2 si apri` con la grande 
notizia "i piloti che hanno fumato marijuana compiono maggiori errori in 
volo rispetto a chi non fuma". Grazie mille! e chi beve il grappino? e 
chi la notte prende il valium per dormire? e chi mangia troppo e si 
addormenta?
---------------------------------------------------------
                    PIERO FURIESI
          (e-mail: 
fur...@cli.di.unipi.it
)
---------------------------------------------------------

 
uh? e perche'? con i pensionati a fare la fame, non e' meglio togliere
dalle carceri chi palesemente non e' pericoloso che per se'?


N.b.: per un piccolo errore, come mittente del post precedente e` 
comparso "Nello". In realta` sono ancora io, come si deduce dalla 
signature. Me ne scuso con tutti.


dalle carceri chi palesemente non e' pericoloso che per se'?
 Piu' o meno, ma io mi riferivo a cio' che e' stato detto sul TG di ieri
 sera: Overbooking in carcere, soluzione scarceriamo gli spacciatori.
 Pero', che bella giustizia ....
 /GPi

, 
mimmo...@iol.it
 says...

 Chi la vo' cotta e chi la vo' cruda ... chiedi in giro e qualcuno ti
 dira' : "Le comunita' sono solo mangiasoldi .."
 Io sono d'accordo, ma Pannella che ne dice ?
 Saluti
         /GPi

 
d'altronde, il problema droga non si risolve mettendo la gente in
galera. infatti, non si e' risolto


Michele Michelotto wrote:
 MM> 3) il tabacco causa milioni di morti all'anno per problemi cardiaci
 MM> e tumori. INvece non esiste un solo caso documentato di morte per uso
 MM> di marjuana. o come dicono i pitura :
 MM> "penseghe ben xente...de marjuana no xe mai morto nisuno"
I Pittura Freska sono l'esempio peggiore che potevi portare per
difendere la marjuana... basta guardarli e ci si rende subito conto
dei danni *permanenti* che causa.
Rick

  semplice: chiediamo alle varie comunita' cosa ne pensano in merito.
Se tu dovessi proporre una legge che prevede contributi alle famiglie =
che tengono in casa degli anziani chiederesti il parere ai gestori degli =
ospizi?
Ciao
Fulvio

Sulle droghe leggere ho scritto giusto ieri un articolo per il 
'Gazzettino'(pubblicato oggi nella pagina delle cronache):
Il Ministro della Giustizia Olandese ieri mi ha fatto avere un
interessante dossier sulla situazione in Olanda con dati e statistiche:
Ve li riporto:
-In Olanda ci sono circa 600.000 consumatori abituali di "droghe leggere"
su 15 milioni di abitanti (4% circa popolazione)
-La Media Europea (dati dell'osservatorio europeo droghe dell'UE resi
noti a ottobre): i consumatori di droghe pesanti sono l'1% della 
popolaaizone europea,i tossicodipendenti da droghe pesanti sono lo 0,5%
i consumatori abitauali di marijuana o hascish sono tra il 5 ed il 16%
- In Olanda i tossicodipendenti da eroina sono l,1,6 per mille (meno del
0,2%) 25.000 circa.QUindi molti meno che nella media europea (0,5%)e
molto inferiori si legge nel rapporto del governo Kok ,a paesi come
Italia,Svizzera,Regno Unito,Spagna.
Nel 1995 e' stata abbassata la vendita di quantitativi di "fumo" nei
cofie-shop da 30 grammi a 5 grammi,questo per disicentivare il 
"turismo della droga".La citta' di Rotterdam con la locale polizia
la scorsa estate ha effettuato diversi arresti ed espulsioni dall'Olanda
di turisti cannaioli che fumavano per strada (e' consentito solo in
casa o nei cofie-shop) o che avevano quantitativi suoperiori ai 5
grammi.
Penso che questi dati vi interesseranno e serviranno a smentire quel
demente di Gasparri che ha detto solo cazzate a riguardo e falsita tipo
in Olanda "E' cresciuto il consumo di droghe pesanti".
.Chi vuole avere il rapporto del Governo Olandese mi mandi il suo 
indirizzo.
Ciao
Matteo

 Rick
Ehi Rick, ci ho aggiunto un sorrisino...
senno` ti si prende sul serio... ;->


 droghe leggere e' un rischio che io non mi sento di affrontare.
Personalmente invece si.
                                  Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Forte, con una mano stacca una montagna
    dagli occhi sputa fuori i raggi gamma
    non c'e` chi e` forte piu` di te Mazinga... Robot, Mazinga... Robot

 affari ?
... Gli spacciatori fanno regolarmente il tifo per il proibizionismo,
dove se ne andrebbero i loro lauti guadagni se ci si potesse coltivare
l'erba in casa ?


dei danni *permanenti* che causa.
Zironi dovresti smetterla di sniffare il Vinavil prima di 
mandare messaggi sui newsgroup.
Evidentemente ti fa' male.
O forse era un'overdose di Nutella ?


  perche' allora stiamo parlando di cose ben diverse ...
beh di fatto mi pare assurdo tenere dentro uno perche' si fa le canne. 
mi pare assurdo spendere risorse dello stato per proteggere la gente dalle canne
usiamole invece tutte contro le droghe pesanti, magari in prevenzione e 
dissuasione. 
Sentivo l'altroieri un vecchietto (sembrava un medico o un professore o un politico,
dall'aspetto molto conservatore...non un vecchio hippi per capirci) alla tv
svizzera che diceva che in Olanda la liberalizzazione dello Spinello
non ha causato nessun incremento dell'uso delle droghe pesanti. 
e' un buon argomento questo?


 Altrimenti il discorso e' tutto diverso. mimmo
perche'? avremo solo un altra opinione del problema visto da gente
che cerca di combattere contro gente "instabile" con tutti i mezzi
e che magari non hanno capito che il 99% di quelli che si fanno le canne
non finiscono poi con il bucarsi. 
io volgio una risposta scientifica. dalla mia esperienza personale
(ho poca statistica) nessuno dei fumatori di canne di mia conoscenza si e' 
mai bucato. E se anche le comunita' mi dicono che tutti (100%) di quelli che si bucano
prima si facevano le canne non sono convinto finche' non mi si dimostra 
che i due eventi sono uno la conseguenza dell'altro o almeno mi di mostri una
correlazione lineare tra le due popolazioni
in tutto questo discorso tra l'altro non abbiamo mai parlato di ecstasy.
mi pare che molti giovani ora partano dall'ecstasy e non dalle canne?
l'ecstasy e' una droga non molto pericolosa di per se ma che puo' causare
dei gravi problemi (morte) in soggetti deboli di cuore soprattutto se associato
all'alcool e in presenza di sforzi molto intensi (rave party)
scuate la semplificazione. 


 
Quali danni? sono vestiti in modo che non ti piace? E' gente che lavora
e che nel tempo libero fa anche musica. La gente compra la loro musica. 
collaborano anche con Elio e le storie tese (anche loro a volte difendono
la marjuana nelle loro canzoni). 
Insomma mi pare un'idea tua mooooooolto soggettiva. Non c'e' uno straccio
di argomentazione nella tua risposta. Devo dedurre che anche tu hai avuto danni
permanenti?
Di fatto i pitura hanno messo in musica un fatto che e' noto
"non esiste al mondo un caso documentanto di morte per uso di marjuana"
a te l'onore e l'onere di una controprova.


> dei danni *permanenti* che causa.
 MM> Quali danni? sono vestiti in modo che non ti piace?
Vestiti, comportamento, quello che dicono, non sono certo un esempio da
seguire. Gente che va in TV e che la prima cosa che fa e' mostrare la
falce e martello sulla cintura, come li consideri? Dei mona,
indipendentemente dalla fede politica che hanno.
 MM> E' gente che lavora e che nel tempo libero fa anche musica.
 MM> La gente compra la loro musica.
Certamente, hanno fatto i soldi grazie al mercato che tanto disprezzano.
 MM> collaborano anche con Elio e le storie tese (anche loro a volte difendono
 MM> la marjuana nelle loro canzoni). 
Infatti la stessa cosa vale per EELST.
 MM> Di fatto i pitura hanno messo in musica un fatto che e' noto
 MM> "non esiste al mondo un caso documentanto di morte per uso di marjuana"
 MM> a te l'onore e l'onere di una controprova.
Non occorre arrivare alla morte. Proprio ieri ascoltavo un dottore che
ricordava i danni causati dalle droghe leggere. Personalmente sono
contrario a qualsiasi uso, pensati o leggere che siano...
Rick

 ha scritto (wrote):
dei dati obiettivi che (se non confutati) avvalorano in maniera
schiacciante le tesi antiproibizioniste.
Purtroppo in questo caso servono a poco..gia', perche' come per tutti
i diritti civili (quelli in cui l'individuo dovrebbe essere lasciato
libero di scegliere come gli pare e piace sulla sua persona, fatti
salvi i diritti altrui) l'italiano medio si fa ideologo e partigiano.
Non importa un fico che non abbia la benche' minima esperienza
personale, ha un'"IDEA"!
Cosi' fu per il divorzio, cosi' fu (in parte ancora e') per l'aborto,
cosi' e' per la convivenza degli omosessuali, le adozioni per le
coppie non sposate o addirittura i "single", l'obiezione di coscienza,
la pornografia...e la droga, mica "le droghe" bensi' il demonio
"DROGA". E si sproloquia, con argomentazioni da "Bar dello Sport"
ognuno con le sue insensatezze, tanto: "Che me ne frega?" -diranno in
cuor loro- "io mica mi drogo!" Infatti son sproloqui che non costano
nulla, specie quelli dei "proibizionisti": sono i diritti dei
"drogati" che essi negano mica i loro stessi, in fondo loro gia' non
lo fanno, cio' che non  vogliono. Salvo poi esplodere contro
l'ingiustizia, se per le stesse ragioni (il bene della collettivita',
la salute etc.) venisse impedito a LORO che so,... di andare allo
stadio la domenica a scannarsi, o stroncarsi alle quattro di notte di
ritorno dalla discoteca, con la macchina di papa' ecc. ecc. E' proprio
il concetto di liberta' e dignita' INDIVIDUALE che e' carente, in
questo misero paese. Del resto e' un concetto estraneo sia alla
mentalita' fascista, come a quella cattolica, che a quella comunista.
Prescindendo da questi chi vuoi che ci rimanga?
Giusto quel vecchio matto di Pannella!
			Govinda
     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E'  **    L'ETERNO INFINITO **

 Rick


contrario a qualsiasi uso, pensati o leggere che siano...
                            ^^^^^^^  
All'inizio ho pensato che avessi sbagliato la posizione della 'n' e
che intendessi _pesanti_, ma evidentemente te ne sei dimenticata
una e volevi scrivere _pensanti_...... in effetti qualunque cosa
abbia a che fare con il pensare ti e' evidentemente nemica. ^_^
Comunque ne devo dedurre che sei astemio e che non prendi neanche
il caffe'?
                                      Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
....Mostri guerrieri
   ed astronavi
   e il cielo si oscuro'
   In alto i missili
   e lance termiche
   e mille e piu' robot

 Rick
Ehi, Rick, vai da quel medico e chiedigli di erudirti sui danni COMPARATI 
di alcool e marijuana... poi se ne riparla!
Ciao


> Certamente, hanno fatto i soldi grazie al mercato che tanto disprezzano.
 MM> Da dove hai preso l'opinione che disprezzino il mercato?
L'hanno detto loro in un'intervista di qualche anno fa (quando sono
diventati famosi e hanno iniziato a fare i soldini...).
 MM> causassero danni perche' proibirle? Perche' non scrivere sul pacchetto
 MM> "attenzione prodotto nocivo alla salute"? D'altra parte mi pare evidente
 MM> che il tabacco e l'alcool causano molti piu' danni. Perche' allora non
 MM> aboliamo anche quelli?
Questo e' completamente assurdo, allora per te non bisognerebbe neanche
obbligare la gente ad usare il casco quando va in moto o le cinture di
sicurezza quando si e' in macchina, tanto se poi uno si schianta sono
cazzi suoi, e se si mette sotto qualcuno, cinture o no, gli si fa male
lo stesso.
Mi dispiace ma non sono d'accordo (e neanche la maggior parte delle
persone, per fortuna).
 MM> E l'abuso  di dolci e grassi non causa anche quello danni?
Paragonare le droghe leggere ai dolci e' una cosa talmente stupida che
non merita risposta...
Rick

>ricordava i danni causati dalle droghe leggere. Personalmente sono
 AM> Qualche dato piu' preciso su "quali danni" e "quali droghe leggere" ?
 AM> cosi' tanto per non parlare totalmente in  generale.
Lo diceva a Radio Radicale, cosi' non inizi ad accusare come fai di
solito.
Per quanto mi riguarda, non sono un medico ne' mi occupo (per fortuna!)
di ste schifezze, ma ho parlato con parecchia gente che ha avuto a che
fare con soggetti che si drogavano, e devo ancora trovarne uno favorevole
a liberalizzarle, anche se leggere...
Chissa' come mai la gente che si occupa del problema e' fortemente
contraria?
 AM> Comunque ne devo dedurre che sei astemio e che non prendi neanche
 AM> il caffe'?
Bravo (una volta tanto ci azzecchi).
Comunque, come ho detto all'altro, non paragonarmi la caffeina o le
sigarette alla marjuana. Sull'alcool invece potresti avere ragione, come
le droghe leggere crea forti squilibri al cervello, e rende pericolose
le persone...
Uno che beve poco ogni sera pero' rimane sano, uno che si droga no.
Rick

 Rick

in cui voglio vivere. 
Io non credo che tutti quelli che sono favorevoli al proibizionismo
delle droghe siano preoccupati del fatto che le droghe siano piu' o
meno nocive per l'organismo umano.
Quello che preoccupa maggiormente e' l'introduzione nel mercato di
sostanze che non hanno alcuna utilita' e che potenzialmente andrebbero
ad affiancarsi e ad aumentare la casistica dei danni provocati
dall'alcool.
Non e' vero che l'alcool non e' proibito, basti pensare che negli USA
lo puoi bere solo in locali autorizzati o a casa tua, poi credo (ma
non ne sono sicuro) che non si possa vendere ai minorenni al pari
delle sigarette. (se non e' vero, peccato).
Vino e alcoolici sono poi bevande e fanno parte dell'industria
alimentare, l'abuso di questi diventa un pericolo sociale ed infatti
viene punito (se ti metti al volante ubriaco per esempio).
Non ho ancora visto qualcuno farsi una canna e dichiarare "lo faccio
tutte le sere dopo cena per cagare meglio".
Io non sono proibizionista ne anti, sto solo cercando di schiarirmi le
idee, vedo che scambiarsi opinioni serve a qualcosa quindi
contribuisco alla discussione.
Una limitazione tipo Alcool negli USA per le droghe leggere qui credo
potrebbe essere sufficiente, cioe' le canne fattele a casa o al coffee
shop pero' se ti si becca stordito in giro sono cazzi amari per te. Si
dovrebbe fare anche con l'alcool ma poi bisognerebbe arrestare tutti i
vecchietti che giocano a carte fuori dall'osteria col bicchiere di
vino.
Sono combattuto anche io, anche perche' le canne di loro non sono
nocive ma e' l'uso che se ne fa che va controllato.
Ciao.
Andrea Venturino

 
hai una posizione molto equilibrata sono molto d'accordo con te
ti avviso che sei antiproibizionista pero'


Uno che beve poco ogni sera pero' rimane sano, uno che si droga no.
Dipende dalla droga, se e' la majurana dissento.
                                     Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Simpatica e carina, e' una bambolina.            (oh! ransie-re!)
    Non si direbbe in giro che ha un papa' vampiro.  (oh! ransie-re!)
    Lo sguardo e' sempre acuto come mamma lupo.      (oh! ransie-re!)
    Anche se lei e' sincera' a volte fa paura perche...

 della guida sotto l'effetto della cannabis, per precauzione.
Ah, quello e` poco ma sicuro!
Bye,
  -= Ginzo =-

 Uno che beve poco ogni sera pero' rimane sano, uno che si droga no.
Bisogna definire quel "poco"... i bevitori spesso fanno i furbi, e non
computano tutto quello che bevono...
Bye,
  -= Ginzo =-

 Personalmente invece si.
A me dei rischi non me ne frega niente, quando ho la certezza che a
correrli sono gli altri... quindi in definitiva, legalizzazione o no,
non me ne frega una beata mazza...!
Bye,
  -= Ginzo =-

 Dipende dalla droga, se e' la majurana dissento.
E se e` la speed ball (cocaina + eroina) ?
Bye,
  -= Ginzo =-

 l'erba in casa ?
Beh, guarda che ci sono tante persone (non so quanto raccomandabili) che
non vedono l'ora che vengano legalizzate le droghe leggere tipo ecstasy
(= metilendiossimetamfetamina) per potersi mettere a produrre e vendere
droghe sintetiche derivate dall'amfetamina... sai, se ne possono fare
centinaia di 'ste porcherie qui... costano poco e rendono molto.
Bye,
  -= Ginzo =-

indipendentemente dalla fede politica che hanno.
Il 90 % degli artisti nazionali ed esteri, a vederli, sembrano dei
mona. 
Fa eccezione la dolce, piccola, cara, deliziosa, morbida Whitney
Houston, che e' na gran f...!

si puo` pensare questo.
Appunto, e in quale altro modo paragoneresti le due cose?  Se prendo
20 grammi di alcool mi sento bene; a prendere 20 grammi di un
antiistaminico morirei.  Devo concludere che l'alcool fa meno male
degli antiistaminici?
Il fatto che un fumatore di solito fumi 20 sigarette al giorno non
e` mica indipendente dalle caratteristiche della droga; e` la quantita`
che ci vuole per mantenere gli effetti piacevoli.  Quindi e` naturale
paragonare gli effetti dannosi di questa quantita` con quelli della
quantita` di marijuana che un suo consumatore si sente portato ad
usare.

 sente portato ad usare.
Okay... ma e` anche naturale considerare che la nicotina non danneggia
le facolta` richieste sul lavoro o alla guida dell'automobile, mentre
la marijuana si`.  Se non ci fosse tutto quel catrame nelle sigarette,
il tabacco sarebbe una cosa innocua come il caffe`.
Bye,
  -= Ginzo =-

E se e` la speed ball (cocaina + eroina) ?
Totalmente d'acccordo con te.
                                            Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Va, distruggi il male va / Alabarda Spaziale 
    Va, distruggi il male va / Pioggia di Fuoco...

 disse:


Sorry, ma rendono molto perche' sono illegali, se costa poco produrle
e fosse legale distribuirle i prezzi di vendita crollerebbero,
per una semplice applicazione della legge della domanda e dell'offerta,
come hai detto tu "ci sono tante persone...."
I prezzi attuali sono gonfiati dalla struttura di distribuzione illegale
(leggi mafia) che distribuisce attualmente il prodotto.
Sulla "raccomandabilita'" di queste persone sono pero' abbastanza
d'accordo, ma per quanto mi riguarda se uno si vuole avvelenare con
queste schifezze _E_ e' maggiorenne _E_ nel farlo non mette in pericolo
gli altri (tipo guidare impasticcato) per quanto mi riguarda e' libero
di farlo.
 
                                             Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Mi piacerebbe scappare  (DAL MONDO)
    finisco poi per restare
    io non me ne andro`...

 all'organismo
Infatti a parita` di quantita` assunta (sia in peso che in volume),
l'alcool e` meno tossico della nicotina.  Il problema semmai sta nel
fatto che la nicotina ti schiavizza, ma non ti costringe ad assumerne
sempre di piu` fino ad ammazzarti per questa via.  L'alcool all'inizio
non ti schiavizza come la nicotina, ma se non ci stai attento e cominci
ad esagerare col bere, a un certo punto ti schiavizza e ti costringe a
bere sempre di piu`, finche` ti ritrovi con il fegato e il cervello
distrutti dalla cirrosi e dal delirium tremens...  Insomma, l'alcool
e` al tempo stesso meno e piu` pericoloso della nicotina.
Bye,
  -= Ginzo =-

 guidare impasticcato) per quanto mi riguarda e' libero di farlo.
Okay, allora per legalizzare bisogna inasprire le pene per quelli che,
sotto l'influsso della droga, pongono a repentaglio la vita degli altri.
Ad esempio, quelli che si sfracellano perche` guidano sotto l'influsso
dell'ecstasy sono molto numerosi... a costoro bisognerebbe ritirare la
patente a vita, ma le leggi e i giudici non sono abbastanza severi.
Bye,
  -= Ginzo =-

il tabacco sarebbe una cosa innocua come il caffe`.
Anche questo ha un fondamento ma va oltre.  Se non sbaglio i guasti
cardiaci delle sigarette sono in larga misura dovuti alla nicotina,
mentre la caffeina e` sospetta ma non e` mai stata condannata in secondo
grado.
Ma secondo me sarebbero un gran passo in avanti le sigarette senza
fumo, che forniscono la nicotina e basta.  Un tale sistema e` stato
messo a punto (riscalde il tobacco senza bruciarlo; la nicotina entra
i pulmoni portata da una nebbia di glicerina).  Ma non e` mai arrivato
al mercato, per due motivi poco difensibili:  1) Le aziende di tobacco
non vogliono ammetere che le sigarette sono principalmente un modo
di consumare nicotina, e  2) i regolamentatori (?) non vogliono
dare l'impressione che ci sia un modo senza rischi di prendere
nicotina.  Il primo motivo e` una fesseria, il secondo ignora
il fatto che anche se il metodo proposto non e` sicuro, e` molto
meno rischioso del fumare.  Puo' anche sembrare (essere?) un impulso
punitivo contro chi osa contravenire i consigli dei saggi, cioe`
fuma se vuoi, ma non permettiamo che tu lo faccia senza il rischio
di cancro.

   -= Ginzo =-


 Ah, quello e` poco ma sicuro!
Anch'io sono d'accordo. Quando si guida NON si deve essere sotto l'effetto
di sostanze che possono far commettere errori, pochi che siano. Ma
l'attuale legge toglie la patente a chi ha una canna in tasca, anche se e'
per fumarsela la sera dopo cena a casa. Non te la toglie pero' se hai un
litro di cognac nella borsa della spesa, e te lo berrai prima di
guidare... 


patente a vita, ma le leggi e i giudici non sono abbastanza severi.
Per quelli che si sono gia' sfracellati mi pare sia inutile, diciamo
di ritirarle a quelli che si sono semisfracellati (cioe' che siano
sopravvissuti).
                            Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Yappappa',Yappappa',Echante'!
    E' follia,e' magia,ma non sai perche'.
    Yappappa',Yappappa',Echante'!
    Calda e',fredda e',differenza c'e'.

 Ciao Sergio
-------------------------------
Ma, dite un po'... ci siete o ci fate?
Proviamo a mettere qualche paletto?
1) Di droghe leggere liberalizzate ce ne sono gi=E0 in quantit=E0 =
industriale (alcolici vari, tabacchi vari, medicinali vari che si =
possono acquistare liberamente in farmacia). Perch=E9 accanirsi cos=EC =
contro hashish e marijuana? Cos'=E8 che vi d=E0 fastidio?
2) E' un discorso da Esercito della salvezza dire che liberalizzando =
le droghe leggere poi si arriva, passo dopo passo, all'omicidio. =
Ricordate? Ci dicevano che col divorzio tutti sarebbero corsi dal =
giudice a sfasciare famiglie, e questo non =E8 successo; che con il voto =
ai 18enni i giovani avrebbero sconvolto la politica, e non =E8 successo; =
che con il diritto di famiglia nessuno si sarebbe pi=F9 sposate, e non =E8 =
successo...
3) Come pensate di risolvere il problema, che pure esiste? Continuando =
a vietare? O non =E8 forse meglio educare e, intanto, togliere dalle =
grinfie del mercato illegale questa fonte di guadagno?
--------------------
MURGATROYD HA DETTO!
--------------------
Ciao a tutti da
Bruno