Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Re: Kamikaze si o no?

 giapponesi.
Il problema, almeno agli occhi dei Giapponesi, e' fondamentalmente di
etica militare; difatti escluso un disigraziato che si butto' su una Nave
Ospedale regolarmente contrassegnata durante Okinawa, i Kamikaze veri
avevano colpito bersagli militari, armati e con equipaggi regolarmente
combattenti; poi gli aerei Kamikaze avevano anch' essi contrassegni
militari ed erano pilotati da militari; il tutto rientra, in ultima
analisi nei canoni del dritto di guerra.
I terroristi, o martiri o come li si vuole chiamare, di AQ invece agivano
mischiati tra la popolazione civile, prendendo di mira la popolazione
civile e strutture civili.
Difatti francamente del 9/11 l' unica cosa che vagamente assomiglia a un'
azione militare e' l' attacco al Pentagono (legittimo bersaglio militare,
essendo un Comando Militare) pero' effettuato con un aereo civile senza
contrassegni militari, e con civili a bordo.
Spero di avere chiarito il PoV storico-giuridico-militare dietro questa
questione.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.
P.s. Rimosso ICLG dal X-post e aggiunto ICM.

"dott.piergiorgio" <dott.pierg...@SORYUfastwebnet.it> ha scritto nel 
messaggio news:pan.2005.07.13....@SORYUfastwebnet.it...

Se fosse lecito scherzare su questi argomenti si potrebbe dire: Che non vi 
sono più i Kamikaze di una volta 

Kamikaze è una di quelle parole di cui l'(ab)uso massiccio sta
cambiando il campo semantico. Ormai esso si collega a chiunque piazzi
dell'esplosivo (!). Recentemente mi è capitato di leggere (addirittura
forse sul CorSera) o di sentire (TG5) frasi del tipo << tre dei quattro
kamikaze di Londra sono fuggiti prima dello scoppio delle bombe>> !
Altra parola ormai abusata e devastata semanticamente è "genocidio":
due giorni fa, forse perché la parola "massacro" sembrava solo
robetta, al Tg1 hanno parlato del "genocidio di Srebrenica"...
MG

 Quaidiano NO!!! E non lo sarà mai!
Chi trova gli orrori di ortografia (voluti) è bravo!



 preservare la sovranita' nazionale) attuata dal governo nipponico.
Scusa, ma poiche' ci ho fatto la tesi sopra, sugli eventi prima di Pearl
Harbour, ma il fatto e' che il Giappone era strangolato dagli americàni,
che avevano praticamente messo sotto embargo il povero Giappone, che per
la sua natura (come saprai) di isola con pochissime risorse naturali,
dipendeva fortissimamente dalle importazioni di materie prime dal SE
asiatico.
Non entro molto nei dettagli strategici della cosa, ma queste materie
prime stavano nel SE asiatico, e per stabilire un collegamento sicuro con
queste risorse, bisognava prendere le Filippine, allora possedimento USA,
e questo avrebbe comportato automaticamente guerra colla loro superiore
flotta, e da qui la necessità di Pearl Harbour.
Tornando ai Kamikaze, l' essenza della questione e' che era un arma
disperata (non a caso uso questo termine... chi sa bene la storia militare
capisce cosa intendo) dettata dalla necessità del più debole di
controbilanciare la superiorità in mezzi del più forte.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.



preciso: a prescindere dal nazionalismo e militarismo Giapponese di
allora, il punto chiave non e' buoni vs.cattivi, ma l' etica nell'
affamare un' intera popolazione *civile* mettendo alle corde il Governo di
quella Nazione (e poi la cosa si e' sostanzialmente ripetuta nel 44-45....
Inoltre, ricordo che fra tre settimane ricorre il 60° della strage
nucleare commessa dagli americàni contro le popolazioni *civili* di
Hiroshima e Nagasaki, cosa per cui nessuno ha chiesto le scuse al governo
yankee, mentre tutti a chiedere scuse a quello Giapponese....)

 kamikaze...
ba' per certi versi il ragionamento non fa una grinza, ma c'è una
fondamentale differenza: il Micca era sceso nella contromina per un
controllo di routine, e nessuno gli ha ordinato di scendere in essa e
farsi saltare.... penso che capisci....
Saluti, 
dott. Piergiorgio.

 farsi saltare.... penso che capisci....
Meglio ancora! Ho scelto un esempio non proprio uguale per farti capire 
l'incazzatura dei giapponesi...
-- 
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com
 - 
www.wa-sabi.com
 

 l'incazzatura dei giapponesi...
Il punto e' che DPR ce l' ha con i tassisti spericolati, non so perche'....
Inoltre, Micca o altri a parte, in verità l' unico caso simile ai
Kamikaze nella storia militare, non usato sul campo, comunque, era quello
della squadriglia "La Disperata" della Regia Areonautica,formata nel 1936,
quando stavamo per scontrarci nel Mediterranneo cogli inglesi ed eravamo
ancora più impreparati che nel '40 (tutte le Corazzate erano o in
costruzione o ai grandi lavori di ricostruzione) e avevamo solo
Incrociatori contro le 15 Corazzate che gli Inglesi potevano mandarci
addosso, e questa squadriglia doveva fare esattamente la stessa cosa....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 della squadriglia "La Disperata" della Regia Areonautica,formata nel 1936,
Da quanto ricordo ci fu, negli ultimi disperatissimi mesi della 2°GM, 
una squadriglia della Luftwaffe chiamata "Squadriglia Leonida" (dal nome 
del comandante spartano che si immolò alle Termopili). Se non ricordo 
male un vecchissimo articolo di una rivista storica, la sigla dovrebbe 
essere stata KG200. Dovevano intercettare con qualsiasi mezzo, anche con 
la collisione in volo, i bombardieri alleati.
Cougar

 asiatico.
Lasciando perdere le simpatie politico-ideologiche (americani cattivi e 
giapponesi buoni o viceversa, o giapponesi aggressori a tradimento 
ecc.ecc.), sarebbe molto interessante capire qual'era davvero la situazione 
del Giappone prima di Pearl Harbour, e se veniva effettivamente strangolato 
economicamente da un embargo americano; embargo che se per esempio fosse 
riuscito a bloccare le importazioni di petrolio sarebbe equivalso ad un atto 
di guerra.
Altro soggetto interessante di riflessione sarebbe cosa (o CHI) potrebbe 
aver spinto il governo U.S.A. su una strada del genere, che avrebbe finito 
necessariamente per trascinare in guerra il popolo americano che - prima di 
Pearl Harbour - non ne era per nulla entusiasta.
Carlo "Jurassic Park" 

 aver spinto il governo U.S.A. su una strada del genere,
Non è difficile riflettere su questo: il desiderio di ostacolare la guerra
giapponese in Cina, massacri inclusi.

 giapponese in Cina, massacri inclusi.
Ho dubbi cartesiani sul fatto che gli U.S.A. fossero spinti da 
considerazioni umanitarie riguardo ai poveri cinesi...
-- 
Carlo "Jurassic Park"


Infatti non ho scritto che fossero spinti dal desiderio di porre fine ai
massacri - ma alla guerra, massacri inclusi. Porre fine alla guerra in Cina,
e se possibile all'occupazione giapponese, era un obiettivo politico, non
umanitario. Porre fine alle guerre o imporre restrizioni a regimi bellicosi
per mezzo dell'embargo o di altre misure economiche č un tentativo che si č
fatto molte altre volte, per esempio contro l'Italia al tempo della guerra
d'Etiopia, o contro l'Irak per anni e anni. Non č un atto di guerra.

 d'Etiopia, o contro l'Irak per anni e anni. Non è un atto di guerra.
Che rientrasse negli interessi politici americani porre fine alla guerra in 
Cina è qualcosa su cui c'è senz'altro spazio per discutere.
Non credo però  che si possa fare il paragone con le sanzioni applicate - 
mai a fondo e largamente aggirate - all'Italia per la guerra d'Etiopia, e 
nemmeno con l'embargo all'Irak: sia perche questo il petrolio ce l'ha, sia 
perché l'embargo è stato realmente applicato solo dai paesi occidentali, le 
repubbliche ex-sovietiche hanno continuato a vendere tutto quel che 
potevano.
Il Giappone senza petrolio era in ginocchio.
Carlo "Jurassic Park"

 Il Giappone senza petrolio era in ginocchio.
Con le sole riserve di carburante della marina, l'economia civile giapponese
poteva tirare avanti per più di un anno. Il punto è che i Giapponesi _non
volevano_ il petrolio per fini civili.
E' quindi più realistico affermare qualcosa come:
Senza petrolio,
e con il proseguio delle operazioni offensive in terra,
e il mantenimento delle riserve strategiche per operazioni offensive in
mare,
il Giappone sarebbe presto stato in ginocchio.
Che è molto diverso.

 addosso, e questa squadriglia doveva fare esattamente la >stessa cosa....
Mi sembra che tale squadriglia avrebbe dovuto essere uno stormo, denominato
"Stormo del Sacrificio".
Se non erro, la squadriglia bombardieri "La Disperata", dotata di
bombardieri Ca 133, era la famosa "squadriglia degli squadristi" con la
quale i vari Galeazzo Ciano, Muti & C. andavano a giocare alla guerra in
Etiopia, dedicandosi al "bombardamento strategico" contro i tucul ed i
greggi di capre.
Era solo una banda di rompiballe, gente che aveva persino problemi a
maneggiare le bombe a mano, ed andava in giro con bombe da 250 kg (mammaiut
!!!)
Il nome della squadriglia era quello di una squadraccia fascista della prima
ora,  particolarmente distintasi nella somministrazione a pioggia di olio di
ricino, con grande gioia del farmacista locale (ammesso che non fosse
antifascista).
Ciao
Marco