Newsgroup: it.politica
Titolo: Il cubo di Giuliani è un contatore Geiger

Grazie a chi ha messo sull'ennegì il seguente link
http://www.chiocciolandia.it/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=2&Itemid=38
Spiega per bene come funziona l'aggeggio che avrebbe predetto il terremoto. 
Non analizza per nulla l'aumento di radon ma l'aumento del fondo di 
radioattività basandosi sull'emivita dei prodotti in cui si scompone il 
radon, prima il piombo e poi il bismuto, passando per il polonio. Cioè si 
assume che il precursore sismico sia un presunto aumento del fondo naturale 
di radioattività. Ora che sappiamo come funziona il cubo possiamo dire che 
si tratta di una bufala perchè se fosse così semplice predire i terremoti 
attraverso l'aumento del fondo naturale di radioattività il sistema sarebbe 
in funzione già da 30 anni 


Ma non e' proprio una bufala. Si sa da tanti anni che i terremoti sono
preceduti da emissioni di radon. Il problema che tale emissione e'
incostante.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ci spiegheresti le tue competenze accademiche?
Non che sia risolutivo, ma solo per farsi un'idea da che pulpito parli.
Saluti,
L
P.S.
Il documento lo sto pubblicizzando anch'io ed andrebbe letto.
Dice che _università_ di tutto il mondo hanno esaminato il progetto e lo
hanno ritenuto valido.
Ne sono prova le numerose collaborazioni e il finanziamento del
progetto.

 in funzione già da 30 anni
E infatti lo è. Non so se da 30 anni, ma comunque non da ieri.
Lo spiega molto bene in diverse interviste comparse ieri e oggi una
certa Fedora Quattrocchi, dell'Istituto Nazionale di Geofisica e
Vulcanologia (INGV).
La Quattrocchi dice, in sostanza, che il metodo della misurazione
della radioattività causata dal radon usato da Giuliani è corretto, ed
è usato anche dalla geofisica 'ufficiale'. Anche qui in Italia,
specialmente nelle zone vulcaniche, ma non solo.
A quanto posso capire, la studiosa non rimprovera a Giuliani né
l'infondatezza scientifica del suo metodo né l'artigianalità delle sue
attrezzature, ma solo di aver avuto un'eccessiva fiducia nelle
possibilità *pratiche* di prevedere un terremoto con precisione
sufficiente per essere di qualche utilità per la Protezione Civile.
Non dice affatto che non si raggiungerà mai l'obiettivo di prevedere i
terremoti, né che la strada del radon battuta da Giuliani sia
sbagliata. Dice solo che questo obiettivo non è ancora a portata di
mano, e che "magari sarà raggiunto fra cinquant'anni".
In effetti, guardando la cosa con un minimo (ma proprio un *minimo*)
di onestà, bisogna ammettere che Giuliani, effettivamente, il
terremoto lo *ha* previsto.
Il problema è che la sua previsione aveva un margine d'errore talmente
ampio (una settimana troppo presto, 70 km troppo a sud) da essere
*praticamente* di ben poca utilità.
Ma sottolineo il "poca"! Se è vero, come ha detto Bertolaso, che
sarebbe impossibile evacuare un'intera provincia sulla base di
quell'allarme (d'altra parte, sarebbe stato impossibile pure sulla
base di un allarme sicuro e preciso al 100%!!), è anche vero che ciò
non significa sia stata una cosa saggia ignorare tale allarme
*completamente*, o addirittura ridicolizzare e denunciare chi l'ha
lanciato.
Fra evacuare un'intera provincia e non fare un cazzo di niente ci sono
diverse soluzioni intermedie! Se solo, per esempio, avessero
cominciato a convogliare uomini e mezzi della protezione civile in
Abruzzo e regioni limitrofe, i soccorsi sarebbero arrivati molto
prima...
Se solo, per fare un altro esempio, si fosse consigliato alla
popolazione di tenere prudenzialmente nei bagagliai delle automobili
una scorta di coperte, vestiti, provviste e attrezzature da campeggio;
se solo si fosse consigliato loro di andare a dormire tenendosi
chiavi, soldi, cellulari e torce elettriche a portata di mano, forse
si sarebbero alleviate notevolmente le sofferenze degli sfollati, e
forse si sarebbe anche salvata qualche vita buttata inutilmente nella
vana ricerca delle chiavi della macchina o di una torcia elettrica.
--
Cingar

 ha scritto nel messaggio
La Quattrocchi dice, in sostanza, che il metodo della misurazione
della radioattività causata dal radon usato da Giuliani è corretto, ed
è usato anche dalla geofisica 'ufficiale'
-----> Nel pdf sotto c'è scritto che la presenza di radon viene misurata 
mettendo dei tubi di acciaio sottoterra, all'interno ci sono dei sensori che 
registrano le particelle alfa emesse dal radon. Questi tubi vengono rimossi 
dopo 3-4 settimane per analizzare le tracce al microscopio. Andando a 
leggere come è fatto il cubo di Giuliani lui mette i sensori dentro 
un'armatura di piombo che scherma anche le particelle gamma. Quindi gli si 
dovrebbe chiedere "ma da dove vengono le particelle che misuri se hai 
schermato i sensori?"
http://www.medicaljournal-ias.org/3_3/Khan1.pdf

 progetto
Pure la relazione che afferma che in Sicilia nel 2004 c'è stato uno scontro 
tra flotte aliene ha ottenuto finanziamenti 

 tra flotte aliene ha ottenuto finanziamenti 
No... Spe... Questa mi era sfuggita!!! Please, link o fonte dove hai 
letto questa cosa perché manca alla mia collezione di ca77ate da tutto 
il mondo!
-- 
.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:.
åñÐ®êw ßïgmêñ ----- 4nÐr3w B19m3n
4|\||).-3\|/ B|6|\/|3|\|
.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:.
There was a young lady named Bright,
Whose speed was far faster than light.
     She left one day
     In a relative way,
And returned home the previous night!
.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:._.:*~*:.

 questa cosa perché manca alla mia collezione di ca77ate da tutto il mondo!
http://notizie.virgilio.it/cronaca/alieni_fuochi_Canneto_Caronia.html?pmk=hpppstr1_8
http://it.wikipedia.org/wiki/Caronia#I_fatti_di_Canneto
 

Claudio Bianchini scriveva il 07/04/2009 :

Mi pare che il tizio abbia analizzato l'andamento del radon fino al 
punto da notare un certa corelazione, lui e' dal 2001 che fa test e tu 
bello bello lo vuoi smontare in 5 minuti...

 schermato i sensori?"
E perché? Se hai già deciso a priori che è un cretino, perché fargli
(o farsi) tante domande?
--
Cingar

 
http://www.medicaljournal-ias.org/3_3/Khan1.pdf
Fra l'altro, dice la stessa cosa anche il PDF del gruppo di
Giuliani... Erano partiti anche loro con rivelatori di questo tipo ma
poi, sostengono, hanno trovato più preciso questo sistema del "cubo".
Con questo, chiudo la discussione su questo tizio e sulle sue scatole
di piombo. Non ho né la capacità, né la voglia, né l'interesse di
difenderlo o attaccarlo.
Posso solo dire che, a detta degli esperti di cui ho letto le
dichiarazioni, i suoi metodi non sono intrinsecamente sbagliati:
quello che gli rimproverano è, in sostanza, di essere stato troppo
ottimista sulla precisione delle previsioni ottenibili (oggi) con
questi sistemi.
--
Cingar

 
http://www.medicaljournal-ias.org/3_3/Khan1.pdf
Fra l'altro, dice la stessa cosa anche il PDF del gruppo di
Giuliani... Erano partiti anche loro con rivelatori di questo tipo ma
poi, sostengono, hanno trovato piů preciso questo sistema del "cubo".
-----> ROTFL!!! Allora č come pensavo, hanno schermato i sensori :-DDDDDDDD