Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Clamoroso fallimento per l'NMD da 50 miliardi di dollari

http://edition.cnn.com/2004/US/12/15/missile.defense.ap/index.html

 
http://edition.cnn.com/2004/US/12/15/missile.defense.ap/index.html
L'intercettore non è partito. Questo fallimento non dice assolutamente
nulla sull'efficacia o meno del sistema ABM.
Escluso questo test, 5 test su 8 hanno avuto successo.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Petizione ADSL:
http://www.petitiononline.com/digdivit/petition.html
Strategic Game Engine:
http://strategic.sourceforge.net/
http://strategic-game.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Escluso questo test, 5 test su 8 hanno avuto successo.
 e se contiamo questo test, 4 test su 9, quasi il 50%, NON hanno avuto
successo :PPPP
La matematica non e' un opinione, la statistica si' :D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 La matematica non e' un opinione, la statistica si' :D
Bisogna anche vedere di che tipo di fallimenti si tratta.
http://www.cdi.org/missile-defense/tests-gmd.cfm
I primi due fallimenti si riferiscono ai primi due test completi di
intercettazione, ed imho hanno rilevanza molto relativa, 2 per mancata
separazione del booster, 1 per mancato lancio. Nessuno dei lanci più
recenti ha fallito per mancata intercettazione del bersaglio da parte del
sistema di rilevamento-guida. Certo, di per se sono comunque fallimenti,
ma imho di importanza relativamente ridotta rispetto a quello che potrebbe
essere una mancata rilevazione del bersaglio, o mancata intercettazione
dello stesso.


 dello stesso.
Questo è fuori...
1 un icbm è sempre rilevabile
2 come cazzo si fa a dire che i test di un missile nel quale esso non parte
o esplode in volo o non si stacca il terzo stadio non sono rilevanti
Ti rendi conto delle cazzate che spari?!?! Per di più l'nmd è un sistema
strategico e vorrei vedere se un icbm che fallisce per un motivo o per
l'altro la metà dei test entra in servizio

 dello stesso.
No solo che è un sistema inaffidabile e strategicamente nullo. Senza contare
che un test non è certo paragonabile ad un lancio sotto attacco nucleare
operativo. 4 fallimenti su 9 lanci ti sembrano degni di un sistema messo in
allerta?

 l'altro la metà dei test entra in servizio
Il distacco degli stadi è un problema relativo. Lo si fa per i vettori
orbitali, lo si faceva per gli icbm, è una cosa gia affrontata, e
risolvibile. La parte cruciale è l'intercettazione e la distruzione di un
missile, e questo è un campo relativamente nuovo, che deve assorbire lo
sforzo di ricerca e sviluppo.
Se devo sviluppare un processore rivoluzionario, e mi si brucia
l'alimentatore, è un fallimento di scarsa rilevanza. Se si bruciasse il
processore sarebbe si un grave fallimento.


 processore sarebbe si un grave fallimento.
Tu non sai cosa è un sistema d'arma mi dispiace. L'affidabilità dei vettori
a combustibile solido usati nell'NMD e forniti guardacaso dalla BOEING
inficia e non di poco l'efficacia del sistema (che è già stato posto in
allerta e non ancora in sviluppo come tu sembri credere ). Cmq il fatto che
il vettore dell'intercettore orbitale non funzioni a dovere non è affatto
paragonabile ad un alimentatore bruciato in un pc (mi stupisce però che tu
non sappia quanto è importante la tensione per il funzionamento di un
calcolatore)

 Tu non sai cosa è un sistema d'arma mi dispiace. L'affidabilità dei vettori
Meno male che ci sei tu che sai tutto, vero?
Non sto a perder tempo a spiegarti, non capiresti, e troveresti comunque
qualcosa da ridire.
Out.


 qualcosa da ridire.
Ma cosa vuoi spiegare... Sono mesi che mi occupo a livello di curiosità di
missili vettori combustibili per razzi e so che non sono "cazzatine
secondarie" i problemi ad essi connessi.

 qualcosa da ridire.
Qua parlano tra l'altro di numerosi problemi e di test condotti in maniera
affatto realistica.
http://www.nytimes.com/2004/12/16/politics/16missile.html