Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Bombe atomiche: Teheran versus Hiroshima

Alcuni anni orsono avevo pubblicato un messaggio (icm) sulla massa
critica delle bombe A. A me interessava sapere se si poteva scendere
sotto un minimo di materiale fissile e costruire bombe tattiche piu'
piccole di quelle di Hiroshima. L'argomento torna di attualita' per i
battibecchi tra il ministro della difesa USA Billa Gates e il capo
degli stati maggiori riuniti USA Mike Mullen, se l'Iran disponga di
abbastanza uranio arricchito (isotopo 235) per fare una bomba, Mike
dice di si', Bill dice di no. Ogni esperto ne spara una diversa. La
IAEA dell'ONU sostiene che per fare una bomba atomica, e penso
intendano una bomba A all'uranio 235, occorrono almeno 1700 Kg di
uranio arricchito (cioe' con molto isotopo 235 e poco 238), e l'Iran
ne avrebbe solo un 1000 Kg.  La bomba di Hiroshima da 13 chilotoni
venne fatta con un 20 Kg di uranio, Wikipedia dice con 60 Kg. Ho la
vaga sensazione che qualcuno ci stia raccontando delle frottole?
Paolo

Paolo ha scritto:

Per calcolare la massa critica basta rivolgersi a qualcuno che abbia 
studiato fisica. Credo che anche un ingegnere sia sufficientemente 
preparato per risolvere il problema.
Su quello che ha l'Iran.
Dipende dalla bontà dello stimatore, esattamente come nell'inferenza 
statistica.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a205f10-10e0-4a61...@j38g2000yqa.googlegroups.com...

Una spiegazione più semplice e meno dietrologica è che tu non abbia capito 
la notizia. La IAEA attualmente ritiene che ci vogliano 1700 kg di uranio a 
basso livello di arricchimento - ed è di questo che dispone ora l'Iran, in 
misura per ora insufficiente se questa cirfra è esatta - per arrivare ad una 
quantità decente di uranio ad alto livello di arricchimento. Procedimento 
nel corso del quale il peso della parte interessante cala assai.
Quello che c'era in Little Boy era, ovviamente, arricchito ad un livello 
superiore a quello di cui dispone l'Iran ora.

 statistica.
Restando fermi all'Uranio, e trascurando quindi il Plutonio, bisogna 
sostanzialmente ricordare che il suo uso ocme combustibile atomico 
deriva dall'esistenza in natura di ben 3 isotopi : U238, U235 e U234.
La differenza fr ai 3 dipende dal numero di neutroni nel nucleo.
L'U234 è praticamente inesistente, l'U238 (sostanzialmente inerte) 
rappresenta il 99.3% dell'uranio in natura e infine abbiamo l'U235, 
altamente radiattivo ma presnete solo al 0.7% in natura.
Affinchè l'Uranio possa essere usato come combustibile per una fissione 
è necessario che la massa di U235 sia fra il 3 e il 5 %.
Come detto sopra, considerando una qualsiasi massa di Uranio, l'U235 al 
suo intenro sarà semrpe in un intorno dello 0.7% il che ne impedisce 
l'uso come combustibile fissile; da quì la necessità di sviluppare dei 
processi di arricchimento che permettano di portar eil tenoe di U235 ai 
livelli sopra citati.
Per farlo, in maniera molto semplice, potremmo dire che si preleva 
l'U235 da dell'altro uranio e lo si agigunge alla massa che vogliamo 
usare come combustibile. (ecco perchè si ottiene il famoso DU, o Uranio 
Impoverito usato nei proiettili)
Quindi supponendo di voler ottenere 64Kg di uranio arricchito al 5% 
(quindi con 3.2 Kg di U235, la massa usata in Little Boy) servirebbero 
in partenza 450 Kg di uranio grezzo.
Quest'ultima considerazione è però puramente teorica.
I vari processi necessari a prelevare, separare, e arricchire l'uranio 
hanno una efficenza ben lungi dal 100% per cui la massa di urnaio grezzo 
iniziale è maggiore; di quanto? dipende da quanto sono affinati i 
processi produttivi a disposizione, dalle caratteristiche dell'uranio di 
partenza etc etc.
A che punto è l'Iran? Forse neanche gli iraniani stessi lo sanno con 
esattezza.
Saluti

Dimenticavo; in realtà per questioni di spazio/peso l'uranio usato nei 
moderni ordigni è in realtà arricchito fino al 85%; questo per evitare 
di dover costruire mastodonti come Little Boy che ponevano difficoltà di 
stivaggio anche a giganti dell'aria come un B-29.
Il che aumenta enormemente la massa di uranio grezzo iniziale.

 la notizia.
No, non e' che non ho capito la notizia, e' che la notizia era
incompleta, sui mass media su cui l'ho trovata nessuno nemmeno
accennava a quanto sia arricchito l'uranio iraniano, quindi si tratta
di bugie per omissione, e di solito quando si tiene nascosto qualcosa
sotto c'e' del losco. Ovviamente la situazione e' ben diversa se con
le loro numerose centrifughe gli Iraniani sono arrivati ad avere
dell'uranio allo 0,8% (dovrebbero essere oltre, direi) o all'1% o al
4% o al 40%.
Buona la risposta di Matteo.
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:862b0299-5f39-45e6...@l39g2000yqn.googlegroups.com...


Le notizie non includevano il livello di arricchimento esatto dell'uranio 
iraniano... forse per il semplice motivo che non è un dato che gli Iraniani 
diffondono senza darvi importanza.
Tuttavia le notizie includevano il dettaglio che l'uranio era a _basso_ 
livello di arricchimento, e specificavano che da 1000 a 1700 chili del tipo 
di uranio attualmente disponibile in Iran sarebbero necessari _per 
l'ulteriore arricchimento_ necessario a convertire questa quantità di uranio 
a _basso_ arricchimento in una quantità sufficiente di materiale fissile, 
_sufficientemente arricchita_, per produrre _una_ (piccola) bomba atomica.
La Reuters:
"Iran had accumulated 839 kg of low-enriched uranium verified by inspectors 
and told the IAEA this month it had added another 171 kg. Western nuclear 
analysts estimate anywhere from 1,000 to 1,700 kg would be needed as a basis 
for conversion into high-enriched uranium suitable for one bomb, if Iran so 
chose."
Un'altra fonte giornalistica scelta a caso tra le molte che confermano 
quanto ho scritto sopra:
"(...) low-enriched uranium. Non-proliferation experts estimate that 1,000 
to 1,700 kg are theoretically needed to enrich the material further for use 
in an atomic weapon."
Riassumendo:
1. le notizie non includevano tutti i dettagli che avresti voluto, ma ne 
includevano a sufficienza per capire quanto è importante il discrimine tra 
alto e basso livello di arricchimento, e specificavano che i 1000-1700 chili 
non sono weapons-grade ma solo un ulteriore passo sul lungo percorso di 
raffinazione della materia prima,
2. tu però vedi losche manovre in tutti gli angoli, quindi,
3. non hai capito le notizie.
Impara ad usare il rasoio di Occam, è il mio consiglio. Non occorre 
immaginare una cospirazione mondiale ai tuoi danni quando ci sono 
spiegazioni più semplici.

 in an atomic weapon."
Questo però significherebbe che - dando per assodata una capacità di
arricchimento mensile pari a quella indicata da Reuters, in altri 4
mesi l'Iran disporrebbe dei 1.700 kg. di Uranio "low-enriched" da cui
partire per ottenere abbastanza uranio altamente arricchito da
costruire una bomba atomica. E questo prendendo il dato più alto
stimato dagli esperti, perché altrimenti (considerando un limite
minimo di 1.000 kg.) gli Iraniani potrebbero già essere passati  alla
seconda fase.
E tutto ciò, beninteso, dando per scontato qualcosa che scontato non è
affatto, cioè che i dati comunicati dall'Iran agli ispettori IAEA sono
esatti.
IMHO, non c'è bisogno di vedere complotti per essere preoccupati,
bastano e avanzano i dati di fatto.
Carlo "Jurassic Park"

 IMHO, non c'è bisogno di vedere complotti per essere preoccupati,
bastano e avanzano i dati di fatto.
Certo. In effetti non ho detto che non sono preoccupato. Ma non perchè ho la 
sensazione che qualcuno nasconda la verità.