Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: Pierino e Calderoli

Pierino incontra Calderoli. Gli dice che ha bisogno di tornare a casa ma
ha il cellulare senza soldi e non ha i soldi del bus, e chiede in prestito
i soldi per il bus e quelli per fare una telefonata, promettendo di
ridargli la somma prestata non appena giunto a casa.
Calderoli, dopo essersi accertato che Pierino non e' un romeno
clandestino, gli da' i soldi del bus e gli passa il cellulare. Pierino
tira fuori il suo cellulare per cercare un numero da chiamare, ed esclama:
 
- "Toh guarda mi sono sbagliato, ho ancora credito!, posso farmi venire a
prendere. Beh, Onorevole, grazie comunque per i soldi che sono miei."
E calderoli: "In che senso, tuoi?"
- "Beh, ma scusi, io le dovevo la somma prestata, ora lei mi ha dato due
euro per il biglietto, ma niente per la telefonata che ho potuto fare
direttamente dal mio cellulare. Visto che per fare la somma servono almeno
due numeri, la somma che le devo non si puo' fare e quindi non le devo
niente. Buona giornata!"
-------------- A parte gli scherzi, se io mi presento
in un collegio e non negli altri la somma dei voti ottenuti e' quella
del collegio piu' zero, ripetuto per tutti gli altri. Che da'
stranamente il valore dei voti del collegio.
Rendere zero tale somma e' una bestialita' al cui confronto le
dichiarazioni del berlusca sono tesi da premio nobel. Se questa
minchiata di Calderoli viene presa seriamente e' la fine non solo del
diritto, ma anche della logica.
FWUP a gruppo opportuno.

Non hai capito il senso della legge (ammesso che ne abbia).
Mettiamola così, Calderoli avrebbe voluto dare alla legge il seguente
senso:
AD ECCEZIONE che nelle regioni ad autonomia speciale (Friuli Venezia
Giulia, Sardegna, Sicilia, Trentino-Alto Adige e Valle d'Aosta) un
partito, per potersi unire in una delle coalizioni, doveva presentarsi
in almeno DUE circoscrizioni.
Questo per non escludere partiti presenti in un'unica regione per
motivi etnici, come ad esempio la Südtiroler Volkspartei in
Trentino-Alto Adige.
L'intento era di eliminare i partitini, giusto o sbagliato che sia.
Certo che avrebbe potuto specificarla meglio, questa regola, non
affidandosi unicamente ad un plurale.
Però, nell'interpretazione delle leggi anche questi particolari
contano.
Quanto, lo si saprà dopo il ricorso. A proposito, è stato presentato?
ciao ciao

senso:
Questa č una bufala interpretativa messa in giro da Calderoli.
Non ha il minimo fondamento nella legge n. 270/2005.
Infatti, l'art. 83 del d.P.R. n. 361/1957 dice chiaramente che l'Ufficio 
centrale nazionale "determina la cifra elettorale nazionale di ciascuna 
lista. Tale cifra e' data  dalla  somma delle cifre elettorali 
circoscrizionali conseguite nelle singole circoscrizioni dalle  liste aventi 
il medesimo contrassegno".
Il che significa che in tale sommatoria vanno inclusi tutti i voti dati alle 
liste della coalizione, nessuna esclusa: infatti, ex art. 77, l'Ufficio 
centrale circoscrizionale "determina  la cifra elettorale circoscrizionale 
di ogni lista. Tale cifra e' data dalla somma dei voti conseguiti dalla 
lista stessa
nelle singole sezioni elettorali della circoscrizione".
L'equivoco nasce dalla previsione iniziale del disegno di legge, che 
escludeva dal computo predetto i voti andati alle liste rimaste al di sotto 
del 2%. Tale sbarramento, nella stesura finale della legge, rileva invece 
esclusivamente in sede di attribuzione di seggi all'interno delle singole 
coalizioni: art. 83 n. 6. 

 Questa è una bufala interpretativa messa in giro da Calderoli.
È arrivato l'avvocato del soccorso rosso.
    -p-
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.


sì, ma la respirazione bocca a bocca gliela fai te!