Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: conqueror t-10 o m-103

quale era il migliore secondo voi?

 quale era il migliore secondo voi?
*** Mah, direi che grossomodo si equivalevano:
- Entrambe le bdf erano da 120 e di progettazione USA;
- Entrambi i propulsori erogavano la stessa potenza;
- Medesima autonomia operativa e mobilita';
- Rapporto peso/potenza sovrapponibile;
- Livello di protezione molto simile;
- Entrambi soffrivano di noie meccaniche ed erano noti per essere incubi
della logistica.
British Army e US Army se ne sbarazzarono entro la prima meta' degli anni
sessanta. L'USMC ricevette una parte degli M103 dall'Army mantenendoli in
servizio sino ai primi anni settanta. Questi ultimi vennero in seguito
portati prima alla configurazione A1 (nuovi sistemi di puntamento, computer
balistico, telemetro piu' altre medifiche minori) e infine alla A2, fornita 
di
un nuovo motore diesel che aumento' considerevolmente l'autonomia.
Ah, la munizione era cosi' enorme che doveva essere divisa in due parti.
Guarda che roba:
http://i23.tinypic.com/qxw3mf.jpg
--
Cheers,
Aleks 

 *** Mah, direi che grossomodo si equivalevano:
Dimenticate l'AMX50, con la strepitosa variante Foch/Lorraine!
Palmiro Pangloss

 Dimenticate l'AMX50, con la strepitosa variante Foch/Lorraine!
*** Uh, il carro franco-nazista? :-D
--
Cheers,
Aleks

 *** Uh, il carro franco-nazista? :-D
Lui, IMHO il piu' bello e sfortunato char lourde della sua generazione.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 Lui, IMHO il piu' bello e sfortunato char lourde della sua generazione.
Bello ? E' vero che lo scafo è quello del Panther II (+ o .) ma la 
torretta è troppo alta e larga... mi sa che avrebbero fatto meglio a 
lasciare fare tutto ai progettisti "Nazi".
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 lasciare fare tutto ai progettisti "Nazi".
*** Qui una foto scattata durante una dimostrazione ufficiale:
http://huey.altervista.org/afv/amx50.jpg
Ad ogni modo non ho mai capito il reale livello di protezione. Jane's
Armour, per esempio, mi da questi dati:
Turret Front: 75/45°
Gun Mant: 75/45°
Turret Side: 40/20°
Turret Rear: 36/0°
Turret Roof: 20/90°
Up Hull Front: 65/50°
Low Hull Front: 65/45°
Low Hull: 42/0°
Hull Side: 42/15°
Hull Roof: 20/85°
Hull Rear: 25/15°
75mm nell'arco frontale della torretta? E' possibile? A me pare un po'
ridicola per un carro di quella mole e stazza. Per contro il Conqueror
forniva una prot max di 178mm, mentre il medio M47 fra i 100 e 110.
--
Cheers,
Aleks 

 
http://huey.altervista.org/afv/amx50.jpg
Già che ci siamo: quali erano i vantaggi delle torretta "in due pezzi" 
"alla AMX-13" ?
Io riesco a vedere solo svantaggi... ma ho una innata antipatia per i 
mangarane, per cui potrei non essere obietivo ;)


 mangarane, per cui potrei non essere obietivo ;)
sistema di caricamento automatico semplificato

 "alla AMX-13" ?
*** Un breve estratto dalla mono del Carro S di R. M. Ogorkievicz (1971):
http://i22.tinypic.com/315bkwo.jpg
(Berge era il capoprogettista del Carro S che testo' le torrette degli 
AMX-13 per conto dell'Esercito Svedese)
--
Cheers,
Aleks

 
http://i22.tinypic.com/315bkwo.jpg
Grazie mille !
Immagino che la torretta in due pezzi fosse meno robusta e limitasse il 
peso della parte superiore della stessa, per cui carri del genere 
sarebbero stati più vulnerabili dei pariclasse a "torretta monopezzo".


 sarebbero stati piů vulnerabili dei pariclasse a "torretta monopezzo".
*** Esattamente. Questo fu uno dei motivi che indussero Berge a cercare una
soluzione alternativa.
Se t'interessa nel link sottostante trovi la mono del S-Tank in pdf da 
scaricare:
http://www.divshare.com/download/2491279-fd7
Sono 10 mb.
--
Cheers,
Aleks

 
http://www.divshare.com/download/2491279-fd7
May God bless you !
