Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: I mullah, Israele e la rivoluzione democratica

Il foglio, 19 luglio 2006.
Si può ottenere una tregua stabile in medio oriente senza pensare
di cambiare il regime degli ayatollah iraniani o la dittatura baathista
siriana?
E' possibile pensare a un futuro di sicurezza e di relativa
tranquillità per il popolo israeliano, e per l'occidente, se a Teheran
continuerà a esserci un potere rivoluzionario deciso a esportare
militarmente l'islamismo radicale e, quando sarà possibile, a farsi
scudo dell'atomica per ottenere i suoi obiettivi?
Finché l'anacronistica dittatura di Assad rimarrà il crocevia del
terrorismo internazionale, sia verso l'Iraq sia verso Israele, vedremo
mai la fine delle stragi e l'avvio di una seria e durevole ricostruzione
pacifica e democratica nella regione?
Sono questi i punti fondamentali dell'attuale crisi israelo-libanese e
vanno inquadrati negli eventi post 11 settembre e nella risposta
angloamericana all'attacco jihadista a New York e Washington.
La guerra che lo stato ebraico sta combattendo per la sua sopravvivenza
non è l'ennesima guerra arabo-israeliana, e non solo perché Egitto,
Giordania, Iraq e perfino l'Arabia Saudita a differenza delle altre
volte non sono interessati a colpire Israele (l'ha notato, onorevole
D'Alema?).
Si tratta, piuttosto, della stessa identica guerra che gli Stati Uniti,
con l'aiuto intermittente di Europa, Nato e Onu, stanno combattendo in
Afghanistan e in Iraq dopo l'11 settembre e che a poco a poco hanno
cominciato a condurre col freno a mano tirato, più che altro per ragioni
di politica interna.
Le azioni terroristiche di Hezbollah fanno parte dello stesso medesimo
conflitto mondiale che ha colpito Madrid e Londra, ma non è soltanto una
sfida islamista all'occidente.
La furia jihadista ha colpito anche città musulmane come Istanbul, Sharm
el Sheikh, Riad, Bali, ogni giorno devasta l'Iraq e l'Afghanistan e da
ultimo è tornata a uccidere in India.
Il dato più interessante è che c'è una paradossale corrispondenza di
analisi tra gli osservatori americani che sono stati favorevoli al cambio
di regime a Baghdad e chi in Europa vi si è opposto.
Ieri Massimo D'Alema ha detto che "se la situazione oggi è così
drammatica per Israele, per i palestinesi, per il Libano, per l'intera
regione dipende anche dai fallimenti della politica di questi anni:
torna alla mente l'analisi semplicistica di chi considerava la guerra in Iraq
come l'avvio di una nuova straordinaria stagione, l'effetto domino che
avrebbe prodotto democrazia e pace in tutta la regione, una visione
ideologica illusoria, ci eravamo opposti a quella guerra anche per questa
ragione".
D'Alema non ha citato l'intervento militare che a lui è piaciuto, quello
in Afghanistan, ma è vero che l'offensiva di Hezbollah e di Hamas, decisa
politicamente a Teheran e operativamente a Damasco, è direttamente
collegata alla destituzione del tiranno iracheno e agli eventi successivi.
Prima e dopo l'11 settembre:
prima dell'11 settembre 2001, le forze jihadiste e i regimi dispotici
che le hanno generate governavano indisturbati nel medio oriente
allargato, grazie alla complicità americana, europea e dell'Ulivo
mondiale che s'era convinto della fine della storia,
dell'ineluttabilità del progresso e del fatto che il terrorismo andava
combattuto nei tribunali di Manhattan o nelle corti penali internazionali.
La diffusione dell'odio antioccidentale, il medioevo talebano, le
falsità di Arafat, il doppio gioco dei riformisti iraniani, la corruzione
Onu di Saddam, i numerosi attentati di al Qaida e, infine, l'attacco
dell'11 settembre hanno fatto capire a George Bush e Tony Blair che
girarsi dall'altra parte e sperare in Dio non era più una strategia
percorribile.
Dopo l'intervento angloamericano, due di questi regimi sono stati
spazzati via.
Ora colui che è stato per decenni il principale elemento di instabilità
del mondo arabo è in carcere e i talebani non guidano più uno stato,
anzi sono costretti a nascondersi sulle montagne con quel che resta di al
Qaida.
Nella regione mediorientale si è aperta una grande battaglia militare e
ideale tra due rivoluzioni, quella democratica e quella
jihadista-dispotica.
I guerrasantieri dispongono ancora di due stati, Iran e Siria, oltre che
di milizie armate sparse nella regione e ora lavorano per dotarsi della
Bomba. Il fronte democratico ha il suo centro vitale a Washington, a
Londra, a Gerusalemme e comincia a compiere i primi passi a Baghdad e a
Kabul:
resiste, ma è indebolito dalle difficoltà, dai costi, dalle stragi,
dalle polemiche, dall'incapacità occidentale di vincere una guerra e
dalla prossima uscita di scena dei suoi leader Bush e Blair.
Per fortuna c'è Israele.
Israele combatte per la sua sopravvivenza, non vive a distanza di migliaia
di chilometri dal centro di potere jihadista e al riparo dai Qassam come
gli americani e gli europei.
Washington ha avuto il merito di cacciare i talebani e Saddam, ma secondo
il Wall Street Journal ha perso per due volte l'occasione di esercitare
pressioni efficaci sulla Siria e di far compiere un passo decisivo verso
la pacificazione dell'area.
Dopo la caduta di Saddam, Damasco era terrorizzata, temeva che da un
momento all'altro gli americani potessero estendere le operazioni al suo
territorio, magari attaccando i campi di Hezbollah.
La pressione era così forte che a un certo punto i servizi siriani hanno
consegnato agli americani i due figli di Saddam, ma è finita con la Casa
Bianca costretta a cedere alle critiche dell'opinione pubblica
internazionale.
Colin Powell è volato a Damasco per rassicurare Assad.
Il ringraziamento è stato quello di aprire le frontiere e lasciare
entrare in Iraq le brigate islamiste.
Una mossa speculare a quella compiuta dagli iraniani a est e al sud
dell'Iraq, facendolo diventare così il campo di battaglia della guerra
tra democrazia e jihad.
Quando l'anno scorso il Libano vibrava per la rivoluzione dei cedri e
l'Onu aveva individuato nel regime siriano il responsabile
dell'omicidio dell'ex premier libanese Rafiq Hariri, Stati Uniti e
Francia si sono accontentati del ritiro dell'esercito regolare dal
Libano.
Oggi la situazione in Libano è simile a quella dell'Iraq, ha scritto
Mohammed Fadhil sul Wall Street Journal.
Entrambi hanno governi democratici deboli e incapaci di controllare le
milizie manovrate dall'Iran e impegnate nella stessa guerra regionale
che non ha l'obiettivo di migliorare la situazione di quei popoli.
La strategia iraniana è chiara:
togliere i riflettori dalla corsa al nucleare, trasformare il Libano in un
nuovo Iraq, aprire un altro fronte, accettare l'offerta di mediazione dei
governi occidentali e offrire la solita mezza soluzione con cui poter
mantenere la regione nel caos.
Il momento è giusto, con Bush giù nei sondaggi e la gran voglia di
trovare una via d'uscita per far rientrare le truppe in patria.
Blair andrà via, Sharon è in ospedale e il ritiro da Gaza è stato
interpretato come un segno di debolezza.
Molti analisti, però, credono che gli iraniani abbiano commesso un errore
strategico questa volta, perché qui Israele combatte per la propria
esistenza e non si fermerà fino a quando avrà disinnescato Hezbollah.
Gli Stati Uniti potrebbero svegliarsi dal torpore, anche perché -come ha
scritto il New York Sun- non è un caso che il ritrovato attivismo
jihadista segua la scelta americana di abbandonare la cosiddetta politica
estera da cowboy. Gli analisti conservatori vorrebbero che Bush
approfittasse della situazione, perché è meglio affrontare l'Iran con
le armi convenzionali, piuttosto che quando avrà il nucleare.
Senza la Repubblica islamica non esisterebbe Hezbollah, ha scritto Bill
Kristol.
Senza gli ayatollah a Teheran, la Siria non avrebbe alleati.
Senza quei due regimi, Hamas sarebbe in difficoltà.
Senza la rivoluzione sciita, i sauditi avrebbero meno interesse a
finanziare il fondamentalismo e non esisterebbero i talebani e
probabilmente nemmeno Hamas.
L'unico modo per vincere questa guerra -ha scritto Michael Ledeen su
National Review- è far cadere i regimi di Teheran e Damasco e non sarà
sufficiente che Israele sconfigga le loro propaggini Hezbollah e Hamas.
Una pace durevole raramente si ottiene tra uguali, ma tra forti e deboli,
ha scritto il direttore di Middle East Quarterly, Michael Rubin.
La Seconda guerra mondiale è terminata quando il liberal Harry Truman ha
usato sproporzionatamente la forza sul Giappone:
le guerre si combattono fino a vincerle -dice Rubin- la diplomazia che
mira a conservare lo status quo, e fa concessioni ai terroristi, non fa
altro che assicurare ulteriori bagni di sangue.
Christian Rocca
Sottoscrivo in pieno.
-- 
K.F.H.

 Sottoscrivo in pieno.
Non fate altro che proporre ulteriori guerre scontri colpi di stato,
sembrate quelli del "tanto peggio tanto meglio" o mo di BR, come se il
problema principale fossero iran e siria (prima era l'iraq vero?)
magari il nemico principale sono loro, ma il problema è
l'infrastruttura marcescente di tutti i regimi arabi "moderati" gente
dalla quale la paralisi politica è la miglior cosa che ci si può
aspettare, visto che non accetteranno mai un qualcosa che possa minare
il loro potere (la democrazia) ne da una parte ne dall'altra
(l'integralismo) senza contare che come si è visto in quesi paesi
spesso democrazia e integralismo coincidono.

 sufficiente che Israele sconfigga le loro propaggini Hezbollah e Hamas.
Ledeen assomiglia sempre di piu' al Dr. Stranomre di kubrickiana memoria
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ledeen assomiglia sempre di piu' al Dr. Stranomre di kubrickiana memoria
imho assomiglia sempre più ad un mafioso piduista
http://www.google.it/search?hs=5Bw&hl=it&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial&q=ledeen+p2&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it
e rocca assomiglia sempre più ad un povero coglione

 Ledeen assomiglia sempre di piu' al mafioso piduista pallaro di napoletana >memoria
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ledeen
e christian rocca è un impotente coglione