Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: migliorano in fretta

http://www.spacewar.com/reports/Iran_shows_off_new_fighter_jet_999.html
dall'f-5 all'f-18?

 dall'f-5 all'f-18?
http://www.iran-resist.org/article3556
Dall' F-5 all' F-5, direi...


Ciň fa tanto parate aeree del ventennio... Ah, che uomini nostalgici i 
persiani! :D
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

 persiani! :D
Sono anche simpatici.
L'idea di minacciare di distruzione una potenza nucleare e prenderne a calci
nei coglioni un altra, quando non si dispone neanche di una banalissma
"Little Boy" stupida, ne' di un bombardiere per portarla oltre i propri
confini, e' veramente una cosa divertente.
Se poi ci si fa belli esibendo aeroplani che l'avversario ha in servizio
nelle rispettive forze aeree da almeno 30 anni, a questo punto butto via le
cassette di Mister Bean e guardo solo Magoo : )
Ciao
Marco

 dall'f-5 all'f-18?
Proprio così, Barone
Ecco il nuovo acquisto della potente aereonautica iraniana.
http://www.ciao.es/Piaggio_Vespino_F18_EA__151403
Carlo "Jurassic Park" 

 confini, e' veramente una cosa divertente.
è divertente vedere un povero sprovveduto fabellare.
L'Iran non minaccia, visto che si parla di rappresaglie contro attacchi 
israeliani.
Che sono vere minacce.
Lo sai cosa è un attacco e cosa una rappresaglia?

 Lo sai cosa è un attacco e cosa una rappresaglia?
Sono due modi di definire la stessa cosa.
Pearl Harbor e' stato un attacco od una rappresaglia ?
E Hiroshima e Nagasaki ?
Vai buon uomo, vai sereno con le tue certezze.
Marco

 Marco
Non sono affatto d'accordo. La principale minaccia alla pace e
all'equilibrio dell'area viene dall'asse Pakistan-Arabia Saudita.
L'Iran ha invece svolto un ruolo positivo in Afganistan e, almeno
inizialmente, in Iraq.
MG

 Pearl Harbor e' stato un attacco od una rappresaglia ?
Mi dici che per che cosa i Giapponesi avrebbero fatto rappresaglia ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Mi dici che per che cosa i Giapponesi avrebbero fatto rappresaglia ?
L'esser rimasti a secco per via dell'embargo americano?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ha scritto nel messaggio
news:1190588526.7...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

E in Libano ?
E in Palestina ?
Ciao
Marco

 Che sono vere minacce.
Perché? Che hanno fatto...

 dall'f-5 all'f-18?
*** No, dall'F-5 allo Saeqeh, velivolo che collocherei approssimativamente
fra il  Northrop  YF-17 "Cobra"  e  l'F-20 "Tigershark", ma perche' sono
buono.
La propaganda iraniana continua a paragonarlo all'Hornet, ma, detto papale
papale, mi pare 'na cazzata, anche se avessero preso l'F/A-18A come esempio.
Ma c'e' chi ha fatto di peggio parlando di 5a generazione di caccia (vero tv
iraniana?).
Fortunatamente gli aviatori persiani sono piu' seri e prosaici, e fin
dall'inizio lo hanno comparato all'F-5 (evidentemente non ci tengono
ad essere presi per cretini a differenza dei loro leaders).
Oh yes, i geni yankee ci sono tutti, almeno a livello d'impostazione
generale. Bisogna vedere pero' cosa gli iraniani ci hanno ficcato dentro la
cellula. Non so se mi spiego.
Detto cio', secondo il mio parere, e in base alle scarne informazioni in mio
possesso, lo Saeqeh potrebbe essere inferiore persino agli F-5 modernizzati.
Mi riferisco in particolare a:
- F-5S dell'Aeronautica di Singapore
- F-5 Plus Tiger III dell'Aeronautica Cilena
- F-5M dell'Aeronautica Brasiliana
Queste versioni locali hanno un'avionica relativamente moderna, capacita'
BVR e sono compatibili con missili come l'AMRAAM e il Rafael Derby, oltre ai
Python IV (sui TIII Cileni) e Shafrir. Durante le CRUZEX (grosse
esercitazioni aeree congiunte che si tengono biennalmente in Brasile) del
2006, gli F-5M brasiliani han fatto sudare freddo i piloti dei Mirage 2000
francesi.
Non male per dei caccia da terzo mondo.
I tre modelli da me citati sono equipaggiati con radar tipo FIAR Grifo F/X o
Elta pulse-doppler multimode, HOTAS, MFD, nuovo HUD, GPS, INS, databus 1553
etc etc. Parecchia roba israeliana.
Finora non sappiamo nulla dell'apparato radar dei Saeqeh, che potrebbe
basarsi ancora sugli arcaici AN/APQ della Emerson (F-5A/E), seppur
sottoposti a miglioramento onde aumentarne la portata massima.
L'ingrandimento del radome anteriore ha tuttavia posto piu' di un
interrogativo.
Nota sul propulsore
Questo e uno dei misteri piu' discussi. Dato l'aumento dei pesi e
dimensioni, gli originali J85 della General Electric potrebbero rivelarsi
insufficienti in condizioni operative (pieno di carburante+armamento).
Il problema principale riguarda lo spazio per alloggiare i motori, che e'
rimasto sostanzialmente il medesimo. C'e' chi (stra)parla di ibridi locali
J85/TF30 (il motore del Tomcat), mentre AF magazine ha scomodato addirittura
i turbofan russi Klimov 33. Non scherziamo perfavore. A parte il non-sense
dell'intera operazione, il minuscolo J85 ha un diametro di meno di 50 cm
contro il metro e passa dell'RD-33. Dove cazzo ce li ficchi due?
Turbofan adatti allo scopo non esistono. Tanto per dire, il diametro
dell'F404/414 del "Calabrone" sfiora i 90.
Le prese d'aria mi paiono le medesime dell'F-5, quindi in sostanza credo che
il propulsore sia rimasto il caro vecchio "ottantacinque", benche' gli
scarichi sembrno leggermente piu' grandi:
http://media.farsnews.com/Media/8506/ImageNews/850615/6_850615_L600.jpg
Alternative per peso, diametro e flusso d'aria, non ne vedo, ad eccezione
del CJ610, ovvero la variante civile del J85 priva di
postcombustione.
Cmq gli iraniani, oltre ad aver attinto a piene mani ai progetti Northrop,
hanno pure scopiazzato la livrea dei Blue Angels della US Navy:
http://media.farsnews.com/Media/8606/ImageReports/8606290237/15_8606290237_L600.jpg
http://media.farsnews.com/Media/8606/ImageReports/8606290237/18_8606290237_L600.jpg
http://www.defencetalk.com/pictures/data/4698/medium/Saeqeh-iran-airforce-02.jpg
E quell' "Air Force" dipinto sul muso? No, no, non ci siamo. Sono eleganti
comunque, bisogna dirlo.
http://media.farsnews.com/Media/8606/ImageReports/8606290237/3_8606290237_L600.jpg
Qua si notano le volate dei cannoni Pontiac M39 da 20mm
Mi piacerebbe vedere il cockpit...
--
Cheers,
Aleks 

 Vai buon uomo, vai sereno con le tue certezze.
A me pare che chi dispensa certezze sei tu.

 E in Palestina ?
lo stato-lager in cui israele relega i palestinesi?

 A me pare che chi dispensa certezze sei tu.
Io dispenso fatti documentati ed opinioni motivate.
Ciao
Marco

 lo stato-lager in cui israele relega i palestinesi?
I palestinesi devono confrontarsi con il concetto di "buona fede", che in
diplomazia e' la base.
Senza la buona fede, non esiste neanche diplomazia, che si tratti di un
tenentino che esce dalle sue linee con la bandiera bianca per parlamentare,
affidando la sua vita al primo fuciliere nemico che lo tiene nel mirino,  o
del ministro degli esteri di una grande potenza, che impegna il suo paese in
un vitale trattato internazionale.
E' un' illusione illudersi di fregare gli altri,  parlando di "pace" con gli
israeliani e parlare di "hudna" (tregua decennale) con gli arabi (agli
islamici il Corano fa divieto di fare la pace con gli infedeli).
Bisogna dire a chiare lettere che se il fine inconfessato e' solo la
distruzione dello stato di Israele, come ha rivelato quella larga parte di
palestinesi che ha votato Hamas, non bisogna poi lamentarsi se lo stato
palestinese (che pure avrebbe il non trascurabile sostegno dell'UE e di
tutti i paesi arabi) langue.
Bisogna prima stabilire quello che si vuole dalla vita e poi accettarne da
uomini tutti i costi e le conseguenze, senza alternare odiosa arroganza,
attacchi velleitari e sempre piu' inutile vittimismo.
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:

Non sarai certo tu a farmi cambiare idea, o a far fare ad un Golia la 
figura di un Davide. Sempre a schierarvi con il più forte

 Marco
La Palestina non è una minaccia in senso militare. E' un'area di
instabilità non certo per colpa dell'Iran: mi risulta che prima della
salita al potere dei chierici sciiti si siano combattute fior di
guerre in Palestina, mentre il nostro alleato lo scià di Persia sedeva
ancora sul trono del pavone.
Il Libano in quanto stato non minaccia direttamente altri paesi. E' un
semi - failed state e ci sono aree del paese, come quella controllata
da Hezbollah, che sfuggono al controllo centrale. Certamente l'Iran
sostiene l'Hezbollah sciita, ma un po' tutti i paesi (incluso Israele)
hanno i loro "favoriti" in Libano e ne finanziano le rispettive
milizie.
Prendi per esempio la recente insurrezione fondamentalista nei campi
profughi palestinesi in Libano. Secondo fonti giornalistiche, sembra
che le armi delle milizie arrivassero dagli USA, intenzionati a
costruire un contrappeso alle milizie di Hezbollah. Per organizzare
queste milizie, gli USA si sono appoggiati e alleati alla diplomazia e
alla finanza saudita, le quali però hanno il vizio di fondo di essere
wahabite: il risultato è che le armi fatte arrivare col beneplacito
degli USA sono finite in mano a un gruppo alleato di Al Qaida, col
risultato che il governo centrale libanese è dovuto intervenire
militarmente prima che si creasse una zona franca per Al Qaida in
Libano. E' colpa dell'Iran tutto questo?
La decisione dell'Iran di dotarsi di armi nucleari è certamente
estremamente negativa, ma penso che la vera minaccia alla pace venga
dal paese islamico che già possiede la bomba e che ha creato (e crea
ancora) i talibani (il Pakistan) e dal paese che finanzia il
terrorismo internazionale: quello deii nostri amici sauditi.
Dire che il problema è l'Iran è un modo per temporeggiare IMHO.
MG

 figura di un Davide. Sempre a schierarvi con il più forte
Israele non "e' " il piu' forte.
Ha "dimostrato" di essere il piu' forte.
E' diverso.
E' stato inutile attaccarlo piu' volte nella superficiale convinzione di
poterlo sbattere in mare in poche ore e poi scoprire di essere stati
sconfitti.
E' inutile pero' chiamare questo "nakba", "catastrofe"
Io i miei fallimenti non li ho chiamati catastrofi, ma errori, coglionerie,
idiozie o come mi veniva di definirli in quel momento.
E cosi' ho imparato qualcosa dalla vita e sono migliorato almeno un po'.
E' inutile rivendicare come un diritto quello che e' stato perso sul campo
di battaglia: che diritto avrebbero oggi gli ebrei di vivere liberi sul loro
territorio, se nel 1948 avessero perso ?
E' poi sbagliato porre la questione palestinese come una questione
nazionale.
Non esiste una nazione palestinese come distinta dalla nazione araba, come
afferma la stessa Carta Nazionale Palestinese, che si apre con queste parole
molto significative, impossibili da trovare in qualunque altra dichiarazione
di indipendenza nazionale:
"La Palestina e' la patria del popolo arabo palestinese; e' parte
indivisibile della nazione araba, di cui il popolo palestinese e' parte
integrante"
e seguono
"La Palestina, entro i limiti che aveva ai tempi del Mandato Britannico, e'
un'indivisibile' unita' territoriale.
a dimostrazione che la Palestina, al di fuori dei confini dell'omonimo
mandato britannico che ne conio' anche il nome, non esiste come territorio
storico con la sua individuabilita' all'interno del mondo arabo.
"Il popolo palestinese crede nell'unita' araba. Per poter contribuire al
raggiungimento di quest'obiettivo, nell'attuale fase della sua lotta, esso
deve comunque salvaguardare la sua identita' palestinese e sviluppare la sua
coscienza nazionale, opponendosi ai piani che mirano alla sua dissoluzione
Il destino della nazione araba, e la stessa esistenza araba, dipendono dal
destino della causa palestinese. Questa interdipendenza deve spingere le
masse arabe ad appoggiare la lotta di liberazione palestinese. Il popolo
palestinese rappresenta l'avanguardia nella realizzazione di questo
obiettivo sacrosanto"
che, a mio giudizio, dimostra come la rivendicazione nazionale palestinese
non sia che uno strumento per realizzare il califfato arabo-islamico.
http://www.arabcomint.com/lacarta.htm
Insomma, come sostengono molti autori (Panella e la Bat Ye'or, per esempio)
la "liberazione della Palestina" sarebbe un'obiettivo intermedio, se non
addirittura un falso scopo, per liberare il "dar al Islam" da Israele e
portare il mondo arabo islamico alla ricossa.
Questo forse spiega perche', in 50 anni, malgrado gli sforzi di taluni
importanti leader (per esmepio Sadar, Rabin, etc) dello stato palestinese si
sia visto ben poco.
Anzi, si vada piu' indeitro che avanti.
E forse spiega anche perche', malgrado le ripetute promesse, non si sia mai
tolto dalla Carta nazionale palestinese il riferimento alla distruzione di
Israele.
"Il testo della Carta Nazionale Palestinese, così come emendata nel 1968,
contiene numerose clausole che richiamano l'esigenza della distruzione dello
Stato d'Israele. Nella corrispondenza intercorsa fra Arafat e Rabin in
occasione degli Accordi di Oslo del 1993, Arafat concordava che quelle
clausole dovessero essere rimosse. Il 26 aprile 1996 il Consiglio Nazionale
Palestinese votò per rendere nulle o emendare ognuna di queste clausole, e
invitò alla redazione di un nuovo testo. Una lettera inviata da Arafat al
Presidente USA Clinton nel 1998 elencava le clausole coinvolte e comunicava
che, in un incontro, il Comitato Centrale Palestinese aveva approvato tale
lista. Un incontro pubblico dell'OLP, dei membri del Consiglio Nazionale
Palestinese e del Comitato Centrale Palestinese confermò del pari la lettera
alla presenza di Clinton e il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu
accettò tutto ciò come un impegno per l'annullamento delle clausole
anzidette. Ciò nonostante un nuovo testo della Carta Nazionale palestinese
non è stato mai redatto e questo costituisce una fonte di continue
controversie e non manca chi afferma che tale fallimento nel produrre un
nuovo testo dimostra la mancanza di sincerità dell'impegno ad annullare
dette clausole ma una delle repliche avanzate da numerosi Palestinesi è che
un'appropriata sostituzione della Carta avverrà solo con la costituzione del
futuro Stato della Palestina. La bozza pubblicata della Costituzione
stabilisce che il territorio palestinese "costituisce un'unità indivisibile
basata sui suoi confini esistenti il 4 Giugno 1967".
http://it.wikipedia.org/wiki/OLP#Carta_Nazionale_dell.27OLP
Ciao : )
Marco

Dire che il problema è l'Iran è un modo per temporeggiare IMHO.
E tutti e tre no ?
O forse vogliamo nasconderci la gravita' delle situazione internazionale ?
Ciao
Marco

Update: sono riuscito a recuperare dall'agenzia fotografica della FARS
ulteriori immagini del nuovo caccia iraniano. Ritiro quanto detto sul cono
anteriore.
Qui una comparazione fotografica fra uno Saeqeh e un F-5 dell'USAF:
http://i24.tinypic.com/oirxfq.jpg
Le foto sopra permettono di apprezzare un po' meglio similarita’ e
differenze fra lo Saeqeh e l’F-5. Ad esempio forma e dimensioni del radome
anteriore sembrano proprio essere le medesime. Stesso discorso per le prese
d’aria, in particolare quelle laterali a sezione rettangolare si trovano
nella stessa posizione, aspetto che avvalora ulteriormente la tesi secondo
cui il propulsore e’ rimasto il J85. Persino le piccole antenne esterne
(sotto il muso, il ventre ed il dorso) non hanno mutato alloggiamento.
Mi chiedo alla fine se sia valsa veramente la pena "scervellarsi" per
adottare la configurazione bideriva. Se l'Iran non stesse sviluppando una
propria industria aeronautica, parlerei di pazzia. Poi ci sarebbe la storia
della propaganda, ma questo e' un altro discorso...
--
Cheers,
Aleks

 il Pakistan
Quelli hanno l'India che fa la guardia.

 Massi', solo qualche kamikaze e qualche razzo kassam...macche' sara' mai !
Quoto.


Non sono niente in confronto ai pericoli dell'atomica pakistana e del
denaro saudita.
MG

 wrote:

Certo, l'India corre il rischio di vedere vaporizzare qualche decina
di milione di abitanti, se i barbuti fanno la festa a baffino
Musharraf.
MG

 
  magari è semplicemente un test bed tipo quell'f-5 con le ali a freccia 
inversa, esperimenti

 denaro saudita.
Quello serve per comprare l'esplosivo ed i razzi.

 Musharraf.
L'ha già corso più di una volta e non è successo niente (cfr. <<guerre 
indo-pakistane).


Eh già. Siamo alla "fine della storia", vero? Non accadranno mai più
sconvolgimenti in futuro.
MG


Appunto.
Senza quel denaro esplosivi e razzi non potrebbero essere comprati. O
intendi dire che l'Iran è l'unico paese che fornisce denaro ai
palestinesi???
MG

 sconvolgimenti in futuro.
Beh... c'è il Vesuvio che potrebbe investire Napoli: non ci dormo la notte.

 ha scritto nel messaggio
news:1190742917....@50g2000hsm.googlegroups.com...

A leggerti, sembra che le armi atomiche,  in questo fottutissimo pianeta, le
abbiano solo i pachistani.
Non sara' che anche ai barbuti non piaccia troppo essere vaporizzati,
insieme ai loro campi di papaveri..?
Ciao
Marco

 Marco
Ma sai, da gente che si butta con degli aerei civili contro degli
obbiettivi civili non mi aspetto tanto equilibrio.
Gli ayatollah, per quanto criticabili, non hanno mostrato tanto
fanatismo in chiave offensiva (ergo, in chiave difensiva anche gli
Iraniani hanno usato i kamikaze, ma in un contesto completamente
diverso).
MG

 diverso).
Dici che ad anche noi, tutto sommato, converebbe essere piu' squilibrati ?
La risposta di Cheney di un bel petardone da 20 megatoni su Kabul, alla fine
avrebbe salvato gli USA dalla inevitabile "vaporizzazione" dei loro
cittadini, non appena i figli di Allah avranno i vettori per farlo ?
Ciao
Marco

 avrebbe salvato gli USA dalla inevitabile "vaporizzazione" dei loro
Ma, contando che i talebani vengono dal Pakistan e che sono radicati
nella zona di Kandahar, bombardare Kabul avrebbe voluto semplicemente
uccidere migliaia di innocenti ammassati tra le rovine della città.
D'altronde non posso giurare che anche Cheney faccia parte della
civiltà "superiore" a quella cui appartiene Bin Laden...
MG

civiltà "superiore" a quella cui appartiene Bin Laden...
Finora 3000 persone non le ancora ammazzate, mi pare.
Ciao
Marco

dell'integralismo religioso da noi dovrebbero essere passati (cit) ?
Ah c'era anche questo ?
1) Le legge del taglione e' una legge di diritto privato. Tra stati vale non
solo il taglione ma anche la mannaia.
2) E' bello sentire parlare un europeo di inizio 21esimo secolo.  Neanche la
prospettiva di essere "vaporizzato" scuote la sua granitica fiducia che
comunque, alla fine, il "politically correct" prevarra'. (Come scudo
antimissile dura giusto il tempo necessario affinche' l'islamismo si doti di
idonei mezzi di vaporizzazione : ).
E poi, suvvia, perche' farci tanti problemi: e adattiamoci a questa
benedetta "sharia": siamo uomini e, tutto sommato, ce la possiamo cavare
prostrandoci 5 volte al giorno verso La Mecca ! Insciallah ! Ma soprattutto
Salam !!!!!!!!!!!!!!
Ciao
Marco

 Salam !!!!!!!!!!!!!!
Prosciutt!!!!
Col cavolo che ce la caviamo bene: niente più birra, niente più salsicce ne 
tutti gli altri insaccati, niente bistecche di maiale, niente arista... e 
non più vino, che è una delle radici della nostra cultura, da Bacco alle 
Nozze di Cana (tanto per rifarsi sia al mondo classico che a quello 
cristiano) e niente whisky, niente cognac, niente brandy spagnoli...
Carlo "Jurassic Park" 

 comunque, alla fine, il "politically correct" prevarra'.
Ma vedi, è proprio il politically correct e la fiducia nel progresso,
non solo tecnologico, ma anche civile e sociale che distingue NOI
EUROPEI dai barbuti che credono che il mondo sia marcio e moralmente
corrotto. I barbuti, con il loro millenarismo e il rifiuto delle
conquiste sociali e tecnologiche della modernità, rifiutano il
progresso (sognano di tornare al 630 d.C. !!) e ammazzano chi non la
pensa come loro.
Tu da che parte stai?
MG

Tu da che parte stai?
Dalla parte di quelli che difendono le persone a cui vogliono bene da coloro
che li vogliono annientare, invelare a forza o cacciare a forza nelle
catacombe.
Nella convinzione che dimostrando forza e determinazione, molto spesso ti
credono e ti evitano poi di doverla usare quando e' troppo tardi, per
dimostrare che non sei un pirla.
E' attraverso di noi che parla la nostra una civilta', non parla da sola, lo
sai ?
Una civilta' che si e' esplicata anche attraverso il modo con cui, se del
caso, si e' usata la minaccia e la forza, per farsi rispattare.
Non e' vero che rispondere adeguatamente alle minacce sia comunque
"incivile".
Esiste anche un modo civile di farsi rispettare, se necessario anche con la
forza.
Una modalita' distintiva e', per esempio, non colpire mai deliberatamente
persone inermi, comne fanno di regola i "barbuti"
Ciao : )
Marco
PS: Anch'io sono barbuto, quindi vacci piano con questi apprezzamenti : )

 ha scritto nel messaggio
news:46fd94f5$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...


.....e te la immagini la Ferilli con il burqa ?
No, hai ragione non fa per me....: )
Ciao
Marco

 Marco
Quoto.
Tirare una bomba nucleare su Kabul, tanto per vendicarsi delle torri
gemelle, non sarebbe stato degno della nostra civilità.
MG

gemelle, non sarebbe stato degno della nostra civilità.
Ma attrezzarsi per poterlo fare come rappresaglia, magari anche annullando
il primo attacco con idonei sistemi antimissile,  salverebbe la pace e
milioni di vite, perche' a nessuno verrebbe in mente di provarci.
La guerra fredda lo ha dimostrato.
Ti rendi conto che uomini politici con molto piu' pelo sullo stomaco di noi
due messi insieme, hanno forse evitato all'Europa un attacco "convenzionale"
a suon di ordigni nucleari tattici e di teatro (come rivelato dai piani del
Patto di Varsavia qualche anno fa), piazzando in Europa i famigerati
"euromissili",  mentre molti benpensanti come noi due strillavano disperati
per le piazze, "Nooo, non fatelo, non fate incazzare Andropov,  meglio rossi
che moooorti !"
Io non sono ne' rosso, ne' morto.
Insomma, io sto invitando ad essere prima di tutto armati spiritualmente e
mai, dico mai, tollerare le minacce, l'arroganza e la prepotenza,
nell'illusione che facendosi piccoli, queste si plachino, perche' avviene
l'esatto contrario.
Ciao
Marco

 che moooorti !"
ma chi ti dice che l'urss avesse intenzione di attaccare o invadere 
l'Europa occidentale? Per guadagnare cosa poi anche in caso di vittoria? 
Un deserto radioattivo?
Dovresti informarti meglio sulle dottrine di politica estera di quegli 
anni prima di parlare a sproposito. Lo spiegamento degli ss-20 serviva 
ad indebolire la NATO, ma non a distruggerla.
Dopotutto a parte qualche piano militare (capirai gli usa hanno un oplan 
anche per l'Italia in caso di sconvolgimenti tra nord e sud) non è 
emerso un solo documento sovietico che parlasse dell'opportunità 
politica dell'invasione dell'Europa occidentale.

 politica dell'invasione dell'Europa occidentale.
Sono daccordo che non ci siano mai state per loro "finestre di
opportunita'".
Forse anche perche' i vari Kohl, Thatcher e Kossiga seppero dare loro una
risposta adeguata, alla faccia del loro continuo rimestare nella nostra
opinione pubblica, con il gentile supporto di chi non manco' mai di servirli
nei loro fini piu' essenziali, piu' o meno consapevolmente ( io dico "piu'",
ma e' un opinione personale).
In quanto ai documenti sovietici "emersi", temo che quelli ancora "immersi"
siano la maggioranza.
Aria alla rapida, dunque, facciamoli emergere !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: )))))))))))))))))))))))))))))))
Ciao
Marco

 Aria alla rapida, dunque, facciamoli emergere !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' emerso tutto o quasi, fino a qualche anno fa gli archivisti li 
vendevano per qualche dollaro.

 : )))))))))))))))))))))))))))))))
Non trattenere il fiato mentre aspetti, che l'attesa non sarą breve. 
Possiamo perņ consultare quelli Cecolovacchi, che sono stati resi 
disponibili dopo la democratizzazione del paese [1], [2]: <<While most 
Western planners were convinced that any first strike would lead to 
total mutual destruction, the plan - written in matter-of-fact language 
- shows that Warsaw Pact nations presumed a massive ground war would 
follow nuclear attacks.>>, <<The publication at hand, prepared by 
historian and PHP affiliate Petr Lunak, includes 14 original documents, 
which are particularly valuable as no Soviet military plans have become 
available to date.>>
Saluti,
[1] 
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/09/20/wwthree120.xml
[2] 
http://www.php.isn.ethz.ch/index.cfm
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 follow nuclear attacks.>>, 
in caso di guerra certo... mi pare la strategia più logica (in qualche 
ora avrebbero potuto disintegrare gli eserciti nato cogliendoli di 
sorpresa) non spiega però in che circostanze la guerra sarebbe stata 
inevitabile secondo l'urss.

 contromosse.
La storia è una materia scientifica che non si occupa di <<cosa sarebbe 
successo se...>>. Viceversa possiamo affermare storicamente ed 
oggettivamente che con QUELLE mosse (e contromosse, per non far venire 
le convulsioni a nessuno) l'Europa ha attraversato un periodo di 60 anni 
di pace, come non lo aveva mai attraversato in tutta la sua storia 
plurimillenaria. Come il celebre aforisma: <<si vis pacem, para bellum>>.

Barry Lyndon ha scritto:

ma che cazzo stai a dì?
E il resto del mondo?
A sto punto bisognerebbe essere favorevoli al riarmo nucleare di paesi 
come iran arabia nigeria pakista india vietnam cuba. Le armi nucleari 
portano la pace vero?

 portano la pace vero?
Per noi, le loro, no.
Come in un altro celebre aforisma, quello della legge del Menga, chi ce 
l'ha nel culo se lo tenga. (-:

 Per noi, le loro, no.
Toh un razzista...

 Toh un razzista...
Toh... un grillista.

 Toh... un grillista.
No no proprio razzista
o uno che vive nelle caverne.

 o uno che vive nelle caverne.
Tu secondo me in una grande città, dove le galline le vedi solo appese 
in vetrina senza le mutande.

 in vetrina senza le mutande.
Vivo in una frazione di un comune della bassa veneta.

bbbccc ha scritto:
 > Io ho paura degli idioti e degli ignoranti, cioè di te
Fai male. Da Napoleone via via fino a D'Alema, i posti chiave sono 
sempre stati assegnati agli <<utili idioti>>. Quelli non fanno mai paura.
 > Vivo in una frazione di un comune della bassa veneta.
Ci sono andato vicino! La bassa veneta praticamente è un'unica grande 
città che inizia a Rovigo e finisce a Portogruaro.

Barry Lyndon ha scritto:

ROTFL non nascondo che esiste un'urbanizzazione diffusa anzichè 
concentrata, ma il mio vicino alleva conigli io ho tre gatti e a 300 
metri da casa mia c'è un maneggio.

 io ho tre gatti 
Stalin, Mao e Kim?

 metri da casa mia c'è un maneggio.
Tempi duri! Con il pane sopra i 3 Euro, ancora un paio d'anni con Prodi 
e tTorneremo ai <<giardini di guerra>> del periodo fascista...

 [2] 
http://www.php.isn.ethz.ch/index.cfm
Grazie, molto interessante !
Ciao : )
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:47022a24$0$17947$4faf...@reader1.news.tin.it...



Dobbiamo spulciare i verbali delle riunioni del Comitato Centrale del PCUS.
Ci sono vero ?
Dimmi di si' !
Ciao
Marco

 Dici che la colpa è mia?
Io te la metto così, e vorrei il tuo parere*:
1) io ed il mio vicino siamo andati in vacanza a ferragosto
2) io ho mi sono comprato a caro prezzo una pistola, sono andato ad
allenarmi al poligono ecc, lui no
3) a lui hanno svaligiato la casa, io ho ammazzato il ladro
Dici che dopo non ti trovi impelagato in una snervante sfilza di
processi, avvocati, cause, polemiche, ecc, che -forse- finisce per
farti perdere il denaro (o il tempo) che hai risparmiato ammazzando il
ladro?
*: per "pistola" intendo chiaramente le armi nucleari di cui parlavo
nella discussione con Marco S.
MG

 Io te la metto così (cut) Dici che dopo
Il mio responso è questo: <<meglio un buon processo che un bel 
funerale>> (Cit.:)