Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Accordo sul bilancio USA - tagliati oltre 2 miliardi di dollari dal programma JSF

Obama e Congresso hanno raggiunto l'accordo per il bilancio: Obama non 
dichiaria la bancarotta, il congresso ottiene un taglio di oltre 2 
miliardi di dollari dal programma JSF.
La parte principale di questo taglio è a scapito della variante STOVL 
del F-35, la US Navy riesce a mantenre i suoi 7 aerei previsti per il 
2012 e l'USAF ne ottiene 25.
Ormai viene data per certa la cancellazione della variante STOVL, specie 
dopo la dichiarazione di Gates secondo cui l'USMC inzialmente comprerà 
la variante della Navy e i suoi aerei andranno a rinforzare i Wing 
Imbarcati che, dai tempi del ritiro dell'A-6, sono in debito di uno 
Squadron.
Questo ripropone una domanda che già sollevai tempo addietro: noi, 
adesso, sulla Cavour che ci mettiamo?


Banane. E noi che mettiamo? Banane.
IMHO con l'aria che tira qualcuno può pensare di trasformare le 
portaerei in bananiere.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 portaerei in bananiere.
*** Aermacchi M346F come Figata per tutti e poche storie.
-- 
Cheers,
Aleks
Http://sobchak.wordpress.com/


Tze.
Merda pura.
Si prende a Clarckson e gli si dice di progettarlo lui l'aereo.
IMHO gli monta 2 gatling con canne da sedici pollici, 6 motori del 
Saturno V ed un mega altoparlante da dove può urlare 
"POOOOOOOOOOOWWWWWWWWWWWWWWWEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR".


 adesso, sulla Cavour che ci mettiamo?
I Sea-harrier RN - tanto li
svendono  :-)
E gli av-8b della RAF, pure.
Col 3x2, ogni due harrier il terzo è gratis
:-)
Battute a parte, iIn un mio precedente post riferivo quanto scritto
dall'Eurofighter (che vuole intort ... ehm convincere l'India)
http://www.eurofighter.com/media/news0/news-detail/article/press-release-eurofighter-naval-version-makes-debut-at-aero-india-2011.html
"The most important element of the navalised Typhoon is that
its exceptional thrust-to-weight ratio allows the aircraft to take off
from a carrier without using a catapult but with a simple and much
cheaper “ski-jump”
A 'sto punto conviene sperare sia vero
;-)
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
          Linux user #464864 - 
www.mandos.it
Basta un nemico per causare una guerra,[...]E coloro che non hanno spade
possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.(JRR Tolkien)


Sono scettico ma spero sia vero. Altrimenti la cavour non la vuole nessuno.
Ultimamente io adoro le scelte dei nostri politici. Rimanendo in campo 
militare fanno delle scelte che in qualsiasi manuale di organizzazione 
aziendale considererebbero folli.


 aziendale considererebbero folli.
parli dei politici italiani o inglesi ?
No perche' se parli di quelli italiani, niente di nuovo sotto il sole, se 
parli di quelli inglesi in effetti ultimamente stanno
facendo delle scelte come dire "singolari".
Tra l'altro gli ultimi avvenimenti in Libia dovrebbero far capire loro che 
forse andrebbe rivisto qualcosa nel dispositivo
militare Uk.
Saluti
B29 

 sulla Cavour che ci mettiamo?
si fa come si fece con la Garibaldi, ci mettiamo gli elicotteri sic! 
:-(((((((((((((((((
Saluti
B29 

 militare Uk.
La cosa è farsesca come minimo. Abbiamo due conflitti attivi ed una 
serie di zone da attenzionare con forze militari. E che cacchio fanno 
sti stronzi? Tagliano.
E sai come? Mandano le mail ad i soldati in Afghanistan dicendo che al 
ritorno se ne andranno dritti dritti a casa. Una vergogna.


 ritorno se ne andranno dritti dritti a casa. Una vergogna.
mi sembra un ottimo modo per infondere nei soldati la voglia di fare il 
proprio dovere -___-.......
Saluti
B29 

 adesso, sulla Cavour che ci mettiamo?
considerando che il gommone della cazour non ha:
        -un martinetto pneumatico per arrestre gli aerei a getto
        -non ha un proiettore per illuminare il path di atterraggio
        -non ha una catapulta per il lancio di aerei    
        -ha tutti gli ascensori messi da una parte sola!!!
considerando che le esigenze della mmi non sono quelle dell'us navy,
perche' le motobarche della mmi devono bordeggiare nella vasca da bagno
del mediterraneo e non solcare gli oceani imponendo l'italico romano
potere aereonavale, e considerando che prima o poi (si spera) che
nasceranno gli USE Navy, USE Army, USE Air Force facendo sparire gli
eserciti nazionali, direi che senza ombra di dubbio il gommone della
cazour non doveva essere costruita ;P ha sottratto soldi all'ami (che
poteva comprare piu' Typhoon e/o buttare gli AMX e sostiurli con un
caccia leggero come l'm346f :-) e magari qualche F15 Silent Eagle non
avrebbe guastato!). 
        E' inutile che ce la raccontano, il gommone della cazour non e'
nata come portaerei, non e' una portaerei e le portaerei leggere
(inventate dall'US Navy nella WWII, non erano vtol/stol, il concetto
inglese di portaerei leggera con aerei STOL/VTOL e' bacato, perche'
inficiato dal fatto che gli argentini subirono un embargo sui missili
antinave altrimenti la flotta inglese sarebbe stata fatta a pezzi!!),
quindi al massimo il gommone delle cazour imho la si potrebbe usare per
quello che e' stata progettata, ossia una sorta di nave tarawa :-)
e potrebbero tenerci sopra
        4 harrier av8 (che gia' hanno) aerei per CAS
                *capacita' AWACS + refueling per gli av8*
 
http://dida.fauser.edu/dispro/carbonar/Figure_aerei/v2208.jpg
        1 aericottero awacs
        1 aericottero fuel tanker
        7 elicotteri da battglia mangusta (con dispositivi anti sam)
        7 elicotteri ab412 (aggiornati, con dispositivi anti sam)
e predisporla per riconfigurarala rapidamente in robo.carrier,
sostituendo i mezzi elicotteri con 20 droni da battaglia ;-)
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

 ;-)


 organizzazione aziendale considererebbero folli.
mi fa piacere che sei daccordo con me! ;-)
i ministri della difesa da Andreatta sino al ministro dell'attacco, sono
tutti stati una manica d'incompetenti! ed i generalissimi addetti agli
investimenti (se non erano chartaginesi), erano tutti vecchi bacucchi
che non erano mai stati in un campo di battaglia moderno, per cui non
essendo stati sostituiti da generali piu' giovani e piu' svegli, hanno
continuato a fare scelte irrazionali. Poi la marina ha succhiato un
sacco di soldi per fare shopping, sottraendo fondi all'ami, senza capire
che il potere piu' importante e' il potere aereo e se si perde quello si
perde a ruota (dopo poco) sia il potere marino che il potere terrestre!.
        La storia del programma JSF puzza di rivista aerea patinata e
chissa' di che altri scandali! :-/ perche'il programma JSF e' 'na sola!,
ha fatto felice solo la northop :-P sin'ora con levitazione dei costi e
slittamento delle consegne e della produzione. Il vantaggio tattico
della presunta invisibilita' di pulcinella e' relativo perche':
        -l'f35 e' un cesso di aereo, poco motore e poco carico alare e
poca autonomia, in un teatro opertativo dovrebbe portare i serbaatoi
supplementari e bombe e missili esterni (perdendo la sua presunta
invisibilta')
        -la presunta invisibilita' costa uno stonfo e puo' essere
facilmente aggirata con un dispositivo di mira all'infrarosso 8-D
E questo quando il piccolo aermacchi m346 se avesse avuto un post
bruciatore ed un buon radar (come quello dell'harrier av8 = f18)
mettendoci sopra materiali antiradar, sarebbe stato una macchina con i
controcaxxi!. Peccato che nonostante fossee stato un ottimo caccia
imbarcabile, non avrebbe mai potuto essere messo sul gommone della
cazour, dato che questa non ha:
        -un martinetto pneumatico per arrestre gli aerei a getto
        -non ha un proiettore per illuminare il path di atterraggio
        -non ha una catapulta per il lancio di aerei    
        -ha tutti gli ascensori messi da una parte sola!!!
considerando che la mmi non deve fare la guerra all'ami/ei e che l'ei
non deve fare la guerra all'ami/mmi e che l'ami non deve fare la guerra
all'ei/mmi, le 3 forze sono 3 declinazioni in ambienti diversi (cielo,
mare, terra) di un'unico dispositivo. Per cui, dentro lo scenario
mediterrano, le esigenze della mmi non sono quelle dell'us navy, perche'
le motobarche della mmi devono bordeggiare nella vasca da bagno del
mediterraneo e non solcare gli oceani imponendo l'italico romano potere
aereonavale attraverso l'oceano pacifico od atlantico. E considerando
che prima o poi (si spera) nasceranno gli USE Navy, USE Army, USE Air
Force facendo sparire gli eserciti nazionali, direi che senza ombra di
dubbio il fottutissimo gommone della cazour *non doveva essere
costruita* ;P ha sottratto soldi all'ami (che poteva comprare piu'


 *** Aermacchi M346F come Figata per tutti e poche storie.
www.sharingsys.com/lite/e/c8210101fc2d7102d15270df4420356c.jpg
la cataulta che sul gommone della cazour non c'e', 
il martinetto di aereofreno che sulla cazour non c'e',
la luce di attracco che sulla cazour non c'e',
la pagano i generalissimi con la loro pensione 8-D addetti agli acquisti
che hanno cannato tutti gli acquisti!


 militare Uk.
e poi imho all'italia mancano gli f15 silent eagle!, potremmo stringere
una partnership con la Mcdonnell e farci una fabbrica di f15!!
http://it.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silent_Eagle


 quantomeno cialtronesco.
        se serve la ciambella della garibaldi,non serve il gommone della
cazour = se serve il gommone della cazour,non serve la ciambella della
garibaldi!= le 3 navi san giorgio non servono ad una cippa, se si tiene
la garibaldi e la cazour!!
        100 navi alla mmi non servono, specie perche' meno di 1/3 sono
destroyer lanciamissili antinave superficie-superficie ma niente
capacita' di lancio di missili tomahawk ma con sole capacita' antiaeree
con batterie sam.
=>se si perde il potere aereo, a ruota si perde il potere navale e
militare terrestre! quindi occorre un occhio di riguardo alla forza
aerea rispetto alle altre!
=>soldi buttati dalla mmi in troppe navi obsolete!, difatti tutte le
navi della mmi stanno all'ancora, costano uno stonfo, costano in
stipendi e la mmi nemmeno si e' accorta che le ecomafie affondavano un
sacco di navi strapiene di rifiuti tossici, sotto il naso della mmi!!.
=>la mmi non dovrebbe portare aerei in bilancio, dovrebbe essere l'ami a
fornire gli aerei alla mmi!! perche' le esigenze della mmi nel
mediterraneo non sono le esigenze dell'us navy nel pacifico/atlantico!!
Passiamo oltre! pure l'ami ha fatto minkiate a raffica!
        Ha comprato l'AMX, quando poteva comprare gli f16 a prezzi
politici dopo il crollo del muro di berlino!.
        Ha tenuto in linea gli f104 come spina dorsale della difesa
aerea, dimostrando di non aver capito niente di cosa sia il potere
aereo!
        Ha rimpiazzato gli obsoleti aeritalia g222 con i c27 spartan che
sono dei g222 con componenti dei c130 ma hanno un'autonomia ridicola
tant'e' che l'usaf usa i c27 non come velivoli da trasporto ma come
cannoniere volanti e supporto aereo tattico!
        La brigata da trasporto di Pisa dei c27 non se ne fa di nulla,
sono aerei che non fanno nemmeno un volo di andata/ritorno a pieno
carico da Torino a Catania con un pieno, servono piu' c130 oltre ad un
paio di aribus a380 per trasportare uomini e mezzi. 
        L'ami non ha comprato nemmeno un po' di aericotteri da usare
come awacs oppure fuel tanker da dare in uso alla mmi
http://dida.fauser.edu/dispro/carbonar/Figure_aerei/v2208.jpg
L'ei dorme, ha elicotteri per il supporto aereo tattico che sono
obsoleti, tutta la cavalleria dell'aria e' praticamente a terra
perche'gli ab412 non hanno apparati chaffers e radar anti.sam e din un
teatro operativo, cadrebbero come mosche! 
        Tiene in linea macchine per la ricognizione come i bell
ultraleggeri che possono andar bene solo ai carabinieri per far blitz
oppure controllare il traffico ma in un teatro di guerra, sarebbero bare
ambulanti!
http://sobchak.files.wordpress.com/2010/01/loachmini.jpg
la ricognizione la si fa con i satelliti e con i droni grandi e piccoli!
-poi l'artiglieria e gli obici non servono piu', 
-l'arma dei paracadutusti era obsoleta gia' prima della fine della WWII
(nell'operazione dei ponti in olanda, se ne vide tutta l'obsolescenza),
-i granatieri armati come sono armati sono obsoleti e sostituibili con
unita' piu' ridotte con al seguito dei robo.terminators :-P
www.sharingsys.com/lite/e/314dfde27dd0c760108632ab818fae7d.jpg
www.sharingsys.com/lite/e/1d5bba5f2d8331696e2bd0c134e4a934.jpg
-e poi i tanks ariete che l'ei haa comprato sono dei cessi ambulanti,
era meglio prendersi gratis stuole di tanks m60 regalati dall'usmc
strapieni di elettronica e corazze attive, a cui affiancare branchi di
robo.terminetors in configurazione anti.tank!
-tutti i mezzi a motore dovevano essere convertiti a metano, dato che lo
si puo' produrre dalla spazzatura! ed essere pienamente autonomi dal
petrolio!
 
-oltre ad avere una joint venture del ministero della difesa assieme
all'eni, per avere in funzione in italia un paio di raffinerie di
carburanti sintetici derivati dal carbone, onde avere piena autonomia
strategica nei carburanti onde poggiare le supplies su una risorsa che
in europa di certo non manca!


 cannoniere volanti e supporto aereo tattico!
*** LOL. E dove li usa? Dimmi, dimmi... :-D


Sono programmi "black"... se ti rispondesse sarebbe costretto a terminarti ;)
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it


wrote:

lo ha detto il sottosecretario Gates una settimana fa all'audizione del
senato, al pentagon channel. Un senatore gli ha chiesto come andava il
programma dei c27 (forse lo volevano chiudere?), Gates ha risposto che
l'apparecchi sono ancora in testing, occorre del personale a bordo per
poterlo usare, in particolar modo per il supporto aereo tattico, perche'
il c27 lo usano come cannoniera volante al posto dei c130. Luogo
d'impiesgo (forse) in iraq e/o afghanistan


 Sono programmi "black"... se ti rispondesse sarebbe costretto a terminarti ;)
lo ha detto il sottosecretario Gates una settimana fa all'audizione del
senato, al pentagon channel 21CET. 
        Un senatore gli ha chiesto come andava il programma dei c27
(forse lo volevano chiudere?), Gates ha risposto che gli apparecchi sono
ancora in testing, occorre del personale a bordo per poterlo usare e
valutare concretamente, in particolar modo per il supporto aereo
tattico, perche' il c27 lo usano come cannoniera volante al posto dei
c130. Luogo d'impiego dei c27 (forse) in iraq e/o afghanistan suppongo


Il 15/04/2011 20:13, I.Terminetor Magnetico ha scritto:
 > lo ha detto il sottosecretario Gates una settimana fa all'audizione del
 > senato, al pentagon channel. Un senatore gli ha chiesto come andava il
 > programma dei c27 (forse lo volevano chiudere?), Gates ha risposto che
 > l'apparecchi sono ancora in testing, occorre del personale a bordo per
 > poterlo usare, in particolar modo per il supporto aereo tattico, perche'
 > il c27 lo usano come cannoniera volante al posto dei c130. Luogo
 > d'impiesgo (forse) in iraq e/o afghanistan
*** Due sono le cose: o hai capito male o hai visto una vecchia 
audizione perche' i fondi destinati all'AC-27 Stingray II sono stati 
congelati un paio di anni di fa. So che l'aviazione USA per un certo 
periodo ha lavorato attorno a un prototipo armato, ma dopo la 
cancellazione e' andato tutto a ramengo (no $$$, no party!).
Forse in futuro lo SII verra' riesumato (dubito, ma non si sa mai), 
pero' nel frattempo stanno finanziando gli AC-130J:
http://www.military.com/features/0,15240,212676,00.html
Detto cio', lo Spartan e' stato usato sempre e solo in compiti di 
trasporto, sin dai tempi dei vecchi Alenia/Chrysler C-27A USAF basati a 
Howard AFB a Panama (1990-99).
Gli attuali C-27J sono invece in corso di consegna a reparti dell'Air 
National Guard, US Army Reserve e Army National Guard.
Army National Guard
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/5/9/1779955.jpg
http://www.flickr.com/photos/28042007@N07/5386458715/
http://www.flickr.com/photos/harrygaydosz/5450498861/
http://www.flickr.com/photos/harrygaydosz/5451108676/in/photostream/
179th Air Wing Ohio Air National Guard:
http://www.ng.mil/news/archives/2010/08/081810-Ohio.aspx
http://www.179aw.ang.af.mil/main/welcome.asp
U.S. Army Reserve (11th Theater Aviation Command)
http://www.usar.army.mil/arweb/NewsAndMedia/storiesfromthefront/Pages/c27delivery.aspx
Vale anche la pena citare i quattro C-27A ex-USAF (quelli di Panama) in 
forza all'Air Wing del Dipartimento di Stato USA e usati a supporto 
delle operazioni antidroga in Sud America, come questo che vedi 
fotografato a Bogota nel 2009:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/1/4/1582417.jpg
PS: Gates e' segretario alla difesa, non sottosegretario.


UFO CIA e Operazioni nNere
L’interesse ed il coinvolgimento che la CIA ha avuto ed ha nella realtà 
extraterrestre è oggi ben documentato dai documenti declassificati dal 
governo americano, attraverso il FOIA (Freedom of Information Act). La 
portata ed il coinvolgimento di questa agenzia di intelligence è 
enorme, al di là della comprensione della maggior parte degli 
investigatori. Naturalmente essa non è l’unica protagonista di questa 
storia ma ha avuto un ruolo di primissimo piano nello sfruttamento e 
nella repressione della tecnologia e della realtà extraterrestre: altre 
organizzazioni, come la NSA, si sono interessate al problema ma ciò che 
è unico è il coinvolgimento della CIA in tutte le operazioni 
effettuate, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo. Le 
operazioni svolte (sia a livello terrestre che extraterrestre) sono in 
realtà gestite da entità che hanno interessi e finalità molto 
particolari: si tratta, per così dire, di un governo ombra che crea e 
gestisce “governi ombra” in tutto il mondo per affari e per interessi 
politici.
Oggi la CIA, con un proprio esercito privato, una propria marina, una 
propria organizzazione nazionale ed internazionale, con la sua enorme 
mole di trilioni di dollari di finanziamenti, con la sua infiltrazione 
e il controllo dei principali mezzi di comunicazione  oltre che per la 
sua influenza sugli ambienti militari, preme sul governo americano e su 
quello delle altre nazioni.
Mentre la CIA ufficialmente è un organo costituzionale, molte delle sue 
operazioni (in particolare quelle definite “extraterrestri”) sono 
incostituzionali oppure hanno una parvenza di legittimità, attraverso 
gli ordini esecutivi segreti emanati dalla Casa Bianca: esse comunque, 
sono così segrete ed ingannevoli che non sono sottoposte a nessun 
controllo o supervisione da parte del legittimo governo costituzionale.
In particolare, le operazioni “extraterrestri”, create per ottenere 
l’esclusiva di sfruttare la tecnologia aliena e propagandare il 
pubblico sono attualmente e quasi completamente sotto la regia di 
un’élite globale e ben radicata che collaborerebbe con alcune razze 
predatrici extraterrestri, le cui volontà si trincerano e si 
intersecano con interessi nel mondo pubblico e con problemi di 
carattere etico, che le farebbero apparire come benevoli e nostre 
alleate.
Durante le indagini svolte sulla connessione CIA – alieni, si è cercato 
di acquisire una certa conoscenza su queste “operazioni” e 
sull’eventuale minaccia che esse potrebbero rappresentare per la 
società. La CIA, spesso accusata di colpe commesse da altri, è stata 
incaricata di un compito impossibile che richiede l’impiego di diffuse 
attività criminali che la fanno annoverare come primo capro espiatorio.
Molte operazioni CIA/NSA sono divenute l’asse centrale mondiale del 
“governo ombra” ed hanno viziato la politica extraterrestre: essa, 
invece di essere in mano ai diplomatici e al Dipartimento di Stato è in 
mano ad organizzazioni militari ed ai servizi segreti che ne tracciano 
le linee fino ai più alti livelli.
Recentemente, però, si è registrata un’inversione di tendenza: alcune 
informazioni privilegiate sembrerebbero indicare la nascita di un nuovo 
processo, proveniente dall’interno: si tratta di una improvvisa 
accelerazione nel processo divulgativo della questione ET. Tale 
inversione di tendenza starebbe producendo delle turbolenze interne 
alla CIA/NSA nei rapporti con gli ET. Ci si sta cominciando a chiedere 
il perché di questa inversione e se queste “turbolenze” potrebbero 
scatenare un’escalation di guerra occulta. Dichiarazioni su una 
possibile “minaccia dallo spazio” sono state pubblicamente fatte da 
vari leader politici mondiali nel corso di questi anni (ricordiamo 
Reagan, Gorbachev, e più recentemente il ministro della Difesa 
giapponese, Shigeru Ishiba), ma non sembrano aver prodotto l’effetto 
sperato. Comunque stiano le cose, l’unica cosa certa è che a 
rimetterci, come sempre, è la verità: la verità su una questione 
scottante ed urgente che non può più essere messa in secondo piano. La 
posta in gioco è alta: il nostro futuro. Esso richiede soluzioni 
tecnologiche alternative che migliorino le condizioni del nostro 
pianeta, altrimenti destinato a morire. E queste alternative già 
esistono, ma non sono di pubblico dominio: sono in mano ad un manipolo 
di persone che curano i loro interessi personali ed hanno la volontà di 
creare un “nuovo mondo” ma secondo le loro bieche aspettative: un nuovo 
ordine mondiale …












 Panama (1990-99).
Ho sentito che i C27 dell'esercito finiranno  sotto il controllo 
dell'aviazione nel prossimo futuro. Siamo alle solite.

 Siamo alle solite.
*** Ah, su questo non vi sono dubbi. Qualcuno ha nominato l'accordo 
Johnson-McConnell?
http://en.wikipedia.org/wiki/Johnson-McConnell_agreement_of_1966
Quelli dell'USAF hanno sempre avuto il vizio di tarpare le ali 
all'aviazione dell'esercito. Ce l'hanno nel DNA. Pero', in tutta 
onesta', bisogna anche dire che con il BRAC del 2005 l'Air National 
Guard ha dovuto dire addio a un gran numero di aerei, mentre il 
potenziale ad ala fissa della Guardia Nazionale dell'Esercito e' rimasto 
praticamente intatto.


 vecchi Alenia/Chrysler C-27A USAF basati a Howard AFB a Panama (1990-99).
grosse rivoluzioni al pentagono, ad es la transcom (la divisione
dell'usaaaf che cura la logistica) si vedra' sparire un sacco di aerei
da trasporto, perche' esternalizzeranno ai privati quasi tutto il
trasporto aereo, alla transcom (nonostate le obiezioni del nuovo
comandanteee) rimarranno solo queste "capabilities" :-P
        -aereocisterne (nuove) per il riforinimento in volo
        -c130 per il lancio di materiali a quote alte/basse in zone
calde (e tali compiti non possono essere esternalizzati ai privati pre
ovvie ragioni guerraffondaiche)
poi il generale sta lottando per mantenere almeno una piccola task force
di grandi aerei da trasporto che avendo grandi autonomie permettono di
mettere in deploy in tempo rapido e con rotte dirette delle task force
d'intervento rapido, mentre esternalizzare anche questi compiti ai
privati comporterebbe tempi di deploy piu' lunghi.
In ogni caso "tutta la logistica relativa al trasporto truppe" e
materiali, carburanti, armi, pezzi di ricambio verra' esternalizzata ai
privati e compagnie aeree e logistica privata che costano di meno. Tra i
grossi "birds" che non voleranno piu' ci sarebbero oltre 200 c5
galaxy!!! 


Forse un sistema per far sparire la guerra come strumento di contesa tra
gli uomini, sarebbe la presenza pubblica di extraterrestri (per cui
tutti i conflitti locali e differenze politiche o religiose,
evaporizzerebbero in pochi secondi).
        Ma dovrebbe essere una presenza "discreta" nel senso di cosa
nota e conosciuta, ma con nessun coinvolgimento politico/economico tra
extraterrestri/terrestri, perche' le nazioni terrestri escluse da
eventuali concambi con gli alieni, non lo so di cosa potrebbero essere
capaci di fare contro gli extraterrestri :-P dato che essendo gli alieni
dei non terrestri, non avrebbero lo status di essere umano (per come lo
conosciamo noi oggi).
        Dall'altra, se poi gli extraterrestri fossero davvero ostili, il
problema della guerra, sarebbe risolto in poche ore, forse un paio di
giorni e la razza umana sarebbe estinta :-P perche' il gap tecnologico
sarebbe stratosferico.
Insomma per far sparire le guerre, servirebbe una presenza discreta sul
genere:"ehi terrestri!, ci siamo anche noi qua'" e poi via, con il disco
volante altrove, senza farsi coinvolgere in beghe tutte terrestri.
Almeno per un periodo di tempo, diciamo per un breve periodo, forse una
notiziona cosi' "surgelerebbe" tutte le indoli guerraffondaie dell'uomo
sulla terra, azzerando ogni conflitto e differenza ad un livello
marginale. Per cui si puo' immaginare che l'umanita potrebbe trovare un
momento di stupore collettivo :-) sin'anco apprezzare e rimanere
trasecolata dei tanti vantaggi che si potrebbe ottenere se tutta
l'umanita la finiesse di spararsi addosso, ma anche no?! perche'
potrebbe pure darsi che l'istinto guerraffondaio sia nascosto in qualche
genere del dna umano ):-P


 galaxy!!! 
e pure una parte dei c17, perche' il costo a miglio e' pressoche' uguale
(o superiore) ad un vettore privato, ma il generale diceva che il costo
inferiore dei vettori privati era causato dalla minore manutenzione che
le compagnie private farebbero. I senatori avevano risposto che ne
prendevano atto, ma che i costi di struttura (costi fissi) a causa dei
tgli di bilancio avrebbero impedito nuovi acquisti ed investimenti e
quindi per poter fare nuovi investimenti si doveva tagliare riducendo i
costi fissi (ossia meno arei e personale di volo e manutenzione
militare). Questa era un'altra audizione, e non era quella in cui c'era
pure il segretario Gates


sono d'accordo ma cosa se gli extraterrestri fossero guerrafondai?
Questa  ipotesi è trapelata dalla rivista Philosophical Transactions 
nella sua ultima edizione sottolinea  che i governi di tutto il mondo 
dovrebbero prepararsi ad un possible incontro con una civiltà 
extraterrestre che potrebbe essere  violenta.


 extraterrestre che potrebbe essere  violenta.
e' un'ipotesi irrealististica ed assai poco plausibile dato che ci sono
sufficienti indizi per poter dire che probabilmente c'e' stato un
paleocontatto (e gli alieni saarebbero tornati almeno altre 2 volte)
http://www.datafilehost.com/download-4d046a7e.html
http://www.datafilehost.com/download-c92ca9e7.html
