Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: IL ''PLAUSIBILE SCENARIO'' DI BRZEZINSKI

IL ''PLAUSIBILE SCENARIO'' DI BRZEZINSKI
Postato il Wednesday, 14 February @ 11:11:11 CET di jormi  
 
  di Giulietto Chiesa da ''Off'' - 14-2-07 
Uno scenario “plausibile” per uno “scontro militare con l'Iran”? Eccolo.
E, per favore, non distraetevi: “il fallimento [del governo] iracheno
nell'adempiere ai requisiti [posti dall'amministrazione di Washington],
cui faranno seguito le accuse all'Iran di essere responsabile del
fallimento, indi, mediante qualche provocazione in Iraq o un atto
terroristico negli Stati Uniti attribuito all'Iran, [il tutto] culminante
in un'azione militare ‘difensiva' degli Stati Uniti contro l'Iran”
 
L'autore di questa sensazionale rivelazione si chiama Zbigniew Brzezinski,
Segretario alla Sicurezza Nazionale con Jimmy Carter, uno dei maggiori
esperti e consiglieri di politica estera di numerose Amministrazioni
americane. Dichiarazione fatta e registrata il 2 Febbraio scorso
nell'audizione della Commissione Difesa del Senato degli Stati Uniti
d'America, nella quale, per la prima volta in assoluto, una voce americana
la cui autorevolezza non può essere messa in discussione, considera
“plausibile” che qualcuno, negli Stati Uniti, possa organizzare un
attentato terroristico contro gli Stati Uniti, per poi attribuire il tutto
a qualche nemico esterno e scatenare una guerra. 
Non fa venire i brividi? Non fa venire in mente l'11 Settembre, che a
questo “plausibile scenario” assomiglia come una goccia d'acqua? 
Dunque Brzezinski informa i senatori che l'amministrazione Bush – per
meglio dire qualcuno al suo interno e molto in alto – sta cercando un
pretesto per attaccare l'Iran. E quale pretesto! Si aggiunga che le tappe
“1” e “2” (fallimento iracheno e immediata accusa di Washington contro
Teheran) si sono già realizzate nei giorni scorsi e i giornali ne sono
pieni. Restano le tappe “3” e “4” che potrebbero avvenire in qualunque
momento. 
Perché non c'è dubbio che Brzezinski non si sarebbe spinto a pronunciare
quelle parole se non avesse saputo che il piano è già scattato e se non
avesse deciso che l'unico modo per bloccarlo è di svelarlo. 
Ma non c'è riuscito, fino a questo momento, perché il mainstream
informativo sembra non essersi accorto di niente. E questo silenzio di
tomba conferma la sostanziale complicità dei media con gli organizzatori
della guerra. 
Delle rivelazioni di Brzezinski ha infatti parlato solo il Financial
Times, ma in sordina, quasi come ordinaria amministrazione. Molto
rivelatore anche il comportamento dell'Associated Press, che ha riferito
la notizia, ma omettendo il riferimento a un possibile attentato
terroristico sul territorio degli Stati Uniti. 
I senatori non hanno chiesto delucidazioni, nemmeno i democratici, troppo
impauriti dalle loro responsabilità nella guerra irachena per poter
fermare quella iraniana che metterà alla berlina la loro bipartisanship. 
Ma come ignorare una voce come quella di Zbigniew Brzezinski, un uomo che
ha guidato per anni i servizi segreti e non ha mai perduto il contatto con
loro? Come tacere sulle conclusioni di colui che organizzò la trappola
afghana in cui caddero i sovietici nel 1979? Qualcuno, adesso, (specie tra
coloro che hanno taciuto sull'11 Settembre e poi, chiamati a risponderne,
hanno difeso a spada tratta la versione ufficiale, organizzata dai
mentitori che stanno costruendo questo stesso “plausibile scenario”) dirà
che stiamo forzando quello che Brzezinski ha effettivamente detto. 
Il fatto è che l'ex-Segretario alla Sicurezza Nazionale ha detto molto di
più. E ha chiarito ai senatori (forse) allibiti che stava proprio parlando
di una provocazione ordita non da Al Qaeda, ma dall'interno
dell'Amministrazione. Lo ha fatto ricordando l'articolo del New York Times
del 27 marzo 2006 che riprodusse il memorandum di un “colloquio privato”
tra Bush e Blair, due mesi prima dell'inizio dell'attacco contro l'Iraq.
Quel memorandum, mai smentito, era stato steso da uno degli accompagnatori
del premier britannico e infatti uscì da una gola profonda di Londra. In
quell'articolo – ecco cosa dice Brzezinski – “al Presidente venivano
attribuite preoccupazioni per il fatto che avrebbero potuto non esserci in
Iraq armi di distruzioni di massa”, che si sarebbero dovute mettere in
piedi altre basi per sostenere l'azione bellica”. 
E Brzezinski continua: “vi leggerò semplicemente ciò che quel memorandum
sembra contenere, secondo il New York Times: il Presidente e il Primo
Ministro riconobbero che in Iraq non erano state trovate armi non
convenzionali. Di fronte all'eventualità di non trovarne alcuna prima
della pianificata invasione, il signor Bush parlò di diversi mezzi atti a
provocare lo scontro. Descrisse i diversi modi in cui ciò avrebbe potuto
essere fatto. Non vorrei entrare nei dettagli…quei modi erano abbastanza
sensazionali, perlomeno uno di essi lo era.” 
Nel memorandum del New York Times – Brzezinski delicatamente non lo
ricorda ai senatori – c'era l'abbattimento di un aereo americano da
ricognizione in alta quota, la cui responsabilità sarebbe stata scaricata
su Saddam Hussein. Ovvio che qui non si parla di Osama Bin Laden. Il
giornalista Barry Grey ( 
www.wsws.org
 ) gli chiede, per essere certo di
aver ben capito: lei sta suggerendo che c'è la possibilità che ciò possa
aver avuto origine all'interno dello stesso governo americano?”. La
risposta di Brzezinski è tutt'altro che una smentita: “Io sto dicendo che
l'intera situazione può sfuggire di mano e che ogni tipo di calcoli può
produrre circostanze che sarà assai difficile ricostruire”. Esattamente
come avvenne l'11 Settembre. Stanno preparando la guerra e tutti i più
importanti mass media tacciono. Forse ce la racconteranno dopo come hanno
già fatto altre volte. 
 
http://www.giuliettochiesa.it/modules.php?name=News&file=article&sid=240
-- 
Qultura di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
Tonibaruch: "Hai per caso uno sfogo purulento tutto capillari e siero
presso il buco del culo e il cazzo di coniglio tuttoraggrinzito e a
chiazze che ti macchia le mutande e la braghetta?"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1f324d4f5a1c4d94?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: prof. SergioLuzzatto "un antisemita sbavante"
http://groups.google.it/group/it.cultura.ebraica/msg/98f062e686f49abf?dmode=source&hl=it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo "plausibile scenario" assomiglia come una goccia d'acqua?
Beh, per intanto Bush ed il mondo intero possono ringraziare Brzezinski che,
come noto, e' stato la "testa d'uovo" che, sotto Carter, ha avuto la geniale
idea di finanziare l'islamismo in chiave anti-sovietica in Afghanistan.
Direi quindi che, se c'e' una persona al mondo che su questi temi dovrebbe
solo stare zitta, questi sia lui.
Persino il sottoscritto, anticomunista sin dall'infanzia, alla fine degli
anni '70, vedendo la natura
dei nemici dell'URSS in Afghanistan,  tifava per l'Armata Rossa !!!
Comunque, a meno dell'attentato, mi pare che il nostro amico abbia steso un
bel programmino, comunque piu' accettabile di quello di "cancellare Israele
dalla carta geografica", presumo con un bel petardone da qualche centinaio
di kiloton, gentilmente offerto dalla tremula inerzia occidentale.
Forza Bush !
Non mollare !
Ciao
Marco

 Non mollare !
Lo dico anche io... Se va avanti così cancellerà veramente l'influenza
americana e israele dalla faccia della terra.
Ormai gli usa sono in rotta con il giappone (cheney che non incontra
il ministro della difesa nipponico per protesta contro dichiarazioni
antiamericane), l'europa non vale nulla, la Russia si è risvegliata,
la Cina avanza, l'india è indifferente alle lusinghe yankee (infatti è
previsto per il 28 febbraio un summit india russia cina il cui scopo è
coordinare meglio sforzi congiunti per tenere l'occidente sotto
controllo in Asia) la minaccia islamica è più forte che mai e Bush non
sa se mandare la miseria dei soldati disponibili in afghanistan o in
iraq (l'ulitma è che molti dei soldati destinati all'iraq andranno in
afghanistan a combattere i talebani). Insomma peggio di così non credo
che ci sia nulla, Bush come comandante non vale nulla.

che ci sia nulla, Bush come comandante non vale nulla.ů
Bravo !
Hai appena dimostrato, con i tuoi argomenti, che Bush e' l'ultima speranza
per l'occidente, a meno che tu sia disposto ad emigrare domani a Canton per
fare da bambinaia a una ricca imprenditrice locale.
Perche' questa e' l'unica alternativa che ci lasci: le briciole.
Grazie della dimostrazione.
Ma sta tranquillo.
Il biberon puo' attendere.
Qualche bella cartuccia a pallettoni l'occidente ce l'ha ancora da  sparare.
Vedremo quanta strada faranno i vari furbetti che destano tanto la tua
reverente ammirazione.
Ciao
Marco

 Qualche bella cartuccia a pallettoni l'occidente ce l'ha ancora da  sparare.
Vero: abbiamo l'arma segreta Marco S. in riserva. <g>


 in Europa possano fare a meno tutti del gas russo. 
Ne i russi possono fare a meno dei mercati europei.
Come la mettiamo?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Come la mettiamo?
Beh a dire la verità le alternative come cina e india ci sono,  sono
assetate di risorse energetiche e con lla bilancia commerciale che
hanno possono acquistare gas e petrolio a prezzi altissimi.

 Ne i russi possono fare a meno dei mercati europei.
si sta parlando di gas. 
La UE (ma dibuto) non lo vuole? La Russia lo vende altrove : vedi Cina,
India.


 India.
E quanto gli costa reimpiantare il tutto?


 Marco
Ciao,
Federico Antola. 

 E quanto gli costa reimpiantare il tutto?
sicuramente non di piu' di quello guadagnerebbero. Fra l'altro se i
giacimenti sono in Siberia o giu' di li' la Cina è più vicina .


 giacimenti sono in Siberia o giu' di li' la Cina č piů vicina .
Ripeto la domanda.
Quanto gli costerebbe reimpiantare il tutto?
Fai piů figura se dice che non lo sai.


 Fai più figura se dice che non lo sai.
io non lo so. Tu lo sai? 


 io non lo so. Tu lo sai? 
<EG>
Zi. E ci ho fatto, insieme ad altri 2 colleghi, una serie di simulazioni 
sul futuro prezzo del gas.
Se t'interessa te lo faccio avere questo studio. A prezzo di favore, 
s'intende.


 s'intende.
conservalo pure per i tuoi nipoti.


 conservalo pure per i tuoi nipoti.
In realtà è conservato dal fondo cometa....


 sul futuro prezzo del gas.
OT: Ti risulta che l'Azerbaigian abbia pagato pressoché di tasca
propria la costruzione di un oleodotto da Baku alla Turchia, in barba
agli USA che nicchiavano sui contributi, a causa della lobby armena?
MG

 Qui deliri alla grande. E non scherzo.
Beh, allora prendi atto che ragiono meglio io delirando, che tu in ogni
altro modo.
In passato ti suggerivo di provare la lavanda gastrica nel cervello, in
spirito di sincera preoccupazione per le tue condizioni, avendo io
constatato tue gravi carenze nel legare corrette consecutio logiche.
Ovviamente il consiglio rimane, con in piu' la maggiore urgenza dovuta al
tempo che nel frattempo hai perduto.
Ciao
Marco

 Dici?
si, dico. Tanto e' vero che non hai risposto ancora.


 si, dico. Tanto e' vero che non hai risposto ancora.
Sergio se non sbaglio sei un sindacalista e quindi il diritto del lavoro 
  lo dovresti conoscere.
Secondo te posso dare quei dati riservati che un cliente di nome Cometa 
ci ha commissionato?
Secondo te se faccio una cosa simile e facete parte del quadro 
dirigenziale non vengo licenziato immediatamente senza neanche il 
preavviso (come dice lo statuto dei lavoratori che dovresti conoscere?)?
Commissionalo e te lo posso dire.
Ma ti posso dire questo.
Il costo per la costruzione di gassificatori, condutture nuove, 
infrastrutture viarie per portare il gas alla Cina ed all'India ammonta 
solo da parte russa a svariati miliardi di dollari (il numero preciso 
non te lo posso dire poichè per averlo abbiamo dovuto pagare fior di 
soldini ma siamo con 10 zeri). Stesso dicasi per la Cina in quanto le 
aeree industrializzate cinesi sono sul mare e tutte le loro 
infrastrutture sono orientate a ricevere gli idrocarburi via mare. 
Quindi si ipotizza un costo del 12% superiore rispetto a quello russo.
Adesso a questi costi devi unire i costi di dismissione degli impianti 
russi che pompano i carburanti verso l'occidente. Nulla di che. Un 
miliardotto di dollari.
Adesso dobbiamo ipotizzare in quanti anni queste cifre debbano rientrare.
Di norma si parla di 10 anni. Quindi al normale prezzo del gas si deve 
aggiungere l'ammortamento di oltre 25 miliardi di dollari ed il costo 
del mancato guadagno dovuto alle esportazioni verso l'occidente[1].
Conviene a qualcuno?
Attualmente no in quanto l'occidente paga in dollari ed euro.
Poi ci sarebbe il discorso di cosa se ne farebbe la Cina delle sue 
superpetroliere e delle sue navi porta gas. Il discorso degli impianti 
di gassificazione e lavorazione presenti lungo la costa cinese che 
diventerebbero antieconomici.
E gli indotti in zona? E gli indotti russi?
Poi ci sarebbero i costi di sicurezza. In effetti i vari stan sono oasi 
di tranquillità.
[1]
Ho escluso i costi di finanziamento. Qualcuno consideri il 5% annuo su 
quelle somme.


 In passato ti suggerivo di provare la lavanda gastrica nel cervello,
a te la fanno ogni giorno? 


 Attualmente no in quanto l'occidente paga in dollari ed euro.
e la Cina credi che pagherà in lire albanesi?


 e la Cina credi che pagherà in lire albanesi?
Perché non si usano i contanti ma i t-bills.


 a te la fanno ogni giorno?
Puo' darsi, ma era il tuo problema che si voleva portare all'attenzione
della medicina, non il mio.
Curati fin che sei in tempo, se no quando questi tuoi problemi si salderanno
con l'arrivo inevitabile dell'arteriosclerosi, potrebbero venirne fuori
delle combinazioni atroci, non tanto per te o per i partecipanti a questo
NG, ma per chi ti sta intorno : )
Ciao
Marco

 Puo' darsi,
sei grave visto che nemmeno te lo ricordi piu'.


 E meno male dici agli altri di imparare ad usare il cervello...
Ed a buttare giu le "Twin Towers" e' stata la CIA.
Vaa beeene
Ciao
Marco

 Ed a buttare giu le "Twin Towers" e' stata la CIA.
prima o poi si verra' a scoprire chi ha buttato e chi ha permesso di
buttare le TT . Evidenzio che non hai risposto alla domanda cosa ha
scatenato il caos in Iraq. Evidentemente ti manca anche il coraggio di
dare una risposta ad una domanda come quella.


 dare una risposta ad una domanda come quella.
Il terrorismo, l'Iran e la Siria, che poi sono la stessa cosa.
Son 3 anni che questi stati devono essere sistemati.
Nel frattempo molta gente muore ed e' sempre colpa degli americani.
Non commento le altre amenita' da te scritte.
Ciao
Marco

 Non commento le altre amenita' da te scritte.
semplicemente perche' hai pochi argomenti per farlo.


 quella manifestazione era e resta un coglione.
Naturalmente il fatto che anche i black block siano dei coglioni, questo va
da se'.
Ciao
Marco

 da se'.
quoto. Ma con la manifestazione e i manifestanti di Vicenza loro non
c'entrano un beato cazzo
-- 
Amalric: "Io non capisco come in sezione non l'abbiano ancora sprangato..."


 c'entrano un beato cazzo
Magari tra qualche anno scopriemo anche perche' non sono arrivati a Vicenza.
Io ringrazio comunque anticipatamente le forze dell'ordine ed i servizi.
Ciao
Marco

 Io ringrazio comunque anticipatamente le forze dell'ordine ed i servizi.
io ringrazio il servizio d'ordine della CGIL.
sergio

io ringrazio il servizio d'ordine della CGIL.
notoriomente dotato di corazze, scudi, sfollagente, lacrimogeni e carri
armati.
Ciao
Marco