Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Israele: giù dieci palazzi per ogni missile su Haifa

Israele: giù dieci palazzi per ogni missile su Haifa
Dieci palazzi di Beirut abbattuti per ogni missile lanciato su Haifa. È la
rappresaglia ordinata dallo Stato maggiore israeliano contro i quartieri
meridionali della capitale libanese, roccaforte di Hezbollah. A riferirlo
alla radio militare un´ufficiale dell´aviazione: «Il capo di Stato
Maggiore Dan Halutz ha ordinato di distruggere dieci immobili di più piani
nei sobborghi meridionali in risposta a ciascun lancio di missili su
Haifa», ha detto. 
Già nella serata di domenica l´aviazione israeliana aveva ripreso i raid
su Beirut, colpendo diversi edifici. Un´operazione che il segretario
generale aggiunto dell´Onu per i diritti umani, Jan Egeland, poche ore
prima, aveva descritto con parole durissime: «Non potevo immaginare che la
zona venisse spianata isolato dopo isolato. È terribile, vedo tanti
bambini rimasi senza casa, feriti: questa è una guerra nella quale civili
pagano un prezzo sproporzionato in Libano e nel nord di Israele». 
E proprio ad Israele Egeland, che da Beirut ha chiesto «soccorsi urgenti»
alla comunità internazionale, ha rivolto un´accusa gravissima: «Violazione
delle leggi umanitarie» del diritto internazionale. Quella legge che la
logica dell´occhio per occhio – o reazione «proporzionata» ai danni dei
civili - vuole ignorare. 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dai SSergio, puoi fare di più che copincollare le cazzate del barbone.
-- 
K.F.H.


Il problema con quest'affermazione di Egeland è che ha apparentemente
dimenticato che Israele non è firmatario dei Protocolli Aggiuntivi del 1977
alle Convenzioni di Ginevra del 1949, ma solo di queste ultime. Quindi la
sua "accusa gravissima" non ha fondamento in trattati spontaneamente
accettati come vincolanti da Israele, ma solo nell'idea che un determinato
concetto faccia ora parte del diritto di guerra consuetudinario; un'idea che
lui può sostenere, ovviamente, ma non necessariamente più valida dell'idea
contraria.
Aggiungo a scanso di equivoci che il concetto, cioè la proporzionalità di
cui si parla, non è affatto tra vittime civili di una parte e dell'altra,
come alcuni sembrano credere. La proporzionalità è tra le perdite tra i
civili (morti, feriti, danni) ed il vantaggio militare concreto e diretto
che si prevede di conseguire grazie all'attacco (Art. 57 Par. 2 lett. (b)
del Protocollo I 1977). Quindi il numero di vittime israeliane è irrilevante
per valutare se un determinato attacco contro un palazzo a Beirut sia una
violazione di un Protocollo che Israele *non* ha sottoscritto, oppure no.
Aggiungo inoltre che ovviamente anche nascondere un deposito di missili
sotto un'abitazione civile è una violazione delle leggi umanitarie, e questo
già dal 1949 (Art. 28, Convenzione IV 1949).

 alle Convenzioni di Ginevra del 1949, ma solo di queste ultime.
Per cui se un paese non ha firmato nessun protocollo è lecito che
possa macellare tutta la gente che vuole impunemente giusto armellini?

 ha scritto nel messaggio
news:1153759561....@b28g2000cwb.googlegroups.com...
Michele Armellini ha scritto:


- Mi stai chiedendo una opinione personale, da un punto di vista morale? Ti
rendi conto che non ha alcuna rilevanza? Forse non ti sei reso conto che
l'accusa di Egeland non veniva mossa sul piano morale ma su quello legale? E
che quindi la mia critica alla sua accusa veniva mossa sul piano legale e
non su quello morale? Coraggio, ce la puoi fare anche tu a distinguerli.

 non su quello morale? Coraggio, ce la puoi fare anche tu a distinguerli.
Mettiamo che un paese non firmatario di nessuna convenzione ne attacchi
un altro praticamente disarmato e ne distrugga le maggiori città a
colpi di bombe nucleari, per te ovviamente sarebbe legale e i leader
che hanno ordinato i bombardamenti non andrebbero incontro ad alcuna
sanzione.

Baroon ha scritto:

assolutamente no. mi meraviglio della tua ignoranza.
esiste quello che si chiama diritto consuetudinario che tutti sono 
chiamati a rispettare, e le convenzioni del 49 ad es. lo sono.
il divieto di aggressione pure.
Esiste poi il diritto pattizio che limita gli obblighi a chi i patti li 
firma. Per i protocolli aggiuntivi, forse siamo sulla strada di farli 
consuetudine, ma ancora no, per ora.
Iso


Grazie, ammiraglio. Esattamente.

 Grazie, ammiraglio. Esattamente.
Michele e Iso, leggete questa dichiarazione e ditemi che ne pensate.
Pacifici: «comunque sono solo palazzi»
Comunque sia c'è, anche in Italia, chi non si meraviglia troppo di una
punizione collettiva che evoca «le tecniche naziste». «Sono felice
della smentita ma parliamo di palazzi e non di persone - è infatti la
dichiarazione di Riccardo Pacifici, esponente della destra e portavoce
della Comunità ebraica di Roma - chi vuole mettersi in salvo può
farlo perché, l' aviazione israeliana avverte prima di bombardare».


 farlo perché, l' aviazione israeliana avverte prima di bombardare».
Herr SSergio,
i tuo Hezbollah-camaraden ad Haifa, nell'alta Galilea, a Tiberiade, a
Nazareth stanno tirando giù strutture militari per caso?
Heil Hezbollah!
-- 
K.F.H.