Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Nuovo Air Force One?

L'occasione è troppo ghiotta per non farsi due risate alle spalle degli 
americani, anche se dubito che 'sta cosa arriverà mai in porto... e anche se 
l'idea dell'Airbus sostituto del C-5 mi sembra una farloccata. Per l'Air 
Force One invece.... chi lo sa? Potremmo stupirci in fondo.
Ecco il link:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/10/17/218681/exclusive-us-considers-airbus-a380-as-air-force-one-and-potentially-a-c-5-replacement.html
Ciao,
Federico Antola. 

 Force One invece.... chi lo sa? Potremmo stupirci in fondo.
IMHO per l'Air Force One prenderanno un modello recente di 747 per
meri motivi d'immagine. Per quanto riguarda la sostituzione del C5,
mancando la rampa posteriore, mi pare una vaccata.
Palmiro Pangloss

mancando la rampa posteriore, mi pare una vaccata.
Anche a me pareva una grande vaccata da mettere subito da parte (e, a parte 
la questione della rampa posteriore, non credo che l'A380 possa sopportare 
carichi ad elevato peso specifico, come un carro M1: ho il sospetto che non 
farebbe bene ala sua integrità strutturale). Ma il divertente era la 
questione dell'Air Force One. Ed era anche quella più plausibile (nella sua 
implausibilità sostituire il VC-25A con l'A280 è almeno possibile)
Ciao,
Federico Antola.

 mancando la rampa posteriore, mi pare una vaccata.
*** Mah, la versione cargo dovrebbe invece essere piuttosto appetibile per
il trasporto di truppe o containers standard, con que bei tre ponti.
Nell'USAF gli A380 andrebbero ad affiancare i C-5 e C-17 rilevandone i
compiti meno gravosi, risparmiando cosi' $$$, carburante, nonche' la vita
operativa dei due cargo succitati. Ovviamente il 380 ha bisogno di piste
belle lunghe e in grado di sopportare l'elevata pressione esercitata da un
velivolo simile in fase di decollo e atterraggio. Questo e' un aspetto da
tenere in seria considerazione. Scordiamoci quindi le manovre "kamasutra"
del Globemaster III.
Ma sai che la Boeing ha proposto il C-17 all'US Army? Minchia, c'hanno una
bella faccia tosta :-)
--
Cheers,
Aleks

 bella faccia tosta :-)
LOL, loro ci hanno provato...
Ciao,
Federico Antola. 

 bella faccia tosta :-)
Davvero. BTW, non avevano anche proposto una versione civile?
Palmiro Pangloss

 e in livrea grigio USAF sarebbero anche una figata...
*** Non sono un fan dell'aereo, ma l'A380 potrebbe rivelarsi utile per
una superpotenza come gli USA. Piu' utile (e concreto) di tanti programmi
spillasoldi e sprechi visti fino ad ora.
--
Cheers,
Aleks 

 Davvero. BTW, non avevano anche proposto una versione civile?
*** Yep, ma non e' andata oltre il tavolo da disegno.
--
Cheers,
Aleks 

 spillasoldi e sprechi visti fino ad ora.
In sè l'aereo è molto utile, siamo d'accordo. Ma il punto è: è proprio la 
soluzione migliore acquistarli per l'USAF? Lo stesso servizio non lo 
poterebbero svolgere A380F e 747-8 in mano a compagnie private? Anche perchè 
una volta terminato l'Iraq termini il contratto e non ti trovi una 
quarantina di A380F sottoutilizzati.
Ciao,
Federico Antola. 

 Palmiro Pangloss
ciao
MGOK

 quarantina di A380F sottoutilizzati.
*** Che saranno sempre piu' utilizzati in operazioni reali di diverse
centinaia di caccia parcheggiati sul tarmac di qualche base aerea, o,
peggio, a prendere il sole a Tucson ;-)
Comunque il mio discorso prescindeva dall'Iraq.
--
Cheers,
Aleks 

 Comunque il mio discorso prescindeva dall'Iraq.
Io invece pensavo proprio a quello: erano pochi problemi di logistica prima 
del 2003. Lo sforzo bellico attuale smuove grandi quantità di risorse, e ce 
ne sarebbe molto meno bisogno se tale sforzo non ci fosse.
Ciao,
Federico Antola. 

 
http://i23.tinypic.com/ek5f9v.jpg
Ma quello colle papers in mano non e' il nostro LeRoy Esposito III ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.