Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Bene. Altro ritiro di occupanti da Bassora

Iraq, inglesi lasciano Bassora Via mille soldati entro Natale 
Il Primo ministro britannico Gordon Brown, in visita a sorpresa in Iraq,
ha detto a Baghdad che altri mille militari del Regno Unito di stanza
nella provincia irachena di Bassora saranno rimpatriati entro la fine
dell'anno.
Nella conferenza stampa il premier sciita iracheno Nouri al Maliki ha da
parte sua confermato che le forze di sicurezza irachene prenderanno il
controllo della provincia di Bassora entro i prossimi due mesi, come era
stato anticipato da fonti militari britanniche.
«Ci attendiamo che le forze di sicurezza e il governo iracheni accettino
un trasferimento del controllo della provincia in autunno, preferiremmo
fosse alla fine di novembre: abbiamo ridotto la nostra presenza per
permettere alla polizia di ricoprire un ruolo crescente nel garantire la
sicurezza nella città», aveva spiegato questa mattina il portavoce,
maggiore Mike Shearer.
Brown ha fissato in 4.500 gli effettivi necessari per la supervisione
delle forze irachene: ogni ulteriore riduzione verrà decisa dopo dicembre,
ha concluso il premier, alla sua prima visita a Baghdad dopo l'approdo a
Downing Street. 
Secondo il quotidiano britannico The Daily Telegraph tuttavia Brown
dovrebbe annunciare prossimamente una tabella di marcia per il ritiro
progressivo dall'Iraq, nella quale - senza fissare date troppo precise -
si prevederebbe una riduzione del contingente del Regno Unito dagli
attuali 5mila effettivi a circa 2mila soldati entro i prossimi sei mesi.
L'Iraq assicurerà il controllo della regione di Bassora nel giro di un
paio di mesi, dopo il ritiro delle forze britanniche. Lo ha detto il
premier iracheno Nouri al-Maliki dopo l'incontro con il premier britannico
Gordon Brown.
«Siamo pronti ad assicurare la sicurezza di Bassora entro due mesi e lo
faremo», ha dichiarato il premier sciita dopo aver incontrato Brown nella
Zona Verde della capitale. «Bassora sarà una delle province dopo le forze
irachene assumeranno completamente la sicurezza», ha confermato il premier
laburista britannico, oggi in visita a Baghdad.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 maggiore Mike Shearer.
Al limite, se hanno problemi, mi sa che sono gia' pronti i francesi.
Ciao
Marco

 Al limite, se hanno problemi, mi sa che sono gia' pronti i francesi.
Ne dubito. Sarkozy ha più volte ribadito la sua contrarietà a quel 
conflitto. Al limite (ma proprio al limite) i francesi sosterranno gli USA 
nel caso di raid contro l'Iran. Dall'Iraq chi può se ne va. Gli unici che 
non possono sono gli USA. Comincio a pensare che potrebbero rimanerci altri 
5 o 6 anni.
Ciao,
Federico Antola. 

 nel caso di raid contro l'Iran. 
Speriamo che in tal caso i francesi si facciano valere e lo buttino giù.
Dopotutto ha già perso molto sui sondaggi il nostro jocelyn

 Comincio a pensare che potrebbero rimanerci altri 5 o 6 anni.
*** Anche di piu'. E l'Iraq non e' certo la Bosnia (da quant'e' che ci sono 
truppe laggiu'? 12 anni?)
--
Cheers,
Aleks

 Al limite, se hanno problemi, mi sa che sono gia' pronti i francesi.
e faranno la stessa fine.
-- 


 sono truppe laggiu'? 12 anni?)
Ma non ne servono 130mila in Bosnia. Siamo proprio sicuri che gli USA 
possano accettare di rimanere in Iraq (in forze) per 12 anni?
Ciao,
Federico Antola. 

 ha scritto nel 
messaggio news:47026701$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' significativo che né la Clinton, né Obama si sono sentiti di dichiarare 
che, se verranno eletti, entro la fine del loro mandato gli Americani si 
saranno ritirati  dall'Irak.
Carlo "Jurassic Park" 

Jurassic Park ha scritto:

ma scusa bisogna proprio essere dei coglioni nell'aspettarsi un ritiro 
da gente che questa guerra l'ha votata. E non si dica che erano stati 
ingannati perchè bush non aveva fatto fesso neppure me, figuriamoci 
politici navigati.

 politici navigati.
  Ma tu puoi avvalerti dei consigli illuminati del Caro Leader, loro no!

 forze) per 12 anni?
*** Questo non lo so. Loro hanno combinato il casino, e loro devono 
assumersi oneri (tanti) e onori (pochi). Non penso che il ritiro immediato 
sia la soluzione al problema, anche perche' di alternative concrete (o 
attuabili) non mi pare di averne viste sino ad ora.
--
Cheers,
Aleks

 attuabili) non mi pare di averne viste sino ad ora.
Concordo, più che altro per la mancanza di alternative (e fintanto che noi 
italiani non dobbiamo metterci nemmeno un soldato: lo sforzo *nostro* deve 
essere l'Afghanistan). Ma non ho molta fiducia nella capacità statunitense 
di rimettere insieme i cocci. E la guerriglia potrebbe cominciare ad 
adattarsi alla strategia Petraeus. Ora come ora gli USA perdono quasi mille 
uomini l'anno. Se il rateo di perdite non scende la gente potrebbe non voler 
più sostenere l'impegno, a prescindere dalle conseguenze. Non parlo di una 
insostenibilità materiale: le perdite sono relativamente basse, ma piuttosto 
di una insostenibilità psicologica.
Ciao,
Federico Antola. 

 saranno ritirati  dall'Irak.
Oddio, non ci sono alternative onorevoli. Ma anche restare lě, se la 
situazione non migliorasse, non sarebbe una risposta. Vedremo come si muove 
Petraeus. Ma pensare che la guerriglia stia lě a subire č illusorio: IMHO si 
adatteranno, come hanno fatto finora.
E voglio vedere gli USA a districarsi dalle promesse fatte agli sciiti. E 
dovranno farlo se vogliono cooptare i sunniti al governo.
Ciao,
Federico Antola. 

 dovranno farlo se vogliono cooptare i sunniti al governo.
La soluzione, subito dopo l'invasione, c'era. Era quella che al posto degli 
U.S.A. probabilmente avrebbero scelto gli inglesi: assoldare l'esercito di 
Saddam (gli alti comandi erano già stati comprati) e far fare a loro il 
lavoro sporco.
Ora è molto più difficile ma resta l'unica soluzione, e non a caso le 
reclute dell'esercito sono tra i bersagli preferiti degli attentatori 
suicidi (non kamikaze: quel nome non se lo meritano).
Ciao
Carlo "Jurassic Park" 

 fare a loro il lavoro sporco.
*** Piuttosto sarebbe stato meglio evitare di mettere Bremer a capo della
CPA.
Lo decisione di smantellare l'Iraqi Army non fu ponderata come si avrebbe
dovuto. Non per niente fu il *secondo* "Order" sancito dal governo
provvisorio.
Poteva almeno limitarsi ad una smantellazione parziale, per esempio rendendo
fuorilegge tutte quelle organizzazioni paramilitari e milizie vicine a
Saddam. Invece niente, tabula rasa! Persino il comitato olimpico nazionale
fini' sotto le cure di Bremer.
E Bush l'ha anche decorato per il lavoro svolto in Iraq.
Forse con Garner o qualcun'altro sarebbe andata diversamente.
--
Cheers,
Aleks

The Bastard Son of Johnny Cash ha scritto:

non credo che non sciogliere l'esercito iracheno sarebbe stata la manna 
dal cielo, magari ci sarebbero stati molti più problemi di infiltrazioni 
nelle FA da parte di irriducibili filo saddam o anche da parte della 
stessa al qaeda, di sicuro poi gli sciiti si sarebbero sinceramente 
rotti il cazzo con tutti i problemi del caso.
Non è semplice e tu a differenza di sti generaletti del cazzo mi sembri 
in grado di capirlo.

 suicidi (non kamikaze: quel nome non se lo meritano).
Non è più una soluzione sul piatto: l'esercito deve esserericostruito da 
zero. Una volta smantellato non era affatto semplice rimettere i cocci 
insieme. Tipico degli americani agire così. Come si diceva su IPI qualche 
tempo fa, non sono affatto una potenza imperiale efficace.
Ciao,
Federico Antola. 

 Forse con Garner o qualcun'altro sarebbe andata diversamente.
Forse... ma anche l'incapacitą dello Army di affrontare un'occupazione ha la 
sua parte di colpa. Con Garner come capo della CPA, comandanti come Odierno 
avrebbero fatto diversamente da come hanno fatto?
Ciao,
Federico Antola. 

 avrebbero fatto diversamente da come hanno fatto?
L'esercito americano non è strutturato per occupare.
Serve un enorme esercito per occupare.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 coloro che avevano la tessera del partito nazista.
Ad esempio in giappone alla fine epurarono solo 5000 funzionari su 
300000 che si erano prefissati.

 300000 che si erano prefissati.
Se epuravano 300.000 funzionari chi rimaneva a gestire il paese?


 
Infatti anche nella prima guerra del golfo Bush papà non se la sentì di 
chiudere la partita: <<il medico pietoso fece la piaga purulenta>>. C'è 
voluta la seconda per recidere la metastasi. Purtroppo, da quello che ho 
leggiucchiato nei libri di Pansa, anche in Italia la partita rimane 
tristemente aperta: Pansa parla di 2.000 uccisioni per mano dei 
partigiani. Se avessero messo al muro 2 milioni di fascisti, in Italia 
il fascismo non ci sarebbe più. Ed all'indomani della liberazione l'80% 
dei funzionari (prefetti, questori, ecc.), cioè gli stessi dei 
rastrellamenti e delle deportazioni, rimasero tranquillamente al loro 
posto. Addirittura, persino le confische per le leggi razzistiche, non 
vennero restituite. Ma gli italiani, si sa... <<brava gente>>.

Barry Lyndon ha scritto:

Nel film su Patton c'è una scena emblematica.
Patton rimette al suo posto un capostazione che aveva la tessera 
nazista. Alle proteste dei suoi uomini lui risponde che se si voleva che 
i treni arrivassero bisognava tenersi il tizio.
Nei regimi dittatoriali tutti sono compromessi con il regime. Lo si fa 
per necessità. Tutti i funzionari statali italiani erano tesserati al 
PNF, tutti i studenti universitari erano tesserati PNF ecc ecc.
Idem in Germania, Iraq, Siria, Cina, Cuba, Korea del Nord ecc ecc. Ci si 
tessera per necessità e non per convinzione.
L'errore americano non fu tanto quello di smantellare l'esercito ma di 
smantellare nel contempo la polizia e l'apparato statale lasciando di 
fatto un vuoto di potere enorme che è stato riempito da qualcosa di 
ostile agli US.


 coloro che avevano la tessera del partito nazista.
e reclutarono in funzione antisovietica la peggio schiuma nazista,
anche criminali di guerra.

 ha scritto nel
messaggio news:47026701$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

Come se in relazione ai raid contro l'Iran la posizione iraqena fosse
irrilevante.
Ciao
Marco

 così clamorosi?
e perche' in quella britannica hai fiducia? non sono stati anche loro
complici di questa gran porcata che hanno provocato in Iraq?

 tessera per necessità e non per convinzione.
Vai a Roma in Via Tasso al museo storico della liberazione e rileggi ciò 
che hai scritto. Se hai un po' più di tempo leggi il sempre valido 
<<Roma città prigioniera>> di Cesare De Simone.

complici di questa gran porcata che hanno provocato in Iraq?
Innanzitutto verso i britannici serbo un po' di solidarietà europea. Inoltre 
loro hanno la "priviliged relationship", che li ha sempre legati, dal 1956 
in poi, alla politica estera americana. Quindi se l'appoggio dato agli USA 
ha deluso, non è peraltro sorprendente. Anche la Spagna li ha appoggiati, 
eppure tu non fai peana contro gli spagnoli. I britannici hanno fatto un 
errore, ecco tutto. Ma non è stato clamoroso e continuato come quello 
statunitense (gli USA hanno progettato la guerra senza prove, l'hanno 
scatenato, si sono impantanati e tutte le motivazioni si sono rivelate 
farlocche). I britannici li hanno appoggiati, ma non hanno avuto ruoli 
direttivi. E da molto tempo (a parte Blair) i britannici sentono puzza di 
bruciato.
E poi i britannici ci hanno appoggiato durante il blitz. Di questo li 
dobbiamo solamente ringraziare.
Ciao,
Federico Antola. 

 irrilevante.
Beh, non pensare che Sarkozy sia pronto a mandare 5mila o 10mila uomini in 
Iraq. Appoggerà magari gli USA sull'Iran, e potrebbe mandare qualche aereo 
(o magari persino una forza aerea rilevante). Ma truppe di terra contro 
l'insorgenza no. Non è previsto, nè è IMHO pensabile o plausibile. L'Iraq è 
un pantano che tutti lasceranno ben volentieri agli USA. Verranno Bdette 
anche belle parole, ma le parole non costano niente, e neanche i viaggi di 
Kouchner a Baghdad.
Ciao,
Federico Antola. 

 Iraq.
Ma poi è troppo costoso. E' meglio fare come gli americani, mandarci un 
po' di <<militari a contratto>>; in queste guerricciole sono anche più 
funzionali, i <<caporalini europei>> costano caro e con le loro belle 
uniformette non potrebbero fare il lavoro sporco che oggi è necessario 
(informazioni, perquisizioni, check pointm, ecc. ecc.) L'unico punto 
fermo irrinunciabile è il mantenimenti di qualche base aerea e terrestre 
sparsa qua e là. Un po' come nelle Filippine nel dopoguerra...

 Serve un enorme esercito per occupare.
Truppe in più non avrebbero guastato, ma non è solo questione di quantità: 
addestramento e tecniche specifiche per l'occupazione avrebbero aiutato. Ma 
non c'erano, perchè governo USA e Pentagono non se ne sono preoccupati. Con 
una gestione meglio pianificata e più intelligente, mantenendo le reti 
amministrative e le FFAA irachene esistenti, la situazione non sarebbe 
precipiatata così tanto. Anche con la stessa quantità di truppe.
Ciao,
Federico Antola. 

 precipiatata così tanto. Anche con la stessa quantità di truppe.
Sì, questa è una cosa che farà passare molte notti insonni per molto 
tempo. Con quelle portaerei, quei jet e quei tank possono affrontare 
qualunque problema (che non si vede neanche all'orizzonte), ma poi gli 
vengono a mancare una compagnia di carabinieri o un TIR con il cannone 
(centauro). Mi sembra che la filosofia della <<air land battle>> sia da 
seppellire.

Barry Lyndon ha scritto:

Un anticipo?


 Un anticipo?
Mi sembra siano descritte molto bene le vicende di Porta San Paolo e le 
deportazioni dei Carabinieri.

 E poi i britannici ci hanno appoggiato durante il blitz. 
si è visto. <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si è visto. <g>
Sì, l'isolamento di Diliberto sul ritiro si è visto molto bene... Si sa più 
niente della Cosa Rossa? Sarà mica per questa conseguenza del blitz che ce 
l'hai con i britannici?
Ciao,
Federico Antola.

 Sì, l'isolamento di Diliberto sul ritiro si è visto molto bene...
nessuno potrà dirgli che non è coerente. Tu invece da balilla ti
riduci al peggior conformismo.

Tu invece da balilla ti riduci al peggior conformismo.
E le marmotte confezionavano la cioccolata....
Ciao,
federico Antola. 

 e faranno la stessa fine.
La fine non l'abbiamo ancora vista.
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:




purtroppo. E purtroppo per i civili iracheni che ringraziano servi come te
che appoggiano la politica di Bush.


 Ma che è un cretino sì: 
detto dal Gran Cretino...
A proposito, hai scritto :
"E poi i britannici ci hanno appoggiato durante il blitz. Di questo li 
dobbiamo solamente ringraziare. "
Valli a ringraziare davanti al padre del Maresciallo del Sismi eh.


 Valli a ringraziare davanti al padre del Maresciallo del Sismi eh.
Io, a differenza di te, non sono uno sciacallo. Che c'è? Hai stappato lo 
champagne quando ti è arrivata la notizia?
E comunque due si sono salvati. Voi li avreste lasciati in mano ai talebani. 
E magari Diliberto ci contava pure...
Ciao,
Federico Antola. 

 champagne quando ti è arrivata la notizia?
assolutamente no, ho pensato al dolore del padre e della famiglia. E
ho pensato alle meschine puttanate da guerrafondaio in poltrona che
hai scritto tu sul ng.
Ora Gran Cretino vai a ripetere i ringraziamenti ai britannici al
padre del maresciallo eh

e sono orgoglioso di esserlo.
O Gesù che fesso. IperROTFL! Da sign..
Non ho più voglia di rispondere alle tue cuttate da prima elementare. 
Continua da solo..
Ciao,
Federico Antola.

 Continua da solo..
e il vermiciattolo dell'"armiamoci e partite" scappo'...

 che appoggiano la politica di Bush.
Comunque non e' ancora finita, che ti piaccia o no, Sergino.
Aspetta a coinvolgermi nelle responsabilita' di Bush, perche' puo' darsi che
mi stia facendo troppo onore.
Ciao
Marco

 Carlo "Jurassic Park"
Se gli alti comandi fossero stati comprati, il conflitto si sarebbe
svolto molto diversamente?
MG


Da leggersi come
Se gli alti comandi NON fossero stati comprati, il conflitto si
