Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Caso Hamas, tutti i big a favore del dialogo con i padroni di Gaza

Caso Hamas, tutti i big a favore del dialogo con i padroni di Gaza
«CHI CI INVITA ad aprire trattative con Hamas in effetti ci invita a
negoziare sulle misure delle nostre bare e sul numero dei fiori da mettere
nella corona». È, un
j’accuse durissimo quello lanciato dall’ambasciatore israeliano a Roma
Gideon Meir in risposta alle considerazioni del titolare della Farnesina,
Massimo D’Alema. 
La domanda che viene spontanea è la seguente: la necessità di avviare una
qualche forma di negoziato con Hamas, è una fisima del ministro degli
Esteri italiano o, come cercheremo di documentare, è invece una necessità
avvertita da un arco ampio e variegato di personalità; un campo che
annovera al proprio interno ex presidenti Usa, ex segretari generali delle
Nazioni Unite, premi Nobel, e che include personalità che hanno rivestito
incarichi di grande responsabilità nei governi e nei vertici militari e di
intelligence israeliani. Hamas, rileva D’Alema, controlla un pezzo
importantissimo del territorio palestinese (Gaza, ndr.) e se si vuole la
pace bisogna coinvolgere chi rappresenta una parte importante del popolo
palestinese». Una constatazione che ha spinto l’ex presidente Usa Jimmy
Carter e l’ex segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan: nei
giorni scorsi, nel pieno dei combattimenti che hanno insanguinato Gaza e
il Sud d’Israele, Carter e Annan si sono detti disponibili a favorire un
negoziato tra le parti belligeranti, e cioè Israele e Hamas, per giungere
ad una tregua. Una necessità avvertita da altre personalità della politica
statunitense. «Crediamo che un dialogo schietto con l’organizzazione sia
di gran lunga preferibile al suo isolamento: potrebbe essere condotto, per
esempio, dagli inviati dell’Onu e del Quartetto (Usa, Ue, Russia, Onu,
ndr.). Promuovere un cessate il fuoco tra Israele e Gaza potrebbe essere
un buon punto di partenza»: considerazioni che non sono un parto
dalemiano, ma un passaggio, cruciale, di una lettera a George W.Bush e
Condoleezza Rice pubblicata l’8 novembre dal New York Times. Tra i
firmatari c’erano gli ex consiglieri per la Sicurezza nazionale Zbigniew
Brzezinski e Brent Scowcroft. .«Senza dimenticare mai - avverte D’Alema -
che Hamas vinse le elezioni...». Cosa che non ha dimenticato Jimmy Carter.
«Se uno sponsorizza elezioni o intende promuovere la democrazia e la
libertà in tutto il mondo, poi, come è accaduto in Palestina, quando un
popolo sceglie liberamente i propri leader, credo che tutti dovrebbero
riconoscere il risultato e incalzare, senza demonizzarlo, il governo
legittimo che scaturisce dal voto», riflette l’ex presidente Usa.
In Inghilterra, personalità di primissimo piano del mondo della cultura,
tra cui il Premio Nobel Harold Pinter e lo storico Eric Hobsbawm, hanno
pubblicato, a pagamento, sul The Times un appello ad Israele perché ponga
termine all’assedio di Gaza. «La punizione collettiva della popolazione di
Gaza - c’è scritto nell’appello - è illegale ai sensi del diritto
internazionale. Condanniamo tutti gli attacchi contro i civili e
conseguentemente i lanci di razzi contro gli abitanti del Sud d’Israele.
Chiediamo la fine dell’assedio di Gaza, l’immediato cessate il fuoco, il
negoziato con Hamas». Una richiesta fatta propria da responsabili Onu,
come il rappresentante delle Nazioni Unite per i diritti umani, John
Dugard, e Karen Abu Zayd, direttrice dell’Unrwa, l’Agenzia dell’Onu per
l’assistenza ai rifugiati palestinesi. «C’è un solo modo di evitare nuove
stragi di innocenti a Gaza e per porre fine al lancio di missili da Gaza
contro il Sud d’Israele. Favorire un negoziato tra il governo israeliano,
Hamas e l’Anp», afferma Dugard. «Il blocco di Gaza punisce una intera
popolazione per ritorsione contro l’azione di pochi. Non è solo
profondamente ingiusto, è estremamente pericoloso perché in questo modo si
spinge tutto il mondo nelle mani dell’estremismo», rileva a sua volta
Karen Abu Zayd.
Argomenti che trovano autorevoli sostenitori anche nello Stato ebraico.
«Israele non ha il coraggio di fare il primo passo verso Hamas, ma
continuo a non capire perché l’Europa non ci aiuti, perché abbia isolato
Hamas, seguendo in modo acritico l’iniziativa dell’amministrazione Bush»,
sostiene Shlomo Ben Ami, ministro degli Esteri del governo Barak durante
le trattative di Camp David. «Demonizzare Hamas non è una buona politica e
ancora peggio è avere un atteggiamento ostile, punitivo nei confronti
della popolazione palestinese, perché ha votato in massa Hamas»,
sottolineatura importante, tanto più significativa perché a farla è un
uomo che ha trascorso larga parte della sua vita a combattere i peggiori
nemici di Israele: si tratta di Amy Ayalon, ex capo della marina militare
dello Shin Bet (il servizio di sicurezza interno di Israele), oggi
parlamentare laburista. 
Trattare con Hamas per evitare pericoli peggiori, quale la penetrazione di
Al Qaeda nei Territori. È la tesi sostenuta da Yossi Beilin, più volte
ministro nei governi a guida laburista, leader storico del Meretz, la
sinistra pacifista israeliana: «Mettere sullo stesso piano Hamas e Al
Qaeda - dice Beilin - è un errore di analisi che porta ad adottare una
strategia di contenimento fallimentare. Ricordiamoci il passato: Israele
ha eliminato il fondatore di Hamas (sheikh Ahmed Yassin, ndr.) e lo stesso
ha fatto con il suo successore (Abdelaziz Rantisi, ndr.). Il risultato è
stato opposto alle aspettative: Hamas è cresciuto nei consensi della
popolazione palestinese». «Per quanto riguarda l’equiparazione di Hamas
con Al Qaeda - prosegue Beilin - il mio pensiero coincide pienamente con
quanto affermato da Efraim Halevy (l’ex capo del Mossad, il servizio
segreto israeliano, ndr.), uno che di lotta al terrorismo se ne intende
come pochi al mondo: Halevy sostiene che cercare di aprire un canale
negoziale con Hamas serve anche a fermare una ideologia più radicale,
quella di Al Qaeda, che va conquistando sempre più proseliti nei
Territori».
D’altro canto, e fuori dalle polemiche forzate, tra Israele e Hamas canali
di contatto già esistono. Con la mediazione egiziana che punta a un
accordo tra le parti ampio, non soltanto a una tregua. A spiegarlo è il
ministro degli Esteri egiziano Ahmed Abdul Gheit, un moderato apprezzato
nelle cancellerie occidentali: alla fine delle violenze, ha ripetuto nei
giorni scorsi Gheit, deve accompagnarsi un allentamento delle restrizioni
per gli abitanti di Gaza e possibilmente uno scambio di prigionieri,
perché, avverte il ministro egiziano, «se non saremo in grado di far sì
che questa situazione finisca, le cose peggioreranno ancora a detrimento
sia della popolazione israeliana che palestinese».
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 palestinese».
Anche Hitler rappresentava una parte importante del popolo tedesco.
Questa e' stata la tragedia del popolo tedesco, ma non certo un motivo
storicamente accettato per giustificare chi ha trattato con lui.
Chi vuole trattare con questa gente se ne assuma la responsabilita' storica.
http://www.cesnur.org/2004/statuto_hamas.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Hamas
http://liberopensiero.blogosfere.it/2006/03/statuto-di-hama.html
Ciao
Marco

 Esteri italiano
Anche la risposta viene spontanea : no, è che tiene per loro. 

 ha scritto nel
messaggio news:47dc6b69$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...


http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/dalema-beirut/1.html
http://www.repubblica.it/2006/08/sezioni/esteri/medio-oriente-15/dalema-hezbollah/dalema-hezbollah.html
Ho anch'io la stessa impressione.
Le immagini dell'agosto 2006 di D'Alema a Beirut "a braccetto" con i
cuginetti di Hamas (cioe gli Hezbollah) mi avevano traumatizzato, visto che
D'Alema era pur sempre il Ministro degli Esteri della Repubblica Italiana,
non di una Banana Republic.
Infatti io ho avuto, piu' che la sensazione dell'eccessiva familiarita' a
suo tempo rimproveratagli,  la sensazione dell'"arresto" vero e proprio, una
cosa ai limiti della violazione dell'immunita' diplomatica, perche' non si
puo' restringere fino a questo punto la liberta' di movimento di un
rappresentante di un governo estero.
Queste immagini temo resteranno nella storia di'Italia, una volta che la
storia avra' pronunciato il suo giudizio inquivocabile su queste
organizzazioni.
Secondo me, se D'Alema non era nelle condizioni di sparare un liberatorio
"Su' da doss !!", sarebbe stato meglio che a Beirut non ci fosse andato
Parere personale.
Ciao
Marco

rappresentante di un governo estero.
Cioe' il "povero" D'Alema e' stato costretto a passeggiare con il
ministro hetzbollah? :))
-- 
Skalda
Che vi piaccia o meno, la storia è dalla nostra parte. Vi seppelliremo.
N.Krushev, 1956.

 cosa ai limiti della violazione dell'immunita' diplomatica,
Non sono d'accordo.
Piuttosto, è peculiare della cultura araba quotidiana segnalare familiarità 
o amicizia attraverso il contatto fisico fra uomini. E sicuramente "Minimo" 
sapeva benissimo che una tale manifestazione di fatto viene interpretata 
come "siamo amici".
Dimmi con chi vai e capirò chi sei...
Ciao 

 non consentisse al diplomatico la libertà di movimento
Infatti mi rendevo perfettamente conto di ciascuna di queste cose.
Non a caso ho parlato di cosa "ai limiti della violazione...".
Innanzitutto non si tratta di una vera e propria violazione, se
l'interessato la consente ma, comunque, dal punto di vista diplomatuico,
Hezbollah e' qualcosa di piu' dello Sporting Club di Beirut, spero ne
converrai...
In caso contrario, ti prego di avvisare il nostro ministero degli esteri e,
in particolare, il suo capo, che ha trattato di persona questioni
diplomatiche con questa organizzazione (che di fatto e', dal punto di vista
diplomatico, piu' alternativa che complementare allo stato libanese, sui
territori che controlla).
In merito alle osservazioni fatte dagli altri in questo thread, se D'Alema
intendeva veramente trasmettere il suo entusiasmo di andare a braccetto con
amici, a mio giudizio avrebbe dovuto piegare i gomiti in un atteggiamento
piu' caldo e affettivo e non tenere le braccia distese lungo il corpo,
addirittura con un accenno di pugni serrati, in un atteggiamento molto teso,
appunto da "arrestato", che si vede in tutte le immagini che ho potuto
esaminare di quella famosa passeggiata.
Al di la', quindi, di quello che pensava D'Alema (che mi pareva comunque un
po' a disagio, forse presagendo le polemiche), come ho gia' scritto, ritengo
che queste foto si presteranno ottimamente a simboleggiare la politica
estera di questo governo, non appena la storia avra' dato un giudizio
definitivo su Hamas ed Hezbollah.
Ciao
Marco

 E' molto probabile
Ciao
Marco
[1] Per i pochi che non avessero ancora compreso, alludevo al film di
Eastwood "Flags of our fathers", basato sulle vicende dei marine che furono
protagonisti della famosa foto di Rosenthal dell'alzabandiera ad Iwo Jima.

 giudizio definitivo su Hamas ed Hezbollah.
Ma DAVVERO pensi che esista qualcosa come un giudizio definitivo della 
Storia?!?

 non di una Banana Republic.
su , lo so che non vedi l'ora che a rappresentare l'Itaglia torni
Berlusconi.
 
-- 


 Anche Hitler rappresentava una parte importante del popolo tedesco.
è per questo che pio XII gli leccava il culo?
 
-- 


 Berlusconi.
Perche' tu no ?
Tu fai la spesa gratis al supermercato ?
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:47ddc401$0$16041$5fc...@news.tiscali.it...

Beh certo semplifico, hai regione.
Diciamo che dopo circa un secolo, quando si levano dai coglioni le varie
code di paglia assortite (oh somma a giustizia della morte !), la varianza
del giudizio storico si riduce drasticamente e, di norma, sugli quegli
aspetti che in passato erano piu' controversi ed avevanop diviso piu' hanno
diviso la gente, stranamente spesso il giuidizio tende ad essere univoco.
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:frlc5i$a0l$1...@news.newsland.it...



Pio XII non ha mai sostenuto Hitler.
http://it.wikipedia.org/wiki/Papa_Pio_XII
Mi pare invece che ci sia qualcun altro che stia lecccando il culo ai leader
di quella "parte importante del popolo palestinese".
Ciao
Marco

 > Storia?!?
Beh certo semplifico, hai ragione.
Diciamo che dopo circa un secolo, quando si levano dai coglioni le varie
code di paglia assortite (oh somma a giustizia della morte !), la varianza
del giudizio storico si riduce drasticamente e, di norma, su quegli
aspetti che in passato erano piu' controversi ed avevano diviso di piu' la
gente, stranamente spesso il giuidizio tende ad essere univoco.
Ed uno di questi giudizi che tende ad essere univoco e' se un'organizzazione
possa dirsi o meno come "criminale".
Ciao
Marco



mi sembra che hitler fosse invece in sintonia col gran mufti di
gerusaleme
----
tanti saluti e buone salite a tutti
----
Giacomo Letizia Elena Daniele ... 

 Tu fai la spesa gratis al supermercato ?
io no. Ma tu sei cosi' coglione che non ti sei accorto proprio in
questi anni che i prezzi erano raddoppiati sin quando al governo c'e'
salito il tuo padron Silvio e che non ha fatto nessun controllo sulle
speculazioni

 di quella "parte importante del popolo palestinese".
Prima di dire idiozie dovresti leggere questo articolo. Anche gli
israeliani quindi leccano il culo ad Hamas come tu e quell'altro cretino
politico pari tuo del colonnello sostenevate?
Amos Oz: "Serve coraggio ora Israele tratti con Hamas"» 
Da La REPUBBLICA, a pagina 17, un'intervista ad Amos Oz: 
GERUSALEMME - Israele non porrà fine ai bombardamenti di missili 
Qassam contro il Negev invadendo la Striscia di Gaza, ma negoziando 
una tregua con Hamas. Per quanto possa sembrare un prezzo alto da 
pagare al Movimento islamico, questa soluzione è senz´altro 
preferibile alle perdite che una grande operazione di terra, di cui si 
parla con sempre maggiore insistenza in questi giorni, comporterebbe. 
Questo dice Amos Oz in un intervista al canale Reshet Bet della Radio 
israeliana nel giorno in cui lo scrittore riceve il premio «Dan 
David», uno dei massimi riconoscimenti riservati alle attività 
umanistiche. 
Signor Oz, come vede ciò che sta accadendo a Sderot e a Gaza dalla sua 
casa di Arad (nel Negev settentrionale)? 
«Israele non può e non deve in alcun modo mandare il suo esercito 
dentro la Striscia di Gaza, per diverse ragioni: prima di tutto, vi 
saranno molti più morti di quanti ve ne siano stati nei sette anni di 
missili Qassam. Temo che in un solo giorno di invasione il numero di 
morti e di feriti supererà tutto ciò che abbiamo visto fin qui. In 
secondo luogo, non servirà a nulla, perché piovevano Qassam su Sderot 
anche negli anni in cui controllavamo la Striscia di Gaza: la nostra 
presenza non ha impedito il lancio dei missili su Sderot. Inoltre, la 
forza occupante sarà fatta oggetto di attacchi giorno e notte: mine 
sulle strade e sparatorie, attentati di terroristi suicidi. Non solo 
non riusciremo a risolvere nulla, ma ci impantaneremo fino al collo e 
compatteremo tutto il popolo palestinese intorno a Hamas». 
Quindi, secondo lei, che cosa si deve fare? I civili sono sul fronte e 
l´esercito ne sta fuori. 
«So benissimo che i civili si trovano sul fronte e le sofferenze sono 
gravi. Penso però che si possa arrivare ad un cessate il fuoco con 
Hamas. Se ne parla e ci sono segnali in questa direzione. La tregua 
con Hamas ha un prezzo politico, ma di tutti i prezzi che Israele 
potrebbe pagare, questo è il prezzo meno letale e meno pericoloso». 
Ma Hamas è un´organizzazione che non riconosce l´esistenza d´Israele. 
«Per trent´anni abbiamo fatto tregue con i Paesi arabi, che pure non 
riconoscevano la nostra esistenza e volevano la distruzione di 
Israele. Eppure lo abbiamo fatto e siamo vissuti in queste tregue». 
Lei che sta a sinistra dell´arco politico israeliano, non è deluso, 
arrabbiato, con i palestinesi, che anche negli ultimi anni non sono 
riusciti a migliorare la loro situazione e rendere un po´ più facile 
la nostra vita? 
«Il problema non è rendere la vita più facile a noi, ma renderla più 
facile a loro stessi. Certamente sono arrabbiato con la leadership 
palestinese, con la loro mancanza di coraggio, e sono arrabbiato con 
gli elettori palestinesi, coloro che hanno votato per Hamas contro il 
loro stesso interesse. Le voglio tuttavia ricordare che la maggioranza 
dei palestinesi non ha votato per loro, e solo a causa di un sistema 
elettorale distorto Hamas ha ottenuto la maggioranza dei seggi. Alle 
elezioni non ha ricevuto più del 35% dei voti. Questo significa che il 
65% dei palestinesi ha votato contro Hamas». 
Molta gente identificata con la sinistra, negli ultimi anni si è 
spostata verso il centro e persino verso la destra, perché, dicono, 
«abbiamo tentato, abbiamo dato, abbiamo fatto, abbiamo evacuato Gaza 
ed in cambio abbiamo ricevuto una sberla». 
«Capisco benissimo questa sensazione di delusione e di amaro in bocca, 
ma quello che io vedo è che il centro e la destra si spostano a 
sinistra. Olmert e Tzippi Livni parlano oggi come venti o trenta anni 
fa parlavamo solo io ed i miei amici: nemmeno il partito Laburista 
arrivava a tanto. Netanyahu e il Likud oggi accettano l´idea di "due 
stati per due popoli", espressione che una volta era lo slogan della 
sinistra radicale. Il grande spostamento non è quindi verso la destra 
o verso il centro, ma verso la parte moderata. Quando tutto ciò si 
concretizzerà e darà frutti, non glielo posso dire, perché non sono un 
profeta». 
In quanto cittadino israeliano, lei ha fiducia in Olmert e nel suo 
governo, dopo la Seconda Guerra del Libano e dopo il verdetto della 
Commissione Winograd sulla conduzione della guerra? Ritiene che 
possano rimanere al governo? 
«Io non sarei andato alla guerra con il Libano. Penso che l´uccisione 
di due soldati e il rapimento di altri due siano il casus per un 
´operazione militare limitata, una rappresaglia di due o tre giorni e 
non una guerra totale. Per cui non ho un´opinione sulla Commissione 
Winograd, perché penso che tutta la guerra sia stata un´esagerazione. 
Per quanto riguarda questo governo, in questo momento non ne vedo uno 
migliore». 
Significa che lo considera il male minore? 
«Lo considero il male minore». 
Ha sentito quello che ha detto il Ministro Meir Shitrit (Interni, 
ndr), che bisogna cancellare un intero quartiere di Gaza, perché 
provino anche loro quello che proviamo noi ogni giorno? 
«Penso che sia isteria. Una reazione isterica». 
Secondo lei c´è una possibilità di un qualche tipo di pace, tregua o 
qualcosa di simile con i palestinesi? 
«C´è una possibilità di pace, di cessate-il-fuoco. La stragrande 
maggioranza degli israeliani sa già quale sia la soluzione e lo stesso 
vale per la stragrande maggioranza dei palestinesi. Forse non gli 
piace troppo, ma sanno qual è. Tutti conoscono il prezzo e le 
condizioni. Tutti sanno, chilometro più, chilometro meno, quale sia la 
mappa definitiva dell´accordo. È solo una questione di leadership 
coraggiosa dalle due parti, per realizzare quello che i due popoli già 
sanno in cuor loro». 
(Traduzione di Mila Rathaus) 
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
VOTATE LA SINISTRA L'ARCOBALENO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
