Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Scomparsa MH 370: i miei dubbi

 averla.
probabilmente puzza di malasian air force: Mig 29
oppure
puzza di indonesian air force: F5/F16/Su27 
 
forse puzza un po' meno di thailandia air force: F16
 
 
 
 
 
-- 
---

 continuo ad averla.
 
Io no... pero' continuo a non capire come, pur non avendo recuperato ancora un 
oggetto, siano sicuri di aver messo le mani sulla scia di rottami del volo in 
questione. Notizia di oggi e' che hanno corretto l'area di ricerca di 1.000 Km !
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

questione. Notizia di oggi e' che hanno corretto l'area di ricerca di 1.000 Km !
 
A quanto ho capito si basano su un'analisi particolarmente sofisticata
dei soliti "ping" Inmersat che ha richiesto molto tempo e molta
potenza di calcolo. Del resto anche le informazioni sulle variazioni
di rotta e altitudine di MH 370 dopo il cambio rotta le hanno tirate
fuori gli americani dal tracciato radar malese, non i malesi stessi. 


Il giorno giovedì 27 marzo 2014 12:16:25 UTC+1, Bhisma ha scritto:
 
[cut] [cut]
 
Li americani vi dovrebbero ingaggiare come analisti.. LOOOL
Con le umiliazioni che la Russia infligge agli USA, le vostre competenze da salone del barbiere  non potrebbero fare peggio.
 

 potenza di calcolo.
 
Si', ma se strombazzi a mezzo mondo di aver avvistato 300 rottami, come e' 
possibile che poi non ne recuperi nemmeno uno e, anzi, sposti di 1.000Km l'area di 
ricerca (1.000Km e' -piu' o meno- la lunghezza dell'Italia) ?


Il giorno venerdì 28 marzo 2014 11:32:57 UTC+1, Luca Morandini ha scritto:
 
 Bravo, faglielo capire che lo specialista se tu e prima di fare dichiarazioni ti dovrebbero consultare.
 

 all'angolo? :-)
 
Gli apparati satellitari. tipo ACARS. funzionano all'opposto: e' l'aereo che 
segnala, ma se questo -per guasto o dolo- non segnala, il satellite nulla puo'.


all'angolo? :-)
 
Se l'aereo smette di segnalare, il satellite nulla può. 
I famosi ping Inmersat dell' MH 370 durati sino alle otto del mattino
erano solo degli "handshake", una presa di contatto tra trasmittente e
satellite che non era seguita da nessuna trasmissione dati.
Per questo la sua posizione inizialmente era individuabile in base a
quei segnali solo entro zone d'incertezza molto ampie (i famosi
corridoi, uno a Nord, l'altro a Sud) e ultimamente, secondo le fonti
ufficiali, è stata (relativamente) ristretta all'Oceano Indiano:
questo sarebbe stato reso possibile da una massiccia elaborazione
successiva dei segnali che ha richiesto parecchio tempo e che, secondo
alcune fonti, sarebbe addirittura senza precedenti dal punto di vista
tecnologica. 
 
Il problema che pongo io è diverso, e riguarda la comparsa di MH 370
sui radar a terra locali:
 
a) Come è possibile che l'individuazione di un aereo di linea non
identificato su rotta non autorizzata su territorio nazionale da parte
di un radar militare malese non abbia dato luogo a nessun allarme e
non abbia avuto alcun seguito, che è quanto hanno detto poi le
autorità malesi?
 
b) Perché il comandante in capo dell'aviazione militare malese il
giorno dopo la diffusione della notizia del rilevamento radar -- che a
sua volta ha richiesto *tre giorni* per essere resa nota -- ne ha
negato la validità?
 
c) Perché i vietnamiti hanno sostenuto di essere stati a conoscenza da
subito  del fatto che MH 370 aveva continuato a volare e aveva
cambiato rotta dopo il black-out delle comunicazioni, e di averne
informato due volte i malesi senza avere risposta?
 
d) Come è possibile che nessun altro radar abbia tracciato l'aereo?
 
Il punto d) è probabilmente spiegabile con la riluttanza delle
autorità militari a rendere note le caratteristiche dei propri sistemi
radar. Questo in parte potrebbe spiegare anche il ritardo e le
esitazioni malesi a rendere noto il tracciato di un sistema militare.
Ma l'iniziale insistenza malese a sostenere che l'aereo fosse
precipitato al momento del black-out, quella non me la spiego bene.
Incompetenza e imbarazzo, OK. Però ci sono dei limiti oltre i quali il
dubbio è legittimo secondo me. 
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma


dinamica degli eventi
 
Non è una spiegazione tanto semplice, a pensarci.
 
O si crede ai ping Inmersat e alle successive analisi fatte di essi, e
allora l'aereo ha continuato a volare per un pezzo senza che nessuno
lo abbattesse dopo il presunto dirottamento (e non vedo che senso
avrebbe avuto abbatterlo nel bel mezzo dell'Oceano Indiano quando
ormai  era al limite del carburante)  o si crede che sono dei falsi,
dei depistaggi per nascondere che l'aereo è stato abbattuto prima, ma
in questo caso il depistaggio coinvolgerebbe non solo i malesi ma gli
USA, l'Inghilterra, e tutti gli esperti internazionali, i sistemi di
rilevazione che su quei dati hanno lavorato eccetera, il che comincia
a puzzare troppo di Grande Gomblotto.
 
Ferma restando l'incertezza, l'ipotesi del dirottamento (con o senza
la volontà dei piloti) appare la più probabile. La rotta erratica
durante il rilevamento del radar malese e le brusche ed estreme
variazioni di altitudine (che però vale la pena ricordarlo sono state
dedotte successivamente dagli esperti americani e non sono date come
del tutto sicure) possono essere spiegate in vari modi, tra cui un
tentativo di resistenza al dirottamento stesso od un tentativo
volontario di ridurre all'impotenza passeggeri ed equipaggio, ma forse
è in seguito ad esse ed alla possibile inabilitazione di passeggeri ed
equipaggio da esse causata che MH 370 ha proseguito un volo verso il
nulla, perché non riesco a trovare una qualche logica nella rotta
seguita dopo quell'episodio e non riesco a spiegarmi come non sia
partita nemmeno una chiamata di cellulare da parte dei passeggeri.
Roba che mette i brividi a pensarci, tipo "Olandese volante", ma
tant'è.
 
Io penso che i malesi potrebbero stare nascondendo qualcosa, sì, 
ma che si tratti più che altro di nascondere una colpevole inerzia
iniziale sul dirottamento, o perché non hanno subito tratto le
deduzioni più ovvie per incapacità abissale, o perché avevano capito
ma non sapevano che pesci pigliare.
 
Al limite (ma naturalmente si tratta di una pura illazione) i loro
servizi avrebbero potuto sapere  da*prima* del dirottamento, visto che
sul pilota pesavano da *prima* dei forti sospetti a sentir loro, e
aver lasciato fare perché un'azione del genere da parte di personaggi
fortemente legati all'opposizione antigovernativa tornava comoda,
anche se ovviamente non prevedevano un esito così drammatico.
 
Forse (e sprofondo sempre più nell'illazione ovviamente) avrebbero
potuto addirittura lasciar iniziare il dirottamento per intervenire
poi con personale a bordo dell'aereo, in modo da avere e il vantaggio
politico del tentato dirottamento e la gloria dell'intervento
risolutore e a quel punto qualcosa potrebbe essere andato storto con
le conseguenze che sappiamo. 
 
Ma sinché non si trovano le scatole nere, ammesso mai si trovino,
resteremo nel campo dell'illazione più o meno plausibile. 
 
-- 
Saluti da Bhisma


 resteremo nel campo dell'illazione più o meno plausibile.
non troveranno niente, perche' se volevano trovarlo lo avrebbero gia' 
fatto.
 
una raffica di cannoncino sparato in coda, trancia l'aereo in due e ci 
sarebbero un sacco di relitti in mare nelle prime ore, con l'areo rotto 
almeno in 2 oppure 4 pezzi.
 
Un missile all'infrarosso sparato di coda, colpisce un motore, poi salta 
per aria l'aereo con le ali strapiene di carburante, e ci sarebbero 
milioni di pezzi in un'area circolare enorme.
 
Un missile a guida radar, centra la coda e fa piu' danni di una raffica 
di cannoncino e frantuma in volo l'aereo, con un'area circolare enorme 
piena di detriti.
 
Il Golfo di siam non e' l'oceano atlantico o pacifico, ma dopo 3-4gg i 
rottami poi affondano, i morti sono mangiati dai pesci e le correnti 
disperdono tutta la roba galleggiabile, allontanandola dal luogo della 
scatola nera.
 
Se non hanno trovato niente nei primi 1-3gg e' perche' non volevano 
trovare niente imho.
 
 
 
 
 
 
-- 
---

la storia dei ping e' una favola per bambini.
 
Allora basta: tutto quello che ci dicono sono favole per bambini
inventate dal Grande Gomblotto e tutto è possibile.
 
Sarai mica una delle ennesime incarnazioni del solito tizio, vero?
Le altre le ho tutte filtrate, e quindi non posso confrontare gli
header. 


ricerca (1.000Km e' -piu' o meno- la lunghezza dell'Italia) ?
 
Già hanno fatto un enorme lavoro restringendo l'area di incertezza che
originariamente era del tipo "a una certa distanza da qui in un enorme
corridoio o sopra l'Asia o sopra l'Oceano Indiano" al solo Oceano
Indiano, ma l'area resta comunque immensa.
Quanto all'aggiustamento di cui parli immagino (senza avere fatto
ricerche in merito) che sia dovuto ad un ricalcolo: stabilire la
posizione di caduta in base a dei rottami soggetti a correnti e
variazioni (tempeste etc.) avvistati settimane dopo nell'Oceano non è
un problema da poco per quanto ne so. 
 
A meno non si voglia credere che ci stanno raccontando favole,
ovviamente :-D
 
-- 
Saluti da Bhisma


non e' questione di gomblottoni, e' questione di bersi la merda che i 
media spacciano e non avere coscienza di come funziona un aereo e di come 
funziona una difesa aerea, e le regole d'ingaggio dopo 9/11
 
1-nessuno ha fatto il conto di quanto carburante aveva imbarcato l'aereo 
alla partenza e di quanta altra strada poteva fare l'aereo, dal momento 
in cui ha preso ha volare ad ovest con trasponder e radio spenti e con 
quota errata e fuori dal piano di volo? 
 
2-e che venti c'erano? No, perche' i ping non vogliono dire nulla, 
esistono anche le interferenze a questo mondo!
 
3-per assurdo anche se l'aereo avesse approcciato al largo dell'india, 
secondo te la difesa aerea dell'india avrebbe lasciato passare sopra la 
sua testa un aereo dirottato, senza trasponder e senza piano di volo con 
la radio spenta?
 
4-per assurdo anche se l'aereo avesse approcciato al largo di guam, 
secondo te i radar americani, non gli avrebbero lanciato contro degli f16 
su un aereo dirottato?
 
5-i radar militari di terra malesi hanno spottato il volo civile che 
aveva una traccia radar. Lo hai scritto te. E' plausibile!, gli aerei di 
linea hanno una traccia radar non poco diversa da un b52 e non hanno 
apparati ECM. Poi le autorita' malesi hanno negato lo spotting radar, 
perche' secondo te?
 
6-all'aereoporto di partenza sono saliti persone con passaporti 
palesemente rubati, nonostante gli avvisi dell'interpol che erano stati 
ampiamente diffusi: perche' all'aereoporto hanno fatto salire a bordo di 
un aereo civile, della gente con dei passaporti rubati?
 
7-secondo te un aereo civile lento e grosso come un b52 senza gondole ecm 
e con il trasponder spento, quanto tempo puo' avere prima che due caccia 
F16 oppure due Mig29 lo aggancino in una missione BVR oppure lo abbattano 
con un colpo diretto dopo una identificazione visiva e qualche tentativo 
di ristabilire le comunicazioni radio?
 
 
 
 
-- 
---

media spacciano
 
OK, sei il solito tizio. Buon proseguimento da solo, eh? 


 header.
 
E' lui, e' lui, ti dico che e' lui (anche questo suo email e' nei miei filtri)
;)


 un problema da poco per quanto ne so.
 
Il punto e' che hanno detto di averli visti, e a centinaia, e poi hanno 
ricalcolato, delle due l'una: o hanno verificato che non erano i rottami  giusti 
e non c'e' l'hanno detto, oppure gli uffici stampa, se non frottole, quantomeno 
una versione molto ottimistica dello stato delle ricerche.


ricalcolato, 
 
Quest'ultima fase della vicenda non l'ho seguita. 
Un link, possibilmente ad un'agenzia di stampa internazionale
riconosciuta, mi risparmierebbe una ricerca, se possibile.


Il giorno sabato 29 marzo 2014 11:12:55 UTC+1, Bhisma ha scritto:
 
Mamma mia quanti specialisti. Mi chiedo perché non vi hanno ancora contattato per spiegare il mistero. 
 

l'importante e' che non si dia la colpa agli alieni, che non c'entrano 
una mazza!
 
mmeeeeoooooooooooooooooooooonnnnn!!!!!!!!!

unità.
 
L'Oceano Indiano ha un'estensione di oltre 73,5 milioni di km
quadrati. 
L'AP 145 montato su un E-2C Hawkweye (e credo nemmeno su tutti,
ancora) in condizioni *ottimali teoriche* (molto dipende da quote
relative, condizioni meteo etc.) dovrebbe avere circa 650 km di raggio
cioè meno di 1,5 milioni di km quadrati *teorici* di area di copertura
se non ho cannato i conti. 
Va da sé che di norma gli AWACS non schvulazzano qua e là cercando
farfalle, ma stanno a copertura della flotta o di importanti
obiettivi. 
Serve altro?


 riconosciuta, mi risparmierebbe una ricerca, se possibile.
 
Da ieri si sa che i rottami fin qui esaminati non appartenevano al volo 
disgraziato... magari qualcosa troveranno, ma ogni giorno che passa ci sono meno 
detriti che galleggiano e la loro dispersione aumenta.
 
Link al riguardo:
http://www.theage.com.au/national/mh370-search-captain-mark-matthews-paints-pessimistic-assessment-of-black-box-search-20140330-35rrs.html
 


 obiettivi.
No!, la portata di un E2 e' di 16milioni di miglia cubiche
www.naval-technology.com/projects/e2-hawkeye
 
 
Cioe' prendendo la tangenza massima di un mig25 di 20700mt, il cilindro
di visibilita' dell'E2 ha un raggio di circa 629miglia=1012km di raggio
 
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

Il mistero diventa piu impenetrabile se penso a come  un'Abrams da 12 millioni >di $ sia cosi fragile mentre  un vecchio T-72 da 2 millioni di $ cosi >resistente.

che cosa ne pensi del pacchetto WWIII & Guerre Puniche II ?? :-)


Il giorno lunedì 31 marzo 2014 11:55:23 UTC+2, I.blackjack ha scritto:
 
Chiedo scusa... non era a te che volevo rispondere, ma al genio luca marmorini e compagnia...

 che cosa ne pensi del pacchetto WWIII & Guerre Puniche II ?? :-)
 
 
Quale? Precisa...


la levata di Chartago (v1.2)    **NEW**
=> 
http://www.calameo.com/books/000781945563a0526d22c
 
 
Analisi in alta definizione sui sentieri degli eventi possibili che
potrebbero condurre all'emersione del rischio geostrategico Chartago.
------------------------------------------------------------------------


Il giorno lunedì 31 marzo 2014 15:43:19 UTC+2, I.blackjack ha scritto:
 
Questa é la mia visione che si dimostrera molto vicina alla realta.....
 
La Russia, Cina e India non attaccheranno nessuno quello che vogliono é tranquillita per crescere economicamente Tutti li scenari in cui li vedono protagonisti come aggressori é solo propaganda per alimentare l' industria militare USA e gonfiare i finanziamenti.
 
Nella nuova dottrina Russa é esplicitamente precisato che non accetteranno guerre di usura o conflitti localizzati sul territorio Russo e si riservano il diritto di una prima salva preventiva. Fine 2013 é gia stata sollevata l' eventualita di sortire dal trattato INF (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) che limita a 500 km la portata dei vettori. Utilizzeranno prima atomiche tattiche di teatro 500-5000 km. ad alta precisione. come Iskander per colpire tutta l' Europa e i sistemi di difesa balistica AEGIS in Polonia e altrove decidessero di metterli
 
Oggi le carte sono in mano alla Russia con  l' america in pieno declino,  impressionante d' impotenza militare americana. Non sono io a dirlo, sono i fatti. 11 anni in Irak e in Afghanistan dopo essere consapevoli che non vinceranno militarmente si ritirano. Con l' umiliazione subite in mediterraneo nel mediterraneo non sono di natura a dare credito all' esercito americano.
 
In contrasto, la Russia  apprezzata o no, in Giorgia ha vinto una guerra in 5 giorni. Ha preso la Crimea senza tirare un solo colpo di fucile e nelle accademie militari americane e occidentali sono molto preoccupati  e stanno analizzando la tattica  e il grado di preparazione sorprendente  delle milizie della Crimea che li sono caduti sulla testa senza aver capito cosa succedeva. Non é certo cosi che si puo un solo istante pensare di confrontarsi alla Russia o alla Cina. Se a questo si aggiunge il fatto che il morale dell' esercito americano ( quello européo non esiste ) é nei calzini sia dal punto di vista tattico con un'amatorismo evidente che la poca fiducia nel materiale scadente disponibile non incita alla confrontazione. 
 
Nel prossimo post parlero delle armi dove la Russia prepara cose molto rivoluzionarie.
 
La cosa piu stupida che hanno fatto li americani é stato spingere la Georgia a provocare la Russia per verificare la sua volonta di battersi. Il riarmo e la modernizzazione dell' esercito non era una priorita per Putin nel 2008, lo é diventata quando ha capito che non si poteva fidare degli occidentali che avrebbero cercato con ogni mezzo di marginalizzare e  indebolire la Russia. Il secondo errore attaccare la Libia  e terzo sostenere i terroristi in Siria. Questo ha dato la certezza a Putin che doveva essere intransigente contro manovre destabilizzanti.
 
Ultimo errore americano spingere l' Ucraina a scegliere economicamente  il campo europeo  per prepararsi al recupero della Crimea e piu tardi fare una base americana. L' intelligenza fuori norma di Putin e la stupidita degli americani ha fatto il resto. In questo contesto Questo errore infantile non fara altro che spingere la Russia ad accelerare ancor piu  il riarmo e la modernizzazione mentre l' occidente in pieno di debiti taglia a vivo nel ministero della difesa...
 
Li europei non attaccheranno mai la Russia e stanno prendendo le distanze dagli americani nonostante l' unita di facciata nella crisi Ucraina. In realta ci sono grandi divergenze sull' attitudine da avere contro la Russia. Gli USA hanno capito che l' Europa gli stava scivolando di mano e la visita precipitosa di Obama in Europa era per cercare di risaldare il legame. Il fallimento della manovra é stato completo.. L' Europa deve scegliere se rimanere lo zerbino degli stati uniti o cercare il miglior modo possibile per abbandonare il $, la dipendenza  USA ed avvicinarsi al BRIC.
 
Rimane l' incognita dell' America. Le recenti reazioni Russe non lasciano troppo spazio ad avventure militari in Europa. Rimane un' eventuale, ma poco probabile, tentativo di procare la Cina da parte degli USA. Pure lei ha capito e sta negoziando con la Russia importanti accordi energetici e militari. Sara il primo paese ad ottenre li S-400 quando verranno consegnati li S-500 alle forze armate Russe. Anche il Giappone sta creando forti legami economici e energetici con la Russia. In piena tormenta delle sanzioni,  una delegazione di 506 societa giapponesi ha concluso 12 grandi progetti  tra i quali la partecipazione ad un programma di valorizzazione della siberia con importanti finanziamenti. La Core del sud ha una lunga tradizione di collaborazione economica  e una piu stretta collaborazione economica e militare si profila per l' India.
 
Li Europei si stanno tirando un colpo di fucile nel piede con un'attitudine arrogante e disonesta contro la Russia.
 
A maggio la Cina firmera il piu importante contratto della storia con Gasprom per importare durante 30 anni gas Russo. Da notare che i giacimenti di estrazione sono gli stessi che attualmente alimentano l' Europa,  Il segnale é chiaro, evitate di rompere le balle e al primo ricatto possiamo  chiudere i rubinetti  senza subire inconvenienti finanziari. Non é un caso se il volume é lostesso di quello esportato verso l' Europa.
 
E'  volonta americana di mettere l' Europa contro la Russia e spingerla  verso oriente cosi potra far adottare all' Europa il grande mercato di libero scambio atlantico di cui sara la sola a profittare.
 

Quindi secondo te il climate change non esiste ed il XXI secolo portera'
pace e prosperita' per tutto il genere umano, perche' gli uomini
abbandoneranno la guerra e l'uso delle armi?!


 abbandoneranno la guerra e l'uso delle armi?!
 
 
Per la pace e la prosperita  ho espresso l' incognita degli stati uniti che sono infantili  quindi imprevedibili ma non stupidi e sanno benissimo che contro la Russia non hanno la minima chance di successo ed economicamente sono alla deriva.
 
Se si prendono in conto i fatti, non la propaganda, dal crollo dell'ex-URSS li USA non hanno mai dimostrato di essere quella grande potenza militare mondiale che tutti i giorni i media occidentali ci riempiono la testa.
 
La domanda é: possiamo definire una grande potenza chi fa guerre a paesi poveri, male armati del terzo mondo? Qual' é il risultato?
 
Contro la ex-Yuguslavia principalmente la NATO perché da soli li USA non sarebbero riusciti. Irak .. Afghanistan ci si sono messi in una trentina di paesi con un lamentevole risultato e tutti si ritirano.
 
Nella prova di forza nel mediterraneo contro la Russia non mi sembra che li USA si sono comportati come la piu grande potenza militare  del mondo
 
Durante la crisi Ucraina é  palese l' impotenza americana ad imporre il suo punto di vista e si sono ridicolizzati con le solite fanfaronate di minacce.
 
Al contrario, la Russia  di oggi, apprezzata o no, militarmente si puo benissimo definire nei fatti la piu grande potenza del mondo. 
 
1) Perché le guerre che inizia le vince in 5 giorni. 
2) Perché fa paura  e indietreggiare li occidentali come nella crisi Siriana.
3) Perché é piu preparata e utilizza tattiche che sin dall' inizio spiazzano li avversari come in Crimea dove la Russia fa quello che vuole e a parte le minacce di fine del mondo solo fumo  li occidentali sono incapaci di contenere.
 
Nella situazione attuale é escluso che l' america cerchera rogne alla Russia o la Cina, non ha semplicemente i mezzi militari e economici per farlo, quindi la pace é assicurata. Ci saranno certamente tensioni ma niente piu.
 
Li scenari militari a cui ti riferisci ( piu tardi parlero del clima )  sono il risultato di analisi fatte negli anni 90a dagli USA quando la Russia non rappresentava niente e la Cina non aveva il peso économico e militare di oggi e si rivelano  completamente sbagliate
 
A dimostrare che questo tipo di previsioni devono essere prese con le pinze, ti ricordo quelle economiche  fatte dagli americani sempre inizio anni 90a dove non menzionavano l' Europa come potenza economica mentre oggi é la 3a potenza  e davano  una parte centrale all' economia Giapponese oggi marginale.
 
 
 


 
in sostanza stai dicendo:
 
.In Your Humble Opinion, la proliferazione delle armi nucleari tattiche
in asia senza un equilibrio mad, non e' una minaccia reale per l'asia,
.IYHO la crescita dei fabbisogni energetici in asia non sono un problema
per i mondo,
.IYHO i 9MLD di persone nel 2050 non saranno un problema demografico,
.IYHO non esiste il climate change,
.IYHO non ci sara' carenza di cibo, acqua, materie prime 
.IYHO non ci saranno tensioni nei mercati delle commodities e quindi non
ci saranno guerre delle valute e scontri sui criteri di liquidazione dei
saldi del commercio internazionale
.IYHO il dollaro rimarra' moneta di scambio internazionale
.IYHO non ci sara' nessuna proliferazione di armi leggere in africa,
.IYHO non si abbattera' nessuna migrazione biblica di vari miliardi di
africani sulle coste del nord africa in cerca di futuro,
.IYHO gli investiementi in armi dell'industria bellica mondiale
caleranno in favore di istruzione e medicine,
.IYHO il XXI secolo portera' pace e prosperita' per il genere umano
.IYHO saranno debellate malattie, fame, sete, poverta', analfabetismo,
.IYHO l'interesse degli stati nazionali a far le guerre sparira' perche'
tutti diventeremo buoni ed altruisti e non cinici e spietati
.IYHO l'onu prendera' a funzionare cosi' magicamente dal niente,
 
:-)
 
senza offesa, la storia umana sino ad oggi racconta ben altro, non ce
n'e' uno di discorsi razionali e plausibili che stanno in quello che hai
scritto nei due post.
 
Senza offesa, i tuoi discorsi mi sembrano come quelli del presidente
Wilson che nel 1918 cazzeggiava sul fatto che tutte le guerre future
erano state debellate con con la societa' delle nazioni...


 erano state debellate con con la societa' delle nazioni...
 
Non sono Wilson e non ho questa pretenzione.

 E non farmi dire Ustica docet
 
Non so cosa vorresti dire su Ustica, per cui non chiedo.


 Preferirei mille volte portare le stellette, di questi tempi.
 
Quelle Russe certamente. potresti gustare il piacere delle vittorie. 
Quelle americane sarebbo come darsi martellate sui testicoli e per godere aspettare di sbagliare il colpo 
 

ppo molto cambiato dagli anni '60: tracci solo chi si vuole far tracciare.
 
Mettiamola così: lassù in orbita ci sono aggeggi con capacità ottiche,
radar etc. davvero molto elevate e probabilmente anche più di quanto
non venga ufficialmente ammesso, ma non passano il loro tempo a tenere
sotto sorveglianza strettissima milioni di chilometri di Oceano
Indiano sostanzialmente vuoti o gli aerei commerciali, ecco.
 
Aspettarsi che uno di questi satelliti abbia rilevato l'MH 370 fa il
paio con la tesi dell'avvocato Taormina che un satellite avesse
senz'altro rilevato l'assassino del piccolo Franzoni, se qualcuno se
la ricorda.


Eccerto, ma un colpo di fortuna
 
La parola chiave qui è "fortuna": il fatto che non ci sia stata non è
certo sospetto.


 
http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
 ) per me 


 giorni, le batterie delle scatole nere stanno per esaurirsi, giusto?
 
Non capisco perche' l'arrivo dell'HMS Tireless dovrebbe infittire il mistero: se 
fosse li' per altri scopi non ne avrebbero pubblicizzato la presenza.
 
Il punto e' che i trasmettityori di FDR e VDR hanno una portata limitata, per cui 
un sottomarino risulta avvantaggiato in acque profonde (non so se l'HMS Tireless 
abbia delle capacita' ESM molto avanzate, ma e' probabile le abbia, visto gli 
scenari di impiego odierni).


 americano, e che non arriva a coprire quell'area.
 
Un po' al limite, ma mi pare che l'area interessata dalle ultime ricerche 
sia coperta, e in ogni caso avrebbe dovuto esserlo parte della rotta 
precedente.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:JORS.svg
 
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

Il giorno venerdì 4 aprile 2014 01:20:36 UTC+2, Luca Morandini ha scritto:
 
Per risollevarvi il morale.
 
 
 
Riposto- Hai! Hai! Hai! Ancora  spalmata, sempre meno burro. 
 
Siete troppo depressi a causa delle le figuracce americane? Allora consolatevi con questo 
 
Riposto- 
http://voiceofrussia.com/news/2014_03_14/US-drone-intercepted-in-Crimean-airspace-Russias-state-corporation-2994/
 
 
Riposto- Se i satelliti a cui fate referenza funzionano come i droni americani non mi stupisce che non danno informazioni 
 
Riposto- > 
http://www.youtube.com/watch?v=8q_dnTVFIL0&feature=player_Embedded
 ) per me 
 
Riposto- > 
http://politikus.ru/video/5819-siriyskiy-tank-t-72-vyderzhal-neskolko-popadaniy-iz-granatometa.html
 
Riposto- > 
http://politikus.ru/video/6407-siriyskiy-tank-t-72-vyderzhal-popadanie.html
 
Riposto > 
http://politikus.ru/video/4960-popytka-siriyskih-boevikov-podbit-tank-t-72.html
 

http://tinyurl.com/ppcu9h6
 


 
http://tinyurl.com/ppcu9h6
 
 
Questo ha finito la marmellata e non spalma piu!
Certamente vorra dimostrare il contrario nel prossimo post.
 

 Infatti l'unica risposta certa possibile resta sempre "Boh?"
 
Anche questo vorra dimostrare il contrario, ma discutere a lungo per arrivare alla conclusione che "Boh" é la sola risposta mi sembra abbastanza comico.