Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: [Fwd] New - www.cesnur.org

segretario della Missione francese anti-sette: 
http://www.cesnur
.
Su questo ng "Una Voce Grida!" e' solito propagandare le attività del
CESNUR (CENTRO STUDI SULLE NUOVE RELIGIONI) di cui e' direttore il
dott. Introvigne.
Oltre ad avere per amici persone come "Religiosus", Kaiser Soza e Rene
Lafayette che si sono distinti per i modi arroganti e offensivi, una
caratteristica del CESNUR e' di proporsi come un istituto che offre
informazione obbiettiva e autorevole su quanto concerne i Nuovi
Movimenti Religiosi (cioe' le sette).
Per chi volesse farsi un'idea di cosa 'Una Voce Grida!' intenda con
"informazione obbiettiva", è ora disponibile la traduzione in italiano
della relazione definita "isterica": 
http://members.xoom.it/xemu/introisteria.htm
Bravo U.V.G!, adesso e' chiaro cosa intendi per "informazione
obbiettiva". 
Eviteremo incomprensioni future :-))

 obbiettiva".
Caro il mio stinco di santo, 1. Kaiser Soza non è amico di "a", "b" o "c".
Kaiser Soza è solo un tuo incubo, né più né meno. 2. Se imparerari a scrivere
"obiettività" con una "b" ti riduco la pena; oppure, a forza di trovarti
duplici identità, devi raddoppiare proprio tutto?
Kaiser Soza
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 
http://members.xoom.it/xemu/introisteria.htm
Caro Martinez/Martini/Martinelli/Alexa ecc.:
nella relazione "non isterica" il rappresentante francese scrive che tre
attacchi alla Francia mossi a Vienna quella stessa mattina venivano da
rappresentanti di Scientology.
Siccome sono interessato a conoscere la mia stessa organizzazione, puoi dirmi
in che modo esattamente gli autori dei tre attacchi sono Scientologi o al
soldo di Scientology?
Se non lo sono, puoi dirmi perché il rappresentante francese li ha accusati di
essere tali? Era isterico, ubriaco o solo bugiardo?
Tuo sempre
L. Ron
Commander


e tanto mi basta. Kaiser Soza
Mah, penso che tutti da bambini abbiamo giocato fingendo di essere
Zorro o castigatori vai, poi pero' siamo cresciuti. (Meglio comunque
che spacciarsi per sociologi).
M. Martinelli 
(Per Rene Lafayette: M. sta per Marco, non per Mauro. Fatti prestare
il sillabario dal castigatore solitario)

 Caro Menegotto,
Non sono affatto Menegotto (ti piacerebbe, eh?!). Bocciato.
Kaiser Soza


Commander
Beh, non esageriamo adesso. Prima mi si attacca con trivialita' da
caserma e adesso queste parole di affetto eterno! (Le ricordo che sono
un maschietto, non mi sembra appropriato questo slancio affettivo)
Cordialita'
M. Martinelli

 Amici del CESNUR, Cari tutti,
la ricostruzione di Raffaella Di Marzio (Claudia) va al nocciolo del
problema. La nostra tecnica di Scientologists è quella di cercare di
determinare entrambe le parti del gioco (pan-determinism) o quella di
attaccarli e sputtanarli sul piano personale (dead agenting, da non
confondere con la prima). Queste tecniche però non funzionano in ambiente
scientifico: chi le usa viene isolato.
Certamente alcuni nemici delle sette - benché, dal punto di vista di
Scientology, siano comunque soppressivi e criminali - hanno capito la lezione
e sono presi (abbastanza) sul serio anche in ambienti scientifici perché
cercano (con fatica) di abbandonare gli attacchi relativi alle motivazioni
degli studiosi e cercano di rispondere nel merito. E' il caso di certi
ambienti anti-sette americani che invitano esponenti del CESNUR ai loro
convegni e sono re-invitati dal CESNUR ai suoi convegni.
Anche Claudia, quando firma come Raffaella Di Marzio, scrive spesso cose
interessanti che meritano comunque un serio dibattito. Martinez e Martini
(cioè Martinez sotto i suoi vari alias) usa invece una tecnica diversa, che è
usata da molti altri movimenti anti-sette e anche da esponenti del governo
francese e relativi servizi. Questa tecnica consiste nel non occuparsi (se
non in modo minimo) del CONTENUTO degli scritti degli oppositori ma
nell'attaccare le loro MOTIVAZIONI. Massimo Introvigne ha risposto a questa
tecnica nel leading article del penultimo numero di "Mova Religio" intitolato
"Blacklisting or Greenlisting?", che trovate nel sito del CESNUR a voi ben
noto.
Introvigne e il CESNUR hanno pubblicato migliaia di pagine e organizzato
decine di convegni. Il cinque per cento del sito di Martinez (e siti affini e
derivati) riprende - in genere da altri - critiche nel merito, talora anche
interessanti e meritevoli di discussione. Il novantacinque per cento del sito
di Martinez, come bene mette in luce Raffaella/Claudia, si occupa invece
delle motivazioni di Introvigne, che condurrebbe una battaglia
anti-anti-sette in quanto membro di Alleanza Cattolica che (Martinez dixit)
"non è una setta" ma si ispira a una setta brasiliana, la TFP. Ci sono anche
altre linee di attacco simili, sempre attinenti alle motivazioni: Introvigne
e altri esponenti del CESNUR sono massoni, sono estremisti di destra, ecc.
ecc.
Perché questi attacchi non sono stati presi sul serio e, nonostante un'ampia
propaganda per il sito di Martinez e siti affini, Introvigne e il CESNUR
continuano (come Martinez e Raffaella/Claudia ammettono) ad essere
intervistati tutte le settimane dalla stampa italiana ed estera più letta, ad
essere invitati a convegni internazionali e ad aprire riunioni di
organizzazioni internazionali quali l'OSCE, il Parlamento ungherese ecc. (e -
credete al Comandante che sa molte cose - in tutte queste occasioni qualche
spirito buono si è sempre premurato di fare avere agli organizzatori, con
largo anticipo e nella lingua per loro più comoda, il materiale di Martinez)?
Perché, in altre parole, la strategia di Martinez non funziona (mentre, per
esempio, Claudia/Raffaella a suo tempo ha dato qualche fastidio)? Ascoltate
il Comandante che è stato maestro di strategie di diffamazione. Perché
nell'ambiente scientifico gli attacchi sulle motivazioni destano
immediatamente una sensazione di fastidio. Per esempio: Introvigne ha scritto
un volume di cinquecento pagine sul satanismo, recensito come un classico da
prestigiose riviste di mezzo mondo. Esempio di attacco che POTREBBE
funzionare: studiare il libro e segnalare errori, omissioni, modelli
interpretativi che non sono adeguati. Esempio di attacco che NON funziona:
prendere un vecchio articolo di Epoca e dire che Introvigne è amico dei
satanisti (il che fra l'altro è smentito dal libro). Esempio numero 2: il
CESNUR ha pubblicato ampio materiale sulla dinamica di funzionamento dei
movimenti anti-sette a firma non solo di Introvigne ma di Melton, Eileen
Barker, Liliane Voyé, David Bromley e così via. In teoria si potrebbe
contestare il modello interpretativo di questi studiosi. In pratica la
risposta è: Introvigne è di Alleanza Cattolica (che è legata alla TFP), la
Barker è amica di Moon o è "una attrice fallita" (sentita a Parigi al
convegno FECRIS), Melton è amico di Ramtha (o fa parte di una "setta
metodista", la Voyé e Bromley hanno preso soldi da Scientology e così via.
Anche il governo francese si è messo su questa strada. Se si contestano
errori nel rapporto del 96 sulle sette o su documenti successivi invece di
rispondere "No, gli errori non ci sono" si afferma che gli attacchi sono
pagati da Scientology, dai Testimoni di Geova, dagli USA o perfino dai
Legionari di Cristo (nero su bianco, intervista belga di Barthelemy).
Date retta a uno specialista di pan-determinism e dead agenting, questi
attacchi NON SERVONO. Gli studiosi "apologisti delle sette" sono un passo
avanti a voi. Se infatti rispondessero "La vostra ricostruzione di Alleanza
Cattolica è caricaturale, chiedete ai vescovi italiani con cui collabora, e
la vostra idea dei suoi rapporti con la TFP è falsa" oppure "Melton non ha
mai preso una lira da Scientology" o magari "la Barker era una BRAVA attrice"
avrebbero accettato di spostare il dibattito dalla SOSTANZA dei loro scritti
alle MOTIVAZIONI che li spingono, che sono in realtà irrilevanti...
spostamento che è precisamente il vostro obiettivo. Se rispondessero sulle
loro MOTIVAZIONI, affiliazioni religiose, voto alle elezioni o finanze
sarebbero caduti nella trappola. Avendo letto gli scritti del Comandante, si
guardano bene dal cascarci. Infatti non ci cascano e continuano a lavorare, a
pubblicare, a farsi intervistare e a dare consulenza a parlamenti e governi
(non in Francia, certo), mandandovi in bestia. Occasionalmente lasciano a
qualche... defunto come il sottoscritto o personaggio con più tempo libero il
compito di prendervi in giro (ma lo scopo della presenza sui NG è un altro, e
verrà svelato a tempo debito).
In conclusione: la vostra strategia è fallimentare. Se vi piace perdere,
continuate pure. Se no, moratoria e lettura degli scritti del Comandante la
cui competenza in materia di distruzione del nemico non potete seriamente
revocare in dubbio (come diciamo nel Nebraska).
Vostro affezionato
L. Ron
Thetan-in-Chief


 "Alleanza... Massonica?", di Padre Torquemada, (Sodalitium)
Caro Martinez/Martini/Martinelli/Alexa ecc.
Mi permetto di chiederti aiuto. Nonostante le risorse a disposizione di un
thetan disincarnato ho visitato in sequenza diverse librerie laiche, un paio
di librerie cattoliche e cinque o sei biblioteche provviste di ampie
emeroteche e ho trovato una trentina di volumi del CESNUR e/o di Introvigne,
un articolo sul CESNUR con interviste a Introvigne e Zoccatelli su "La
Repubblica" di oggi, l'ultimo numero de "La Critica Sociologica" con tre
articoli di/sul CESNUR e, andando più indietro, interviste a Introvigne e
Zoccatelli la settimana scorsa e due settimane fa su "Il Corriere della
Sera", "La Repubblica", "Il Giornale", "La Stampa".
Nonostante i migliori sforzi, non sono riuscito a trovare "De Groene
Amsterdamer" (un giornale dei verdi olandesi di cui grazie a te conosco solo
un articolo dove si confonde Fini con Bossi e si dà una versione un po'
contorta delle alleanze del CCD), né "Apologia Report" (un riferimento
all'apologia del fascismo?).
Sono stato più fortunato con "Sodalitium". Anche se non lo ho trovato in
edicola né in biblioteca ne ho trovato traccia presso il Tribunale di Torino
dove pende un esposto-denuncia della Comunità Ebraica torinese che accusa
"Sodalitium", con ampia documentazione, di incitamento all'antisemitismo e
all'odio razziale, il che temo mostrerà ancora una volta (dopo il triste caso
"Orion") ai martinezzofili di questi ng con quali compagnie tu li costringi a
viaggiare.
Aiutami
L. Ron
Commander


,
 
rene_la...@my-dejanews.com
 wrote:
... un mucchio di sciocchezze
A fronte della gravissima situazione che si è creata su questi NG comunico di
avere convocato (come gli amici hanno già saputo privatamente) una CONFERENZA
STAMPA dove spiegherò perché sono stato costretto a usare diversi pseudonimi,
e quali dei nomi usati sui NG sono pseudonimi e quali no. A fronte del reale
pericolo di infiltrazione di scientologi e altri amici degli amici comunio
pubblicamente questo annuncio solo all'ultimo minuto.
La conferenza stampa si terrà domani a Imola, Centro Don Orione, Via Vittorio
di G. 1, ore 12 precise. Parlerà Miguel Martinez. Presenterà Roberto
Farissoni.
Seguirà dibattito, in cui si spera di fare chiarezza sulle manovre poco chiare
del CESNUR e dei suoi amici.
