Newsgroup: it.politica
Titolo: Risultati elettorali nel Regno Unito

 
I risultati delle elezioni nel Regno Unito hanno più o meno 
rispettato i valori dei sondaggi. Non c'è stata nessuna particolare 
sorpresa.
 
Inoltre i conservatori hanno vinto perché sotto l'attuale dirigenza hanno 
deciso di "accodarsi" in modo netto ai pro-brexit cercando di togliere voti 
ai populisti-sovranisti. In pratica sono riusciti a creare un unico polo di 
attrazione mentre gli scettici della brexit erano divisi tra vari partiti.
 
Nonostante ciò i conservatori hanno preso il 43,6% dei voti rispetto al 
42,3% del 2017. Non hanno incrementato molto. L'unico vero partito 
sovranista-populista, il Brexit Party, ha preso il 2%... I favorevoli al 
"remain" sono la maggioranza nel Regno Unito, come dimostrato anche da 
alcuni sondaggi specifici.
 
Il fatto è che nel Regno Unito c'è un sistema elettorale fortemente 
maggioritario, quindi anche variazioni piccole nelle percentuali di voto in 
certi casi possono portare a variazioni notevoli nell'attribuzione dei 
seggi.
 
https://www.politico.eu/europe-poll-of-polls/united-kingdom/
 
 
E tutto questo considerando che anche nel Regno Unito i
sovranisti-populisti avranno portato avanti la solita propaganda becera,
piena di balle e intimidatoria.


Il Brexit party sono Nazionalisti-Populisti.
 
Non hanno parliamentari nei prima nei dopo il voto.
 
Hanno meno consenso dei popularisti in altri paesi Europee come la Francia e L'Italia.
 
Il Brexit ha sucesso per semplici motivi sovranisti (non Nazionalisti)....lo UK non vuole diventatre parte di un paese unico Europee. Come altronde anche i Svizeri e Norvegese. 
 
Per il resto credo che rimanera uno dei pui cosmopolitani paese Europee.
 
 
 
 


si infatti, -80% di immigrazione da eu. Auguri eh :)


La presunzione che l'UE sia il mondo ...

 piena di balle e intimidatoria.
 
Guardatevi allo specchio: fatte propaganda becera e poi accusate gli
altri di fare propaganda becera. Raccontate bugie a gogo' (spesso
molto abilmente, usando il metodo dell'omissione) e poi accusate gli altri
di mentire. Intimidite (basta ricordarsi alle esplicite minacce verso
i britannici con riguardo al Brexit), anzi andate oltre, perche' usate
l'arma giudiziaria a gogo', e poi accusate gli altri di intimidire.

 (quanto presunta, ma vedi il seguito)
 
Mi ero dimenticato di questa parte, rimedio.
 
Negli ultimi anni abbiamo visto un fiorire di sondaggi portati con
sollecitudine zelante all'attenzione dei cittadini. In genere da
usare come foglia di fico per le decisioni piu' dannose per la
maggioranza dei cittadini.
 
Ed infatti, anche clamorosamente, sempre piu' vediamo che questi
sondaggi sono smentiti nell'unico momento che ha valore in una
democrazia libera, ovvero il momento del voto.
 
Cosi' abbiamo che un Giappone presuntivamente antinuclearista
sondagisticamente, poi conferma, elezioni per elezione, l'unico
partito dichiaramente a favore dell'energia nucleare in Giappone.
 
Cosi' abbiamo che un Regno Unito presuntivamente "REMAIN"
sondagisticamente, poi conferma in modo inequivocabile il suo
sostegno al BREXIT.
 
Cosi' abbiamo una Italia presuntivamente altruista e buonista
sondagisticamente, poi ... ops, in Italia la democrazia e' stata
sospesa. Chissa' come mai ...
 
 
In ogni caso, non e' questo il mio messaggio, ma che i sondaggi non
possono essere presi come indicatori affidabili per una molteplicita
di ragioni
 
Prima di tutto sono campionamenti, e non rappresentano in alcun modo
l'intera popolazione. E come tutti i campionamenti sono sensibili
agli errori statistici. Se le differenze numeriche sono risibili,
noi in ingegneria abbia imparato che la rilevazione statistica va
considerata inconcludente. Invece i commentatori politici ci vogliono
fare credere che gia' un 5% di indicazione e' sufficiente per dire
che e' LA VERITA'.
 
Peggio ancora e' quando si considera che la scelta del campione
(ovvero delle persone da intervistare) puo' influire anche drammaticamente
sui risultati.
 
Per non dimenticare la forma della domanda, che puo' fuoriviare in
modo altrettanto drammatico le risposte ottenute. Un classico e'
quella domanda del tipo:
 
"Volete vivere a fianco di un reattore nucleare ?"
 
Qualsiasi statistico onesto vi direbbe che in questa forma, la domanda
va a raccogliere, oltre agli oppositori del nucleare, anche, i ben
piu' numerosi che risponderebbero NO alla diversa domanda:
 
"Volete vivere a fianco di una grossa centrale elettrica ?"
 
Insomma, ben diverso sarebbe il risultato se la domdanda fosse posta
in questo modo:
 
"Se dovete vivere vicino ad una grossa centrale elettrica, preferite
che sia a carbone o funzioni con l'energia atomica ?"
 
 
Ma poi c'e' una questione piu' sottile, che riguarda anche i sondaggi
onesti, compilati con cura, ma non con metodologie affidabili.
Puo' bene accadere che chi risponda ad un sondaggio, anche posto
correttamente, non risponda come voterebbe realmente, ma come si
sogna il mondo ideale. Ma una volta davanti all'urna elettorale,
il piu' delle volte (meno in Italia ?) stacca la spina ai sogni e
cerca con diligenza di fornire la risposta piu' razionale, piu'
ragionevole. Quindi potrebbe rispondere no al sondaggio sul
nucleare, ma poi considerare, al momento del voto, che c'e' molto di
peggio dell'energia da fissione, come morire assiderati oppure, piu'
a lungo termine, di tumore ai polmoni e vivere la pensione tirandosi
dietro la bombola d'ossigeno ...
 
Cosa intendo con "metodologie affidabili" ? Intendo che ci sono
metodi, che usano questionari veri e propri, per "strappare" al
campione il "vero pensiero". Ma sono metodi che non possono funzionare
con poche domande semplici e quindi sono molto piu' impegnative,
sia per chi risponde, ma specialmente per chi deve indagare sui
risultati. In sostanza il quesito viene esposto con anche sei-sette
domande, alcune in apparenza contradditorie, che permettono al
tecnico anche di capire quando il soggetto sta mentendo (anche a
se stesso :-). Nessuno dei tanto decantati sondaggi televisivi e
mediatici mi sembra basato su queste tecniche piu' affidabili.
 
Insomma, domande malposte, semplificate e interpretate superficialmente
sono lo strumento delle propaganda canaglie piu' menzognerie. E si
usano quando le proprie argomentazioni sono ridotte a poco o nulla.

 volere. E' cosi' difficile accettarlo ?
 
Va bene che adesso con sto risultato si dara' il via alla stura delle cazzate, ma l'UK ha 66 milioni di abitanti.
 
La Scozia non arriva a 5 milioni e mezzo. Come cazzo fa a definire la scozia "meta' del paese", a meno di completa e totale ignoranza, non riesco proprio a capirlo, ma certo sapra' spiegarmelo.
 
--
saluti
cm 

 riesco proprio a capirlo, ma certo sapra' spiegarmelo.
 
Ma poi nel link che ho indicato è riportato anche il grafico con
l'andamento dei sondaggi sul "leave o remain", e il remain è avanti.
 
D'altra parte anche in base ai risultati dei voti dell'elezione i due
partiti apertamente pro-brexit rappresentano una minoranza del paese. Anche
il Deboni l'ha capito, infatti è partito con la supercazzola...
 
Comunque è sconsolante vedere i telegiornali riportare la notizia della
vittoria dei conservatori a "larga maggioranza" facendo credere che si
tratti degli elettori.

 ma certo sapra' spiegarmelo.
 
CVD

 CVD
 
CVD che non ha idea di come funzioni il parlamento inglese, sicuro.
 
--
saluti
cm

 CVD
 
CVD

 Non solo spara cazzate, ma insiste?
 
Ovvio: un tuttologo pallone gonfiato come lui non sbaglia MAI. E' un dogma. E quando non puo' difendere le sue sparate semplicemente sparisce. Come fara' anche stavolta. Da tuttologo "mi son fatto tutto da me" (by signor G) quale e'