Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Perché tanto silenzio?

Perché tanto silenzio?
di Piero Sansonetti
Il dipartimento di Stato americano, in una nota ufficiale, ha spiegato che a 
Fallujah non sono state usate le bombe al fosforo bianco e neanche il 
napalm. O forse sono stati anche usati, fosforo e napalm, ma a fin di bene: 
il fosforo è stato usato pochissimo e solo per illuminare i bersagli, o cose 
del genere, non per colpire la popolazione civile, e anche il napalm è stato 
usato esclusivamente contro obiettivi militari. Cosa vuol dire obiettivi 
militari? Luoghi che ospitano nemici. Chi sono i nemici? Uomini o donne, o 
ragazzi, o bambini, sospettati di essere saddamisti. Più precisamente - ha 
dichiarato uno dei marines impegnati nell'assedio di Fallujah, «avevamo 
l'ordine di sparare a qualunque cosa si muovesse». Questo erano i nemici sui 
quali versare napalm: qualunque cosa si muovesse.
La nota del dipartimento di Stato americano - che replica al documentario di 
Rainews24 - non smentisce nulla, e del resto ci sono dei fatti che non è 
possibile smentire. Capiamoci: se io dico che secondo me una certa persona 
ha commesso questo e questo e questo reato, perché ho questi indizi, o 
queste deduzioni o magari questi riscontri, lui può contestare gli indizi, 
le deduzioni, i riscontri, e sostenere che i reati non li ha commessi. Se 
però io mostro un filmato nel quale si vede quella persona mentre spara a 
un'altra persona e poi - come se non bastasse - porto pure le dichiarazioni 
di gente che ha assistito al delitto, non è che ci sia moltissimo da 
discutere.
Il caso di Fallujah è così: la Rai ha mandato in onda un documentario che 
contiene le prove provate del fatto che a Fallujah gli americani hanno usato 
fosforo bianco e napalm, cioè le famose armi di distruzione di massa che 
sostenevano avesse Saddam Hussein. Si sono comportati a Fallujah esattamente 
come parecchi anni prima Saddam si era comportato in alcuni villaggi curdi: 
con la stessa ferocia, con lo stesso grado di sadismo e violando la legalità 
internazionale, le convenzioni, le norme elementari che regolano la civiltà 
umana.
Le prove esibite dalla Rai nel documentario consistono in filmati, 
fotografie, dichiarazioni, documenti. Le immagini non lasciano dubbi: i 
cadaveri degli iracheni sono bruciati e quasi squagliati da qualche sostanza 
che non ha bruciato però i loro vestiti. Cioè, appunto, il fosforo bianco, 
che agisce attraverso una reazione chimica con l'ossigeno e danneggia e 
disintegra gli organismi viventi ma non le cose inanimate.
E' evidente che ci troviamo di fronte a uno dei più gravi crimini di guerra 
degli ultimi cinquanta o sessanta anni. La enormità di questo delitto non 
sta solo nei danni spaventosi che ha provocato, e cioè il rogo di migliaia 
di civili, arsi vivi dall'esercito americano. La gravità del delitto sta 
nella sua preparazione. E' impossibile pensare che i soldati americani 
abbiano deciso l'escalation chimica senza il consenso di Washington (anzi, 
senza un ordine di Washington). Di chi a Washington? Sicuramente del 
ministro della difesa, ma verosimilmente dello stesso presidente.
Ci sono altri atroci crimini di guerra commessi dagli Stati Uniti in questi 
anni (per esempio in Vietnam) ma molti di questi crimini, seppure favoriti 
dalla politica estera e militare di Washington, non furono ordinati 
direttamente dal potere politico. Per esempio l'orrore di May Lay (villaggio 
vietnamita annientato nel 1968 da un reparto dell'esercito americano guidato 
da un ufficiale) ragionevolmente non fu deciso dall'alto (dall'alto furono 
insabbiate le ricerche della verità su quel massacro: ma questa è un'altra 
cosa). Qui invece la responsabilità della Casa Bianca è diretta. Per 
questo - credo - lo scandalo stenta ad esplodere (persino sui giornali 
italiani). Perché se esplode in tutta la sua portata, comporta 
l'incriminazione dei massimi vertici dell'esercito americano, di ministri e 
probabilmente anche del Presidente. Il sistema arriva fino a riconoscere Abu 
Grahib e la condanna di Lindie England (23 anni) e del suo fidanzato, ma non 
può concedersi l'ammissione che il Presidente americano ha ordinato crimini 
di guerra gravissimi e simili a quelli ordinati da Saddam. Non 
sopravviverebbe.
Perciò - in questo grande silenzio - è un'ottima iniziativa quella dei 
pacifisti italiani di scendere in piazza, lunedì. E "Liberazione" dà tutto 
il suo appoggio e mette a disposizione il giornale.
11 novembre 2005
http://www.liberazione.it/commento.asp?tutto=1
 

 di Piero Sansonetti
Ha un email il Sig. Sansonetti?
Skalda

 ha scritto nel messaggio 
news:1131724406....@o13g2000cwo.googlegroups.com...


Skalda
www.liberazione.it