Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: US-India Nuke Deal May Spark Asian Arms Race

US-India Nuke Deal May Spark Asian Arms Race 
 
by Thalif Deen 
UNITED NATIONS - The U.S. decision last week to proceed with a
controversial civilian nuclear deal with India has triggered strong
negative responses from peace activists, disarmament experts, and
anti-nuclear groups.
"The development of a nuclear/strategic alliance between the United States
and India may promote arms racing between India and Pakistan, and
[between] India and China," says John Burroughs, executive director of the
New York-based Lawyers' Committee on Nuclear Policy. 
The deal, he told IPS, also undermines prospects for global agreements on
nuclear restraint and disarmament. 
An equally negative reaction came from former UN Under-Secretary-General
for Disarmament Affairs Jayantha Dhanapala: "It has the dangerous
potential of triggering a nuclear arms race among India, Pakistan, and
China, with disastrous consequences for Asian peace and stability and
Asia's emerging economic boom." 
But the Indian government argues that the nuclear agreement would neither
destabilize the region nor prompt an arms race. 
Nor will it trigger a "copycat deal" between Pakistan and China, India's
national security adviser N.K. Narayanan told reporters last week. 
"This agreement was not an excuse to enhance our strategic capabilities,"
he told a press briefing in New Delhi. 
Zia Mian of the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs
at Princeton University says the United States sees strategic and economic
benefits in the nuclear deal with India. 
"But the people of India and Pakistan will pay the price, since the
nuclear deal will fuel the India-Pakistan nuclear arms race," he added. 
The deal will allow India to increase its capacity to make nuclear weapons
materiel, and Pakistan has already said it will do whatever it can to keep
up with India. 
"This means nuclear establishments in both countries will become more
powerful, drain even greater resources away from social development, and
increase the nuclear danger in South Asia," Mian told IPS. 
Nicholas Burns, the U.S. undersecretary of state who led the negotiations,
denied the deal was a clear example of political double standards by an
administration which has been trying to punish Iran for its nuclear
ambitions but gives its blessings to India. 
"This agreement sends a message to outlaw regimes such as Iran that if you
behave responsibly, you will not be penalized," he told reporters last
week. 
India – along with Pakistan and Israel – has refused to sign the Nuclear
Nonproliferation Treaty (NPT), but Iran has. 
Called the "123 agreement," last week's nuclear deal will help create a
civil nuclear enrichment facility in India, mostly with U.S.-made reactors
and expertise. 
Still, in a major speech in February 2004, U.S. President George W. Bush
said that "enrichment and reprocessing are not necessary for nations
seeking to harness nuclear energy for peaceful purposes." 
"The details of the so-called '123 agreement' are still shrouded in
secrecy but, on the basis of what has been disclosed, it is clear that the
U.S.-India nuclear cooperation deal is an example of crude realpolitik
trumping nuclear nonproliferation principles in total disregard of the
NPT," Dhanapala told IPS. 
He warned that it sends "a bad signal to the overwhelming majority of NPT
parties who have faithfully abided by their treaty obligations." 
Last week Burns told reporters that the deal would not act as an incentive
for other countries to develop nuclear weapons outside the NPT. 
Burroughs said that India made it clear when the NPT was negotiated that
it could not accept a world divided into nuclear haves and nuclear
have-nots and stayed out of the treaty. 
"The problem with the deal is not that it acknowledges that India has
nuclear weapons," Burroughs told IPS. "The problem is that both India and
the United States are showing no signs of working towards the elimination
of their arsenals together with other states possessing nuclear weapons." 
Under the deal, neither country agrees to ratify the Comprehensive Nuclear
Test Ban Treaty (CTBT). 
"And while India agrees to work with the United States towards a treaty
banning production of fissile materials for nuclear weapons, India is not
required to stop producing materials for weapons now or to refrain from
building additional weapons from existing material," he added. 
Nor does India assume the obligation the United States has under the NPT,
to negotiate in good faith cessation of the nuclear arms race at an early
date and the elimination of nuclear arsenals. 
In short, the deal seems to certify India as a member of a permanent
nuclear weapons club, Burroughs declared. 
Mian of Princeton University pointed out that the deal is also a clear
violation of UN Security Council Resolution 1172, adopted on June 6, 1998,
which was passed unanimously, and called upon India and Pakistan
"immediately to stop their nuclear weapon development programs, to refrain
from weaponization or from the deployment of nuclear weapons, to cease
development of ballistic missiles capable of delivering nuclear weapons
and any further production of fissile material for nuclear weapons." 
That resolution also encouraged all states to "prevent the export of
equipment, materials, or technology that could in any way assist programs
in India or Pakistan for nuclear weapons," said Mian who along with M. V.
Ramana co-authored "Wrong Ends, Means, and Needs: Behind the U.S. Nuclear
Deal With India" in the January/February 2006 issue of Arms Control Today. 
(Inter Press Service)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 US-India Nuke Deal May Spark Asian Arms Race 
Che dire allora dei classe Kilo che i Russi vendono agli Indiani? Quelli 
  non provocano corse agli armamenti?
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

   non provocano corse agli armamenti?
Però non si può dire che i russi non siano imparziali: alla Cina hanno
venduto una portaerei.
Carlo "Jurassic Park"


errore gli ucraini gli hanno venduto lo scafo vuoto di una portaerei

 errore gli ucraini gli hanno venduto lo scafo vuoto di una portaerei
Qualifica il concetto di "vuoto".
MG

   non provocano corse agli armamenti?
Incredibile poi che queste anime belle siano tanto preoccupate da un
accordo sul nucleare civile tra gli U.S.A. e l'India (che
incidentalmente è già comunque una potenza nucleare per cui non si
tratta comunque di allargare il numero dei paesi possessori
dell'atomica) e restino del tutto indifferenti alla fornitura
massiccia di SU-30 e di aerorifornitori dalla Russia all'Iran che darà
a quest'ultimo la capacità di effettuare operazioni offensive a lungo
raggio.
Carlo "Jurassic Park"

 Qualifica il concetto di "vuoto".
senza alcuna installazione o apparecchiatura, non vorrei sbagliare ma
la Varyag non mi pare abbia neppure l'apparato propulsivo.


Guarda che la notizia è una bufala. L'accordo nucleare tra usa e india
è funesto perchè l'india non ha mai sottoscritto l'NPT.
Comunque non è assolutamente nulla di particolare in se, la Cina sta
costruendo parecchie centrali nucleari con tecnologia americana,
francese, tedesca e sudafricana e allora? Più che altro mi
preoccuperei del fatto che i paesi come l'India (che in molte zone
come reddito e standard di vita si potrebbe dire africa) sono assai
soggetti ad incidenti industriali (si veda Bophal) e le multinazionali
occidentali non usano assolutamente gli stessi standard che usano di
solito, per cui questa proliferazione nucleare a mo di allevamente di
funghi sarà foriera di Chernobyl a iosa.

   non provocano corse agli armamenti?
tu ci riesci a fare armi nucleari con i Kilo? complimenti allora.
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm



Se non ce l'ha lo avrà, è in via di completamento in Cina.
http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?s=f20955e6120d8a6bfa2ad2cb37153528&showtopic=1873&pid=33646&st=0&#entry33646
http://www.marina.difesa.it/editoria/rivista/rivista/2007/aprile/art02.asp
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
ascolta la Varyag difficilmente sarà la prima cv operativa cinese al
massimo potranno farci qualche test. Ad ora poi non ho neppure notizie
di aerei atti ad essere imbarcati acquisiti dalla Cina. E poi scusa
che male c'è a vendere CV ai cinesi? Solo perchè allo zio sam non fa
comodo?!

 funghi sarà foriera di Chernobyl a iosa.
Si tratta di capire se è più preoccupante qualche centrale nucleare
con tecnologia moderna o decine di centrali a carbone/petrolio/metano.
Egoisticamente (l'India è lontana) direi che le centrali a carbone/
petrolio/metano sono più preoccupanti.
MG


wrote:

1 un reattore nucleare moderno ha un output paragonabile a quello di
una grossa centrale termica
2 centrali a carbone metano ecc se moderne sono meno inquinanti di
quelle nucleari (le scorie). Soprattutto le centrali a metano non mi
pare emettano gas serra come la CO2
3 smantellare una centrale nucleare costa più che costruirla (three
mile island costò 400 milioni la bonifica del reattore 700)
4 anche l'uranio è esauribile al pari del petrolio e il prezzo fluttua
con quello del petrolio
5 in india ci sono sole vento e fiumi sarebbe più intelligente
sfruttare questi e le fonti di energia rinnovabile.
6 indiani e cinesi si mettono a costruire centrali nucleari perchè
avendo surplus di valuta pazzeschi li spendono un po' alla cazzo
(tanto ne hanno...)

 comodo?!
Leggiti il secondo dei due link, più che altro può non far comodo per
esempio all'Indonesia, alle Filippine, a Taiwan, alla Malaysia e al
Giappone (che sta prendendo le sue contromisure);  i cinesi
rivendicano praticamente tutto quello che c'è nel mare, fino alle
Filippine e al Borneo.
carlo "Jurassic Park"

 (tanto ne hanno...)
Eh si, che scemi indiani e cinesi... e pensare che se gli avanzano
tutti quei soldi potrebbero farmi un bonifico...
Carlo "Jurassic Park"

 metano cosa produce, profumi Pierre Cardin?
Ma ovviamente produce materia prima per le enobombe Mk 731!
Ma che domande fai? ghghghghghgh
ciao
MGOK

 carlo "Jurassic Park"
Ascolta caro non ti risulta che la stessa mania per le rivendicazioni
di isolette sia ampiamente diffusa presso Giappone (contenzioso con la
russia e la corea) Taiwan (contenzioso con filippine cina vietnam)
Corea (contenzioso con Giappone) Russia (contenzioso con il giappone)
ecc. Praticamente in Asia nord-orientaletutti rivendicano tutto da 60
anni però non c'è mai stata una guerra da quella di Corea.
Imho è solo fuffa del cazzo.

 Carlo "Jurassic Park"
Facciamo così dimmi i pregi del nucleare io ti dico i difetti.

 Non mi pare produca co2
La formula del metano è CH4
Quando brucia e si combina con l'ossigeno (O2), cosa ne uscirà?
Risposta: due molecole di acqua (H2O) e una molecola di anidride 
caronica (CO2)
C'è da dire che il metano è comunque meno inquinante di quasi tutti gli 
altri combustibili perchè produce SOLO co2, niente composti di zolfo o 
monossido di carbonio o altre schifezze.
Comunque questa è la chimica che si studia alle superiori, baroon avrai 
mica solo la terza media eh?

 Imho è solo fuffa del cazzo.
Beato ottimismo...
Carlo "Jurassic Park"

 Facciamo così dimmi i pregi del nucleare io ti dico i difetti.
Pregi e difetti li hanno tutti i  sistemi.
Carlo "Jurassic Park"

 Carlo "Jurassic Park"
l'unico pregio del nucleare sono le emissioni 0 (caratteristica di
tutte le fonti rinnovabili)
i difetti sono molteplici si va dai costi, al fatto che comunque
nessuno vuole un centrale nucleare nel proprio comune, alle scorie, ai
costi di smaltimento, ai pericoli di rilascio di radiazioni a tante
altre cose.
Ah inoltre a differenza ad esempio del Biogas e dei termovalorizzatori
non portano alcun vantaggio economico a livello locale.


In tutte queste operazioni erano impiegate portaerei? Il vietnam e la
cambogia si trovano in asia nordorientale?

 cambogia si trovano in asia nordorientale?
Le rivendicazioni dei cinesi, come già ti ho indicato, non si limitano
affatto all'asia nordorientale, e se vorranno portarle avanti le
portaerei gli faranno un gran comodo, quanto meno come proiezione di
potenza.
Giappone, Corea. Filippine, Indonesia ecc. ecc. saranno un po' meno
felici però.
Carlo "Jurassic Park"

 potenza.
illazioni da sentimento anticinese razzista.