Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Europei 2012

Tosatti oggi sul Corriere...
alcune considerazioni interessanti ma la soluzione logica manca del tutto...
La domanda che vorrei porre a Tosatti & Co. e': "perche' lo Stato DEVE fare
gli stadi nuovi? Perche' non partire dall'occasione degli Europei di calcio
per riformare TUTTo il sitema calcio?"
Ho paura che sono domande senza mai una risposta...
Inoltre il passo che in alcuni Paesi Europei si utilizzano i fondi Tv per
ammordernare gli Stadi sarebbe curioso sapere di quali Stati parla...Perche'
nei due maggiori (Spagna e Inghilterra..) la situazione non e' assolutamente
cosi'...
buona lettura.
Europei 2012 (e stadi), il governo ha solo pochi giorni per dare una
risposta
di GIORGIO TOSATTI
Uno dei punti fondamentali inseriti dalla commissione interparlamentare,
presieduta da Adornato, fra quelli necessari per risanare il nostro calcio
riguardava gli stadi. Da ristrutturare o ricostruire secondo le normative
Uefa (oggi nessun impianto italiano potrebbe ospitare una finale delle coppe
europee), da rendere polifunzionali in modo che possano ospitare svariati
eventi, da adeguare alle esigenze della clientela sia per qualità dei
servizi (come in gran parte d'Europa) sia per dimensioni, da poter essere
resi sicuri con un ridotto utilizzo di controllori pubblici e privati, da
diventare una fonte di reddito per i club ed un centro di attività sportive,
commerciali, museali, d'intrattenimento ecc. Da costituire per le società di
calcio un patrimonio, una ricchezza reale, sottraendole ad un bene aleatorio
come il capitale-giocatori. Su questo tema l'intesa fra le forze politiche
era praticamente unanime e coincideva con quella di chi rimproverava da anni
le amministrazioni comunali ed il calcio di aver costruito inutili e scomodi
giganti per i Mondiali '90, di aver poi tardato a trovare accordi fra
pubblico e privato per migliorare gestione e stadi.
Mentre in diversi paesi europei si utilizzava il fiume d'oro proveniente dai
diritti tv per costruirsi o ammodernarsi lo stadio, i nostri club lo
versavano nelle tasche di giocatori, tecnici, procuratori. Il problema-stadi
è diventato un'esigenza indilazionabile, anche per un motivo di
proselitismo: più cresce l'offerta televisiva, più vendi il prodotto-partita
a basso costo (il digitale terrestre sarà dirompente in pochi anni), più
sarà difficile portare i giovani in stadi sempre meno comodi e scalcinati,
ammassandoli in curve dove sovente la gara si vede malissimo. Ma chi non
frequenta lo stadio, non ne vive fascino ed emozioni, non sente quella
leggera splendida ubriacatura di gridare un nome insieme a migliaia di
persone, di perdersi in quel coro, di dividere speranze gioie delusioni
rabbia con sconosciuti di cui ti senti intimo, chi non sente il brivido e la
solennità del rito collettivo non diventerà mai un vero tifoso del calcio.
La tv è un surrogato, per chi vive lontano, per chi non può andare allo
stadio per mille motivi. Ma non credo si possa diventare calciofili
nutrendosi solo di telecronache.
Per quanti andare allo stadio col papà è stata una sorta d'indimenticabile
iniziazione? Per favorire la risistemazione degli stadi, nella finanziaria
era stato inserito un emendamento (25 milioni di euro) per ridurre i tassi d
'interesse a chi voglia accollarsi questo impegno. Le forze politiche erano
favorevoli ma l'emendamento è sparito. In compenso il Credito Sportivo,
finanziato per decenni dai soldi del Toto, rischia di trasformarsi in una
banca qualsiasi, con tanti saluti alla sua missione originaria. In questo
caso mancherebbe chi ha ruolo, competenze, specificità per l'operazione
stadi.
Della quale dovrà occuparsi in questi giorni anche il governo. Al quale
Carraro ha chiesto ufficialmente se l'Italia è interessata a proporre la
propria candidatura per ottenere gli Europei di calcio nel 2012. Ci sono
buone probabilità di ottenerli.
A differenza dell'Olimpiade (risoltasi in un disastro economico per la
Grecia) gli Europei di calcio sono utili: averli organizzati ha aumentato il
pil del Portogallo. Ma il 2012 è una data maledettamente lontana per la
nostra politica, il cui orizzonte non va oltre le due prossime tornate
elettorali. Però il governo deve dare una risposta entro fine mese: inutile
candidarsi se la Federcalcio non ha il Paese alle spalle. Non sarebbe male
se la commissione Adornato facesse un intervento bipartisan in proposito:
organizzare un grande evento è sicuramente utile per un Paese a vocazione
turistica come il nostro, specie considerando quanti ce ne sono sfuggiti
negli ultimi anni. Non vorrei sovraccaricare di lavoro la Commissione, ma
ricordando il suo intervento a favore della vendita collettiva per quanto
riguarda i diritti tv, mi sembrerebbe opportuno un aggiornamento della
materia alla luce dell'impatto che provocherà il digitale terrestre. In
attesa che la Lega prenda coscienza della sua natura: un'azienda privata con
42 soci le cui quote sono teoricamente paritarie ma, in realtà, divergono
perché alcuni portano molto più di altri al prodotto comune.
Va, quindi, trovato un giusto equilibrio su entrate garantite a tutti e
premi al merito. Vanno imposte norme rigorose contro chi danneggia il
prodotto comune in qualsiasi modo, compreso sparlandone. Va affidato a
professionisti neutri uno studio industriale sul prodotto, su come
commerciarlo, a chi, in che misura, su come difenderne diritti ed esclusive.
In modo da ottenere il massimo, non svenderlo come morti di fame.
-- 
http://lacyroad.typepad.com/lacy_road/

 per riformare TUTTo il sitema calcio?"
A parte che io non vedo traccia della frase "lo Stato deve fare gli
stadi nuovi", anzi, parla di societá che dovrebbero trasformare i
propri stadi in modo da renderli fonte sicura di reddito...
Quello di cui parla é di una commissione parlamentare, ma sai, credo
sia d'obbligo che ci sia lo Stato di mezzo quando si vogliono
organizzare eventi come Europei, Mondiali o Olimpiadi...

 wrote in message
news:1104755435.8...@c13g2000cwb.googlegroups.com...


spero tu stia scherzando... Adornato e' un membro dello stato..e si
parla(ovviamente..) di intervento statale....
e non e' minimamente obbligo che sia lo stato a intervenire su campionati di
calcio... le Olimpiadi sono ben altra cosa..

 calcio... le Olimpiadi sono ben altra cosa..
Io spero che TU stia scherzando, perché riporti un articolo che dice
una cosa e commenti su tutt'altri temi. Citami dove viene riportato in
questo articolo che Adornato avrebbe detto che gli stadi debbano essere
statali.
E, a parte questo, un campionato di calcio europeo credo che in
qualunque paese di questo mondo sia legato a doppio filo con entitá
statali, per lo meno da un punto di vista logistico e di
amministrazione. Non credo che la federazione inglese possa di punto in
bianco ospitare un mondiale senza dire nulla al governo e/o al
parlamento.

 calcio... le Olimpiadi sono ben altra cosa..
Io spero che TU stia scherzando, perché riporti un articolo che dice
una cosa e commenti su tutt'altri temi. Citami dove viene riportato in
questo articolo che Adornato avrebbe detto che gli stadi debbano essere
statali.
allora...Adornato parla degli stadi... per cosa? per quale motivo lo stato
dovrebbe interessarsi se le societa' intervengono o meno?
Inoltre e' notizia vecchia di alcune settimane il fatto che lo Stato
dovrebbe stanziare svariati milioni per rinnovare gli stadi....
E, a parte questo, un campionato di calcio europeo credo che in
qualunque paese di questo mondo sia legato a doppio filo con entitá
statali, per lo meno da un punto di vista logistico e di
amministrazione. Non credo che la federazione inglese possa di punto in
bianco ospitare un mondiale senza dire nulla al governo e/o al
parlamento.
non lo metto in dubbio..ma il punto e' un'altro..e a me pare "palese", se
per te non lo e' non so che farci..;-)

 dovrebbe stanziare svariati milioni per rinnovare gli stadi....
Questo Adornato viene nominato UNA volta in quell'articolo, trovame in
3 frasi attorno a quella citazione almeno una volta la parola "stadio"
.
Il contesto in cui viene citato adornato é nel rispondere, come organo
statale/governativo, ad una precisa domanda della federcalcio, ovvero
se l'Italia vuole provare a candidarsi per ospitare gli Europeei del
2012.
Che questo implichi una revisione degli stadi é ovvio, visto la
regolamentazione europea, ma IN QUELL'ARTICOLO nessuno (tantomeno
Tosatti) dice che "lo stato deve rifare gli stadi". Questo basta
leggerlo.
Poi tutt'altra questione é quella se lo stato deve metterci
effettivamente una mano oppure no.
Da un lato, mi viene da pensare, c'é il fatto che se vengono ritoccati
e messi apposto con il preciso obbiettivo "europei", lo Stato in
qualche modo dovrebbe contribuire visto che i vantaggi all'economia che
questi europei apporterebbero sarebbero benefici per tutti (=stato).
Dall'altro lato della medaglia c'é la possibilitá neanche poi cosí
remota che la gente lasci andare volutamente alla deriva la cosa
perché tanto poi ci aiuta lo Stato visto che gli conviene. Questo é
assolutamente sbagliato (e purtroppo spesse volte tipicamente
italiano), ma non so...potrebbe anche essere la volta buona che i club
si sveglino sul serio e capiscano che uno stadio fatto bene puó dare i
suoi vantaggi anche a loro, invece di essere un peso.

> Massi (giallorosso) <<
- Swit rispondendo a Tinto: - "qua' quoto. Sono sicuramente piu'
centrale di te.... Quando avrai fatto il 10% di quello che ho fatto o
faccio io allora fammi un fischio..."

 spero tu stia scherzando... Adornato e' un membro dello stato..
Forse il piů grosso.


 dovrebbe stanziare svariati milioni per rinnovare gli stadi....
Per essere precisi:
Il credito sportivo metterà a disposizione un tot di milioni a chi vorrà
costruire un nuovo stadio rispondente a determinate esigenze.
In pratica un prestito agevolato, nulla più.
Ciao
--
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 calcio... le Olimpiadi sono ben altra cosa..
non è un obbligo, ma se vi sono vantaggi per lo stato stesso, perchè non
dovrebbe? autolesionismo?
-- 
Ancelotti (24/08): "L'eliminazione della Nazionale, la guerra in Iraq e il
caro-petrolio? Colpa di Pirlo"

 Forse il piů grosso.
Spiego perchč 8 su dieci SI ma 2 su 10 NO e allora č meglio chiarire: il piů
grosso MEMBRO dello stato. COme Berlusconi che si č messo la bandana perchč
era stato appena circonciso.


 di GIORGIO TOSATTI
In questo caso non leggo l'articolo.