Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La via italiana al contro-terrorismo

http://www.noisefromamerika.org/index.php/articles/La_via_italiana_al_contro-terrorismo
La via italiana al contro-terrorismo
 di Andrea Gilli, 13 Agosto 2009 permalink  stampa
Dove si dimostra che non è solo l'economia italiana che deve essere
liberalizzata e deregolata.
Articoli collegati
Ci sarebbe da ridere, se la questione non fosse seria. Siamo in
Afghanistan. Siamo lì a fare un po' di pace e un po' di guerra. Forse
serve, forse no. Di sicuro, ogni tanto spariamo, ogni tanto ci
sparano. Dovunque vale la regola che se ti sparano devi rispondere. In
Italia funziona diversamente. Ci sparano, e noi apriamo le inchieste –
visto che la giustizia non è già abbastanza sommersa di lavoro.
A leggere gli articoli pubblicati dal Corriere della Sera non si sa se
ridere o se piangere - un po' come non sappiamo se siamo in guerra o
se siamo in pace. Sotto il governo Prodi, i nostri militari dovevano
praticamente attendere una seduta del Parlamento per poter aver
l'autorizzazione a contrattaccare. Ora, sotto il Governo Berlusconi, i
nostri militari non possono andare in giro con i mezzi di cui hanno
bisogno perchè la Procura ha messo i sigilli.
Ricapitoliamo: gli attacchi talebani in Afghanistan avvengono
principalmente attraverso ordigni esplosivi improvvisati (IEDs) - mine
artigianali. Per proteggersi, tutte le forze occidentali si sono
dotate di MRAP (mine-resistant ambush-protected) vehicles. Mezzi
pensati per resistere a queste detonazioni e così proteggere il loro
equipaggio. I nostri sono i Lince (in realtà i Lince sono degli Humwee
rafforzati, ma non entriamo nei dettagli). Recentemente, questi mezzi
non hanno funzionato alla perfezione: alcuni nostri soldati sono morti
in seguito a degli attacchi con IEDs. Allora la Procura di Roma ha
aperto un'inchiesta, contro ignoti, e messo sotto sequestro i mezzi
colpiti. Così facendo, il nostro contingete (già non esattamente in
eccesso di dotazioni belliche) si trova a non poter più disporre di
diversi mezzi necessari per svolgere le sue funzioni. Anche solo come
fonte di ricambi.
Dice il Ministro, siamo in missione di pace, quindi si applica il
codide di pace, dunque interviene un magistrato quando veniamo
attaccati. Ne parla come se fosse tutto logico e normale: a me logico
e normale non pare proprio. Domanda un po' pragmatica: ma cosa deve
investigare il magistrato? Che ci sparano? Che i talebani sono un
attimo inviperiti visto che li abbiamo sbattuti fuori
dall'Afghanistan? Che un ordigno particolarmente potente può
distruggere anche veicoli disegnati per resistere alla detonazione di
IEDs? Boh. Ma quanto costa tutta questa pagliacciata, e a che
risultati può portare?
Ammettiamo anche che l'inchiesta giunga all'inaspettata conclusione
che dei talabani hanno davvero messo un ordigno, più potente di quelli
solitamente usati, e così abbia danneggiato i nostri mezzi e ucciso
dei nostri uomini. Bene: ma mettendo i sigilli ai Lince, non è che
rischiamo di avere più morti?
A me sembra proprio di sì. Come mi pare che in questo caso siano
soddisfatte le condizioni della legge della stupidità.
Forse non riusciremo a portare la stabilità in Afghanistan, di sicuro
riusciremo a portarvi qualche nostro magistrato. Ognuno fa quel che
può, d'altronde.
Studio queste cose da un po' di anni. E la mia formazione, vista la
totale assenza di pubblicazioni italiane rilevanti, viene da testi
inglesi, americani e francesi. E in questo campo, la logica che domina
è il pragmatismo, non certo la cultura giuridica e ancora meno quella
processuale. In Italia è il contrario: inchieste, leggi, magistrati,
il ministro La Russa arriva addirittura a parlare di modifica della
Costituzione. Alè: per poter usare un blindato, rendiamoci conto,
neppure un carro armato. Il prossimo passo, riscrivere i dieci
comandamenti? Nel caso, facciamo la nostra proposta: Non dire
scemenze.
Tutti continuano a parlare di fare leggi, inchieste, norme. Nessuno
che propone l'unica vera soluzione: abolirne.
Nel maggio 2003, l'allora GWB dichiarò finita la guerra in Iraq.
Iniziava così la missione di pace americana. Da allora, le forze
armate americane hanno contato circa 3.000 morti e migialia di
attentati. Vi immaginate la procura di Washington che apre
un'inchiesta per ogni attacco, per ogni morto. Addirittura, che mette
i sigilli ai MRAP americani per procedere con le sue inchieste? Non so
voi, ma io non riesco a stare serio mentre suggerisco queste ipotesi.
Ma in Italia sono la norma, come dimostrano le parole di La Russa.
E si noti che gli americani fanno le inchieste. Il punto è che il loro
scopo consiste nell'accertare dinamiche e caratteristiche degli
attentati, e dei danni causati, così da elaborare soluzioni efficaci
(tra queste, l'invenzione degli stessi MRAP, per esempio). In altre
parole, anzichè cercare di mettere in galera Hamed bin-Salasin bin
Salaf al-Qualcosa, cercano di fare in modo che i loro soldati non
continuino a morire.
Il risultato della nostra via al contro-terrorismo sembra essere
esattamente quello opposto. Ma almeno potremo continuare ad aprire
inchieste.
--
L'articolo sul Corriere l'avevo letto anch'io ieri, e ho sacramentato
contro il televisore durante il tg della sera, ma c'è qualcuno che
riesce a buttare giù con più chiarezza di me le proprie idee.
Skalda

visto che la giustizia non � gi� abbastanza sommersa di lavoro.
A me pare la concezione italiana dell'esercito professionale sia quella di
un corpo di polizia internazionale.
Del resto, se non erro, molti soldati sono entrati nelle forze armate
soltanto per avere poi la possibilita' di fare poi in concorsi in polizia e
nei carabinieri.
Mi pare che l'Esercito Italiano si sia adattato, con inquietante rapidita',
al ruolo di poliziotto anche in Italia, dopo i pattugliamenti nelle grandi
citta' italiani introdotti dal ministro La Russa.
Se allora nelle forze armate prevalesse la mentalita' del poliziotto, non
sarebbe strano che l'attenzione si sia spostata dal concetto di "vincere",
anche a costo di perdite, al concetto di "garantire l'ordine pubblico" e
"assicurare alla giustizia i colpevoli".
Ciao
Marco

  di Andrea Gilli, 13 Agosto 2009 permalink  stampa
Che dire? Cutto e in gran parte quoto...