Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Esclusivo censura di guerra

Esclusivo! Censura di guerra
di  Antonio Camuso
15 Apr 2004
 Con un blitz mediaticamente programmato il nostro Presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi visita il 10 aprile i soldati italiani di stanza a
Nassirya portando (a suo dire) la solidarietà dell'intero Paese ed il plauso
per la loro opera pacificatrice compresa la "battaglia dei ponti " del 6
aprile scorso. " Questa visita è stata una sorpresa" affermano i militari e
lo crediamo anche noi, viste le misure di segretezza messe in campo per
questa importante occasione. I primi video che giungono alle Tv italiane
,che ritraggono un presidente in abbigliamento sportivo che si stringe in
foto di gruppo a giovani militari, sono sicuramente , vista la qualità,
provenienti da telecamere di cineoperatori militari dimostrando così la
capacità dell'esercito di stanza a Nassirya di avere la possibilità di
inviare in Italia , senza difficoltà , in tempo reale immagini da quel
lontano fronte di operazioni.
Tanta prontezza e capacità stride con il vuoto totale di immagini sia
fotografiche che video o semplici registrazioni sonore sui fatti del 6
aprile relative allo scontro a fuoco tra gli italiani e gruppi di ribelli
sciiti che occupavano i tre ponti a sud della città.
Un vuoto preoccupante, che sa troppo di Censura di Guerra, sul quale nessuno
ha protestato mentre dagli stessi banchi dell'opposizione di centrosinistra
si è levata al massimo una richiesta al governo di presentarsi alle Camere
per riferire sull'episodio. Possibile che nessuno vuol vedere coi propri
occhi ciò che è accaduto? C'è qualche motivazione bipartisan che unisce i
banchi di centrodestra e centrosinistra che li accomuna nella volontà di non
rendere pubblico ciò che è avvenuto su quei ponti?
 Ricordiamo come in quegli scontri sono morti alcune decine di iracheni ,
non solo civili armati , in gergo definiti miliziani, ma anche donne e
bambini, oltre al ferimento di molti altri insieme ad una dozzina di soldati
italiani. Inoltre in quegli scontri sono stati distrutti quattro nostri
mezzi militari, beni pubblici andati in fumo come anche i 30.000 proiettili
( umanitari?) di ogni calibro sparati dai nostri soldati nel corso di 7 ore
di battaglia vera e propria e oltre 12 ore di assedio al terzo ponte mai
definitivamente conquistato.
Quella operazione di "ordine pubblico" il cui scopo era solo quello di
sgombrare tre ponti da "occupanti abusivi" che intralciavano il traffico si
è tramutata in uno scontro a fuoco che si può paragonare solo in parte alla
battaglia del pastificio "Pasta Point" a Mogadiscio il 2 luglio del 1993 e
che costò la vita ad alcuni italiani e lasciò sul terreno decine di morti e
un centinaio di feriti tra i civili somali .
Undici anni fa le "antiquate" strutture di comunicazione mediatiche dello
Stato Maggiore dell'Esercito fecero arrivare nel giro di due ore le immagini
di quello scontro sui televisori italiani ed internazionali: i nostri
soldati che si ritirano a piedi, riparandosi dietro i mezzi alcuni feriti,
che sparano sotto un piovere di pietre e proiettili di kalashinov, mentre
arretrano davanti ad una folla tumultuante di centinaia di somali decisi ad
impedire alla scelta assurda degli italiani (richiesta dal comando
americano) di voler occupare il Pastificio , semidiroccato, situato al
centro di uno dei quartieri più popolosi e fedeli al generale Aidid .
Di quello scontro che durò poco meno di un'ora gli italiani seppero tutto
immediatamente al contrario di oggi in cui la Censura di Guerra globale al
terrorismo internazionale imposta dal comandante in capo GeorgeW.Bush ci
costringe a sperare nei fotogrammi carpito da qualche Tv araba per sapere
qualcosa di più. Che vergogna!.
Trasmettere le immagini del Presidente della Repubblica Ciampi che visita i
feriti italiani all'ospedale militare romano del Clio per conoscere non solo
delle loro condizioni, ma anche per avere qualche notizia in più sul reale
svolgimento dei fatti sa molto di una burla ben organizzata ai danni
dell'intelligenza del popolo italiano.
Sino ad oggi non un fotogramma , non un filmato di pochi secondi che
ritragga un solo soldato italiano che spara contro quei ponti, contro le
palazzine nelle quali , secondo i resoconti militari, si nascondevano i
cecchini che hanno ferito i nostri soldati, non un solo video girato
dall'alto da parte degli elicotteri dell'Areonautica Militare che seguivano
l'operazione, non un filmato proveniente dal capocarro del gruppo dei carri
armati ruotati Centauro che hanno sparato con i cannoni da 105 mm su quel
palazzo da dove ,poi , sono stati estratti i corpi di una donna e di alcuni
bambini. Ebbene sino ad oggi nessuno ne richiede l'acquisizione come se
tutta questa documentazione non esistesse.
Eppure c'è ed è ampia e numerosa e non è difficile da reperire, a meno che
non si stia lavorando nel silenzio della Censura ad eliminarla o ridurla a
solo quel minimo indispensabile tale che, ciò che è avvenuto su quei ponti
non sia né politicamente, né militarmente censurabile. Ci dobbiamo aspettare
forse , come nella vicenda dell'Uranio impoverito, un muro di gomma di
dimenticanze , di "non so", "non ricordo bene" da parte dei vertici militari
davanti ad una ipotetica commissione di inchiesta parlamentare?
Dove sono sono quelle registrazioni video? Da chi dovrebbe essere stata
filmata questa operazione se tutti gli standard operativi collaudati in
tredici anni di operazioni umanitarie da parte dell'Esercito Italiano sono
stati rispettati?
1) Innanzitutto dagli operatori video militari che sono direttamente al
comando del generale Chiarini, comandante della Task Force di stanza a
Nassirya. I loro video e le immagini fotografiche sono stati inviati in
tempo reale attraverso il satellite di Comunicazioni militari italiano
SICRAL (entrato in funzione nel febbraio 2001) presso lo Stato Maggiore
Esercito e da lì al Ministero della Difesa. Conoscendo l'esperienza del
generale Chiarini , già ex Capo di Stato Maggiore del Comando di Armata di
Reazione rapida della NATO, ex comandante della brigata nazionale Sud-Est di
Mostar nella missione SFOR in Bosnia ed ora comandante della missione
italiana a Nassirya non possiamo credere che una volta preparata
l'operazione "Ponti Liberi" non abbia inviato al seguito dei soldati
l'apposito reparto di operatori video al suo comando, procedura che ha
sempre eseguito durante operazioni anche di minore valenza sul territorio ex
yugoslavo. Ricordiamo come presso il compound White Horse sono attivi ben
tre collegamenti satellitari: due mediante il sistema SICRAL (militare) ed
uno di back-up tramite la rete commerciale EUTELSAT.
Inoltre presso tutti i reparti vi sono terminali SICRAL e come anche alcuni
dei mezzi blindati VM-90 abbiano in dotazione antenne SICRAL rendendo
possibile allo Stato Maggiore Esercito a Roma di essere virtualmente
presente sul campo di operazioni. Da chi altri dovrebbe essere stata filmata
questa operazione?
2) Dagli elicotteri HH-3F del 6° ROA dell'Aeronautica Militare che seguivano
e coordinavano dall'alto. Questi velivoli dovrebbero aver filmato tutto ,
non solo con le videocamere portatili in dotazione agli equipaggi, ma anche
grazie alle telecamere fisse ad alta definizione di cui sono stati dotati
per la missione Babilonia, sia per compiti militari che anche per la
mappatura delle zone archeologiche di cui fino a qualche giorno fa l'AM ne
faceva un vanto. A meno di uno "sfortunato" guasto di esse e di una identica
coincidenza i filmati dovrebbero essere reperibili presso la base dell'AM a
Tallil, 20 Km da Nassirya e comunque dovrebbero essere già giunti attraverso
il satellite Sicral allo Stato Maggiore dell'Aeronautica a Roma e al
Ministero della Difesa.
3) Un altro reparto che secondo resoconti giornalistici ha preso parte
all'operazione è il Rgt San Marco, reparto scelto della Marina Militare , di
stanza a Brindisi. Di esso sappiamo come curi accuratamente la
documentazione fotografica di ogni evento particolare, che esso sia un
addestramento o cerimonia od operazione reale. La Marina Militare nelle
operazioni interforze, quale era quella del 6 aprile, filma tutto
accuratamente onde evitare "spiacevoli equivoci " con le altre Forze Armate
ed ha una cultura quasi maniacale dell'archiviazione dei dati. Riteniamo che
anche in questo caso immagini video e registrazioni sonore degli ordini
impartiti per radio da parte dei vari comandi siano state così acquisite da
"Supermarina" ed anch'esse a disposizione del Ministero della Difesa.
4) L'aver usato infine i carri Centauro del 132° RGT Ariete come soluzione
finale ci dà la sicurezza che le videocamere installate sul Carro Comando
del raggruppamento utilizzato oltre quelle automaticamente sincronizzate al
sistema di sparo dei cannoni da 105 mm (capaci di filmare in condizioni di
assoluta oscurità) abbiano registrato accuratamente tutte le fasi più
salienti dell'operazione. A meno di qualche disgraziato "incidente" che ne
provochi la distruzione , questi filmati dovrebbero presto giungere , per lo
meno in copia, presso il comando del 132° RGT Carri sito a Cordenons
(Pordenone) e presso la Caserma Leccisi di Orcenigo Superiore (Pordenone)
sede Comando dell'11° Rgt Bersaglieri.
5) Infine, sui filmati dei servizi di sicurezza c'è ben poco da dire,
sappiamo la loro mania nel riprendere ogni singolo manifestante noglobal in
Italia, figurarsi in quella che doveva essere la controrisposta ai tumulti
del giorno prima che avevano portato al ferimento di tre carabinieri e alla
distruzione di alcuni blindati dei carabinieri. Immaginiamo quindi che i
carabinieri dell'MSU che supervisionavano questa operazione di "ordine
pubblico" siano impazienti che qualcuno gli richieda quei filmati che loro
hanno così premurosamente girato.
 Ci sarà però qualcuno che vorrà mai rendere pubbliche quelle immagini o il
timore che possano sconvolgere un'opinione pubblica che vive nell'idea dei
nostri soldati come portatori di pace, distributori di caramelle , che
dissetano e rifocillano l'umanità dolente impedirà la nostra voglia di
conoscenza senza limiti e censure?. C'è qualche motivazione bipartisan che
unisce i banchi di centrodestra e centrosinistra che li accomuna nella
volontà di non rendere pubblico ciò che è avvenuto su quei ponti? Il fatto
che i buoni  soldati italiani siano capaci , se "sfottuti" da folle ostili e
recalcitranti ad abbandonare qualche ponte, possano tramutarsi in veri
Robocop, amministratori di giustizia e democrazia a suon di cannonate possa
macchiare l'immagine di "purezza" costruita mediaticamente con fatica dalle
nostre Forze Armate in questi ultimi 20 anni deve diventare un alibi
bipartisan per accettare la Censura di Guerra Globale?
Antonio Camuso
("Osservatorio sui Balcani" - Brindisi)
osservator...@libero.it

 Esclusivo! Censura di guerra
A parte le varie illazioni e supposizioni, nonchè deduzioni non provate,
c'è qualcosa di serio su cui basare tali "ipotesi di censura"?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Raffaele
Pereppeppè se levi le illazioni,le supposizioni, le deduzioni, provate o no
cosa ci rimane?
la tromba di Pereppepè forse che suona il silenzio
Felice notte
Pomero

 wrote in message
news:n1yfc.81056$
rM4.3...@news4.tin.it

Non è che la dietrologia rende un cumulo di cazzate più vere, solo
perchè costruisce una pseudointelaiatura che le sostiene.
Le cose bisogna provarle, altrimenti è esclusivamente propaganda...
tra l'altro puoi raccontarla a chi non c'era e non a chi c'era.
Da notare che il ritiro delle forze di pace, e ti ricordo che fu
l'ONU a chiedere lo schieramento a causa dell'anarchia che, fra
l'ottobre ed il dicembre 1992, impedivano la distribuzione di
generi alimentari resa necessaria dalla grave carestia, ha lasciato
un paese allo sbando goveranto dai signori della guerra; certo, saranno
liberi dall'imperialismo americano, liberi di essere sfruttati ed
affamati dalle etnie locali...
Il caso della battaglia del pastificio fu un caso emblematico di
come chi ti sembra amico adesso ti spara tra un istante e non per un
malinteso senso della patria o della giustizia, ma solo perchè gli
conviene...guarda che l'uomo nero non è peggiore di quello bianco,
ma neppure migliore.
Per parlare di censura bisogna esserci...
peccato hai perso un'altra occasione di stare zitto...
Junker
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cosa ci rimane?
come fa a dedurre, se non è capace di pensare con la sua testa.
winter.

Esclusivo! Censura di guerra
scusate, ma si puo' parlare di censura solo se si censurano i video di
giornalisti e se ne impedisce la messa in onda.
i filmati militari non sono soggetti a censura non essendo fatti per
essere diffusi, per il semplice fatto che non sono fatti per il
pubblico. non siamo mica il telegiornale.
la combat camera è usata per scopi militari, tipo identificare i
leader della sommossa e per scopi di intelligence e per documentare
l'azione, per poter dimostrare il comportamento secondo le regole
d'ingaggio o il dirito dei conflitti armati, ovvero poter identificare
eventuali reati commessi e conseguentemente farli punire: ma di sicuro
chi è autorizzato a vederli è il procuratore militare, e non la massa.
puo' essere che in futuro tali filmati  possano essere parzialmente
diffusi. ma a chi? alla rai? a mediaset? a tutti e due? capirete che
non siamo un'agenzia giornalistica.
fareste meglio a lamentarvi del fatto che in zona non ci stavano
giornalisti e chiedervi perche'... forse era poco interessante?
Iso

 chi è autorizzato a vederli è il procuratore militare, e non la massa.
le domande e le osservazioni poste nell'articolo postato da Pomero sono
pertinenti e non possono essere liquidate cosi' come cretinamente ha fatto
junker o il tappetino della casa bianca castagno...
Se dal Parlamento, o da dei parlamentari della Commissione Difesa, venisse
la richiesta di visionare tutti i video di quella "battaglia" l'Esercito
deve fornirli o no?
E se si scoprisse che sono stati volutamente tagliati dei pezzi che rischio
correrebbero i responsabili militari? domando solo per curiosita'..
saluti
s.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 correrebbero i responsabili militari? domando solo per curiosita'..
Correrebbero i rischi previsti dalla legge nel caso di occultazione di
simili documenti.
Ma tutto cio' e' puramente ipotetico mentre l'accusa di censura e'
certamente fuoriluogo. A meno che non si vogliano mandare in onda in
diretta le immagini delle combat cmaera in una sorta di reality show
porno-necreo-militare.
Ale


 Junker
nemmeno tu scherzi, amichetto di forzanuova...


s.
certo che sarebbero visionabili. quando parlavo di procuratori, in
realtà la mia mente sintetica (nel senso di dotata di capacità di
sintesi e non artificiale ;) intendeva autorità  statale in generale.
in una ipotesi di tagli, ma qui troniamo al procuratore e non alla
commissione mi sa, suppongo incorrano nei reati di occultamento di
prove, abuso di autorità, favoreggiamento e quant'altro se nei pezzi
tagliati salta fuori che ci sta un crimine. cmq un avvocato credo sia
piu' competente di me nella definizione dei rischi.
cmq a completare il mio post di prima, dimenticavo di dire che esiste
anche una organizzazione per la pubblica informazione: anch'essa puo'
filmare, ma normalmente fa solo cose normali (perdona la cacofonia)
tipo filmare le visite o fare serivizi generici sui reparti - fa mille
altre cose, ma qui parlo solo della parte filmica. E' alquanto
improbabile che fosse sul luogo.
se parli con qualche giornalista, cmq ti dirà che la pubblica
informazione dell'esercito in operazioni è utile e obiettiva (è una
cosa che da noi è nata diciamo circa 6/7 anni fa...). Il sistema
standard è facilitare il lavoro del giornalista, portandolo a vedere
quello che vuole (compatibilmente con i rischi di sicurezza). In
albania li ho portati sul confine col kosovo mentre bombardavano (ci
ho portato pure Brutti se è per questo...), in kosovo li ho portati a
mitrovica e nel resto del paese (minnitti invece l'ho portato solo a
Pec, dove è venuto a rassicurare una volta esplosa la campagna stampa
uranio... vedi un po'). quindi l'obj nostro e' far vedere e presentare
la nostra opinione. e non censurare in generale. 
questo non solo perche' siamo "buoni", ma perche' è ormai noto che una
notizia nascosta e poi portata alla luce da qualche giornalista non
solo ha un effetto mille volte peggiore sull'opinione pubblica, ma fa
si che nessuno ti creda piu' (ed in particolare i giornalisti che tra
l'altro si sentirebbero traditi)  (immagina ad es. un soldato
italiano che spara su un ferito a terra -gli us l'hanno fatto-. esce
subito sul giornale, brutto, pero' isolato e magari si riesce a far
capire al pubblico che il tizio e altri eventuali responsbili sono già
sotto inchiesta... immagina invece che sia nascosto e dopo un mese
salta fuori: tutti si chiederanno quanti altri crimini ci siano stati
e quando si dirà che era il solo, nessuno ti crederà)
Iso
Iso


pero' sai che audience, altro che il grnde fratello... con gli
introiti pubblicitari ci faremmo almeno due brigate corazzate serie.
Iso


peró ha colto il punto.......

 solo ha un effetto mille volte peggiore sull'opinione pubblica
dall'esperienza delle torture in Somalia? Come e' andata a finire quella
faccenda?



se lo dici tu...


faccenda?
ci fu una commissione di inchiesta interna  molto severa, guidata da
tale vannucchi. alcuni furono processati. pero' sinceramente non ho
idea, perche' anch'io ste cose le leggo sui giornali, se non vado a
chiedere esplicitamente per sapere come stanno le cose. immagino che
qualcuno sarà stato condannto. sono invece sicuro di un paio di
generali "silurati"
in effetti la somalia credo sia stato uno degli "stimoli" a creare una
pubblica informazione intelligente... io ero ancora giovane ;) quindi
non ho vissuto il problema mediatico da quel punto di vista. 
Iso

 introiti pubblicitari ci faremmo almeno due brigate corazzate serie.
Oppure 1 brigata corazzata + i mezzi per spostarla :-)


 peccato hai perso un'altra occasione di stare zitto...
Dovresti leggere con più calma e rispondere con più cautela se vuoi
proseguire nel dialogo che io non sollecito ma non rifiuto.
se poi vuoi far sapere di come vivi e come hai vissuto fai pure può essere
anche piacevole sapere di esperienze di altri italiani.
Delle occasioni di stare zitto non mi capiteranno mai perché sono stato
abituato ad esprimere il mio pensiero anche con il copia incolla, perché se
un articolo non mi piace non lo propongo.
Se poi credi che sia necessario offendere fai pure, ma fallo davanti allo
specchio e dici tutto quello che non diresti mai.
Per parlare di censura basta non poter sapere, esserci conta poco
Pomero


infatti..........

 nemmeno tu scherzi, amichetto di forzanuova...
Che c'è nn sopporti chi te le mena, allora detesti tutta la nazione
azz.:DDDD
Demente.:DDDD


 Pomero
Se vi è censura o mistificazione esserci stati dovrebbe evitare di
farsela raccontare...poichè io sono convinto che articoli come
quello da te postato siano mistificazioni, derivo questa convinzione
dall'aver vissuto quei fatti in presa diretta.
Il problema non è non sapere ma sapere se quello che ci raccontano
è vero o meno; altrimenti si legge il verbo su internet...



Se tu hai avuto codesta esperienza puoi giudicare in maniera differente ma
non annullare un articolo perché parla di una cosa che A TE e andata
differente eri presente in  Somalia?
Bene racconta anche a noi le tue esperienze non so ad altri ma a me fanno
piacere qualunque esse siano.
Nell'articolo non 'era niente di mistificazione sulla Somalia
Saluti & Salute
Pomero

 piacere qualunque esse siano.
Diciamo che sostanzialmente in Somalia siamo andati su richiesta
dell'ONU,
per provvedere alla difesa degli aiuti inviati per superare la terribile
carestia che si è avuta alla caduta di Barrè.
La stessa cosa è stata domandata agli USA, che, tra l'altro ha dato il
contributo in termini di uomini e mezzi più consistenti.
Questo porta ad una prima domanda: perchè si accusano sempre di
imperialismo
gli USA nel momento in cui quando deve essere inviata una forza
multinazionale
il peso maggiore grava sempre su loro?
Non è che con il ritiro degli USA la Somalia è diventata un paese più
libero, così come si è deciso di "regalare" il Libano alla Siria nel
1993, ma non ho visto nessuno protestare contro la pax siriana: anche
in questo caso non si può dire che il Libano sia un paese più libero,
da quando gli americani se ne sono andati.
Ma per tornare al caso somalo, il collasso del potere centrale ha
creato una situazione di guerra civile: alla fine la partenza delle
truppe straniere ha permesso che la fazione più forte governi un paese
che io, IMHO, non considererei un esempio di democraticità: tra l'altro
il caso Somalia non interessa più a nessuno, soprattutto a sinistra, per
il semplice motivo che non vi sono più gli USA.
Il caso del pastificio si è trattato di un combattimento classico di
guerriglia di opposte fazioni, una situazione dove la reversibilità
è d'obbligo (ovvero l'amico di oggi domani ti è nemico salvo poi tornare
amico dopodomani) solo che, a differenza di oggi, non eravamo nè
professionalmente nè culturalmente preparati.
Ora, non per fare il polemico, ma mi speghi come mai Russia, Francia e
Germania, che per anni hanno rifornito Saddam di armi (per la Russia
soprattutto armamento individuale e forze corazzate, per la FRancia
balistica e missili, come nel caso della Stark, la Siemens fornì il
reattore Osirak bombardato dagli israeliani nel '75, un autofertiliz-
zante quindi la macchina ideale per un programma nucleare militare),
ora guidano una multilateralità sospetta? Non è che vogliono la loro
parte di potere coloniale, dopo che il lavoro sporco lo hanno fatto
gli Usa?
Che dici, l'aspetto una risposta?


 Junker
Eccola!
Ora la aspetto io
Pomero

di al cialtrone junker che la sua maggioranza gli sta agevolando il futuro,
visto che parlava di ammutinamento per la presenza comunista nel governo :
Per la maggioranza torturare è lecito, basta non insistere
di Maria Zegarelli
[ ] Giovedì alla Camera c’è stato un altro durissimo regolamento di conti
nella Cdl. Ha vinto la Lega, facendo votare a sorpresa un - incivile -
emendamento alla legge sull’introduzione del reato di tortura nel codice
penale in base al quale le violenze o le minacce devono essere «reiterate».
Ripetute più volte, altrimenti no, non è tortura. L’emendamento è passato
con 201 sì, 176 no e due astensioni, Bobo Craxi del nuovo Psi e Giuseppe
Naro dell’Udc. È successo tutto nel giro di pochi minuti, mandando all’aria
un lavoro che andava avanti da due anni. Il testo - primi firmatari Piero
Ruzzante, Anna Finocchiaro e Luciano Violante, oltre a 100 parlamentari di
centro destra - in Commissione Giustizia era stato condiviso da tutti gli
schieramenti politici, tranne la Lega. Il Parlamento stava, finalmente, per
votare la legge che dava corpo agli impegni presi dall’Italia con la
ratifica della Convenzione dell’Onu contro la tortura. Invece adesso si
riparte da zero.
Fuori c’è il sole. Dentro il parlamento, invece, il clima è plumbeo. La
bagarre scoppia quando il relatore del provvedimento Nino Mormino alza il
pollice verde dando indicazioni di voto a tutta la Cdl. L’opposizione
insorge. Anna Finocchiaro, responsabile giustizia dei Ds urla verso i banchi
della maggioranza «vergogna». Racconta la testimonianza «di una donna del
Salvador che venne sottoposta per giorni e giorni a torture fisiche. Lei mi
disse che la cosa più grave che le fecero fu una sola minaccia. Fatta una
volta sola: le promisero che avrebbero fatto assistere alle torture il
figlio di 3 anni e mezzo... Dovreste vergognarvi perché con il voto di oggi
mancate di rispetto alle migliaia di persone che ogni giorno vengono
torturate». Il presidente di turno, Alfredo Biondi sospende la seduta,
mentre il responsabile Giustizia della Margherita, Giuseppe Fanfani, chiede
di far tornare in commissione il testo di legge. Il verde Paolo Cento
accusa: «Voi state dalla parte dei torturatori. Non potevamo aspettarci di
meglio da questi leghisti che esprimono i ministro Castelli che era a
Bolzaneto e ha coperto le torture del G8». Volano diversi «fascisti»,
gridati da Russo Spena, di Rifondazione. Antonio Di Pietro azzarda: «Dietro
questo emendamento c’è la volontà di rendere non punibile il comportamento
di mafiosi veri...».
La maggioranza rumoreggia e poi esplode il leghista Guido Rossi: «Oggi è
stata fatta una grave offesa all’aula che è sovrana». Detta così, proprio da
un leghista, sembra quasi comica, la frase. La Lega ci mette in mezzo l’ex
ministro Oliviero Diliberto, Cuba, i comunisti e altro ancora. Luciano
Dussin butta lì: «La proposta di legge non ha nulla a che vedere con la
tortura, è nata per contrastare l’attività investigativa delle forze
dell’ordine». Anna Finocchiaro, che è uscita dall’aula, non ci pensa nemmeno
a rientrare, perché «non c’è niente da discutere con questi». Dice: «Con
questo emendamento prendere un ragazzo o un immigrato, portarlo in caserma e
torturarlo per una volta soltanto non è reato».
Un «sorpreso» presidente della commissione Gaetano Pecorella, invece, chiede
il rinvio del testo al comitato dei nove. Richiesta accolta. La confusione è
al massimo: sia il relatore che Pecorella avevano espresso parere negativo
all’emendamento, ma poi in cinque minuti è tutto cambiato. L’esponente di
Forza Italia, in affanno, butta giù una spiegazione e peggiora tutto. Fa
insorgere anche l’Udc. Dice: «Devo dare atto che la scelta della commissione
era esattamente nel senso opposto e cioè di un parere contrario
all’emendamento della Lega. Poi c’è stata una decisione politica all’interno
della Cdl, che purtroppo è intervenuta secondo me tardivamente, ma di cui
non abbiamo potuto non prendere atto perché una coalizione di maggioranza
deve avere, o dovrebbe avere, caratteristiche di compattezza...». Il
capogruppo dell’Udc Luca Volontè ribatte: «Non c’è stato alcun accordo.
Forza Italia non ha parlato di questo con noi, forse l’ha fatto con la Lega.
Se questo è l’ennesimo prezzo che qualche luminare della Cdl vuole pagare
alla Lega lo paghi, ma noi non cederemo. O si torna al testo originario,
concordato sia all’interno della coalizione sia con l’opposizione oppure il
nostro sarà un voto contrario». A nome suo e del gruppo che rappresenta
promette battaglia. Di più: «Farò scudo con il mio corpo affinché o si tolga
l’emendamento della Lega o la legge non trovi il voto favorevole dell’intero
parlamento».
In tarda serata arriva un’altra versione dei fatti: c’è stata confusione con
un emendamento antecedente a quello in esame, presentato dalla Lega. Così
Udc, An e Fi hanno votato a caso. La Lega gongola: «Il nostro emendamento
non sconvolge lo spirito della legge, ma determina meglio che cosa si debba
intendere per tortura. La minaccia è già sanzionata - sostiene Carolina
Lussana - ma perché diventi tortura c’è bisogno di qualcosa di più». Fuori
dall’Aula, intanto, cresce la protesta.
---------------
ciao
s.


 visto che parlava di ammutinamento per la presenza comunista nel governo :
Di torture ne sentiremo parlare quando ti acciufferanno,
stai tranquillo.
