Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: il missile che ha colpito la corvetta Sa'ar5

ormai pare abbastanza certo che il missile fosse il c-701 (missile asuw
leggero a guida ir della clsse del sea skua o del penguin) e non il
c-801 (più pesante a guida radar della stessa clesse dell'exocet) che
invece è stato lanciato come diversivo ad una quota più alta e poi ha
affondato il mercantile cambogiano (e non egiziano) di cui si è
parlato.

> ormai pare abbastanza certo
ah sě? hai fonti nella IDF?
scherzi a parte, se tu avessi avuto un missile piů grosso e uno piů 
piccolo, contro la nave nemica sparavi quello piů piccolo?

 piccolo, contro la nave nemica sparavi quello più piccolo?
Quello con più possibilità di andare a segno e meno individuabile
cioè quello più piccolo con guida passiva.

 piccolo, contro la nave nemica sparavi quello più piccolo?
  sto tono sprezzante ti fa fare un po' la figura del coglione non credi?
 
http://www.defense-update.com/2006/07/ins-hanit-suffers-iranian-missile.html
  inS Hanit Suffers Iranian Missile Attack
  Updated: July 17, 2006:
  According to Israel Defense Forces (IDF) sources, the attack was 
conducted by Chinese C-802. Apparently, two missiles were launched 
toward the Israel Navy Ship (INS) Hanit (Spear), SAAR V class corvette 
patrolling the Lebanese coast 16 kilometers from the shore. The attack 
was a coordinated, simultaneous “high/low” attack - the first “high” 
missile passed over the Israeli ship. Missing the target, it continued 
flying, hitting and sinking a civilian Egyptian ship cruising 60 
kilometers from the shore. The second missile followed a sea-skimming 
flight profile hitting the Israeli vessel at the stern, killing four 
sailors and setting the flight deck on fire and crippling the propulsion 
systems inside the hull. Surviving the potentially devastating attack 
INS Hanit returned to Ashdod naval base for repairs.
  The simultaneous attack was probably using two techniques as well, 
ensuring maximum chances of success. The Israeli Navy believes the 
missiles used targeing data from Lebanese coastal radars, therefore 
maintaining low electro-magnetic signature throughout the attack 
prparation phase. The first missiles was apparently used as a 
radar-guided “bait”. seducing the ship to deploy its defensive systems 
against it, focusing all the attention on the “obvious” threat while the 
second sea-skimming missile closing below. A supporting fact for this 
assumption is the fact that the first missile locked on the unfortunate 
Egyptian ship 44 kilometers away, as it was the next visible target in 
its flightpath. The second, missile could have been guided by radar or, 
more probably, Electro-optically. This method would require the launch 
of two types of missiles, a C-801/802 for the “high” profile and a C-701 
TV guided missile for the “low” profile.
  According to an Associated Press report, based on an interview with an 
unnamed IDF official, the Israeli vessel didn’t use its electronic 
countermeasures systems as they did not anticipate such a threat in the 
area. Yet, this comment is questionable, as there were repeated 
intelligence reports about Iranian supplies of sophisticated equipment, 
missiles and drones to the Hizbollah. However, the naval or coastal 
defense missiles were not mentioned specifically, leading the Israelis 
to remain unaware of the imminent threat.
  C-801 radar guided anti-ship missile weighs about 750 kg, it is 
powered by a rocket motor and has a range of 40 km and is equipped with 
100 kg warhead. The upgraded C-802 uses a rocket booster for launch, and 
a turbojet cruise motor, giving it a range of up to 140. The warhead 
uses about 180 kg of shaped charge explosives, which makes it a most 
capable threat to major warships including U.S. aircraft carriers. The 
C-701, (also known as Iranian Kosar) is deployed with Iranian forces as 
a truck mounted coastal defense missile, it is much smaller than the 
C-801/802, weighing about 100 kg, its range is about 18-20 km and the 
warhead has 29 kg of explosives, set with a delayed activation fuze to 
maximize internal damage after hull penetration. It uses an Infrared/TV 
seeker or active millimeter terminal guidance.

 guided missile for the “low” profile.
Due note :
1) che il missile sia un C701 è solo una supposizione dell'autore, come si 
vede chiaramente dal fato che ricorre alla locuzione "could have been". Per 
il resto non vi è alcuna prova al riguardo. (la IDF, come sottolinea 
l'articolo stesso, continua a parlare di due C802)
2) la nave era a 16km dalla costa il che pone un secondo problema, il C701 
ha una gittata massima di 15 km. Con un profilo di volo seaskimming non 
riesci a fare un intero chilometro solo sfruttando l'inerzia, finisci in 
mare prima
3) il missile che ha colpito la Hanit non è detonato (ricordi le foto) e gli 
artificeri Israeliani che poi l'hanno recuperato parlano di una copia 
iraniana del C802.
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

 iraniana del C802.
Gli artificeri non sono fonti credibili visto che israele ha un chiaro 
interesse a chiamare in causa l'Iran. Ah poi se noti su un buon atlante 
qualsiasi moterai che il fondale davanti a Beirut è molto scosceso già a 
5 km siamo ad almeno 100 metri trovo strano un recupero così veloce di 
parti di un missile che di sicuro non galleggiano, a meno che il corpo 
non sia rimasto conficcato nella nave.

>  sto tono sprezzante ti fa fare un po' la figura del coglione non credi?
non credo, visto che era uno scherzo come ho scritto peraltro sotto
in ogni caso, capisco il vantaggio del doppio attacco, solo che la 
storia non mi convince
-- 
Ciao,
Ander
---
Andazzi di Ander
http://ander.iobloggo.com

 non sia rimasto conficcato nella nave.
Quanto a questo, gli ASM penetrano prima di esplodere, quindi nn ci 
trovo niente di strano.


 storia non mi convince
Lascia senz'altro perplessi l'ipotesi dell'utilizzo intenzionale di un
missile classe Otomat in funzione decoy. Poi una batteria missilistica
costiera per missili di quel tipo non è propriamente invisibile e richiede
un certo tempo di preparazione e stazionamento prima del lancio. Fa quindi
riflettere che la Marina Israeliana abbia rischiato una delle sue unità
maggiori in quell'area per un possibile difetto
informativo/ricognitivo. Se le cose sono andate come descritte dai mezzi di
informazione la Marina Israeliana o ha sovrastimato le sue possibilità di
contrasto (GE o CIWS) di quel tipo di missile o non era al corrente della
sua presenza.  Con una ulteriore possibilità : poteva essere al corrente ma
assolutamente obbligata ad essere lì da altre esigenze. Se si fosse invece
trattato di un missile di minori dimensioni e a guida passiva ( lo possono
lasciare intuire le foto dei danni, sempre che siano vere ) potrebbe
parzialmente spiegare il mancato rilevamento visto che potrebbe essere stato
lanciato in tempi ben più brevi. Ma in questo caso che tipo di DT è stata
utilizzata? Possibile che una formazione di quel tipo disponga di tecnologia
tanto avanzata da consentire un lancio di quel genere?
Ad ogni modo visto il centro a livello della linea di galleggiamento è
andata più che bene.