Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: domanda agli esperti navali: portaerei

quali sono le difficoltï¿œ costruttive che si incontrano nel varare una 
superportaerei?
Mi spiego meglio: oggi le capacitï¿œ necessarie a costruire grandi navi 
anche molto veloci sono diffuse: portacontainers da 150000 t che filano 
a 25 nodi con grossi motori diesel, ulcc da 400000 t o doppio scafo, 
traghetti giganti ecc. Ma tuttora molti paesi riscontrano grosse 
difficoltï¿œ nell'approntare portaeri ctol (i problemi della de gaulle, 
della kutznetsov, degli indiani, l'abbandono della royal navy con la 
invincible ecc). Per cui mi piacerebbe sapere sapere costi e elementi 
che rendono ancora queste navi le piï¿œ difficili da costruire.

 superportaerei?
tanto per cominciare, una nave di 300+ m non ï¿œ una bazzecola da 
costruire: si saldano grandi spessori, si movimentano enormi blocchi; 
servono tecnologie e cantieri che non tutti hanno
ma fin qui niente di catastrofico, si tratta di infrastrutture che molti 
paesi hanno
perï¿œ attenzione: una nave mercantile di 300 m e una nave militare di 300 
m sono profondamente diverse; la prima imbarca magari 25 persone, ed ha 
impiantistica molto ridotta; la seconda imbarca magari 5000 persone, ed 
ha impianti sofisticati, per tacere dei sistemi d'arma ed elettronici... 
ï¿œ piï¿œ complicata di una grossa passeggeri, per capirci
occorre quindi una capacitï¿œ di gestione di un progetto complesso che non 
tutti hanno
poi c'ï¿œ l'aspetto piï¿œ propriamente "di volo": credi che sia una 
passeggiata addestrare i piloti ad atterrare su una CV? costa fatica e 
perdite e soldi: inoltre devi sviluppare delle tecnologie che magari non 
hai o comprarle all'estero da qualcuno che le ha (e magari non te le 
vuol dare)
infine, ancora piï¿œ importante, ci sono da considerare l'aspetto politico 
e finanziario della cosa
insomma, non ï¿œ proprio lo stesso che una portacontainer :D


 vuol dare)
Esempio piï¿œ che perfetto le catapulte.
Ormai solo la US Navy ha il know-how necessario alla loro costruzione, 
utilizzo e manutenzione.
Gli stessi francesi per la Charles De Gaulle, e prima ancora per le 
Clemenceau, dovettero rivolgersi alla US Navy per farsele costruire e 
farsi addestrare all'uso.
Nonostante questo a una delle prime uscite in mare la De Gualle grippï¿œ 
una delle catapulte proprio per la poca esperienza degl iaddetti.
Saluti

 Esempio piï¿œ che perfetto le catapulte.
no, Matteo, ti prego, lasciamo stare le cats....
Saluti,
Dott.Piergiorgio.


le infrastrutture in giro per il mondo ci sono anche, l'unica cosa che 
non si acquisisce da un giorno all'altro e' la conoscienza e 
l'esperienza nella progettazioni di queste navi.

:-)
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 utilizzo e manutenzione.
mah non saprei se le catapulte sono proprio la parte piï¿œ sensibile e poi 
gli aerei imbarcati si stanno rimpicciolendo

 
potresti essere piï¿œ preciso?

> potresti essere piï¿œ preciso?
certo
vieni a farti uno stage in produzione in azienda :)

 gli aerei imbarcati si stanno rimpicciolendo
Non so cosa intendi per sensibile; perï¿œ, fatto salvo aerei STOL, l'unico 
modo per far decollare un aereo CTOL, grande o piccolo che sia, da una 
portaerei ï¿œ l'uso delle catapulte.
Prima che mi citi la Kuznestov e il suo skyjump ricorda che i velivoli 
imbarcati su quella nave devono operare con pesantissime limitazioni in 
fatto di armamento/carburante pur di poter decollare.
Non a caso la marina russa aveva iniziato il programma delle Ulyanovsk.

 potresti essere piï¿œ preciso?
Vedo di spiegare io.
Semplificherï¿œ molto.
Una nave porta container avanzata per quanto sia ï¿œ qualcosa di 
relativamente semplice. Deve essere grande, relativamente resistente, 
ospitare poche persone e tecnologicamente non parliamo di cose 
dell'altro mondo.
Giï¿œ molte navi da crociera sono piï¿œ complesse, alcune hanno motori 
direzionali, devono depurare scarichi fognari e dissalare acqua per 
migliaia di persone, devono avere enormi quantitï¿œ di cibo ecc ecc.
Una portaerei come classe Nimitz ï¿œ ancora di piï¿œ.
Lasciando perdere le catapulte ma parliamo di cose semplici. Deve 
riuscire a stare in mare per mesi senza toccare terra e nutrire il suo 
equipaggio, fare manutenzione agli aerei, rifornisce le sue navi di 
scorta. Inoltre ï¿œ uno dei centri di comunicazione piï¿œ avanzati del 
mondo. Molti eserciti NATO darebbero le palle per avere un centro di 
comunicazione come quello. Oltre a questo deve riuscire ad essere 
silenzioso, riuscire ad incassare colpi nemici. In pratica ï¿œ una sorta 
di aereoporto di traffico medio-alto, un centro di comando, un ospedale, 
un enorme mensa (diciamo 3 pasti al giorno per 5000 persone fanno 15.000 
pasti caldi al giorno). Deve dissalare l'acqua per queste persone? 
Queste persone non fanno acqua minerale e quindi bisogna depurare le 
acque nere. Parliamo del sistema anti incendio. Hai idea di cosa sia? Un 
banale capannone industriale per mettersi a norme spende un fottio di 
soldi (matteo credo che tu abbia qualche cifra). Adesso immagina lo 
stesso per una nave con tutti i problemi che comporta. Bene adesso 
immagina quelli di una petroliera e unisci con quelli di una nave da 
guerra ed un aereoporto. Fatto? Agitato? Ecco i problemi di una portaeri 
britannica. Se aggiungi un reattore nucleare e il fatto che una 
portaerei americana rifornisce anche le altre navi hai una mezza idea 
dei problemi di ideazione di una super-portaerei.
Ed Ander ride perchï¿œ mi sono scodato un fottio di cose.
Ti racconto un episodio.
Durante la battaglia dello Jutland la Royal Navy si accorse di un 
piccolo particolare. Le tubazioni dei cavi elettrici non era igenico 
metterli in alto. Perchï¿œ? Le tubazioni erano in piombo ed il piombo 
scioglie a temperatura basse. Cosa succedeva? Che le squadre 
anti-incendio venivano innaffiate di piombo liquido. Ma scoprirono pure 
un'altra cosa. All'epoca i cavi si rivestivano di stoffa. La stoffa 
brucia e scioglie il piombo.
Questo genere di esperienza lo fai solo sul campo e con anni ed anni di 
studi. E di certo non li trovi su internet. Sono i segreti meglio 
custoditi del mondo.
Ma poi non ï¿œ solo questione di costruire una super-portaerei. Ma anche 
quella di fargli la manutenzione. I bacini di carenaggio dove sono? Sono 
pochi al mondo. E le attrezzature? Credo che l'Italia sia in grado di 
ospitare una Nimitz
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

quanto costa una super portaerei? e un portaerei normale? e una stovl?

 quanto costa una super portaerei? e un portaerei normale? e una stovl?
Una super petroliera costa stando a wiki sui 120 milioni di dollari.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_Large_Crude_Carrier#Size_categories
Una Nimitz costa sui 4,5 miliardi di dollari.
La prossima generazione di portaerei della Royal Navi costerï¿œ 3.9 
miliardi di sterline.
Charles de Gaulle costa 3 miliardi di euro.
La Cavour costa 1,39 miliardi di euro.
Spero di averti dato la prospettiva.


 La Cavour costa 1,39 miliardi di euro.
Aggiungo, una nave da crociera "grossa" costa tra i 500 e i 1000 
megaeuro, che non ï¿œ molto di meno di una CV "piccola" tipo Cavour.
Ovvio che poi al costo della CV devi aggiungere il costo degli aerei.

> Ed Ander ride perchï¿œ mi sono scodato un fottio di cose.
Non rido, anzi hai fatto un lavoro ammirevole di spiegare in poche 
parole dei concetti molto importanti che spesso si trascurano.

 Spero di averti dato la prospettiva.
Grazie per le cifre!
Conoscevo solo quelle di CdG e RN (che sono presenti negli atti
parlamentari dei rispettivi paesi).
L'attuale costo di costruzione di una portaerei è paragonabile con i
costi di costruzione che si avevano nella 2a GM? A parità di potere
d'acquisto, quanto costava una superportaerei nel '39, nel '42 e nel
'45 ?
MG

 '45 ?
a parit� di potere d'accquisto un caccia a pistoni costerebbe 500000 
dollari oggi per cui direi proprio di no.

 La Cavour costa 1,39 miliardi di euro.
con l'euro sul dollaro a circa 1,7 sono circa 1,39*1,7=2,36mld di $,
caxxo, potevano anche levare la palestra e mettere 2 fottute catapulte e
mettere un secondo ascensore interno oppure quello esterno almeno
sull'altro fianco ;P


 Ovvio che poi al costo della CV devi aggiungere il costo degli aerei.
si ma se ci metti caccia leggeri quello che risparmi in $ lo recuperi in
sinergie tattiche guerraffondaiche e di personale O;P
