Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Usa:ritorna la leva ?

 WASHINGTON - Negli Stati Uniti potrebbe tornare la leva obbligatoria,
abolita nel 1973 dal presidente Nixon. Lo sostiene il generale Douglas
Lute, vice consigliere Usa per la Sicurezza Nazionale. Secondo Lute questa
potrebbe essere una soluzione di fronte alle difficolta' delle forze
militari americane a far fronte all'impegno continuo in Iraq e in
Afghanistan. (Agr)
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id={E3C77064-6351-42F4-832E-E481827A58E6}
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id={E3C77064-6351-42F4-832E-E481827A58E6}
E' dal 2001 che questa voce torna fuori ogni tanto; ma ogni volta la 
conclusione è sempre la stessa.
Nessuno fra politici e militari vuole veramente il ritorno alla leva; i 
primi per le ovvie conseguenze d'immagine (votare a favore significherebbe 
aver chiuso la propria carriera) i secondi xchè sanno di prima manù che le 
carenze di personale non sono nei reparti combattenti (dove anzi sia Army 
che USMC sono sopra organico) ma nei reparti logistici/amministrativi dove i 
marmittorni di leva non servirebbero a nulla.
-- 
Matteo
http://blog.tagma.bs.it
Legge di H.L. Mencken
Chi sa fare, fa
Chi non sa fare, insegna 

 ha scritto nel messaggio
news:f9jt41$1ml$1...@tdi.cu.mi.it...

Vabbe',  ma mi pare che si giri intorno al problema.
1) Il fatto che reintrodurre la leva in USA sarebbe un suicidio politico per
chi promuovesse la legge, non significa che tale proposta sia una
stupidaggine e non sia indicativa dell'attuale efficacia dei cosiddetti
eserciti professionali, rispetto alle attuali esigenze di sicurezza
dell'Occidente.
2) Il fatto che una F.A. sia sopra organico negli operativi e sotto organico
per la logistica, mi pare significhi semplicemente che le risorse sono
limitate e si cerca di mantenere per quanto possibile l'operativita' a
scapito del resto. I "marmittoni di leva", se male addestrati, non
servirebbero comunque a nulla, ne' in campagna, ne' in fureria, ma se ben
addestrati potrebbero far risparmiare qualche soldino ed anche permettersi
qualche super-specialista in piu'.
(P.S. Non sto perorando la causa, sto solo spiegando perche' secondo me il
tuo ragionemento e' discutibile).
Ciao
Marco

 me il tuo ragionemento e' discutibile).
Evidentemente conosci poco come funzionino le F.A. USA.
I reparti combattenti sono formati da gente che chiede di andarci; non da 
personale che una volta arruolato vi viene "spedito".
La mancanza di personale logistico/amministrativo č dovuta quindi non al 
fatto che si č spostata manovalanza verso i reparti combattenti, ma al fatto 
che chi era nei reparti logistici/amministrativi (e svolgeva un lavoro tipo 
impegato 8-17 lunedě-venerdě) si č ritrovato spedito all'estero per 9-12 
mesi e quinid a fine turno ha preferito andare nel mercato civile dove le 
paghe son piů alte e gli orari certi.
Le carenze infatti si sono verificate a quello che nel privato sarebbe un 
livello menageriale/medio; gente con 10 anni di esperienza in settori come 
gestioni magazzini just-in-time, logistica, ERP, Product LifeCycle 
Management etc.
E' per quello che dei ragazzi di leva non saprebbero che farsene.


 E' per quello che dei ragazzi di leva non saprebbero che farsene.
Mi sembra che hai voglia di farla un pochettino difficile, detto senza vis
polemica, beninteso.
Non credo che l'US Army abbia bisogno di decine di migliaia di simili
specialisti.
Non sono competente, ma saranno qualche migliaio.
Quindi si torna al mio discorso iniziale: li si paga di piu' e loro vanno
anche a farlo al Polo Sud.
Dopodiche' si possono anche adottare tutti quei provvedimenti che ogni forza
armata adotta quando ha degli specialisti in fuga.
Suvvia, tutto sommato e' banale un problema di Product-Life Cycle
Management, riferita al "prodotto" Specialista in magazzini e logistica",
non dite che vi impantanate per cosi' poco !! ; )
Ciao
Marco

 Non sono competente, ma saranno qualche migliaio.
Attualmente il rapporto coda/denti nello US Army č intrno a, se non ricordo 
male, 6 a 1.
Ossia 6 tizi che lavorano al sostentamento per ogni soldato combattente; e 
non parlo di bassa manovalanza (quella č tutta subappaltata) ma delle 
posizioni dal middle menagement in su.


 ha scritto nel messaggio
news:f9mjde$p4$1...@tdi.cu.mi.it...

E' noto anche questo, pero' a questo punto bisognerebbe lavorare su dati
precisi.
Non e' che quei 6 sono tutti in Irak, se no significa che la' gli americani
avrebbero sul campo a combattere solo 20.000 uomini, con alle spalle 100.000
"logistici"  !!
E quindi anche il problema che evidenzi mi pare molto piu' complesso,
rispetto al modo in cui lo poni.
Non e' poi che tutti coloro che "stanno dietro" debbano essere
ultra-specializzati insostituibili.
E poi cosa e' la "bassa manovalanza" e cosa e' il "middle management" ?
Il magazziniere del magazzino casermaggio, carburanti o viveri di un
battaglione e' un "middle manager" o e' bassa manovalanza ?
Sara' un "middle manager", non fosse altro perche' deve essere un militare,
ma deve davvero avere un Master in Logistica presso il MIT e fare
direttamente lui i contratti con i principali fornitori dell'US Army,
bypassando le strutture logistiche reggimentali o di brigata ??
Mi pare che, laddove le tecnologie informatico-telematiche hanno difuso la
specializzazione nella logistica, lo abbiano fatto non solo a favore degli
obiettivi che evidenzi, ma anche a vantaggio o a scapito del numero dei veri
"manager". Certo, se il "middle manager" e' inteso come una persona dotata
di normale buon senso, che sa usare bene un determinato sistema informativo
e che conosce le procedure dell'organizzazione in cui opera, in grado di
fare il normale "problem solving", questo non si improvvisa dall'oggi al
domani, ma non e'' neanche l'araba fenice Ormai anche nel campo civile, ben
poche aziende possono lavorare solo con bassa manovalanza.
Ma non mi pare un problema cosi' grave, che non si possa risolvere con i
soldi: certo, se io dico: "Preferisci andare in Irak a 1700 dollari al mese
o restare al tuo paese a 2500", penso che la scelta sia facile.
Pertanto, per non perdere di vista la questione principale, riconosco che la
leva sia ancora una soluzione improponibile, che comunque innegabilmente
libererebbe risorse per pagare un po' di piu' i "middle manager" militari e,
magari, avrebbe anche modo di procurare loro dei collaboratori "involontari"
provenienti dalle aziende civili ad un costo molto inferiore.
Non esiste un modo giusto ed un modo sbagliato di reclutare gli eserciti, ma
esisstono le condizioni politiche e strategiche con cui ci si confronta.
E se i problemi superano una certa dimensione, in termini di richiesta di
personale e di rischi, i costi di un esercito solo volontario diventano
insostenibili e quindi non ci sono che due alternative: la resa o il
passaggio alla leva.
E ogni strada ha le sue soluzioni.
Ciao
Marco

  WASHINGTON - Negli Stati Uniti potrebbe tornare la leva obbligatoria,
Si è accennato <<forse anche in Italia>>, dove la leva non è mai stata 
<<abolita>>, ma solamente sospesa.

 <<abolita>>, ma solamente sospesa.
No, non è successo niente del genere: se ho capito bene il MdD ha provveduto 
a rinnovare le liste, ma non perchè sia necessario il rispristino della 
leva, ma solo come misura burocratica. Dopotutto tali aggiornamenti andranno 
fatti comunque, dato che la leva è solo sospesa. Per quanto improbabile sia 
un suo ripristino, se avvenisse le liste devono essere pronte.
Ciao,
Federico Antola. 

 personale che una volta arruolato vi viene "spedito".
cut
Deve essere per questo che ci sono i disertori :-) deve essere gente che
ha chiesto di andare a combattere e poiche' non ce la mandano subito
preferisce disertare per protesta!
Saluti
aim
