Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: I marines hanno ucciso feriti in Iraq

I marines hanno ucciso feriti in Iraq
Alla tv pubblica tedesca le immagini che documentano i crimini di guerra
delle truppe d'occupazione Usa
GUIDO AMBROSINO
BERLINO
La prima rete della tv pubblica tedesca Ard ha mandato in onda ieri sera due
video sull'uccisione di iracheni, già feriti e fuori combattimento, da parte
di militari Usa. Le immagine sono state valutate da esperti militari e di
diritto internazionale, che vi ravvedono, senza alcun dubbio, «crimini di
guerra». L'amministrazione Usa, interpellata dai redattori, ha rifiutato
ogni commento. Le accuse vengono mosse da Panorama, autorevole programma di
informazione trasmesso in prima serata dal consorzio delle emittenti
pubbliche regionali. La puntata è stata curata dal Norddeutscher Rundfunk
(Ndr) di Amburgo. Uno degli episodi è del 1 dicembre 2003 a nord di Baghdad.
Le immagini, riprese dall'alto, provengono dalla videocamera del sistema di
puntamento di un elicottero Apache della 4. divisione di fanteria Usa.
Mostrano un'auto che si avvicina a un camion, di notte. Gli autisti scendono
dai veicoli fermi, parlano brevemente al centro della careggiata. Il
guidatore dell'auto prende dalla vettura un oggetto lungo, che ai soldati
sull'elicottero sembra un'arma, lo depone di corsa oltre il margine della
strada, poi torna indietro, senza nulla più in mano. L'equipaggio riceve per
radio l'ordine di aprire il fuoco. Uccide i due uomini, poi colpisce il
camion. A destra del camion appare ora la sagoma di un terzo uomo. Caduto a
terra, senza armi visibili, cerca di allontanarsi strisciando lentamente sul
terreno. Un soldato chiede dall'elicottero se deve finirlo. La risposta alla
radio: «Hit him», colpitelo. Subito dalla mitragliatrice di bordo da 30 mm
parte un'ultima raffica. Complessivamente vengono sparati quasi 100 colpi.
Il secondo episodio è stato ripreso da una telecamera della Cnn l'8 aprile
del 2003. Una squadra di Us-Marines uccide, durante un rastrellamento in una
zona industriale nei pressi di Baghdad, un iracheno visibilmente ferito, in
modo grave. L'operatore ha registrato anche le grida di trionfo con cui i
soldati salutano questa brutale esecuzione.
Questo video è stato girato in pieno giorno. Le immagini, molto nitide, non
sono state rubate, e sono agghiaccianti. I soldati sapevano benissimo di
agire sotto gli occhi di una telecamera. Sono riconoscibili, ripresi da
distanza ravvicinata. Sembrano quasi mettersi in posa. Accanto all'uomo
caduto a terra, già colpito, si vede un fucile. Il ferito ha abbandonato
l'arma. Si gira lentamente su un fianco nella direzione opposta. Quando
viene nuovamente e ripetutatmente colpito il fucile è forse a un metro da
lui, irraggiungibile.
Il generale Usa Robert G. Gard, che oggi lavora per la fondazione americana
dei veterani del Vietnam, interpellato da Panorama ha definito questi
episodi «omicidi inescusabili». L'uccisione di feriti, disarmati e non più
in grado di nuocere, è interdetta da norme cogenti sottoscritte da tutti i
paesi. E' un grave «crimine di guerra», come ricorda nella trasmissione il
professor Stefan Oerter, docente di diritto internazionale a Amburgo.
In teoria, conclude la moderatrice della trasmissione, questi episodi
dovrebbero essere oggetto d'indagine da parte del tribunale penale
internazionale dell'Aia. Ma gli Stati uniti non hanno mai ratificato la sua
istituzione, e il tribunale ha le mani legate nei loro confronti. Alcune
delle immagini mostrate ieri circolavano già su internet. Ma è la priva
volta che vengono mostrate a un largo pubblico. Per una singolare
coincidenza, sono andate in onda proprio all'inizio di un viaggio in Usa del
cancelliere Schröder, che oggi - dopo un lungo periodo di gelo con
l'amministrazione Bush - sarà ricevuto alla Casa Bianca. «La nostra
posizione non è cambiata, non ci saranno soldati tedeschi in Iraq», ha
ripetuto Schröder alla vigilia. Come contribuito «costruttivo» il
cancelliere ha annunciato un'iniziativa, d'intesa con la Francia, per
condonare due terzi dei debiti iracheni. Alla sola Germania l'Iraq deve 5
miliardi di dollari.
-- 
Pomero
da
www.ilmanifesto.it

 delle truppe d'occupazione Usa
ti stupisce? 
Vedrai che gli daranno anche un premio a questi assassini.
ciao
S.
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Vedrai che gli daranno anche un premio a questi assassini.
Cavolo, è sempre così quando è il vincitore a fare soprusi.
Come gli italiani che hanno torturato prigionieri in somalia. Perché
non li stanno processando all'aja?
Peace.
K.

 K.
X lo stesso motivo per cui nn hanno processato i Somali che si mangiavano le
mani dei delta morti nel 2 crash site

 K.
La tua č una osservazione che io concordo, perchč?



E allora?
E' vero che non si deve chiudere un occhio su alcuni crimini di guerra
solo perché altri non sono stati adeguatamente perseguiti (quindi non
si deve chiudere un occhio su quelli americani, ma nemmeno su quelli
italiani), ma è anche vero che si deve pensare prima di tutto a punire
quelli fatti "in casa propria".
Sostanzialmente per un paio di ragioni:
-1- Ci si si deve preoccupare prima di tutto dei crimini che è
realistico pensare di poter punire a breve termine. Noi viviamo in
italia, quindi possiamo fare molte più pressioni sul governo italiano,
che su quello americano. D'altra parte dubito che potremo mai
localizzare quei somali.
-2- Ci si deve preoccupare prima di tutto di correggere i difetti che
ci possono essere rinfacciati, poi quelli degli altri. Questo per
evitare sia che la nostra credibilità come accusatori cada sotto zero,
in quanto possiamo essere visti noi stessi come carnefici e criminali,
sia per evitare di fomentare l'odio verso altri popoli concentrandosi
sulle loro responsabilità senza evidenziare sufficientemente le
nostre.
Per cui è vero che l'esercito statunitense (o almeno alcuni suoi
elementi) ha perpetrato o perpetra crimini di guerra, è vero che lo
hanno fatto i somali, ma è anche vero che lo hanno fatto poco tempo fa
anche alcuni italiani e NON dobbiamo dimenticarcelo. Iniziamo a
correggere i difetti di casa nostra, poi potremo occuparci del resto
del mondo responsabilmente e con una certa cognizione di causa.

 del mondo responsabilmente e con una certa cognizione di causa.
Questi stessi discorsi valli a fare ai militari che stanno per partire per
una missione. Vedrai l'effetto! Ma tu hai idea del peso di una dichiarazione
UFFICIALE di questa portata? Hai idea di cosa passa per la testa di un
soldato che si sente dire "se ammazzi uno per sbaglio ti mandiamo in galera,
se ti ammazzano chissenefotte, ci penseranno i somali!"? Come puoi pensare
di fare un discorso del genere? Questa è pura follia!!!
Prima di tutto preserviamo i NOSTRI soldati, poi pensiamo agli altri.
Altrimenti non lo chiamiamo "Esercito Italiano" ma "Scuola d'Addestramento
Bersagli Mobili".
Il primo pensiero del soldato è di portare a casa la pelle, e non mi pare
strano visto che è un essere umano pure lui. Prima di sparare a zero, seduti
nelle nostre comode poltrone, sui presunti *crimini di guerra* di chi si fa
un culo così in capo al mondo rischiando di tornare a casa in una cassa,
sarebbe meglio riflettere. Con questo non voglio legittimare abusi e
eccessi, ma fare un discorso come quello che hai fatto è semplicemente
assurdo. Come fai a mandare in missione un soldato dicendogli che se torna
vivo rischia pure di finire sotto processo? Non voglio difendere i soldati
dal grilletto facile, ma non possiamo neanche pensare che un soldato sotto
pressione non sbagli...Come al solito, il giusto sta nel mezzo. Ma, come ho
già detto, questo appare disumano a chi non riesce a staccarsi dalla sua
comoda poltrona del salotto.
Frakkia
FIDDer #31


E' già..... Quelle povere SS in Russia e Polonia.... Frakkia lasciamelo dire
questo è veramente un discorso del piffero... Un crimine di guerra è un
crimine di guerra e basta. Se un spara su un ferito inerme può essere
americano somalo italiano francese russo giapponese ai miei occhi merita
solo di stare in galera per il resto dei suoi giorni... Anche perchè al
gioerno d'oggi ha ben poche attenuanti visto che lo stress da combattimento
che aveva il soldato durante la II GM se lo sognano.

 che aveva il soldato durante la II GM se lo sognano.
ok, su questo non discuto. Ma il soldato deve sapere che è nelle stesse
condizioni del nemico sotto questo aspetto. Non è possibile che il nostro
vada in missione sapendo che deve trattare con tutti i riguardi i feriti e i
prigionieri mentre se i nemici prendono lui lo torturano, lo ammazzano e
trascinano il suo cadavere per le strade senza che nessuno dica niente. Se
decidiamo di applicare una legge, la applichiamo per tutti. Non è possibile
che il nostro soldato vada in missione con l'idea che deve rispondere al
tribunale internazionale mentre al suo nemico non pensa nessuno. Questa al
mio paese è nota come l'antica pratica dei due pesi e due misure.
Frakkia
FIDDer #31

trascinano il suo cadavere per le strade senza che nessuno dica niente.
Allora non è neanche possibile, se il "nostro" in missione non tratta
con riguardo i feriti e i prigionieri, che il "nostro" si lamenti di
come lo trattano se lui è ferito o prigioniero.
Sostanzialmente ci si può lamentare dei crimini altrui solo se non
sono anche i nostri crimini.
Peace.
K.

 mio paese è nota come l'antica pratica dei due pesi e due misure.
Forse ti sfugge che le ultime guerre "umanitarie" sono state fatte per
"abbattere dittatori" che si distinguevano per il regime di TORTURE negli
anni instaurato. Se dici che i soldati che vanno a combattere in queste
guerre devono adottare lo stile e gli orrori del nemico (elettrodi nei
testicoli ecc...), fornisci un grandissimo argomento a chi era ed è contro
la guerra. Forse il migliore.
ciao
k.

 torturano (a questo serve la piastrina).
due osservazioni facili facili:
1) Prima diciamo che andiamo là a portare la democrazia e poi usiamo gli
stessi metodi di Saddam?
2) Ci sono cose che, pur essendo fatte *da sempre*, sono *da sempre*
sbagliate. Il solito "lo fanno tutti" è una giustificazione insulsa che si
può concedere ad un bambino, ma ad una certa età dovremmo aver fatto dei
passi avanti.
Questo dovrebbe bastare. Quello che non riesco evidentemente a spiegare, è
che a me sta benissimo che perseguiamo i nostri crimini, ma non possiamo
lasciare al caso quelli degli altri perchè a quel punto il nostro soldato sa
di non essere tutelato a dovere perchè, a prescindere dai suoi eventuali
crimini, sa che quelli che commetterà il nemico resteranno con tutta
probabilità impuniti. Questa è l'unica mia obiezione al discorso di
Kattyvona: il nostro soldato deve essere tutelato almeno quanto il nemico,
non possiamo tutelare il nemico invece del nostro soldato! (Potendo,
dobbiamo tutelare entrambi).
Frakkia
FIDDer #31


Ascolta Frakkia se mandi soldati in missione di pace nella terra dei
cannibali dove i ribelli se ne beccano uno lo scotennano e poi se le
mangiano per te è accettabile che il soldato italiano utilizzi metodi
simili? Insomma gli eserciti dei paesi occidentali hanno delle regole che
vanno rispettate indipendentemente da chi è il nemico e non può essere
altrimenti che così. Chi viola queste regole a seconda dei casi verrà
sanzionato di conseguenza. Anche perchè ad esempio in Iraq l'Italia non è
formalmente in guerra quindi a magggior ragione i soldati dovrebbero essere
sanzionabili.

 sanzionabili.
allora continuo a non farmi capire.... :)))) Io dico che mi sta benissimo
sanzionare i nostri soldati che commettono crimini, ma che questo deve
essere fatto sempre e comunque anche con il nemico che commette crimini.
Altrimenti al tribunale internazionale scriviamo "la legge è uguale per
tutti, ma per i somali un po meno".
Non vi è ancora chiaro che io non contesto il voler punire i nostri soldati
che commettono crimini, ma il non voler punire gli altri che commettono
crimini.
Frakkia
FIDDer #31

 crimini.
A me sembra che non ti sia chiaro che in Somalia nell'ultimo decennio la
"legge" NON È ESISTITA. Mai sentito parlare di "failed state"? la Somalia ne
è un caso-scuola.
L'unica legge presente è quella delle armi e del (clan) più forte. Se al
signore della guerra x non gliene frega niente della convenzione di Ginevra,
non esiste uno stato che gli possa imporre di farla rispettare. O altrimenti
è possibile (non lecito, ma realisticamente possibile) che in un'ottica
"umanitario-coloniale" uno o più stati stranieri invadano la Somalia per
"imporre la legge" e "punire chi non la rispetta". Ma se i soldati che vanno
a imporre la legge, 
p.es
. la convenzione di ginevra, sono i primi a
torturare i prigionieri (gli elettrodi nei testicoli sono quotidiani nelle
caserme italiane???) e a violare questa legge (la convenzione), allora mi
spieghi il senso dei tuoi interventi ???
ciao
k.

 spieghi il senso dei tuoi interventi ???
anche tu non hai capito un tubo di quello che dico. Rileggi il mio ultimo
(anzi ora penultimo) post.
Frakkia
FIDDer#31