Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Galileo una semplice domanda

Non sarebbe stato piu' semplice rapido ed economico lanciare una piccola
rete di satelliti "coadiuvanti" l'esistente sistema GPS (utilizzando
sistemi GPS e sistemi avanzati compatibili) cosi' che se gli americani
decidono di non rendere disponibile il servizio entrano in funzione i
satelliti "ausiliari" europei garantendo magari prestazioni ridotte ma
nella maggior parte dei casi sufficenti mentre dove il GPS e' disponibile
i satelliti "ausiliari" avrebbero garantito maggiore ridondanza,
resistenza e precisione.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 resistenza e precisione.
Certo che sarebbe più semplice. Ma sarebbe stato più semplice anche non 
sviluppare un consorzio europeo come l'Arianespace, e dipendere dai razzi 
impulsori americani. Più semplice non significa necessariamente più 
vantaggioso. Un GPS europeo è un vantaggio enorme per la UE. Il punto è che 
sono stati commessi grossi errori nel gestire il programma. A questo punto 
io ritengo sia meglio finaziarlo con soldi pubblici. Alla fine si farà, è 
inevitabile. In queste cose è come andare in bicicletta: se non pedali, 
cadi. E nessuno alla fine vuole veramente cadere.
Ciao,
Federico Antola. 

 Federico Antola.
=======================
Il problema e' che di questi "vantaggi enormi" si parla sempre in termini
molto generici e poi i conti paiono dire il contrario,semplicemente oservo
che:
1- il sistema GPS e' molto vulnerabile alle contromisure elettroniche e il
sistema galileo non mi pare sia molto piu' resistente;
2- le costellazioni di satelliti sono gia' vulnerabili ai missili
antisatellite e questo varra' ancor di piu' in futuro quando e se la
costellazione galileo sara' attiva;
3- gli americani di fatto non possono spegnere il sistema GPS in modo da
non coprire intere parti del mondo, al massimo possono "criptare" il
segnale in modo da rendere i terminali a terra meno precisi in questo caso
dei satelliti ausiliari con tecnologie GPS compatibili ma piu' resistenti
alle contromisure basterebbero (anzi darebbero a noi europei un servizio
migliore del solo GPS di cui disporrebbero invece gli americani, specie in
presenza di contromisure elettroniche);
4- ariane e' un sistema tutto sommato competitivo mentre galileo mi pare
una tomba per i soldi dei contribuenti cosi' come l'eurogighter (che ad
oggi non regge il confronto pratico con un SAAB in servizio gia' da anni
in una nazione che ha la popolazione del lazio), forse dovremmo iniziare
ad essere informati su quanto ci costano certe vocazioni europeiste.


 ad essere informati su quanto ci costano certe vocazioni europeiste.
Il costo finale dell'eurofighter a quanto ammonta? Ho letto svariate 
cifre, qualcuno mi può aiutare?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 costellazione galileo sara' attiva;
Anche quelli in orbita geostazionaria (36.000 km) ?
Sapevo che le armi antisatellite arrivano solo fino all'orbita bassa, 
almeno finora.
Villanamente,
Cougar

 Cougar
mi pare che l'asat cinese abbia colpito un satellite di grosse dimensioni
in orbita polare.
cordialmente


 in orbita polare.
  L'orbita polare è un'orbita molto ellittica con l'apogeo situato su un 
punto da osservare che abbia un'elevata latitudine (che sia quindi molto 
a nord o molto a sud). L'elevata eccentricità orbitale consente un 
periodo di osservazione più prolungato del normale, ma la quota 
dell'orbita resta comunque piu' bassa di quella geostazionaria.
  L'orbita geostazionaria invece è un'orbita rigorosamente equatoriale 
posta a circa 36.000 km da terra, che consente a un corpo di restare in 
equilibrio tra la forza centrifuga e l'attrazione gravitazionale senza 
doversi muovere rispetto al punto di osservazione.
  C'è comunque da specificare che i satelliti della costellazione GPS 
non sono in orbita geostazionaria, ma comunque a una quota molto alta, 
dell'ordine dei 20.000 km, quindi presumo che non sia affatto semplice 
per un'arma ASAT colpirli.
Pulciosamente,
Cougar

cut
avevo preso ad esempio un orbita polare proprio pensando che la sua forma
ellitica portasse il satellite molto lontano.
Riguardo ai missili ASAT spesso ci si riferisce a performances vecchie di
20 anni che probabilmente nel tempo sono parecchio migliorate, osservo poi
che nazioni previdenti probabilmente progettano almeno alcuni dei loro
satelliti in modo da poterli ragionevolmente trasformare in satelliti
killer anche su orbite non tropo vicine.
Rimane poi il fatto che la maggior parte delle contromisure ai GPS possono
essere economicissimamente adottate a terra tanto e' vero che ancora oggi
tutti si guardano bene dall'abolire le piattaforme giroscopiche e non mi
stupirei di vedere prima o poi in giro dispositivi automatizzati per il
punto stellare o con il sole.
Cordialmente


 ad essere informati su quanto ci costano certe vocazioni europeiste.
Sono tombe solo relativamente: lo sono stati anche il GPS (che costa tre 
quarti di miliardo di dollari l'anno: spendere in più qualche miliardo di 
Euro per far ripartire il Galileo, dopo che si è speso tanto fino a adesso, 
non è un carico così gravoso tutto sommato) e l'F-22. E lo sarà anche 
l'F-35. Sviluppare tecnologie nuove e mantenere capacità industriali ha i 
suoi costi. Ma se tutti lo fanno è perchè vi sono anche dei vantaggi. 
Inoltre il Gripen è un buon caccia, ma deriva i suoi bassi costi dall'avere 
importato buona parte delle tecnologie sensibbili (motore, etc.). Il Typhoon 
ha fatto fare un gran balzo in avanti alle avizioni europee, che dispongono 
di un caccia secondo solo all'F-22. Bisogna certo completarne lo sviluppo. E 
tutti questi programmi ci devono insegnare molto su come gestire programmi 
intereuropei, al fine di non commettere in futuro gli stessi errori. 
Dopotutto Ariane e il consorzio del Tornado sono esperienze positive ed in 
attivo. Certo, perchè sviluppare il tornado? Potevamo acquistare l'F-111. Ma 
svilupparlo ha avuto molteplici ricadute positive. E lo stesso per l'Ariane.
Ciao,
Federico Antola.

 ad essere informati su quanto ci costano certe vocazioni europeiste.
Davvero l'EFA e' paragonabile al Gripen ?
Ciao
Marco