Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: falklands: il punto di vista argentino

Sugli exocet
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/Exocet.html

 
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/Exocet.html
Interessante !
Ciao
Marco

>
http://www.britains-smallwars.com/Falklands/Exocet.html
Anche alle Falklands, come a Punta Stilo, i perfidi Britannici avrebbero 
nascosto un colpo inferto ad una loro nave (l'Invincible)... o sarà 
invece che gli Argentini sono parenti stretti degli Italiani ?
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 invece che gli Argentini sono parenti stretti degli Italiani ?
Considerando le varie conclusioni a cui si e' giunto su ICSM a proposito
di Punta Stilo, penso che nella logica inglese gli "argies" sono
assimilabili agli Italiani.
Un Inglese all' alba del conflitto delle Falklands disse "gli argentini
sono metà spagnoli e metà Italiani: se prevale la metà Italiana si
arrenderanno" causando un casino diplomatico.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 invece che gli Argentini sono parenti stretti degli Italiani ?
E già.
Un exocet colpisce l'Invicible e nessuno se ne accorge.
Manco quanto torna in Patria nessuno si accorge di un buco bello grosso 
su quella nave e nessuno dell'equipaggio dice mai un parola.
Esattamente come per la Warspite.
I complottisti americani c'è fanno una sega.
Purtroppo voi e coloro che leggono questi post sarete terminati, sapete 
troppo.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 troppo.
Perfidi Albionici !


 troppo.
Non si puo' ridurre tutto l'interesse del link citato a questa sola
affermazione, che evidentemente lascia il tempo che trova, visto che anche
gli stessi argentini devono ipotizzare un danno molto lieve (addirittura
raddobbabile in mare aperto !), che non avrebbe avuto senso nascondere, dopo
aver reso pubbliche le sorti di Sheffield, Coventry Atlantic Conveyor ed
altre unita' per niente "minori".
Semmai, vorrei sentire critiche sul presunto "cambio nel metodo di ricerca"
dei bersagli per gli Exocet, nel momento in cui gli SP2H non furono piu'
operativi, metodo che sarebbe stato basato su radar tridimensionali basati a
Port Stanley, per seguire il traffico aereo nemico ed individuare le
portaerei.
Anche perche' mi risulta che la procedura dei Sea Harrier fosse di decollare
dalle portaerei e poi volare fino alle Falklands (o comunque per parecchie
decine di miglia dal decollo) a quota minima, proprio per evitare di
tradire, con i loro movimenti, la posizione dell'Invincible o della Hermes.
Mi sembra che altre fonti parlino, forse piu' realisticamente, solo di
ragionevoli
supposizioni sulla posizione delle portaerei, da confermare poi direttamente
dagli aerei attaccanti al momento dell'acquisizione del bersaglio.
Ciao
Marco

 affermazione, 
Per carità... ma il paragone on Punta Stilo era troppo invitante ;)
A dar retta all'Ammiraglio Woodward, i fatti relativi all'"affondamento" 
dell'Invincible si sono svolti un po' diversamente da come raccontato 
nell'articolo:
<<1)  it is highly unlikely that a 114 mm shell could actually destroy a 
sea-skimming missile flying at 10 metres high at 1,000 km/h.>>
In effetti Woodward dice semplicemente che l'Exocet passò tra le HMS 
Exeter e Avenger, perdendosi poi in mare.
<<2) the decoys fully failed only five days before, when the MV Atlantic 
Conveyor was sunk, and why should they work that day?>>
L'Atlantic Conveyor *non* disponeva di lanciatori di chaff.
<<3) the smoke seen by the Argentine Skyhawk pilots was not white, but 
black.>>
Era il fumo del cannone da 114mm che sparava a tiro rapido contro di 
essi, producendo fumo scuro, non bianco.
In generale, Woodward ritiene che gli Exocet siano stati lanciati contro 
i primi segnali radar apparsi sull'Agave, senza ricercare il bersaglio 
più pagante.


 Non proprio, mancano gli elicotteri neri dell'ONU.
Ehmmm
Aggiornati.
GLi elicotteri neri sono dei MIB.


 GLi elicotteri neri sono dei MIB.
Mi dispiace ma rimango della mia opinione, e posso citarti5 fonti 
autorevoli: 
http://www.texemarrs.com/061997/HELI.HTM


 I complottisti americani c'è fanno una sega.
Invece gli ammiragli britons, nel pieno di una guerra mondiale, si mettono a
sbandare le corazzate in navigazione di guerra per controllare se quei
cattivoni di italiani hanno per caso rigato la chiglia :-)
(volessi mai, da gente così scortese da adoperare le mine...)
Qualcuno complottista, qualcuno pinocchio. Il mondo è bello perchè è vario
;-)
Ciao.
Lütjens
-- 
"Il controllo dei mari con i loro orizzonti conferisce ai popoli marittimi
questi importanti tratti di carattere che sono l'audacia, la resistenza e la
prospettiva."
(Friedrich Ratzel)

 (volessi mai, da gente così scortese da adoperare le mine...)
Poco sportive.
Ma del resto anche gli incursori sono poco sportivi.[1]
[1]
Io vanteri più loro che le mine.


 autorevoli: 
http://www.texemarrs.com/061997/HELI.HTM
Sbagliate entrambi: sono di MdI.
Palmiro Pangloss
-- 
You know, you come from nothing - you're going back to nothing.
What have you lost? Nothing!

 Sbagliate entrambi: sono di MdI.
Lui è il capo dei MIB in Italia.


 Sbagliate entrambi: sono di MdI.
Ministero degli Interni ?


 Ministero degli Interni ?
Bravo, cosi' si fa: "MdI chi?"


 Lui è il capo dei MIB in Italia.
Tu parli troppo.


 Tu parli troppo.
Fatto noto :o)


 Io vanteri piů loro che le mine.
E qui forse sta la differenza fra noi.
Io non vanto proprio niente.


 marinai (stavo parlando dello sbandamento della HMS "Warspite").
Mi sono espresso male.
Intendevo dire che si si parla di questo sbandamento ma non si parlano 
di danni.
