Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: mangusta

salve a tutti.
ho letto da in giro per la rete un sacco di notizie contratanti sul
mangusta. o meglio, le notizie non saranno contraddittorie di per se, ma io
non ci ho capito molto.
il mangusta, quello che "usiamo" noi, qual e'? come e' armato, esattamente?
quanti ne abbiamo? perche' cazzo non lo usiamo?
grazie mille a tutti,
Giac

quanti ne abbiamo? perche' cazzo non lo usiamo?
Per semplificare ne esistono due versioni.
Per semplicità le chiameremo la vecchia e la nuova. I dettagli tecnici
li trovi in rete. I dettagli pratici te li dico io.
Il vecchio è quello a quattro pale e senza mitragliatrice
brandeggiabile. Dopo anni di problemi elettronici tutti sperimentati
dall'Esercito e non, come dovrebbe di norma essere, dalla ditta, si è
concluso che:
1. se imbarca carburante non imbarca armi
2. se imbarca armi non imbarca carburante
Il risultato è stato un uso defilato del catorcio. Un esempio? Il
primo elicottero ad atterrare sotto fuoco ostile a Valona nel 97 fu un
205 mentre il 129 "di scorta", completamente inutile con i suoi
inutilizzabili razzetti, se ne rimase tranquillo dietro ad una collina
aspettando l'ok da parte del pilota del 205, per inciso il
sottoscritto.
Malgrado la fregatura rifilata all'Esercito dall'Agusta, il 129
vecchio si è dimostrato eccezionale per le mostre statiche, fiere, RAP
Camp, sagre paesane, balli in piazza, le tasche di qualche politico e
la carriera di qualche generale.
Il modello nuovo, quello con la mitragliatrice brandeggiabile e le 5
pale per semplificare, è ancora da testare sul campo. I piloti ne
parlano un gran bene. Sembrano risolti i problemi di potenza, anzi, di
impotenza e parrebbe fare il suo lavoro in maniera accettabile per
essere una revisione di un vecchio (concettualmente e progettualmente)
elicottero contro-carro.
Credo che non lo usino per un problema politico. Come fai a mandare un
elicottero d'ATTACCO, così è denominato, e continuare a chiamare la
missione "umanitaria" ?
Ciao, Huey

 missione "umanitaria" ?
*** Mah, Alessandro, cosa vuoi che ti dica, imho queste son seghe
(ed i ns. politici in questo sono grandi esperti, avessero fatto i
falegnami...), in Somalia non solo c'era il Mangusta (che al Pasta
impiego' fra l'altro il TOW, non avendo cannoncini ne mtg) ma anche
i piu' "tranquilli" 205 avevano il loro bel M21 con Minigun e razziere
da 2,75", ed erano tutt'altro che innocui (vedi Vietnam).
Parlando di corazzati, il 105 del Centauro e' forse piu' gentile dell'M68
del carro M60? :-) In Bosnia non ci siamo mica fatti tanti problemi
a spedire gli M109, ne tantomeno i Leopard, e come noi, molti altri
paesi. A me certe dichiarazioni degli alti papaveri, civili e militari, mi
sanno un po' (tanto) di ipocrisia.
Possiamo stare a discutere di forma, di mezzi marziali e meno marziali,
di quello che comunichiamo alla popolazione con il dispiegamento dei
medesimi, dell'opinione pubblica, ecc ecc... ma dal mio punto di vista,
ribadisco, si tratta di dettagli che hanno un'importanza relativa. Una
missione di peacekeeping va impostata, condotta ed infine giudicata
secondo altri criteri. Parliamo di Forze Armate in fondo, non di org
tipo Peace Corps.
--
Shut up and die like an aviator
:: Aleks ::
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - 1st Sheryl Crow Italian Website (1996/2004)

tipo Peace Corps.
Si, perfettamete d'accordo. Pensiamo quindi a quanti danni
"aggiuntivi" possa fare certa politica se rifiuta di impiegare un
effettivo mezzo di difesa per i propri uomini sacrificandoli
all'altare delle loro beghe da poltrona.
Con questo non dico che sono favorevole a questa guerra, anzi.
Sostengo però che nel momento in cui mi mandi a scalare l'Everest per
l'Italia mi dai per lo meno la giacca a vento.
HUEY

 ha scritto nel messaggio
news:dmghq0l3dc1lqm1d3...@4ax.com...
 insomma, mi pare di avere capito che questa versione pentapala e con
mitragliatrice brandeggiabile non e' ancora operativa.
ma lo sara'? sono in ordine o in via di conversione?
altra cosa: non sono sicuro che regga la questione "politica". gli ariete
sono dei mezzi difficilmente accostabili al concetto di "umanitario", di
certo meno dei centauro che avendo le ruote fanno meno impressione. non e'
che non li mandano giu' per problemi logistici o chi sa cosa?
grazie
Giac

ma lo sara'? sono in ordine o in via di conversione?
Già ai reparti - 48° Pavone di Rimini
Huey

 che non li mandano giu' per problemi logistici o chi sa cosa?
*** Cosa? Gli Ariete sono in Iraq da qualche tempo ormai, gli A129
invece no. Logistici? Naah, non credo, questioni di "sordi", come
dicono a Roma  :-) e forse di operativita'.


 ha scritto nel messaggio
news:n1ikq0h9jk8aanvol...@4ax.com...

graz' :)
giac

 dicono a Roma  :-) e forse di operativita'.
non conosco il significato di "operativita'"
Giac

 
http://www.airventure.de/malta2003/mangustagun.jpg
hey, ma che oscenita' e' quel "canale" per il munizionamento? e' posticcio
da far impressione.
Giac

 da far impressione.
*** Ehhh era l'unico (quasi) modo per riuscire ad infilarci
250 colpi di munizionamento da 20mm. Il Mangusta e'
davvero piccolino, non ha molto spazio a bordo e per di
piu' non e' stato progettato per alloggiare un'arma fissa
con i relativi colpi.
Per la cronaca, venne testato anche una sorta di serbatoio
carenato ai lati del muso, che faceva tanto Apache :
http://www.army-technology.com/projects/agusta/images/agusta2.jpg
Una soluzione estetica sicuramente migliore. Ignoro
tuttavia il motivo della scelta operata dall'EI, forse x
questioni legate all'affidabilita', boh!


 ha scritto nel
messaggio news:ezsqd.420623$35.18...@news4.tin.it...
vabe', gia' che sei cosi' disponibile ti chiedo anche se sai che fine hanno
fatto gli hellfire che dovevano montarci...
Giac

 fatto gli hellfire che dovevano montarci...
*** Seh, magari! Abbiamo ancora tanti di quei TOW da
"smaltire" :-))
L'Hellfire e' solo uno dei sistemi d'arma dichiarati
compatibili con la piattaforma Mangusta, e, a quanto
mi risulta, sono stati fatti test solamente con la
versione da esportazione denominata International,
che fra l'altro e' propulsa dagli eccezionali T800
(quelli montati sul defunto RAH66 Comanche).
Tempo fa l'EI testo' anche il nuovo missile CC
israeliano Spike, ma non so nulla di piu'.


 ha scritto nel 
messaggio news:IXsqd.420723$35.18...@news4.tin.it...

Si sa se tutta la flotta ora in carico verrà riconvertita nel modello 
"pentapala" ?

dicono a Roma  :-) e forse di operativita'.
Ecco, c'è sempre il problema che nessun pilota italiano arriva al
minimo di ore richieste dallo standard NATO.
Huey


una curiosità degna di Novella 2000.........gli specchietti
retrovisori che vedete nella foto sono gli stessi della Ferrari di F1
di quegli anni.  :-)
Huey

 minimo di ore richieste dallo standard NATO.
questo cosa signfiica?
Giac

 "pentapala" ?
A quanto dice la stampa e` previsto che tutti i 45 "vecchi" mangusta siano
portati al nuovo standard (cannone + rotore pentapala + trasmissione che
puo` finalmente scaricare tutta la potenza) mentre i nuovi ulteriori 15
dovrebbero gia` essere cosi`.
Sempre coi vecchi motori (R&R Gem, mi pare)
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"They were flying for me, they were flying for everyone. They were 
trying to see a brighter day for each and every one. They gave us their 
light, they gave us their spirit and all they could be, they were 
flying for me, they were flying for me" (John Denver - Flyin' for me)

>questo cosa signfiica?
Che in teoria non potrebbe essere impegnato in operazioni NATO non
arrivando allo standard degli altri piloti impiegati.
Perchč poi vengano impiegati ugualmente č un mistero. O la NATO fa
finta di nulla per quieto vivere o...non so, veramente.
Huey