Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Una grande bufala per far sbroccare la Juventus

La verità sul rigore di Amoruso (ed in linea minore sugli altri episodi).
Inizio dalla fine, perchè è su quello che si è montata la polemica e che
sono impazziti i media. Una grande bufala dire che il rigore per la
Reggina era inventato, era dubbio od era frutto di fantasia o di un
progetto malato. Un pretesto per gettare benzina sul fuoco, per fare 
sostanza, per infiammare gli animi.
Ecco (link fornito da Marina, sostenitrice della tesi opposta alla mia) 
i casi in cui si può parlare di fallo da sanzionare con punizione
indiretta:
http://www.mediaitaliaimmobiliare.it/juve/regolamento.jpg
Evidente come la fattispecie dell'episodio Sissoko-Amoruso non rientri
in nessuno dei casi lì rappresentati. L'unico che gli si potrebbe
avvicinare è rappresentato dall'ultima immagine, dove si parla di gioco
pericoloso. Gioco pericoloso che però, attenzione, si ha se NON c'è
contatto tra i calciatori. Se il contatto c'è, è inevitabilmente fallo
da punizione diretta (rigore se in area). Ed è altrettanto evidente come
il contatto ci sia stato: basti vedere la corsa del piede di Sissoko che
si interrompe, ed il brusco ed innaturale movimento di Amoruso in volo.
Che poi Sissoko fosse saltato prima, o che Amoruso non guardasse la
palla (sfido chiunque a non girarsi dall'altra parte, vedendo una bestia
di 2 metri in un intervento alla Bruce Lee), è del tutto ininfluente.
La polemica che impazza su giornali e tv nasce da questo episodio, e c'è
chi, ASSURDAMENTE, parla di un metro di giudizio impari. La cosa è
stupidissima, perchè l'episodio è profondamente diverso da tutti quelli
contestati dalla Juventus, quindi è idiota dire che l'arbitro ha
giudicato diversamente episodi simili. A questo punto si capisce come i
beceri giornalisti pretendessero un errore compensativo, cioè la 
negazione del corretto svolgimento di una partita.
Sugli altri episodi.
1) Valdez su Nedved: il rigore può starci, anche se non è così
scandaloso non chiamarlo. L'arbitro non è certo, si consulta visivamente
col guardalinee che gli fa segno di non aver riscontrato nulla di
irregolare, e, nel dubbio, come da disposizioni, non fischia. Questo
episodio diventa scandaloso solo nel contesto, e non in sè e per sè.
2) Valdez su Sissoko: rigore che ci sta. L'arbitro non lo vede, anche
perchè tradito dal movimento della palla (che sembra esser stata deviata
dal difensore). Assurdo parlare di regola del vantaggio, più probabile
che l'arbitro abbia ritenuto l'episodio come regolamentare. Sbagliando.
3) Mani di Aronica su colpo di testa di Camoranesi: rigore inesistente.
Aronica va a ritirare la mano dietro la schiena, per evitare di colpirla
col braccio. Ma la sua natura antropomorfa gli impedisce di farla
scomparire, e parte del braccio, piegato, fa comunque volume e devia
involontariamente la palla.
4) Secondo mani di Aronica su tiro di Camoranesi: ancora più inesistente 
del primo. Tiro veloce e ravvicinato, Aronica va a fermare la palla col 
tacco, e per farlo compie un naturale movimento col braccio per non 
perdere l'equilibrio. A quel punto la palla, dopo aver rimbalzato sul 
tacco del difensore, rimbalza verso l'alto, contro il fianco e subito 
dopo con la parte interna del braccio. Mai rigore.
5) Espulsione di Zanetti. Scalcia un avversario a terra, da dietro,
senza possibilità di prendere la palla e mirando deliberatamente la
gamba. Inutile parlarne oltre. Anche se Secco ha addirittura l'ardire di 
contestare pure questo episodio...
Contemporaneamente i media ignorano:
1) ammonizione risparmiata a Del Piero quando chiede la distanza per una
punizione nella ripresa, protestando reiteratamente ed a muso duro con
guardalinee ed arbitro;
2) fuorigioco segnalato dal guardalinee, e sconfessato dall'arbitro, a
Brienza per retropassaggio di un centrocampista bianconero, con netto
rallentamento della ripartenza;
3) fuorigioco inesistente segnalato sull'1-1 a Makinwa, solo nella 3/4;
4) mollezza nei provvedimenti a Legrottaglie, Belardi (che dal del pazzo 
all'arbitro) e Del Piero nelle proteste sul rigore; in particolare solo 
una ammonizione per Legrottaglie, che trattiene a più riprese l'arbitro, 
ed addirittura lo "minaccia", ripetendo più volte un vergognoso "Non 
farlo, eh".

 Inizio[]
Quale persona sana di mente è riuscita a leggere oltre?

 rallentamento della ripartenza;
cioè, si è fermato?? Ingenuo lui, ti fermi quando senti fischiare..
-- 
Switters, parlando di Paolo Maldini (tra l'altro con cadenza romanesca): 
"ridimensionamolo...please..."

BestNick ha scritto:

Qualunque persona di buon senso ed onestà intellettuale.
Ok, dai, Salvo. Per te c'è un:
CAMORANESI PALLONE D'ORO!

 cioè, si è fermato?? Ingenuo lui, ti fermi quando senti fischiare..
E' che non vedeva l'arbitro, alle sue spalle, ed era molto vicino al 
guardalinee che agitava con virulenza la bandierina. E' rimasto 
spiazzato ed ha rallentato.

 
ma tu perdi anche del tempo con sti gobbi terroni ladri di merda?

 spiazzato ed ha rallentato.
sì,vabbè,ma mi sembra di essere a controcampo, bastaaaaa....ma poi cazzo me
ne frega della Reggina che sarà già un successo se si salva?Se
retrocede,almeno,si ricorderanno di quando batterono la Juve :)
Guarda, a me fà ridere pure la lettera della Juve all Figc, ma basta:ci
prestiamo a 'sto gioco delle parti davvero stucchevole come dei pesci che
abboccano all'amo.
-- 
"times are hard and thrills are cheaper,
as your arms get shorter, your pockets get deeper..."

 ma tu perdi anche del tempo con sti gobbi terroni ladri di merda?
Terroni, sopratutto.

 Guarda, a me fà ridere pure la lettera della Juve all Figc, 
Io mi immagino le scenette tipo "punto, punto e virgola" alla Totò.

 ma tu perdi anche del tempo con sti gobbi terroni ladri di merda?
Perche' anche lui è un "gobbo terrone ladro di merda".
C'e' un suo post dove prima della partita dichiara di non sapere se tifare 
Reggina o Juve durante la partita.
Insomma è il classico tifoso juventino terrone, quando vanno bene le cose è 
juventino, quando lo prende al culo è Reggino.

 juventino, quando lo prende al culo è Reggino.
La Reggina viene prima di famiglia e salute, sai?

 Io mi immagino le scenette tipo "punto, punto e virgola" alla Totò.
E Cobollo che dice a Secco : "Hai aperto la parente?" :)


 Ma non ne faccio una malattia :)
Negare l'evidenza č una malattia.

 E poi quello di Sissoko non č rigore,punto.
coem non era rigore quello di iuliano su ronaldo :D :D :D


 juventino, quando lo prende al culo è Reggino.
sè è vera sta cosa, the user per me muore oggi, è finito, non esiste 
più. Prove?


 si e' ulteriormente avvicinato prima della battuta. 
Non hai capito niente di ciò che è successo. Del Piero era a 5-6 metri 
da me. E' come ti dico io.

 tutta sta caciara. E lo dimostro.
più che altro non possono fare tutta sta caciara dopo 70 anni di furti 
costanti ai danni di tutti.


 i media ignorano
esatto. Questo dà l'esatta misura del senso del temino di franCobollo: un
tentativo di condizionare le stanze dei bottoni con fare da arruffapopolo
grazie ai servi che può vantare tra la TV e i giornali. Chi gli va dietro è
un insormontabile coglione.

 è il capitano, può protestare.
direi che il fatto che fosse il capitano è un'aggravante. Il capitano può
chiedre spiegazioni e basta.

 guardalinee ed arbitro;
come detto da Massi, il capitano può farlo, purchè non sia offensivo


 chiedre spiegazioni e basta.
bè, protestare, chiedere spiegazioni, semantica. Certo, il tono è 
importante, e non ho visto come del piero abbia "chiesto spiegazioni".


 costanti ai danni di tutti.
macchè 70,direi 137 :)
Cmq non capisco : rubavamo e si sprecavao lamenti e imprecazioni da parte
dei derubati.
Ora veniamo derubati e non possiamo manco lamentarci? Non vale come
contrappasso ,eh :)


 farlo, eh".
Situazioni che citi per dire che l'arbitro era intimorito dai nostri, ma che 
sono da valutare nel contesto. A quel punto avrebbe potuto ammonire ed 
espellere a piacimento, ma la testa era evidentemente già andata.
Che tu poi intitoli questo post "grande bufala per far sbroccare la 
Juventus" non è simpatico, perchè è certo che siamo tutti di parte, ma 
magari visionari no.
D'Artagnan
-- 
Elimina il cardinale per scrivermi.

 contrappasso ,eh :)
Ma quali venite derubati?
Per derubare-venire derubati si devono intendere strisce di partite 
SCANDALOSE, come ad esempio ai tempi del trittico "Roma-Reggio-Chievo".
Tre partite di fila clamorosamente rubate.
Una partita, isolata, dove non vi concedono un rigore, non si chiama essere 
DERUBATI, si chiama normalita'.
Capisco che voi non ci siate abituati.... ma purtroppo è cosi...

 come detto da Massi, il capitano può farlo, purchè non sia offensivo
Chiedere spiegazioni è una cosa. Rompere il cazzo lamentandosi per 3-4 
minuti un'altra.

 farlo, eh".
Non ho capito se sei o meno gobbo.
Ma mi sembra invece chiaro che di calcio non capisci una beata minchia.
R.

 La verità sul rigore di Amoruso (ed in linea minore sugli altri episodi).
Non devi giustificarti per la ladrata, lo sappiamo che non è colpa vostra.

 magari visionari no.
Attenzione, io sono il primo a dire che siete stati danneggiati. L'unica 
cosa che mi premeva era dimostrare come il danno non era da descrivere 
come "il più grande furto della storia", come qualcuno ha fatto.

 contrappasso ,eh :)
nono, scherzi??? Chi dice niente, è *BELLISSIMO* vedervi trottare!!!!!!! 
:D :D
Lamentatevi, lamentatevi pure :D
Tra l'altro dite di no, ma il reggino sono 3 giorni che tiene banco con 
quella partita, e minchia se vedo gente galoppare!!!!! Per una volta 
tanto non è astro, e già c'è del miracoloso :D


 Ma mi sembra invece chiaro che di calcio non capisci una beata minchia.
Puoi dimostrarlo o quanto meno argomentare, o preferisci fare la figura 
del cretino che rosica e straparla a cazzo?

 Capisco che voi non ci siate abituati.... ma purtroppo è cosi...
Lo scriveranno sulla lapide di ogni interista.

 del cretino che rosica e straparla a cazzo?
Io che devo dimostrare? LOL
R.


Ti inoltro la tua domanda ... visto che tu stesso affermi che non era
un tentativo di protezione, quindi ...


Com. Kaiser Rouge® ha scritto:

Hai scelto l'opzione 2. Contento tu.

 un tentativo di protezione, quindi ...
Quindi ogni fallo di mano che non è un tentativo di protezione per te è 
rigore?

 Hai scelto l'opzione 2. Contento tu.
Tu invece quando sceglierei il cervello?
R.

 Tu invece quando sceglierei il cervello?
http://snipurl.com/20cgo

 
http://snipurl.com/20cgo
Cos'è? Un negozio online?
R.


Può essere anche nel tentativo di protezione (lì Aronica stava
ritraendo il braccio), imho se il braccio è staccato dal corpo è fallo
xkè crea vantaggio al difensore ...
Ricordo giusto il rigore dato all'Italia contro il Cile nel 1998 e ho
trovato questa discussione:
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio/browse_thread/thread/16016d850fb37a79/19a5bc69e973daa8?hl=it&lnk=st&q=rigore+baggio+cile#19a5bc69e973daa8

 da me. E' come ti dico io.
Non ti dico di aver ragione, ma in TV si e' visto anche il labiale: non 
avere troppe certezze neppure tu! ;-)
Comunque spero sia chiaro che il tono non e' polemico: sono inviperito, 
ma non per la singola partita, ma per un certo atteggiamento globale 
post calciopoli. In passato ho sempre visto una squadra molto forte, 
talvolta favorita (ma talvolta sfavorita, anche se non ricordato con 
altrettanto scalpore) che vinceva il campionato, sia che si chiamasse 
Juve, Milan, Napoli, Roma o Lazio (per ricordarmi dell' inter faccio 
piu' fatica...), con le squadre arrivate seconde, terze o quarte, 
altrettanto favorite nei confronti delle piu' deboli. Quest' anno vedo 
l' Inter altrettanto favorita (se non di piu'), ma con le inseguitrici 
palesemente danneggiate (il Milan e la Juve su tutte). Non capisco la 
differenza da allora, ma il processo sportivo ha asserito che, pur non 
essendoci prove inoppugnabili, la sensazione generale giustificava che 
si prendessero provvedimenti contro la Juve (se hai letto la sentenza il 
succo e' questo). Beh, permettimi qualche dubbio sul tutto questo, e lo 
dico con la massima serenita' ed onesta', pronto a discuterne 
tranquillamente con chiunque non sia obnubilato dal tifo.
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio/browse_thread/thread/16016d850fb37a79/19a5bc69e973daa8?hl=it&lnk=st&q=rigore+baggio+cile#19a5bc69e973daa8
Quel Guelfo era un coglione. Eri tu?

 Quel Guelfo era un coglione. Eri tu?
No

 importante, e non ho visto come del piero abbia "chiesto spiegazioni".
Semantica? Semiotica?
Chiarimenti: "Come mai ci hai fischiato bla bla bla...".
Protesta: "Ma che cazzo fai. Non vedi che bla bla bla...".
Voto per la seconda.

 simili, non su episodi che non c'entrano un cazzo tra loro.
Questa e' una cazzata. I bimbi non riescono a tracciare un parallelo tra
episodi che non siano assolutamente uguali.
Le persone con un normale q.i., invece, sanno che il metro di giudizio di
un arbitro puo' essere determinante, eccome, nella gestione di episodi
anche non simili. Per estremizzare, se non sei fiscale in un caso, non lo
devi essere neppure in un altro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rigore?
IMHO aveva tutto il tempo per togliere il braccio! Ma, nel timore di non 
riuscire a deviare il tiro con il resto del corpo, ha preferito lasciare 
li' il braccio sperando nella "generosita'" dell' arbitro. In partita e' 
un comportamento abituale: a volte ti va bene, a volte ti puniscono. Non 
e' la decisione in se' a scandalizzarmi, lo ripeto, e' la sequesnza di 5 
decisioni impoortanti tutte nella medesima direzione! Quando un 
comportamento va contro ogni legge di statistica, IMHO, ci si deve 
chiedere il perche'...
Se poi per te e' normale, non posso farci niente.
-- 
Saluti
tregol
Juventino del '60

 
Io no, per il semplice motivo che mi pare di vedere un netto movimento 
del braccio verso la palla, ma posso essermi ingannato: non ho tutte le 
certezze di User


 La verità sul rigore di Amoruso (ed in linea minore sugli altri episodi).
http://it.youtube.com/watch?v=0jkCAWoPSks
minuto 1.35
puoi andare

 sono impazziti i media[...]
Che spreco di byte. La partita l'hai vista?
Non è il rigore su Amoruso lo scandalo della partita, posto che Amoruso che 
non guarda neppure il pallone e va diretto su Sissokoso, ma se l'arbitro ci 
casca... pazienza, ci può stare.
Quello su Nedved è un rigore lampante, lo si vede benissimo senza bisogno di 
moviolare, prima lo abbraccia e poi gli salta in groppa... se non è rigore 
così!
Quello su Sissoko è il classico fallo che vedono anche gli arbitri 
dell'oratorio, in pratica gli fa lo "sgambetto", è così evidente come fallo 
che, per l'ingenuità,  farebbe anche tenerezza il difensore che lo ha 
fatto... se non fosse che l'arbitro non ha fischiato.
Il fallo di mano, vicino non vicino, volontario non volontario... ma 
scherziamo? non si diceva che il braccio, non attaccato al corpo, se aumenta 
"la sagoma" è SEMPRE rigore e la volontarietà non c'entra nulla? non si era 
detto così, ad esempio, per il rigore in coppa italia su fallo di 
salihamidzic (pallone sparato da due metri che colpisce la mano mentre va 
verso il volto, rigore sacrosanto) ed in mille altri casi quest'anno?
Espulsione di Zanetti sacrosanta.
Non cito gli episodi "minori" perchè basta guardare la partita per capire 
che in realtà il vero scandalo sono proprio quelli, per la quantità e la 
sistematicità con cui si ripetono.
Detto questo, a me di questi arbitraggi non frega nulla, si è capito dai 
tempi dello scudetto della Lazio che il campionato italiano è ormai 
assimilabile al Wrestling. L'unica cosa che mi interessa è che non ci 
tolgano la qualificazione alla CL, almeno lì qualche bella partita si vede 
ancora.

 juventino, quando lo prende al culo è Reggino.
Quando è un cretino è Gobbacci.

 La verità sul rigore di Amoruso (ed in linea minore sugli altri episodi).
(cut)
Procurati dei pennarelli, e poi ripresentati.
Nel frattempo fila via dal NGlol, anonimo.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

Lo scriveranno sulla lapide di ogni interista.
Sulla vostra scriveranno: LADRI.

 da me. E' come ti dico io.
rotfl.
sei proprio sfigato, eh. te lo dico in amicizia.

 Bruce Lee), è del tutto ininfluente.
ciao fottuto figlio di puttana
http://it.youtube.com/watch?v=AeeM7-MvZngù
minuto 6:23
GUARDALO STO VIDEO PRIMA DI PARLARE, MERDA UMANA.
amoruso va contro sissoko senza guardare la palla e con la spalla già 
predisposta all'urto in volo.
fallo di amoruso su sissoko. Sono un idiota potrebbe dire che il fallo è di 
sissoki.
Se deve esserci una corrispondenza con il regolamento al massimo se proprio 
si è dei coglioni interisti di merda si può dire che è gioco pericolo: 
sissoko sta calciando (in rovesciata o no non conta) e amoruso si butta di 
testa... gioco pericoloso passivo penultima figura 
http://www.mediaitaliaimmobiliare.it/juve/regolamento.jpg
-- 
-------------------------------
SimBus82 sta per rinascere...
Scopri la nuova reincarnazione 
http://tinyurl.com/2d7byh
 

 La Reggina viene prima di famiglia e salute, sai?
non oso pensare alla tua famiglia e al tuo stato di salute

 tranquillamente con chiunque non sia obnubilato dal tifo.
Ma qui ti quoto tranquillamente, non è questo che vi contesto.

 vabbč
Stai dicendo che quello di Aronica č un mani di protezione???

 devi essere neppure in un altro.
QUESTA č una cazzata.
Dondarini non č stato "poco fiscale" sugli episodi di Sissoko e Nedved. 
Semplicemente o non li ha visti, o li ha interpretati come regolamentari.

  5 decisioni impoortanti tutte nella medesima direzione!
Per me qui è il problema.

 Jun.
Anche secondo me non c'era, ma ci puo' stare che l'arbitro lo fischi
Non ci puo' stare che non abbia fischiato in precedenza 4 rigori molto
piu' netti per la squadra avversaria

/ram ha scritto:

Ti rendi conto che questo NON C'ENTRA UN CAZZO?

 Nel frattempo fila via dal NGlol, anonimo.
ROTFL, la stai prendendo male male male.

 sistematicità con cui si ripetono.
Sono proprio quegli episodi minori che smerdano te e Ranieri.

 Stai dicendo che quello di Aronica è un mani di protezione???
Nn m'interessa la modalità ... dico solo che il colpo di testa di
Camoranesi non era da posizione ravvicinata e Aronica aveva modo di
evitare la collisione palla-braccio, in più il braccio è aperto,
sicchè in ogni caso blocca un tiro che sarebbe andato in porta ...
quindi imho è rigore netto

/ram ha scritto:

Nell'altra risposta hai linkato un video sconnesso. Qui hai qualcosa da 
argomentare, o ti ritieni un Rouge?

Sembra che the user abbia detto :
[CUT]
Yawn...solite rosicate...

 
http://www.mediaitaliaimmobiliare.it/juve/regolamento.jpg
Tu sei un coglione, ok, è ufficiale.

Buck ha scritto:

Sono in vacanza sul lago d'Orta, entrambe.

 piu' netti per la squadra avversaria
Un altro sostenitore degli errori compensativi.

 in piů il braccio č aperto,
Falso. Sta piegando il braccio dietro la schiena.
Non te lo spiego piů

 No.
Beh allora scusa, non sapevo che sabato mattina fosse cambiato il 
regolamento. Prima che sprechi altri byte sul regolamento, ti vorrei rendere 
noto che le regole del giuoco del calcio non sono solo quelle sul 
"libricino" della FIFA, che in tanti oggi si divertono a linkare, 
esattamente come avviene per l'ordinamento legislativo ci sono tutta una 
serie di circolari, chiarimenti interpretativi e precedenti che fanno 
giurisprudenza.

 La verità sul rigore di Amoruso
Ciao TU.
Hai scritto un mucchio di cazzate, lo sai?
Cosi' tante, ma tante, talmente tante, che mi hai ricordato da
vicino il miglior Gobbacci.
Ah, l'unica cosa positiva del risultato e' che vi ha permesso di tirar
fuori la manina per mettere un po' di sale sulla coda dei bagoloni.
-- 
"Money doesn't make you happy. I now have $50 million but I was
just as happy when I had $48 million." - Arnold Schwarzenegger

 giurisprudenza.
Le disposizioni di Collina sui falli di mano sono molto chiare.
Rispondi. Si fischiano tutti i falli di mano in area?

 fuori la manina per mettere un po' di sale sulla coda dei bagoloni.
Si compreranno anche questa salvezza, le merde.

 Rispondi. Si fischiano tutti i falli di mano in area?
Anche su questo ho già scritto.
Se non ti piace leggere i pareri degli altri, puoi sempre farti una tua 
discussione in privato, via mail, con te stesso^^
Saluti

 Non te lo spiego più
il fatto che lo piega nn vuol dire che non sia aperto

 Se non ti piace leggere i pareri degli altri, 
Non mi piace leggere gente che la butta in vacca cercando di spostare 
l'argomento.

 l'argomento.
Il sospetto che non rileggessi i messaggi prima di premere invio in effetti
mi era venuto..
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Ti rendi conto che questo NON C'ENTRA UN CAZZO?
c'entra eccome.
è un campionato che non ci fischiano UN episodio a favore.

 Si compreranno anche questa salvezza, le merde.
Chi scende, secondo te?


 da me. E' come ti dico io.
Ah, eri anche tu in barriera?

 mi era venuto..
Se arrivi addirittura a questi specchietti da seconda elementare allora 
significa che hai trottato abbastanza. Dai, non ti molesto più.

Semplicemente o non li ha visti, o li ha interpretati come regolamentari.
ROTFL

/ram ha scritto:

Eh, ma non è di quello che si discute.
L'argomento del tema era:
"Sabato è stato il più grande furto della storia, come dicono tutti i 
media e tutti quei tifosi che vogliono bloccare il campionato, o è stato 
solo un furtarello come tanti altri?"
Ah, non parlare a me di episodi sfavorevoli, dai.

Rigore, Punto.
Io avrei molto ma molto da discutere.

 argomentare, o ti ritieni un Rouge?
la crociata è la tua.
io non devo argomentare nulla.
i fatti (non il rigorino su amoruso, ma un campionato intero costellato 
da partite come a parma, a napoli, a cagliari, a catania, in cui siamo 
stati affossati) sono sotto gli occhi di tutti.
se vuoi propinarci "i torti e i favori si compensano" puoi sempre tirar 
fuori il gol regolare di trezeguet nel derby e il fuorigioco di 
trezeguet a firenze sul gol di iaquinta, ma non convinceresti nemmeno te 
stesso.

 Ti rendi conto che questo NON C'ENTRA UN CAZZO?
Infatti. Contro la samp era rigore netto.

Tu sei un coglione.
Cosi' sarebbe fallo di Sissoko. Il punto e' che e' Sissoko a lanciarsi
per primo verso il pallone. Amoruso arriva con l'unico intento di
farsi colpire. Negarlo e' fare lo struzzo per sentirsi a posto con la
coscienza (di ladro reggino) [ciao user] {vi sbatteranno in B per
questi tre punti di merda. ci dovevate pensare prima di vendere
l'anima a Oriali}

vicino il miglior Gobbacci.
Ma veramente eh. Piu' che per il capothread, per come ha provato a
difenderle. Mi rendo conto che sicuramente ci sono piu' juventini che
reggini, su isc.*. Pero'.

Ah, eri anche tu in barriera?
ROTFL

 Chi scende, secondo te?
Cagliari, Catania e una tra Empoli, Siena (unici mai retrocessi assieme 
all'Inter) e noi. Dico Empoli.
Ci sarebbe anche il Toro, ma per loro vale lo stesso discorso del Parma.

 Una partita, isolata, dove non vi concedono un rigore
Hai visto la partita dallo zio, Gobby?


BestNick ha scritto:

La barriera era a 3 metri (cit.)

solo un furtarello come tanti altri?"
Io ti scrivo cio' che ho scritto ieri o ieri l'altro, non ricordo: non
rodevo cosi' alla fine di una partita da Borussia Juve finale di CL. E
si giocava con la Reggina. Quindi, qualcosina che odora di merda c'e'.

 Hai visto la partita dallo zio, Gobby?
Era ad una festa con bambini e anziani.

 "i torti e i favori si compensano" 
ed anzi, mi trovo d'accordo con voi su molti punti. D'altra parte la mia 
è un'altra squadra calciopolizzata, e prima di sabato era la più 
tartassata del campionato.
Dico solo che sabato siete stati scippati, ma non ai livelli che media e 
tifosi dicono.

Era ad una festa con bambini e anziani.
Eta' media, 30 anni. 
10 65enni e 10 pre-scuola elementare.

 solo un furtarello come tanti altri?"
allora ricordami una partita con 3 episodi nettamente da rigore negati 
ad una squadra seguiti dall'assegnazione di un rigorINO all'altra 
squadra, chessò nell' era moggi.
perchè il massimo che riesco a rimebrare è un rigorINO non dato a 
Ronaldo seguito da uno netto dato a del piero, di cui ancora si parla. 
ma ancora non ci siamo.

tifosi dicono.
La mia domanda a questo punto diventa: perche' ti preoccupa tanto far
passare il furto di sabato come uno scippo di strada invece che come
una rapina a mano armata?
Cosa ti cambia?
Penso che tu stia lottando per ricostruire l'imene alla Reggina. Ma
non dovresti parlare con noi gobbi. Non e' a noi che avete concesso la
deflorazione in cambio dei tre punti.

, 
abbraccia...@yahoo.it
 
says...

Sei campagnolo allora?

 Non si sbaglia per un cazzo.
Si sbaglia su due punti.
1) Nello sminuire l'episodio: lo scandalo è montato lì, perchè, dato il 
rigore alla Reggina, tutti hanno cianciato di una disparità di giudizio.
2) Sotto l'aspetto tecnico: quello è rigore tutta la vita.
Presupposto.
Sissoko è un coglione. Palla innocua, fisico tale che la può stoppare 
col naso e non farla vedere ad Amoruso. Fare una spaccata volante di 
quelle in area all'ultimo minuto, con un arbitro che vi stava (rotfl) 
perseguitando, è da coglioni.
Detto questo, l'intervento di Sissoko è scomposto. E lui non può 
pretendere che nessun avversario provi a prendere quella palla.
Come i regolamenti linkati dimostrano, non ci fosse stato contatto 
sarebbe stato gioco pericoloso, quindi punizione a due.
Il contatto c'è nettamente, con Sissoko che colpisce la spalla di 
Amoruso (guarda il piede di Sissoko, o il movimento di Amoruso). Rigore 
indiscutibile.

 ci dovevate pensare prima di vendere l'anima a Oriali}
Ci siamo voltati, e la stringeva tra le mani. Dovremmo controllarle il 
passaporto.

 pretendere che nessun avversario provi a prendere quella palla.
Infatti. Ma amoruso prova a prendere sissoko e non la palla. 

 scegliere se saltarla, o urtarci e cadere.
Cazzate. E' come quell'attaccante che si disinteressa della direzione 
che prende la palla e va verso il portiere o difensore a cercare il 
contatto. E' simulazione.

 ma ancora non ci siamo.
Ma non lo so, non faccio il ragioniere dell'Osservatorio dei Torti 
Arbitrali alla Juve.
Posso dirti che in Reggina-Torino di quest anno Morganti s'è inventato 
due rigori (non rigorini, proprio rigori frutto di fantasia) per loro, e 
ne ha negato uno netto a noi.
Oppure posso parlarti di Reggina-Fiorentina, con due rigori netti negati 
a noi.
Così, per dire. Poi non è che segua la Juve così spesso.

>Amoruso salta, Sissoko lo sfigura.
E' proprio qui che si vuol nascondere l'errore.
Sulla palla c'è Sissokoso, mica Amoruso! è lui a trovarsi nel punto di 
arrivo del pallone, salta per fare la rovesciata ma non si sposta per andare 
verso il Reggino, senza lo scontro la palla l'avrebbe presa lui (o magari 
l'avrebbe mancata, ma questo è un'altro discorso). Amoruso è un paio di 
metri dietro la traiettoria della palla, ed è lui che "entra" su Sissoko 
(disinteressandosi del pallone), altrimenti il pallone a lui non sarebbe 
arrivato. Il fatto che Sisssoko fosse in aria in rovesciata o che sia alto 
due metri non cambia nulla, non è certo una manovra vietata.
 

 deflorazione in cambio dei tre punti.
ROTFL. Parlo a gobbo per fare sentire a suocera.
E un po' mi piace vedervi trottare, lo ammetto.

 si giocava con la Reggina. Quindi, qualcosina che odora di merda c'e'.
Pensa, noi un tempo facevamo rodere il Licata.

 due metri non cambia nulla, non è certo una manovra vietata.
Ripeto, nessuno può impedire ad Amoruso di "provarci", nessuno.

un rigore netto per noi.
Devo essermi perso il punto in cui c'era l'onesta'.

, 
abbraccia...@yahoo.it
 
says...

Esatto. Se, però, rovina addosso al difensore non è rigore. 

 scrive:

E chi glielo vieta? Ma a quel punto, stante la ricostruzione di Guido
Rosso, non e' rigore. Mai.

 scrive:

Cioe', se un Del Piero fosse andato a saltare su una rovesciata di...
uhm.. un Loria, toh, e l'avesse anticipato, pensi che qualcuno avrebbe
chiesto il rigore? Ma rotfl.
Ma soprattutto, pensi che se l'arbitro non l'avesse fischiato, ci
sarebbe stato UN SOLO giocatore della Reggina a protestare? 

BestNick ha scritto:

Ma Salvo, non rovina addosso a nessuno. Si trova semplicemente nella 
traiettoria di volo di Sissoko, che lo sfigura.

cyb ha scritto:

Un intervento scomposto, iniziato prima, impedisce un colpo di testa, 
senza speranze.
Rigore.

 scrive:

Si', ma non e' la Reggina, ad avermi fatto rodere. 
Pensa quanto me rode.

 sarebbe stato UN SOLO giocatore della Reggina a protestare? 
Ma (forse proprio a te) ho già detto che mai e poi mai mi sarei 
aspettato quel rigore, nè che avrei protestato se non l'avesse dato.
Ma ormai non lo facciamo più per abitudine, per non sprecare fiato.

Rigore.
Dov'e' che devo associare il "senza speranze"? Sull'intervento
scomposto, o sul colpo di testa?
Ah, non si nota il collegamento con "Rigore.", mi premeva fartelo
notare.

 notare.
Quello è naturale conseguenza se levi le descrizioni che ho aggiunto 
solo per farti rodere.
Un intervento scomposto impedisce un colpo di testa= rigore
Un intervento scomposto (iniziato prima) impedisce un colpo di testa 
(senza speranze)= rigore più rosicate sfrenate per giorni

 Ripeto, nessuno può impedire ad Amoruso di "provarci", nessuno.
Per carità, però se nel farlo finisce adosso all'avversario, gli si fischia 
contro, non è che gli si da il rigore!
Considerato che fare una rovesciata non è, di per se, punibile con il 
rigore, prova ad immaginare che sissoko non sia per aria, ma stia..ad 
esempio stoppando di petto, è nel punto di arrivo del pallone, da dietro 
arriva Amoruso e "ci prova" saltando di testa e gli finisce adosso: di chi è 
il fallo? prova a rivedere l'azione con questa considerazione a mente.
Gli esempi che hai postato tu sul regolamento, sono simpatici, ma se li 
leggi meglio capirai che il fallo si fischia sempre a chi entra, non a chi è 
sul pallone. In pratica li hai letti alla rovescia. 

 il fallo? prova a rivedere l'azione con questa considerazione a mente.
Ipotizza che Sissoko non colpisca Amoruso. E' gioco pericoloso, o il suo 
scarpino all'altezza dell'occhio di Amoruso vale quanto uno stop di petto?

 Un intervento scomposto impedisce un colpo di testa= rigore
Cazzate. Amoruso rovina appositamente addosso a Sissoko.

 l'esclusiva su nessuno spazio, al Granillo poi.
Ma allora in fondo in fondo lo sai anche te che è Amoruso che entra su 
Sissoko.. e dimmelo subito che non stiamo a perdere tempo^^

Guido Rosso ha scritto:

Dove lo hai letto?

BestNick ha scritto:

Ti ho visto trottare così poche volte, Salvo.
Forse solo quella volta sul Licata, che sucava già a suo tempo.

 traiettoria di volo di Sissoko, che lo sfigura.
ROTFL.
Ma questo fenomeno finora dove s'era nascosto?
Siamo sui livelli di hollimar, uno contro tutti (da TRE giorni).
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Forse solo quella volta sul Licata, che sucava già a suo tempo.
Quel licata lì era veramente molto forte. Adesso c'è il nissa che però 
ieri ha perso il big match contro il trapani.

 (da TRE giorni).
Il tempo passa veloce nella tua mente. La gara è finita da assai meno di 
48 ore.

 ieri ha perso il big match contro il trapani.
ROTFL. La patria delle corazzate.

cyb,

Se lo sara' fregato qualche etico passando da queste parti.
-- 
"Money doesn't make you happy. I now have $50 million but I was
just as happy when I had $48 million." - Arnold Schwarzenegger

 reggini, su isc.*. Pero'.
Secondo te, sta trollando o dice sul serio?


 qualcosa tipo "Non t'ha fatto un cazzo, rialzati, coglione".
Riguardati la scena.
Avrebbe fatto cenno con la mano di rialzarsi, ma, invece, ha teso
le braccia in avanti facendo un chiaro (rotfl) segno che l'azione
non era da interrompere per la norma del vantaggio.
E sul fatto che fosse in confusione siamo d'accordo.
La confusione era dovuta al fatto che non sapeva come cazzo giustificare
il "non rigore", e s'e' inventato su due piedi 'sta boiata.


 il "non rigore", e s'e' inventato su due piedi 'sta boiata.
Non m'hai detto le tue candidate per la B. Non dire Parma. E rassicurami.

 non era da interrompere per la norma del vantaggio.
Il segno che ha fatto non significa quello, per il quale si protendono
in avanti entrambe le mani con i palmi rivolti verso l'alto.
Sembrerebbe che indicasse invece che il difensore aveva preso la palla.

 o li ha interpretati come regolamentari.
AHAHAHAHAHAHAHAAHHAAHAH
ps: non so se pretendo troppo da te, ma io non ho scritto che dondarini e'
stato poco fiscale. Era un esempio e ho premesso "per estremizzare".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avversario, quello è fallo da punizione diretta (o rigore, se in area).
Scusa tanto ma hai detto una cazzata: il regolamento e' molto esplicito 
nel dire che se un giocatore si lancia sul pallone in modo scomposto o 
verso i piedi dell'avversario e' gioco pericoloso. Mi spiego: gioco 
pericoloso di Amoruso.
In ogni caso, una situazione del genere non puo' MAI essere piu' di una 
punizione a due in area, e' una delle prime cose che si insegnano alla 
scuola arbitrale.
Dondarini non era sereno, l'unica cosa che resta da capire e' il 
perche'. Minacce o corruzione?

 Un altro sostenitore degli errori compensativi
Secondo me non sarebbe stato compensativo, pių che altro un po' di buon 
senso nel non darlo visto il precedente metro di giudizio, visto che non era 
un rigore cosė netto da non poter fare a meno di darlo. 

 ma tu perdi anche del tempo con sti terroni di merda?
User è un tipo solidale. 

 voltarmi
Puoi anche evitare di usare sinonimi, chiamalo direttamente cazzo. 

 scuola arbitrale.
Un thread lungo un giorno, per far arrivare chiaro il messaggio anche al 
cervello più infimo. Non è servito a nulla.
Parlare di punizione a due in area è da idioti ignoranti, perchè il 
contatto c'è stato, quindi è fallo da punizione diretta (o rigore se in 
area).
Rotfl, non è che la punizione a due sia una soluzione intermedia per i 
rigori più discutibili, eh.

 stato poco fiscale. Era un esempio e ho premesso "per estremizzare".
Era l'unica cazzata dei tuoi post che non era ancora stata smerdata, ed 
ho pensato bene di farlo per fugare ogni dubbio.

astrolabio ha scritto:

L'importante è la mia naturalezza nel voltarmi.
Puoi dire altrettanto? (cit.)

 Puoi dire altrettanto? (cit.)
rotfl!!!!!!! :D :D :D
-- 
Switters, parlando di Paolo Maldini (tra l'altro con cadenza romanesca): 
"ridimensionamolo...please..."

 Puoi dire altrettanto? (cit.)
Io sottintendevo il tuo voltarti verso. 

 area).
Il contatto c'e', ma e' colpa di Amoruso che era in svantaggio. La 
punizione a due e' proprio il massimo fischiabile, in realta' il fallo 
e' di Amoruso che mette se' stesso in pericolo.
Non era rigore per nulla, se fischi una roba del genere in promozione e 
ti vede un osservatore finisci dritto ad arbitrare i pulcini.

 ti vede un osservatore finisci dritto ad arbitrare i pulcini.
eh,il discorso è quello, io capisco che si GODA (cit.) e ci sta anche, 
però perlomeno non tirando fuori chissà che teorie basate sul 
regolamento (ma non il regolamento , poi).
Se vado per fare una sforbiciata e uno infila la testa tra i miei piedi 
non sono io a fare fallo,figa.
-- 
"But what I can do when there's so many liars
  that crawl trough your veins
  like millions of spiders?"

 non sono io a fare fallo,figa.
La dinamica non era questa.

 ho pensato 
LOL


> regolamento (ma non il regolamento , poi).
la pagina che ti hanno fatto vedere basta e avanza. Se non ti basta 
quello vuol dire che non capisci un cazzo.
fine della discussione, ciao.

BlueD ha scritto:

Immagino tu abbia iniziato a capirne di baseball, ora.