Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Perla ha voluto vivere

Nonostante alla nascita pesava 285 gr e lunga 25 cm, avrà una vita
normale.
Si è parlato di miracolo scientifico e sicuramente, il caso, sarà
oggetto di lunghi studi, ma, sicuramente è stato l'amore a permettere
tutto ciò. L'amore di una mamma che, nel momento cruciale, ha messo in
gioco la sua vita per poter dare l'occasione a sua figlia di vivere.
Quanti di voi sono pronti a scommetere che quella donna, in quel momento
fatale,abbia pensato al miracolo scientifico e non si sia appellata,
invece, a colui che i cattolici chiamano Dio, o i mussulmani Hallak etc
etc..
Lo so, a questo punto scatenerò l'intervento dei pro e dei contro, ma mi
domando, all'infuori dei discorsi teologici o filosofici, chi, nella
vita, non si sia mai chiesto se esistesse un essere superiore che tiene
i fili della vita e della morte, capace di creare una macchina tanto
perfetta come il corpo umano, o il sole al quale gli scienziati
attribuiscono l'origine dela terra e di conseguenza degli esseri
viventi, poichè, " se nulla si crea e nulla si distrugge", come si può
creare un qualcosa dal nulla?
Saluti.
Rino.-
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

PERLA ha  voluto vivere mentre mio figlio athos di 34 anni in un tragico
incidente se ne' andato il 21 marzo 2002. 
per queste ed altre ragioni e'
vero' qualcuno al di sopra di noi muove i fili della nostra vita e della
nostra morte e questo e' un esempio.
mio figlio rimarra' sempre nel mio
cuore ed ogni giorno che passa e' un giorno in meno che mi ricongiunge a
lui
per voi perla e' il significato di qualcosa di stupendo che Dio
(chiamala scienza, budda, ecc.) vi ha dato
tanta, tanta fortuna amici
cari.
il suo nome e' bellissimo PERLA
e' una perla di  inestimamibe
valore
ciao
enna o anna
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

creare un qualcosa dal nulla?
Per quanto riguarda quest'ultimo concetto
la risposta si chiama Energia 
le modalita' sono descritte dall'equazione E = m * c^2 
(relazione famosissima, scoperta da Heinstein, splendida per la sua
potenzialita' e semplicita')
E = energia
m = massa
c = velocita' della luce
Un paio di esempi vicini alla quotidianita' (spero che siano adatti):
massa ------> energia
durante la combustione una parte della massa che brucia sparisce
(considerando anche le ceneri di combustione)
energia -------> massa
i raggi solari sono captati dalle foglie e una parte di quest'energia
viene trasformata in massa.
----------------------------------------------------------------------------------
[Se invece vogliamo avventurarci in discorsi piu' affascinanti...]
Consideriamo alcune teorie dell'astrofisica che si basano sulla teoria
del Big Bang + alcune considerazioni ulteriori...
Avvengono continuamente, nel corso di tempi lunghissimi (e per noi
inconcepibili) delle enormi esplosioni e implosioni (contrazioni)
dell'universo.
Massa ed energia coesistono, rispettando l'equazione di cui sopra.
In questo momento varie prove dimostrano che l'universo e' in fase
espansiva, ma si presume che le forze di attrazione gravitazionali
contribuiscano ad attenuare il fenomeno.
Seguira' un istante di equilibrio e poi movimento contrario,
(implosione) durante cui tutto precipitera' nuovamente verso il centro
di massa. Avverra' un gigantesca esplosione e via con il ciclo
successivo...
Non credo che l'uomo possa concepire piu' di tanto (al momento) ...
puo' darsi che questo sia il comportamento macroscopico della nostra
dimensione tangibile e che esistano varie dimensioni (parallele alla
nostra) che non siamo in grado di determinare scientificamente.
Attualmente cio' che non e' tangibile viene considerato paranormale, e
via con la fantasia, tanto nessuno puo' dimostrare tangibilmente: ben
vengano Dio, Buddah, Allah, e compagnia bella a darci conforto e
sicurezze.
Mia opinione personalissima e' di considerare un'unita' centrale (Dio
per l'appunto) chi o cio' che ha stabilito le leggi fisiche (e non
fisiche) che regolano il nostro habitat.
Ciao !
Fabrox

 successivo...
Non č detto che sia cosě...
Anche perché, allontanandosi gli uni dagli altri, i corpi celesti
hanno sempre meno potere gravitazionale sugli altri, ed infine
potrebbero allontanarsi indefinitamente...
--
Er Roscio.

potrebbero allontanarsi indefinitamente...
Non credo.
Anche ammettendo che i corpi celesti diventino molto distanti dal
centro di massa, si creerebbero comunque dei "gruppi gravitazionali"
che proseguirebbero il ciclo implosioni-esplosioni per i fatti loro.
Ad esempio la nostra Galassia, e' un esempio di raggruppamento, con
una sorta di nucleo, una rotazione propria e un movimento del centro
di massa che tende ad allontanarsi dal'ipotetico baricentro
dell'universo.
Ricordiamoci pure che son tutte supposizioni e pertanto criticabili e
smontabili a piacimento, ma e' comunque affascinante parlarne.
Fabrox

 smontabili a piacimento, ma e' comunque affascinante parlarne.
Questo è poco ma sicuro !...
--
Er Roscio.

reversibilità del big bang.
[Se non erro] studiando la "radiazione isotropa di fondo" hanno
dedotto che l' universo e' in espansione, ma... la velocita' decresce
lentamente...
Fabrox

 lentamente...
Questo significa solo che un giorno smetterà di espandersi,
ma non che ricomincerà a contrarsi. In questo secondo caso,
si verificherebbe una concentrazione di tutta la materia
dell'universo in un unico enorme buco nero che, quando
avrà superato il punto di saturazione, riesploderà nuovamente
in un ulteriore big bang, dando ragione a quella che è chiamata
la teoria dell'universo "pulsante".
--
Er Roscio.

la teoria dell'universo "pulsante".
Un buco nero (Black Hole) e' massa degenerata, ma pur sempre massa ...
invece un'implosione del genere comporterebbe una trasformazione dela
massa in energia pura (raggi Gamma e simili).
La teoria dell'universo pulsante mi sembra abbastanza convincente...
Sciogliendo le briglie alla fantasia... puo' darsi che il vero
universo sia fatto di un indefinito numero di sub-universi ognuno
incastonato nell'altro.
Potremmo essere paragonati ai protozoi che si muovono in una piccola
goccia d'acqua, che vedono limitatamente il loro habitat naturale
vivendo nel loro microcosmo.
Il nostro universo potrebbe essere una parte infinitesima di un mondo
che comprende il nostro.
Consoliamoci, sara' alquanto difficile soddisfare questa grande
curiosita' di sapere come stanno le cose realmente :-))
ps: ma... ti sei accorto che abbiamo fatto scappare tutti ?! ;-D
Fabrox

 ps: ma... ti sei accorto che abbiamo fatto scappare tutti ?! ;-D
Ehehehe... che ti avevo detto ?...
(o lo avevi detto tu a me ?... :-)))
--
Er Roscio.

ragionare in termini multidimensionali.
Mai sentito, se mi capitera' a tiro daro' un'occhiata :-)
Non ho grandi difficolta' a ragionare in termini multidimensionali
comunque.
Ciao ! ;-)
Fabrox

 Fabrox
Qui non scappa nessuno caro F@...un tempo questi argomenti erano
pane per i miei denti. :-))
Sono passati più di vent'anni ormai e non  ricondo  una mazza,
 in più ho anche la memoria arruzzinita :-)
Bei ricordi quando si andava a trovare Adone con la mamma Ada ormai
sezionata e riposta sul prato come cimelio storico.
O quando si andava alla Casaccia a fare prove d'impianti nucleari .
Ormai sono solo ricordi lontani . Non potrei certamente dibattere con voi
ma vi leggo con molto interesse, grazie al vostro dibattito
mi state facendo ringiovanire di oltre vent'anni :-))
Niente niente la teoria della relatività poco ristretta  sta  dando i suoi
frutti ? :-))
O forse mi sto' confondendo con la storia dei due fratelli che uno invecchia
e l'altro
resta giovane nonostante il tempo sia trascorso poco o quasi
niente.......bho!!! :-)))
Felix

niente.......bho!!! :-)))
In parole povere il tempo non e' una grandezza assoluta, ma dipende da
altri fattori.
Esempio :
Se Tizio e' pressoche' immobile il tempo trascorre in modo ordinario.
Se Tizio si sposta a velocita' considerevole il tempo si "restringe" e
il suo orologio rallenta (orologio da polso, ma anche orologio
biologico)
La cosa e' complessa, e ti confesso che non ne so molto...
- La relativita' galileiana e' stata superata da questa trattazione,
ma rimane validissima per le applicazioni comuni (sistemi inerziali e
non inerziali classici)
- la teoria di E. e' stata ampiamente dimostrata anni dopo, con
misurazioni scientifiche accurate.
- per velocita' prossime a 300.000 Km/s il tempo si riduce
drasticamente, ma nella realta' non sono raggiungibili tali velocita'
per corpi aventi una massa rilevante, dato che la massa inerziale
(cioe' la resistenza al moto) tenderebbe a infinito.
Magari Roscio ne sa qualcosa in piu', ben venga anche un suo
intervento in merito !
Fabrox

 intervento in merito !
Solo per confermare quello che hai detto... :-)PPP
In tutte le applicazioni reali (comprese quelle astrofisiche
e i viaggi interstellari) l'influenza del "warp" - della distorsione
del tempo - è assolutamente trascurabile, visto che o la massa
o la velocità (o entrambi) sono troppo piccole per poter dare
adito a differenze misurabili.
--
Er Roscio.

adito a differenze misurabili.
Certo, per viaggi "brevi" e a "basse" velocita'.
Fabrox

 Certo, per viaggi "brevi" e a "basse" velocita'.
E/o masse di valore infinitesimo.
--
Er Roscio.

E/o masse di valore infinitesimo.
Concordo
Fabrox