Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: rafale efa costi??

curiosando su wikipedya ho letto che il costo di un rafale sarebbe di 49
Mln di Euro mentre quello di un Tifone sarebbe di 63 Mln di Euro,
considerando che:
1- il rafale e' pienamente operativo da anni;
2- il tifone e' ancora ben lungi dall'essere pienamente operativo;
3- il raffale dovrebbe godere di economie di scala molto inferiori all'EFA;
4- il rafale puo' da decenni contare su missili efficaci di fabbricazione
nazionale.
c'e' da farsi un bel po di domande.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 c'e' da farsi un bel po di domande.
Quali?
Il Typhoon è un pacco che è stato rifilato alle varie aviazioni europee.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

cut
vedo che sei passato direttamente a sintetizzare la risposposta, d'altro
canto un aereo che costa il 20% in piu' del diretto concorrente (direi un
30-40% in piu' se consideriamo le economie di scala) e che sara'
pienamente operativo quando saranno quasi operativi i caccia della
prossima generazione non mi pare sto grande affare.
Evito poi di parlare dell'AMX, nel frattempo o quasi gli svedesi
(praticamente come dire i comuni di roma e milano messi insieme)
sviluppavano un magnifico caccia leggero che sarebbe stato adattissimo
alle nostre esigenze.


 
MGOK

 avvertibile).
Vorrei pure vedere che un aereo che costa (salvo ulteriori verifiche)
parecchio di piu' ed e' entrato (parzialmente) in linea oltre un decennio
dopo non abbia almeno qualche avvertibile miglioramento!


 
ciao
MGOK

 il Rafale è stato gestito solo dalla francia...
Ho il sospetto che sia l'ultimo aereo che sviluppano da soli ;-DDD
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Giovanni Cecaumeno.

 MGOK
Ciao


 difesa.
Ecco robetta inglese.
The Eurofighter project will have cost the UK £18bn or so on completion 
if no more jets beyond the currently-on-order 144 are bought. The 
original MoD plans call for a further 88 "Tranche 3" planes to be 
ordered soon, pushing up the overall cost to around £20bn according to 
estimates issued a few years ago.
In terms of unit costs, Tranche 3 could be a good idea. The RAF's 232 
Typhoons will have cost the taxpayer an average £86m with Tranche 3; 
without, the 144 planes would each cost £138m, in the same ballpark as 
the Americans' new F-22 Stealth ultrasuperfighter.
Altro link 
http://www.flugrevue.de/index.php?id=2835
Infine wiki parla di un flyaway cost di 122 milioni di dollari nel 2007.
Non è che sia particolarmente economico per un caccia che necessita di 
molta fantasia e buona fede per essere definito della 5° generazione.
Il Typhoon è un aereo che arriva con almeno 10 anni di ritardo e 
commercialmente non avrà nessun successo.
Perché prendere un Typhoon quando se si aspetta un pochettino ci sarà 
sul mercato il F35?
Perchè prendere un F35 quando i russi ti forniscono roba carina a costi 
decisamente inferiori?
Con 35mln di dollari ti porti un F18 "ienchi" (cit.) che fa la sua porca 
  figura. Un Mig 35 quanto costa? Un Mig 29 M? Sicuramente meno di un 
F18.   Vuoi Made in Europe? Il Saab risponde perfettamente alle 
necessità di moltissimi paesi.
L'industria europea ha raggiunto il suo massimo con il Tornado non con 
questo catorcio.


 alle nostre esigenze.
L'AMX mi fa venire in mente la storia del figlio non voluto e maltrattato.
Come aereo non era male ma in primis l'AMI non ci ha creduto.


 Ho il sospetto che sia l'ultimo aereo che sviluppano da soli ;-DDD
Lo hanno già affermato.. il rafale è stato un  bagno di sangue 
finanziario per la francia!
MGOK

 aim
ciao
MGOK

 questo catorcio.
Diciamo che non hanno aiutato le continue discussioni sul ruolo della 
macchina (che hanno comportato un delirio di cambiamenti in corso 
d'opera) e nemmeno i continui problemi di finanziamento da parte dei 
membri del consorzio.
MGOK

 Intanto iniziamo a definire bene cosa ci debba entrare nei costi.
di sicuro dovrebbe entrarci un caccia capace di confrontarsi con ogni
aereo dei prossimi 20 anni e non mi pare che ci siamo.
Cordialmente


 
ciao
MGOK

 membri del consorzio.
Senza dubbio.
Non dico che si deve tornare alle progettazioni nazionali, come 
sostengono alcuni alla luce di diversi fallimenti, ma che queste 
collaborazioni devono essere al massimo fra tre paesi e si devono avere 
le idee chiare fin dal principio.
Tornando al nostro discorso. Io se fossi un pilota su un Typhoon non mi 
sentirei particolarmente tranquillo se dovessi affrontare a partità di 
condizioni un mig di ultima generazione, anzi.


 il rapporto e si vede se ne vade la pena.
negativo, le armi servono per vincere (e per far tornare vivi i piloti) e
si vince con le prestazioni se non puoi permettertele e' meglio che passi
ad altre strategie.


 per la francia!
Una pessima idea, concordo...
Forse speravano di rinnovare i fasti di vendita dei Mirage. Se è così hanno
sbagliato i calcoli...


 entrati in servizio nello stesso periodo.
Ma perché non ammettere e accettare l'esistenza di un gap tecnologico
tra l'Europa e gli USA (e forse la Russia)? Alla luce di questo Gap,
per fare un aereo da guerra quasi della stessa qualità di quelli
sviluppati dalli superpotenze, noi europei dobbiamo spendere di più.
Io francamente non ci vedo niente di strano.
MG

 MG
il problema o meglio i problemi sono:
1- quando si spende di piu' ma non si colma il gap tecnologico;
2- che noi forniamo le neoster tecnologie agli USA con molte meno riserve
di quanto non accada al contrario;
3- che quanto detto al punto 2 trova purtroppo ragione anche nel fatto che
gli USA si sono comunque dimostrati piu' credibili di molti europei.


 aim
Ciao
MG

 aim
ciao
MGOK

 condizioni un mig di ultima generazione, anzi.
Boh.. i piloti italiani che volano sul tifone non mi paiono così 
scontenti.. e nemmeno quelli degli altri paesi...
MGOK

 sbagliato i calcoli...
E di parecchio anche...
MGOK

 scontenti.. e nemmeno quelli degli altri paesi...
Concordo: al di là dello scetticismo di Albion (che alla RAF non condividono 
affatto), il Typhoon risolve egregiamente i problemi di difesa aerea europei 
per i prossimi 20 o anche 30 anni. Il problema semmai è implementare quelle 
capacità nell'aria-suolo che lo renderebbero un vero e proprio swing-role.
Ma non poter sganciare una bomba a guida laser non significa affatto non 
essere in grado di affrontare un Su-35: da quel punto di vista non ci sono 
assolutamente problemi: la superiorità è assoluta e palese. E dato che non 
prevdiamo nel prossimo futuro di fronteggiare l'USAF in combattimento... 
credo che si possa guardare con fiducia al margine di superiorità dell'F-22 
sul Typhoon (che presto potrà contare sul Meteor per riequilibrare il 
gap...) nell'aria-aria.


 economia delle forze..
Il problema e' di non scambiare troppo l'economia delle forze con le forze
dell'economia.


cut
concordo nuovamente con quanto hai scritto, penso semplicemente che si
potrebbe pero' focalizzare la ricerca su tecnologie strategiche per il
futuro cercando di guadagnare in esse l'eccellenza, Israele e Cina hanno
fatto cosi', la svezia pure, in questo modo chi vuole il massimo in un
settore strategico deve comunque venire a patti con te in modo serio.


 aim
MGOK

 Ti pare che lo stia facendo? no e mi par bene il seguitare ad evitare di
farlo.


 aim
MGOK

 tornare a discuterne.
Concordo in pieno


 aim
MGOK

 rumore.... e si che la lezione della II GM dovrebbe essere chiara...
Giusto, non so' cosa ci fosse di squilibrante nella macchina bellica
tedesca se non hitler e l'italia, ma tecnicamente e operativamente il
mondo (USA compresi) se la vide talmente brutta che penso' di dividere in
due la germania e darne un pezzo ai sovietici tanto per non rischiare una
seconda volta.
Cordialmente


 
MGOK