Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: zapatero non capisce una mazza

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7089131.stm
anche hitler fu eletto democraticamente al pari di Aznar e nondimeno 
rappresentava il popolo tedesco, eppure era un fascista.
Aznar ha anche tentato il Putsch, ma non gli è riuscito

 Aznar ha anche tentato il Putsch, ma non gli è riuscito
Diciamo piuttosto che Chavez è un incompetente incapace di rappresentare 
degnamente il suo paese ad un summit. Raffreddare i rapporti con la Spagna 
di Zapatero (che guarda con simpatia alle posizioni latinoamericane, e che 
sarebbe un partner utile per migliorare il rapporto del Venezuela con i 
paesi UE) era molto difficile. Ma il bravo Hugo c'è riuscito. Una simile 
stupidità non si vedeva dall'apertura del semestre italiano di Presidenza UE 
(con Berlusconi a dare del "kapò" in eurovisione ad un socialdemocratico 
tedesco). Anzi, la figura fatta da Chavez è persino peggiore, il che è tutto 
dire.
Tanto di cappello a Zapatero e a Juan Carlos, che hanno fronteggiato 
l'attacco verbale alla Spagna con dignità e fermezza.
Ciao,
Federico Antola. 

 
resta il fatto che Aznar è un fascista, anzi franchista. Tutto della sua 
carriera politica lo indica come tale.

 ha scritto nel messaggio 
news:47373d0d$0$37206$4faf...@reader3.news.tin.it...

Aznar ha fatto tante stronzate, e che sia stato marginalizzato dalla 
politica spagnola è più che bene. Ma da qui a bollarlo come fascista o 
franchista ce ne vuole. La Spagna non ha mai affrontato la memoria del suo 
passato franchista (nè la sinistra spagnola ha rielaborato le violenze e la 
repressione da essa commesse durante la guerra civile. Quando si è passati 
alla democrazia, si è fatta una "ruptura pactada", non il ripristino della 
Seconda Repubblica. Questo rende la memoria del passato un tema scottante, e 
sarebbe opportuno che la Spagna riuscisse a valutarlo finalmente in maniera 
condivisa ed obiettiva.
Ma gli errori di Aznar non sono IMO dovuti ad un suo essere "fascista": sono 
dello stesso tipo di quelli fatti da Blair. Cioè errori dovuti ad un errore 
nel valutare quale fosse l'interesse della Spagna. La marginalizzazione 
della UE, o il tentativo  di ritagliare un ruolo centrale per la Spagna 
nella politica mondiale sono state grandi stronzate, che hanno portato 
all'inconcludente e controverso intervento spagnolo in Iraq. Ma sono errori 
che Aznar non ha fatto alle spalle del popolo spagnolo: egli ha portato 
avanti la sua politica dopo aver democraticamente cercato il consenso. Che 
la sua politica estera fosse un tremendo errore è pure vero, ma mica è stato 
un dittatore disposto a tutto per il potere: tanto è vero che ha deciso 
volontariamente di ritirarsi dopo soli otto anni di governo.
Se vogliamo criticarlo su qualcosa IMO l'unica cosa veramente grave ed 
immorale che ha fatto è stato il suo voler attribuire all'ETA (che sono dei 
figli di puttana e dei terroristi, ma che nella fattispecie non c'entravano) 
l'attacco dell'11 marzo.
Il resto (compreso l'Iraq) sono legittime scelte politiche, che il popolo 
spagnolo poteva rigettare alle successive e elezioni, come infatti è 
accaduto.
Nessun fascismo quindi.
E su questo Chavez dovrebbe pure starsene zitto, visto il suo atteggiamento 
verso ogni forma di dissenso. Juan Carlos (che è un galantuomo) ha fatto 
benissimo a consigliarli il silenzio: Chavez è un pagliaccio, un prepotente 
e un incompetente.
Ciao,
Federico Antola. 

 
ROTFL ma si.. alla fine una guerricciola di aggressione, non è neppure 
paragonabile ai tagli dei vigili urbani come gravità politica...
Antola SVEGLIA!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:47374b19$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...

Lui riteneva che fosse utile alla Spagna (ed è nei doveri del Presidente del 
Gobierno di prendere queste decisioni, e di deliberare la politica estera 
della Spagna). Ritengo molto più grave l'atteggiamento avuto da Aznar dopo 
l'attentato.
Quanto alla guerra, ritengo sia stato un madornale errore, ma un conto è 
fare un errore ed un conto è essere criminali (anche se a volte il risultato 
è lo stesso). Infatti il governo può fare errori senza divenire fascista. A 
questo scopo esistono comunque strumenti come la fiducia, o le elezioni 
perioditche: se il popolo ritiene che una linea politica sia sciocca o 
dannosa, può scegliere di non confermarla alle urne. Che poi è quello che è 
avvenuto: Rajoy ha perso proprio per l'atteggiamento e le poilitiche tenute 
da Aznar.
Di nuovo: niente di fascista. Non credo che la decisione di entrare in 
guerra sia fascista di per sè: un Capo di Governo può deciderlo se ritiene 
che sia la cosa più giusta da fare. Pur ammettendo che abbia fatto una 
stronzata, ciò non lo rende automaticamente fascista.
Ciao,
Federico Antola.