Newsgroup: it.politica
Titolo: Cofferati parla... NOT IN MY NAME!

Cofferati: negare l´uso delle basi e lo spazio aereo 
«La fortissima presenza di cattolici dimostra che la sinistra può
aggregare altre forze, quando ci sono dei valori comuni La Nato va
riorganizzata, il mondo in cui nacque non esiste più» 
17/2/2003
ROMA SERGIO Cofferati, il grande corteo di sabato è un successo
politico ma rilancia le accuse di anti-americanismo. 
«Non si capisce mai se gli accusatori temano o auspichino
l'antiamericanismo. Mi verrebbe da dire: basta con questa storia. Non
nego ci siano stati in passato a sinistra atteggiamenti antiamericani.
Ma ho l'impressione che oggi l'antiamericanismo sia diventato un
argomento frusto nelle mani di alcuni commentatori per evitare il
merito, cercare di condizionare l'interlocutore, introdurre una
polemica fuorviante. Criticare Bush non significa essere contro
l'America. Se incontro uno straniero che critica Berlusconi non lo
considero un anti-italiano, ma un amico». 
Resta il fatto che per le vie di Roma non si sono visti o quasi gli
auspicati cartelli contro Saddam. 
«C'è un ordine logico anche nella percezione di massa. Che Saddam sia
un dittatore credo non sfugga a nessuno. Nessuno dei manifestanti l'ha
additato a modello. Ora sul terreno c'è l'ipotesi di un attacco
all'Iraq, c'è una priorità che non cancella il giudizio politico sul
regime iracheno. Non mi pare siano prevalse le esasperazioni, anzi
credo che dalla semplificazione di tante specificità viste in piazza
esca un messaggio positivo. Condiviso da molti americani». 
Al convegno dell'Ulivo a Bologna lei ha avuto parole dure verso la
politica di Bush. 
«Nel documento sulle strategie della sicurezza si leggono ipotesi
terribili. Una parte di queste vengono espresse già prima dell'11
settembre; dopo diventano ancora più violente. La guerra è immaginata
come uno degli strumenti della politica. La tesi è che le condizioni
degli Stati Uniti non sono negoziabili; qualsiasi difficoltà tra i
governi o tra le organizzazioni non può ripercuotersi in un
aggiustamento alla ricerca di un giusto equilibrio; le contraddizioni
vanno scaricate su altri, i problemi risolti a scapito di altri. Bel
modo di concepire le relazioni internazionali». 
Fini dice che la marcia di sabato non cambia nulla. 
«Invece può fare da spartiacque per tante vicende. Ad esempio, quella
dell'identità europea. A parte l'Italia, la più grande risposta di
massa è venuta dalla Spagna e dalla Gran Bretagna: cioè dai paesi che
in Europa sostengono con più decisione una linea di oggettiva
subalternità agli Usa, e che nella Convenzione hanno un atteggiamento
più chiuso sulla costruzione europea. E poi c'è una grande novità: la
pace viene indicata da milioni di persone come elemento di identità.
Il pacifismo, parola usata a volte in senso spregiativo, si fa pratica
identitaria. In Europa, nel mondo non c'è traccia di una giornata come
quella di sabato. Il movimento contro la guerra in Vietnam prende
corpo dopo che la guerra ha generato i suoi orrori. Oggi il movimento
per la pace si manifesta prima. E non è minoritario. Non è stata una
delle tante manifestazioni anche grandiose che lasciano indifferente
chi non vi partecipa. Si avvertiva l'energia pure di chi non c'era. Mi
era accaduto anche il 23 marzo. Accade quando si manifesta per i
diritti, per i valori». 
Sono stati evocati i «partigiani della pace» e gli scioperi politici
degli Anni 50. 
«Non vedo nulla che possa giustificare simili raffronti. I promotori
del corteo erano numerosi e diversi per storia e cultura; nessuna
specificità ha prevalso sulle altre. E la fortissima presenza di
cattolici, che si era già vista a Genova e a Firenze, conferma che la
sinistra può aggregare altre forze quando ci sono valori comuni». 
Che cosa deve fare ora l'opposizione in Parlamento? 
«Trarre le conseguenze dalle due svolte degli ultimi giorni, la messe
straordinaria di cortei per la pace e la relazione degli ispettori
dell'Onu, da cui si evince che non esistono le ragioni di pericolo
temute e da qualcuno previste. L'opposizione ha una cosa sola da fare:
lavorare rapidamente per presentare una mozione comune di rifiuto
dell'ipotesi della guerra "senza se e senza ma", senza distinguo, come
dice l'efficace sintesi adottata dai manifestanti. E pretendere che la
mozione venga messa ai voti». 
No alla guerra anche se l'Onu finisse per dare via libera? 
«Sì. E' importante assumere una posizione rigorosa e corrispondente al
sentimento diffuso nel paese: per ragioni politiche interne, ma anche
per ragioni di rapporto con l'esterno, con l'Europa, con il mondo.
Perché la questione non riguarda solo le condizioni di vita attuali o
attese delle persone, ma anche le loro coscienze». 
Crede che i leader del centrosinistra le daranno retta? A Bologna
Fassino ha spiegato come non si possa lasciare gli Usa soli. 
«Spero proprio di sì. Spero che se qualcuno aveva ancora dei dubbi o
qualche incertezza la giornata di sabato li abbia definitivamente
dissolti. In questi casi occorre una politica lineare, in sintonia con
l'opinione della stragrande maggioranza dei cittadini italiani,
compresi molti elettori del centrodestra». 
La mozione del centrosinistra dovrebbe escludere anche l'uso delle
basi Nato? 
«Credo sia necessario, nell'ambito della posizione contraria alla
guerra, esplicitare l'indisponibilità all'utilizzo delle basi. Così
come non deve essere concesso l´uso dello spazio aereo e delle
infrastrutture». 
Ma così ci si incammina su un terreno delimitato dagli accordi
bilaterali e dalle regole Nato. La vera questione non riguarda il
ruolo e la natura dell'Alleanza atlantica? 
«Occorre affrontare, non sempre e soltanto sotto l'onda emotiva di un
avvenimento drammatico, il tema della democratizzazione di tutti gli
organismi sovrannazionali, dall'Onu agli organismi economici. Per
funzionare, devono assorbire sovranità. C'è bisogno di un processo che
trasferisca sovranità attraverso l'espressione della volontà dei
cittadini con un voto. Se non si affronta questo tema si possono
spendere tante parole attorno alla globalizzazione, ma non si
introdurranno regole e meccanismi certi in nessun ambito». 
Il ragionamento vale anche per la Nato? 
«Credo che la riorganizzazione debba valere, con tempi, forme e
modalità diverse, per tutte le organizzazioni sovrannazionali. Alcune
non funzionano a causa di condizioni specifiche recenti. Altre perché
sono state pensate in un mondo che non esiste più. Qui torniamo
all'intuizione di Prodi sulla fine del pensiero unico: siamo in una
condizione di ricerca di equilibri diversi, basati su alcuni
capisaldi. Il primo è la pace». 
Come reagirà il movimento in caso di guerra? 
«Il popolo che ha manifestato sabato è composto da tanti soggetti:
associazioni, sindacati, partiti, movimenti in senso stretto. Ognuno
dovrebbe tornare a riaffermare la contrarietà alla guerra, e usare gli
strumenti che gli sono propri, nessuno escluso: dall'iniziativa
politica alla manifestazione, financo allo sciopero per chi ne può
disporre». 
Che impressione le ha fatto vedere Aziz dai frati di Assisi e a cena
con i politici del centrosinistra? 
«Non si può guardare al lavoro dei frati francescani con il metro di
giudizio che si utilizza per la politica. Loro appartengono a una
dimensione altra. E Assisi è un luogo simbolico». 
Il ristorante «Quattro scalini» di piazza Navona no. 
«Preferisco parlare dei frati». 
Gino Strada ha ripetuto l'equazione che gli è cara tra Bush e Saddam.
Casini l'ha indicato come cattivo maestro. Chi ha ragione? 
«Non penso affatto che Gino abbia in mente un'equivalenza tra Bush e
Saddam. Vedo nei suoi confronti un atteggiamento contraddittorio: lo
si apprezza per il suo lavoro e il suo coraggio, e si tenta di
semplificare in negativo le cose che dice. Strada non è un cattivo
maestro». 
Lei a Bologna ha dato una lettura critica anche dell'intervento Nato
nei Balcani. 
«La decomposizione dell'ex Jugoslavia è stata un processo protratto
nel tempo. I sintomi erano del tutto evidenti. L'Europa, per l'assenza
di una politica estera e per il cinismo di alcuni paesi, ha guardato a
quella crisi senza mettere in atto i normali strumenti della politica,
quelli che potevano evitare che si precipitasse nel conflitto interno.
Dopodiché si è trovata nella condizione di dover intervenire. Però,
quando intervieni con l'uso della forza e quindi metti in conto di
poter uccidere delle persone per garantire la vita ad altre, allora
firmi la sconfitta più cocente e dolorosa, il punto più basso della
politica. E non era inevitabile». 
Cioè la guerra del Kosovo si poteva evitare? 
«Credo di sì, e credo non sia stato fatto per tempo quel che serviva
per evitarlo. Per questo ho parlato di sconfitta della politica e
delle coscienze». 
Da la Stampa
LEFTORIUM©, il Blog Riformista
http://clik.to/leftorium

 Meglio 100 governi Mediaset che 1 governo di questa sinistra:-))
Quindi meglio cento giorni da pecora che uno da leoni!!!
Ti tiri pure la zappa sui piedi con le tue massime....
Continua, ti prego, continua che mi stai allietando la giornata :-)))