Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Una guerra di umiliazione

Una guerra di umiliazione
Robert Fisk
I marine inglesi sono ostaggi. Potrebbero essere processati. Bombe
molotov scoppiano dietro le mura dell'ambasciata britannica a Teheran.
Ma questa non è affatto una guerra al terrore. È una guerra di
umiliazione.
L'umiliazione della Gran Bretagna, l'umiliazione di Tony Blair, delle
forze armate britanniche, di George W. Bush e di tutto il conflitto
iracheno. E il regista dell'umiliazione - anche se Tony Blair non se
ne rende conto - è l'Iran, una nazione che si sente sempre umiliata
dall'Occidente. Quanto deve essere piaciuto agli iraniani sentire
Blair e Bush strepitare per l'«immediato» rilascio degli sciagurati 15
marinai - questa insistenza di Blair e Bush ha sicuramente garantito
il prolungamento della loro prigionia per settimane - proprio perché è
una richiesta che può essere facilmente ignorata. Ed infatti sarà
ignorata. «Comportamento ingiustificabile», ha ruggito sabato Bush - e
agli iraniani è piaciuto da morire. Nel frattempo il ministro iraniano
aspettava un mutamento del «comportamento» della Gran Bretagna.
Mahmoud Ahmadinejad, il presidente negazionista dell'Olocausto, accusa
Blair di essere «arrogante ed egoista» - e tanto per capirci, la
stessa cosa facciamo noi tutti - dopo essersi rifiutato di inchinarsi
al volere delle Nazioni Unite. Era stato annunciato il rilascio della
soldatessa Faye Turney.
Ebbene non la rilasceranno.
Faye, coperta dal velo e con la sigaretta in bocca su un fondale di
tende a fiori da quattro soldi e con le sue lettere assurde in cui
giura amicizia al «popolo iraniano» mentre degradandosi chiede scusa
per lo sconfinamento britannico nelle acque territoriali iraniane -
scritte, ho il forte sospetto, dagli scagnozzi del Ministero della
Guida Islamica - è la star dello show iraniano.
Nel 1980 quando Teheran mise in scena l'assai più ambiziosa
occupazione dell'ambasciata degli Stati Uniti, la star era un
piagnucolante marine - un certo sergente Ladell Maples - indotto ad
esprimere il suo apprezzamento per la Rivoluzione Islamica
dell'Ayatollah Khomeini poco prima che negli Stati Uniti andasse in
onda il telegiornale della sera.
Gli iraniani, statene pur certi, capiscono l'Occidente. E lo capiscono
molto meglio di quanto noi capiamo - o ci prendiamo la briga di capire
- l'Iran.
Noi abbiamo dimenticato gli anni dell'occupazione alleata durante la
seconda guerra mondiale, la deposizione dello scià filo-tedesco e poi,
umiliazione delle umiliazioni, il rovesciamento del primo ministro
democratico Mohamed Mossadeq organizzato da Allen Dulles della Cia e
da un eccentrico studioso britannico di greco, un ex operativo del
Soe, (NdT, Special Operation Executive, organismo per operazioni
speciali ceato per volere di Churchill durante la seconda guerra
mondiale) - di nome «Monty» Woodhouse - con pochi fucili e un mucchio
di dollari. E gli iraniani ricordano bene come fece ritorno al suo
posto lo scià dell'Iran, il nostro «poliziotto» nel Golfo Persico, il
Re dei Re, Luce degli Ariani, discendente di Ciro il Grande, e come la
spietata polizia segreta dello scià, la Savak, si affrettò a torturare
tutti i giovani e le giovani della resistenza iraniana. D'altro canto
gli iraniani non hanno alcuna intenzione di portare in tribunale Faye
e i suoi commilitoni. Preferiscono di gran lunga che i marinai
britannici addentino il pane iraniano su Sky TV, grazie, naturalmente,
alla gentilezza del canale in lingua araba di Teheran «Alalam».
E avete notato la piccola «esclusiva» sovrimpressione sull'angolo in
alto a sinistra del teleschermo quando il soldato Nathan Summer ha
fatto la sua comparsa? Quanto piace gli iraniani imitare i loro
oppressori! Il nostro ministero della Difesa ha mostrato una serie di
carte geografiche per dimostrare che i nostri ragazzi si trovavano in
acque iraniane e gli iraniani hanno mostrato un umile guardacoste con
una mappa del Minotauro per dimostrare che si trovavano in acque
territoriali iraniane. L'Union Jack sventola ancora sul loro gommone -
ma la bandiera iraniana sventola più in alto. Nessuno ha ancora
spiegato - mi capita di notare - per quale ragione i nostri ragazzi e
le nostre ragazze in divisa sono armati durante le loro passeggiate in
mare se hanno l'ordine di arrendersi in caso di attacco. Stiamo per
caso cercando di fornire altre armi alle Guardie Rivoluzionarie?
Ma dietro tutto questo si celano alcuni inquietanti interrogativi -
con alcune risposte, temo, ancora ignote, ma altrettanto inquietanti.
I servizi di sicurezza iraniani sono convinti che i servizi di
sicurezza britannici stiano tentando di provocare una sollevazione
degli arabi della provincia iraniana del Khuzestan contro la
Repubblica Islamica. Nella provincia del Khuzestan sono esplose alcune
bombe, una delle quali ha provocato la morte di alcuni membri delle
Guardie Rivoluzionarie a bordo di un camion e Teheran ne ha addossato
la responsabilità allo MI5. Atroce, hanno detto. Ingiustificabile.
I britannici non hanno rilasciato alcuna dichiarazione, nemmeno quando
gli iraniani hanno impiccato un uomo accusato dell'attentato;
lavorava, hanno detto, per Londra.
Le forze speciali del Sas si trovano nel sud-ovest dell'Iran così come
secondo i britannici gli iraniani si troverebbero nel sud-est
dell'Iraq impegnati ad attaccare i nostri ragazzi a Bassora con bombe
di nuova concezione? Gli americani rilasceranno i cinque iraniani che
concedevano visti ai curdi a Erbil e che sono stati messi sotto chiave
un paio di mesi fa? No, dice Bush. Staremo a vedere.
C'è molto che non sappiamo - o che non vogliamo sapere - in questa
vicenda. Nel frattempo, tuttavia, toccherà a Bush, a Blair e ai
mercanti dell'asse Sky-Bbc-Cnn-Fox-Cbs-Nbc-Abc fare il gioco degli
iraniani. Processeranno Faye? Minacceranno di giustiziare i nostri
ragazzi? Risposta: no, ma state pur certi che ben presto gli iraniani
ci diranno che sono tutte spie. Una menzogna, inutile dirlo. Ma Blair
inveirà e Bush andrà su tutte le furie e gli iraniani si godranno lo
spettacolo.
Gli iraniani sono morti a decine di migliaia per distruggere le
legioni di Saddam. E ora vedono che ci tormentiamo per 15 poveri
cristi. È un film di gran classe, è il cinemascope dell'umiliazione
politica. E gli iraniani non solo sanno come mettere in scena il
dramma. Hanno anche scritto il copione di Blair. E Blair lo recita
ubbidiente battuta per battuta.
******
© The Independent
Traduzione
di Carlo Antonio Biscotto
http://www.unita.it/carta/today.asp?data=20070403&npagediz=26$NAZIONALE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ignorata.
Quando ho letto quest'allegro articolo, ho proprio pensato: devo
ricordarmene quando verranno liberati.
Mi aspettavo che questa Cassandra venisse smentita, ma non così in fretta.
Eccoci qua.
UN GIORNO dopo.
Dev'essere un record anche per Fisk.
Credo che questi articolisti si permettano simili profezie semplicemente
perchè pensano che i lettori, popolo bue, hanno la memoria corta. Bè, io no.
Io mi sono ricordato e, unica risorsa a mia disposizione rido dell'allegro
articolo. E chi ha postato questa allegra sciocchezza, potrebbe sempre fare
bella figura ammettendo di aver postato una sciocchezza. Attendiamo
fiduciosi.

 fiduciosi.-
Armellini,
quando scenderai dal pero su cui sei salito facci caso , quel che tu
chiami l'allegra sciocchezza è stata pubblicata dal The Independent
che non è il giornale di sergio e ne pubblica articoli sotto mia
dettatura, per cui...
Fino a quando e' stato dato l'annuncio di liberare i prigionieri , che
si spera manterranno, si parlava di situazione drammatica e ci si
interrogava su cosa era realmente successo e i possibili retroscena
visto che da tempo si parla cmq di attacco all'Iran.

 fiduciosi.-
Armellini,
quando scenderai dal pero su cui sei salito facci caso , quel che tu
chiami l'allegra sciocchezza è stata pubblicata dal The Independent
che non è il giornale di sergio e ne pubblica articoli sotto mia
dettatura, per cui...
- Eh, immaginavo che era chiedere troppo.
Fino a quando e' stato dato l'annuncio di liberare i prigionieri , che
si spera manterranno, si parlava di situazione drammatica e ci si
interrogava su cosa era realmente successo e i possibili retroscena
visto che da tempo si parla cmq di attacco all'Iran.
- Io mi interrogavo. Tu, forse, ti interrogavi. Ma il tizio che hai citato
era strasicuro che la prigionia sarebbe durata ancora settimane. Lui non si
interrogava, lui non aveva dubbi, lui profetava sicuro. Prova a rileggere.
Era una sciocchezza, come i fatti hanno già provato.

 era strasicuro che la prigionia sarebbe durata ancora settimane.
e cosi' la pensavano  molti altri  che pensavano che la questione dei
prigionieri sarebbe stata di difficile soluzione o perlomeno i tempi
sarebbero stati lunghi.
O tu avevi previsto - come una specie di oracolo - che oggi
all'improvviso Ahmadinejad avrebbe deciso che li avrebbe rilasciati?
Mi fai vedere dove l'avevi scritto?

 Era una sciocchezza, come i fatti hanno gią provato.
O impietoso Michele ! A Frisk vanno date le attenuanti generiche dopo 
che una folla di afghani lo ha quasi lapidato nel 2001, che č evidente 
che uno che scrive <<I don't want this to be seen as a Muslim mob 
attacking a Westerner for no reason. They had every reason to be angry - 
I've been an outspoken critic of the US actions myself. If I had been 
them, I would have attacked me. [1]>> ha riportato seri danni all'encefalo.
Saluti,
[1] 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1699708.stm
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 them, I would have attacked me. [1]>> ha riportato seri danni all'encefalo.
 onesta' intellettuale avrebbe dovuto farti quotare anche questo pezzo
dell'articolo che spiega il perche' questa folla gli si e' scagliata
contro :
But Mr Fisk said he could understand the refugees' anger, as many had
relatives who had been killed by the US bombing of Afghan city
Kandahar last week.

 era strasicuro che la prigionia sarebbe durata ancora settimane.
e cosi' la pensavano  molti altri  che pensavano che la questione dei
prigionieri sarebbe stata di difficile soluzione o perlomeno i tempi
sarebbero stati lunghi.
- E quanti di loro si sono lanciati in categoriche predizioni?
O tu avevi previsto - come una specie di oracolo - che oggi
all'improvviso Ahmadinejad avrebbe deciso che li avrebbe rilasciati?
Mi fai vedere dove l'avevi scritto?
- Quale parte di "io mi interrogavo" non hai capito?
Se io mi interrogavo, vuol dire che non pensavo di poter fare pronostici, e
infatti non ne ho fatti.
Guarda che è l'articolista che tu hai citato che ha pensato di essere "come
una specie di oracolo".
Penso che per dire che ha preso un colossale granchio non occorre essere a
propria volta oracoli che ci hanno azzeccato, basta essere osservatori
dotati di un minimo di senso critico. Anzi, tutto detto mi pare più
dignitosa la posizione di uno che riserva il proprio giudizio, e questo non
gli proibisce di certo di rilevare le balzane profezie fatte da altri.
Purtroppo hai postato qualcosa che già al momento suonava discutibile, e poi
si è rivelata in effetti essere una sciocchezza. Sarebbe più elegante
ammetterlo e passare oltre.

 them, I would have attacked me. [1]>> ha riportato seri danni
all'encefalo.
Capisco. Un caso umano. Probabilmente Sergio non lo sapeva quando ha preso
la poco meditata decisione di citarlo.

 dotati di un minimo di senso critico.
 E ripeto: quindi che avanzi da me? ho dettato io l'articolo a Fisk?
C'e' la mia firma nell'articolo del The Independent?
 Scendi dal pero, Armellì.

 wrote:

E nemmeno lo sapeva il direttore del The Independent che gli
permette , che scandalo!, addirittura di scrivere gli articoli...
Ma adesso Armellini metterà tutti in riga. <g>

Michele, č inutile che provi a fare un ragionamento con codesta
persona, non ci riuscirą mai. Inoltre, anche in caso di torto marcio,
non lo ammetterebbe. L'orgoglio č troppo forte.

 la poco meditata decisione di citarlo.
Diciamolo, poi: Robert Fisk ha l'indiscutibile onore di aver avuto un
neologismo coniato a partire dal suo nome. "to fisk" significa
ripercorrere e commentare un brano riga per riga e metterne in evidenza
la falsità, l'incompletezza dei dati, l'inattendibilità o l'incoerenza;
deriva dal destino che spetta in generale ai suoi articoli.
Per maggiori informazioni:
http://fiskingcentral.typepad.com/
Diciamo anche che l'Independent è stato ribattezzato "il Daily Mail di
quelli che fanno raccolta differenziata" (il Daily Mail è un giornale di
estremissima destra che non si fa problemi anche a ritoccare foto o
alterare interviste pur di portar acqua al proprio mulino).

 alterare interviste pur di portar acqua al proprio mulino).
That's entertainment.
Diciamolo, la maggior parte dei lettori non vuole capire, ma solo essere 
confermata nei propri pre-giudizi... possibilmente divertendosi (that's 
entertainment): chi meglio di Robert Fisk e Michael Moore (o anche di 
Emilio Fede e Fox News) in questo ?
Saluti,
