Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Their View Of The World Is Through A Bombsight

Their View Of The World Is Through A Bombsight
 by Noam Chomsky
In Lebanon, a little-honored truce remains in effect - yet another in a
decades-long series of ceasefires between Israel and its adversaries in
a
cycle that, as if inevitably, returns to warfare, carnage and human
misery. Let's describe the current crisis for what it is: a US-Israeli
invasion of Lebanon, with only a cynical pretense to legitimacy. Amid
all
the charges and counter-charges, the most immediate factor behind the
assault is the Israeli-Palestinian conflict.
This is hardly the first time that Israel has invaded Lebanon to
eliminate
an alleged threat. The most important of the US-backed Israeli
invasions
of Lebanon, in 1982, was widely described in Israel as a war for the
West
Bank.
It was undertaken to end the Palestinian Liberation Organisation's
annoying calls for a diplomatic settlement. Despite many different
circumstances, the July invasion falls into the same pattern.
What would break the cycle? The basic outlines of a solution to the
Israel-Palestine conflict have been supported by a broad international
consensus for 30 years: a two-state settlement on the international
border, perhaps with minor and mutual adjustments.
The Arab states formally accepted this proposal in 2002, as the
Palestinians had long before. Hizbullah leader Sayyed Hassan Nasrallah
has
made it clear that though this solution is not Hizbullah's preference,
they will not disrupt it. Iran's "supreme leader" Ayatollah Khamenei
recently reaffirmed that Iran too supports this settlement. Hamas has
indicated clearly that it is prepared to negotiate for a settlement in
these terms as well.
The US and Israel continue to block this political settlement, as they
have done for 30 years, with brief and inconsequential exceptions.
Denial
may be preferred at home, but the victims do not enjoy that luxury.
US-Israeli rejectionism is not only in words but, more importantly, in
actions. With decisive US backing, Israel has been formalizing its
program
of annexation, dismemberment of shrinking Palestinian territories and
imprisonment of what remains by taking over the Jordan valley - the
"convergence" program that is, astonishingly, called "courageous
withdrawal" in the US.
In consequence, the Palestinians are facing national destruction. The
most
meaningful support for Palestine is from Hizbullah, which was formed in
reaction to the 1982 invasion. It won considerable prestige by leading
the
effort to force Israel to withdraw from Lebanon in 2000. Also, like
other
Islamic movements including Hamas, Hizbullah has gained popular support
by
providing social services to the poor.
To US and Israeli planners it therefore follows that Hizbullah must be
severely weakened or destroyed, just as the PLO had to be evicted from
Lebanon in 1982. But Hizbullah is so deeply embedded in society that it
cannot be eradicated without destroying much of Lebanon as well. Hence
the
scale of the attack on the country's population and infrastructure.
In keeping with a familiar pattern, the aggression is sharply
increasing
the support for Hizbullah, not only in the Arab and Muslim worlds
beyond,
but also in Lebanon itself. Late last month, polls revealed that 87% of
Lebanese support Hizbullah's resistance against the invasion, including
80% of Christians and Druze. Even the Maronite Catholic patriarch, the
spiritual leader of the most pro-western sector in Lebanon, joined
Sunni
and Shia religious leaders in a statement condemning the "aggression"
and
hailing "the resistance, mainly led by Hizbullah". The poll also found
that 90% of Lebanese regard the US as "complicit in Israel's war crimes
against the Lebanese people".
Amal Saad-Ghorayeb, Lebanon's leading academic scholar on Hizbullah,
observes that "these findings are all the more significant when
compared
to the results of a similar survey conducted just five months ago,
which
showed that only 58% of all Lebanese believed Hizbullah had the right
to
remain armed, and hence continue its resistance activity".
The dynamics are familiar. Rami Khouri, an editor of Lebanon's Daily
Star,
writes that "the Lebanese and Palestinians have responded to Israel's
persistent and increasingly savage attacks against entire civilian
populations by creating parallel or alternative leaderships that can
protect them and deliver essential services".
Such popular forces will only gain in power and become more extremist
if
the US and Israel persist in demolishing any hope of Palestinian
national
rights, and in destroying Lebanon.
Even King Abdullah of Saudi Arabia, Washington's oldest ally in the
region, was compelled to say: "If the peace option is rejected due to
the
Israeli arrogance, then only the war option remains, and no one knows
the
repercussions befalling the region, including wars and conflict that
will
spare no one, including those whose military power is now tempting them
to
play with fire."
It is no secret that Israel has helped to destroy secular Arab
nationalism
and to create Hizbullah and Hamas, just as US violence has expedited
the
rise of extremist Islamic fundamentalism and jihadi terror. The latest
adventure is likely to create new generations of bitter and angry
jihadis,
just as the invasion of Iraq did.
Israeli writer Uri Avnery observed that the Israeli chief of staff Dan
Halutz, a former air force commander, "views the world below through a
bombsight". Much the same is true of Rumsfeld, Cheney, Rice and other
top
Bush administration planners. As history reveals, that view of the
world
is not uncommon among those who wield most of the means of violence.
Saad-Ghorayeb describes the current violence in "apocalyptic terms",
warning that possibly "all hell would be let loose" if the outcome of
the
US-Israel campaign leaves a situation in which "the Shia community is
seething with resentment at Israel, the US and the government that it
perceives as its betrayer".
The core issue - the Israel-Palestine conflict - can be settled by
diplomacy, if the US and Israel abandon their rejectionist commitments.
Other outstanding problems in the region are also susceptible to
negotiation and diplomacy. Their success can never be guaranteed. But
we
can be reasonably confident that viewing the world through a bombsight
will bring further misery and suffering, perhaps even in "apocalyptic
terms".
Noam Chomsky's most recent book is Failed States: The Abuse of Power
and
the Assault on Democracy; he is emeritus professor of linguistics and
philosophy at the Massachusetts Institute of Technology
www.chomsky.info

 an alleged threat.
Quindi il pericolo costituito dall'artiglieria di Hezbollah, che abbiamo
visto all'opera il mese scorso, sarebbe "alleged" secondo Chomsky. E tu che
ne dici? Facci sapere la tua opinione, oltre a copiare e incollare.

Michele Armellini ha scritto:



e secondo te prima della cattura dei soldati Israele rispettava sempre la
sovranità nazionale del Libano vero? 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sovranità nazionale del Libano vero? 
Ed il Libano ha sempre rispettato la sovranità e l'integrità 
territoriale di Israele prima non dicharando guerra e poi impendendo che 
i terrorsti di Al fath prima e di Hezbollah adesso lanciassero raid 
terroristici?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Ed il Libano 
calmati che ti mangi le parole...
Il Libano ricordi che esce da una occupazione israeliana, vero?


 Il Libano ricordi che esce da una occupazione israeliana, vero?
Vero.
Ma il Libano non fu uno di quei stati che fece attaccò Israele fn dala 
sua fondazione?
[SI]
[NO]
Israele non ha occupato parte del Libano perchè Al Fatah, in 
particolare, e L'OLP, in generale, la usavano come base per lanciare 
attacchi contro lo stato sovrano d'Israele?
[SI]
[NO]
Metti le crocette ove reputi opportuno.



Il punto non è, evidentemente, la sovranità, ma se la minaccia sia reale,
oppure sia "alleged", cioè un'illazione (israeliana). Una minaccia ad uno
stato confinante può anche essere portata in base a ragioni sacrosante, per
esempio perchè quello stato viola la tua sovranità. Non sto chiedendoti chi
ha ragione o torto, ma se la minaccia era reale o meno.
Gli Israeliani hanno inavaso il Libano, d'accordo. Perchè ritenevano di
essere minacciati in base ad una loro illazione (allegation), o perchè lo
erano davvero? Come, diciamo, perchè venivano bombardati ogni giorno?

 Metti le crocette ove reputi opportuno.
Ma così non vale, sul Nazifesto il waffen-SSergio queste cose mica le
può leggere.
A lui interessa solo che i suoi amichetti islamici completino il
lavoro dei suoi idoli Adolf Hitler e Josif Vissarionovic Dzugasvili e
che degli sporchi juden non rimanga che cenere.
-- 
K.F.H.


In ogni caso, mi pare inutile piangere sulle violazioni della sovranità
libanese. Israele ha dei torti, ma non certo questo.
I casi sono due:
- o il governo libanese, due mesi fa come venti anni fa, era connivente con
Hezbollah & C:, nel qual caso la violazione è stata commessa dal Libano
verso Israele e non viceversa;
- o il governo libanese, così come esso stesso afferma, non è stato, due
mesi fa come venti anni fa, in grado di impedire che bande armate fuori dal
suo controllo violassero un confine internazionale sancito dall'ONU, con
attacchi che partivano dal suo territorio. Se non è neanche in grado di
controllare il proprio territorio, che sovranità sarebbe?

Michele Armellini ha scritto:


imho l'invasione israeliana - incoraggiata e protetta da Washington - piu'
che per una reale minaccia era per togliere di mezzo gli HA ed
eventualmente la Siria in vista di una probabile guerra all'Iran.
Nessuno minaccia dal Libano una invasione di Israele. E ne hanno i mezzi
per farli. 


   che fece attaccò Israele fn dala 
fermati, respira profondamente , conta fino a 11... e riparti. <g>


 verso Israele e non viceversa;
e' difficile in questi discorsi, almeno per me poi te fai come ti pare,
dimenticare il fatto che Israele occupa da 40 anni Territori palestinesi
che non gli spettano eh


 
E perchè devo respisrare profondamente?
L'ossigenazione del mio sangue è 99/100% ed i miei battiti sono intorno 
ad i 55 bpm.
Quindi ripetiamo le facili domandine che hai svicolato.
Ma il Libano non fu uno di quei stati che attaccò Israele fin dala sua 
fondazione?
[SI]
[NO]
Israele non ha occupato parte del Libano perchè Al Fatah, in 
particolare, e L'OLP, in generale, la usavano come base per lanciare 
attacchi contro lo stato sovrano d'Israele?
[SI]
[NO]
Metti le crocette ove reputi opportuno.
Suvvia Sergio, dacci una prova della tua cultura e metti le crocine 
sulle risposte che tu reputi esatte.
Poi le correggiamo insieme.


 per farli. 
Ma Israele non ha mai detto che il Libano la vuole invadere.
Ha fatto solo delle rappresaglie contro Hezbollah che attaccava Israele 
in maniera indiscriminata.
Lo dice anche la risoluzione dell'ONU che la colpa dell'escalation č da 
imputare ad Hezbollah.
O forse l'ONU sbaglia?


 che non gli spettano eh
e da 50 anni gli stati confinanti chiedono semplicemente la sua 
cancellazione dalle mappe.
Dimmi sergio, se tu avessi i tuoi vicini di casa che urlano ai quattro 
venti che vogliono farti la pelle, e si comportassero di conseguenza, 
avendo già provato quelle 4 o 5 volte a farti seriamente la pelle, 
saresti così moralmente esecrabile se girassi armato? :)
Israele avrà delle colpe per aver esagerato molte cose, ma in tutto 
questo vorrei capire come mai ad esempio i valorosi popoli arabi se ne 
fottono dell'occupazione marocchina del Sahara Occidentale...

 che non gli spettano eh
Dimmi, chi ha provocato la guerra dei sei giorni?
[ ] Egitto
[ ] Siria
[ ] San Marino
Quale di questi stati minacciava nel '67 un giorno si e l'altro pure la 
distruzione di Israele?
[ ] Siria
[ ] Giordania
[ ] Principato di Monaco
Quale stato ha annesso la Transgiordania?
[ ] Giordania
[ ] Andorra
[ ] Nepal
Perché quando Gaza, Transgiordania ecc ecc erano in mano ad i fratelli 
Egiziani e Giordani non si è creato uno stato palestinese?
[ ] I palestinesi erano gli utili idioti di Nasser ed Hussein
[ ] Ma è vero che la Ferilli si è rifatta le tette?
[ ] Ma è vero che i giochi per la nuova console della Sony consteranno 
poco meno di un appartamente in via Montenapoleone?


 Nessuno minaccia dal Libano una invasione di Israele.
No, infatti, e questo non perchè Libano, Siria ed altri siano amici di
Israele ma grazie alle capacità difensive convenzionali israeliane, che sono
state ripetutamente messe alla prova da Siria ed altri negli ultimi 50 anni
ed hanno ripetutamente dimostrato che un'invasione non è cosa.
Ciò non toglie che alcuni, specie chi si è visto bombardare la casa ed ha
passato qualche decina di ore nei rifugi, potrebbe anche considerare che
l'invasione non è l'unica minaccia reale possibile, e che un bombardamento
continuato costituisce una minaccia reale. Non un'illazione di minaccia,
come ritiene Chomsky.
Il tuo parere su questo? Venir bombrdati un giorno sì e l'altro anche è una
minaccia reale? E' una domanda semplice cui potresti rispondere anche solo
con un sì/no.

 ha scritto nel messaggio
news:edjf37$q5p$1...@news.newsland.it...

E chi lo dimentica? Solo che, come già detto, la valutazione delle
motivazioni non c'entra con la descrizione degli eventi.
Supponiamo che Israele meriti di essere attaccato dal territorio libanese
per via della sua occupazione di territori palestinesi (valutazione delle
motivazioni).
E quindi?
O è il Libano come stato ad attaccare, in quanto, diciamo, "alleato dei
palestinesi". In questo caso Israele si difende e non commette nessuna
violazione di sovranità, è semplicemente uno stato di guerra tra Israele e
Libano;
oppure ad attaccare sono forze armate che pur militando dal territorio
libanese agiscono senza il consenso del governo libanese, e senza che questo
riesca a tenere sotto controllo il proprio territorio, nel qual caso la
"sovranità" libanese non è poi questa gran cosa.
Personalmente propendo per la seconda, ed il motivo per cui il Libano non è
stato in grado di farci nulla è appunto che la sua sovranità è stata per
decenni limitata - ma prima dalla Siria che da Israele. Se vuoi lamentare le
violazioni della sovranità libanese, potresti iniziare dal fatto che per
decenni è stato sotto il controllo della Siria.

 decenni limitata - ma prima dalla Siria che da Israele.
diciamo da entrambi, visto che pure Israele ha occupato il Libano per un
bel po' di annetti.


Albion of Avalon ha scritto:
CUT
ciccio, ma ti stai allenando per prendere il posto di Mike Bongiorno? 
cambia tono e atteggiamento se vuoi una risposta.


 
Svicoli.
Eppure le domandine sono chiare.


 saresti così moralmente esecrabile se girassi armato? :)
Dimmi cougar, Israele da quando occupa territori che non gli spettano e
non gli sono riconosciuti a livello internazionale? 


 Svicoli.
non svicolo. Abbassa la cresta , se vuoi che ti rispondo.


 O forse l'ONU sbaglia?
l'ONU ha detto anche altre cose riguardo Israele. Ne sei al corrente? O
leggi una riga si e 10 no?


 non svicolo. Abbassa la cresta , se vuoi che ti rispondo.
Abbassiamo la cresta ed umilmente chiedo a sua signoria se vuole rispondere.


 E perchè devo respisrare profondamente?
perche' non riesci a scrivere in  maniera comprensibile per quanto sei
agitato. 
Quando smetterai di agitarti e abbaiare come un chiuaua torno a
risponderti come faccio con Armellini.


 leggi una riga si e 10 no?
Si. Ma mi riferivo a quel punto. Non ad altri.


 Si. Ma mi riferivo a quel punto. Non ad altri.
fare riferimenti selettivi non č molto corretto.


 fare riferimenti selettivi non è molto corretto.
Mah.
TI risulta che nella risoluzione la colpa di aver dato avvio alla 
spirale di violenza sia stata di Israele?


 Il tuo parere su questo? 
te l'ho dato.

 spirale di violenza sia stata di Israele?
 
dell'ONU di' tutto , non solo quello che ti fa comodo eh...

Mentre tu leggi le cazzate di Chomsky e del nazifesto comodamente seduto
sul cesso di casa tua posso riportarti la testimonianza di un mio parente
che non ha seguito l'invito dell'ambasciata ed è rimasto a Beirut a fare
il suo lavoro durante tutta la crisi:
i bombardamenti non venivano effettuati su *TUTTO* il Libano come
ripeti stupidamente come verità di fede ma erano mirati sugli edifici e
le zone di influenza Hezbollah.
La "società civile" libanese ha ben capito di chi era la colpa.
E persino Nasrallah che ha fatto pubblica ammenda per cercare di diminuire
le sue responsabilità.
Ma che te lo dico a fare... Continua a vivere col tuo bel paraocchi a
forma di svastica!
-- 
K.F.H.


Infatti. Solo che "prima", nella mia frase, significa proprio quello che
significa in genere. Cioè che _prima_ la Siria ha messo su bottega in
Libano, e _poi_ Israele ha lanciato l'infelice operazione "pace in Galilea".

 Il tuo parere su questo?
te l'ho dato.
- Capisco. Quindi anche i bombardamenti israeliani, finchè non sono
quotidiani, sono delle illazioni di minaccia. Gli attacchi mirati ai capi di
questa o quella fazione terroristica, dal momento che sono saltuari, non
sono delle minacce reali per i Palestinesi che ci vanno di mezzo, innocui
passanti inclusi. Se Israele continuerà a compiere incursioni occasionali,
neanche queste, per definizione, saranno una minaccia reale. Sono solo
"alleged threats", propaganda filo-palestinese cui non bisogna dare troppo
peso. Lo sbaglio degli Israeliani è stato bombardare ogni giorno, se
bombardavano un giorno sì e uno no era sufficiente a dar loro la stessa
definizione.
Dopotutto, sono sicuro che non vorrai usare due pesi e due misure.

 Libano, e _poi_ Israele ha lanciato l'infelice operazione "pace in Galilea".
E che cambia che e' stato prima X che Y? Per i libanesi non molto.
Pero' mi pare che tra i due, i libanesi abbiano preferito di meno
Israele.

 - A me risultano. 
Attendo evidenza di cio'. Grazie.