Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [lungo] AR15, M16a1, M4 vs M16 a2

Molti dei lettori sapranno gia' tutto sui fucili della famiglia AR, 
prendete questo post scritto da uno che non ha mai visto di persona un 
fucile M16, come una prova d'esame scritta :-) e multimediale, sui fucili 
con meccanica Stoner.
 
Premesso che tutti gli AR15, M16, m4 sono IMHO dei troiai, il fucile che 
IMO e' meno peggio e’ l’M16a2. Per come la vedo io sarebbero tutti fucili 
da guerra, perche' c'e' poca differenza tra il .223 remington ed il 
5.56nato
 
Quanti tipi di varianti di AR15 ci sono?
moltissimi, in questo video illustrano AR15 entry level poco diversi 
dalla fascia mid level oppure top level.
 
http://www.youtube.com/watch?v=kiIbqLlQnIc
 
 
Tutti gli AR15 civili hanno il selettore colpo singolo e sicura, nessuno 
fuoco automatico o burst, per quanto in USA vendano i fucili anche a 
pezzi separati per cui non e' irreale immaginare che gli armaioli che 
comprano i fucili composti da pezzi di ricambio, possano modificare il 
meccanismo di sparo del grilletto, introducendo l'illegale fuoco 
automatico oppure la modalita' burst.
 
Ci sono pure video su youtube di privati che hanno M16 a1 (quindi se non 
sono militari in borghese) la distinzione tra fucile civile o da guerra 
in USA non esiste e non si capisce come permettano la vendita ed il 
possesso di tali armi da guerra alla popolazione.
 
AR15
. Alcuni AR15 entry level non hanno nemmeno il forward assist e/o il dust 
cover.
. Altri AR15 sono esteticamente identici ai fucili militari, tranne per 
il fatto che hanno upper receiver abilitato solo per il .223 remington ma 
la gente ci spara il 5.56 e poi gli esplodono in faccia.
. Poi esistono altri AR15 civili abilitati sia per il .223 che per il 
5.56 oppure in altri calibri piu' massicci del 5.56
. Altri AR15 hanno la canna dell’M4 che e’ piu’ corta e molto sottile ed 
anche se hanno qualita' "mil spec" nel bolt carrier group, sono a forte 
rischio esplosione della canna.
. Altri AR15 invece hanno la stessa canna lunga e zincata dell’M16 a2 ed 
appaiono piu' sicuri.
. Altri AR15 hanno una meccanica militare del bolt carrier group, il 
design del bolt carrier e' piu’ massiccio nella parte inferiore 
http://youtu.be/vjq4uDLTsbY
 
http://youtu.be/4X_D6UH3dLM
 
questi nuovi bolt carrier avendo piu’ massa battente prevengono la 
rottura anticipata del firing pin, nonche' le vibrazioni al bolt carrier 
group che con le alte temperature potrebbe fessurarsi. La prevenzione dei 
danni avviene con un bolt carrier group che e' piu' massiccio ed 
impattando con la spring recoil e' meno sollecitato.
 
Il numero di gadget istallabili e' stratosferico, dai calci in plastica, 
grip, ottiche, ed altre amenita' che non cambiano il fatto che il design 
della meccanica stoner e' inferiore alla piu' semplice e robusta M1 
carbine (che e' nativa mil spec WWII) 
 
M16 a1
esteticamente ha il calcio e la guida di plastica nera, il selettore ha 
colpo singolo o full auto
 
M16 a2 
e’ la versione modificata e migliorata meccanicamente dell’M16 a1, si 
riconosce la versione A2 perche’ ha la plastica ondulata sulla canna 
montata su un leggero supporto di alluminio per agevolare il 
raffreddamento della canna. Ha il selettore di fuoco con due opzioni: 
colpo singolo oppure burst 3 colpi, ha un design piu’ massiccio del bolt 
carrier group con maggiore massa battente, ha anche la canna e’ zingata.
 
M16 a3
L’M16 a3 e’ identico esteticamente alla versione a2 differisce 
meccanicamente tranne per il fatto che l’M16 a3 ha il selettore di fuoco 
con tre opzioni: colpo singolo, burst, full automatic.
 
M16 a4 = M16 a2
la versione a4 ha la stessa meccanica interna dell’M16 a2, esteticamente 
lo si riconosce perche’ non ha il maniglione di trasporto ma ha una 
ghiera seghettata piatta, su cui installare ottiche di vario tipo.
 
M4
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 per il fatto che ha la 
canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo singolo 
e burst (come M16 a2)
 
 
M4 a1 
esteticamente simile ad M16 a2, si riconosce l’M4 a1 per il fatto che ha 
la canna piu’ corta ed un selettore di fuoco con due modalita’ colpo 
singolo e full automatic (come M16 a1)
 
salvo errori ed omissioni involontarie M4 a3 oppure a4
una delle due versioni con canna da carabina corta, avra’ certamente il 
gruppo grilletto simile all’M16 a3 ossia la possibilita’ di colpo 
singolo, burst, fully automatic.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle
 
http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
 
 
Tutti i fucili hanno questi problemi:
-canna troppo sottile che puo’ esplodere se troppo surriscaldata (AR15, 
M4, M16a1)
-bolt carrier group che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento del tubo del recupero dei gas (tutti)
-sporadicamente rottura del firing pin (tutti)
 
questi difetti non sono aggiustabili sul momento per cui... l’M16 non e’ 
un fucile affidabile se prima di usarlo non lo si e’ rigorosamente 
smontato e testato di persona in tutte le sue parti, per valutare il 
singolo stato di tutti i componenti. Questo e' sopratutto vero per fucili 
militari non nuovi, i quali possono essere composti da componenti non 
nuovi e gia' usati e stressati che sono riutilizzati cannibalizzando 
pezzi di fucili, per minimizzare le spese di manutenzione.
 
Per questi altri problemi invece c'e' una parziale soluzione sul campo:
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio (tutti)
-estrattore che puo’ rigarsi e non estrarre (tutti)
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi (tutti)
-intasamento della camera di scoppio (tutti)
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
 
 
 
.impiego tattico
E’ evidente che in guerra i soldati operano in un ambiente che e' molto 
diverso da un poligono di tiro. A volte i militi incontrano neve, 
pioggia, sabbia, polvere, detriti. altre volte non e' detto che i soldati 
possano passare tutto il loro tempo a pulire il fucile in modo ossessivo, 
perche’ potrebbe esserci la necessita' di scavare trincee, stendere filo 
spinato, fare patrolling e ricognizione, oppure stendere mine. Potrebbe 
essere buio e non esserci luce sufficiente per fare manutenzione 
accurata, poi ci potrebbe essere la necessita' di mangiare e dormire per 
poter essere almeno abili nella prossima battaglia, dopo estenuanti ore 
di marcia o flashpoint subiti. 
 
A me pare ovvio che il fucile dovrebbe essere uno strumento di guerra 
robusto, facile da usarsi e che dovrebbe richiedere il minor numero di 
attenzioni possibili da parte di un soldato al fronte. 
 
I fucili con meccanica stoner a causa del loro pessimo design di 
progettazione e per i materiali impiegati, necessitano di una 
manutenzione ossessiva per funzionare corretamente, altrimenti jammano od 
esplodono. In sostanza non c'e' dottrina o manuale di guerra che tengano, 
i fucili M16 sono difettosi.
 
Perche' il meno peggio e' l'M16 a2 ??
 
I vantaggi dell’M16 a2 sono:
 
[x] lo usano ancora i marines perche' ha una maggiore gittata rispetto 
all'M4
 
[x] ha una canna piu’ lunga, quindi ha una gittata superiore agli altri, 
sparando con il calibro 5.56 la canna piu’ lunga permette di sfruttare al 
meglio la balistica della munizione. Anche alcune versioni dell’AR15 
possono avere tale configurazione.
 
[x] l’M16 a2 ha una canna piu’ spessa quindi e’ meno soggetto ad 
esplosioni per surriscaldamento (purche’ si abbia l’accortezza di tenere 
sempre pulita la camera di scoppio e la canna). Tale caratteristica della 
canna piu spessa e’ condivisa solo con le versione M16 a3 + M16 a4 mentre 
non e’ presente in nessuna altra variante di fucile stoner, a meno che 
nelle versioni AR15 non si cambi la canna che ha di solito un design M4 
per attacco di lanciagranate.
 
[x] l’M16 a2 ha il selettore su burst, che permette di sparare in 
successione automatica 3 colpi questo pratico meccanismo permette di 
sfruttare la tecnica del double tap, avendo il minor rinculo con la 
migliore economia di munizioni ed una rosa di colpi che e' la piu' 
stretta possibile.
 
A parte questi modesti vantaggi, l’M16 a2 largamente usato dai marines, 
e’ soggetto a questi difetti:
 
-proiettile che puo’ incastrarsi nella camera di scoppio se non si 
pulisce regolarmente
-bolt carrier group che puo’ rompersi 
-estrattore che puo’ rigarsi e non avere grip per estrarre la cartuccia
-molla dell’estrattore che puo’ rompersi e non avere la forza per 
estrarre la cartuccia
-intasamento della camera di scoppio (per polvere o sporco che possono 
entrare dalla canna)
-intasamento del tubo del recupero dei gas, se non si pulisce regolarmente
-sporadicamente rottura del firing pin
 
per cui e’ vitale conoscere a menadito il field strip dell’M16 a2
http://www.youtube.com/watch?v=_HXFobzhJdo
 
 
e le soluzioni per ovviare ai jamming dell’arma
http://www.youtube.com/watch?v=6aDE0wR1yJA
 
 
Un modo per ovviare ai pesanti difetti dell'M16 a2 potrebbe essere quello 
di avere nello zaino almeno un paio di bolt carrier group nuovi. 
In teoria se dopo aver pulito canna e camera di scoppio, dando sempre 
un’occhiata superficiale il bolt carrier group, se questo dovesse 
apparire in pessime condizioni e/o l’estrattore non rispondesse 
energicamente alle sollecitazioni, in teoria si potrebbe sostituire 
l'intero bolt carrier con uno nuovo.
 
 
 
 
 
-- 
---


sono un tiratore, il calibro 223 remington e il 5,56x45mm Nato sono lo stesso identico con semplice denominazioni differenti, il 5,56mm nato disolito monta palle da 62/69 grani con dentro un penetrator chiamate anche green tipe; io sui miei bossoli 223 remington ci posso caricare con dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)

 con dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
La capacita' di recuperare i bossoli, ricaricarli, e' una capacita' di
un armaiolo superacculturato, al di fuori della mia competenza teorica o
della cultura media di un rifleman. Non so nemmeno se sia legale in
italia costruire munizioni artigianalmente, suppongo (e spero di no)
dato che aprirebbe alla produzione di armerie private artigianali
potenzialmente al servizio della malavita!. Altra cosa invece dal
comprare munizioni prodotte industrialmente, si presume qualitativamente
piu' sicure e soggette al controllo dell'autorita' competenti.
 
Che io sappai, la principale differenza tra il .223 remington ed il
5.56nato e' la diversa polvere da sparo ed il proiettile nato che e'
piu' massiccio in FMJ del piu' morbido .223 remington. Il risulato e'
che se l'AR15 non e' predisposto per il 5.56nato, la camera di scoppio,
il gas tube e la canna sono soggette a piu' forti pressioni e la canna
puo' scoppiare oltre alla rottura del bolt carrier group che ha meno
massa.
 
Non ho la piu' pallida idea di quale sia la mistura della polvere da
sparo nei 5.56NATO FMJ, ma supponendo che tu sia un militare
(specialista addetto alle armi? tanto da avere gli elevati skills per
recuperare i bossoli ed attrezzature e materiali per ricaricarli), ti
chiedo: 
 
1-non e' pericoloso caricare i bossoli con della polvere da sparo molto
piu' potente dei normali prodotti industriali per la NATO, questi
proiettili superpompati deflagrando generano forze nella camera di
scoppio degil M16/M4 che potrebbero essere fuori dalle specifiche!.
Risultato la canna potrebbe esplodere, il bolt group/firing pin
rompersi, il proiettile esplodere dento la camera di scoppio!
 
Insomma, non rischiate di fare come facevano i SEALS, che pompando i
bossoli delle loro beretta con piu' polvere da sparo, poi scarrellavano
i carrelli/castelli in faccia?
 
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

dosaggi di polveri adeguati palle fino a 74 grani ;)
 
Ni
dimensionalmente sovrapponibili , con prestazioni diverse dal punto di vista 
pressorio .
indipendentemente dalla palla impiegata ( militare o civile ) che in realta 
ne indirizza la legalita e l'impiego civile o meno
il 5.56 nato č la militarizzazione di un calibro civile , aumentando le 
prestazioni  pressorie e con rigature idonee a stabilizzare
ogive di peso  e dimensione diversa , dovuta principalmente alle 
composizioni dei nuclei ( militari)
 
Cosa totalmente diversa che si ha nel 7.62nato vs 308 , paragonabile la 
prima ad una fucilata ,
la seconda ad una "cannonata" (esagerando volutamente il paragone)
 
Comunque estremamente ,  esuberante ( usando un eufemismo ) per le 
caratteristiche balistiche necessarie a un fucile d'assalto moderno .
Rimasto in uso,  e difficilmente sostituibile,  per quanto riguarda le armi 
da "cecchinaggio" leggere e le armi di squadra pesanti.
 
Munizione privilegiata per i vitali e gustosi suini selvatici nazionali , 
con buona pace di chi impiega l'asfittico e desueto ( militarmente) 7.62x39
 
chiudendo il discorso , per eccesso di OT
 
Saluti
 
 
 
 
 


1-sono favorevole all'inserimento nei fireteam del marksman
 
2-sono contrario all'uso di fucili automatici per i marksman in
calibro 7.62 perche':
.gli automatici possono incepparsi piu' facilmente dei bolt action
.sono meno accurati dei bolt action, 
.inoltre il fucile automatico in 7.62 ha canna lunga, piu' lunga di un
m16a2 e per operare nello stretto va malissimo. Quindi basta dare al
marksman oltre al fucile bolt action a canna lunga, un normale
fucile d'assalto (con calcio leggero ripiegabile come l'AKS oppure in
plastica collassabile come M4) per riavere l'operativita' di un
fuciliere che all'occorrenza puo' trasformarsi in marksman.
 
3-il calibro .308 ha una buona balistica per i tiri lunghi, e sopratutto
é letale, avendo un elevato stopping power, dai filmati che ho
visto su youtube é simile ad un proiettile dum-dum. 
Il marksman offre al fireteam: 
.tiri puliti di efficacia (accoppando ufficiali e sottufficiali) 
.tiri puliti di efficacia interdendo armi (rpg o machine gunner) 
.tiri puliti di efficacia interdendo spazi e manovra e seminando il
panico tra il nemico e moltiplicando la forza del fireteam
.inoltre il marksman con le sue ottiche (diurne o termiche) puo' anche
fungere da early warning per il fireteam, detectando il nemico scopra o
sappia di essere stato detectato.
 
Per questo il marksman necessita di una palla kazzuta, ed il
.308 winchester va bene! l'esperienza americana sui marksman fa
scuola!. Perche' inventarsi qualcos'altro quando la storia tattica ha
dimostrato che il .308 ed i marksman in combattimento sono un'ottima
cosa?!
 
4-il remington 700 oppure il sako vanno benissimo! tutti in bolt action,
che possono operare in Winchester .308
 
5-totalmente inutili IMHO i fucili antimateriale come i barrett, che si
jammano con facilità e sopratutto per il peso che hanno e le munizioni
che hanno, possono essere sostituiti da un piccolo mortaio leggero, che
con il tiro curvo, fa di piu' e meglio di un barrett.
 
 
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

per la mia modesta opinione, il fireteam perfetto dovrebbe essere 
composto da:
 
.team leader: fucile d'assalto con m203
 
.marksman: fucile bolt action (ottiche e termiche) + fucile d'assalto 
collassabile
 
.light machine gunner: con fn minimi
 
.granatiere: fucile d'assalto con m203 + RPG
 
.infermiere: fucile d'assalto
 
.tech operator: fucile d'assalto con m203 + operatore di mini air veichles 
per ricognizioni tattiche nonché operatore radio.
 
 
[x] il marksman procura fuoco d'efficacia pulito, moltiplica la forza del 
fireteam, ha capacità ognitempo di spotter di minacce oltre la vista del 
team
 
[x] la nato dice che l'RPG7 é obsoleto, ma non é vero. Costa poco, é 
facile da usarsi, é affidabile, non pesa molto, offre un immediato e 
pesante fuoco di soppressione, senza aspettare l'artiglieria oppure il 
supporto aereo tattico od i mezzi corazzati. Tutte le volte che le truppe 
nato in afghanistan hanno incontrato i telebani, da quello che si legge 
su "Vanguard of Valor", il fatto che gli americani non avessero RPG per 
le mani, hanno sempre avuto a subire un fuoco di soppressione contro il 
quale non sapevano difendersi, se non invocando artiglieria oppure CAS. 
Non é detto che in un futuro tali risorse siano sempre disponibili. Per 
cui l'RPG serve. Per altro ha pure testate HEAT da paura
http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7
 
come la tandem heat oppure thermobaric, per cui in un contesto urbano, ci 
si puo' cuocere un MBT.
 
Inoltre l'RPG7 é piu' leggero di un piccolo mortaio e puo' offrire del 
pesante fuoco di soppressione, simile ad un mortaio. Pezzo che per altro 
a livello di fireteam non é mai stato disponibile, perché l'artiglieria 
leggera é disponibile solo a livello di compagnia e non di fireteam
 
A questi io aggiungerei
 
. bigdog operator: armato di fucile d'assalto + m203 con pad WiFi con cui 
manovrare un big_dog (configurato in modalità anti_CAS oppure anti_MBT) 
ed un beep beep, per estendere la visibilita' attorno all'unità.
 

 i carrelli/castelli in faccia?
 
questa l'hai letta di sicuro sul manuale delle giovani marmotte.
 
 
perche cortesemente non smetti di tepestare questo ng , che oramai hai 
ridotto
ad un misero teatrino infestato dai tuoi cloni,  assillandoti con domande 
alle quali ti rispondi
con altre identità ?
 
 
Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
 
 
cordialmente 
 
 

 questa l'hai letta di sicuro sul manuale delle giovani marmotte.
No, su wikypedia, nella pagina delle Colt M9 afair
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:mhga1c$d5d$1...@dont-email.me...


 o domandi come i.blackjack o stai zitto !
come ricaricare i bossoli non é un topic che m'interessa, perché:
 
1-no c'ho porto d'armi, e non mi frega di averlo, sono ex_odc e per altro 
so che pare che nei negozi specializzati vendano da tempo delle munizioni 
gia' fatte, per cui non capisco perché uno dovrebbe ricaricare i bossoli?
 
2-Oggi non credo proprio che tatticamente in una guerra moderna ci sia ne 
tempo ne modo di ricaricare i bossoli. I corni con la polvere nera sono 
spariti con dall'inizio delle guerre ai pellirossa, con l'introduzione 
della carabina a retrocarica (quando gia' c'erano i winchester yellow 
boy). Oggi c'e' 9mm oppure 5.56nato in tutti caricatori stanag.
 
Se volete cazzeggiare sul futuro potere di fuoco dei moderni fireteam, 
anticipato nel dossier acquamarcia bene, se no ciccia
 
:-P
 
 

 Fai qualcosa di buono , fonda un ng e soddisfati .
 
La stessa cosa la puoi fare tu
 
Ancora una perla armi occidentali, questa volta inglesi ... LOOOL 
http://sputniknews.com/europe/20150427/1021436296.html
 
 
Dopo quelle tedesche.... LOOOL
http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
 

 
http://sputniknews.com/europe/20150419/1021088917.html
 
 
 
Ecco , qui mi casca un mito della tecnologia tedesca !
 
 
a questo punto sono imbarazzato , pensavo di cambiare l'auto ed ero indeciso 
tra una Bmw ed una Mercedes
 
no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ? 
 
 

 no Audi e Volkswagen , cosa mi consiglieresti ?
 
Dal materiale militare passi alle auto... LOL 
Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
 

Con i bamboccioni fanboy western é sempre cosi
 
Di auto ne capisco poco , anche se le uso molto
Volevo solo sapere se l'Head Up Display della macchina che scelgo è 
comparabile
all'elettronica militare  russa.
 
 
 
 
 

 :-P
 
 
Non cìè nessuno a cazzeggiare , oltre me .e i tuoi cloni . puoi continuare a 
farlo da solo
 
Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente ! 
 
 

 all'elettronica militare  russa.
 
Il settore militare Russo come quello degli americretini nell'elettronica é il top.
Sono i risultati a dimostrare che quello russo é superiore quindi tira le tue conclusioni.
 
 
 

tue conclusioni.
 
Ecco qui cado dal pero ! Pensavo che i russi utilizzassero ancora i 
calcolatori balistici elettromeccanici ,
o i sistemi di controllo a logica pneumatica per il controllo dei missili!
 
Sai indicarmi qualche buona fabbrica di componenti elettronici russa , 
logicamente che lavora per la difesa .
Sai sarei tentato di vedere qualcosa di buono .
 
Qualcosa di non complicato e non classificato !
 
Saluti
 
 
 
 
 

 Qualcosa di non complicato e non classificato !
 
In proposito, quello che ho dimostrato é largamente sufficente per dimostrare la superiorita tecnologica Russa. In generale la superiorita tecnologica americretini in particolare e occidentale in particolare é sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
 
 

sempre stato, sottolineo sempre "un mito".
 
Si si , Ma il nome di una fabbrica russa di componenti elettronici , me lo 
dici o devo cercarla su Youtube ?
 
Sai una a caso anche che fa i transistor o qualcosa di piu semplice , non 
sono esigente ! 
 
 

 sono esigente !
 
I russi hanno una tecnologia superiore e sapere  il nome della fabbrica non cambia niente.
E' sempre la tecnologia russa  che portano nello spazio li americretini.
E' sempre la tecnologia russa che ha fabbricato i  motori per rocket degli americretini.
E' sempre tecnologia Russa quella che ha fatto scappare la USS Donald Cook ( meglio dire USS MCDonald big mac) dal mar nero dopo che ha spento il sistema AEGIS come un volgare televisore.
E' sempre tecnologia russa quella dei MI-17 venduti agli americani.E' sempre la tecnologia Russa che ha fritto i 2 missili nel mediterraneo nella crisi siriana.
E' sempre tecnologia russa che sta facendo panicare li americretini .. 
http://sputniknews.com/world/20150430/1021559093.html
 
 
I flop americani....
E' la tecnologia usacretini la causa del disastro dell' F-35.
E' la tecnologia usacretini all'origine dell' umiliazione subita dalla USS McDonald e il suo sistema AEGIS big mac.
E' la tecnologia scadente degli americretini  che ha prodotto questo ... 
http://www.washingtonpost.com/sf/investigative/2014/06/20/when-drones-fall-from-the-sky/
 
E' la tecnologia usacretini che non sa portare li astronauti nello spazio
E' la tecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket.
E' la tecnologia scadente usa cretini di permettere ai sottomarini francesi in una simulazione di affondare tutta la flotta.
Anni 70'  un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni dopo niente é cambiato ... LOOOOL   
 

 Non esiste nessun dossier acquamarcia che anticipa niente ! 
1-le armi ad energia diretta rimbalzata, non sono kessler safe.
 
2-Se i cinesi saranno razionali, gli basteranno non piu' di un paio di
supercarrier catobar, con un buon gruppo di "Mao class destroyer"
assemblato, copincollando un po' di tecnologia gia' nota, ben
funzionante e gia' oggi disponibile. Prendi un destroyer cosi'
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovremennyy-class_destroyer
 
 
installaci sopra 
 
***capabilities di strategia SEA DENIAL 
***di lungo raggio da 11200km
 
copincollaci a prua un paio di tubi con sopra
 
2 DF31 ciascuno con 4 mirv o marv da 150kilotoni 
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
 
vettori che sono poi gli stessi usati sui SLBM cinesi, cosi' nella
politica di riarmo cinesi, ci sarebbe un minimo di standadizzazione di
produzione.  
 
Tralascio il particolare che gli stessi lanciatori sarebbero utili come
primo stadio per assemblare dei SLABM sui quali metterci missili Asat
(ad energia cinetica per beccare i missili russi in fase di mid-course)
 
Poi sulla nave cinese, un paio di padelle satellitari per la ricezione
dati, da satelliti cinesi autodifensivi e corazzati, studiati per essere
Kessler safe e restare operativi un anno al massimo due (non di piu',
nel caos in orbita, dominato dalla sindrome di Kessler), ci si potrebbe
imporre una strategia SEA DENIAL a tutto il naviglio militare di
superficie.
 
Con due DF31 in un lancio frazionato annichilerebbero un intero
battlegroup da 11200km senza che gli europei oppure gli americani
potessero farci niente!.
 
Sempre sopra alla piattaforma navale di superficie, mettici degli
equipaggiamenti per avere
 
**una tattica aereonavale e sottomarina: 
**moderna, con radar e sonar ed antenne varie per 
 
#lotta antisom (range 13-28km) 
1 lancia siluri a 4 celle per Shkval con ricarico automatico (13km) 
http://it.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
 
1 lancia razzi "asroc clonato" con testata shkval, con celle a ricarico
automatico (28km) 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-27
 
1 elicottero kamov 
+ due droni piccoli con sonde acustiche e sonar attivi 
 
poi mettici delle capacità antinave di lunga gittata
 
#lotta antinave (range 3000km) 
1 batteria da 8 celle con ricarico automatico di kh55 
+16 di scorta Kh55 di scorta
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
 
con possibilità di montare o meno testate tattiche o convenzionali.
 
poi ovviamente togliendo cannoni e torrette obsolete di poppa, ci si
potrebbe mettere sulla piattaforma navale
 
*delle difese a media e breve distanza 
1 batterie prodiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km) 
1 batteria poppiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km) 
1 batteria di missili aspide da 8 celle 
+16 di riserva, e pronti al ricarico automatico (40km) 
 
frontalmente si potrebbe mantenere un solo
 
1 cannone da 130mm
 
per ricordarsi che ci sono anche i cannoni e possono far comodo a volte,
specie per aggredire le petroliere disarmate in uscita dal golfo persico
e dirette su India, USA e sopratutto Europa e Giappone e sud Korea.
 
Rinforza poi le difese di emergenza di prossimità con
 
4 postazioni a controllo numerico, dotate di radar a tiro rapido 
http://it.wikipedia.org/wiki/
 AK-630 
 
ed avrai una piattaforma strategica "Mao class destroyer" con i
controkoglioni a cui servirebbe come scorta:
 
un paio di destroyer piu' leggeri (con solo missili kh55 e siluri a
supercavitazione e ed un paio di droni per lotta antisom) 
 
un sottomarino "akula" d'attacco, made in cina armato di siluri a
supercavitazione a testata atomica e con missili kh55 (pure questi,
alcuni atomici)
 
per avere una maggiore protezione dalle minacce sotto la superficie del
mare.
 
Risultato, con poche risorse, con poche navi, ottieni una flotta
navale cinese con i controkoglioni, pronta a controllare l'oceano
indiano e metter sotto gli europei, gli indiani e pure gli americani con
le ZumWailt che sono stealth del cazzo e vulnerabili alla ricognizione
satellitare.
 
3-Se i cinesi saranno koglioni, continueranno a sputtanare risorse
finanziarie in supercarrier skyjump, aerei pseudo stealth che lanciano
missili aria-aria con una gittata infima, muoversi in modo irrazionale
negli investimenti degli armamenti senza una direzione organica precisa
per una guerra di terra, senza puntare ad una porzione di truppe
di manovra sul terreno persante, allora la WWIII a prima restrizione la
potrebbero vincere pure gli europei e russi.
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

dopo niente é cambiato ... LOOOOL
 
 
Shhhh, non lo dire , altrimenti dovranno acquistare i sottomarini francesi !
 
Come diceva quel filosofo russo , quello che ha supervisionato il film suss 
il tartaro
 
" una cosa vera ripetura cento volte diventa una minc... pardon una bugia !"
 
forse non era russo , forse nemmeno un filosofo , il film era lui ? Bho
 
 
cordialità
 
 
 
 
 
 
 

 E' ltecnologia usacretini incapace di costruire motori per rocket. 
 
Sai è da tanto che continuo a pagare l'abbonamento alla Pravda , ma non mi 
arriva più . 
Hai notizie ? sarà mica successo qualcosa ? 
 
Se non hai niente di meglio, accontentiamoci.... Ma quanto rosichi ! 
 
Shhhh, non lo dire , altrimenti dovranno acquistare i sottomarini francesi ! 
Come diceva quel filosofo russo , quello che ha supervisionato il film suss 
il tartaro 
" una cosa vera ripetura cento volte diventa una minc... pardon una bugia !" 
forse non era russo , forse nemmeno un filosofo , il film era lui ? Bho 
Un'altro ripeteva, qualsiasi diversione  dialettica non riuscira mai a cambiare la realta.....
 
Confermo ! ..... E' la tecnologia scadente usacretini  permettere ai sottomarini francesi in una simulazione di affondare tutta la flotta brancaleone. Anni 70'  un sottomarino olandese ha ottenuto lo stesso risultato. 40 anni dopo niente é cambiato ... LOOOOL