Newsgroup: it.politica
Titolo: Prodi da Fazio

Un Fazio strisciante presenta Prodi che che con la scusa di fare promozione 
al suo libro(ROTFL) sproloquia e fa propaganda senza contraddittorio in una 
trasmissione che nemmeno il vecchio Santoro avrebbe avuto il coraggio di 
fare, per un livello di leccaculismo sotto la soglia della dignità.
Campagna elettorale sinistrata mascherata da incontro culturale per la 
presentazione di un "libro"... stile Feltrinelli, questo ha fatto ieri sera 
tanto per cambiare Rai 3, con tanta finta buonafede, con il classico 
atteggiamento truffaldino dei media di sinistra.
-- 
Charles Grant, the europhile director of the Centre for European Reform 
think-tank, said: "Romano Prodi has been the most unsuccessful president in 
the history of the EU".

 atteggiamento truffaldino dei media di sinistra.
Ale' ! Altra ecatombe di betulle.
Si teme la deforestazione...
-- 
Stardust®
"Ci sono anziani mandati sui tram e sui bus a dire che non abbiamo aumentato
le pensioni"  S.B. 22/11/2005

> Ale' ! Altra ecatombe di betulle.
Per chi? Per Prodi?..ROTFL quello più parla è per noi meglio è, ma ti rendi 
conto dell'assurdità della "scusa" che hanno trovato per fargli fare 
propaganda dagli schermi della tv di stato? E la Par condicio?


 fare propaganda dagli schermi della tv di stato? E la Par condicio?
ROTFL.... CRUNCH... LOL... CRUNCH... CRUNCH...LOL....
CRUNCH.... ROFTL.... CRUNCH... CRUNCH... ROTFL...
CRUNCH... CRUNCH... CRUNCH...


 CRUNCH... CRUNCH... CRUNCH...
Dovrebbero andarci piano, se vanno avanti così
da qui alle elezioni, poi gli rimangono solo le magrovie
che per i dentini non sono il massimo.


Perche', scusa? Mica mi dirai che non e' vero che fabio fazio e' un servo 
strisciante?
Si, lo so, anche noi ne abbiamo tanti, ma ora e' di lui che ti chiedo. 

 servo strisciante?
Puo' anche darsi che sia vero, ma non saprei da che cosa dedurlo.
Me lo spieghi tu ?
-- 
StardustŽ



dal fatto che fa lo scendiletto a personaggi di csx una sera si e una anche 
ad esempio....
Vatti a guardare gli ospiti su 
http://www.chetempochefa.rai.it
 

 anche ad esempio....
Detto che Fabio Fazio è un cretino, mi trovi l'equivalente di destra di 
Sabina Guzzanti? Grazie.
A. Nava 

 ha scritto nel messaggio 
news:4389a87d$0$7311$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ah, non c'e', ma, tanto per fare un esempio, di giornalisti faziosi (scusa 
il gioco di parole) tipo Colombo a santoro ne abbiamo parechi anche noi.
Il succo del discorso e' uno solo: quella trasmissione e' una vetrina per 
una certa parte politica con un conduttore che e' uno zerbino. Ora, se e' 
male se lo fa Fede o Anna la Rosa e' un male anche quando lo fa Fabio Fazio 
credo.
Oppure no perche' lui sta dalla parte dei giusti?

 Oppure no perche' lui sta dalla parte dei giusti?
Amen.
A. Nava

 Vatti a guardare gli ospiti su 
http://www.chetempochefa.rai.it
Ho visto solo Flavio Briatore, sull'home page (e tanto
mi basterebbe gia'), ma se hai qualche altra indicazione
piu' precisa andiamo pure a vedere l'elenco complessivo
di tutti gli ospiti passati nella trasmissione di Fazio.
Comunque, almeno con te, preferirei evitare questo tipo
di polemica sterile. Posso constatare senza riserve che
Rai Tre sia senza dubbio "pendente" verso il CSX. Il che
non e' ancora un reato, e non a caso ho usato il verbo
"constatare" e non "ammettere".
Detto questo, mi sai spiegare per quale arcano motivo,
leggendo questo NG, pare che Rai Tre sia anche, in assoluto,
la Rete piu' seguita dai sostenitori del centrodestra?
Si tratta di semplice masochismo, o cos'altro?
La stessa cosa non accade per quanto riguarda i media
stampati. Difficilmente un elettore di FI o di AN andra' in
edicola a comprare L'Unita o Il Manifesto, e viceversa.
-- 
Stardust®



sul fatto che fazio sia un colossale imbecille non ci piove.


Ovvio, li entrano in ballo i soldi.... (Dio benedica il sito internet della 
Camera dei Deputati e la sua rassegna stampa) 

 E la Par condicio?
*LOL* A te risulta che siamo in campgna elettorale? A me no, quindi la
pra condizio non c'entra un fico secco. Ma evidentemente tu non sai
nenache cosa sia la par condicio. La prossima volta magari rifletterai
su quello che scrivi senza ripetere a pappagallo...

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:fhcjo15590bqppdpi...@4ax.com...

Mi sa che quello che parla senza sapere cos'e' la par condicio sei tu, visto 
che e' in vigore *sempre*. In campagna elettorale ha regole piu' 
restrittive. 

 chi ne fa un cavallo di battaglia a senso unico.
Il problema è che c'è un leader politico che POSSIEDE metà della 
televisione, ed influenza pesantemente (per legge) l'altra metà. E, in virtù 
di questa anomalia, può mandare a casa (cioè lontano dalla cassa di 
risonanza della tv) chi vuole, come del resto è successo. Mi spieghi cosa 
c'entra Fabio Fazio con la suddetta questione?
A. Nava

 edicola... 
...e basta
Porco Rosso


Stai facendo del pluralismo e del conflitto d'interessi di b. un'unica 
questione e questo e' un errore colossale.
Il pluralismo e' un problema che va oltre la presenza di b. in politica.
Tanto per intendersi con un'esempio: se le tre reti fininvest fossero di De 
Benedetti e ci fosse Prodi al Governo pensi che avremmo un'informazione TV 
libera ed equilibrata? 

 TV libera ed equilibrata?
Non ne ho idea, ad occhio ne dubito. Ma c'è un piccolo problema. Per adesso 
le tre reti sono di Berlusconi. E il capo del governo è Berlusconi.
A. Nava


Ma le leggi che regolano il sistema informativo vanno fatte per impedire 
concentrazioni mediatiche di chiunque, se ne fai una ad personam sposti solo 
il problema. Ma probabilmete molti e' quello che vogliono, spostare il 
problema in mani amiche.


wrote:

La par condicio come tale è una legge pensata *principalmente* (ma non
eslusivamente) per le campagne elettorali. E' vero che si applica
sempre ma rispetto alle disposizioni che c'erano prima non ha
introdotto nulla di nuovo o rilevante. D'altronde tecnicamente si
chiama ""Disposizioni per la parità di accesso ai mezzi di
informazione durante le campagne elettorali e referendarie e per la
comunicazione politica"". Non a  caso:
1. La presente legge promuove e disciplina, al fine di garantire la
parità di trattamento e l'imparzialità rispetto a tutti i soggetti
politici, l'accesso ai mezzi di informazione per la comunicazione
politica.
(un po di belle intenzioni ma di concreto nulla)
GLi unici due commi che si occupano di comunicazione politica sono i
primi due del secondo articolo.
Art. 2.
(Comunicazione politica radiotelevisiva)
1. Le emittenti radiotelevisive devono assicurare a tutti i soggetti
politici con imparzialità ed equità l'accesso all'informazione e alla
comunicazione politica.
2. S'intende per comunicazione politica radiotelevisiva ai fini della
presente legge la diffusione sui mezzi radiotelevisivi di programmi
contenenti opinioni e valutazioni politiche. Alla comunicazione
politica si applicano le disposizioni dei commi successivi. Esse non
si applicano alla diffusione di notizie nei programmi di informazione.
Tutto il resto si occupa di referendum, elezioni, etc. Per cui se è
vero che la par condicio è sempre in vigore la sua finalità specifica
è quella elettorale, questo me lo devi concedere, ed è in questa
eccezzione che la intendevo. Non so se mi sono spiegato.
Cmq hai fatto bene a rilevare la mia "irruenza" e non del tutto
corretta informazione, ma il succo rimane eccome...

"Polymita" <x@x.x> ha scritto nel messaggio 
news:58gjo1hs2svnofn5d...@4ax.com...

Si, ma quella che tu, come peraltro quasi tutti, hai dimenticato e' 
probabilmentel'unica parte davvero liberticida della legge, scritta con 
troppa foga antizanicchi e simili ed infatti e' quella che sistematicamente 
si ritorce contro chi questa legge l'ha voluta, scritta, approvata e ora la 
difende. 

 che per i dentini non sono il massimo.
certo...certo..LOL...vi aspetto a sbraitare come al solito dopo il primo PaP 
con Berlusconi ....
