Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: sommergibili atomici

buongiorno cari amici
mi chiedo se č vero - mi hanno detto che
gli attuali sommergibili atomici non sono piů obbligati
ad emergere durante la navigazione per rifornirsi d'ossigeno -
mi sembra una cosa strana, qualcuno puň gentilmente darmi una risposta ?
ringrazio anticipatamente -e saluto
Federeico

 mi sembra una cosa strana, qualcuno può gentilmente darmi una risposta ?
Non si emerge più da diversi decenni.
L'aria viene "fabbricata" all'interno del sommergibile stesso.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 ti ringrazio per la risposta, ma per la mia curiosità posso
sapere come si fabbrica l'ossigeno per la respirazione ?
Per me questa scoperta tecnica è favolosa, perchè con questo sistema
ora qualsiasi mezzo subacqueo non avrà più quell'enorme problema  che
assillava i sommergibili dell'ultima guerra - sembra quasi incredibile 
questa
scoperta - ti ringrazio se me la puoi spiegare -
"Albion of Avalon" <Albiond...@tele2.itspam> ha scritto nel messaggio 
news:f5ihh9$rod$3...@nnrp-beta.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1K5fi.46198$%k.17...@twister2.libero.it...


 scoperta - ti ringrazio se me la puoi spiegare -
Beh, i miei studi di chimica delle superiori sono parecchio lontani, 
comunque qualche accenno posso provare a dartelo: mediante elettrolisi (che 
in breve sarebbe un sistema di indurre reazioni chimiche per mezzo di 
corrente elettrica) si scinde la molecola d'acqua (la cui formula chimica è 
ovviamente H2O) nelle sue componenti ovvero idrogeno e ossigeno. A quel 
punto il gioco è fatto: ammessa la disponibilità di acqua (che in mare di 
certo non manca), e di elettricità (e un sottomarino nucleare non ha di 
questi problemi), puoi generare tutto l'ossigeno necessario. A livello 
elementare potresti pensare all'elettrolisi come all'inverso del processo 
con cui una pila genera elettricità: mediante una reazione chimica si 
produce corrente elettrica; mentre nell'elettrolisi si fa scorrere corrente 
elettrica per generare, come dicevo una reazione chimica.
Comunque non è una scoperta recente: l'elttrolisi è ben conosciuta da 
parecchio, e da ben prima dell'avvento della propulsione nucleare. La 
tecnologia non permetteva però di sfruttare, a bordo dei sommergibili di un 
tempo, tale conoscenza. Del resto se non sbaglio ormai tale capacità non è 
propria solo dei sottomarini nucleari, ma anche dei moderni sottomarini 
convenzionali dotati di propulsione indipendente dall'arai (AIP), grazie a 
celle di combustibile, oppure diesel a circuito chiuso, etc.
Mi scuso per la spiegazione un po' "rozza" ed imprecisa, ma i miei trascorsi 
scolastici sono troppo lontani, e non mi fido ad inoltrami in una 
descrizione più precisa dell'elettrolisi, nella quale probabilmente mi 
impantanerei.
Ciao,
Federico Antola. 

 scoperta - ti ringrazio se me la puoi spiegare -
Prendi l'acqua del mare, gli schiaffi dentro due elettrodi (un anodo ed 
un catodo) ed ottieni l'ossigeno.
Un filtro per depurare l'aria dalla CO2 ed io gioco è grossomodo fatto.
Credo che sia una tecnica nota da circa 150 anni.


 ben comprensiva
infatti tale soluzione l'avevo già immaginata solo che non comprendevo 
perchè non l'avessero fatta
durante l'ultima guerra percui l'avevo scartata -
Ottima soluzione - grazie ancora
Federico 

 Federico 
Perchè i sottomarini della seconda guerra mondiale dovevano risalire per 
ricaricare le batterie.


 durante l'ultima guerra percui l'avevo scartata -
Come ha detto Albion i sommergibili della IIGM dovevano risalire in 
superficie per ricaricare le batterie: avevano motori Diesel per farlo, e 
come saprai tali motori hanno bisogno di ossigeno per funzionare. Fino a 
poco tempo fa tutti i sommergibili convenzionali (non nucleari) dovevano 
fare così, anche se le batterie erano sempre più efficienti e permettevano 
di ricaricare credo solo ogni due o tre giorni (ricaricare è pericoloso in 
tempo di guerra: si deve accendere il motore Diesel, che è rumoroso e 
rilevabile, e si deve stare vicini alla superficei, per permettere al 
snorkel di restare fuori dall'acqua per fornire l'ossigeno necessario al 
generatore). Solo negli ultimi dieci o dodici anni si è cominciato ad 
introdurre in servizio sottomarini convenzionali AIP (indipendenti 
dall'aria), come ti dicevo nel post precedente. Uno è già in servizio anche 
con la nostra Marina.
NB i sottomarini convenzionali sono intrinsecamente più silenziosi dei 
sottomarini nucleari: infatti questi ultimi hanno la pompa di raffreddamento 
del reattore, che, per quanto silenziosa sia, fa sempre rumore. Naturalmente 
tale vantaggio viene meno per i sottomarini diesel-elettrici che ricaricano 
le batterie (a causa del rumore del Diesel). I sottomarini convenzionali AIP 
però non hanno più questo problema.
Ciao,
Federico Antola. 

 però non hanno più questo problema.
L'incubo di una task force "ienchi"(cit.).
Un AIP che viaggia a 3/5 nodi a 150 metri di profondità.


 Un AIP che viaggia a 3/5 nodi a 150 metri di profondità.
Si sono fatti prestare apposta un A-19 dalla Reale Marina Svedese, per 
addestrare i propri equipaggi  :-))
In effetti è una minaccia grave per una Marina come quella USA, che conta 
così tanto su assets come i CVBG: in acque basse e rumorose come quelle del 
Mar Cinese sarebbero in grado di creare un'efficace minaccia di sea denial. 
Chi si azzarderebbe a mandare una Nimitz o una Ford (in futuro) in ambienti 
così pericolosi? Per ora la minaccia è residuale, ma in futuro chissà. Del 
resto per una Marina più debole (come è il PLAN) queste strategie 
asimmetriche sono l'unica possibilità. Che funzionino o no (IMHO però 
funzionerebbero).
Tempo fa su RID era uscito un interessante articolo sulla forza subacquea 
cinese. Credo che ancora per una decina di anni la situazione sia gestibile: 
dopo l'U.S. Navy dovrà IMHO cominciare a pensare se sia possibile entrare 
con forze di superficie in un'area marittima così vicina alla Cina 
(ovviamente nel caso improbabile di una guerra). Del resto gli statunitensi 
non sono nuovi a questo genere di strategie oniriche: non prevedevano, sotto 
Lehman ovviamente, di andare con parecchi CVBG nel Mare di Barents per 
attaccare la penisola di Kola? :-)))
Ciao,
Federico Antola. 

 attaccare la penisola di Kola? :-)))
Beh, l'URSS era l'URSS, con reggimenti di Backfire e tutto. La PLAN è 
un'altra cosa, anche se indubbiamente ci si sta mettendo di impegno per 
modernizzarsi.
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

 modernizzarsi.
Beh, i Moskit li puoi montare anche su un Su-30MKK se non sbaglio. E di 
missili antinave i cinesi ne hanno a iosa. La tecnologia è migliorata, e fra 
missili subsonici con complesse capacità evasive, e missili supersonici 
russi di ultimo modello, non credo che l'U.S. Navy possa dormire sonni 
tranquilli. Se in più aggiungi i sottomarini, non direi che si possa 
sottovalutare la capacità di sea-denial che i cinesi stanno accumulando. 
Magari adesso è embrionale, ma fra 10 anni?
Il problema è semmai che l'U.S. Navy ha la capacità di bloccare le SLOC 
cinesi, ed in questo i cinesi, e ancora per molto tempo, potranno farci ben 
poco. Infatti progettano di costruire una ferrovia ed un'oleodotto fino al 
porto cinese di Gwadar allo scopo di accorciarle e rimediare (anche se solo 
parzialmente) al problema. Tutto ciò è accademico comunque: una guerra del 
genere è improbabile e sarebbe disastrosa sia per l'economia dell'RPC che 
per quella degli USA.
Ciao,
Federico Antola. 

 
Indicativi sono i risultati delle esercitazioni italo-statunitensi con i 
nostri Toti e i Los Angeles. Se si fossero usati siluri veri 
probabilmente la USNavy avrebbe qualche SSN di meno :D

 la USNavy avrebbe qualche SSN di meno :D
C'è mica qualcosa online al riguardo?
Ciao,
Federico Antola. 

Federico Antola ha scritto:

Dovresti cercare in qualche forum di sommergibilisti. Ovviamente le 
circostanze esatte degli ingaggi e -teorici- affondamenti sono classificate.

 classificate.
Eh, immaginavo qualcosa del genere: ma mi bastano i rumors in questo caso. 
Cercherň in proposito, grazie :-))
Ciao,
Federico Antola. 

 Un AIP che viaggia a 3/5 nodi a 150 metri di profondità.
Penso che il problema si ponga nei confronti della componente subacquea SSN
della task force (il che non e' poco, beninteso). La sua componente di
superficie non navigherebbe gia' con il naviglio e gli aeromobili ASW in
piena
attivita', sonar attivi compresi ?  Daccordo, c'e' il termoclimo, etc., etc,
ma basta davvero togliere il rumore delle pompe di raffreddamento del
reattore dei sottomarini,  per mandare in grave crisi tutta la baracca e
procurare "incubi" esistenziali agli ammiragli ? Se e' cosi' decisivo, l'US
Navy e'
davvero cosi' indietro con gli AIP ? Oppure e' una questione di autonomia
operativa ?
Mi pare, semmai, che la preoccupazione dovrebbe esserci nella missioni di
sorveglianza, con rischio di trovarsi un AIP che gironzola indisturbato per
giorni nella baia di S.Francisco, almeno credo....
E cosa succede se un AIP navigasse a 150 metri a 15 nodi ?
Ciao
Marco

 attivita', sonar attivi compresi ?  
 >
Sonar attivi di sicuro no...

 Sonar attivi di sicuro no...
Sonoboe attive, semmai?
Carlo "Jurassic Park" 

 Sonoboe attive, semmai?
Magari le sonoboe attive le userei solo una volta avuto un contatto (parlo
nei panni del contribuente squattrinato, ovvio : )
Semmai mi chiedo il perche' di tutta questa discrezione, per una CVBG
visibile a grande distanza, persino con i satelliti, con decine di eliche
cavitanti che frullano il mare e spaventano i pesci, con aerei rombanti che
svolazzano qua e la' e, non lo escluderei, magari visibile pure su Google
: )
Perche' allora il naviglio di superficie ASW del CVBG non puo' attuare anche
una sistematica ricerca sonar attiva ?
Perche' interferisce con quella passiva, ammesso che sia altrettanto
efficace, dato il livello di rumore ?
Ciao
Marco

 Federico Antola. 
Se cerchi sul forum di 
sommergibili.com
 puoi leggere il racconto di uno 
del Toti quella volta che aveva "affondato" non ricordo che CV americana...
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

 da fleet in being
Rischiando la distruzione in porto? Non mi pare una grande idea. Nave 
ferma -> bersaglio più facile. No?
-- 
Ciao,
Ander
www.anderopoli.it

Marco S. ha scritto:

Le interferenze, di sicuro, ma anche:
1) coi  satelliti non è facile (per non dire quasi impossibile) seguire 
un bersaglio in movimento (visto che le orbite dei satelliti sono note, 
e noto è anche l'orario di passaggio sulla zona)
2) per un sommergibile che ascolta, la differenza tra il rumore di 
macchine e di eliche e quello di un sonar attivo è la stessa che c'è tra 
il riverbero di un incendio e un faro.

 il riverbero di un incendio e un faro.
Mah, se sei un sommergibilista mi ritiro in buon ordine.
Non so se pero' il sonar attivo dia molte piu' informazioni dei sistemi
passivi, per il puntamento delle armi (che comunque dovrebbero essere tutte
ad autoguida terminale, credo, siamo nel 2007), anzi,  forse la potenza del
segnale attivo rende meno facile stimare la distanza ed innervosisce
l'equipaggio.
Si potrebbe osservare che il sonar attivo ha l'inconveniente di essere utile
ben dentro la portata in cui puo' essere percepito dagli avversari (il ping
deve colpire il bersaglio e tornare indietro, cosa che, se il segnale e'
attenuato dalla distanza, potrebbe non avvenire) e, questo mette in
vantaggio il sommergibile tracciato.
Ma non vedo poi cosa comporti, all'atto pratico, in termini di efficacia, se
per sottrarsi il smg deve battere in ritirata di fronte alla flotta
avanzante.
Ciao
Marco

 
Magari il sommergibile invece che battere in ritirata calcola velocità e 
rotta della fonte e si sposta in una posizione dove ha delle buone 
soluzioni di tiro senza essere rilevato.

 ferma -> bersaglio più facile. No?
Parlare di porto forse è eccessivo: mantenendole però molto vicine alla 
costa, sarebbero meno vulnerabili (avrebbero la copertura della PLAAF, e in 
alcuni casi anche delle batterie SAM). L'espressione "stare nei porti" la 
intendevo non proprio alla lettera: parlavo dell'approccio fleet in being. 
Uno scontro tra PLAN e USN sarebbe impossibile (nel senso che probabilmente 
per ancora 30 anni il PLAN sarà troppo inferiore all'USN per tentare cosine 
del genere). Starsene al riparo e utilizzare sottomarini e missili antinave 
per indebolire le forze nemiche è l'unica possibilità realistica.
Ciao,
Federico Antola.

"Mirco" <mirgal...@emailTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:2M6gi.23331$y05....@tornado.fastwebnet.it...


Daccordo, ma il vantaggio rispetto al tracciamento con sistemi passivi e
cosi' decisivo, ipotizzando di disporre di siluri ADCAP a guida attiva con
25 miglia di raggio d'azione ?
Ciao
Marco