Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Gli Osprey salpano per l'Iraq

10 macchine e circa 200 fra marines e marinai. Si tratta del primo
dispiegamento operativo di convertiplani nella storia dell'aviazione.
http://www.navytimes.com/news/2007/08/marine_osprey_wasp_070808/
--
Cheers,
Aleks
http://huey.altervista.org/

 
http://www.navytimes.com/news/2007/08/marine_osprey_wasp_070808/
L'ho detto e lo ripeto: usarli in Iraq mi sembra eccessivo e pericoloso. Che 
possono fare in un teatro come quello iracheno che non sia meglio fattibile 
da elicotteri normali? Non è che è un sitema per giustificare al Congresso i 
soldini spesi finora? :-))
Ciao,
Federico Antola. 

 L'ho detto e lo ripeto: usarli in Iraq mi sembra eccessivo e pericoloso. 
tisana tisanina tisanetta

 soldini spesi finora? :-))
Beh, mi pare probabile.
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

Federico Antola ha scritto:

Per chi frequanta s.m.n. dico che al primo Osprey che cade, qualunque 
sara' la causa, Vince aka viknce avra' un  "field day" ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 per giustificare al Congresso i soldini spesi finora? :-))
L'USMC ha un "lggero" fiato sul collo da parte dei politici per quanto 
riguarda i 2 grossi programmi che sta portando avanti : l'Osprey e l'EFV.
Sull'Osprey è anni che si spala merda sostenendo che sia inadatto all'uso in 
zone dove fischiano pallottole per cui l'USMC è stato di fatto obbligato a 
fare questo schieramento.
Se non li mandava era come ammettere che tali voci siano fondate; 
mandandoli, e se le cose funzionano, dovrebbe per lo meno diminuire la 
grancassa politica attorno a tale programma che al momento (vista 
l'obsolescienza dei CH-46) è di vitale importanza.
-- 
Matteo
http://blog.tagma.bs.it
Legge di H.L. Mencken
Chi sa fare, fa
Chi non sa fare, insegna 


Una domanda "estiva" che porterà forse a un OT: qual è la capacità di
carico di un convertiplano come il V-22 "Osprey"? E' comparabile con
quella di un Bombardier-415 "Canadair"?
MG

 quella di un Bombardier-415 "Canadair"?
UN MV-22 può decollare verticalmente con 24 marines equipaggiato o 4 
tonnellate di carico.
Onestamente non ho idea se si possa modificare il V-22 per uso come 
firebomber.


 l'obsolescienza dei CH-46) è di vitale importanza.
Mah, mandarli a mangiare sabbia in Iraq non mi pare la soluzione migliore. 
C'è il rischio di sfoltire la flotta ancora prima che entri in servizio 
generalizzato. E in genere è uno spreco: dato che i CH-46 sono al termine 
della vita utile tanto valeva spremerli alla goccia in Iraq. Spero che il 
numero di MV-22 mandati sia basso e solo a scopo sperimentale (nel qual caso 
almeno si potrebbe valutare l'efficacia operativa e la vulnerabilità del 
mezzo).
Ciao,
Federico Antola. 

 Congresso i soldini spesi finora? :-))
*** Ma va? Youth, sono piu' di cinquant'anni che spendono soldini sui
convertiplani (Bell XV-3, 1953). E' in discussione non sono l'Osprey (che
soffre di problemi d'immagine) ma l'intero concetto di tiltrotor. Insomma
vogliono risultati. Se sono rose... fioriranno...
Se il tiltrotor avra' successo potrebbe nascere una nuova stirpe di velivoli
in grado di rimpiazzare elicotteri e trasporti aerei tattici, e forse in un
lontano futuro anche strategici. Chissa'. In fondo e' passato poco piu' di
un secolo dal volo dei fratelli Wright. Abbiamo molta strada da fare. E poi
bisogna che qualcuno prima o poi faccia da battistrada.
Dove cazzo e' finito il pionerismo? ;-)


 soffre di problemi d'immagine) 
Problemi di immagine dici ? Cioè le immagini dei rottami degli Osprey 
precipitati ? ;)
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 precipitati ? ;)
*** LOL, anche!


 Dove cazzo e' finito il pionerismo? ;-)
Ma guarda, a me l'Osprey piace. E' proprio per questo che mi dispiacerebbe 
vederlo sforacchiato dalla guerriglia :-)
Ciao,
Federico Antola. 

 firebomber.
L' Osprey e' un areomobile terrestre; quindi non ha la velocita' di 
"riarmamento" di un idrovolante, quale e' il Canadair....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dove cazzo e' finito il pionerismo? ;-)
Nello spazio, almeno nel settore civile/privato ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
Secondo Wikipedia il V-22 è più veloce del Canadair....
MG

MILES GLORIOSUS ha scritto:

OK ti spiego: quanto tempo ci si mette ad attaccare un tubo dell' acqua 
ad un serbatoio e riempirlo, rispetto ad un serbatoio riempito 
direttamente dal mare ? e' per questo che si usano idrovolanti....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 quella di un Bombardier-415 "Canadair"?
*** La capacita di carico dell'Osprey e' inferiore: 4,5 ton contro le 6,1
del CL-415, stando ai dati forniti dalle case. Inoltre impiegare un mezzo
come il V-22 per spegnere incendi mi pare un po' dispendioso ;-)
--
Cheers,
Aleks
http://subwayride.joolo.com/

 come il V-22 per spegnere incendi mi pare un po' dispendioso ;-)
Beh certo, però in prospettiva la possibilità di praticamente volare
molto lentamente sull'area interessata dall'incendio unita alla
superiore capacità di carico di un aereo (superiore rispetto a un
elicottero) potrebbe in teoria aumentare l'efficienza dei reparti
aerei anticendi. O sbaglio?
MG

 wrote in message
Beh certo, però in prospettiva la possibilità di praticamente volare
molto lentamente sull'area interessata dall'incendio unita alla
superiore capacità di carico di un aereo (superiore rispetto a un
elicottero) potrebbe in teoria aumentare l'efficienza dei reparti
aerei anticendi. O sbaglio?
*** Si e no. Diciamo che il maggiore vantaggio rispetto ad un elicottero
risiede nella superiore velocita' e autonomia, mentre nei confronti di un
aereo e' la capacita' di hovering dell'Osprey a fare la differenza. Riguardo
al carico, qui dipende molto dall'aeromobile. Ad esempio il piccolo (ma
efficiente) UH-60L Black Hawk ha un carico esterno massimo solo di qualche
quintale inferiore all'MV-22 (9000 lbs vs 10000). Considerato che questo
genere di apparecchi impiega contenitori appesi al baricentro, non mi pare
sta gran differenza. Tutto in via teorica eh, poi bisogna calcolare
distanze, condimeteo, etc etc...
Allo stato attuale comunque la mansione principale dell'Osprey e' il
trasporto d'assalto di Marines, mentre le funzioni "cargo" mi risultano
essere in secondo piano.
Questo per dire che in caso d'incendio non ci mandano l'Osprey, anche se una
piccola parte della flotta aerea dell'USMC svolge anche funzioni di
"firefighting".
In futuro probabilmente le cose cambieranno, ma allo stato attuale i
convertiplani sono una "merce" preziosissima, nonche' piuttosto rara.
Cmq per la cronaca, il piu' grosso idro antincendio e' il quadrimotore
Martin Mars, lungo 35 metri per un'apertura alare di 60. E' capace
d'imbarcare oltre 27 mila litri di liquido antincendio:
http://www.aviationtrivia.homestead.com/files/Martin_Mars.jpg
Non e' pero' il piu' grosso. Questo primato spetta all'Evergreen
Supertanker, un water bomber basato niente meno che sul Boeing 747,
sviluppato da una societa' oregoniana:
http://www.evergreenaviation.com/supertanker/index.html
Altri notevoli bestioni sono il Tanker 910 americano (base DC-10), e il
russo Il-76.
