Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: anti F35

1 f35 costa come 5 m346; 135 f35, anzi 134 f35 costano come 5*134=670
M346. Anche se all'aermaacco:
                -aggiungere un radar del tornado o dell'f16
                -e dei postcombustori 
portassero il rapporto di costo a 1.f35:4.M346 = 4*134=536.M346F
Ora, l'ami c'ha gli eurofighter (che ne compra sempre meno e fanno male,
perche' un aereo di punta nuovo ce vo per tutelare lo spazio aereo
itagliano), ma tenere anche l'amx (che casca da solo ed e' un troiaio),
i tornado (che sono vecchi), gli f16 (in leasing dall'usaf) e pure gli
addestratori e' una pazzia!!!!. Tutto questo costa un'enormita' in
termini di manutenzione (che e' fondamentale per un'aero) e 1:2 aerei o
non volano (cioe' sulla carta le forze aere sono 100 ma operative sono
meno della meta').
Allora dico io, 
-->> ormai la portaerei cazour (che non si doveva fare, l'hanno voluta
fare, affondare non e' che O;-P si possa affondare) caxxo, usiamola in
sinergia con l'aereonautica dato che pure l'ami c'ha aerei vecchi.
Buttiamo tutti gli aerei vecchi e teniamo
        -caccia di punta eurofighter
        -caccia leggeri M346F (imbarcati & imbarcabili)
riducendo costi di manutenzione, elevando la sinergia tra ami & marina,
integrando i costi di addestramento dentro ai costi delle esercitazioni.
-->>la garobaldo, (dico io, cosa caxxo serviva la cazour, non bastava
fare un paio di aeroporti militari di prima allerta sulle molte isole &
isolette per controllare il mediterraneo?) ormai c'e', porta la meta'
della cazour, mettiamoci gli elicotteri da combattimento dell'ei che
tanto i tanks russi dalla jugoslavia non passano piu'.
Il punto e' avere un modello di difesa che esprima deterrenza, e sia
economico, non fare la guerra O;P (che e' l'obiettivo da evitare, per
non aprire le porte dell'inferno) quindi considerato che:
*la f(x) marina sono:
-navigare e sparare sopra e sotto[1] il livello del mare
*le f(x) dell'esercito sono:
-spostarsi[2] sul territorio e sparare[3]
*le f(x) dell'aviazione sono:
-decollare, volare, intercettare, bombardare[4]
#logistica
spostare persone e supplies in cielo, in terra, in mare.
sovrapporre le competenze e' un male O;P crea inefficienze
 
        -crea doppi centri di spesa, 
        -ogni arma in competizione fa da se, mentre non e' un'arma a se
stante, ma e' come una divisione di una conglomerata, le cui azioni
della holding sono quotate in borsa :-) quindi deve creare sinergie ed
integrarsi dentro alla conglomerata
        -se le 3 armi sono in competizione non creano sinergie
(finanziarie, umane, tecniche tra le 3 armi) quindi la cosa non va bene
:-) perche' ogni divisione e' un pezzo modulare di un sistema non un
player separato dagli altri che gioca come solista. 
E poi ci sarebbero le missioni all'estero, tante, troppe, considerato
che in itaglia ci sta la mafia, camorra, ndrangheta (dette tutte?).
Giusto qualche sera fa su bbcnews/hardtalk hanno messo sotto pressione
il rappresentante estero del governo afghano. Gli inglesi sono stufi di
stare in afghanistan... e' dico io, sta guerra e' durata piu' della
WWII, con mezzi moderni, ci sono meno di un terzo di truppe di quante i
russi c'abbiano mandato, ma la nato pensa di vincere?! No dico, il
terrorismo e' un problema globale, perche' non ci mandano in aghanistan
anche truppe russe e cinesi? 
Vedrai che le armi di fabbricazione dell'est i narcotrafficanti telebani
non le usano piu', perche' cina e russia se ci mandassero pure le loro
forze chiuderebbero i rubinetti delle vendite degli sparatutto shopping
center imho.
O no?!
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net
[1] l'italia e' nella nato, altri paesi hanno i sottomarini nucleare,
continuare a fare sottomarini d'attacco tradizionali e' un'inutile
spreco di risorse umane e finanziarie, continuando a fare bare di ferro,
integriamo la marina con i sottomarini da attacco dei paesi che gia' ce
l'hanno, risparmiando noi e loro, vite umane e preziose risorse
finanziarie
[2] in aria con gli elicotteri, in terra con i carri :-) e costruire
cose temporanee come ponti quando serve,
[3] con pistole e fucili e con i mortai e cannoni, le cose di terra
insomma
[4]con aerei ma anche con missili, ma siccome di missili mi sa che
l'italia non ne ha piu' (vedi gli euromissili dell'era della guerra
fredda)

 portassero il rapporto di costo a 1.f35:4.M346 = 4*134=536.M346F
ecco un'enormita!
Quando se ne comprasse 300, gia' sarebbero tanti.
Cosa fare con le altre risorse 536-300=236 arei non comprati?
Altro, fare altro, carburanti sintetici appunto e ricerca, appunto
razionalizzando la spesa e finendo per avere un modello con costi minori
ma piu' deterrenza e per di piu' un modello che vola di piu', naviga di
piu' e marcia di piu' e fa pure ricerca costando pure di meno O;P


On 5 Feb, 11:24, 
II_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (II.Terminetor
Magnetico) wrote:

Scusa ma dire che l'AMI dovrebbe comprare il 346 al posto dell F35 è
come dire che l'esercito dovrebbe comprare fucili da softair al posto
di quelli veri.
Sono macchine diverse, con compiti diversi e con costi diversi.

 Sono macchine diverse, con compiti diversi e con costi diversi.
naaaaaaaaaaa
http://www.spaghettifile.com/viewtrack.php?id=690134


 scopare, ma nel frattempo non rispondetegli
Deh, funa volta lo si sarebbe portato al casino. Ora possiamo
abbandonarlo sulla tangenziale con 50 euro...

Sono macchine diverse, con compiti diversi e con costi diversi.
Naaaaaa, non toccargli l'"Aermacco" che, secondo lui,  e' la panacea per
ogni aeronautica: con banali modifiche, alla portata di qualunque ciclista
di quartiere, puo' facilmente decollare dal ponte di volo del "Cavour" e,
dopo una strabiliante arrampicata con il suo mitico post-bruciatore, sfidare
tranquillamente nel "Cobra di Pugachev" qualunque Su-27.
Osservare poi che l'AMI post-Guerra Fredda mi pare molto piu' disponibile a
rinunciare anche ad una parte dei Typhoon che gia' ha, piuttoto che agli
F-35, tra l'altro necessari anche alla marina, mi parrebbe soltanto aprire
un inutile discussione.
Ciao
Marco

 un inutile discussione.
farebbero un bel caxxo di lavoro...
gli F35 gia' le prendono dai sukoi e dai caccia cinesi, invece gli
eurofighter no.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Polemiche
Fra il 2008 e il 2009, con il programma indietro rispetto ai progressi
previsti di circa un anno e mezzo e con i budget gi� sorpassati l'F-35 �
stato al centro di roventi polemiche quando dei wargame simulati tenuti
da esperti dell'aviazione australiana hanno mostrato come il velivolo
potrebbe venire surclassato dai modelli russi e cinesi gi� attualmente
sul mercato (prospettiva preoccupantissima per un aereo che dovrebbe
rimanere in servizio fino al 2050).
Esperti quali Pierre Sprey e Winslow Wheeler ("padri" dell'F-16 Falcon)
lo hanno ampiamente castigato per il suo alto carico alare (paragonabile
a quello dell'F-105 Thunderchief), per il gap peso/potenza in
configurazione da "attacco al suolo" (in deficit di circa tre
tonnellate) e la tendenza a perdere lo status di "invisibilit� radar" se
viene caricato con pi� di due tonnellate di bombe (carico addirittura
inferiore a quelli portati dai jet degli anni '70).
Le polemiche sono state riaccese in seguito alla diffusione dei
risultati dell'esercitazione "Pacific Vision 2008" in cui � stato
simulato il confronto fra una forza di F-35 e F-18 "Super Hornet" con
una flotta avversaria dotata di Sukhoi Su-35 russi e Chengdu J-10
cinesi, che ha visto gli F-35 soccombere in massa alle macchine
avversarie.


 ha scritto
nel messaggio
news:1jdp8rl.1vwkl3r1flxn35N%II_terminet...@29th-tag.net...

Beh ma tu mi vai confrontare uno strike-fighter di ultima generazione come
l'F-35, scortato da un caccia leggero di concezione originale fine anni '70
come l'F-18, con due caccia da superiorita' aerea multiruolo delle ultimer
due generazioni.
Perche' non mi fai scortare gli F-35 da F-22 o da Typhoon ?
Ciao
Marco

 "II.Terminetor Magnetico" ha scritto:

perche' l'f35 e' spacciato come caccia leggero rispetto agli f22/typhon,
ma non regge lo scontro mentre l'f18 (assimilabile all'f16, entrambi
caccia leggeri), reggono benissimo allo scontro.


 ha scritto
nel messaggio
news:1jdrany.1qdsqyu1xxexy1N%II_terminet...@29th-tag.net...



L'F-18 regge benissimo lo scontro con un F-22 ?
Ciao
Marco

 L'F-18 regge benissimo lo scontro con un F-22 ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Polemiche
l'f18 superhornet regge benissimo (e meglio) dell'f35 contro dei Sukhoi
Su-35 russi e Chengdu J-10. 
Se poi non ragioni per compartimenti stagni, allora:
        -poiche' l'invisibilita'di pulcinella dell'f35 e' data, 
        -poiche' l'elettronica costa un'inezia, 
        -poiche' i cinesi si sono fregati i progetti dell'f35 
        -come lo scudo segue la spada ed il bazuka sta al tank 
allora => e' facile che nel prossimo divenire prolifereranno tante nuove
cosine SAM spalleggiabili e non ad infrarossi. 
th
=> Per cui gli itaglioni si saranno accattati per l'ennesima volta un
altro aereo come l'AMX che non serve ad un caxxo perche':
        -oltre a non portar bombe, 
        -oltre ad essere inferiore sin da ora ai concorrenti,
        -la superinvisibilita' di pulcinella la pagano $alata (in ogni
senso)
