Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: [OT] Magdi Allam

Dal Corriere.it
"Se così fosse, come mai — passando in ambito internazionale — non si è
finora assistito a questo straordinario esempio di attaccamento al
valore supremo della sacralità della vita quando a violarlo è il regime
libico, che massacra gli oppositori e sta per giustiziare delle
infermiere bulgare e un medico palestinese innocenti, o il regime
saudita o quello iraniano che regolarmente danno in pasto alla loro
gente lo spettacolo pubblico della decapitazione o impiccagione dei
trasgressori della morale islamica? E, per par condicio, come mai la
sensibilità collettiva degli italiani non scatta quando al patibolo ci
vanno i cinesi, gli americani o i giapponesi? Dovremmo forse concludere
che il nostro attaccamento al valore della vita è una variabile
dipendente dalla considerazione del nostro interesse economico?
Se così fosse, come mai — passando in ambito strettamente etico — il
valore supremo della sacralità della vita dovrebbe valere nel caso di
Saddam, mentre viene violato nel caso di Piergiorgio Welby? Come è
possibile che coloro che hanno immaginato che l’esistenza di una persona
più che vitale potesse essere sacrificata per accreditare il diritto
all’eutanasia, siano gli stessi che ora difendono il diritto alla vita
di un tiranno che per 35 anni ha esercitato l’eutanasia forzata nei
confronti di un milione di iracheni?"
Fermatelo,vi prego.
Ormai si è calato nella parte dell' "arabo occidentalizzato" e non ce
n'è per nessuno.
Grande esempio di giornalismo,quest'articolo:da notare il sottile
sillogismo "se non ci mobilita per tutte le crudeltà dei governi
musulmani, allora evitiamo di esprimere sdegno per la condanna a morte
di Saddam.".
Quindi tutto è permesso,tutto ha una giustificazione .
Se il governo libico vuole uccidere un medico e degli infermieri con
accuse assurde ,ad esempio, allora è giusto che non si dica nulla in
merito alla condanna a morte di Saddam Hussein .
Interessante.
Peggio ancora il paragone con la vicenda di Piergiorgio Welby.
Premio Oriana Fallaci 2006,complimenti.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 di Saddam.".
guarda che ha ragionissima. Ci scandalizziamo per un porco che 
meriterebbe ben altra fine (io lo avrei torturato fino alla morte, per 
dirti) e poi facciamo finta di niente quando succede in altri contesti. 
Ha ragionissima, lui si puó permettere di non essere stupidamente 
politically correct perché a lui nessuno rinfaccerá di essere 
"anti-arabo" e dice quello che tutte le persone di buon senso dovrebbero 
pensare.

 Premio Oriana Fallaci 2006,complimenti.
in un passaggio dice una cosa giusta: se sono americani giapponesi o
cinesi a "morire legalmente" nessuno dice una parola,in quel caso non
c'è la sensibilità italica.
Tutto il resto è monnezza.
-- 
Josè - "adoro Totti - (CHE PER INCISO è CAMPIONE DEL MONDO,NdM) - anche
se ultimamente è sempre più il Beckham italiano,ma in Premier non
avrebbe visto palla."
Switters - "Cannavaro Pallone d'Oro e' uan cosa ridicola e offensiva per
chi il calcio lo vede e segue per un anno intero e non solo quelle 5-6
partite di un torneo oramai in declino come quello delle naionali."

 pensare.
macchè politically correct.Ormai mi sembra una specie di cartellino
rosso da sventolare quando uno prova a dire qualcosa che non è in linea
con questa società di guerrafondai e macellai di entrambi gli
"schieramenti".
La cosa che mi sfugge è tutta lì:cosa rende piu' spregevole una pena di
morte fatta dal governo libico rispetto all'impiccagione per un imputato
sotenuta dalle civiltà cosiddette avanzate?
A me Magdi Allam sembra un bel passaporto esibito sai talebani
occidentali quando si presentano alla dogana del buon
senso,nient'altro.E lui intanto s'è ritagliato un personaggio che gli
frà scrivere editoriali per il corrieree quant'altro ancora per un bel
po'.


 Peggio ancora il paragone con la vicenda di Piergiorgio Welby.
Questo in particolare è da brividi.
Sta trollando, lascialo fare.

 c'è la sensibilità italica.
il bello è che però usa questo paragone al contrario.
Non è un invito a essere sensibili a tutte le iniquità e a tutti gli
omicidi di stato anche se questi governi sono economicamente appetibili
(su tutti la Cina,vorrai mica che si perdessero tutto quel popò di roba
che c'è da magnare,eh);l'invito è opposto,cioè a convincersi che in
questo caso è meglio "lavarsene pilatescamente le mani" come dice lui
stesso.
ma sì,facciamo finta di niente,lasciamoglielo ammazzare;per di piu' che
era un tiranno sanguinario, chi vuoi che lo rimpianga?
Imho è un ragionamento abietto.


 Infatti lui scrive che sono spregievoli allo  >stesso modo.
Non credo,sennò non avrebbe tirato in ballo la morte di Welby.
Contrapporre la comprensione verso la sua richiesta di una morte
liberatrice allo sdegno per una sentenza di morte pur contro un tiranno
sanguinario è ,oltre che insensato, anche disonesto.
E proprio perchè scritto da una persona intelligente come Allam
(cosnapevole di questa cosa) diventa ancora piu' disonesto,come
ragionamento.

 sotenuta dalle civiltà cosiddette avanzate?
che il porco in questione ha ammazzato centinaia di migliaia di persone 
col gas, non merita nessuna pietá.

 Non credo,sennò non avrebbe tirato in ballo la morte di Welby.
lui ha fatto notare come ci scandalizziamo perché un malato senza 
nessuna speranza chiede (giustamente) di avere il diritto di morire, 
mentre non muoviamo neanche un muscolo "morale" per quelle povere 
infermiere prese come capro espiatorio dei disastri della sanitá libica. 
Quello che Allam critica é il terzomondismo dei paesi arabi: é nota da 
tempo la sua idea che non ci sará mai vero progresso nei paesi arabi 
finché non saranno garantiti i diritti civili fondamentali.

 farsi comunque della pubblicita' gratuita urlando solo degli slogan?
e allora non ci siamo,non ci siamo proprio.
In pratica m'ha fatto un editorialone per parlarmi di questi qui?
Io credo che le tematiche su fatti del genere vadano al di là di chi
s'incatena al colosseo o faccia lo sciopero della fame.
Perchè è talmente chiaro di come il difendere il diritto
all'eutanasia e il lottare perchè venga abolita la pena di morte si
possano identificare in una stessa idea di "pietas" che la società
moderna sembra aver smarrito completamente che non voglio credere,lo
ripeto, che Magdi Allam non l'abbia intuito.

 col gas, non merita nessuna pietá.
Per quanto trovi spregevole la pena di morte e giudicando la condanna di Saddam
pericolosa politicamente devo dire che Allam tutti i torti non li ha.
Un genocida come Saddam non può essere messo sullo stesso piano di un qualsiasi
assassino.
Non si può chiedere clemenza per un dittatore come lui quando nello stesso momento
si resta in complice silenzio dinanzi alle ripetute violazioni dei diritti civili
nel resto del mondo arabo solo perché il gioco non vale la candela economicamente.
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 nel resto del mondo arabo solo perché il gioco non vale la candela economicamente.
il punto è questo: non chiedo clemenza per lui manco per il cazzo. Chi
l'ha detto che una prigione a vita sia clemenza? Credo proprio che per
certe persone,magari non saddam,la morte sia una liberazione che
aspettano con ansia,ma non dilunghiamoci troppo - non si può ammazzare
nessuno nel nome di nessuno. In galera,a vita. Ma occhio per occhio
dente per dente lasciamolo a blueD e quelli che vorrebbero la legge
della giungla.


 l'ha detto che una prigione a vita sia clemenza? 
non lo é, sono d'accordo, ma la pena di morte non é una punizione a 
Saddam, quanto un messaggio ai suoi sostenitori: da ora in poi Saddam é 
fuori dal gioco, cambiamo pagina e parliamo d'altro. Non sarebbe mai 
stato possibile andare avanti con lui vivo, ed un italiano dovrebbe 
saperlo bene visto che Mussolini da noi ha fatto una fine analoga se non 
mi sbaglio.

 mi sbaglio.
ed infatti,ammazzare mussolini in quel modo fu sbagliato. Comunque,vista
così coem la descrivi te è ancora più tragica: ammazzare uno per
ammonire il prossimo è una tattica che ha FALLITO sempre ed ovunque,e ad
ogni livello. Tra l'altro,che con lui vivo non sarebbe stato possibile
andare avanti è una puttanata,perchè se vuoi veramente giustizia,a
dittatore catturato,lo incarceri per been,fai dimenticare a tutti il suo
nome mentre lo fai svernare per trent'anni in una bella cella,ed il
mondo andrà avanti benissimo senza di lui. Quello che non capite,e che
mi terrorizza,è che finchè a violenza si risponderà con violenza ci
saranno vendette,altre morti e non si uscirà più dalla spirale.
Ribadisco: la pena di morte è follia,ed è da medioevo. Posso capire a
caldo,un padre che ammazza un assassino della sua piccola,ma morte di
stato programmata ed eseguita è la morte della giustizia,del resto se
paesi coem l'italia e la francia (tardi),e praticamente l'europa intera
che di sangue ne ha visto con i millenni l'ha abolita,evidentemente un
motivo ci sarà. Ormai è roba da regimi totalitari. Ora,in Iraq ste cose
possono pure accadere,vista la fase storica. Ma rivatti a leggere le
dichiarazioni di bush successive all'esecuzione,ed inorridisci,se credi.
Te le riporto,o meglio ti linko il tutto:
http://www.repubblica.it/2006/12/sezioni/esteri/iraq-104/reazioni-esecuzione/reazioni-esecuzione.html
ma certo,da bush non ci si può aspettare di meglio,è lui il vero
sanguinario e lo sappiamo tutti.


 ed infatti,ammazzare mussolini in quel modo fu sbagliato. 
A tal proposito, leggasi l'invervista di Vespa a D'Alema.
Ad ogni modo, per meglio comprendere l'ambiguo editoriale di Allam, è 
necessario leggerlo per intero:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/12_Dicembre/29/magdi.shtml
Dalla parte inziale dell'editoriali, che non è stata copincollata sul ng:
"Nell’Italia dove è difficile mettersi d’accordo in seno all’eterogenea 
compagine governativa e impossibile concordare alcunché di significativo 
tra maggioranza e opposizione, dobbiamo ringraziare Saddam perché ci ha 
offerto una rara opportunità, visto che i mondiali di calcio saranno tra 
4 anni, di rinsaldare l’unità nazionale.
Non si era mai visto un fronte così ampio e compatto di italiani a 
difesa della sacralità della vita di Saddam. Registrando oltretutto una 
singolare intesa tra l’insieme della classe politica e la Conferenza 
episcopale italiana che ha dello storico in questi tempi di relativismo 
e nichilismo etico. Verrebbe da dire che non poteva che essere così 
nella culla del cattolicesimo. Che non avremmo potuto assumere 
l’atteggiamento pilatesco dei laicisti francesi, dei belligeranti 
britannici e degli altalenanti tedeschi che si sono tirati fuori, 
sostenendo che la condanna a morte di Saddam «è una decisione che spetta 
alle autorità sovrane dell’Iraq». Meno che mai avremmo potuto aderire 
all’approvazione degli americani, che alle esecuzioni capitali ci 
credono e le praticano, definendola «un’importante pietra miliare». Così 
come non potremmo che deprecare l’esultanza degli iracheni, degli 
iraniani e dei kuwaitiani, ossia dei sopravvissuti alle stragi e alle 
efferatezze compiute da Saddam.
Ma è proprio così? Siamo veramente una nazione a tal punto virtuosa da 
sostenere, unici al mondo, il valore supremo della sacralità della vita 
costi quel che costi? Se così fosse, come mai—restando in ambito 
iracheno— agli italiani non è venuto in mente di fare un gesto 
simbolico, fosse anche saltare la prima colazione o accendere un 
lumicino sul proprio davanzale, per protestare contro le decine di 
civili innocenti che ogni giorno vengono massacrati dai terroristi di 
Bin Laden, di Saddam, dell’Iran o della Siria? E guardate che sono 
vittime preannunciate, con condanne a morte decise dai tribunali dei 
burattinai del terrore, eseguite puntualmente tutte le mattine tra le 
sette e mezzogiorno, cioè nelle ore di maggior affollamento. Perché 
dunque solo per Saddam si inscena lo sciopero della sete e si vorrebbe 
illuminare il Colosseo?"
si evince come la critica di Allam sia rivolto al nostro Paese, l'unico 
compatto (almeno a sua opinione) nel chiedere la clemenza per il 
dittatore. Una critica rivolta a un popolo unito solo per i mondiali, e 
ancora succube dell'influenza del Vaticano.
Ciò che Allam chiede è coerenza in questa ritrovata virtù, valori 
dimenticati quando a dare la morte sono i regimi mediorientali, o i 
governi americani, cinesi e giapponesi.
Poi c'è la trollata su Welby, definito "più che vitale persona". Ma 
lasciamo perdere.
Verrebbe da chiedersi, piuttosto, in base a quali studi, ricerche o 
sondaggi Allam abbia dedotto questo sentimento italiano volto alla 
clemenza per Saddam, anche alla luce delle reazioni unanimi dei nostri 
politici:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/12_Dicembre/30/reazioniitalia.shtml

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/12_Dicembre/30/reazioniitalia.shtml
Il punto è proprio questo.
Come si fà a fare un articolo generalizzando e appiattendo un concetto
nobile e civile come il rifiuto della pena di morte in ogni caso con il
banale concetto di politically correct?
E' qui l'errore.
Perchè Allam non risponde all'interrogativo portante di tutta la
questione ;: un delitto cancella altri delitti?


 mi sbaglio.
Perchè non sarebbe MAI stato possibile?
Io non credo in deroghe o eccezioni:non era da fucilare Mussolini,non
era da impiccare Saddam per molteplici ragioni.
Non credo che uccidere un assassino ripaghi in qualche modo le vittime o
i familiari delle vittime o un paese intero;soddisfa la sete di
vendetta, ma un atto di vendetta non posso accettarlo nè comprenderlo se
perpetrato da un governo .
In secondo luogo:siamo sicuri che sia così efficace eliminare
fisicamente i simboli di un regime?O si innesca un procedimento ben
peggiore di idealizzazione di questo personaggio?Io non credo proprio
che la morte di Mussolini abbia eliminato l'ideologia fascista ,anzi.
Lo stesso imho capiterà con Saddam.
In un film di Sidney Pollack che ho visto di recente Nicole Kidman dice
a Sean Penn che "la vendetta è una pigra forma di  sofferenza" .


 nel resto del mondo arabo solo perché il gioco non vale la candela economicamente.
il "complice silenzio" è un problema che lui per primo potrebbe cercare
di attenuare,visto che è un intellettuale che scrive libri e articoli su
importanti quotidiani.
In pratica i luoghi mediatici dove occorre dare voce a tutti le vere
questioni sociali , politiche ed economiche e non limitarsi a inveire
contro lo sciopero della fame di Pannella o una fiaccolata in piazza.
Come ha detto Massi perchè , visto che parliamo di personaggi
sanguinari, il signor Allam non ha speso una parola verso il mandante
responsabile della morte di migliaia di civili iracheni?
Oppure verso Kissinger, che fu decisivo nell'organizzazione e
nell'attuazione della dittaura di Pinochet(che causò decine di migliaia
di vittime)?
Il fatto è che occorre avere il coraggio (e un po',ma solo un po',l'UE
lo sta facendo) di affermare che non si sta con i Bin Laden ma nemmeno
con Bush e che è ora di dire basta definitivamente alla logica della
violenza che chiama violenza.
