Newsgroup: it.politica
Titolo: Il ritrono al nucleare e il rischio Giappone

Se non sbaglio lei si � sempre detto favorevole alla costruzione di
nuove centrali nucleari in Italia. Ha visto che cosa sta succedendo
alle centrali nipponiche? � sempre dello stesso parere?
          Massimo Magnani , 
susi...@libero.it
%20
Caro Magnani, 
Le misure di sicurezza contro una catastrofe naturale o un disastro
tecnologico sono sempre il risultato dell�esperienza acquisita con un
evento precedente. Misuriamo i danni, andiamo alla ricerca dei punti
vulnerabili, alziamo nuove barriere protettive. Come ha ricordato
Angelo Panebianco in un recente editoriale (Corriere del 16 marzo),
questa � la storia del progresso umano. Quando faremo il bilancio dei
due flagelli che hanno colpito il Giappone negli scorsi giorni (il
terremoto e lo tsunami) scopriremo che la lezione di Kobe (il sisma
del 1995) � stata straordinariamente utile e che i giapponesi hanno
fatto negli ultimi anni un ottimo lavoro sia sul piano edilizio, sia
su quello della educazione civile. Constateremo che gli edifici
costruiti da allora hanno generalmente retto alle scosse e che il
numero dei morti, tenendo conto della maggiore violenza, � stato
proporzionalmente inferiore. I danni maggiori, come sappiamo, sono
stati provocati dallo tsunami, un evento che nel caso di Kobe non si
verific�. Constateremo anche che il reattore di Fukushima, dove il
danno e i pericoli sono stati maggiori, era il pi� vecchio e il pi�
vulnerabile di quelli che forniscono complessivamente al Giappone il
30% del suo fabbisogno elettrico. Ma sulle opinioni pubbliche
occidentali queste osservazioni avranno probabilmente uno scarso peso.
Prevarr� il timore della nube radioattiva, della minaccia invisibile
che aggredisce silenziosamente. Tutti i governi dovranno tenerne
conto, ma il compito pi� arduo sar� quello dei regimi democratici e in
particolare dei Paesi che, come la Gran Bretagna, la Germania e
l�Italia, stavano tornando al nucleare con programmi di espansione in
alcuni casi particolarmente ambiziosi (11 reattori in GB entro i
prossimi quindici anni). Altri Paesi invece, come la Cina e la Russia,
potranno pi� facilmente perseguire i loro programmi originari. La fase
delle incertezze durer� per qualche tempo. Poi, gradualmente, verranno
al pettine i vecchi nodi. Gli idrocarburi non sono una risorsa
inesauribile. Le energie rinnovabili non rappresentano per il momento
una reale alternativa e richiedono spesso, come nel caso delle
biomasse, un considerevole uso di energia sporca. Il futuro pi�
promettente � forse quello del �potere solare concentrato�, su cui
hanno scommesso gli spagnoli, ma non tutti i Paesi hanno lo stesso
territorio e lo stesso clima. Il nucleare, nelle forme pi� avanzate e
sicure che la ricerca scientifica e tecnica render� possibili,
continuer� d�altro canto a presentare considerevoli vantaggi. �
pulito, pu� coprire quasi interamente il fabbisogno di un Paese (il
78% in Francia) e ne riduce considerevolmente la dipendenza da regioni
politicamente instabili. Saranno in prima fila, in quel momento, i
Paesi che non si saranno lasciati paralizzare dalle emozioni della
pubblica opinione. Saranno in ultima fila i Paesi che avranno scelto
la facile strada della rinuncia. Spero che tra questi non vi sia
l�Italia.
Come si fa non concordare ?
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 
luf...@tin.it
basta considerare che non ce lo ha prescritto il medico di porre le basi 
per un disastro (fino alla prossima esperienza acquisita, sic!) laddove 
la natura non lo farebbe, solo per far fare un'altra decina di ville alla 
marcegaglia e farti contare qualche monetina in piu'.
Dove non c'e rischio sismico, di maremoti e quant'altro, siccome sarebbe 
peccato che si stia meglio che altrove, arrivano gli invasori a piazzare 
un probabile (solo questione di tempo) disastro artificiale.
Teste di cazzo.

Teste di cazzo.
Testa di cazzo sarai tu e la tua propaganda catastrofistica.