Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Kontakt Era 5 vs. Apfsds

http://www.difesa24.it/post/Sette-trends-per-i-futuri-scenari-di-guerra-(terrestre).aspx
 
 
articolo che mi e' capitato sotto le mani di cui segnalo questo passaggio:
 
"Nel 1984 lo US Army introdusse il proiettile APFSDS M829, con core in 
Depleted Uranium, che prometteva di poter penetrare qualsiasi corazza 
sovietica, in modo quasi definitivo. Ed in effetti quel proietto ottenne 
incredibili successi durante ‘Desert Storm’, contro i vecchi T-72 iracheni. 
Ma dopo la fine della ‘Guerra Fredda’ vi fu in occidente l’amara scoperta 
che le corazze reattive (ERA) Kontakt-5 (in servizio nell’esercito sovietico 
dal 1985) rendevano i carri che ne erano dotate, come i T-80U, quasi immuni 
alla penetrazione. Il ‘silver bullet’ aveva perso efficacia in meno di un 
anno dalla sua comparsa, anche se l’intelligence dell’epoca ne era all’oscuro. 
"
 
che ne pensate ?
 
 
Saluti
B29
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k6kCr.181398$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Penso che l'M829 non � _un_ tipo di proiettile APFSDS. Che io sappia sono 
arrivati almeno all'A3, che � in grado di sconfiggere l'ERA pi� moderna.
Quanto alla situazione nel 1986... non so. Certo � che l'ERA non copriva mai 
il 100% della superficie di un carro, e con i sistemi di puntamento 
disponibili gi� allora, i carristi statunitensi sarebbero stati in grado, 
anche da una certa distanza, di puntare non al carro in generale ma ai suoi 
punti deboli. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k6kCr.181398$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

E' un articolo molto interessante e che affronta una problematica 
vastissima e non solo quella dell'eterna lotta tra cannone e corazza 
(l'APFSDS M829 è comunque già obsoleto ed è stato sostituito da nuovi 
modelli più efficaci).
Riguardo alle corazze reattive, a parte il problema del pericolo che 
rappresentano per la fanteria che accompagna il carro, che è anch'esso 
affrontato nell'articolo, mi domando quanta parte di una corazza reattiva 
verrebbe interessata (e quindi "spesa") dall'impatto di una singola 
cannonata. Una contromisura possiblie potrebbe forse essere il ricorso a 
qualcosa di simile a quello che nel tiro di difesa con la pistola viene 
definito "double tap", 
http://en.wikipedia.org/wiki/Double_tap
 cioè sparare 
il più rapidamente possibile un secondo colpo che vada a colpire la stessa 
area già interessata dal primo e - sperabilmente - non più protetta o meno 
protetta dall'ERA.
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 

 protetta o meno protetta dall'ERA.
 
Quanto a questo, � simile a ci� che gi� viene fatto per diverse testate HEAT 
(non per le APFSDS). Sono le cosidette testate in tandem. 
 
 

Secondo me il problema almeno su corazza/cannone e' appricciato male :-)
rende la discussione molto *medioevale* tra cavalleria pesante e fante
dotato di balestra :-) Oggi il punto e'dare balestre a dei proxies
robotici teleguidati con cui logorare/interdire importante funzioni del
nemico a distanza ossia 
        -togliere i LAW che nella realta' nemmeno fermano un BMP e
prendere RPG oppure TOW/JAvelin ed affiancare al granatiere un bigdog
anti-tank/anti-CAS
 
mentre al MBT serve uno scout ed una protezione anti-CAS quindi
        -affiancare ai MBT 2 bigdog scout,1 antitank + 1 anti-CAS
 
per il resto dell'articolo imho 
 
<
http://www.difesa24.it/post/Sette-trends-per-i-futuri-scenari-di-guerra
 
-(terrestre).aspx>
 
 
*La proliferazione delle armi intelligenti (PGM/PGW = G-RAMM)
ci fai un caxxo con l'artiglieria che non e' intelligente ed e' pure una
unita' fissa o molto lenta, se ti piove addosso un missile da crociera
tattico con testata al neutrone!. IMHO soldi sprecati quelli
nell'artiglieria intelligente, 1- perche' l'artiglieria non e'
intelligente, 2- e' fissa e quindi vulnerabile, 3-le stesse cose stupide
dell'artiglieria le puoi fare con i tank MBT opportunamente munizionati
ma piu 'mobili 4-il supporto aereo ravvicinato fa meglio ed e' piu'
chirurgico.IMHO e' un ramo secco l'artiglieria intelligente!
 
*prevalenza di campi di battaglia non lineari
Ok! totalmente daccordo! :-)
 
*urbanizzazione delle guerre
Ok!, totalmente daccordo :-) per il teatro mediterraneo, totalemente in
disaccordo per il teatro asiatico dove la WWIII in siberia sara' imho il
tentativo gengiskano d'invadere la siberia a causa del climate chante, e
quindi (previo annichilimento dell'arsenale NBC zarino), i gengiskani
proveranno ad invadere la siberia con una guerra tradizionale (salvo
largo uso di armi tattiche al neutrone)
 
*la proliferazione delle armi nucleari
In un mondo bipolare in cui due contendenti avevano munizioni nucleari
per distruggere il pianeta molte volte, l'olocausto nucleare e
l'estinzione umana era cosa certa, causata da un'inevitabile escalation.
In un mondo multipolare, con la proliferazione nucleare, e la riduzione
degli arsenali (dei 2 grandi contendenti) il numero di persone armate
con qualche munizione nucleare (tale da non annichilire tutto il
pianeta) cresce e quindi sparisce la responsabilita' verso il genere
umano con il rischio di estinzione apocalittica. Proprio per questo
penso che nei prossimi 50 anni di bombe (tattiche) ne vedremo esplodere
parecchie!!
 
*la priorita' della protezione delle forze
concordo, la dispersione e' la migliore logica, come ad esempio in
siberia in cui la linea del fronte l'ho immaginata (come la WWI) grande
e molto vasta con un'ampia terra di nessuno in cui le parti si scontrano
con interdizioni e flashpoint, attacchi alla logistica, brecce e
battaglie per centri urbani chiave (delle regioni) ecc... ma anche dove
le truppe sarebbero asperse e diffuse sul territorio (come nella WWII)
onde evitare pericolosi concentramenti di truppe che sarebbero
annichilite con lanci di bombe al neutrone, decretando la perdita di
centinaia di chilometri di fronte
 
*la crescente importanza degli alleati
mah, questa la vedo poco, imho ne piu' e ne meno tanto quanto erano
utili i proxies nella guerra fredda!
 
*le capacita' network centriche
si questo si, specie per l'accecamento dei sistemi d'arma nemici negli
apparati di difesa antimissile, oppure delle telecomunicazioni
guadagnando tempo e spazio in un'offesa 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 che ne pensate ?
che nel complesso fa bene Obama a razionalizzare il budget del
pentagono, un po' come fece Eisenhower dopo la WII, "more bang for the
bucks" ;-) come ho letto qui'!


 "double tap", 
http://en.wikipedia.org/wiki/Double_tap
 
che poi e' la tecnica che si apprende intuitivamente negli sparatutto
tattico ludici quando si deve fare irruzione in una casa o sullo stretto
si entra e se si percepisce una sagoma si spara la bersaglio grosso
TUM-TUM un paio di colpi di beretta :-) oppure in battaglia sempre
tenere la modalita' burst dell'm16a2 rispetto all'm4, infatti pur
essendo meccaniche stoner del kaiser, il burst garantisce con buona
probabilita' che almeno piu' di un colpo vada a segno, rispetto alla
raffica auto, di cui una lauta parte se ne spreca i colpi a vuoto.
Inoltre l'm16a2 con mirino telescopico CAG e' IMHO preferibile all'm4
con mirino CAG, in quanto l'm16a2 c'ho obiettivamente piu' gittata
dell'm4 :-) ed e' meno soggetto allo scoppio della canna, in quanto
l'm16a2 e' obiettivamente piu' peso dell'm4
 
Arma2 docet!


 pistola viene definito "double tap",
 
I tedeschi (pre '89) avevano costruito un prototipo con due cannoni in 
casamatta per questo scopo: sparare rapidamente due colpi verso lo stesso 
punto. Ricordo di averlo visto su RID
 
Ciao
 
-- 
Norbert
 

 punto. Ricordo di averlo visto su RID
 
*** VT-1 e VT-2?
 
http://i55.tinypic.com/4gg3mh.jpg
 
http://www.bundeswehr-modellbau.info/images/pmmunster0058.jpg
 
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

 
http://www.bundeswehr-modellbau.info/images/pmmunster0058.jpg
 
 
Una foto dl primo c'era su RID. Del secondo non sapevo nulla
Bye
 
N.