Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: l'ami ha avuto in servizio degli RF4 Phantom II!!!

su it-alt.binari.misc ci sono le prove!!! :-)
che reparto? dove erano di stanza?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 su it-alt.binari.misc ci sono le prove!!! :-)
*** Ma quali prove, questo e' un Phantom II dell'aeronautica ellenica con 
coccarde ed insegne di nazionalita' fotoscioppate. Fra l'altro sembra piu' 
egiziano che italiano.
Ritenta ringoboi.
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 Ritenta ringoboi.
ma la ricognizione l'ami, ad es all'epoca degli f104 (e poi oggi con gli
eurofighter) con cosa la fa l'ami? non aveva da qualche parte degli RF4
phantom II?? :-)


 phantom II?? :-)
*** No, l'AMI non ha MAI avuto Phantom II, men che meno da ricognizione.


 la ricognizione. A memoria: RF-84 Thunderflash, G.91, RF-104G (tutti e
G.91R, non G.91... se vogliamo essere precisi ;)
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 *** No, l'AMI non ha MAI avuto Phantom II, men che meno da ricognizione.
si questo lo sapevo 
http://en.wikipedia.org/wiki/F-4_Phantom_II
ma io portero' le prove che qualche RF4 ha fatto servizio con l'ami :-)
durente le guerre puniche!!


 *** No, l'AMI non ha MAI avuto Phantom II, men che meno da ricognizione.
domanda:
che tu sappia in Italia c'e' mai stato un interesse o una valutazione per il 
Phantom ?
E' una mia curiosità, dato che altri paesi Nato come Germania e UK ebbero 
l'F4 in linea per diversi
anni, vorrei capire se l'Italia, che faceva parte del dispositivo Nato, 
avesse mai preso in considerazione di
dotarsi di questo (ottimo imho) aereo.
Saluti
B29

 *** No, l'AMI non ha MAI avuto Phantom II, men che meno da ricognizione.
Magari li avesse avuti, al posto degli F-104...
Carlo "Jurassic Park" 

 wrote:

bella domanda!, potevano tenere di meno l'f104 e prendersi degli RF4E e
pure degli F4G wild weasel
E poi io vorrei sapere, se esiste un aereoporto militare italiano 
        -con vicino tanti aranceti? 
        -se ce n'e' uno che ha un albero di limoni dentro la base!


 dotarsi di questo (ottimo imho) aereo.
*** Yes, l'AMI, come molte altre forze aeree, s'interesso' al Phantom II
senza tuttavia acquistarlo. Fondamentalmente l'idea era quella di sostituire
l'F-104G con l'F-4 e il Thunderflash - sorpresa, sorpresa - con l'RF-4 :-)
Come pero' sappiamo, l'Italia preferi' investire sul 104, principalmente per
ragioni economiche e politiche, ma anche perche in fin dei conti era un
caccia che ben si adattava alle esigenze di difesa aerea del nostro paese.
Tornando al Phantom II: si, e' una pietra miliare nella storia
dell'aviazione e si merita (spesso) le lodi di piloti, storici e
appassionati, ma l'aereo in se non era privo di difetti (anzi...) e pure un
po' bastardello. Per questa ragione il rapporto fra pilota e macchina e'
stato non di rado conflittuale a differenza di molti dei predecessori (es.
P-51, F-86...) e successori (es. F-15 e F-16). Io l'ho sempre paragonato ad
una potente muscle car old style, roba che bisogna averci muscoli e manico
per saperla domare a dovere. Finche' vai dritto tutto e' possibile ma
alla prima curva un po' impegnativa devi farti il segno della croce :-)
Ti segnalo a proposito questo interessantissimo articolo di Smithsonian
Air&Space (8 pagine ma ne vale la pena):
http://www.airspacemag.com/military-aviation/Where-Have-All-the-Phantoms-Gone.html


 dotarsi di questo (ottimo imho) aereo.
*** Yes, l'AMI, come molte altre forze aeree, s'interesso' al Phantom II
senza tuttavia acquistarlo. Fondamentalmente l'idea era quella di sostituire
l'F-104G con l'F-4 e il Thunderflash - sorpresa, sorpresa - con l'RF-4 :-)
Come pero' sappiamo, l'Italia preferi' investire sul 104, principalmente per
ragioni economiche e politiche, ma anche perche in fin dei conti era un
caccia che ben si adattava alle esigenze di difesa aerea del nostro paese.
Tornando al Phantom II: si, e' una pietra miliare nella storia
dell'aviazione e si merita (spesso) le lodi di piloti, storici e
appassionati, ma l'aereo in se era un po' bastardello e non certo privo di
difetti (anzi..). Per questa ragione il rapporto fra pilota e macchina e'
stato non di rado conflittuale a differenza di molti dei predecessori (es.
P-51, F-86...) e successori (es. F-15 e F-16). Io l'ho sempre paragonato ad
una potente muscle car old style, roba che bisogna averci muscoli e manico
per saperla domare a dovere. Finche' vai dritto tutto e' possibile ma
alla prima curva un po' impegnativa devi farti il segno della croce :-)
Ti segnalo a proposito questo interessantissimo articolo di Smithsonian
Air&Space (8 pagine ma ne vale la pena):
http://www.airspacemag.com/military-aviation/Where-Have-All-the-Phantoms-Gone.html
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 one.html
tnx 1000


[...]
"So now you know," he said, grinning. "It takes four Raptors to kill an
F-4."  
:-)
