Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Drammatica vulnerabilità di Israele ed incapacità militare di risolvere la crisi

Partirò da un semplice dato:
- circa 3900 morti tra israeliani e palestinesi dall'inizio della seconda
intifada
- circa 3000 palestinesi morti
- circa 900 israeliani morti
Dei 3000 palestinesi uccisi dalle IDF poniamo che 1500-2000 siano i
miliziani delle varie organizzazioni estremiste (numero calcolato a spanne e
per me comunque superiore a quello reale) il resto innocenti trovatisi nel
posto sbagliato al momento sbagliato per loro volontà per caso o per
costrizione da parte dei miliziani.
Il rapporto perdite per gli israeliani è di 1 a 3 comprendendo anche i
civili di entrambe le parti, mi sembra un rapporto estremamente alto se si
tiene conto che l'esercito israeliano è probabilmente il migliore del mondo
nello svolgere attività coin e antipartigiane. Mi sembra che ad esempio il
rapporto soldati americani caduti/ VC e regolari nordvietnamiti caduti
oscillasse tra 1/5 e 1/10 anche le attività antipartigiane tedesche diedero
rapporti di perdite simili durante la 2gm.
Anche in Iraq se veramente il numero di ostili è di 10000 12000 elementi
(che di sicuro non sono stati eliminati completamente), le perdite americane
sembrano troppo alte 900-1000 caduti in un anno rispetto alle situazioni
simili (anche se i paragoni sono indubbiamente forzati) del passato.
Forse la guerriglia islamista si rivela avversario più coriaceo del previsto
e la tattica degli agguati molto efficace e difficilmente contrastabile
(infatti quando i guerriglieri sono venuti allo scoperto a Falluja e Najaf
gli usa non hanno avuto grossi problemi nel limitare le perdite e ad
uccidere molti insorti). Ma resta un dato, che militarmente almeno per ora
la guerriglia islamista resta un problema insoluto

 la guerriglia islamista resta un problema insoluto
Dimentichi i kamikaze, senza di loro le vittime israeliane sarebbero
molto meno, ne i partigiani ne i vietcong si suicidavano pur di
infliggere perdite al "nemico". Inoltre sia nella IIWW che in Vietnam di
civili indifesi al seguito degli occupanti ce n'erano ben pochi.
Mentre in iraq le truppe americane si trovano disperse in un territorio
vasto ma non spopolato come l'afghanistan dei sovietici, ed e' sempre
problematico, vista la natura della missione, tenersi lontano dai civili
tra cui si nascondono ostili facilmente dissimulati.
Magari gli americani potessero starsene rinchiusi nei loro accampamenti
a sparare a vista a chiunque si avvicina come facevano i Russi!

 dimostrano militarmente efficaci.
Certo, ma allora il paragone con le precedenti guerriglie, che almeno un
minimo di rispetto della dignita' umana ce l'avevano, non vale, non si
puo' fare il paragone.
Anzi, ti diro' di piu', contro simili avversari, _se la si vuole
combattere_, una guerra si DEVE viincere e non contano le perdite, non
c'e' alternativa e non c'e' compromesso, devono essere loro a mollare e
lo faranno... se non altro per cessazione fisica ;)  

 e lo faranno... se non altro per cessazione fisica ;)
Mah... una tecnica di combattimento è una tecnica di combattimento non ci
starei a fare troppa morale sopra. Dopotutto questa gente si è formata in
Afghanistan contro i sovietici e all'epoca noi occidentali eravamo contenti
di lasciare quel paese in loro balia, si è visto come è andata a finire. I
russi di queste bestie ne hanno uccise decine di migliaia, ma alla fine
hanno mollato anche loro.

 hanno uccise decine di migliaia, ma alla fine hanno mollato anche loro.
Contenti mica tanto, ricordi gli stinger?
Imho, se avessero voluto, considerate perdite e costi (la Cecenia non e'
che costi molto meno) i sovietici avrebbero potuto continuare
l'occupazione fino ad oggi. Se se ne sono andati e' perche erano
cambiate le motivazioni geopolitiche e la natura stessa dell'URSS.
Urss che di li a poco si e' addirittura smembrata...

 Urss che di li a poco si e' addirittura smembrata..
Purtroppo è cambiata anche la natura della jihad afghana, un prodotto di
successo visto che si espande a macchia d'olio su vaste aree del pianeta.

 successo visto che si espande a macchia d'olio su vaste aree del pianeta.
Benvenuto nel terzo millennio!
Il XX e' stato il secolo di Fascismo e Marxismo, "tipici" prodotti del
mondo occidentale. Ora godiamoci un po' quello che hanno da proporci
questi altri...
Imho, o li distruggi o rinunci a combatterli. ;)


Non penso che basti scegliere... E vi sono seri dubbi che la bilancia penda
dalla nostra parte. Di sicuro se si darà modo a questa gente di avere a
disposizione una "fanteria leggera" di centinaia di migliaia di arabi o
addirittura milioni in tutto il mondo la partita sarà persa.

 addirittura milioni in tutto il mondo la partita sarà persa.
Anche gli arabi, se vogliono, possono ragionare con la loro testa e
vedere quello che e' il loro tornaconto...
La maggior parte degli iracheni magari vorrebbe avere benessere e
tranquillita', non guerre sante, ma non sa che la strada per ottenere
questo non e' semplice e comporta costi anche molto alti...
Noi questo cose le abbiamo. Non solo: la tecnologia, la scienza e buona
parte della cultura moderna si sono sviluppate nel mondo occindentale,
nel nostro mondo, che abbiamo costruito tra errori ed orrori, non che
sia venuta fuori chissa' quale meraviglia, ma le alternative fanno assai
piu' schifo. ....e il petrolio non varrebbe nulla se non fossimo noi a
bruciarlo!  :)
La nostra civilta' siamo disposti a tenercela stretta? Quanto siamo
disposti a lottare per non farcela portare via?
Come disse un tale: se non sei disposto a combattere per quello in cui
credi, o non vale molto quello in cui credi o non vali molto tu!