Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Fan dell'EFA :-)

http://defensetech.org/2011/06/28/dt-video-eurofighter-typhoon/
il pilota italiano Domenico Grande parla dell'EFA allo Show aereo di Parigi, 
divertente :-)
Saluti
B29 



*** L'aereo preferito di Albion.
Cmq noto fra i commenti le solite menate sul dogfight. Basta per pieta'. 
Un po' come l'infinita diatriba 5.56 vs 7.62... non se ne puo' piu'.
-- 
Cheers,
Aleks
Http://sobchak.wordpress.com/

 Un po' come l'infinita diatriba 5.56 vs 7.62... non se ne puo' piu'.
concordo, possibile che la gente non ha ancora capito che l'epoca dei duelli 
stile Barone Rosso e' finita  100 anni fa ?
Saluti
B29 

 stile Barone Rosso e' finita  100 anni fa ?
*** Si, l'abbiamo fatta finire sul nascere in Libia. Ecco perche' 
Gavotti a un certo punto ha iniziato a tirare bombe a mano dagli aerei :-D

Il 29/06/2011 11:46, Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A. ha 
scritto:

LOL
Secondo me tanti "esperti" giocano troppo ad i simulatori. Io non vedo 
il perchï¿œ mi devo avvicinare per poter sparare con il cannone mentre 
posso abbattere un tizio a distanza.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Perchï¿œ te lo ordina l'autoritï¿œ politica, vedi Vietnam
PP


Ma meglio bucarli da lontano. O no?


Il 29/06/2011 16:14, Albion of Avalon ha scritto:
 > LOL
 > Secondo me tanti "esperti" giocano troppo ad i simulatori. Io non vedo
 > il perchï¿œ mi devo avvicinare per poter sparare con il cannone mentre
 > posso abbattere un tizio a distanza.
Il dogfight non e' mai stato completamente abbandonato, 
istituzionalmente parlando. L'USAF ha la Weapons School (cfr. 433rd WS), 
la USN il programma SFTI, la RAF il corso QWI... diavolo, persino Grecia 
e Turchia hanno varato iniziative piu' o meno analoghe (vedi anche le 
esercitazioni multinazionali "Anatolian Eagle"). Quello che e' certo e' 
che da vent'anni a questa parte questa forma di "aerial combat" e' in 
continuo e costante ribasso. Insomma non ci si investe piu' come un 
tempo e non senza ragioni (e si, c'entrano anche i tagli al bilancio e 
alle ore di volo).
Il punto pero' e' sempre quello: le moderne aviazioni militari alla fine 
cercano di evitare a tutti i costi il combattimento manovrato, 
sfruttando tutti i vantaggi messi a disposizione dalla tecnologia, che 
ha fatto passi da gigante dai tempi del Vietnam. Imporre al nemico il 
proprio stile di combattimento e' una delle chiavi per ottenere la 
supremazia aerea, tenendo comunque sempre presente che chi prima vede, 
prima colpisce (o chi bastona per primo, bastona due volte, per dirla a 
la Piotta :-D)
Insomma, se un pilota riesce a metterlo nel culo a un omologo durante 
esercitazioni di dogfight non significa che riuscira' a deflorarlo anche 
in condizioni belliche reali :-) Dipende, come sempre, dal contesto, 
oltre che da una moltitudine di fattori.
Te lo ricordi quell'analista cinese che derideva il Cobra di Pugachev in 
una trasmissione tv, definendolo una spettacolare clownata per 
manifestazioni aeree? Beh, secondo me non aveva tutti i torti.
E qui chiudo con una mia massima, ispirata da Samuel Colt:
"Dio ha creato i piloti diversi, il missile BVR li ha resi uguali"
Au revoir!


 Ma meglio bucarli da lontano. O no?
Ovvio, ma a volte non si puo'. Tanto vale avere un cannone e/o dei 
missili a corto raggio e saperli usare.
PP

Il 30/06/2011 00:00, Cantico! ha scritto:
 > By the way, mi sembra di ricordare che prima della messa in produzione
 > dell'EFA la RAF stesse valutando l'idea di non far montare sui suoi
 > velivoli il cannoncino da 20mm, o comunque a partire da un certo lotto
 > in poi, rendendo i velivoli di fatto vettori per missili. Sbaglio?
*** 27mm, non 20... cmq dici bene, anche se poi (fortunatamente) hanno 
corretto il tiro.
La vera cappella secondo me l'hanno fatta con l'Harrier II. Colpa di 
quel flop dell'ADEN 25, il progetto piu' inutile e problematico della 
storia degli "autocannon" per aerei. 18 anni di test e soldi spesi senza 
approdare a nulla. Una vera maledizione. I GR5/7/9 della RAF sono stati 
gli unici Harrier II privi di cannoni (i pod c'erano, ma dentro erano 
vuoti).
Oh beh, poco male, visto che l'UK li ha da poco pensionati...


 a corto raggio e saperli usare.
su questo posso essere d'accordo, il pilota deve comunque avere delle 
nozioni di combattimento manovrato, ma il concetto e' che quando sulla
rete (o in altri posti) senti la gente comparare aerei differenti riducono 
tutto al combattimento manovrato, a chi fa piu' G, etc etc, come se gli 
scontri dovessero
essere sempre solo e comunque uno contro uno tipo appunto Barone Rosso.
Peccato che (come del resto diceva anche Aleks qualche post piu' sopra) il 
combattimento aereo ora e' fatto da tutto l'insieme dell'assett che una 
nazione e' in grado di mettere
in campo, e il "caccia" e' solo la punta di lancia finale di tutto un 
lunghissimo manico.
Per intenderci : che te ne fai di un supercaccia monstre che ti vira su un 
penny se poi dietro a questo caccia non hai sistemi EW, e tutto quello che 
la panoplia attuale mette a disposizione
(e che per inciso per come la vedo  e' quello che ti fa vincere la guerra 
aerea, con tutto il rispetto per le capacita' dei piloti) ?
Saluti
B29

Il 30/06/11 09.30, B29 ha scritto:

Su questo sono daccordissimo. Dicevo solo di non cadere nell'errore 
opposto, come gli yankees una 45ina di anni fa.
PP


Colpisci per primo, colpisci più duro, continua a colpire cit.


 genere su un caccia da superiorità aerea?
Per tradizione :-)
PP

 Quando ero giovane conoscevo la risposta, ma ora...
*** K.I.S.S. philosophy.
Il Mauser BK-27, che nasce per l'MRCA (vedi Tornado), e' ancora oggi uno 
dei migliori cannoni aeronautici in servizio e inoltre era gia' in 
dotazione alle forze aeree che avevano partecipato al programma 
Eurofighter (eccetto la Spagna). Non c'era, dunque, alcun motivo per 
volere un'arma differente. Anzi, secondo me l'avrebbero dovuto montare 
pure sull'F-35, ma si sa che gli ienchi sono fissati con i gatling (e 
anche io a dire il vero... anzi, fosse per me metterei GAU-8/A su ogni 
aereo da guerra, quello si che e' un gioiello :-).
Comunque se pensi che aerei come l'Hawker Hunter e l'English Electric 
Lightning avevano armi da 30mm, non e' poi cosi' strano (per non parlare 
di Flanker, Fulcrum e PAK-FA).
Ripeto, l'unica cappella l'hanno fatta con l'ADEN 25. E fu una cappella 
grossa perche' gli Harrier II della RAF non potevano dedicarsi al gun 
strafing e di questi tempi un cannolozzo a bordo fa certamente comodo.
Anthony Williams, sul numero di ottobre 2004 di Air International scriveva:
"The RAF was embarrassed during operations against insurgents in Sierra 
Leone in 2000 to find that it had no suitable weapon for its (gunless) 
BAE Systems Harrier GR.7s to attack small groups of rebels operating 
close to innocent civilians."
Bestemmie a non finire da parte dei piloti ovviamente.


 secondo me l'avrebbero dovuto montare pure sull'F-35, 
che ha ancora il vulcan l'f35?

 Bestemmie a non finire da parte dei piloti ovviamente.
Potevano innestare una baionetta sul tipo di pivot per poter dare un 
close air support.


 che ha ancora il vulcan l'f35?
*** No, no, ha un GAU-22/A da 25mm (25x137), praticamente un GAU-12/U 
Equalizer con una canna in meno (4 vs 5) e con una cadenza di tiro 
leggermente ridotta.
PDF: 
http://www.gdatp.com/files/PDF/A118_GAU22.pdf


 close air support.
*** Che e' il tipo di pivot?

> *** Che e' il tipo di pivot?
*** ah, lol, il tubo di pitot...
beh, altro che baionetta, vista l'ubicazione del pitot tube sull'Harrier 
II, ci voleva minimo minimo uno spadone Claymore da un paio di metri di 
lunghezza :-D
http://sobchak.files.wordpress.com/2010/10/av8cut.jpg
numero 202

 lunghezza :-D
suggerisco di utilizzare delle normali pietre che il pilota potra' 
comodamente lanciare a mano contro
eventuali insurgents ;-)
Saluti
B29 

 eventuali insurgents ;-)
*** Invero pensavo a qualcosa tipo questo:
http://sobchak.files.wordpress.com/2011/07/harriercas.jpg
anche in memoria del buon Giulio Gavotti.


 manifestazioni aeree? Beh, secondo me non aveva tutti i torti.
anche perche' nella manovra di pugaciof, i motori sostengono l'intero
peso dell'aereo dato che la portanza sparisce e de facto il velivolo non
cade in stallo perche' ha capacita vtol. Basta stare un po' piu' lontani
dall'apparecchio di pugaciof e quando si azzarda a tirare il freno a
mano, l'altro aereo gli spara un missile aria-aria all'infrarosso che di
certo, con i motori sotto sforzo, non ci saranno chaffers che tengano ed
il missile andra' a segno!
alla faccia della manobra di pugaciof :-) buona solo per hollywood
 
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

 la Piotta :-D)
Concordo. Il problema può sorgere se le RoE prescrivono riconoscimento a 
vista del bersaglio
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
          Linux user #464864 - 
www.mandos.it
Basta un nemico per causare una guerra,[...]E coloro che non hanno spade
possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.(JRR Tolkien)

"B29"  ha scritto nel messaggio 
news:7efPp.44315$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


Oppure riaprire le linee di montaggio dello "SPAD", inteso come AD o A-1 che 
dir si voglia.
Magari riducendo la segnatura infrarossa con un bel turboelica.
Ciao
Marco 

 posso abbattere un tizio a distanza.
-> Perchè te lo ordina l'autorità politica, vedi Vietnam
Magari anche per evitare un altra Ustica, che una basta e avanza !
Alla fine della fiera, credo che il miglior sensore sia sempre l'eyeball 
Mk.1
Ciao
Marco 

 che dir si voglia.
*** E' un mio antico sogno rivedere lo "Spad" sopra i campi di 
battaglia, ma a parte l'impraticabilita' della cosa,  l'USAF non sembra 
volerne proprio sapere di aerei da combattimento a elica. In dieci anni 
di Afghanistan e otto di Iraq non sono mai andati oltre le dichiarazioni 
e qualche studio di fattibilita',  a parte il recente  programma LAAR 
(Light Attack/Armed Reconnaissance), che pero' si e' trasformato in una 
completa farsa.
Il requisito iniziale parlava di 100 macchine da adibire a operazioni di 
controguerriglia e attacco leggero, poi ridotte a 15 e da usare solo per 
compiti addestrativi (ufficialmente almeno... vedi robe tipo Farm Gate). 
Sigh e sob. Purtroppo ad oggi non si capisce bene quale sia il futuro 
del LAAR, anche perche' vi e' stata una certa opposizione da parte del 
congresso.
Qualche mese fa su Flight Global e' stato pubblicato un articolo a riguardo:
http://www.flightglobal.com/articles/2010/10/26/348848/irregular-warfare-offers-new-role-for-propeller-driven.html
Secondo me un buon candidato sarebbe il T-6 Texan II, aereo che dal 2000 
e' in dotazione all'USAF in alcune centinaia di esemplari. La versione 
armata (AT-6) sarebbe, IMO, perfetta per il ruolo COIN e inoltre 
alleggerirebbe il lavoro agli A-10 dell'aviazione e agli Apache e Kiowa 
Warrior dell'US Army, che di questi tempi stanno sempre per aria (gli 
OH-58D in particolare 'gnafanno piu').


'gnafanno piu').
Certo il vecchio Skyraider con le sue quasi 4 tonnellate di carico bellico 
distribuibile su 15 piloni non era un Texan, anche perche' di Texan ne 
poteva portare due, ma probabilmente non e' quello di cui oggi c'e' bisogno 
per integrare A-10. Apaches etc.
Pero' avere qualche Skyraider in volo sull'Afghanistan sarebbero altrettanti 
supermercati di guai per i malcapitati talebani...
Ciao
Marco

 c'e' bisogno per integrare A-10. Apaches etc.
*** Certo, anche se qui si parlava dell'odierno Texan II, non del Texan 
originale :-)
La versione d'attacco del Texan II, l'AT-6B, di punti di attacco ne ha 
ben sei (sette se leviamo la torretta FLIR ventrale):
http://www.aviationbull.com/files/images/AT-6B.jpg
http://www.hawkerbeechcraft.com/assets/images/global/corporate/military_and_special_mission/light_attack/body_photo.jpg
Ad ogni modo lo Skyraider alla fine era un vero e proprio aereo 
d'attacco, contraddistinto da pesi e dimensioni abbastanza ragguardevoli 
per la categoria (pesava piu' di un A-4, mentre l'apertura alare si 
avvicinava a quella di un A-6). Non nacque certo per affrontare 
guerriglieri con AK-47 che viaggiano su pickup Toyota.
Storicamente gli aerei usati per compiti di COIN e attacco leggero 
derivano da macchine da addestramento, con lunghezza e ap. alare attorno 
agli 8-10 metri e un peso a vuoto inferiore delle 3 tonnellate. Aerei 
come T-6 Texan (quello a pistoni), T-28 Trojan, A-37 Dragonfly, 
Aermacchi SF.260, Pilatus PC-7 e PC-9, Embraer Tucano e Super Tucano, 
Macchi MB.326, BAC Strikemaster e l'ultimo TAI Hürkuş sono tutti ottimi 
esempi in tal senso. Poi abbiamo modelli specifici come l'OV-10 Bronco e 
l'IA 58 Pucara', ma si tratta di vere e proprie eccezioni (senza contare 
che questi due modelli sono pressoche' scomparsi dai cieli).
Per quanto riguarda l'armamento, credo che un paio di 
mitragliatrici/cannoncini (12,7/20mm), una coppia di pod lanciarazzi 
M260/261 (magari anche con guided rockets) e 2/4 missili HellFire (e/o 
Small Diameter Bombs) siano piu' che sufficienti per buona parte delle 
chiamate. Il tutto a costi inferiori a un A-10 o a un Apache.
Dopotutto, l'attuale aeromobile con l'operational tempo piu' alto (il 
Kiowa Warrior: 80-90 ore/mese per macchina) e' da anni che affronta 
quotidianamente insurgents, talebani e gentaglia varia armato di una 
sola mg calibro .50 e di un lanciarazzi da 70mm, a velocita' inferiori 
ai 140 nodi, sotto i 1500 piedi e con i portelli rimossi.
http://www.youtube.com/watch?v=zqtttPh_eNk
Missioni di questo tipo sono una costante per i 58D dell'Air Cav.
E se possono farlo quei piloti con "trabiccoli" simili...


 Magari anche per evitare un altra Ustica, che una basta e avanza !
scusa solo per info personale (non ho intenzione di aprire con te una 
discussione su questa cosa) ma tu credi
alle ipotesi complottiste su Ustica per cui il DC9 fu abbattuto da un 
missile sparato da un aereo ?
Saluti
B29 

"B29"  ha scritto nel messaggio 
news:qWOXp.56373$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


Derubricare l'ipotesi del missile fuori bersaglio nell'ambito di una 
"battaglia aerea" come "ipotesi complottista" mi pare un po' riduttivo, 
quando lo stesso Rosario Priore, giudice istruttore per il processo per la 
strage di Ustica, la ritiene quella "piu' probabile" (vedi il suo 
libro-intervista "Intrigo internazionale" Chiarelettere editore 2010, 
pag.136.
Naturalmente anche il giudice Priore si esprime in termini di maggior 
probabilita'.
Ciao
Marco 

che viaggiano su pickup Toyota.
Beh certo lo Skyraider fu un po' il punto di arrivo dell'US Navy nella sua 
lunga ricerca del "Dauntless II" (visto che siamo in tema di "junior" anche 
con il Texan-Texan II : ): vale a dire un aereo da attacco imbarcato che si 
facesse amare dai piloti come il vecchio SBD.
Con lo Skyraider l'US Navy voleva un bombardiere in picchiata, un 
aerosilurante, un aereo da attacco al suolo, che potesse dire la sua anche 
nel combattimento manovrato, caratteristica quest'ultima in comune con 
l'SBD.
L'AD Skyraider garanti' la migliore combinazione di tutto questo, con ampie 
possibilita' di sviluppo per le generose dimensioni, peccato che ormai stava 
aprendosi l'era dei missili antinave e il nostro fini' a fare il "grunt" in 
appoggio alla fanteria, lasciando ad altri aerei e ad altri sistemi d'arma 
il ruolo antinave sul mare. Nel ruolo CAS aveva certo molte caratteristiche 
che dire esuberanti sarebbe dire poco.
Ciao
Marco 

 "battaglia aerea" come "ipotesi complottista" mi pare un po' riduttivo,
come dicevo non voglio intavolare una discussione in merito, era solo per 
capire quale era la tua idea.
Grazie.
Saluti
B29 

secondo me il supporto aereo tattico fatto con gli aerei ad elica e'
obsoleto perche' gli aerei sono meno manovrabili di un elicottero da
battaglia, e quindi piu' esposti a tiri di RPG e SAM.
        Un elicottero puo' nascondersi in hovering a bassa quota
sfruttando il terreno, un aereo ad elica no, e per altro l'aereo ad
elica non ha postcombustori per cui sarebbe facile preda dei
SAM/scheggie di RPG che viaggioano piu' veloce degli aerei ad elica che
per colpire dovrebbero stare a bassa quota.
Meglio i droni aerei per il supporto aereo tattico oppure gli elicotteri
da battaglia.


"B29"  ha scritto nel messaggio 
news:ZO7Yp.56759$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...



Volevo solo osservare che non sono daccordo sulla classificazione 
"complottista" della tesi del missile, anche se ovviamente resta una tesi.
Tutto qui.
Un dialogo, anche se breve o monologico, non puo' che avere una base comune.
Per questo non ho potuto darti la soddisfazione di risponderti semplicemente 
"si'".
Ciao
Marco 

da battaglia.
Hai ragione, anche se non bisogna dimenticare che il CAS ha anche una 
dimensione di manovra, nel senso che non e' irrilevante il tempo che il 
velivolo impiega per giungere sul posto. C'e' poi la questione del carico 
bellico che, notoriamente, a parita' di peso a vuoto dell'aeromobile, mi 
risulta significativamente maggiore per gli aeromobili ad ala fissa. Infine 
c'e' la questione dei costi, della flkessibilita' del velivolo che diventano 
importanti in una guerra a bassa intensita' (i talebani ringraziando iddio 
non sono la NVPA).
Ciao
Marco


 non sono la NVPA).
beh ma gli elicotteri da battaglia moderni hanno velocita' ed autonomia
non tanto distanti dai caccia della WWII, come carico offensivo dipende
molto dal tipo di elicottero in effetti. Gli Huey/Apache e mangusta
portano molto meno dei Mil24 AFAIK pero' hanno dalla loro agilita' e
minori ingombri. A meta' strada tra i 2 modelli il blackhawk ed i bell
ab412 (e derivati), che portano piu' volume di fuoco.
La manutenzione non so, ma di certo sara' approssimativamente simile a
quella degli aerei della WWII, dato che l'elicottero ormai e' da molti
decenni che e' stato perfezionato e non e' piu' un velivolo
sperimentale.
Strano che imho ;P ancora non si sia visto ufficialmente dei velivoli
ibridi ad eliche intubate!


ibridi ad eliche intubate!
Forse vuoi dire soluzioni tipo Osprey ?
Ciao
Marco 

 Forse vuoi dire soluzioni tipo Osprey ?
si, ma con eliche proprio intubate come nella skycar e da usarsi al
posto degli elicotteri multiutility


posto degli elicotteri multiutility
Che vantaggi vedi nelle eliche intubate ?
Ciao
Maro 

 Che vantaggi vedi nelle eliche intubate ?
piu' velocita', e piu' sicurezza e meno manutenzione e meno rumore


piu' velocita', e piu' sicurezza e meno manutenzione e meno rumore
Ah, interessante !
Mi pare di ricordare negli anni '70 una specie di Osprey sperimentale con 
eliche intubate...
Ciao
Marco 

 eliche intubate...
oggi c'e' qualcosa tipo questo
www.gkdidyouknow.com/wp-content/uploads/2011/06/MollerM400Skycar.jpg
ma e' roba civile e per poche persone, una specie di Osprey (ma non ha
pale intubate)
http://it.wikipedia.org/wiki/Bell_X-22
=
http://it.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey


multiutility) perche' un investimento e' per un periodo lungo di tempo
per fronteggiare delle minacce ed io mi attenderei che i paesi meno
Hai ragione, io pero' ero sempre nella logica del confronto 
aerei-elicotteri, con cui avevamo aperto il dibattito, non del confronto 
velivoli_pilotati-drones.
Al momento, pero', ritengo che un pilota di drones non possa avere la 
medesima "situation awareness" di un pilota "sul campo" (a prescindere che 
sia su un aereo o un elicottero).
Ma magari mi sbaglio.
Ciao
Marco 

 sia su un aereo o un elicottero). Ma magari mi sbaglio.
si penso ch etu abbia ragione, ma forse dipende dalla rete di
telecomunicazioni a cui ha accesso, magari avendo collegamenti diretti
dalle webcam dei fanti sul campo, oltre che accesso a trasmissioni
audiovideo proposte da dei robo.terminetors cosi'
http://italianhost.org/imagehost/viewer.php?id=952675bigdog-antitank.jpg
http://italianhost.org/imagehost/viewer.php?id=838349bigdog-antiCAS.jpg
la cosa cambierebbe ;-)
---
Cosa nei pensi degli scenari di WWIII ??
[distopie futuribili & scenari di guerre puniche 2]
=> Salt Creek **NEW**
http://www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
Ebook che e' un indispensabile tassello con il quale razionalizzare gli
scenari delle possibili Guerre Puniche II per le 2 cause plausibili.
------------------------------------------------------------------------
[distopie futuribili & scenari di guerre puniche 2]
=>Guerre Puniche II/cause endemiche **NEW**
=>Guerre Puniche II/diversione strategica della WWIII **NEW**
http://www.datafilehost.com/download-22830b12.html
Il mediterraneo e' mare chiuso e relativamente sicuro, per festeggiare i
150 anni dell'unita' d'Italia, ecco uno spaccato futuro e 2 scenari
plausibili su 2 distopie futuribili simili & concorrenti dello spettro
delle guerre puniche che brama vendetta da moltissimi secoli! 
------------------------------------------------------------------------
ragionando in un thread non impegnativo, dato che si posta in un luogo
pubblico, volevo avere un parere sugli scenari ;-)
1-partendo dal primo scenario Salt Creek (blocco corrente del golfo) si
capisce perche' imho le guerre puniche II sono l'oggetto piu' probabile
che scoppi entro il 2050.
2-nel caso di WWIII, quanto appare credibile una diversione strategica
sumerico-gengiskana con l'avvento dei chartaginesi contro gli USE?
3-che ne pensate della disposizione di WWIII
USE+CSI+repubblica del gange VS impero sumerico+gengiskano ??
4-quanto e' plausibile IYHO la neutralita' USA ??
5-sostituire gli USA agli USE
USA+CSI+repubblica del gange VS impero sumerico+gengiskano
mantenendo la UE neutra quanto vi pare plausibile alla luce dell'evento
guerre puniche?!
6-che cosa c'e' di storto a vs avviso nell'ipotesi che supporre che il
teatro del medioriente-palestina resti pacifico? Secondo me nulla, nella
WWII il teatro rimase pacifico. Nella WWI ci furono molti scontri
http://it.wikipedia.org/wiki/Campagna_del_Sinai_e_della_Palestina
*ma* secondo me supporre che possano esserci delle varianti e' errato
perche':
        -a livello climatologico, secondo me la zona rimarra'
semidesertica (anche supponendo uno switch-off della corrente del golfo,
perche' il maggiore effetto climatico sara' un'erosione delle fasce
temperate a causa dell'incremento della co2 e quindi della temperatura
media)
        -una riedizione delle campagne del sinai ipotizzando un "flip &
flop" delle posizioni IMHO e' antistorico, perche' anche se via terra
affluissero qualche milione di chartaginesi per attaccare il teato
bizantino, trattandosi di terreno interamente piano, con raid aerei e
bombardamenti tattici non convenzionali (i chartaginesi non avrebbero
armi N ma solo BC) oltre che l'appoggio della marina (che per altro
sarebbe impegnata anche a filtrare gli sciami chartaginesi) sarebbe
possibile inibire l'avanzata chartaginese di terra. 


Il 03/08/2011 00:07, Marco S. ha scritto:
[...]
*** Quanta pazienza hai, Marco.


















 *** Quanta pazienza hai, Marco.
Intanto noto con piacere che il TM si e' interessato dei droni... il che 
significa che il recupero non e' cosi' improbabile ;)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 il che significa che il recupero non e' cosi' improbabile ;)
Cosa nei pensi degli scenari di WWIII ??













-- 


 Cosa nei pensi degli scenari di WWIII ??
niente. Quello che conta e' che hai dimostrato che puoi comprendere che 
esiste una precisa e concreta alternativa che non e' l' "aermacco 
figata" nel caso che non si realizzi il -35B....
Piergiorgio d'Errico.

 wrote:

l'aerosola f35 = p40 curtiss 
:P
e dentro odissey dawn = alba di odissea, si stanno incominciando ad
avverare frammenti sparsi delle mie Guerre Puniche II, sia a livello di
scenario che sul operativamente campo!
www.sharepdfbooks.com/WA3GDGP3UNG6/GPOSv20.zip.html
[x] il miglior candidato attuale ad interpretare il ruolo ipotetico e
futuro di chartago e' la Libia e la Libia e' uno dei 3 paesi tunisia,
libia, egitto che sono indicati come potenziali luoghi di nascita del
rischio chartago
[x] le guerre puniche 2.1 sono una guerra essenzialmente di terra ed a
macchia di leopardo
[x] sono stati dati armi ai civili, per combattere gli invasori (gli
stessi 2 dei 3 passi attesi che sono stati previsti nello scenario come
eventi generati dall'attrattore caotico chartaginese per l'insorgenza di
chartago!!!)
poi operativamente sul campo
[x] c'e' una nave italiana con un elicottero che si ritrova incasinata
con un missile antinave!
[x] scoppio di una guerra nel mediterraneo prima che l'italia tornasse
alle politiche nazionali!
[x] chartago puo' "infettare" 3/4 del sud del mediterraneo (se la UE non
si da una smossa con politiche solari 
www.desertec.org
 per la produzione
di energia solare ed idrogeno senza emissione di co2)
[x]chartago non controllera' tutto il mediterraneo!
ho fatto quasi bingo!!!
www.sharepdfbooks.com/WA3GDGP3UNG6/GPOSv20.zip.html
Prossimamente direi, che dovremmo vedere mediaticamente l'emersione
dell'asse sumerico-gengiskano, almeno nella fase di allineamento e
disposizione ottima dei proxies per la WWIII, ossia
 
        -frammentazione dell'iraq in 3 stati
                i curdi per i caxxi loro
                gli iraqueni del sud, inglobati/protettorato iraniano
                gli iraqueni del centro succubi degli iraniani
        -l'afghanistan in orbita geopolitico-economica sumera/gengiskana
        -il pakistan in orbita geopolitico-economica sumera/gengiskana


Queste cose postale a qualche scuola di guerra, perche' io sono un civile, 
semplice appassionato di cose militari e sono qui a leggerti con la 
mandibola all'altezza delle palle : )
Ciao
Marco
"I.Terminetor Magnetico"  ha scritto nel messaggio 
news:1k5fn7p.2om6pvvik6lzN%I_termineto...@29th-tag.net...


 Queste cose postale a qualche scuola di guerra,
*** Perfido.

 Cosa nei pensi degli scenari di WWIII ??
*** Che devi rendere le cose che scrivi piu' fruibili. Usi l'approccio 
Linux unito ai principi ergonomici sovietici: un disastro per la 
fruibilita', oltre ad essere molto poco user friendly! Poi la gente si 
stufa e va a visitare i siti porno. Disperata. Gia' le persone faticano 
ad aprire e leggere siti e tu che fai? Dispensi ZIPponi a tutto andare 
su datafilehost.
Ti consiglio di leggere il seguente volume: "Usability and American 
Ergonomics: from the M4 tank to the Apple iPod. 70 years of success".


 Ergonomics: from the M4 tank to the Apple iPod. 70 years of success".
SBRUOTFL
-- 
MGOK

 mandibola all'altezza delle palle : )
pure io son civile ma spesso sono in ricognizione come sentinella per
disegnare scenari plausibili onde evidenziare con anticipo delle
soluzioni ;P che non prevedano lo spararsi addosso


***dove va il mondo? MBOH?!! Io ti posso provare a razionalizzare
qualche idea ;P lurkando dai dati dell'rf4 phantom II. IMHO va verso il
blocco della corrente del golfo!
        => in europa sara' concausa delle Guerre Puniche. Chissa' forse
prima per cause endemiche e poi per diversione strategica?! oppure una
delle due (quale al momento la piu' probabile, non saprei dire)
        => a cascata si vaporizzera' anche la foresta amazzonica (o per
cause umane o cause naturali accelereranno la sua quasi totale perdita,
con esplosione della co2)
 
**dove va l'europa?  MBOH?!! Io ti posso provare a razionalizzare
qualche idea ;P lurkando dai dati dell'rf4 phantom II. Se gli stati
nazionali non si fanno da parte (di danni ne hanno fatti tanti e troppi)
fondendosi in un macro.stato USE i popoli europei ne avranno ancora a
soffrire.
        Senza gli USE, la UE finisce succube dell'impero sumerico &
gengiskano (perche' gli USA, ritireranno e minimizzeranno la presenza
militare in altri luoghi ritenuti piu' strategici), un po' come i
governi ladri e corrotti degli stati africani in epoca post colonialista
(totalmente dipendenti dalle importazioni per la manifattura ed incapaci
di creare alternative per mancanza di know-how e risorse e moneta per
accedere a materie prime e risorse). Per cui scontrandosi con le guerre
puniche, la UE andrebbe in pezzi e l'italia finirebbe colonizzata.
        Con gli USE, la UE fa sistema e non finisce succube dell'impero
sumerico e gengiskano (perche' gli USA, ritireranno e minimizzeranno la
presenza militare in altri luoghi ritenuti piu' strategici, contando
sulla NATO che sarebbe un forte alleato che incamererebbe la grossa
presenza della CSI come membro interno oppure alleato esterno ma con uno
status privilegiato). Per cui gli USE scontrandosi con le guerre
puniche, (se oggi la UE si muovesse in tempo) sarebbe IMHO certamente
possibile evitare le guerre puniche per cause endemiche e mitigare
(spostando persino il teatro delle operazioni altrove, ossia nel sahara)
e ridurre solo a tumulti di tribu' quelle inerenti alla diversione
strategica.
**dove va l'italia?!  MBOH?!! Io ti posso provare a razionalizzare
qualche idea ;P lurkando dai dati dell'rf4 phantom II
        Se i politici ladri nostrani non ripudiano la merda di riforma
del titolo V, cancellando regioni, grandi aree metropolitane, provincie
e comunita' montane, e la bozza sul senato delle regioni, IMHO la
Repubblica Federale Italiana va verso la guerra civile, con scontri a
acchia di leopardo e scenari esponenziali rispetto a quelli visti in
Grecia.
        Se i politici ladri nostrani ripudiano la merda di riforma del
titolo V, cancellando regioni, grandi aree metropolitane, provincie e
comunita' montane (inclusa la bozza sulla merda di senato delle
regioni), generando un sistema delle decisioni pubbliche incardinato
negli USE United States of Europe, dando all'italia una sola camera
legislativa ed un solo livello di decentramento (in quanto l'italia
sarebbe stato federato degli USE) finendo per dover finanziare solo
livelli soli di p.a. (USE-stato italiano-comuni, mentre adesso c'e' la
UE, lo Stato italiano, le regioni, le grandi aree metropolitane, le
provincie, i comuni, le comunita' montane), qualche chances l'italia la
potrebber persino avere, specie se riuscisse a canalizzare
efficientemente parte dei risparmi in ricerche e sviluppo (focalizzando
le risorse al cnr, onde produrre brevetti e spin off, invece di spendere
un mare di risorse a pioggia lobbistica)
Di certo sono obiettivi molto ambiziosi gli USE, perche' ad esempio gli
italiani e pure gli europei hanno perso l'opportunita' della
digitalizzazione.
        I fottuti lobbisti europei hanno scelto di non scegliere e di
non imporre ai cittadini europei l'uso del DVB-S su un clusters di
satelliti in free to air con emittenti commerciali e servizi pubblici
(con multiple piste audio e/o sottotitoli nei ceppi linguistici
dominanti tedesco, francese, inglese, italiano, spagnolo, russo, arabo)
e relegando le pay-tv sul DVB-T, ed usando internet per elevare la
partecipazione europea. 
        De facto hanno scelto di non intromettersi, impossessarsi del
sistema integrato delle comunicazioni europee, lasciando l'europa divisa
in ASA/SBU e segmentata per ceppi linguistici.
        Venendo a mancare l'induzione nei popoli europei di un
sentimento di appartenza ad un'unica macro.nazione, il barometro
dell'eurozona e' ai minimi storici (anche perche' i politici europei
sono poco efficienti e moltiplicano strutture inutili). Quindi non sara'
facile nel breve ristornare la tendenza negativa antieuropea, accelerata
dai miopi e stupidi movimenti secessionisti e localistici ed
autonomisti, dato che nei prossimi anni manchera' tutto l'apporto del
DVB-S ed internet.
Per cui, in soli 40 anni (forse 30), non ci sara' tempo sufficiente per
far molto e quindi le guerre puniche (non so dire, per quale delle 2
cause) le reputo altamente probabili!!.
        A riprova che ho ragione io, che forse non c'e' spazio temporale
sufficiente per evitare le Guerre Puniche, c'e' lo scenario di
detonazione atteso che gia' oggi in appena 2 rigurgiti le guerre puniche
sono gia' praticamente visibili nettamente. 
        Il primo "rigurgito chartaginese" accadde nel 2008 afair per
cause speculative, si crearono tumulti proprio nel mediterraneo del sud
(passato del tutto inosservato dai governi e dai blasonati strategiconi
di ri$iki$$imo degli stati, dato che nessuno prevedeva un botto nel
mediterraneo per cause non annesse alla palestina).
        Il secondo "rigurgito chartaginese" e' del 2011 ha fatto saltare
il tappo di tunisia, egitto, libia (mostrando proprio chi e' il miglior
candidato atteso ad impersonare chartago, in un prossimo futuro). Tali
eventi si spiegano con la presenza dell'attrattore chartaginese
(elemento caotico) che catalizza gli eventi dell'emersione di Chartago e
delle Guerre Puniche, in quanto lo scenario di detonazione e' mosso da
variabili e mutabili storiche:
        -climate change 
        (ossia accesso alle risorse e materia prime ed acqua)
 
        -cause demografiche 
        (trend e distribuzioni demografiche diverse)
 
        -cause finanziarie e valutarie 
        (queste ultime possono essere "simulate" attualmente con eventi
speculativi tali da riscontare sui livelli di prezzo parte degli eventi
futuri. Ecco perche' oggi al solo secondo rigurgito, e' gia' emersa
nitida chartago).
Questo almeno e' la mia opinione e mi piacerebbe discuterne senza
impegno con la gente della squola di guerra virtuale di
it.cultura.militare (dato che tra i topic del ng, ci sono appunto
scenari what/if ed analisi presenti e future)
