Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Re: AMX-recon in Afghanistan

l'amx embrader international
www.wingweb.co.uk/wingweb/img/500-Alenia-Aermacchi-EMBRAER_AMX.jpg
non vola, google li dava tutti per sequestrati =8-7 imho lo tirano giu'
a sassate, pare che gli si pianti la turbina ogni 3x1 oltre ad avere la
pecca di essere monomotore, e non c'ha nemmeno il radar a bordo
->>>il postbruciatore 
http://it.wikipedia.org/wiki/Postbruciatore
 
meglio il nuovo l'aermacchi M346
http://www.aermacchi.it/files/AermacchiM-346-22-09-08.JPG
 
ma pero' non mi pare che c'abbiano ancora messo il
->>>il postbruciatore 
http://it.wikipedia.org/wiki/Postbruciatore
 
->>>il radar
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-66
http://www.flyinthesky.it/aerei/F-16.htm
per farne un piccolo f4 phantom II made in italy e se non ce li mettono,
non diventera' mai un vero cacciaballe 8-)
http://kalaniosullivan.com/KunsanAB/OtherUnits/Pics/f4spook.jpg
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

l'amx embrader international e' un troiaio di aereo 
ricordo che all'epoca gli USA via OTAN avevano proposto F16 a prezzi
politici per tenere il dispositivo aereo militare della NATO ad un alto
livello, belgi, olandesi, mi pare pure i tedeschi e spagnoli accettarono
noi itagliani ci costruimmo l'AMX EMBRADER...
=8-7
gia' il nome dice tutto... O;p (fonte l'aviazione enciclopedia AFAIR)
www.wingweb.co.uk/wingweb/img/500-Alenia-Aermacchi-EMBRAER_AMX.jpg
come caccia leggero da affiancare ai tornado inglesi di II mano con
tantissime ore di volo che l'ami ha acquistato dagli inglesi dopo la
prima guerra del golfo. Affidare la difesa aerea ed il potere aereo ad
un AMX EMBRADER imho la dice lunga sulle teste ad uovo che ci stanno ai
vertici 8-) che di aerei ne capiscono meno di zero (chissa' se alle
operazioni c'e' gente che proviene dalla prima linea ed ha esperienza di
volo e se sono mai stati piloti... io scommetto di no). Cmq l'amx
googlando si e' rivelato a giudizio di google un troiaio tant'e' che poi
l'ami ha preso in leasing anni dopo gli f16 (usati) che anni prima ci
sarebbero stati venduti nuovi ed a prezzo politico per rinforzare il
dispositivo nato (il quale poi il caccia di punta, se lo e' costruito
per conto suo l'eurofighter AFAIK).
A me le industrie di armi piacciono poco, e' un modello conservatore,
investendo in difesa la caduta economica sull'intero paese e' minore
della stessa spesa investita nel settore aerospaziale & spazio. Pero' mi
rendo conto che un dispositivo militare serve, se non altro per avre un
potere di deterrenza ed evitare con la sola minaccia della dura e pronta
risposta, un'aggressione che senza una minaccia di risposta creerebbe
molti danni. 
Il potere aereo serve essenzialmente a questo imho.
ritornando a bomba :-)
l'amx international imho e' un troiaio di aereo, e' brutto :-)
www.wingweb.co.uk/wingweb/img/500-Alenia-Aermacchi-EMBRAER_AMX.jpg
porello e' proprio brutto come aereo 
;P
non vola, google li dava tutti per sequestrati =8-7 
http://www.disarmo.org/rete/a/24650.html
imho lo tirano giu' a sassate, oltre ad avere la pecca di essere
monomotore (meno sicuro) e non c'ha nemmeno il radar a bordo,
praticamente e' un caccia della WWII che prova a fare intercettazioni
tramite torre di controllo radar o awacs, come i caccia della WWII
quindi non e' capace di portare a termine la missione per conto suo
O;P
 
ZERO caccia stealth del caxxo 
        (che tanto non sono stealth ai radar russi o cinesi tant'e' che
gli f117 li radiano, mentre i b52 se li tengono e gli aggiornano, ad
onta dell'invisibilita' del caxxo)
(+piu') aermacci m346 (con radar AN.APG-66 e postbruciatore)
(+piu') investimenti in carburanti sintetici derivati dal carbone:
        per marina
        per aereonautica
(+piu') metanizzazione e GPL per veicoli di autotrazione dell'esercito
insomma, + buon senso
O;P


 > II.Terminetor Magnetico wrote:
senza voler difendere il topone, non hai capito un accidente
l'AMX non � un aereo da intercettazione senza radar, come hai scritto; � 
un aereo CAS che costa poco (ecco perch� ha un solo motore) da usare 
come "carne da cannone" per gettare bombe contro le prime linee nemiche 
durante un conflitto stile 3GM
in una logica moderna forse � obsoleto, ma nel quadro di una logica 
hi-lo mix (dove hi era il Tornado) aveva un senso
l'F16, per la cronaca e se non ricordo male, l'abbiamo preso per coprire 
il gap tra F104 ed Eurofighter perch� era scaduto il leasing dei Tornado 
ADV, con l'AMX non c'entra proprio niente
ciao

 ADV, con l'AMX non c'entra proprio niente
f16 si e' dimostrato anche un valido cacciabombardiere, molto meglio
dell'amx embrader 8-) e l'aermacco m346 con il radar an-apg66 ed il
postcombustore sarebbe un piccolo e nasty phantom II made in italy O;-)


 Precisazioni ed appunti?
se tirano una sassata a questo
www.wingweb.co.uk/wingweb/img/500-Alenia-Aermacchi-EMBRAER_AMX.jpg
casca come una peracotta, ammesso che tutta quella sabbia non lo faccia
cascare prima da solo, per blocco della turbina o chissa' che altro
difetto di progettazione...


 Precisazioni ed appunti?
Intendevo "carne da cannone" proprio nel senso che sono "a perdere" e a 
basso costo per i motivi che hai detto tu (meno protezioni, un motore, ecc.)
Forse intendiamo l'espressione "carne da cannone" in maniera diversa? Me 
curioso.

 > spenge
[...]
 > la magistratura gli ha messi tutti a
[...]
un consiglio, terminator: se vuoi essere preso sul serio, impara l'italiano
ciao

 Precisazioni ed appunti?
*** Qualche Super Tucano o PC-9 in configurazione COIN proprio schifo non
farebbe...
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 postcombustore sarebbe un piccolo e nasty phantom II made in italy O;-)
certo, peccato che l'aermacco NON abbia n� radar n� post-comb
e non ce lo metteranno, perch� per un addestratore o un aereo anti-coin 
o cmq da attacco leggero nessuna di queste due cose serve
ciao

 esercizio)?
*** Eh... sul costo avrei qualcosa da ridire. Gli AMX, per quello che
valgono, ci sono costati un bel po' di baiocchi! Ora non ho qui a portata di
mano le cifre esatte (che variano anche in funzione del blocco), ma ricordo
che le polemiche sui costi d'acquisizione si sono trascinate per lungo
tempo.


 tempo.
Da non trascurare per� la ricaduta industriale, che nel caso di acquisti 
esteri non c'�.

 ecco, questo � gi� pi� probabile
rotfl


cco la RI.domanda :-) 
che non e' per niente fantascientifica guerraffondaia
terminetors (loro nascita), evoluzione dei terminetors, e tattica del
danneggia e scassa con l'evoluzione dei terminetors in robottoni
giganti.
1-(terminetors la loro naascita)
io volevo sapere se ci sono gia' i terminetors?
Cioe' se prendono un 
http://it.wikipedia.org/wiki/BigDog
ci mettono sopra un mitraglione gantling
http://it.wikipedia.org/wiki/Mitragliatrice_Gatling
oppure un missile anticarro TOW oppure stinger
http://www.mailmodel.com/foto/T35125.jpg
http://www.cmdc.us/Images/Photos/stinger_03.jpg
immaginando ad es clusters di BIGDOG in modalita' anticarro
immaginando ad es clusters di BIGDOG in modalita' antiaereo
tutti con il supermitraglione gungling
ecco mi chiedevo, che differenza ci sarebbe tra schiere di big dog
armati cosi' e le schiere di terminetors?!?
http://www.cyberpunkreview.com/images/Terminator3-07.jpg
2-considerando che sono robot, bisognerebbe metterli fuori combattimento
per lo piu' danneggiandoli in modo da non farli piu' muovere e
trasformarli in postazioni fisse che non potrebbero piu' raggiungere i
loro obiettivi. (tattica del danneggia & scassa)
3-da cui (considerando la 2, ossia la tattica del danneggia & scassa)
potrebbe influenzare la progettazione della II generazione di
terminetors portando al gigantismo deglio stessi (strategia dei
robottoni giganti piu' o meno teleguidati direttamente o dall'interno)
http://www.cartonionline.com/personaggi/Gundam.htm
8-)
4-e se queste ipotesi di lunghissimo periodo con reazioni e
controreazioni sono plausibili (date le premesse), in che misura i
robottoni giganti (antiterminetors) possono essere i mostri della
Rivelazione :-) che ieri sera c'era un II mega speciale sul god channel
che era centomila meglio della trasmissione dei misteri sul terrestre
diggitale! 8-)
e poi volevo chiedere
5-a me google image non mi trova O;-p foto notturne in soggettiva di
cruscotti di phantom F4 con tutte le lucine accese + foto in quota
notturne con ampie panoramiche di tramonti o cielo ed orizzonte visto di
notte in alta quota. 
Chi ha qualche buon link? ;-) a riguardo prego lo posti su
it-alt.binari.misc
gra$$ie
*^__^*


 Beagle? Parli di Il-28? E chi li usa in Afghanistan?
*** Lol, no no, parlavo del Boeing F-15E Strike Eagle.
Beagle (bomber eagle) e' uno dei due soprannomi ufficiosi (l'altro e' 
mudhen, una specie di folaga nordamericana: 
http://tinyurl.com/ygtutet
)



ma non si potrebbe "upgradare" qualche sf 260  in una versione "advanced W" 
( pod per mitragliatrici/piccole bombe dumb, razzi leggeri ) , motore 
migliorato )... insomma qualcosa di "decentemente cattivello"  ?