Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Quando sparano gli americani...

http://tinyurl.com/crsvbxk
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 Saluti da Bhisma
 
In Dubai, mica in India! Forse c'ï¿œ un pï¿œ di differenza. Morto a parte!
 
 

Forse c'� un p� di differenza. Morto a parte!
 
Certo. Hanno usato le mitragliatrici pesanti e hanno subito
rivendicato come legittima l'apertura del fuoco in seguito a
violazione della sicurezza della loro nave. 
E' molto interessante comparare il pressoch� immediato comunicato USA
con le tardive ed esitanti dichiarazioni italiane:
 
http://tinyurl.com/c6to8oq
 


sono mica andati in porto a dire che hanno premuto il grilletto :-D
 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 In Dubai, mica in India! Forse c'� un p� di differenza. Morto a parte!
si', c'e' qualche differenza.
        La nostra petroliera era una petroliera "vogliosa in cerca di
grane e ni prudeva..." tant'e' che il battello si chiamava erica boyer
ed e' andata in porto (dirottando dalla rotta stabilita, nonostante il
carico portato a dire che bla, bla, bla, quando la cosa la potevano fare
via email, via skype o via immersat o cose cosi').
        Quest'altro battello e' un destroyer dell'us navy, cazzuto e con
ci controcazzi, tanto che gli prudono le mani dalla mattina alla sera e
mica e' andato in porto a dire che bla, bla, bla...
 
A parte queste due differenze, la catena di comando probabilmente e'
profondamente diversa!
 
:-P


come mi piacerebbe che ci fossero gli United States of Europe, cosi'
sarebbero delegati agli USE sovranita' diretta nei campi
 
-della difesa
-della politica estera
-della competenza diretta sulle reti (luce, acque bianche, nere, gas,
internet, telefoni, radio, dvb-t, dvb-s sarebbe del governo federale)
 
talche'
 
la mmi, l'ami, l'ei non esisterebbero piu', uomini e mezzi sarebbero
conferiti negli USE e tali sistemi d'arma e risorse umane, sarebbero
valorizzati in termini di miliardi di Euro, talche' con tali beni
patrimoniali indisponibili e demaniali ci si potrebbe tagliare la parte
di debito pubblico italiano (gia' comprato o da comprare sino al
conferimento) dalla BCE.
 
poi
 
si potrebbe licenziare in massa tutti i diplomatici italiani
si potrebbe risparmiare con le spese diplomatiche
si potrebbe risparmiare con le spese di rappresentanza
si potrebbe risparmiare ogni anno oltre 1% di pil
 
poi si prenderebbero i Carabinieri, che da sempre sono una forza armata
polifunzionale (la piu' antica, la piu' fedele, la piu' amata dal popolo
italiano tanto da vezzeggiarli con simpatiche barzellette) ed essendo
gia' forza armata polifunzionale, continuerebbe a fare quello che ha
gia' sempre fatto da anni, ossia gli si potrebbe delegare l'ordine
pubblico interno e quindi i cc si fonderebbero incorporando
        -ppss polizia 
        -guardia di finanza
        -forestali
        -guardia costiera
 
razionalizzando le risorse, i nuovi CC sarebbero strapieni di uomini e
mezzi e sarebbero una forza armata leggera delegata al mantenimento
dell'ordine pubblico in italia.
        Per esigenze piu' gravi, lo stato federato dell'Italia
chiederebbe (essendo competenza dello stato federale USE) l'impiego
dell'USE Navy, USE Air Force, USE Army a seconda delle minacce o degli
eventi.
 
Chi si opporrebbe ad una razionalizzazione cosi'?
Tutti quelli che comandano una scrivania e non vogliono perdere il loro
fottuto angolo di mini-superpoteri, perdendo di vista l'interesse
generale dell'Europa.
        Perche' ne l'Italia, ne la Francia, ne la Germania o la Spagna
possono sperare di vincere (come stati separati) le GP2/*


 mica e' andato in porto a dire che bla, bla, bla...
 
*** Ma ne imbroccherai mai una? Dico una? :-)
 
La USNS Rappahannock e' un rifornitore di squadra (nave ausiliaria, 
dunque) armata in genere con UNA mitragliatrice Browning da 12,7:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Rappahannock_%28T-AO-204%29
 
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

 minimi (nel senso che, essendo gi� sul fondo, inizia a scavare...)
a suon di grattare, cosi' spunto in cina :-) e faccio ghost recon


 ROTFL! Ma sei sicuro di conoscere le navi americane?
ai teleggiornali :#) mostravano lo profilo di un destroyer :-)


 
http://en.wikipedia.org/wiki/USNS_Rappahannock_%28T-AO-204%29
 
mica ho letto l'articolo del sole :#) mi son fidato dei telegggiornali
di la7, tg2, tg3 che il giorno e la sera mostravano il profilo di un
destroyer :#)


 Saluti da Bhisma
 
come faceva quella canzone di Vasco Rossi ?
 
" non siamo mica gli americani, che loro possono sparare agli indiani ".....

Questi non li arrestano?!
 
ecco appunto, imho i paragoni con il caso dei due maro' si sarebbe potuto 
fare solo nel caso in cui gli indiani avessero arrestato
gli equivalenti americani che hanno aperto il fuoco.
 
Detto questo, continuo a pensare che se gli inturbantati  avessero tentato 
uno scherzetto simile con gli USA si sarebbero trovati
tempo zero una gruppo da battaglia navale US con portaerei bene in vista al 
largo delle loro coste, tanto per fargli capire che mica tutti sono fessi
come gli italiani.
 
Saluti
B29 
 


 
La differenza non consiste principalmente nella forza militare. Consiste 
nella prassi di non mettere il proprio personale militare entro la 
giurisdizione, de iure o de facto, di altri. L'unico modo in cui gli Indiani 
avrebbero potuto arrestare gli sparatori in questo caso, sarebbe stato se i 
marinai statunitensi fossero sbarcati in territorio indiano per conto loro o 
ci fossero andati poi come turisti.
 
Naturalmente la forza militare c'entra un po' anche quella, perch� nel caso 
dei militari italiani, � possibile ipotizzare che se la petroliera non 
avesse accettato spontaneamente di invertire la rotta per fare ritorno in 
porto, tale comportamento sarebbe stato probabilmente forzato dalla marina 
indiana. E l'Italia non avrebbe avuto l� ed allora la forza militare per 
impedirlo.
 
Direi che per� la morale � che i pescatori indiani se la vanno a cercare, 
magari per il motivo pi� semplice del mondo: risparmiare il tempo e il 
carburante che il rispetto delle distanze di sicurezza gli farebbe spendere. 
Preferiscono correre il rischio, si vede. 
 
 

 Direi che per� la morale � che i pescatori indiani se la vanno a cercare,
pare chiaro che la repubblica indiana non ha il pieno controllo del suo
territorio, in talune zone oltre all'abigeato, lotte tra suk e babbuini
aggressivi e mucche ambulanti che devastano i raccolti, per arrotondare
gli intoidi della pesca artigianale, evidentemente gli indiani apachi
praticano anche la pirateria!
