Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: conferenza sul potere aereo

http://www.analisidifesa.it/2013/08/conferenza-sul-potere-aereo-al-nato-
 
japcc/
 
1-Quanto importanti sono state le condizioni operative rilevate in 
Afghanistan per le operazioni future?
 
fattore comune all'attesa WWIII, le piste su terra (retaggio della WWII, 
dimenticato durante la guerra fredda, salvo lo sviluppo dell'harrier e 
l'attenzione pluriennale svedese ai velivoli STOL per atterraggi su 
strade, elementi dimenticati dalla NATO durante la guerra fredda) e strade
 
---
2-L’indipendenza del potere aereo é stato un tema dibattuto sin dalle 
primissime attivitá connesse col volo nel secolo scorso. Questo portó 
dapprima alla creazione di Forze Aeree indipendenti e successivamente a 
sicure affermazioni sul “corretto” uso del potere aerospaziale. Le 
operazioni aeree in Afghanistan hanno comunque rivisto questa formula e 
si sono orientate su applicazioni accessorie; sará questo il ruolo del 
potere aerospaziale del futuro?
 
che il potere aereo e' indipendente come forza e' ormai acclarato. La 
declinazione aeronavale di tale potere non ha un ruolo strategico come 
l'usaf ma essenzialmente tattico (esteso con i rifornimenti in volo). De 
facto la declinazione del potere aeronavale e' ne piu' e ne meno il 
combined arms su mare, del supporto aereo per le truppe, solo che i 
sistemi d'arma sono per lo piu' a piu' grande gittata come i missili 
superficie ed antinave. Simili al bombardamento ad alta quota di bombe a 
guida laser per il CAS.
---
 
Il potere aerospaziale futuro e' nei satelliti e di come dare a tali 
dispositivi un minimo di difesa dai missili aviolanciati antisatellite e 
mettere carburante sufficiente (non essendoci uno shuttle che possa fare 
il pieno di idrazina ai satelliti) per farli cambiare orbita, in modo da 
avere una ridondanza di satelliti ed in caso di perdita di un bird, 
spostarne un'altro da un'altra orbita. Non essendoci un veicolo di 
rimpiazzo allo shuttle, i satelliti (per ricognizioni, gps e 
telecomunicazioni con i droni) saranno risorse scarse e da impiegarsi con 
attenzione. Quindi servira' una sorta di sostituto dello shuttle per far 
benzina ai satelliti, i quali andranno e verranno da orbite diverse per 
non farsi impallinare dai missili antisatellite ed evitare gli impulsi emp 
ed i rottami delle esplosioni in orbita bassa di veicoli mirv nella WWIII.
 
---
3-L’addestramento e la formazione sono due pilastri essenziali sui quali 
costruire il futuro dell’Alleanza. Purtroppo i numerosi tagli di bilancio 
stanno negando, soprattutto ai quadri piú giovani, un’efficace forma di 
sviluppo professionale nei settori specifici.
 
tagliare l'f35 permetterebbe di risparmiare un sacco di soldi e fare 
tante cose in piu' a cominciare da avere missili superficie-superficie, 
antinave e da crociera stealth (cosa che potrebbero fare alquanto comodo 
in futuro).
 
---
topic assenti del Dossier Aquamarcia :-)
 
---non ci si rende conto di quanto sara' importante il jamming e 
l'hacking dei sistemi dei droni e sopratutto della proliferazione dei sam 
spalleggiabili!!.
 
Il flashpoint del corno d'africa andrebbe studiato a lungo e bene perche' 
coglie molti aspetti delle guerre puniche II
http://youtu.be/ONXLmIsSdXQ
 
 
---Per quanto riguarda il potere aereo nella WWIII, si dovrebbe accettare 
il dato storico che i "birds of prey" non sono mai esistiti storicamente 
sui teatri di guerra. Si dovrebbe guardare al su27 e sue varianti 
moltiplicate in milioni di copie che imporranno una schiacciante 
superiorita' aerea, imponendo un potere aereo in modo simile a quello 
imposto dagli alleati durante la WII (con p51, spitfire, p47, hawker 
typhoon vs jet nazy ed ottimi caccia tradizionali fw190 e bf109 ancorche' 
qualitativamente di classe superiore, insufficienti nello scopo)
 
 
 
 
 
-- 
28 divise diverse, non ne fanno una di mimetica.ue ben equipaggiata!

 qualitativamente di classe superiore, insufficienti nello scopo)
se non si sturano dal cervello la merda della pubblicita' della lockeed,
creata ad hoc per pushare un prodotto sukkia soldi in modo indefinito,
la vedo dura che i grandi saggi guerraffondaici potranno mai analizzar
qualcosa
 
;-P
 
 
 
-- 
---
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
www.calameo.com/books/000781945011cbc406348
 
www.calameo.com/read/0007819453c7216a4dc5c
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 superiorita' aerea,
 
i su 27 costruiti sono 10 volte gli f 15 lo sapevi?
 


*** Milioni... 10 volte. Ma voi date i numeri.
 
La produzione di Flanker si attesta a poco di 1500 macchine in totale 
(proto inclusi), in gran parte Su-27, Su-30 e J-11.
 
Per quanto riguarda gli F-15 abbiamo:
 
1198 esemplari da difesa aerea A/B/C/J/DJ
e 334 "E" da attacco e interdizione
 
Totale 1532 (anche qui inclusi i proto).
 
La produzione di nuovi caccia naturalmente continua ma a ritmi molto 
lenti. Cina inclusa.
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
http://sobchak.wordpress.com/
 
 

si ma tu non conti i modelli nnanching più anziani.


 si ma tu non conti i modelli nnanching più anziani.
 
*** Cosa sarebbero i modelli nnanching?
 

http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/images/q5_06.jpg
 


 
http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/images/q5_06.jpg
 
 
*** E che c'entrano i Q-5 con i Flanker e gli Eagle?
 
Comunque i Q-5 li hanno ritirati quasi tutti dal servizio e spediti alla 
pressa. Nelle forze aeree cinesi e' in corso una ristrutturazione senza 
precedenti che sta rapidamente eliminando dall'inventario una caterva 
impressionante di vecchi modelli, sopratutto caccia. Si parla di 
parecchie centinaia di macchine radiate:
 
http://thediplomat.com/flashpoints-blog/2012/01/02/chinas-shrinking-air-force/
 


 lenti. Cina inclusa.
vero!
 
E' una delle (molte) ragioni per cui attualmente la Cina non e' l'impero
gengiskano!.
 
Ma non e' detto che le cose rimangano cosi', perche' "things change!". 
 
Provando a dare dei numeri commisurati allo sforzo bellico per abitante
avutosi nella WWII si puo' dire che:
 
<
http://en.wikipedia.org/wiki/German_armored_fighting_vehicle_production
 
_during_World_War_II>
http://it.wikipedia.org/wiki/Germania_nazista
 
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production
 
 
***nazy costruirono 50439 tanks con una popolazione di 90MLN
***nazy costruirono 119871 aerei con una popolazione di 90MLN
 
<
http://en.wikipedia.org/wiki/American_armored_fighting_vehicle_productio
 
n_during_World_War_II>
http://www.folliero.it/18_dati_&_documenti/USA/popolazione_e_pil.htm
 
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production
 
 
***usa costruirono 68864 tanks con una popolazione di 92.2MLN
***usa costruirono 303713 aerei con una popolazione di 92.2MLN
 
<
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_Wor
 
ld_War_II>
http://it.wikipedia.org/wiki/Demografia_dell'Unione_Sovietica
 
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_aircraft_production
 
 
***urss costrui' 106025 tanks con una popolazione di 209MLN 
***urss costrui' 158218 aerei con una popolazione di 209MLN
 
in media lo sforzo bellico fu per i 3 paesi di:
 
0.604 tanks per mille abitanti.
1.79 aerei per mille abitanti.
 
[2030]
www.corriereasia.com/notizie/3501/popolazione-cinese-15-mld-nel-2030
 
 
la Cina nel 2030 sara' 1.5MLD se ci fosse una rincorsa agli armamenti,
quanti tanks ed aeri potrebbe costruire per 1000 abitanti?!
 
tanks.min= 50'000 (dato della produzione minima dei 3)
fighters.min=119000 (dato della produzione minima dei 3)
tanks.Max=907'314 (produzione proporzionata alla popolazione)
fighters.Max=2'691'496 (produzione proporzionata alla popolazione)
 
quindi gia' nel 2030 i gengiskani potrebbero disporre di qualcosa come:
 
50'000<tanks<900'000 e aerei 900'000<aerei<2.6MLN
 
(cmq dato che non e' istantanea la produzione di mezzi, basterebbe tener
sott'occhio i livelli di produzione, ammesso di poter avere dati certi
ed un controllo serio sugli armamenti. Cosa che pero' non c'e' in Asia
perche' non esiste alcun trattato simile). 
 
 
[2050] 
www.affarinternazionali.it/articolo.asp?ID=2011
 
 
la Cina nel 2050 sara' 1.2MLD se ci fosse una rincorsa agli armamenti,
quanti tanks ed aeri potrebbe costruire per 1000 abitanti?! 
 
tanks.min= 50'000 (dato della produzione minima dei 3)
fighters.min=119000 (dato della produzione minima dei 3)
tanks.Max=725'851 (produzione proporzionata alla popolazione)
fighters.Max=2'153'196 (produzione proporzionata alla popolazione)
 
quindi nel 2050 i gengiskani potrebbero disporre di qualcosa come:
 
50'000<tanks<700'000 e aerei 900'000<aerei<2.1MLN
 
Ora, considerato l'invecchiamento cinese causato dalla politica del
figlio unico, e data l'accelerazione climatica:
        1-il momento migliore per attaccare per la Cina, potrebbe
coincidere proprio con il climate change, il cui timing climatico appare
accelerato ed atteso prima del 2050.
        2-la cina sara' piu' forte dell'india, la quale in
sovrapopolamento avra' una popolazione molto piu' povera a livello di
reddito procapite rispetto alla cina 
        3-nell'asse, manca tutta la potenza industriale e le variazioni
demografiche dell'impero sumerico.





i sistemi d'arma che si stanno comprando oggi, molto probabilmente 
saranno quelli che si useranno nella WWIII (attesa per cause climatiche, 
prima del 2050).
 
I sistemi d'arma attuali cinesi sono in media molto bassi, il rinnovo del 
parco militare e' spiegabile con la increbile forza economica di un 
mercato non saturo, alimentato dal carbone e da un cambio fisso molto 
basso sul dollaro.
 
Tuttavia, "things change!"
 
A cominciare dal climate change, dagli effetti demografici, dalla 
polarizzazione dei proxies, dalla scarsita di materie e dagli 
stratosferici consumi procapite di energia che non sono sostenibili con 
risorse non rinnovabili. E' vero le intenzioni future non sono note a 
priori, ma i dati demografici e fabbisogni energetici di materie prime e 
livelli di reddito sono ragionevolmente stimabili. E quindi le intenzioni 
sono implicite nei numeri. Io concordo con questo luminare, la WWIII 
esiste e pare difficilmente evitabile. Interessante questa parte del 
meeting, dove compaiono interessanti quesiti posti dagli ospiti.
 
http://youtu.be/eOXSXOIWC2U?t=44m50s
 
 
In assenza di una forte riconversione industriale sull'idrogeno e solare 
termodinamico, gli impatti climatici saranno enormi e provocherenno 
guerre. Anche se gia' oggi avessimo gia' una totale riconversione 
all'idrogeno ed energia elettrica prodotta dal ciclo chiuso del solare 
termodinamico, ci sarebbero comunque impatti sui livelli della Co2 e 
quindi sconvolgimenti climatici e quindi migrazioni e probabilmente 
guerre.


i sistemi d'arma che la NATO sta comprando oggi, molto probabilmente 
saranno quelli che si useranno nella WWIII (attesa per cause climatiche, 
prima del 2050).
 
Occorrerebbero piedi di piombo quindi nella scelta degli equipaggiamenti, 
prima di cacciarsi nell'acquisto massivo di prototipi che probabilmente 
non saranno sostenibili finanziariamente, netcentricamente, tatticamente, 
logisticamente.
 
Perche' a differenza della WWII dove tutti i contendenti ebbero modo di 
rinnovare tutto il proprio dispotivo bellico ad ostilita' aperte (persino 
i nazy sotto i bombardamenti raf/usaac) e' probabile che il 
coinvolgimento NATO nella WWIII, *non permettera' il rinnovamento e/o 
upgradamento e/o miglioramento dei sistemi d'arma* 
 
cio' a causa:
 
-delle bombe atomiche ancorche' tattiche o basso potenziale (se ne 
esplode una su una fabbrica, non e' che poi la fabbrica la ricostruisci 
in un istante, restano radiazioni di fondo, scorie e devi per lo meno 
cambiare sito se la carica esplode a terra. Se esplode in quota le 
radiazioni sono minori, ma gli impulsi EMP devastano infrastrutture che 
durante la WWII sotto i bombardamenti convenzionali non collassavano in 
modo cosi' esteso come accadrebbe oggi)
 
-per la brevita' delle ostilita' dato che tutto indica che la WWIII 
durera' certamente meno della WWII ossia certamente meno di 6 anni.


 demografiche dell'impero sumerico.
e questo solo per la WWIII, perche' se guardiamo alle GP2 ci sarebbe da
aggiungerci la massa d'urto africana sobillata dall'asse
sumerico-gengiskano.


 demografiche dell'impero sumerico.
e questo solo per la WWIII, perche' se guardiamo alle GP2 ci sarebbe da
aggiungerci la massa d'urto africana sobillata dall'asse
sumerico-gengiskano!
 
 
 
 
-- 
---


 durera' certamente meno della WWII ossia certamente meno di 6 anni.
concordo!
 
-> sterilizzazione delle minacce strategiche dei defenders con il
firewall gengiskano (difesa attiva e passiva degli aggressors) 
-> perdita del potere aereo per i defenders 
-> seguirebbero sconfitte e bastonate di terra dei defenders imposte
dagli aggressors, anche per successo della tenaglia degli aggressors 
-> grande ampiezza del fronte, scarsista' di mezzi e supplies, pessimo
rapporto di forza comporta ad uno scarso contenimento degli aggressors e
bassa efficacia dei contrattacchi dei defenders, 
-> graduale perdita di territorio (mitigata dalle condizioni ostili del
clima siberiano)
-> attestamento a difesa dei defenders sull'ob occidentale (dove la
logistica dei defenders sarebbe minima e la linea del fronte sarebbe
piu' facilmente difendibile essendoci l'osctacolo del mar caspio a
sudest)
 
;-P
 
Piu' o meno come ebbe a narrare, il tenente Armstrong ;-) ammesso che
esista un firewall gengiskano!


 guerre.
 
concordo!
 
http://youtu.be/qhIK6j1cL00
 
 
qui' l'analisi di Luttwack e' carente:
 
1-e' statica e totalmente fondata sulle energie non rinnovabili
2-non tiene conto dell'acqua dolce e dei suoi fabbisogni
3-non tiene conto delle risorse non energetiche ossia materie prime anche 
quelle non sono infinite ed il riciclo rende per taluni metalli 
parzialmente risorse rinnovabili ma i rare earths sono certamente risorse 
scarse
 
4-la teoria del contenimento del dragone e' illusoria, e' aggirabile 
nella fase di polarizzazione economica dei proxies che indurra' 
frazionamenti territoriali negli stati con istituzioni deboli e/o 
economie deboli.
Mentre ci saranno posizioni neutrali rispetto alle scelte gengiskane e 
sumeriche nell'asean ove esistono stati con istituzioni ed economie piu' 
forti (asean)
 
sopratutto ignora
 
5-il climate change!!
 
ed i suoi effetti in asia ed in europa e la necessita' di migrazioni per 
molti popoli.
 
 
 
 
 
-- 
la battaglia dei ponti di ciokori'

Israele: chiamiamolo fascismo
 
I nostri nonni dicevano che se qualcosa sembra un’anatra, starnazza come 
un’anatra e cammina come un’anatra, allora è un’anatra. Allo stesso 
modo, possiamo dire che se uno Stato agisce come un regime fascista, 
promuove leggi fasciste, utilizza termini fascisti e la sua popolazione 
reagisce in modo fascista, allora quello Stato è fascista.
 
  Per molti anni, ho avvertito del pericolo di utilizzare la parola 
“fascismo” per definire lo Stato di Israele. Il regime israeliano è 
prima di tutto un regime coloniale, mosso da considerazioni coloniali 
volte all’esclusione della popolazione indigena e alla confisca della 
sua nazione e delle sue terre. L’uso del termine “fascismo” serviva ad 
ammorbidire il carattere coloniale del progetto sionista e dello Stato 
di Israele.
 
 
 
Non ci sono dubbi, naturalmente, che lo Stato sionista non ha perso la 
sua natura coloniale ma, al contrario, ha ulteriormente rafforzato 
quelle caratteristiche che lo assimilano a Stati come la Rhodesia, 
l’Australia del XVII e XIX secolo e gli Stati Uniti durante la conquista 
dell’Ovest. Tuttavia, Israele ha seguito processi che giustificano oggi 
la definizione di Stato fascista. Apparentemente, i nipoti delle vittime 
della Germania nazista e del progetto di distruggere la popolazione 
ebraica dovrebbero sapere come identificare i tratti caratteristici del 
fascismo che si è sviluppato come una malattia terminale nell’ultimo 
decennio.
 
 
 
L’utilizzo della parola “cancro” in relazione ad un gruppo di esseri 
umani, ad esempio. La parlamentare della Knesser Miri Regev (Likud) ha 
recentemente usato questo termine per definire i rifugiati africani 
richiedenti asilo in Israele. I nostri nonni erano stati chiamati 
“cancro” dai nazisti e anche oggi questa parola è al centro del discorso 
fascista internazionale quando si parla di stranieri e ebrei. Un’altra 
caratteristica è l’aumento dei pogrom: una folla incitata da politici di 
destra, ma anche nei dibattiti ufficiali e nei media, che violentemente 
attaccano una minoranza dietro lo slogan “Morte a…”. Così familiare per 
coloro che hanno ascoltato le storie dei loro nonni. Un altro esempio 
del modus operandi fascista: l’incitamento di un gruppo senza potere 
contro un altro.
 
 
 
Un pogrom conduce sempre all’omicidio, è solo una questione di tempo. 
L’orologio ha cominciato a ticchettare. Il parlamentare Michael Ben Ari 
si è messo in marcia nel pogrom a Gerusalemme Est, sotto lo slogan 
“Morte agli arabi” e oggi grida a Sud di Tel Aviv “Morte ai sudanesi”. 
Molti dei quali, a dire il vero, non sono sudanesi ma eritrei.
 
 
 
Tuttavia, l’attacco fascista ai richiedenti asilo porta con sé un altro 
aspetto, collegato alla nostra storia nazionale e personale: lo Stato di 
Israele è stato fondato come "Stato di asilo" per centinaia di migliaia 
di rifugiati che fuggivano dalle persecuzioni o che erano sopravvissuti 
al genocidio nell’Europa dell’Est. Questa condizione di "Stato d’asilo" 
è ciò che ha condotto alla decisione del 1947 delle Nazioni Unite ed non 
è detto che la comunità internazionale avrebbe comunque sostenuto la 
creazione dello Stato di Israele senza quelle centinaia di migliaia di 
rifugiati e sopravvissuti al progetto nazista. I nipoti e i bisnipoti di 
quei rifugiati e di quei sopravvissuti dovrebbero provare empatia per i 
profughi, sia che stiano sfuggendo alla persecuzione sia che stiano 
cercando di salvarsi dalla fame.
 
 
 
Ma lo "Stato d’asilo" è diventato uno Stato fascista nel quale le 
necessità del potere hanno completamente rimpiazzato quelle dei diritti 
e l’empatia ha lasciato il posto all’odio verso lo straniero. Siamo 
un’altra prova che l’esperienza della persecuzione non conduce 
necessariamente all’empatia verso i perseguitati. Lo scorso giovedì, 
nella vigilia della festività ebraica dello Shavuot, eravamo meno di 50 
a protestare di fronte alla residenza del primo ministro a Gerusalemme, 
per ricordare a tutti che la tradizione ebraica è piena di comandamenti 
d’amore verso lo straniero. Non si tratta semplicemente di trattare 
qualcuno con dignità, ma di vero amore. Tuttavia, per una società 
costruita sulla confisca delle proprietà della popolazione indigena e 
sulla sua espulsione, è difficile immaginare che possieda la capacità di 
provare empatia per un rifugiato africano, e Miri Regev ne è un esempio.
 
 
 
La Regev, più di ogni altro parlamentare, ha incitato l'opinione 
pubblica contro il membro della Knesset Hanin Zoabi e ne ha chiesto la 
deportazione dal Paese dopo i fatti del maggio 2010, per aver 
partecipato alla missione della nave turca Mavi Marmara diretta verso 
Gaza. Oggi la stessa donna usa un linguaggio fascista contro i rifugiati 
africani. La faccia di una generazione è la faccia dei suoi leader: in 
questi giorni è meglio non guardarsi allo specchio.
 
 
 
Tradotto in italiano da Emma Mancini (Alternative Information Center)Il 






> 50'000<tanks<900'000 e aerei 900'000<aerei<2.6MLN
 
Ma di che vai cianciando, povero derelitto? Sembri un vecchio pazzo 
idrofobo.
 


rotflmao



http://tinyurl.com/kdpcvvx
 
 
In realta' hanno discusso di questo:
 
 
Dal 8 al 10 ottobre si è svolta a Kleve (Germania) la Conferenza annuale 
del Joint Air Power Competence Centre (JAPCC) intitolata Air Power Post 
Afghanistan. La conferenza è stata organizzata con interventi di key note 
speakers e pannelli di discussione.
Gli onori di casa sono stati resi dall’Executive Director Generale di 
Squadra Aerea della Luftwaffe Joachim Wundrak (Comandante delle Forze 
aeree operative tedesche, del Centro Spaziale tedesco GSSAC e del Centro 
Internazionale per le Operazioni Aeree CAOC-2 di Uedem). Il tema della 
conferenza è stato quello della ricerca dell’identità delle forze aeree 
all’indomani dell’impiego che ha caratterizzato l’ultimo decennio, 
fortemente “land oriented” in Afghanistan e quasi esclusivamente 
aeronautico durante l’Operazione Unified Protector (OUP) in Libia, in un 
epoca caratterizzata da shrinking budgets e progressi tecnologici 
irrefrenabili come nel caso dei droni da combattimento dotati di 
intelligenza artificiale.Durante la conferenza, abilmente gestita dal Air 
Marshall Walker, già Vice Comandante del Joint Force Command di Brunsumm, 
ha particolarmente colpito il pragmatismo e la lucidità degli interventi.
La Conferenza si è articolata sui seguenti quattro panel di discussione:
- NATO’s Air Strategy after Afghanistan;
- Unmanned Technology: key to success or limiting factor;
- Air Power: Independent Action and Independent Effect;
- Education and Training post Afghanistan: The Dawn of real Joint Efforts?
Alla Conferenza hanno partecipato circa 240 delegati provenienti da oltre 
venti nazioni, tra cui oltre 40 Ufficiali Generali – fra loro il il 
Generale Frank Gorenc, Direttore del JAPCC, United States Air forces in 
Europe Commander e Allied Air Commander – altri Ufficiali provenienti da 
Paesi NATO e non, e illustri studiosi civili delle tematiche militari.
Sul piano tecnico militare è stata espressa l’opinione condivisa che il 
potere aereo sia da considerare un key enabler irrinunciabile per ogni 
scenario operativo, in grado di mutare da solo il corso degli eventi, ma 
che esprima il proprio vero potenziale solo quando è utilizzato in 
sinergia con le componenti Land e Maritime, riconoscendo la piena 
validità dell’approccio olistico al problema operativo.
A livello politico, argomento di discussione, consapevolezza  ed 
autosensibilizzazione è stato quello di coltivare una più efficace 
comunicazione tra militari e politica, evitando di cedere, in questo 
periodo di scarsità di risorse, alla tentazione di perseguire politiche 
di breve periodo orientate alla mera situazione contingente. Per quanto 
riguarda gli interventi dei key note speaker, ha destato particolare 
interesse quello del Generale Vincenzo Camporini il quale ha esortato il 
potere aereo a coltivarne la “deterrenza”, costituendo una minaccia 
credibile anche nei confronti di avversari non convenzionali.
Per quanto riguarda gli aspetti “Air-Land Integration” è stata ribadita 
l’attualità di qualificare e mantenere un cospicuo numero di personale 
qualificato come Forward Air Controller al fine di fornire costantemente 
alle truppe sul terreno quel supporto di fuoco necessario a mantenere la 
superiorità tattica in ogni condizione. Presso il JAPCC è presente anche 
una componente land tra cui alcuni rappresentanti dell’Esercito Italiano, 
al fine di curare proprio gli aspetti terrestri connessi alle operazioni 
aeree. Infatti quest’anno il JAPCC ha rilevato la responsabilità dei 
writing teams e la custodianship dell’AJP-3.3 Joint Air & Space 
Operations  e soprattutto, dallo scorso settembre, dell’ATP-49 Use of 
Helicopters in Land Operations,  pubblicazione dottrinale NATO di 
riferimento per l’impiego dell’ AVES.
La tematica afferente la conferenza in programma per il 2014 sarà 
dedicata al tema “Air and Space Domain – the Future Vector”, volto a 
cogliere gli aspetti di lungo periodo del complesso sistema aerospaziale, 
con particolare rilevanza alla componente Spazio, intesa come il sistema 
di satelliti, ground station, utilizzatori diretti e indiretti di questa 
preziosa risorsa, al fine di contribuire a modellare l’Air Policy  del 
futuro.
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!


http://tinyurl.com/p8cmnwa
 
 
http://tinyurl.com/ofd6c6o
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 
http://tinyurl.com/ofd6c6o
 
sono molto indietro, forse perche' costano tanti$$imo, fanno comodo alle
aziende che sukkiano dai bilanci pubblici, non c'e' gli USE, gli stati
nazionali comprano quello che le aziede di morte pushano ai governi
(guidati da gente che agli equipaggiamenti e' incompetente). Il
risultato che si parlano sempre tra loro, hanno una visione limitata,
sono indietro, probabilmente ci perderanno la WWIII (ma non le GP2/*)


 probabilmente ci perderanno la WWIII (ma non le GP2/*)
anche questa e' una soluzione accettabile per l'europa.
 
Per l'italia ed i paesi del nord africa, sarebbe vitale
 
-sterilizzare e mitigare le GP2 approdando all'universo ottimista in cui 
le GP2 sarebbero trasformate solo nella campagna per il golfo di Aden e 
rivolte subsahariane.
 
perche' le altre opzioni non sono accettabili:
 
-universo atteso:
	.cause endemiche: una nuclearizzazione di una regione
	.diversione strategica WWIII: mezzo paese dilaniato da guerre 
urbane, rivolte con ampie pulizie etniche dei chartaginesi, quindi 
nuclearizzazione di mezzo paese con ordigni tattici, per contenere il 
"virus degli elefanti"
 
-universo pessimista:
	espulsione dall'eurolandia, involuzione e collasso nel nuovo 
medioevo poi annientamento di circa 2/3 del paese da pulizie etniche 
chartaginesi, quindi limitata nuclearizzazione lungo la costa adriatica.
 
:-P
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

> 
http://tinyurl.com/ofd6c6o
 
Quali saranno le guerre future? nessuna risposta nei loro files.
Ci saranno aggressors e defenders e perche'?
 
Una volta investigato su aggressors e defenders e del perche' si 
combattera', si capirebbe quali potrebbero essere i relativi campi di 
battaglia. Una volta stimato per cosa si potra' combattere e quindi dove 
si dovrebbe combattere, si puo' tentare d'inferire come i contendenti 
potrebbero combattere e cosa servirebbe loro, per poter vincere!.
 
Niente di tutto cio' c'e' nei loro files...
 
;-P
 
 
 
-- 
subiring or not subiring, is this the question for the F35?