Newsgroup: it.hobby.umorismo
Titolo: parole sue

lo posto qui, perche' lette tutte insieme sono abbastanza comiche
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art15.html
Parole sue
Con una efficace ricostruzione, ieri Francesco Rutelli ha così riassunto nel
corso del suo intervento in aula le ondivaghe dichiarazioni del premier
Berlusconi sulla crisi del Golfo. Mosca, 16 ottobre: credo che in Iraq non
ci siano ormai più armi di distruzione di massa perché c'è stato tempo per
la loro eliminazione o riallocazione. Mosca, 16 ottobre: nessuno può porsi
come obiettivo il travolgimento di un regime: il diritto internazionale non
lo consente. Lisbona, 17 ottobre: non ho cambiato posizione, con Blair resto
il più vicino alleato di Bush.
Roma, 7 novembre: sulla guerra non posso che nutrire gli stessi sentimenti
di Chirac. Roma, 13 novembre: esprimo la personale soddisfazione perché sono
stato unico tra i premier ad avere espresso il convincimento che Saddam
Hussein avrebbe accettato la risoluzione dell'Onu.
Praga, 21 novembre: se si andrà ad una azione militare contro l'Iraq, si
tratterà di un'azione comune, di un'azione multilaterale. Roma, 30 dicembre:
gli Stati uniti hanno garantito che non daranno luogo a nessuna azione
armata, se non nell'ambito delle Nazioni unite.
Roma, 19 gennaio (qui parla il ministro degli affari esteri): è necessario
dare agli ispettori il tempo che loro stessi riterranno necessario per
concludere il loro lavoro.
Roma, 23 gennaio: sappiamo che ci sono ulteriori prove certe, su cui siamo
tenuti alla riservatezza, sulle armi di Saddam Hussein. Roma, 24 gennaio: ho
convenuto con il Primo ministro spagnolo Aznar sull'assoluta inutilità di
una riunione dei capi di stato e di governo europei (che si sarebbe tenuta
con successo pochi giorni dopo).
Roma, 1o febbraio, in un'intervista a Milan Channel: nessuno ritiene che
un'organizzazione così diffusa nel mondo come Al Qaeda possa riuscire ad
essere così organizzata senza il supporto di uno stato; si ha ragione di
ritenere che questo stato sia l'Iraq. Mosca, 3 febbraio: una seconda
risoluzione delle Nazioni unite è non necessaria; tuttavia, anche per chi
dovrà intervenire in guerra, sarebbe opportuna per dare legittimità
all'azione.
Roma, 5 febbraio: un intervento militare in Iraq, per avere piena
legittimità, richiederebbe una nuova risoluzione del Consiglio di sicurezza
dell'Onu.
Ancora, Roma, 7 febbraio: se non ci sarà la seconda risoluzione, avremo,
oltre al danno della guerra, tre danni ancora peggiori: l'Onu perderebbe la
credibilità come istituzione capace di garantire la pace e la sicurezza nel
mondo, avremo la sparizione di fatto dell'Onu, avremo un tracollo nella Nato
tra l'Europa e gli Stati uniti, avremo una divisione all'interno della
stessa Europa. Modena, 9 febbraio: se fossero solo gli Stati uniti ad aprire
il conflitto con l'Iraq, ci sarebbero risultati catastrofici per l'Europa.
Roma, 28 febbraio: l'azione militare di un paese al di fuori dell'Onu
rappresenterebbe un fatto nefasto; non credo che nessuno si caricherà di una
responsabilità così grave.


http://www.ilmanifesto.it/oggi/art15.html
Il manifesto, nuova rivista comica.
MM



guarda che il saltimbanco è berlusconi, che film stai vedendo?