Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Zumzailt VS FREMM


 
 
Pregi:
Mi piace la possibilità di montare armi ad energia diretta per rafforzare l'ultima linea di difesa, ridondando con i cannoncini a tiro rapido a controllo numerico.
Mi piace il fatto che abbia a bordo i Tomahawk (grandi missili che portano anche testate non convenzionali). Mi piacciono gli automatismi di bordo per il carico di armi e la riduzione dell'equipaggio di bordo con sistemi automatici ridondanti.
 
Difetti:
[x] Non mi piace il costo, 43MLD di dollari sono una montagna di soldi! con una ZUMWALT (con un cambio E1=$1) ci si compra 43000/670=64FREMM e non credo che la Zumwalt possa avere un kill rate superiore a 1:64 quindi suona di americanata stupida, pushata dall'industria americana che dal B1 si é espansa in F22, F35 e poi Zumwalt.
 
[x] Non credo che la bassa RCS sia un reale vantaggio tattico in un combattimanto aereonavale tra mezzi di superficie. Tutte le navi di superficie sono vulnerabili alla ricognizione satellitare e con la bassa RCS non ci fanno una FAVA.
 
[x] Tattica aereonavale. Non credo che basti un solo missili antinave per mettere KO un destroyer isolato, ne servirebbero molti sparati contemporaneamente per saturare le difese del destroyer isolato. Quindi in un teatro moderno servirebbero 
-per un attacco aereo, un isola con rilievi per nascondere molti aerei con molti missili antinave che a volo radente si potrebbero avvicinare ad un destoyer isolato.
 
Un attacco aereo con missili antinave non é piu' lanciabile contro un battlegroup nemico, servirebbero un numero di aerei e di missili antinave stratosferico per saturare tutte le difese del battlegroup, finendo per colpire solo qualche destroyer ai margini del battlegroup.
 
Oggi la lotta antinave ad un singolo destroyer
 
-con i sottomarini da attacco, ed i mortali siluri a supercavitazione contro i quali non c'é il tempo tecnico di provare a virare.
-con missili da crociera a bassa RCS a guida inerziale (sfruttando il vantaggio tattico della ricognizione satellitare) lanciati da sottomarini 
 
oppure 
 
-con missili da crociera a bassa RCS a guida radar passiva (come i missili antiradar) lanciati da sottomarini
 
Oggi la lotta antinave ad un battlegroup la si fa
-con IRBM con testate atomiche tattiche, lanciate da navi o sottomarini
-con IRBM con testate atomiche tattiche con MARV o MIRV lanciate da navi o sottomarini
 
Poi quello che rimane del battlegroup lo si puo' affondare con missili antinave e siluri, dato che ormai le difese sarebbero degradate
 
 
[x] Piu' che una bassa RCS é importante avere forti equipaggiamenti ECM e ridondandi misure di difesa di primo livello (missili anti-missile a lunga gittata per annichilire missili da molto lontano) e forti difese di secondo livello (molti cannoncini a tiro rapido a controllo numerico (e non guastano armi ad energia diretta) per colpire le minacce imminenti (missili antinave o da crociera in imminente impatto).
 
[x] L'elettronica per il controllo della navigazione della nave ed i sistemi di difesa, se non sono protetti dagli impulsi EMP sono una vulnerabilità non un vantaggio tattico. Gli impulsi EMP oltre che generarsi da bombe atomiche, possono essere prodotti anche artificialmente ad esempio da dei droni sottomarini che a pelo d'acqua potrebbero lanciare impulsi EMP, danneggiando tutta l'elettronica delle navi.
 
[x] Sono favorevole all'elettronica ed alla reticolarità delle connessioni, ma si ritorna sempre al nodo, della fragilità della rete satellitare. Che farebbero le Zumwalt o le FREMM se il GPS malfunzionasse od in certe aeree non fosse presente ed i satelliti fossero fuori uso per la sindrome di Kessler?!
 
[x] E' importante la lotta antisom, quindi siluri robotici, un elicottero ed almeno due droni pilotabili per obiettivi dall'elicottero per controllare quello che c'e' sott'acqua intorno alla nave, creando una fascia di sicurezza allargata intorno alla nave, mi pare il minimo essenziale per poter sopravvivere in un ambiente di guerra moderno.
 
 
FREMM class
E670MLN
http://en.wikipedia.org/wiki/FREMM_multipurpose_frigate
 
https://youtu.be/PxSsHeiioG0
 
 
quelle italiane hanno molti meno missili di quelle francesi, inoltre
hanno un numero di cannoncini a tiro rapido a controllo numerico troppo
basso, rispetto alle minacce di missili antinave, da crociera. Costano
meno e non hanno una protezione AEGIS sufficiente, Gli mancano i
tomahawk e non hanno missili in quantità adeguata, quindi le capacità
offensive sono modeste sia per numero di missili che per warheads
nucleari tattiche che non hanno.
 
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


concordo!
 
Prendi ad es la piattaforma cino-russa 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovremennyy-class_destroyer
 
 
installaci sopra
 
***strategia SEA DENIAL di lungo raggio da 11200km
2 DF31 ciascuno con 4 mirv o marv da 150kilotoni
http://en.wikipedia.org/wiki/DF-31
 
gli stessi usati sui SLBM cosi' si standardizzerebbe la produzione, per 
SLBM e per la produzione dei vettori per le difese anti-ICBM 
 
un paio di padelle satellitari per la ricezione dati, un lancio 
frazionato degli unici due DF31 annichilerebbe un intero battlegroup da 
11200km senza che gli europei oppure gli americani potessero far niente!.
 
 
**tattica aereonavale e sottomarina:
radar e sonar ed antenne varie per
 
#lotta antisom (range 13-28km)
1 lancia siluri a 4 celle per Shkval con ricarico automatico (13km)
http://it.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
 
1 lancia razzi "asroc clonato" con testata shkval con ricarico automatico 
(28km)
 
1 elicottero kamov + due droni piccoli con sonde acustiche e sonar attivi
http://it.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-27
 
 
#lotta antinave (range 3000km)
1 batteria da 8 celle con ricarico automatico di kh55 +16 di scorta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
 
con possibilità di montare o meno testate tattiche o convenzionali.
 
 
*per le difese a media e breve distanza
dispositivi ECM (di derivazione aereonautica)
1 batterie prodiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km)
1 batteria poppiera di missili S400 da 2 celle senza ricarica (400km)
1 batteria di missili aspide da 8 celle con +16 ricarico automatico (40km)
1 cannone da 130mm
 
per le difese di emergenza di prossimità
4 postazioni a controllo laser a tiro rapido 
http://it.wikipedia.org/wiki/
 
AK-630



Mao class destroyer
 
what if
 
1 Mao class destroyer vs 3 FREMM
 
scenario strategico: 1 Mao class destroyer con base dal golfo di Aden
che si scorna nell'oceano indiano contro 3 FREMM provenienti dal capo di
buona speranza con la KESSLER sindrome non ancora presente oppure con la
KESSLER sindrome già iniziata.
 
Elaborare lo svolgimento 
 
;-P

 ;-P
Un bagno di sangue! la seconda salva cinese sarebbe per gli euipaggi
delle FREMM un colpo di grazia che gli toglierebbe dalle sofferenze, e
senza che gli europei possano aver sparato un solo colpo!
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Oceano_Indiano
 
 
ha una superficie in kmq di 73'556'000 se fosse un quadrato
sarebbe rappresentabile con un lato di
 
sqr(73556000,2)=8576km di lato
 
la Mao class destroyer se fosse un
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovremennyy-class_destroyer
 
 
con l'equipaggiamento indicato e con pari autonomia, avrebbe un raggio
di 14000 nautical miles che equivalgono a 25928km, 
quindi salpando da un generico porto del golfo di Aden il MAO CLASS
destroyer avrebbe un'autonomia di 12964km>8576km il lato del nostro quadrato equivalente. 
Cosa che metterebbe in grado il destroyer cinese, di navigare
interamente andata e ritorno tutto l'oceano indiano dall'Africa 
alle coste dell'Australia e ritorno, avanzandogli pure del carburante.
 
La gittata degli DF31 di 11200km>8576km di lato del nostro quadrato equivalente, lo metterebbero in grado di annichilire ogni nave o battlegroup di superficie che volesse e con un doppio lancio frazionato, non ci sarebbe scampo per nessuna nave americana od europea od indiana.
 
Con i missili da crociera Kh55 da 3000km di gittata con testata convenzionale oppure atomica, si avrebbe un'ampio range di manovra ed annichilimento del nemico, senza star a scomodare i DF31.
 
*Senza sindrome di Kessler
Le FREMM non avrebbero scampo, perché se fossero intruppate in un battlegroup europeo, questo sarebbe annichilito con un lancio frazionato di DF31 e poi il residuo della flotta europea, con eletronica bruciata e senza motori, sopravvissuti ad un maremoto o semibruciati da un fuoco radioattivo, sarebbero alla deriva nell'0ceano indiano, morenti per ustioni atomiche, leucemie fulminati e quindi le navi sarebbero finite a distanza con vari lanci di Kh55 cinesi.
 
Se non fossero intruppate in un battle group, anche se procedessero separate le 3 FREMM non andrebbero da nessuna parte, in quanto cinesi ed europei saprebbero benissimo con la ricognizione satellitare dove sono i nemici, ma i cinesi dotati di armi con maggiore gittata come i Kh55 colpirebbero le FREMM una per volta, annichilendole a distanza, uno alla volta.
 
*Con la sindrome di Kessler
il destroyer MAO class lancerebbe contro il battlegroup europeo un lancio frazionato di DF31, annichilendo il battlegroup e finendolo a distanza con un paio di missili kh55 a testata atomica.
 
Se le FREMM procedessero isolate, i cinesi saprebbero dove sono le FREMM e le annichilirebbero una ad una, con lanci frazionati di kh55 alcuni con testata atomica, altri a testata convenzionale. Gli Aster non saprebbero quali missili hanno testata atomica e quali no, ed in ogni caso, la scarsa gittata degli aster, indurrebbe seri danni sulla FREMM onda EMP e poi maremoto e quindi non reggerebbe al secondo attacco del destroyer MAO class che si potrebbe avvalere della ricognizione satellitare.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
////////////////
 

ricalcolare, per MAO class destroyer VS Zumwalt ;-)
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 ricalcolare, per MAO class destroyer VS Zumwalt ;-)
roger that!
 
1 Mao class destroyer vs 1 Zumwalt
 
scenario strategico: 1 Mao class destroyer con base dal golfo di Aden
che si scorna nell'oceano indiano contro 1 Zumwalt proveniente
dall'australia, con la KESSLER sindrome non ancora presente oppure con
la KESSLER sindrome già iniziata.
 
*svolgimento* :-)
 
Dati sulla Mao class destroyer, piattaforma cino-russa
http://en.wikipedia.org/wiki/Sovremennyy-class_destroyer
 
 
upgradata con installazione di:

Zumwalt
-tomahawk (1 cella di lancio a ricarico automatico) missile da crociera
con possibilità di caricare anche testate non convenzionali ;-) gittata
2500km con W80 testata tattica da 150kt
http://en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
 
 
-asroc (1 cella di lancio a ricarico automatico) range 22km per lotta
antisom
http://en.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-ASROC
 
 
-sea sparrow (4 cella di lancio a ricarico automatico) evoluzione
terra-aria dell'aria-aria a guida radar (50km di range)
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-162_ESSM
 
 
svolgimento:
 
In assenza di sindrome di Kessler, cinesi ed americani saprebbero dalla
ricognizione l'uno dell'altro, i cinesi potrebbero annichilire la
Zumwalt lanciandogli contro un DF31, senza che gli americani possano far
niente, senza nemmeno andare a tiro con i propri tomahawk.
End of game!.
 
In presenza di una sindrome di Kessler, i cinesi saprebbero
dell'esistenza della Zumwalt mentre gli americani no. Quindi le opzioni
cinesi sarebbero superiori: potrebbero annichilire la Zumwalt con un
DF31 oppure con lanci multipli di Kh-55 (alcuni con testata
convenzionale altri con qualche testata atomica).
	La prima soluzione sarebbe rapida, e decisiva e potrebbe aprire
all'opportunità di colpire la Zumwalt alla deriva e danneggiata, con
salve di Kh55 alcune con testate atomiche, che la finirebbero.
 
I kh55avendo una gittata superiore ai tomahawk per 500km, potrebbero
mantenere il Mao class destroyer sempre a distanza sicurezza senza
correre alcun rischio.
 
L'alternativa sarebbe consumare molti Kh55mirando a saturare le difese
americane. Ci sarebbe poco che la Zumwalt potrebbe fare, perché le
difese a corto raggio americane sono tutte entro i 50km e quindi é
probabile che le testate dei Kh55 anche se fossero intercettate dai
sea-sparrow, é probabile che esploderebbero in un range di meno di
25km. Impulsi EMP e maremoti colpirebbero la Zumwalt che potrebbe essere
danneggiata gravemente e perdere molti dei suoi sistemi. Dando la
possibilità ci cinesi di finirla a distanza con ulteriori lanci di Kh55
anche non convenzionali.
 
 
 
 
 
 
-- 
_________________
 

ricalcolare! ;-)
 
1 Mao class destroyer ed un Akula cinese
 
vs
 
3 FREMM + 1 Triomphant submarine
 
scenario tattico: 
guerra nell'oceano indiano (prima e dopo la kessler sindrome)
dispiegati 1 Mao class destroyer nei pressi del golfo di Aden ed un
Akula da qualche parte nell'oceano indiano. Le forze cinesi ingaggiano 3
FREMM (2 in formazione serrata, una piu' distante seguita da
un 1 sottomarino classe Triomphant) provenienti dal capo di buona
speranza 
 
Ok! fuoco alle polveri! ;-) 
 
rock & roll!
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


Senza sindrome di Kessler, francesi e cinesi saprebbero dove sono le
unità di superficie ma niente saprebbero dell'esistenza di sottomarini.
	I cinesi vedrebbero procedere le 2 FREMM in formazione serrata, ed una
distaccata (non sapendo dell'esistenza del sottomarino Triomphant).
	I francesi vederebbero un solo destroyer Mao class al largo del golfo
di Aden e niente saprebbero dell'akula cinese da qualche parte nel
mediterraneo.
 
Chi lancia per primo le atomiche tattiche, ottiene un vantaggio tattico.
 
Se i cinesi volessero annichilire le FREMM (senza che sospettassero
dell'esistenza del Triomphant) solo con missili Kh55 allora perderebbero
in quanto i francesi lacerebbero per primo un M51 con 10000km di range,
http://en.wikipedia.org/wiki/M51_(missile)
 
 
se a bordo il Triomphant avese un M45 (6000km di gittata)
http://en.wikipedia.org/wiki/M45_(missile)
 
allora il triomphant dovrebbe sganciarsi dalla FREMM ed avvicinarsi,
dando il tempo ai cinesi di sparare per primi un DF31 per annichilire le
2 FREMM. Supponendo che gli M45 siano tutti stati smantellati intorno
al 2050 in favore degli M51 allora i francesi sparerebbero per primo
annichilendo il Mao class destroyer. Resterebbe solo un Akula cinese
contro 3 FREMM + 1 Triomphant.
 
Se i cinesi giocassero pesante, ossia come é in guerra, per garantirsi
la superiorità nell'oceano indiano, i cinesi dovrebbero avere il
grilletto atomico tattico facile, lanciando un DF31 annichilerebbero le
2 FREMM oppure  con due DF31 tutte le FREMM ma sopravviverebbe il
Triomphant, il quale in assenza di sindrome di Kessler, si avvicinerebbe
in modo stealth al Mao Class destroyer e dai dati satellitari NATO
(satelliti USA in assenza di Kessler) poi annichilerebbe il Mao class
destroyer con un M51. Restrebbe nell'oceano indiano 1 akula vs 1
Triomphant. Le perdite europee sarebbero superiori essendo andate
bruciate da 2 a 3 FREMM contro 1 solo detroyer Mao class.
 
Con la presenza della sindrome di Kessler, i francesi non avrebbero dati
satellitari OTAN e non saprebbero della disposizione del Mao class
destroyer il quale saprebbe delle 2 FREMM oltre che di 1 FREMM in modo
distaccato. Lancerebbe 2 DF31 annichilendo le 2 FREMM. Resterebbe il
Triomphant che dovrebbe avvicinarsi verso il golfo di Aden esponendosi
alla lotta antisom del Mao class destroyer, perché non potrebbe sparare
i propri SLBM non avendo la posizione strategica del Mao class
destroyer. Il Triomphant sarebbe in inferiorità numerica, non sapendo
dell'akula cinese (il quale niente saprebbe del Triomphant).
	Se le FREMM navigassero distanziate, solo due FREMM potrebbero essere
annichilite con DF31, la terza sarebbe ingaggiata dal Mao class
destroyer con missili Kh55 da 3000km. La terza FREMM andrebbe a fondo,
bruciata da un fuoco radioattivo ed il sottomarino Triomphant
(sopravvissuto allo scontro) si metterebbe in caccia della Mao Class
destroyer. Il Triomphant non avendo ricognizione strategica satellitare,
non potrebbe usare i suoi M51 e dovrebbe avvicinarsi entrando nel raggio
delle difese antisom del Mao class destroyer. Probabilmente entrambe le
unità si annichilerebbero tra loro, resterebbe un akula cinese
nell'oceano indiano.
 
;-P
 
 
 
 
 
 
-- 
-------------
 

 
-Senza sindrome di Kessler, francesi e cinesi saprebbero dove sono le
rispettive unità di superficie ma niente saprebbero dell'esistenza di
sottomarini. I cinesi vedrebbero procedere le 2 FREMM in formazione
serrata, ed una distaccata (non sapendo dell'esistenza del sottomarino
Triomphant). I francesi vederebbero un solo destroyer Mao class al
largo del golfo di Aden e niente saprebbero dell'akula cinese da
qualche parte nell'oceano indiano
 
Chi lancia per primo le atomiche tattiche, ottiene un vantaggio tattico!
 
infatti senza sindrome di Kessler
 
Se i cinesi volessero annichilire le FREMM (senza che sospettassero
dell'esistenza del Triomphant) solo con missili Kh55 allora perderebbero
la battaglia, in quanto i francesi lancerebbero per primo un M51 con
10000km di range, 
http://en.wikipedia.org/wiki/M51_(missile)
 
restando un akula VS 3 FREMM + 1 Triomphant
 
se a bordo il Triomphant avese un M45 (6000km di gittata)
http://en.wikipedia.org/wiki/M45_(missile)
 
allora il triomphant dovrebbe sganciarsi dalla FREMM ed avvicinarsi,
dando il tempo ai cinesi di sparare per primi un DF31 per annichilire le
2 FREMM. Supponendo che gli M45 siano tutti stati smantellati intorno
al 2050 in favore degli M51 allora i francesi sparerebbero per primo
annichilendo il Mao class destroyer. Resterebbe solo un Akula cinese
contro 3 FREMM + 1 Triomphant.
 
Se i cinesi giocassero pesante, ossia come é in guerra valuntando il
rischio dell'esistenza di un SLBM francese, allora i cinesi per
garantirsi la superiorità nell'oceano indiano, dovrebbero avere il
grilletto atomico tattico facile, lanciando un DF31 annichilerebbero
le 2 FREMM oppure con due DF31 tutte le FREMM ma sopravviverebbe il
Triomphant, il quale in assenza di sindrome di Kessler, si
avvicinerebbe in modo stealth al Mao Class destroyer e dai dati
satellitari NATO (satelliti USA in assenza di Kessler) poi
annichilerebbe il Mao class destroyer con un M51. 
	In ogni caso, restrebbe nell'oceano indiano 1 akula vs 1 Triomphant. Le
perdite europee sarebbero superiori essendo andate bruciate da 2 a 3
FREMM contro 1 solo detroyer Mao class.
 
-Con la presenza della sindrome di Kessler, 
i francesi non avrebbero dati satellitari OTAN e non saprebbero della
disposizione del Mao class destroyer il quale saprebbe delle 2 FREMM
oltre che di 1 FREMM in modo distaccato. 
	Se i cinesi volessero mantenere la superiorità nell'oceano
indiano, allora lancerebbe 2 DF31 annichilendo le 2 FREMM. Resterebbe il
Triomphant che dovrebbe avvicinarsi verso il golfo di Aden esponendosi
alla lotta antisom del Mao class destroyer, perché non potrebbe
sparare i propri SLBM non avendo la posizione strategica del Mao class
destroyer. Il Triomphant sarebbe in inferiorità numerica, non sapendo
dell'akula cinese (il quale niente saprebbe del Triomphant). 
	Se le 3 FREMM navigassero molto distanziate, solo due FREMM potrebbero
essere annichilite con DF31 da distanza, la terza FREMM sarebbe
ingaggiata dal Mao class destroyer con missili Kh55 da 3000km. La
terza FREMM andrebbe in ogni caso a fondo, bruciata da un fuoco
radioattivo. Il sottomarino Triomphant (sopravvissuto allo scontro)
si metterebbe in caccia della Mao Class destroyer. Il Triomphant non
avendo ricognizione strategica satellitare, non potrebbe usare i suoi
M51 e dovrebbe avvicinarsi entrando nel raggio delle difese antisom
del Mao class destroyer. Probabilmente entrambe le unità si
annichilerebbero tra loro. Resterebbe un akula cinese nell'oceano
indiano.
 
;-P
 
-- 
_________________
 

 rock & roll!
E' meglio che le FREMM italiane ed il gozzo di ferro della Cazur non si
muova dal mediterraneo, perché se tanto facessero di mettere il naso
nell'oceano indiano, farebbero la fine di quei 3 con ak47 sulla tavola
da biliardo del deserto saudita, hanno ingaggiato uno con il barrett.
 
:-P
 

Ricalcolare per 
 
1 Mao class destroyer ed un Akula cinese
 
vs
 
battlegroup indiano Oppure 2 kolkata classcon brahmos2 + 1 arihunt sub
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Indian_Navy_ships
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Arihant-class_submarine
 
http://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos-II
 
 
scenario tattico: 
guerra nell'oceano indiano (prima e dopo la kessler sindrome)
dispiegati 1 Mao class destroyer nei pressi del golfo di Aden ed un
Akula da qualche parte nell'oceano indiano. Le forze cinesi ingaggiano un 
battlegroup indiano oppure 2 kolkata con missili brahmos2
 
Ok! fuoco alle polveri! ;-) 
 
rock & roll!
 
;-) 


 rock & roll!
 
-Senza sindrome di Kessler
1 Mao class destroyer ed un akula VS un battlegroup indiano, non ci
sarebbe molto gioco :-) per approcci convenzionali, gli indiani
potrebbero manovrare usando i subs e sfruttando l'inferiorità numerica
cinese. Un uso di armi nucleari tattiche aprirebbe ad un'escalation da
WWIII a seconda restrizione perché gli indiani non la manderebbero giu'
bene, vedersi annichilire un battlegroup con armi nucleari tattiche. Ora
i cinesi saprebbero dove é il battlegroup indiano (tranne le minacce
dei sottomarini), gli indiani saprebbero dove é il Mao class destroyer
ma non saprebbero niente della dislocazione delle minacce del sub
akula cinese.
 
Quindi nello scenario dell Mao class destroyer contro un battlegroup
indiano, lHQ cinese coordinerebbe un FIRST ATTACK contro l'india.
Infatti il Mao class per sopravvivere dovrebbe usare i suoi DF31, ma gli
indiani risponderebbero con un attacco nucleare contro i cinesi,
quindi ai cinesi converrebbe picchiare per primi e picchiare duro,
perché chi mena per primo, mena due volte. Quindi nuclearizzando l'india
E contemporaneamente il battlegroup indiano. Il Mao class destroyer
attaccherebbe con un DF31 mentre contemporaneamente dalla
cina parterebbero IRBM di terra e mare contro l'india.
Risultato: annichilazione dell'india ed annichilazione del battlegroup
indiano. Resterebbero solo le forze sottomarine indiane le quali di
certo con i loro SLBM a corto raggio, dovrebbero risalire il golfo della
malacca ed infiltrarsi nel mar cinese. I cinesi lo saprebbero e quindi
si scatenerebbe un caccia al tonno.subs indiano con feroci battaglie ASW
con testate non convenzionali. Qualche colpo indiano andrebbe a segno
sulla costa cinese del sud, e pioverebbero in testa sull'india in
ginocchio, un'altra salva atomica cinese.
gli indiani dell'asia sarebbero piu' estinti dei panda.
end of game.
 
-con sindrome di kessler
gli indiani non saprebbero dove é il Mao class destroyer e non avrebbero
idea di dove sarebbe il sottomarino akula cinese. I cinesi saprebbero
dove é il battlegroup indiano. Poiché sindrome di Kessler sarebbe
attiva, siamo in uno scenario di WWIII a prima restrizione con ingaggio
indiano come defender successivo, e l'avanzata degli aggressors sarebbe
gia' iniziata in siberia. Non ci sarebbe molta voglia dei cinesi di
aprire un altro fronte nell'oceano indiano, salvo mantenere le zone di
ricatto all'uscita da Hormutz interdendo Suez ed il traffico per il capo
di buona speranza delle petroliere per i defenders o potenziali stati
che volessero schierarsi come defenders. Quindi i il Mao class destroyer
lancerebbe un DF31 annichilendo il battlegroup indiano.
End of game.
	L'india non sarebbe stata considerata una minaccia dai cinesi
(altrimenti sarebbe stata già annichilita per prima) quindi gli indiani
dopo la batosta marittima se ne starebbero zitti e buoni, timorosi di
ricevere in testa atomiche dagli aggressors.
 
Forse i flashpoint si allargherebbero alle forze sottomarine indiane che
cercherebbero di attaccare il golfo di Aden con la base cinese. Gli
attacchi di subs sarebbero difficili da imputare se agli indiani oppure
ai subs europei. I quali per altro sarebebro quasi tutti schierati nella
battaglia di Kalinka nel mar polare.
 
:-)
 
 
 
 
 
-- 
////////////////
 

> un battlegroup indiano oppure 2 kolkata con missili brahmos2
 
https://youtu.be/b6vHQXJguDs
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Akula-class_submarine
 
 
gli akula cinesi, con i nuovi Kh55
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
 
a guida inerziale sarebbero immuni alla sindrome di kessler.
 
Invece i Tomahawk 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-55
 
hanno un sistema di guida GPS sensitive, questo vuol dire che con la 
sindrome di Kessler se il GPS fosse fuori uso oppure se mancasse in 
talune parti della terra o se le zone degli obiettivi non avessero una 
copertura GPS, i tomahawk (che per altro hanno una gittata minore di 
500km rispetto ai Kh55) potrebbero non essere precisi.
 
 
 

 da qualcuno degli amichetti immaginari che hai nel cervello...
 
è l'unico ad avere armi con una gittata (quasi) paragonabile 
all'ipotizzato Mao class destroyer 

Gli europei non hanno missili da crociera con gittata adeguata per 
l'oceano indiano, per poter competere con i Kh55 cinesi. I Tomahawk sono 
americani, ma il loro sistema di guida é molto GPS dipendente quindi, non 
é Kessler safe.
 
Gli euroepi non hanno testate atomiche tattiche per lanciare attacchi 
aerei ed annichilire battlegroup ostili. Le B61 non sono idonee per 
essere lanciate contro battlegroup dato che sono bombe a caduta. 
 
I missili storm shawdow non puo' essere lanciato dagli F35 e cmq non puo' 
portare warheads tattiche.
 
I sistemi d'arma delle FREMM francesi (e peggio ancora quelle italiane) 
non sono adeguate per l'oceano indiano, i lanciatori hanno gittata troppo 
corta e non hanno difese contro impulsi EMP nonché i lanciatori Aster 
hanno una gittata troppo corta per essere impiegati come missili anti-
missile contro mirv o marv da IRBM lanciati contro un battlegroup.
 
Gli unici sistemi d'arma utilizzabili sono i SSBN francesi con gli M51 
che tuttavia hanno una gittata che é la metà dei DF31 e quindi in caso di 
sindrome di Kessler gli M51 non potrebbero essere lanciati contro un 
battlegroup cinese, perché la ricognizione satellitare non potrebbe dare 
rilevamenti per cui l'SSBN francese dovrebbe avvicinarsi entrando a 
rischio della lotta antisom nonché degli akula e kilo cinesi.
 
Gli europei, se metteranno il naso nell'oceano indiano, saranno fatti a 
pezzi dai cinesi, ai quali non servono piu' di 2 super carrier catobar, 
circa 6 Mao class destroyer e sopratutto un po' di akula (con missili 
kh55 anche con testata atomica) perché i kilo cinesi convenzionali sono 
obsoleti ed inadeguati sia per l'oceano indiano che per le operazioni 
artiche.
 
Vedremo se i cinesi saranno razionali oppure dei koglioni allo sbando che 
copiano tutto, senza avere chiaro quale sia la direzione coerente di 
marcia per la WWIII.
 
:-P
 
 
-- 
UFO alieni ed antichi astronauti?! O ce n'é e ce n'é stati O ce n'é di 
rimpiattati!

Gli europei non hanno missili da crociera con gittata adeguata per 
l'oceano indiano, per poter competere con i Kh55 cinesi. 
 
I Tomahawk sono americani e non europei, in ogni caso il loro sistema di 
guida é molto GPS dipendente quindi, non é Kessler safe.
 
Gli europei non hanno testate atomiche tattiche da mettere sui tomahawk 
(qualora comprassero missili da crociera americani) per annichilire 
battlegroup ostili. 
 
Le B61 non sono idonee per essere lanciate contro battlegroup dato che 
sono bombe a caduta e quindi un attacco aereo europeo verrebbe subito 
arpionato dalle delle difese del battlegroup cinese.
 
I missili storm shawdow non puo' essere lanciato dagli F35 ed in ogni 
caso non puo' portare warheads tattiche, quindi non é un'arma adeguata da 
lanciare contro un battlegroup cinese, anche perché la sua gittata é di 
appena il 20% dei missili Kh55 cinesi (che portano pure warheads 
tattiche, ossia ordigni piu' adeguati per annichilire un battlegroup 
nemico oppure un destroyer particolarmente potente)
 
I sistemi d'arma delle FREMM francesi (e peggio ancora quelle italiane) 
non sono adeguate per l'oceano indiano, i lanciatori Aster hanno gittata 
troppo corta rispetto alle armi cinesi che hanno una gittata largamente 
superiore e possono portare anche testate tattiche.
	Le FREMM non hanno difese contro impulsi EMP nonché i lanciatori 
Aster hanno una gittata ed una quota troppo corta per essere impiegati 
come missili anti-missile contro mirv o marv da IRBM oppure Kh55, 
l'esplosione coinvolgerebbe gli europei con onde EMP e maremoti, 
lasciando la FREMM oppure il battlegroup europeo danneggiato ed in balia 
del mare, e potrebbe essere finito dai cinesi a distanza, con ulteriori 
lanci di Kh55.
 
Gli unici sistemi d'arma utilizzabili nell'oceano indiano, sono i SSBN 
francesi con gli M51 che tuttavia hanno una gittata che é appena la metà 
dei DF31 e quindi in caso di sindrome di Kessler gli M51 non potrebbero 
essere lanciati contro un battlegroup cinese, semplicemente perché la 
ricognizione satellitare OTAN non potrebbe dare rilevamenti.
	Per cui l'SSBN francese dovrebbe avvicinarsi entrando a rischio 
della lotta antisom nonché degli akula e kilo cinesi.
 
Tirando le somme quindi:
 
1-Se gli europei, se metteranno il naso nell'oceano indiano, saranno 
fatti a pezzi dai cinesi,
 
2-ai cinesi non servono piu' di 2 super carrier catobar, circa 6 oppure 8 
Mao class destroyer e sopratutto un nutrito gruppo di akula (con missili 
kh55 anche con testata atomica) perché i kilo cinesi convenzionali, sono 
subs obsoleti ed inadeguati sia per l'oceano indiano che per le 
