Newsgroup: it.politica
Titolo: Studio di impatto globale dopo esplosione di reattore nucleare

Vi segnalo il seguente (molto interessante) studio
 
Global risk of radioactive fallout after major nuclear reactor accidents
J. Lelieveld, D. Kunkel, and M. G. Lawrence
Atmos. Chem. Phys., 12, 4245-4258, 2012
 
La rivista è "open access", quindi si può scaricare gratuitamente da 
questo link
http://www.atmos-chem-phys.net/12/4245/2012/acp-12-4245-2012.pdf
 
 
Vengono studiati i casi di Chernobyl e Fukushima, i cui valori 
descrittivi servono  per produrre una proiezione su scala globale del 
pericolo per la salute umana (via esposizione diretta e indiretta via 
catena alimentare) considerando il numero totale di centrali operative 
in zone densamente popolate (Europa occidentale, Asia del sud, Stati 
Uniti).
 
Alcune delle conclusioni sono le seguenti:
 
- il 90% del Cesio 137 prodotto da un meltdown si propaga oltre i 50 km 
di raggio
- il 50% del Cesio 137 si propaga oltre i 1000 km di raggio
- il phase-out che la Germania intraprenderà nei prossimi anni dimezza 
il rischio di contaminazione per tutta l'Europa
- di contro le 18 nuove centrali nucleari in costruzione in Europa (2 
in Bulgaria, 1 in Finlandia, 1 in Francia, 10 in Russia, 2 in 
Slovacchia, 2 in Ucraina) bilancerà il guadango di rischio di 
contaminazione del punto precedente.
- Gli autori sostengono che gli studi pubblici di impatto di meltdown 
dei decenni passati sottostimino il rischio
- Gli autori si augurano che gli studi "veri" vengano resi pubblici.
 
La lista mondiale degli impianti nucleari attualmente presenti, spenti 
o in costruzione la potete scaricare qui
http://www.atmos-chem-phys.net/12/4245/2012/acp-12-4245-2012-supplement.pdf
 
 

 Uniti).
 
In effetti come qualita' e' uno dei documenti piu' interessanti che ho 
notato.
Sto leggendo, ma per le mie conoscenze a riguardo e' abbastanza 
difficile, quindi lentamente.
Grazie, cmq
 
saluti
mm

 Grazie, cmq
 
Io direi di saltare tranquillamente le tecnicalità e di leggersi 
l'introduzione e le sezioni 4 - 8.
 
Seleziono quello che io ho trovato interessante.
 
- Nella sezione 4 sostiene che, dati 440 reattori civili, ci si può 
aspettare un evento catastrofico ogni qualche decade.
 
- Ora, per l'impatto su zone densamente popolate, e con una 
pericolosità radiologica che superi i limiti standard IAEA, dicono il 
seguente:
 
"This means, for example, that on average in the Northeast USA, West 
Europe and Japan contamination by major accidents is expected at least 
every 50 yr, which is in accord with the frequency of past events in 
Europe and Japan."
 
- Che Fukushima ha emesso all'incirca il 30-40% in meno di Chernobyl, 
ma che il cui impatto sul rischio deve essere aggiornato per il tempo 
necessario alla deposizione nella catena alimentare. In sostanza è 
troppo presto per stimare che impatto avrà Fukushima.
 
- che, per noi europei, in caso di incidente nucleare, è più rischioso 
rimanere dove siamo in primavera-estate che in inverno (per fortuna che 
si va in vacanza!).
 
- che l'Europa è il continente più a rischio (sia per superficie che 
per popolazione coinvolte) di tutti e la zona peggiore in assoluto è 
tra Stoccarda e Colonia.
 
Se poi ci aggiungi che, secondo loro, dopo aver visionato i vecchi 
rapporti, le stime di rischio sono sottostimate, il quadro generale che 
ne emerge è abbastanza fosco.
 

 ne emerge è abbastanza fosco.
 
Le stime vanno rifatte, e questo e' pacifico. Relativamente al fosco, 
quello che mi fa paura e' molto piu' la non volonta' politica/economica 
di rivedere l'esistente, sia in relazione alla bonifica dei vecchi siti 
che alle centrali esistenti, che non le nuove centrali, dove l'utilizzo 
di nuova tecnologia e nuovi controlli mi da' un moderato ottimismo.
 
saluti
mm