Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: E se Obama...

Avesse fatto la mossa del gobbo contro il complotto repubblicano (possibile 
ma improbabile)?
Ha mandato a casa McChrystal e ha degradato Petraeus ( possibile uomo di 
punta per le presidenziali 2012 dei repubblicani) lasciandolo nella merda 
afghana a fare da parafulmine per un'eventuale probabile sconfitta...
Se petraeus riuscirà a volgere le sorti della guerra obama ne beneficierà al 
massimo, se petraeus perderà si sarà bruciato le presidenziali e Obama si 
troverà di fronte la pornodiva mancata Palin o qualche altro impresentabile 
integralista di qualche tipo del gop attuale o magari mcchrystal stesso (il 
quale mi pare legnosissimo e facile da disinnescare visto che di scheletri 
nell'armadio ne dovrebbe avere a iosa) 

 nell'armadio ne dovrebbe avere a iosa)
Certo, certo, basta trovare lo scheletro nell'armadio e gli USA risolvono
tutti i loro problemi.
Come con Nixon.
Poi se la politica estera USA va a ramengo (beninteso senza pero' avere
"scheletri nell'armadio"),  che importa !?
Anzi e' meglio !
Ciao, sogna di meno, se no rischi di risvegliarti in un incubo, sotto il
ritratto del Caro Leader o gli ayatollah !
Intendo dire a casa tuo, all'ombra del tuo campanile.
Marco

 Intendo dire a casa tuo, all'ombra del tuo campanile.
lol magari ma presumo che il Caro Leader farebbe minare a ragione ogni 
campanile d'Italia e relativa chiesa con dentro tutti i tuoi amici preti 
(che sono al 90% pedofili come è ben dimostrato) e poi saltare tra gli 
applausi generali 

 applausi generali
Vedarem sior Baron, vedarem. Venessia ga' passa' Napoleon, poderia passa'
anche il Baron : )
Ciao, togliti le lenti i risvegli sono sempre troppo duri, anche se uno
dormisse solo a meta'.
Marco

 wrote:

Petraeus ha ingolobato *anche* il comando dell'afghanistan (quindi non
e' stato degratdato!), sia perche' ha fatto meglio degli altri in iraq,
sia perche' aveva gia' detto (quando era in iraq) che la faccenda in
afghanistan era tosta ma non impossibile.
        Considerando che a dire della cia, l'iran ha gia l'uruanio
arricchito per farsi 2 bombe, ma gli manca la costruzione dell'ordigno
(1 anno) + il sistema di guida degli ICBM (1 anno), direi che il
generale Petraeus ha all'incirca un anno e qualche mese per stabilizzare
alla meno peggio l'afghanistan onde evitare che:
        israele bombardi l'iran oppure
        qualche f14 e/f18 bombardi le istallazioni iraniane oppure
        qualche tomahawk bombardi le istallazioni iraniane
quindi per reazione ;P
        =>[1] se la partita iraq e'ancora aperta, non ci vuole molta
immaginazione per ritenere che:
                1a)l'iran data la distruzione del dispositivo militare
saddammico, attacchi l'iraq per annetterselo 
                1b)i curdi al nord (menati dai saddamici e dai turchi)
possano schierarsi con l'iraniani come promessa d'indipendeza e fare da
tappo ad una ritirata a nord oppure tappo a dei rinforzi via turchia,
per raggiungere l'iraq
                1c)al sud gli iraqueni sono filoiraniani e il passaggio
sarebbe rapido
                1d)una bella manovra a tenaglia dall'iran verso baghdad
e dal sud iran verso il sud iraq, non gliela leva nessuno, alle forse
pseudo.nato che potrebbero essere ancora in iraq
                1e)la copertura aeronavale sarebbe relativa dato che le
navi si troverebbero ad essere esposte a minaccie da Est e da Nord e da
Nord-Ovest (se si quarda il golfo persico).
a quel punto, chissa' pure il kuwait o l'arabia saudita potrebbero
essere a rischio a seconda delle loro posizioni politiche
nell'appoggiare o non appoggiare forze pseudo.nato. L'onu di solito
dorme e le direttive prima di qualche giorno non escono mai, quindi ci
sarebbe il tempo di prendere l'iraq in un botto. E d imho la strada
verso Ovest sarebbe imho quasi spianata (anche semplicemente concedendo
corridoi di passaggio da parte di siria e/o giordania per non trovarsi
coinvolti in guerra, con un contendente armato di roba nukes!) per cui
le coste della palestina sarebbero a tiro di scontri quasi convenzionali
e non.
        =>[2] se la partita afghanista e'ancora aperta, non ci vuole
molta immaginazione per ritenere che:
                2a)l'afghanista con territorio montagnoso gia' ora da
filo da dorcere, figuriamoci con un'invasione iraniana da doppia
direttrice una dall'iran verso l'afghanistan
                2b)una dal pakistan verso l'afghanistan, con lo stato
centrale che nega le azioni militari perche' in via secessionista o con
pezzi di stato fuori controllo
                2c)le truppe in afghanistan prese tra due fuochi,
lontane dal golfo persico e senza supporto aereo, non potrebbero far
altro che ritirarsi a nord, in russia
                2d)per cui la posizione della russia potrebbe diventare
spinosa, agli occhi iranianici, qualora si frapponessero tra truppe otan
in ritirata/evaquazione ed incursioni nemiche
                2e)a quel punto, l'india (se non ci fosse gia' una
direttiva onu) di certo non starebbe a guardare e quindi
                2f)un'escalation tra iran ed india con teatro delle
operazioni in afghanistan/pakistan (paesi cuscinetto, utili per menarsi
e subire meno danni in casa propria) ci starebbe tutta (oltre a qualche
schermaglia a sud lungo le coste di confine.
Cosa ne pensate di questi fanta.scenari astratti geostrategici di guerra
in middle-east?!
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net