Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Access challenges and implications for airpower in the western pacific

 
http://www.rand.org/pubs/rgs_dissertations/RGSD267.html
 
 
Ennesimo ebook scaricato da un campione casuale di ebook per verificare 
se ci sono aereonautici che pensano che la strategia SEAD in teatri delle 
operazioni geograficamente molto vasti si trasformerebbe in una tattica a 
cui seguirebbe un’avanzata a rullo compressore di attacchi combinati di 
terra/aria.
 
Access challenges and implications for airpower in the western pacific
 
Per quanto lo scenario Cina vs Taiwan sia uno scenario improbabile, le 
ipotesi di attacco preemptive cinese con missili balistici e da crociera 
con testate di vario tipo, contro aeroporto USA in giapponeo sono 
un’interessante caso simulativo (per quanto riguarda le possibilita’ 
sulla seconda restrizione USA=defender + Europa=neutrali )
 
Nel complesso e’ proprio un bel libro a me e’ piaciuto tantissimo!!!
Finalmente un bel libro di guerra aerea simulta!! per quanto la 
condizione al contesto di Cina vs Taiwan sia in prospettiva improbabile.
 
Non troppo dissimile questo testo da “fanta RED FLAG” come struttura...
 
BVR (scontri BVR e media distanza)
DF (Dog Fight e sporadici media distanza)
 
;-)
 
Mi piace nel colplesso questo testo che riconosce il fatto che i rapporti 
di forza sono un elemento importante da tenere presente ne potere aereo!
 
OTTIME LE STIME DEI KILL RATIO E DELLE PERDITE CHE SONO vicine ai 
risultati di fanta RED FLAG
 
opzione 1: non far niente, rimanendo vulnerabili
opzione 2: rifugi corazzati per proteggere gli aerei
(IMHO efficace solo per scopi difensivi, per proteggere il pacifico est)
 
opzione 3: modificare le strutture della base di Guam
(IMHO efficace solo per scopi difensivi, per proteggere il pacifico est)
 
opzione 4: caricare gli F22 con missili trasportati sotto le ali oppure 
trasformare il bombardiere B1-R in una cannoniera aria-aria volante
(IMHO efficace solo per scopi difensivi, per proteggere il pacifico est)
 
 
Altra opzione: Isole artificiali semigalleggianti
se le condizioni meteo e del mare sono buone, piste di atterraggio 
semisommerse che poi emergano per far atterrare gli aerei, rifornirli e 
farli ripartire, con il sostegno di sommergibili logistici. 
 
Tuttavia non c’e’ molto spazio per le campagne aeree nella WWIII sulla 
seconda restrizione, i contendenti si fronteggeranno a colpi di IRBM, 
SLBM, ICBM
 
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 risultati di fanta RED FLAG
si' questo e' una cosa positiva! vuol dire che i conteggi in fanta RED
FLAG sono ragionevolmente corretti.
 
Ci sono molti elementi in comune tra questo ebook e fanta RED FLAG
-si confrontano aerei defenders vs aerei nemici F22 vs varianti su27
-si discute sui sistemi d'arma in scontri BVR e DF
 
-nell'oceano la disposizione per linee successive e forze asperse
determina un numero molto ristretto di basi operative a causa della
necessita' di isole ed aeroporti. In siberia questo limite e' minore
perche' si possono creare areoporti da campo, aeroporti improvvisati su
autostrade, aereoporti asfaltati dal niente c'e' pero' il forte vincolo
del clima e di come gli equipaggiamenti rispondono a climi ostili.
 
-la soluzione del B1-R cannoniera volante di missili aria-aria aamram
puo' funzionare come sistema d'arma solo in una guerra nel pacifico e
come sistema di difesa non di offesa. 
        In una guerra siberiana non funzionerebbe in quanto il numero di
apparecchi in volo sarebbe piu' elevato perche' le distanze tra
possibili aeroporti e' minore dato che si opera su terra. 
        E sopratutto aerei nemici potrebbero manovrare e raggiungere il
b1-r che non e' un caccia ma un bombardiere e sarebbe abbattuto
 
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"