Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: F-35 ridotti a 45 ?

Se il documento del PD venisse accettato dal governo, l'Italia praticamente 
uscirebbe dal progetto F-36: tanto varrebbe uscirne del tutto e comprarne la 
versione B solo per la Cavour (con tanti saluti alla fabbrica di Cameri e ai 
risparmi, visto che una manciata di aerei avrebbe un prezzo singolo esorbitante).
 
Se non mi ricordo male, le capacita' aria-teraa del Typhoon sono ancora da 
sviluppare, per cui si tratterebbe anche li' di un percorso in salita.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 salita.
il Typhoon e' superiore all'F35 e se ogni 2 EFA vi fosse un SIFO, avrebbe 
un rateo di kill nel BVR che l'F35 non potrebbe raggiungere mai!
 
Inoltre ci fai una sega della traccia radar se il nemico non riesce ad 
abbatterti. Potenziando le difese antimissile e caricando i serbatoi dei 
flares anche con dei mini dronini suicidi oltre che sviare i SAM 
potrebbero essere anche dei killer di SAM e gli EFA oltre che scappare 
potrebbero anche avere una difesa semi-attiva contro gli attacchi SAM 
oppure missili aria-aria in volo
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

una LPD dell'usnavy sostituisce una nave trasporto truppe, una nave 
logistica, una nave da sbarco tank carrier
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Landing_Platform_Dock
 
 
una di queste costa meno da mantenere ed ha piu' capacita' di proiezione 
di tutte le navi logistiche della mmi San Giorgio, San Marco, San Giusto.
 
Tuttavia io non sono convinto che le LPD sostituiranno ANCHE le portaerei 
da assalto anfibio, perche':
 
-il ponte di una portaerei da assalto e' piu' ampio di una LPD per 
manovrare con elicotteri (trasporto truppa ed elicotteri da assalto) ed 
aerei da attacco al suolo nonche' puo' operare con droni per il CAS
 
-per quanto manovrabili e veloci il numero di hovercraft di una LPD e' 
ridotto (2 o 3) ed in tutti gli sbarchi, "storicamente" un certo numero 
di mezzi da sbarco (sulla via di comunicazione via aria e/o via mare 
dalla forza sbarcante all'obbiettivo) sono stati persi nell'operazione.
	In un teatro caldo (se guardiamo omaba beach, inchion, e tutti 
gli sbarchi in guerre simmetriche, perdere 3 mezzi da sbarco e' un 
momento). Perdere 3 hovercraft vorrebbe dire perdere tutta la proiezione 
o quasi di una LPD
 
Inoltre un AAV7 e' molto meno ingombrante di un hovercraft, se ne possono 
portare di piu' e per quanto piu' lento in acqua di un hovercraft un AAV7 
e' piu' piccolo ed e' anche mezzo sommerso quindi ha una traccia radar e 
termica molto piu' bassa di un gigantesco hovercraft
 
;-P
 
Per questa ragione la migliore via (piu' rapida e con mezzi che hanno 
piu' manovrabililita' di uno in mezzo all'acqua) per uno sbarco e' 
l'inviluppo verticale inventato dai marines.
 
 
Sbarcando con elicotteri truppe e blindi e cannoni di artiglieria mentre 
AAV7 convergono sulla spiaggia con la copertura di elicotteri da 
battaglia e droni.
	Lo sbarco di MBT e' altra questione... i MBT non fanno parte 
delle capacita' di una divisione anfibia (veloci dal mare alla terra) i 
MBT fanno parte della cavalleria di terra non di una divisione anfibia.
 
E per altro dotando i blindi centauro di 4 bif dog (due antitank e due 
anti_cas) non ci sarebbe bisogno di nessun MBT per la divisione anfibia.
 
 

 sviluppare, per cui si tratterebbe anche li' di un percorso in salita.
 
Mi pare siano sviluppate - bisogna solo pagare qualche altro test e le 
modifiche software e 8eventualmente) hardware necessarie
 
 
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
          Linux user #464864 - 
www.mandos.it
 
Basta un nemico per causare una guerra,[...]E coloro che non hanno spade
possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.(JRR Tolkien)
 

<
www.analisidifesa.it/2014/02/il-pd-vuol-dimezzare-gli-f35-e-puntare-sul-
 
typhoon/>
 
saranno pure senatori ma di equipaggiamenti ne capiscono una mazza.
 
O si comprano o non si comprano gli F35 non si puo' fare le cose a meta' 
come i politichesi pensano.
 
I costi di manuntezione sarebbero proibitivi:
 
all'inizio
 
EFA
F35
tornado
f16
amx
 
a regime
 
EFA
F35
 
sempre troppo, quando tutti puntano su una piattaforma unica che si 
specializza su piu' funzioni proprio per abbattere i costi di 
manutenzione che in aereonautica sono elevati.
 
Via gli F35, tanto la cazur non e' una supercarrier e' una portaerei da 
assalto anfibio, non ci devono atterrare gli F35 ma gli elicotteri della 
cavalleria dell'aria dell'ei e qualche drone predator.
 
E' cosi' difficile da capire?!
 
Niente F35 per la mmi
 
[ ] o si tengono gli av8 (acquistandone qualcuno in piu)
[ ] oppure si comprano dei predator da imbarcare sulla cazur e garobaldo
 
 
 
 
 
 

 modifiche software e 8eventualmente) hardware necessarie
 
Mi sapresti dire quali sono i sistemi d'arma integrati finora ?


http://tinyurl.com/p4s79zh
 
 
http://tinyurl.com/oylmj2j
 
 
il solo F35 vincente e' questo qui
http://youtu.be/wLVAbLJRTJA
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

la garobaldo non e' una supercarrier tantomeno una portaerei da assalto 
anfibio, la garobaldo obiettivamente e' solo un pezzo di ferro asfaltato 
che galleggia...
 
 
La cazur non e' una supercarrier perche' e' una portaerei d'assalto 
anfibio, non ci devono atterrare gli F35 sulla cazur, ma gli elicotteri 
della cavalleria dell'aria dell'ei oltre che qualche drone predator.
 
E' cosi' difficile da capire?!
 
Niente F35 per la mmi (nessun F35 per l'ami, che si dovrebbe prendere EFA 
+ SIFO ) quelli della mmi dovrebbero scegliere su questo menu' fisso:
 
[ ] si tengono gli av8 (acquistandone qualcuno in piu) oppure
[ ] si comprano dei predator (con ali reclinabili) da imbarcare
 
 

 Mi sapresti dire quali sono i sistemi d'arma integrati finora ?
 
*** Nella release software Block 2B:
 
- Missile AA AIM-120 AMRAAM
- Bomba guidata GBU-31 da 2000 lbs (JDAM)
- Bomba guidata GBU-32 da 1000 lbs (JDAM)
- Bomba guidata GBU-12 Paveway II da 500 lbs (laser)
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
http://sobchak.wordpress.com/
 

Le armi segrete NBC di Israele
L'arte de la guerra
 
Gli ispettori Onu, che controllano le armi chimiche della Siria, 
avrebbero molto più da fare se fossero inviati a controllare le armi 
nucleari, biologiche e chimiche (NBC) di Israele. Secondo le regole del 
«diritto internazionale», non possono però farlo. Israele non ha firmato 
il Trattato di non-proliferazione nucleare, né la Convenzione che vieta 
le armi biologiche, e ha firmato ma non ratificato quella che vieta le 
armi chimiche.
 
Secondo Jane’s Defense Weekly, Israele – l’unica potenza nucleare in 
Medio Oriente – possiede da 100 a 300 testate e relativi vettori 
(missili balistici e da crociera e cacciabombardieri). Secondo stime 
Sipri, Israele ha prodotto 690-950 kg di plutonio, e continua a produrne 
tanto da fabbricare ogni anno 10-15 bombe tipo quella di Nagasaki. 
Produce anche trizio, gas radioattivo con cui si fabbricano testate 
neutroniche, che provocano minore contaminazione radioattiva ma più alta 
letalità. Secondo diversi rapporti internazionali, citati anche dal 
giornale israeliano «Haaretz», armi biologiche e chimiche vengono 
sviluppate all’Istituto per la ricerca biologica, situato a Ness-Ziona 
presso Tel Aviv. Ufficialmente fanno parte dello staff 160 scienziati e 
170 tecnici, che da cinque decenni compiono ricerche di biologia, 
chimica, biochimica, biotecnologia, farmacologia, fisica e altre 
discipline scientiche. L’Istituto, insieme al Centro nucleare di Dimona, 
è «una delle istituzioni più segrete di Israele» sotto la giurisdizione 
del primo ministro. La massima segretezza copre la ricerca sulle armi 
biologiche: batteri e virus che, disseminati nel paese nemico, possono 
scatenare epidemie. Tra questi il batterio della peste bubbonica (la 
«morte nera» del Medioevo) e il Virus Ebola, contagioso e letale, per il 
quale non è disponibile alcuna terapia.
 
Con la biotecnologia si possono produrre nuovi tipi di agenti patogeni 
verso i quali la popolazione bersaglio non è in grado di resistere, non 
disponendo del vaccino specifico. Vi sono anche seri indizi su ricerche 
per lo sviluppo di armi biologiche in grado di annientare nell’uomo il 
sistema immunitario. Ufficialmente l’Istituto israeliano compie ricerche 
su vaccini contro batteri e virus, come quelle sull’antrace finanziate 
dal Pentagono, ma è evidente che esse permettono di sviluppare nuovi 
agenti patogeni per uso bellico.
 
Lo stesso espediente viene usato negli Stati uniti e in altri paesi per 
aggirare le Convenzioni che vietano le armi biologiche e chimiche. In 
Israele il manto di segretezza è stato in parte squarciato 
dall’inchiesta compiuta, con l’aiuto di scienziati, dal giornalista 
olandese Karel Knip. È emerso inoltre che sostanze tossiche sviluppate 
dall’Istituto sono state usate dal Mossad per assassinare dirigenti 
palestinesi. Testimoninaze mediche indicano che, a Gaza e in Libano, le 
forze israeliane hanno usato armi di nuova concezione: lasciano intatto 
il corpo all’esterno ma, penetrandovi, devitalizzano i tessuti, 
carbonizzano il fegato e le ossa, coagulano il sangue. Ciò è possibile 
con la nanotecnologia, la scienza che progetta strutture microscopiche 
costruendole atomo per atomo.
 
Allo sviluppo di tali armi contribuisce anche l’Italia, legata a Israele 
da un accordo di cooperazione militare e suo primo partner europeo nella 
ricerca & sviluppo. Nella Finanziaria è previsto uno stanziamento annuo 
di 3 milioni di euro per progetti di ricerca congiunti italo-israeliani. 
Come quello, contenuto nell’ultimo bando della Farnesina, su «nuovi 
approcci per combattere gli agenti patogeni trattamento-resistenti».
 
Così l’Istituto israeliano per la ricerca biologica potrà rendere gli 
agenti patogeni ancora più resistenti.
 








 *** Nella release software Block 2B:
 
Stavo per evocarti
:-)
 
-- 
Norbert il COBOLdo              |Linux user #464864
E anche adesso una parte di me  |
www.mandos.it
 
sorvola Dresda a quota 1 5      |
www.jrrtolkien.it
 
(Pink Floyd)                    |
www.proudneck.org
 

 - Bomba guidata GBU-12 Paveway II da 500 lbs (laser)
 
Siamo ancora a carissimo amico: mancano le armi realmente stand-off (Storm 
shadow/SCALP), per non parlare di ARM... certo che tra fare il SEAD con il Typhoon 
e con l'F-35 c'e' una bella differenza.
 
Per carita', tutto si puo' fare, anche il Typhoon Wild Weasel, ma a me sembra piu' 
logico risparmiare puntando sull'integrazione europea a livello di acquisti e 
"pooling" di risorse (vedi le portaerei comuni Franco-Britanniche), piuttosto che 
rinunciare alla prossima generazione di velivoli... ma tant'e'.


 di velivoli... ma tant'e'.
Bravo! evviva gli USE, evviva l'USE Air Force, l'USE Navy, l'USE Army!!!
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!


-- 
klatu barada nikto!