Newsgroup: it.politica
Titolo: Sentenza DELLUTRI condannato a 9 anni di galera per avere fondato FI con la mafia: Cap 16- parte 2 -SICILIA LIBERA

IL PROGETTO “AUTONOMISTA” DI SICILIA LIBERA
Tullio Cannella non aveva mai fatto parte dell’organizzazione mafiosa come
uomo d’onore ma, per un periodo di tempo di circa due anni, antecedentemente
al suo arresto (avvenuto il 5 luglio del 1995), era stato adibito a “curare”
la latitanza del famoso boss corleonese Leoluca Bagarella, cognato di
Salvatore Riina ed in pieno auge all’interno del sodalizio criminale dopo
l’arresto dell’affine avvenuto il 15 gennaio 1993.
Il collaborante, nato e cresciuto nel quartiere palermitano di Brancaccio,
era entrato ben presto in contatto con appartenenti al sodalizio mafioso (in
particolare con i fratelli Graviano), anche per il fatto di avere esercitato
l’attività di piccolo imprenditore edile e di politicante locale nelle fila
della Democrazia Cristiana.
Proprio questa sua spiccata e naturale predilezione per la politica, fin
dagli anni giovanili, costituisce il tratto saliente della sua
collaborazione e, anche in questo processo, la particolarità del suo apporto
alla ricostruzione di alcuni significativi fatti processuali in siffatto
campo.
L’attendibilità generica di Cannella non desta alcun tipo di dubbio, specie
ove si consideri che le dichiarazioni (coerenti, logiche, particolareggiate)
rese al dibattimento non toccano direttamente la posizione degli imputati
(in particolare qui interessa quella del senatore Dell’Utri, poiché Cinà
Gaetano è decisamente fuori scena in tutto questo capitolo, salvo che per un
particolare rilievo sul quale ci si soffermerà a suo tempo) e servono solo
per ricostruire, ad altri fini, tutta una tematica politica di ordine
generale, alla quale si è sopra accennato e che il Cannella ha mostrato di
conoscere per cognizione diretta e personale.
Questi, nella parte iniziale del suo esame (pagg. 3-19), ha descritto i
rapporti intrattenuti con Bagarella e con Calvaruso Antonio (detto “Tony”),
soggetto quest’ultimo che, come lui, aveva curato, nello stesso torno di
tempo già indicato, la latitanza del citato boss mafioso (anche Calvaruso ha
successivamente deciso di collaborare con la giustizia, dopo essere stato
arrestato insieme allo stesso Bagarella il 24 giugno del 1995 ed è stato
esaminato in questo processo all’udienza dell’8 giugno 1998).
In particolare, Cannella ha precisato di aver fornito ospitalità a Bagarella
all’interno del villaggio “Euromare”, un residence balneare che egli aveva
costruito nei pressi di Buonfornello, in provincia di Palermo.
Tale “favore”, cui non poteva assolutamente esimersi, gli era stato
richiesto dai fratelli Graviano, mafiosi con i quali il collaborante aveva
intrattenuto rapporti via via diventati sempre più marcatamente estorsivi;
costoro, chiedendogli di ospitare una persona, non gli avevano detto che si
trattava proprio del Bagarella.
Per quel che si constaterà successivamente, è importante fare attento
riferimento alla tempistica del racconto.
Il delatore ha precisato che Bagarella era stato suo ospite nel villaggio
Euromare “intorno alla metà di giugno, fino alla fine di agosto e i primi di
settembre del 1993, quello è dove lo vedevo ogni giorno o quasi, perché ero
là” (pagg. 7 e 10 ud. cit.).
Solo nel mese di luglio (pag. 20 ibidem), lo stesso Bagarella gli aveva
rivelato la sua vera identità.
Cannella, subito dopo, ha così riferito:
“in quel periodo Bagarella cominciò a chiedermi chiaramente delle cortesie,
lui aveva appreso che bene o male io conoscevo alcune persone che si
occupavano di politica attiva, che comunque erano inserite nel sociale ma
senza che, però, e questo lo voglio precisare perché non voglio ledere la
dignità e la serenità di nessuno di quelle persone assolutamente perbene ed
assolutamente motivate da una volontà di fare politica seria, fatta bene
oppure interessarsi del sociale ed anche dei siciliani, cioè gente che
credeva nella sicilianità, esaltava i valori della sicilianità e quindi da
questo avevo un movimento sicilianista.
Ma senza che questo fosse un programma preordinato ed organizzato con
ambienti criminali.
Il Bagarella mi dice: tu ti devi cominciare ad interessare, ti devi
incominciare a muovere, vedi di potere aggregare queste persone, vai a
parlare perché c’è un progetto anche in altri luoghi, quindi a Catania,
nelle Calabrie dove abbiamo movimenti già nati, già costituiti già operanti
e sono tutti amici nostri.
Io mi cominciai a muovere anche perché in effetti mi piaceva occuparmi di
queste cose, però ancora non sapevo dove lui poteva parare, quindi mi
interessai di questa cosa, fu costituita Sicilia Libera nell’ottobre del
1993” (pagg. 21 e 22 ibidem).
Dunque, partorito dalla mente di Leoluca Bagarella (ma, per quel che lo
stesso diceva, era interessato anche il suo amico Provenzano; v. Cannella,
pag. 26), il progetto politico indipendentista, che sfocerà nella
costituzione del partito Sicilia Libera a Palermo, era stato affidato dallo
stesso boss corleonese al Cannella, la qual cosa illumina significativamente
circa il peso specifico delle sue dichiarazioni sull’argomento, peraltro,
come vedremo, pienamente riscontrate da numerosi elementi estrinseci ad
esse.
L’anelito “sicilianista” – che Bagarella voleva alimentare per conseguire,
in un secondo tempo, fini illeciti – non era del tutto isolato in quel
momento storico.
Nel resto del sud Italia (ed anche in altre province siciliane, in
particolare a Catania), infatti, come specificato dal collaborante, erano
già sorti alcuni movimenti aventi le stesse caratteristiche e finalità di
“Sicilia Libera”, senza, tuttavia, possedere quella connotazione mafiosa che
aveva caratterizzato la costituzione della compagine palermitana.
Con alcuni esponenti di tali agglomerati politici, il Cannella, dopo aver
ricevuto la delega dal Bagarella, si era incontrato in diverse occasioni,
una delle quali, particolarmente ricordata, svoltasi a Lamezia Terme, alla
fine del 1993 (pagg. 23, 24, 35-48).
Tra gli altri, presenti a quell’incontro vi erano alcuni esponenti della
Lega Nord, in quanto tale movimento era interessato “a che si potesse
effettuare un’operazione del genere nel meridione d’Italia” (pag. 44), i
quali erano stati accompagnati alla riunione politica dal principe Domenico
Napoleone Orsini, un soggetto su cui occorre focalizzare l’attenzione per
quel che verrà chiarito più avanti.
“Il principe Orsini non è un fedele della Lega Nord, il principe Orsini è un
fedele di Alleanza Nazionale, però il principe Orsini aveva dei contatti con
la Lega Nord perché il principe Orsini voleva trovare un collegio dove
potersi candidare magari anche con l’appoggio della Lega Nord e così via di
seguito” (pag. 45).
“Io con onestà andai a cena con il principe Orsini e dissi al principe, al
quale gli piaceva che lo chiamavo Altezza Reale: le devo dire la verità per
avere questa garanzia dobbiamo baciare le mani a chi non merita di averle
baciate…., lei per essere eletto noi qua dobbiamo stringere un patto di
alleanza serio e duraturo con Bagarella, Provenzano, che io non conosco, ma
che dobbiamo arrivarci, valuti bene; al che il principe Orsini e l’ho detto
fin dal primo giorno della mia collaborazione, mi disse io la ringrazio, non
ne parliamo mai più, non ci siamo mai incontrati”. (pagg. 46 e 47).
Nella fase iniziale della vicenda, siccome riferito dal loquens, Bagarella
aveva finanziato l’attività di proselitismo dello stesso Cannella,
consegnandogli dieci milioni di lire, una somma irrisoria se rapportata
all’importanza della iniziativa in corso (pag. 24).
Poi, però, il boss non aveva voluto affrontare altri costi, pretendendo che
fosse il collaborante a sostenerli: “io ero rovinato perché completamente
non avevo come fare e successivamente ringraziando il cielo Bagarella mi
disse: no guarda, ti conviene che fai un tesseramento con i soci che hai nel
movimento e vedete quello che potete fare anche perché ci stiamo orientando
verso un’altra direzione che è più concreta, che è di più facile
realizzazione, mentre un progetto indipendentista passa per anni ed anni di
lavoro, noi abbiamo degli agganci” (pagg. 24 e 25 ud. cit.).
“Bagarella in sostanza mi disse che loro si stavano appoggiando, lo dico con
onestà, con Forza Italia, quindi loro avevano dei vari candidati, amici di
alcuni esponenti di Cosa Nostra e ciascun candidato con questi loro
referenti aveva realizzato una sorta di patto elettorale, una sorta di
impegno e quindi votavano per questi, tant’è vero che anche Calvaruso mi
disse: ma sai Giovanni Brusca anche io…mi porta in questi posti, riunioni,
escono tutto il giorno volantini a tappeto di Forza Italia; quindi questa fu
la cosa che io ho appreso, dopodiché non abbiamo avuto altro” (pag. 26 ud.
cit.).
Dunque, secondo il racconto del collaborante, il boss corleonese, il quale
aveva da principio sponsorizzato l’iniziativa, ben presto aveva mutato
rotta, anche per ragioni di carattere economico, abbandonando a sé stessa
(ed al solo Cannella) la neo formazione politica e dirigendo le sue
attenzioni verso altro lido, quello di Forza Italia, in quanto vi erano
“agganci”.
Si tratta delle prime ed ancora generiche indicazioni dalle quali è
possibile comprendere già quale sarà lo sviluppo della tematica in esame.
Infatti, le conoscenze di Cannella cominciano ad essere più evanescenti (si
ricordi che egli non è mai stato un uomo d’onore) man mano che il progetto
di Sicilia Libera aveva perso consistenza ed egli non era più stato
partecipe diretto dei successivi eventi visti dal fronte mafioso.
Quel che importa qui sottolineare - oltre a queste prime, importanti
emergenze - è la scansione temporale dei fatti.
Si è detto che la nascita del movimento a Palermo, per opera del Cannella e
su input di Bagarella, era avvenuta ad ottobre del 1993; fino al mese di
novembre, certamente, la questione non era ancora chiusa (pag. 33).
Invece, il cambio di direzione verso Forza Italia e l’abbandono definitivo
del progetto si era apprezzato “intorno al gennaio del 1994” (pag. 34).
Per qualche tempo, però, il Cannella, senza più l’appoggio di Bagarella,
aveva continuato a sostenere l’iniziativa, nella quale alcuni soggetti, non
legati a Cosa Nostra, ancora credevano (tant’è che Sicilia Libera era
riuscita, sebbene senza più alcuna velleità, a presentare una lista con
qualche candidato in elezioni amministrative svoltesi in quel torno di
tempo, v. pag. 48) .
Il collaborante, a quel punto, coinvolto in prima persona nella costituzione
di tale movimento, esposto con coloro i quali avevano apprezzato la sua
attività di proselitismo politico aderendo al progetto, consapevole che lo
stesso, senza il sotterraneo appoggio di Bagarella e del suo entourage
mafioso, non poteva che naufragare, aveva interpellato il Bagarella sulla
eventualità che qualche candidato di Sicilia Libera potesse essere inserito
nelle liste di Forza Italia, il nuovo partito che il suo interlocutore aveva
deciso di appoggiare.
“Siamo all’inizio del 1994, un mese e mezzo prima delle elezioni”.
 “Le elezioni sono a marzo del 1994, se non vado errato” (pag. 49).
E poi, di seguito:
PM: “Rispetto alla presentazione delle liste quanto tempo prima o dopo?
Cannella: Con precisione non glielo posso dire, però gli dico che eravamo
con tempi credo arrisicati, una ventina di giorni.
PM: La risposta qual è stata?
Cannella: BAGARELLA mi disse che avrebbe parlato con una persona che sarebbe
stato in grado di ordinare, allora si sapeva, noi sapevamo che l’onorevole
MICCICHE' si occupava della formazione delle liste qui in Sicilia insieme ad
un certo La Porta collaborava per le liste di Forza Italia qui in Sicilia.
Allora disse: io ho la persona che è in grado di dire a questo Miccichè
quello che deve fare.
Io me ne andai, aspettai qualche giorno, non ricordo se venne Calvaruso o
Nino Mangano (nota: trattasi di uomo d’onore della famiglia di Brancaccio,
precedentemente indicato dal loquens durante il suo esame) a dirmi che di lì
a breve mi dovevo ritenere rintracciabile in ufficio perché era questione di
un giorno, massimo 48 ore che avrebbero portato farmi incontrare un certo
Vittorio Nangano o Mangano.
Io onestamente avevo fatto un peccato di pensiero, l’ho dichiarato anche nei
miei verbali, quando Bagarella mi disse io ho la persona….siccome avevo
pensato a Lupo che mi aveva detto io pensai, può essere che è Dell’Utri,
attenzione era solo una mia ipotesi, una mia deduzione, ma Bagarella non mi
parlò assolutamente di Dell’Utri.
Dopodiché io ho aspettato questi giorni ma l’incontro con questo Mangano non
avvenne.
Successivamente io non avevo più niente da fare, mi capitò solo di
incontrare Bagarella….e gli chiesi: ma come è finita? Dice: niente purtroppo
non c’è più niente da fare. Lui mi disse, se è vero o no o si trattava di
…fesserie partorite dalla sua mente, dice che non c’era più il tempo per
metterlo in lista. Dissi: va bene non ne parlare più.”(pagg. 50 e 51).
(continua)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non è tanto sul “peccato di pensiero” di Cannella che occorre soffermare
l’attenzione, trattandosi di una deduzione la quale non è utilizzabile
contro l’imputato (essa rivela, tuttavia, quanto il collaborante non abbia
voluto infierire nei suoi confronti, limitandosi, con estrema correttezza e
serenità, a dichiarare nei limiti di ciò che aveva effettivamente appreso);
il passo riprodotto è, invece, importante perché introduce altri due dati
significativi.
 Il primo - utilizzabile in chiave dimostrativa della consolidata
attendibilità di Cannella, in quanto pienamente riscontrato - relativo alla
circostanza che era stato l’onorevole Gianfranco Miccichè ad occuparsi della
formazione delle liste in Sicilia per il partito di Forza Italia, in quelle
competizioni elettorali di esordio del 1994, siccome confermato dallo stesso
Dell’Utri (ed anche da Miccichè, escusso all’udienza del 7 gennaio 2002) nel
corso del suo interrogatorio, ove egli ha ulteriormente precisato che era
stato lui stesso a delegare all’onorevole Miccichè tale compito.
Il secondo dato, relativo all’introduzione, ancora tutta da decifrare, di
Mangano Vittorio in questa congerie di fatti.
Un’indicazione, quest’ultima, che trasuda sincerità, pur essendo assai
labile, nella misura in cui dimostra, già lessicalmente, che il loquens non
sapeva chi fosse il Mangano e, quindi, non poteva manifestare alcun
interesse a chiamarlo ingiustamente in causa, specie in relazione a qualcosa
che non si era realizzata (l’incontro) e che non aveva visto Mangano
assumere alcun ruolo ben definito.
Si tratta di un’emergenza assai importante, la prima sul punto, che verrà a
suo tempo rivisitata in uno ad altre acquisizioni dibattimentali.
Le dichiarazioni di Tullio Cannella, assoluto padrone della materia nella
parte che si è sin qui sintetizzata, sono state pienamente riscontrate da
una mole di elementi esterni tra loro eterogenei.
Di alcuni di essi è opportuno fare breve cenno qui di seguito; su altri, si
avrà modo di diffondersi lungo il corso di tutta la disamina degli argomenti
trattati in questo capitolo.
Nella requisitoria (pag.1607-1608) è stata segnalata, in primo luogo, una
nota dell’agenzia ANSA relativa alla riunione di Lamezia Terme, avvenuta il
26 settembre del 1993, avente ad oggetto quanto riferito dal collaborante.
Inoltre – trattasi di dati oggettivi inequivocabili – si è fatto riferimento
allo sviluppo dei tabulati telefonici effettuato dal dottor Gioacchino
Genchi, consulente del P.M. (escusso al dibattimento all’udienza del 18
febbraio 2002 ed il cui elaborato è stato acquisito in atti), che ha
consentito di acquisire la prova di numerosi contatti tra vari soggetti
indicati da Cannella e dallo stesso accomunati, a vario titolo, in quel
torno di tempo, nella vicenda relativa alla costituzione di Sicilia Libera
(v. requisitoria, pagine 1608,1609).
Tra questi, sono stati ritenuti indizianti di un interesse di Dell’Utri
verso il nascente movimento sicilianista, alcuni contatti intervenuti, nel
febbraio del 1994, tra l’utenza del principe Domenico Napoleone Orsini e
numeri riconducibili con certezza allo stesso imputato (v. deposizione
Genchi, udienza 18 febbraio 2002, riportata in requisitoria, pagine
1616-1620).
D’altra parte, una indicazione con il nome per esteso del principe è stata
rinvenuta nelle agende di Dell’Utri, sequestrate ed acquisite agli atti.
Per la verità, il tema è privo di rilevanti elementi di accusa, dal momento
che lo stesso Cannella, come si ricorderà, da un lato, ha escluso ogni forma
di compromissione del principe Orsini con ambienti mafiosi (quando il nobile
aveva capito che, dietro Sicilia Libera di Palermo, si celavano interessi di
Bagarella e compagni si era subito tirato indietro), dall’altro, i contatti
del principe Orsini con Dell’Utri sono stati registrati in un periodo in cui
l’idea politica riferentesi a Sicilia Libera era stata abbandonata da
Bagarella.
Inoltre, non deve dimenticarsi che il principe Orsini era in cerca di una
candidatura ed aveva contatti con altri ambienti politici (segnatamente
quelli della Lega Nord), sicchè anche in questa luce potevano essere
spiegati i suoi rapporti con Dell’Utri, in quel torno di tempo già in piena
campagna promozionale ed organizzativa per Forza Italia.
La stessa considerazione di ordine temporale vale per l’altro appunto
rinvenuto nell’agenda di Dell’Utri (sotto la data del 20 gennaio 1994),
relativo al nominativo di Platania a proposito di Sicilia Libera di Catania
(movimento comunque diverso, nella sua genesi, da quello palermitano, in
quanto privo di analogo connotato prettamente mafioso).
L’unico elemento indiziante del tema è costituito dalle recise negazioni di
Dell’Utri (v. interrogatorio al P.M. del 1° luglio 1996) in ordine al suo
rapporto di conoscenza con il principe Orsini, in relazione al quale non ha
saputo spiegare come mai il suo nominativo fosse annotato in una delle
agende sequestrategli, mentre dagli accertamenti effettuati dal consulente
Genchi sono emersi contatti telefonici dell’utenza dell’imputato con quella
del nobile.
Più in generale, Dell’Utri ha negato una personale conoscenza di tutta la
vicenda relativa a Sicilia Libera, dal momento che, a suo dire, era stato
Miccichè ad occuparsi di questioni siciliane (come da questi confermato
nella sua testimonianza).
E’ probabile che, sebbene disinteressato politicamente alla costituzione di
tale movimento, l’imputato, impegnato in prima linea nell’organizzazione del
neonato partito di Forza Italia, avesse comunque avuto contezza che dietro
il movimento di Sicilia Libera di Palermo si celassero interessi mafiosi
(circostanza resa verosimile, tanto per citare un possibile canale, dal
ruolo avuto dal Mangano in questa congerie di rapporti e vicende politiche,
per come si vedrà) ed avesse voluto, maldestramente, evitare, in sede di
interrogatorio, ogni divagazione sul tema - del quale, poi, l’onorevole
Miccichè ha dichiarato di essersi labilmente interessato in quel periodo su
indicazione del Presidente Berlusconi (v. udienza 7 gennaio 2002) - e la
stessa conoscenza di un soggetto, come l’Orsini, il quale, sebbene esente da
compromissioni mafiose, con quella nascente realtà politica siciliana era
entrato in contatto.
Le dichiarazioni di Cannella sono state, inoltre, pienamente riscontrate da
quelle rese dal collaboratore di giustizia Calvaruso Antonio, esaminato
nella qualità di imputato di reato connesso all’udienza dell’8 giugno 1998.
Questi, come si è già accennato, era stato un soggetto complementare a
Cannella nel curare la latitanza di Leoluca Bagarella, tra il 1993 ed il
1995, sia pure venendo adibito dal boss a compiti criminali comuni, più
propriamente rientranti nella vita quotidiana dell’organizzazione mafiosa
(pagg. 13 e 14).
Insieme al Bagarella (al quale faceva da autista, accompagnandolo anche alle
riunioni con altri capimafia), egli era stato arrestato il 24 giugno del
1995 (pagg. 15, 16 e 76).
Anche nel caso di Calvaruso, si è rilevata l’assenza di riferimenti alle
persone degli imputati (in particolare a Marcello Dell’Utri, cfr. pag. 43),
ma le sue dichiarazioni non vanno sottovalutate poiché costituiscono
importanti elementi di riscontro a Cannella e specificano alcuni
significativi dati, utili alla ricostruzione del tema in verifica.
Di contro, questo mancanza di riferimenti diretti rende del tutto
inverosimile sostenere che tra il collaborante ed il Cannella, stante
l’omologia tra le loro indicazioni, possano essersi verificati accordi
fraudolenti in danno degli odierni prevenuti.
Semplicemente, Calvaruso e Cannella hanno rappresentato entrambi, con
estrema puntualità, precisione e verosimiglianza (poi puntualmente
riscontrata dall’esterno) un’esperienza realmente vissuta in prima persona,
stante la loro concomitante presenza quotidiana accanto a Bagarella nello
stesso periodo temporale, decisivo ai fini dell’analisi del tema in corso.
E così, la vicinanza con Cannella ed il citato boss, a partire dall’estate
del 1993, aveva consentito al Calvaruso di conoscere parecchie vicende
relative all’iniziativa politica di Sicilia Libera, anche se in modo più
disinteressato e meno tecnico rispetto al Cannella.
E’ risultata pienamente confermata la paternità, in capo al citato capomafia
corleonese, dell’idea di fondare il nuovo partito nell’autunno del 1993 (“un
partito tutto prettamente di Cosa Nostra”), nonché l’importante ruolo di
procacciatore di persone disponibili a sostenere l’iniziativa, assunto dal
Cannella in funzione della sua esperienza e capacità in questioni attinenti
alla politica.
Bagarella, peraltro, aveva ricevuto l’appoggio di altri mafiosi di rango,
con i quali interloquiva in quel periodo, come Giovanni Brusca, Matteo
Messina Denaro, Nino Mangano (quello di Brancaccio), Peppe Ferro, Vito
Coraci, Guastella, i Graviano.
Anche Calvaruso ha confermato che il progetto “andò leggermente scemando,
perché il Cannella, dovendo sostenere spese un pochettino esose, per il
sostentamento di questo partito, il Bagarella, giustamente, pensava che
c’era troppo spreco di danaro e, quindi, leggermente andò scemando questo
discorso di Sicilia Libera, tanto si rafforzava il discorso di Forza Italia,
perché c’era la voce unanime di votare Forza Italia, anche quando si parlava
del partito Sicilia Libera” (pagg. 19-36, 70-74, 80-87 e 101).
Il collaborante ha dichiarato di non conoscere nulla riguardo ad eventuali
patti elettorali-mafiosi con qualcuno degli esponenti politici del partito
di Forza Italia (in particolare, interessa sottolineare che egli non ha
menzionato Dell’Utri), né se tale scelta ideologica dei boss di Cosa Nostra,
imposta ai sodali, fosse stata dettata proprio dall’esistenza di occulti
“agganci”.
Vi è da segnalare che il dichiarante, per sua espressa ammissione, non si
occupava di politica e non ne capiva molto (pag. 89).
In ogni caso, egli aveva saputo da Bagarella che il partito di Forza Italia
andava sostenuto in quanto aveva una linea garantista e, quindi, “o
volutamente o non volutamente” avrebbe aiutato i boss di “cosa nostra” (pag.
37).
Dunque, sotto gli esaminati profili (prescindendo dalla questione
sull’esistenza di “agganci”), Calvaruso ha confermato il mutamento di rotta
verso Forza Italia da parte dei boss mafiosi e dello stesso Bagarella, nello
stesso torno di tempo in cui ancora si discuteva di Sicilia Libera (si
ricordi che il movimento palermitano aveva continuato ad esistere anche dopo
l’abbandono del suo ideatore mafioso, siccome precisato da Cannella).
Un mutamento, un cambiamento di rotta definito dal collaborante come
“unanime”.
Ma, sulla stessa scia della generica indicazione di Cannella e in modo più
approfondito, Calvaruso ha fatto alcuni importanti riferimenti alla persona
di Vittorio Mangano, da tenere in considerazione per il prosieguo.
Sul conto del citato mafioso, il collaborante, in sede di esame, ha così
riferito: “Inizialmente ne sentii parlare io di Vittorio Mangano….ne sentivo
parlare da Bagarella, da Brusca…però non lo conoscevo….i primi mesi del ’94,
ripeto, non so essere preciso nelle date, però nel ’94 mi fu presentato da
Michele Traina.
Michele Traina è una persona di fiducia di Giovanni Brusca e mi venne
presentato il Vittorio Mangano, perché il Bagarella, ogniqualvolta che si
voleva incontrare con Vittorio Mangano, doveva fare capo a Giovanni Brusca
che, a sua volta, riferiva la cosa a Michele Traina e questi informava il
Vittorio Mangano per i vari appuntamenti.
Quindi, il Michele Traina era il tramite di Giovanni Brusca e Giovanni
Brusca di Bagarella.
PM: Ma perché Bagarella doveva incontrare Vittorio Mangano?
Calvaruso: Perché Vittorio Mangano era diciamo, sempre da quello che
raccontava Bagarella, la persona che si doveva interessare di comandare a
Palermo-Centro.
PM: Era reggente di qualche famiglia che lei sappia?
Calvaruso: No. Vittorio Mangano, per quello che ricordo io, faceva parte di
Porta Nuova. Almeno da quello che ho sentito dire e di quello che ricordo. E
quindi doveva essere, riguardo le cose di Bagarella, il successore di
Cancemi…..Bagarella non aveva tanta fiducia nel Vittorio Mangano perché
diceva che il Cancemi chiamava sangue mio a Vittorio Mangano e si
meravigliava com’è che il Cancemi non avesse accusato Vittorio Mangano dopo
la collaborazione. E quindi questo lo teneva un attimino a diffidare del
Vittorio Mangano. Però, evidentemente, lui aveva interessi, come dissero
tanti, a riallacciare tutte le fila, le trame di Palermo, sia politicamente,
sia anche logisticamente come territorio. E, quindi, siccome lui sosteneva
che Vittorio Mangano era un graziato perché già doveva morire e lui l’aveva
salvato non facendolo uccidere, diceva che avendo lui in mano Vittorio
Mangano, l’avrebbe potuto gestire come voleva lui. Perché Vittorio Mangano
di Bagarella dice che tremava….E siamo agli inizi del 1994, mese più, mese
meno, non so essere preciso. Comunque, il Michele Traina mi porta
nell’abitazione del Vittorio Mangano che si trova in viale Regione
Siciliana, una traversa di via Regione Siciliana e lì, in un box, mi è stato
presentato”.
“Bagarella diceva che il Vittorio Mangano serviva. Serviva sia
territorialmente, sia politicamente. In effetti parlò pure con il Cannella
Tullio e di fargli dare l’appoggio da Vittorio Mangano, perché sembra,
Vittorio Mangano è una persona, a quanto pare, infarinata nella politica
essendo stato stalliere di Berlusconi. Il Bagarella diceva che era la
persona che poteva aiutare al partito diciamo di Sicilia Libera e, quindi,
Cannella Tullio”.
“Vittorio Mangano diciamo, fu contattato dal Bagarella sia nella fase
diciamo eclatante del partito Sicilia Libera, sia dopo. Addirittura Vittorio
Mangano, nell’estate del ’94, era stato condannato a morte dallo stesso
Bagarella e, successivamente, revocato l’ordine di morte per Vittorio
Mangano, ordine di esecuzione dato a me personalmente, perché mi disse che
ancora ci serviva. Quindi non fu solo nel periodo elettorale di Sicilia
Libera, ma andò pure oltre l’aiuto che serviva di Vittorio Mangano.
PM: Quando Bagarella revocò la condanna a morte le disse che ancora gli
serviva, fece riferimento a che tipo di utilità potesse ancora avere il
Mangano?
Calvaruso: no, onestamente non me lo disse o non lo ricordo” (pagg. 38-43).
Tali dichiarazioni il collaborante ha ribadito su sollecitazioni difensive
in sede di controesame (pagg. 53-57, 61-69, 77-79, 92-101).
Dunque, dalle indicazioni di Calvaruso emergono, come si era anticipato,
tutta una serie di significativi dati su Vittorio Mangano che appare
opportuno focalizzare alla luce di quanto è risultato dall’analisi
precedente e di quanto ancora risulterà da quella successiva:
1) Vi erano dei contatti tra Mangano e Giovanni Brusca nel 1994;
2) Più in generale, con riferimento a tale periodo, si ritrovava un Mangano
nuovamente attivo, dopo l’arresto di Cancemi (metà del 1993 e quello ancora
precedente di Riina, il quale, come si ricorderà, aveva chiesto allo stesso
Cancemi di “invitare” Mangano a non interessarsi di nulla, a “canziarsi”,
come si dice in vernacolo siciliano, cioè a mettersi da parte);
3) Sempre nel 1994, vi erano contatti del Mangano anche con Bagarella;
4) Mangano era diventato il “referente” per la zona di Palermo-Centro, dopo
l’arresto di Cancemi; un ruolo decisamente importante nell’organigramma di
“cosa nostra”;
5) Vi era stata una notoria e malvista vicinanza tra Mangano e Cancemi
(circostanza confermata dalle dichiarazioni di quest’ultimo, già esaminate
nel capitolo “antenne”);
6) In relazione all’amicizia del Mangano con Cancemi (diventato, nel
frattempo, collaboratore di giustizia), ma anche per altri motivi - si
ricordi, a questo proposito, l’atteggiamento guardingo dello stesso Riina
verso Mangano, dovuto al fatto che questi fosse stato amico di Bontate, al
quale aveva regalato addirittura una pistola, particolare ad alta simbologia
mafiosa, riferito oltre che da Cancemi anche da Scrima Francesco - Bagarella
nutriva diffidenza verso Mangano, già graziato dallo stesso boss, il quale,
a causa di ciò, non solo lo teneva in pugno, ma nello stesso 1994 avrebbe
voluto ucciderlo (un vero e proprio ius vitae ac necis), se non fosse stato
che:
7) Mangano “serviva”, non solo “territorialmente” ma anche “politicamente”;
8) Bagarella, di questo, ne aveva parlato con Cannella, poiché Mangano
poteva aiutarlo per Sicilia Libera (il collaborante citato riceve, dunque,
anche su questo specifico punto, piena conferma); ma l’utilità politica di
Mangano (su cui Calvaruso nulla ha saputo riferire) era ritenuta da
Bagarella esistente anche dopo la sua perdita di interesse per Sicilia
Libera, essendo stato specificato dal loquens un riferimento temporale
all’estate del 1994.
L’argomento, assai rilevante, relativo al ruolo di Mangano in quel torno di
tempo, verrà ripreso in prosieguo, dopo aver esaminato altre conferme, di
ordine più generale, alle dichiarazioni di Cannella e Calvaruso.
E però, la discrasia tra i due collaboranti in relazione all’esistenza o
meno di “agganci” con Forza Italia, affermata dal Cannella ma non conosciuta
da Calvaruso, si attenua nella misura in cui viene specificato da
quest’ultimo l’assunto che Mangano “serviva” politicamente anche in un
periodo successivo alla perdita di consistenza del progetto autonomista.
A proposito delle conferme di ordine generale, il fatto che nelle elezioni
politiche del 1994, scomparso il partito della Democrazia Cristiana (da
sempre destinatario dei voti della mafia, eccezion fatta per il 1987),
all’interno di Cosa Nostra si fosse deciso di votare per Forza Italia, non è
circostanza che può essere messa in discussione, tale è la mole delle
dichiarazioni rese da tutti i collaboratori di giustizia che hanno fatto
riferimento al tema, in assoluta sintonia e senza eccezioni di sorta.
A titolo esemplificativo, è sufficiente fare riferimento alle dichiarazioni
sull’argomento, in aggiunta a quelle rese da Cannella e Calvaruso, di Ganci
Calogero (udienza 9.1.98), Cucuzza Salvatore (udienza 14.4.98), Di Filippo
Pasquale (udienza 20.4.98), Di Filippo Emanuele (udienza 21.4.98), La Marca
Francesco (udienza 1.6.98), Giuffrè Antonino (udienze 7.1. e 20.1.1003),
Vara Ciro (udienza 30.6.2003), Di Natale Giusto (udienza 1.3.2004).
E, in ordine a siffatta emergenza, è ovvio come - in questo e in quell’altro
citato caso riferito alla DC ed al periodo politico precedente - non possa
avere alcun rilievo processuale l’adesione spontanea (quando spontanea era
stata, siccome riferito da alcuni collaboratori) dei membri del sodalizio
criminale, alle posizioni ideologiche della nuova forza politica,
innegabilmente improntate a principi, peraltro apprezzabili in linea
generale, di massimo garantismo in campo giuridico e giudiziario, destinati
fatalmente (o “non volutamente”, come ha detto Calvaruso) ad aiutare gli
affiliati a “cosa nostra” (e non solo), in quanto volti a tutelare la
posizione di ogni soggetto indagato o imputato in un processo penale.
Per quel che rileva in questa sede, occorre stabilire soltanto se siano
emerse prove in ordine al fatto che gli imputati Marcello Dell’Utri e
Gaetano Cinà (in particolare il primo) abbiano, in qualche modo, collaborato
con uomini di “cosa nostra”, tramite accordi, promesse o quant’altro,
contribuendo a far nascere o, anche semplicemente, a rafforzare il
convincimento politico dei loro interlocutori mafiosi di sostenere il nuovo
partito, del quale, come è noto e come meglio ancora si vedrà, Dell’Utri era
stato, in prima persona, promotore e nel cui organico è stato eletto
deputato e poi senatore, carica tuttora rivestita.
Se, cioè, si siano evidenziate, anche in relazione a siffatto ambito avente
ad oggetto la politica, condotte compiute dai prevenuti, sussumibili
nell’alveo dei capi di imputazione, la cui forma “libera” consente di
ritenere rilevanti anche le cd. promesse elettorali o i cd. patti
politico-mafiosi, quando non rientranti nell’ambito applicativo più
ristretto dell’art.416 ter c.p..
Specie laddove, come nella specie, queste (ancora eventuali) condotte non
costituiscano l’unica piattaforma probatoria per ritenere sussistenti le
fattispecie di reato contestate, ma si inseriscano all’interno di una
lunghissima storia, ricca di elementi scaturiti ed inseribili in tutt’altra
congerie di rapporti.
E’, parimenti, incontestabile che proprio nel periodo riferito da Cannella
(fine 1993-inizi 1994), era stato ufficialmente costituito il partito di
Forza Italia; si consideri che le prime elezioni politiche, alle quali
questa nuova compagine aveva partecipato, si erano tenute a marzo del 1994 e
che, secondo la versione dello stesso Marcello Dell’Utri, il proposito di
Berlusconi di fondare il nuovo partito si era definitivamente concretizzato
alla fine di settembre del 1993 (v. dichiarazioni spontanee rese all’udienza
del 26 maggio 2003).
Solo per incidens, non deve ritenersi del tutto scontata una così perfetta
aderenza delle dichiarazioni del Cannella ad un dato storico, certamente
noto al grande pubblico, ma relativo a parecchi anni prima rispetto al
momento dell’esame del collaborante, elemento ulteriormente dimostrativo
della padronanza del tema da parte di quest’ultimo.
Sull’argomento relativo al periodo in cui era nata l’idea di fondare il
partito di Forza Italia, si è (forse troppo) a lungo discettato, anche in
relazione ad alcune affermazioni rese dal collaborante Giuffrè Antonino (del
quale si parlerà di qui a poco).
Sul tema, infatti, sono stati escussi numerosi testimoni indotti dalle
parti, come, ad esempio, Federico Orlando (udienza 16.6.2003), Gianni Letta
(udienza del 10.4. 2003, Fedele Confalonieri (udienza del 31.3.2003), Di
Fede Giuseppe (udienza 10.12.2001), Cartotto Ezio (udienze 4.5.98 e
26.5.2003), Mucci Giovanni (udienza 26.4.1999), Ravidà Nicola (10.2.2003),
Resinelli Giuseppe (udienza 16.6.2003) ed altri.
Infatti, la pubblica accusa ha sostenuto essere emerse prove in ordine al
fatto che Dell’Utri, prima dell’ufficializzazione della scelta politica di
Berlusconi nell’autunno del 1993, avesse già cominciato ad interessarsi in
prima persona alla costituzione di una nuova forza politica, benché non
avvezzo ad occuparsi di siffatti compiti.
Ed infatti, lo stesso imputato, nell’ambito delle dichiarazioni spontanee
rese all’udienza del 4 maggio 1998, ha precisato: “quindi, né ho partecipato
a sedute politiche, non ho mai fatto politica in vita mia, non mi sono
interessato di politica in vita mia. La prima volta in cui posso dire di
essere entrato in politica è quando si decise di organizzare un movimento
che si sarebbe chiamato poi successivamente Forza Italia”.


 (continua)
INTANTO GUARDATE QUESTO VIDEO: LEVA IL FIATO E RIEMPIE IL CUORE DI RABBIA:
 
 
http://it.youtube.com/watch?v=PfqWKsUmavU
 
 L'Italia è in grave pericolo: ma c'è un filo di speranza. Guardate questi
 ALTRI video!
 
 
http://temi.repubblica.it/micromega-online/litalia-del-bavaglio/
 
 aloha italiani onesti!
 ernesto


 (continua)
LEGGETE questo articolo: è la confessione di un grandi inquinaore di rifiuti
tossici in Campania e denuncia i politici collusi:
COSENTINO DI FORZA ITALIA, LANDOLFI DI AN, GELLI DELLA P2! Altro che
spazzini, questi sono delinquenti avvelenatori!
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Cosi-ho-avvelenato-Napoli/2040653&ref=hpstr1
e
