Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Missili americani contro Mosca

Missili americani contro Mosca      
Da "Rebelion", 18.8.08
In ultima istanza Washington ha mostrato un'insolita accelerazione: dopo
che i negoziati per il collocamento dello scudo antimissile 
statunitense in Polonia si erano protratti per mesi, sono bastati due
giorni di tempo per completare questo progetto altamente “esplosivo” sia
politicamente che in campo militare. Il 12 agosto si è recata a Varsavia
una delegazione di Washington per negoziare l'accordo e, due giorni dopo,
il 14 agosto, nella sede del ministero polacco degli Affari Esteri è stato
firmato l'accordo per il collocamento di 10 missili di intercettazione.
Chiaramente, la crisi in Ossezia del Sud ha preoccupato gli Stati Uniti e
la Nato, accelerando la militarizzazione dell'Europa orientale.
Allo stesso tempo il presidente statunitense George W. Bush si è mostrato
«profondamente soddisfatto» mentre un generale russo di alto rango parlava
di un «peggioramento delle relazioni internazionali dopo il conflitto in
Georgia». La Russia vede il progetto come una minaccia diretta contro di
sé. Diversi politici polacchi sono stati solerti nel sottolineare che la
rapida firma dell'accordo non ha nulla a che fare con la crisi nel
Caucaso, ma solo con la disponibilità degli Stati Uniti a firmare il
compromesso. «Gli americani hanno accettato le proposte della Polonia» ha
detto il primo ministro polacco neo-liberale Donald Tusk nel corso di
un'intervista televisiva. In particolare, Tusk ha fatto riferimento alla
richiesta polacca per la installazione permanente di un moderno sistema di
difesa missilistica in Polonia tipo Patriot, che Washington ha accettato.
Ai sensi del compromesso devono essere costruite prima del 2012 due basi
militari statunitensi in Polonia. Accanto allo spazio previsto per lo
scudo nel nord della Polonia, ci sarà una base per il mantenimento della
squadra Patriot con circa 110 soldati americani. Questo è ciò per cui gli
Stati Uniti si sono impegnati con Tusk e ad una stretta cooperazione
militare qualora la Polonia sia minacciata. I numeri specifici sulle
dimensioni di eventuali aiuti militari statunitensi richiesti dalla
Polonia non sono stati specificati. Felice per l'accordo anche il
presidente polacco Lech Kaczynski. 
Mosca considera l'installazione di basi americane come una vera minaccia.
«Alla luce del contenuto e della fretta dell'accordo, diventa ancora più
chiaro che il progetto non ha alcun legame con la minaccia di missili
iraniani, ma è diretto contro la Russia», ha sottolineato il generale
dello Stato maggiore russo, Anatoly Nogowizyn.
Il governo russo ha protestato apertamente e più volte in passato contro
la presenza dello scudo vicino alle sue frontiere. Gennadi Gudkow, vice
presidente della commissione di sicurezza della Duma, ha detto che, dal
momento che il sistema di difesa missilistica degli Stati Uniti è diretto
contro la Russia, la Polonia potrebbe diventare un bersaglio in caso di
conflitto. Il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, ha cancellato la
visita che doveva eseguire a Varsavia nel mese di settembre e che doveva
preparare una successiva visita del primo Ministro russo Vladimir Putin.
Questa visita doveva avere lo scopo di una normalizzazione dei rapporti
tra Varsavia e Mosca.
 
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
 
http://www.larinascita.org
http://www.italia-cuba.it/associazione/associazione.htm
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che i negoziati per il collocamento dello scudo antimissile
Sembra che a Kaliningrad i russi vogliamo mettere delle testate nucleari per 
controbilanciare quelle in Polonia....ecco che l'effetto polonia viene 
azzerato in una mossa... 

 azzerato in una mossa... 
...sě, ma a patto che gli ABM siano stati pensati in chiave anti-Russa e 
non (come io credo) anti-Iraniana.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 politicamente che in campo militare.
...un po' come la crisi cubana, alla rovescia. Allora Kennedy barattò lo 
smantellamento dei missili cubani con lo smantellamento dei missili 
turchi.
-- 
<<L'età della pietra non è finita perché sono finite le pietre>>.

Ferrari Luciano ha scritto:

aspetta lo schieramento di missili a cuba e in venezuela

 per controbilanciare quelle in Polonia....
"Quelle in Polonia" ?? hemm... direi che c' è un equivoco di fondo....in 
Polonia stiamo parlando
di 10 diconsi 10 missili intercettatori , non di missili nucleari...
..quello che ha fatto il titolo dell' articolo, poi, assolutamente neutrale 
eh ?
sembra che abbiano riempito la Polonia di ICBM puntati su Mosca.... 

 Saluti,
Basterebbe guardare su un mappamondo (o più modernamente su Google
Earth) la possibile rotta di missili russi diretti contro gli Stati
Uniti, da una parte, e dall'altra la possibile rotta di missili
iraniani con lo stesso bersaglio, per capire che mai e poi mai i
sistemi antimissile in Polonia potrebbero essere usati contro i
missili russi, mentre sono proprio nella posizione giusta per colpire
quelli iraniani.
Carlo "Jurassic Park"

Jurassic Park ha scritto:

la fai semplice, troppo semplice, 1 c'è un radar potentissimo che 
scandaglierà lo spazio aereo russo da stanziare in Europa (cosa inaudita 
anche durante la guerra fredda)
2 i missili possono essere sostituiti con modelli più potenti
3 se così fosse gli usa avrebbero proposto uno scudo che li difende 
dalle carrette iraniane ma espone l'europa all'inevitabile (avere 
potenti missili nucleari russi puntati contro)
4 ergo i missili abm sono in chiave antirussa

 quelli iraniani.
Rotte a parte, lo scudo così come è concepito può difendere solo da una 
minaccia missilistica di basso livello (pochi IRBM a testata singola per 
capirci), non certo dall'imponente arsenale nucleare ex-Sovietico.


 capirci), non certo dall'imponente arsenale nucleare ex-Sovietico.
Su questo non c'è dubbio.
Carlo "Jurassic Park"

 turchi.
Da notare che è caduta di botto anche la supercazzata che questi
missili erano contro l'Iran.

 non (come io credo) anti-Iraniana.
ma non farmi ridere... anti-iraniana... cretinate del solito morandini.


sono così anti-iraniani che si sono accordati per metterli in Polonia
il giorno dopo che l'Iran ha attaccato la Georgia, giusto? LOL

 il giorno dopo che l'Iran ha attaccato la Georgia, giusto? LOL
Quando avrai finito di rotolarti sul pavimento, saresti cosě gentile da 
spiegarmi come potranno questi 10 (dieci) ABM sperare di bloccare i MIRV 
provenienti da, chessoio, 2 (due) SS-18mod2 ?
E anche se lo facessero, come potrebbero bloccare gli altri 73 SS-18 ? E 
gli SS-27 ? E...


 Polonia e Cechia saranno lì per difendere l'Europa, non gli USA.
Ma per Europa intendi la UE? La NATO?
Mi sai citare quando la UE ha chiesto agli USA di essere difesa dai
missili nucleari (?) iraniani (?) tramite una serie di strutture (radar
+basi missilistiche) basate in Polonia e Cechia?
MG

+basi missilistiche) basate in Polonia e Cechia?
Figurati se l'Europa è in grado di prendere una decisione comune di questo 
tipo! E' chiaro che qualcuno al pentagono ha spostato qualche carroarmato 
del risiko sulla cartina della Polonia...tanto i polacchi, ad essere 
sballottati di là e di quà ci sono abituati!:)

missili nucleari (?) iraniani (?) 
Se aspettiamo la UE possiamo farci tutti crescere la barba, e comprare
un bel foulard a fiori per le nostre donne. :)
-- 
Skalda
Che vi piaccia o meno, la storia è dalla nostra parte. Vi seppelliremo.
N.Krushev, 1956.

 +basi missilistiche) basate in Polonia e Cechia?
No, ma è ininfluente ai fini del discorso di cui sopra.


 No, ma è ininfluente ai fini del discorso di cui sopra.
Beh mica tanto.
Gli USA assumono l'iniziativa di difendere noi Europei (?) dai missili
nucleari (?) iraniani (?) e il risultato è che ci troviamo ri-puntate
contro l'Europa le migliaia di testate atomiche russe, contro i quali
l'ABM statunitense è inefficace (stando a quello che voi dite).
"A me, me pare 'na strunzata", per citare una vecchissima battuta del
trio comico Trettrè.
La domanda classica da porre è "cui prodest?". All'Europa non tanto,
direi.
MG

 sballottati di là e di quà ci sono abituati!:)
Domanda: sono io che ricordo male o un tempo USA e Russia (o era
ancora l'URSS?) sottoscrissero un accordo che prevedeva il divieto di
stanziamento di soldati USA in paesi ex Patto di Varsavia? Ho un
ricordo vago e forse errato.
MG

 trio comico Trettrč.
E' la mia umile opinione : alla fine ABM o no, non cambia nulla; prima o poi 
i conti con il grosso orso russo l'occidente li dovrŕ fare.
Saluti
Matteo 

 spiegarmi come potranno questi 10 (dieci) ABM sperare di bloccare i MIRV
giovanni, spiega per favore al cretino morandini che gli USA - come per il
Kosovo - iniziano piano piano per poi espandersi sempre di piu'.
Idem queste base non e' che potranno contenere solo 10 ABM e poi basta.
Provaci, pur sapendo che e' davvero un cretino...
 
-- 


 un bel foulard a fiori per le nostre donne. :)
cretine',
dove e' scritto o detto che questo scudo che verra' installato e' per la
difesa dell'Europa?


 Beh mica tanto.
Assolutamente sì, in quanto la mia era una domanda *tecnica*: l'oggetto 
in questione difende il territorio NordAmericano o quello Europeo (o 
magari tutti e due) ?


MILES GLORIOSUS ha scritto:



sono loro ad avere la memoria corta...


 magari tutti e due) ?
Dipende "da cosa" devono difendere chi: dieci intercettatori non
possono difendere nessuno dalle centinaia di missili russi, né
l'Europa (perché verrebbero sopraffatti semplicemente dal numero) nè
gli U.S.A., sia per la stessa ragione sia perché partendo dalla
Polonia dovrebbero andare a rincorrere missili i missili russi in
partenza per gli U.S.A.  dalla Siberia, quindi con già migliaia di
chilometri di vantaggio.
Come ho già scritto in un altro post, le basi in Polonia invece sono
in una posizione ideale per colpire dei missili diretti al territorio
U.S.A.  che partissero dall'Iran (vedere Google Earth o anche un
modestissimo mappamondo).
Per quanto riguarda l'Europa invece purtroppo ho l'impressione che dei
sistemi antimissile studiati per abbattere missili nella fase di
boost, quindi in accelerazione, non sarebbero adatti per colpirli
nella fase di rientro nell'atmosfera vicino al bersaglio: per quelli
occorrerebbero dei sistemi antimissile diversi e mi pare che un
sistema europeo sia in corso di progettazione (a parte le possibili
soluzioni provvisorie come gli SM-3 o i Patriot PAC-3).
Carlo "Jurassic Park"

 soluzioni provvisorie come gli SM-3 o i Patriot PAC-3).
In effetti ci avevo pensato anch'io... perň mi sembra strano che lascino 
scoperti proprio gli alleati a portata di IRBM Iraniano e che per di piů 
sono quelli senza potenziale di deterrenza (se togli UK e Francia, 
ovviamente).


 i conti con il grosso orso russo l'occidente li dovrà fare.
Ma adesso ci tengo per le palle grazie ad i vari idrocarburi che ci 
forniscono.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 forniscono.
Sì, ma:
1) I prezzi delle materie prime sono notoriamente volatili (non ho mai 
capito bene perché :| )
2) Le misure di risparmio e diversificazione avranno effetto, tra 
qualche anno certo... ma avranno effetto.
3) E' probabile che la "bolla" dell'economia cinese si sgonfi, con 
sensibili effetti sulla richiesta di materie prime.
4) Dopo aver nazionalizzato le aziende Russe ed emarginato i gruppi 
esteri, i Russi si ritrovano con una infrastruttura invecchiata, con 
problemi di gestione della stessa, e con nessuno che voglia investirci 
sopra.
Insomma, fossi in Putin mi sbrigherei a fare la voce grossa da qui a 
cinque anni, che dopo il quadro potrebbe mutare in brutto (per lui).


 cinque anni, che dopo il quadro potrebbe mutare in brutto (per lui).
Invece, se Putin avesse lasciato (s)vendere agli occidentali le
risorse naturali del paese, avresti visto un futuro roseo per la
Russia nei prossimi 5 anni?!
C'era un bell'articolo di S. Romano sul CdS di qualche giorno fa che
spiegava le finalità del (duro e criticabilissimo, per carità) operato
di Putin.
MG

 Russia nei prossimi 5 anni?!
Abbastanza: avrei ipotizzato un aumento dell'influsso di capitali e un 
miglioramento nella produzione di idrocarburi, ma soprattutto un 
ambiente migliore per lo sviluppo di un'economia di mercato.


 Francia, ovviamente).
Beh ma guardate che in Polonia verrà "spedita" un batteria di THAAD, ormai 
da usare durante le fasi di sorvolo o rientro, no ndurante il boost.
Saluti
Matteo 

Luca Morandini ha scritto:

ma la russia ha le maggiori risorse naturali in assoluto del mondo 
(petrolio gas metalli strategici uranio ecc)
Da qui a 5 anni le economie occidentali potrebbero anche essere 
completamente collassate...
Che ne sai tu...

 lays these golden eggs.>>
Beh sulla dipendenza dell'economia russa dall'esportazione di
idrocarburi niente da dire. E anche sui problemi delle infrastrutture
che lavorano questi idrocarburi concordo assolutamente (vedi:
http://tinyurl.com/5ssvyp
).
Quel che voglio dire è che i Russi stanno usando il loro surplus
monetario per comprarsi la tecnologia per migliorare le proprie
infrastrutture. E, dato che pagano bene (molto bene), ci stanno
riuscendo. Non a caso il settore delle costruzioni è uno di quelli che
sta tirando maggiormente l'espansione economica russa (escludendo gli
idrocarburi beninteso, ma...hai presente il caso degli Emirati
Arabi?).
MG


Veramente dovrebbe trattarsi di questi
http://www.mda.mil/mdalink/pdf/gmdfacts.pdf
non dei THAAD che (lo dice il loro nome) sono fatti per intercettare i
missili nella loro fase terminale.
E' esatto comunque che i missili basati in Polonia verrebbero usati
nella fase di midrange, più che di boost.
Carlo "Jurassic Park"

 ovviamente).
Infatti esiste il programma MEADS
http://www.army-technology.com/projects/meads/
Carlo "Jurassic Park"

 di Putin.
lo puoi postare, pls?
ciao
S.


 Carlo "Jurassic Park"
-- 


A mio parere i missili in Polonia sono una risposta USA al potere che la 
Russia di decidere se alzare o meno il prezzo del gas ed idrocarburi ed 
eventualmente bloccarne l'erogazione nei confronti dell'UE...per paura che 
questa si avvicini troppo alle posizioni politiche russe....
Come dire: voi volete intimidire L'Ue con le materie prime?  Allora noi ci 
mettiamo quattro missilotti per far capire di chi è il continente....ma 
farlo capire agli europei...
In pratica non è una operazione contro la Russia, che di quei missili se ne 
infischia, ma volta verso l'UE...per far capire che non è il caso di 
avvicinarsi troppo a Putin...."L'Europa è cosa nostra..." dice Bush... 

 riuscendo. 
Vedremo. Vedi, non è solo una questione di soldi, ma di capacità 
gestionale ed innovazione, cose nelle quali le aziende di stato non 
brillano certo.


 
infatti la General Motors e altri giganti del capitalismo vanno a gonfie 
vele oggi.