Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Il metodo DI BELLA già sperimentato con successo. Da Ippocrate.

Il metodo Di Bella ha fallito! Lo hanno detto i professori, lo hanno
scritto i giornali, lo hanno decretato i protocolli. Fandonie. 
   Il metodo Di Bella non è fallito, perché non può fallire un metodo
che è frutto della saggezza e di una sapienza millenaria. Cerchiamo di
capire il perché.
   Di cancro si muore; la cura tradizionale, la chemioterapia, ha
dimostrato di ottenere alcuni risultati, ma di essere ancora
inadeguata. All’improvviso i grandi giornali nazionali si accorgono di
Luigi Di Bella che afferma di avere un suo metodo e porta i risultati.
È guerra: il Ministro, l’università, la sanità ufficiale, la
burocrazia insorgono: "È un folle, un ciarlatano, un buffone, un
santone, un falso guaritore..." La sua colpa? A ben vedere,
soprattutto una: aver introdotto, nel campo medico, un principio
assolutamente rivoluzionario. Esiste il malato, non il male. La
melatonina, la somostatina, il famoso cocktail, non sono queste cose
che fanno paura alla medicina ufficiale. Ciò che fa paura è questo
principio che scardina le convinzioni della cultura ufficiale, che è
cultura razionalista e positivista. Di Bella lo va ripetendo in ogni
dove: "Ogni malato è un mondo a sé, occorre conoscerlo, comprendere,
individuare le peculiarità di ognuno. Non esiste una cura uguale per
tutti. Esistono tante cure per quanti sono i malati, anche in
considerazione di come il singolo reagisce alla malattia". Per aver
detto questo, Di Bella continua ad essere insultato. E già, perché i
padroni della medicina ufficiale dicono un’altra cosa: le cure sono
standard. Individuato il male, si procede per "protocolli oggettivi"
uguali per tutti e sperimentati. Il presupposto è dato per scontato:
tutti gli uomini sono uguali, essere biologici fatti di carne e
cellule. Un presupposto che non condividiamo. L’uomo non è una
reazione chimica, non è una formula algebrica, non è un composto
d’elementi organici e basta. Di Bella lo sa e parte da questo
presupposto per curare l’uomo malato.
   Davanti al pretore di Maglie, Giuseppe Di Bella ha detto:
"Rivendico la completezza di cultura. Si dedichi più tempo
all’ammalato e non solo alla patologia". Eccolo il nodo della
questione: completezza di cultura. Qualsiasi approccio all’uomo, sia
esso medico, psicologo, antropologico, filosofico, sociale, non può
non considerare l’uomo nella sua interezza. Questo fa paura ai "guru"
del pensiero moderno.
   Ma sanno, gli esperti e i professoroni, chi affermava una simile
ovvietà? È un vecchio medico con cui il nome, ancor oggi, in troppi si
riempiono la bocca. Si chiama Ippocrate! Il padre della medicina
occidentale, nei suoi trattati, diceva che con il malato occorre
parlare a lungo, per conoscerlo, per capire e per comprendere.
L’indagine del medico, spiegava, riguarda l’uomo, non la sua patologia
isolata. Ma Ippocrate è stato tradito dalla medicina ufficiale, ed
oggi medici allineati con la cultura dominante, politici, esperti di
tutto e di tutti vogliono protocollizzare ciò che non può essere
protocollizzato. Vogliono ricondurre le diversità, lo spirito, la
psiche, la speranza, nelle loro tristi cartelle standardizzate, nei
loro grafici, nelle loro tabelle statistiche.
   No, non possiamo credere che questo metodo d’approccio all’uomo
abbia fallito. È vero, la scienza ufficiale ha, per ora, liquidato il
professore. D’altronde non si poteva chiedere alla cultura dominante
di rinnegare sé stessa.
   La verità è che esiste un male da sconfiggere prima di sconfiggere
i cancri dei malati. È il male di una cultura che ha rinnegato l’uomo
«chemioterapizzando» la sua speranza e la sua libertà.
On. Amedeo Amadeo
Deputato al Parlamento Europeo
(
http://members.xoom.com/amadeo
)


http://www.altern.org/salute
http://www.aspide.it/freeweb/fratti
http://www.geocities.com/HotSprings/1792
http://www.fortunecity.com/skyscraper/oracle/79
 
http://members.tripod.com/~raccolta
http://www.altern.org/grifo
 e-mail=
fra...@systems.it
 (thanks to Michele di Pisa senior)
fra...@geocities.com
 (thanks to Geocities)
lofr...@freenet.hut.fi
 (thanks to Helsinki University o.T, Finland)



L'Altra Italia ha scritto:
 Ma Ippocrate è stato tradito dalla medicina ufficiale, 
Se Ippocrate vedesse come la medicina moderna ha allungato la vita media
della popolazione (all'epoca era di OTTO anni) si leccherebbe le dita.

(
http://members.xoom.com/amadeo
)
.... che fortuna !!
Bye
Max

Scusa tanto onorevole ma secondo me la gente come te dovrebbe andare a
scrivere romanzi e non parlare di scienza.......ti assicuro che a 100.000
cellule mutate non gli frega un fico secco dello spirito.
La ricerca deve essere fatta e seguita  da persone intelligenti equilibrate
e soprattutto non eccessivamente emozionabili il rischio delle facili
scoperte ...sono creare persone che la vedono come te.
Auguri
*********************************************************************
                             Andrea Giannozzi
 
andrea.g...@fi.nettuno.it
                                     Firenze
                                icq 12443395
**********************************************************************

 scoperte ...sono creare persone che la vedono come te.
Soprattutto la scienza non ha niente da spartire
con la politica.
E` buffo che lo schieramento medico delle idee sul
caso DiBella sia per lo piu` sovrapponibile a quello
politico.
(buffo per non dire altro).
-- 
Riggs
Peace cannot be kept by force.
It can only be achieved by understanding. A.E.

scritto i giornali, lo hanno decretato i protocolli. Fandonie. 
Possiamo ascoltare i nostri pazienti all'infinito, ma se non
somministriamo una TERAPIA, cioe' qualcosa che curi veramente (una
qualsiasi patologia), non otterremo la guarigione (e' cosi'
lapalissiano che quasi mi vergogno...).
Tra il non ascoltare e guarire, e l'ascoltare e non guarire cosa
preferisci? Mi risponderesti che e' meglio avere tutte e due le cose?
Grazie! 
Io ho conosciuto (durante il calvario di alcuni miei familiari) medici
e oncologi che sono stati loro vicino durante la malattia, ed erano
tutti facenti parte della medicina "tradizionale". N.B. Se i medici
non devono generalizzare considerando tutti i pazienti uguali, perche'
tu fai di tutta l'erba un fascio e ritieni che tutti i medici non si
accostino al malato con umanita' ? 
Fino a prova contraria il MDB NON GUARISCE! 
Certo, la colpa del fatto che mancano le prove e' della Casta dei
Medici, delle case farmaceutiche, dei servizi segreti, della
massoneria deviata, dei puffi... non di Di Bella che non dimostra
alcunche'. Dalla notte dei tempi ci sono state migliaia di scoperte
rivoluzionarie in campo medico e la gran parte di esse e' stata
ottenuta utilizzando il vituperato metodo positivista.
Se lo spirito medico fosse rimasto ad Ippocrate staremmo
freschi...Perche' non riesumiamo anche Avicenna? 
Oggi moriremmo ancora in massa di vaiolo o di sifilide o di
tubercolosi.
Quando hai il raffreddore prendi un'aspirina o vai a parlare con il
tuo medico? Perche' mai non dovrebbe essere possibile standardizzare
una qualsiasi cura (ovviamente ci possono essere delle differenze);
invece no! Zitti tutti, non permettetevi di criticare perche' solo io
e pochi altri iniziati dobbiamo sapere che la cura si fa un po' con
questo e un po' con quello, poi ci metto una spruzzata di quell'altro
e, se mi gira, ci aggiungo le vitamine che non fanno mai male, ma guai
ad essere "trasparenti" perche' se no mi criticano o mi fanno il
complotto o mi mettono sotto quando vado in bicicletta, oppure mi
sabotano facendomi firmare delle cose che non conosco, usano la
somatostatina cinese o greca che notoriamente e' meno efficace...TUTTO
PER FARMI DISPETTO!
Ora basta, saluto tutti con rispetto e la pianto li perche' ogni volta
che mi trovo a fare commenti sulla MDB mi riempio di amarezza. Mi
sembra sempre che l'atteggiamento di Di Bella sia un po' offensivo per
me e per i miei familiari che sono morti di cancro (magari anche un
po' perche' DB non ha fatto pubblicita' alla sua cura miracolosa 30
anni fa).
Riccardo Poli
po...@NOspaminrete.it
Please remove NOspam to reply me
Per favore togliere NOspam per rispondermi

della popolazione (all'epoca era di OTTO anni) si leccherebbe le dita.
Quanti?!?!?!?!

 della popolazione (all'epoca era di OTTO anni) si leccherebbe le dita.
OTTO anni!  Ma dai hai messo in mezzo anche i nati morti per queste
statistiche.:-)
King

L'Altra Italia ha scritto:

Il metodo Di Bella ha fallito! Lo hanno detto i professori,
lo hanno

scritto i giornali, lo hanno decretato i protocolli. Fandonie.

Mi scusi ma lei chi è per dire "
fandonie
"?  È
forse un oncologo, e non dovrebbe essere solo un oncologo, ma dovrebbe
essere un oncologo di quelli vermanete bravi, per poter dare giudizi così
lapidari.



   Il metodo Di Bella non è fallito, perché
non può fallire un metodo

che è frutto della saggezza e di una sapienza millenaria. Cerchiamo
di

capire il perché.

Vediamo.



   Di cancro si muore; la cura tradizionale, la chemioterapia,
ha

dimostrato di ottenere alcuni risultati, ma di essere ancora

inadeguata. All’improvviso i grandi giornali nazionali si accorgono
di

Luigi Di Bella che afferma di avere un suo metodo e porta i risultati.

È guerra: il Ministro, l’università, la sanità
ufficiale, la

burocrazia insorgono: "È un folle, un ciarlatano, un buffone,
un

santone, un falso guaritore..."

Be si forse all'inizio sono stati un po troppo aggressivi, ma nel merito
se la prendeva lei la responsabilità di mettere gente in fin di
vita nelle mani di un medico che agisce in un campo così delicato 
fuori da ogni schema medico preesistente, senza sapere nulla al di fuori
di fantomatiche cartelle cliniche che prima di essere consegnate all'analisi
di commissioni sono state a lui richieste con insistenza?Tale medico tra
l'altro sconosciuto ai più non solo in Italia ma anche in ogni parte
del nostro caro pianeta.

La sua colpa? A ben vedere,

soprattutto una: aver introdotto, nel campo medico, un principio

assolutamente rivoluzionario. Esiste il malato, non il male. La

melatonina, la somostatina, il famoso cocktail, non sono queste cose

che fanno paura alla medicina ufficiale.

 

Ciò che fa paura è questo

principio che scardina le convinzioni della cultura ufficiale, che
è

cultura razionalista e positivista.

E mi sembra lecito che la cultura medica sia cultura soprattutto razionale,
i maghi gli stregoni, i pranoterapeuti sciacalli li lasciamo alla cosiddetta
scienza parallela che succhia soldi dai poveri creduloni, e non mi confonda
la psicologia da usare con i malati di ogni tipo con la giusta razionalità
che la medicina deve per forza avere per operare.Ma torniamo a noi.

Di Bella lo va ripetendo in ogni

dove: "Ogni malato è un mondo a sé, occorre conoscerlo,
comprendere,

individuare le peculiarità di ognuno. Non esiste una cura uguale
per

tutti. Esistono tante cure per quanti sono i malati, anche in

considerazione di come il singolo reagisce alla malattia".

In parte posso essere daccordo con lei, non si curano i malati come i polli
in batteria, ma poi è quello che accade nelle cure per il cancro.Esistono
degli schemi che si devono seguire per forza, una volta iniziata la cura
poi si interagisce con le reazioni del malato, si capisce se la malattia
arretra oppure no.

Ma lei deve anche capire che la chemioterapia non è una "cura"
nel senso generico del terimine è una specie di "toppa"  si
cerca di eliminare le cellule cancerogene e non di farle rinsavire.

Per aver

detto questo, Di Bella continua ad essere insultato. E già,
perché i

padroni della medicina ufficiale dicono un’altra cosa: le cure sono

standard. Individuato il male, si procede per "protocolli oggettivi"

uguali per tutti e sperimentati. Il presupposto è dato per scontato:

tutti gli uomini sono uguali, essere biologici fatti di carne e

cellule. Un presupposto che non condividiamo. L’uomo non è una

reazione chimica, non è una formula algebrica, non è
un composto

d’elementi organici e basta. Di Bella lo sa e parte da questo

presupposto per curare l’uomo malato.

E torniamo alla fantasia, cosa fa Di Bella i riti esoterici per capire
l'anima dell'uomo?Cosa fa li sottopone a cure mentaliche per poter combattere
il cancro con la pontenza dei neuroni?

Ma non diciamo boiate, quì si parla della vita di decine di
migliai di persone!.

Il caro professore sottopone i suoi pazienti a medicinali e non fa
altro che cercare con la medicina di risolvere il problema cancro, e ammesso
e non concesso che sia efficace, fa quello che fa la medicina ufficale:
curare con medicine.

È efficace? Fino ad ora le commissioni hanno detto di no.



   Davanti al pretore di Maglie, Giuseppe Di Bella ha detto:

"Rivendico la completezza di cultura. Si dedichi più tempo

all’ammalato e non solo alla patologia".

E questa sarebbe la cura Di Bella?  Questo il famoso protocollo? 
Dedicare più tempo al malato?  E allora perchè far spendere
centinaia di mille lire ai malati e poi alle strutture sanitarie, per Somatostatine
varie se basta stare più tempo con il malato!

Eccolo il nodo della

questione: completezza di cultura. Qualsiasi approccio all’uomo, sia

esso medico, psicologo, antropologico, filosofico, sociale, non può

non considerare l’uomo nella sua interezza. Questo fa paura ai "guru"

del pensiero moderno.

   Ma sanno, gli esperti e i professoroni, chi affermava
una simile

ovvietà? È un vecchio medico con cui il nome, ancor oggi,
in troppi si

riempiono la bocca. Si chiama Ippocrate! Il padre della medicina

occidentale, nei suoi trattati, diceva che con il malato occorre

parlare a lungo, per conoscerlo, per capire e per comprendere.

L’indagine del medico, spiegava, riguarda l’uomo, non la sua patologia

isolata. Ma Ippocrate è stato tradito dalla medicina ufficiale,
ed

oggi medici allineati con la cultura dominante, politici, esperti di

tutto e di tutti vogliono protocollizzare ciò che non può
essere

protocollizzato. Vogliono ricondurre le diversità, lo spirito,
la

psiche, la speranza, nelle loro tristi cartelle standardizzate, nei

loro grafici, nelle loro tabelle statistiche.

   No, non possiamo credere che questo metodo d’approccio
all’uomo

abbia fallito. È vero, la scienza ufficiale ha, per ora, liquidato
il

professore. D’altronde non si poteva chiedere alla cultura dominante

di rinnegare sé stessa.

   La verità è che esiste un male da sconfiggere
prima di sconfiggere

i cancri dei malati. È il male di una cultura che ha rinnegato
l’uomo

«chemioterapizzando» la sua speranza e la sua libertà.

 

Ma che belle parole, melense piene di falso buon senso.Si rende conto che
lei parla di filosofia della medicina quando chi muore di cancro spera
che un giorno un dottore dica al mondo ce l'ho!  Ho la cura che farà
sparire il cancro!

Lei parla di Ippocrate, ma lo sa che all'epoca di Ippocrate e per altri
duemila anni circa si curavano le persone con i salassi e le purghe!

Non abbiamo bisogno delle sue parole vuote, abbiamo bisogno di cure
reali.

E se Di Bella con la sua Somatostatina ha trovato la cura per il cancro
allora lo si innalzi al salvatore dell'umanità, perchè è
questo che si cerca, una cura, non i trucchi di un mago.


Lei purtroppo non ha centrato il problema reale.

Se Di Bella avesse  trovato la cura per il cancro, e il resto
del mondo non volesse  accettare questa cura, potrebbe essere solo
per interessi economici, perchè esistono decine di case farmaceutiche
che hanno interessi mostruosi nel campo dell'oncologia.

Accertiamo questo se volgiamo, e lasciamo perdere le finte parole.


Ho visto questi suoi post un po per tuta la rete USENET e non credo
che lei andrà a leggere le risposte, penso che lei voglia 
solo dire tre parole per alleggerisi la coscienza, bene ora le ha dette,
torni a fare il deputato, ma mi raccomando almeno li più concretezza.

 


Saluti


King



Finalmente qualcuno che parla bene del Prof. Di Bella.
Mio padre é malato di cancro : prima alla prostata, poi alle ossa e da pochi 
giorni é interessato il fegato e forse anche il cervello.
Non sono riuscito a convincerlo ad intraprendere la cura del prof. Di Bella a 
causa della cattiv apubblicità che gli hanno fatto in questi ultimi mesi.
Mio padre ha praticamente paura di abbandonare la terapia tradizionale.
Ma qual'é questa terapia?
Quando ho chiesto al suo Oncologo curante adesso che bisogna fare? 
Forse la chemio?
Lui mi ha risposto ! Ma suo Padre non ha più di 70 anni?
Praticamente voglioni lasciarlo morire!
E' questa la terapia tradizionale?
Cosa deve fare un figlio disperato che deve prendere un adecisione?
Ringrazio chiunque voglia darmi un consiglio
a...@capri.it

scoperte ...sono creare persone che la vedono come te.






 




King
 ha scritto nel messaggio 


 


 


 






Mi scusi ma lei chi è per 
        dire "
fandonie
"?  È forse un oncologo, e 
        non dovrebbe essere solo un oncologo, ma dovrebbe essere un oncologo di 
        quelli vermanete bravi, per poter dare giudizi così lapidari. 
        


   Il metodo Di Bella non è fallito, 
        
E mi sembra lecito che la cultura medica sia cultura 
        soprattutto razionale, i maghi gli stregoni, i pranoterapeuti sciacalli 
        li lasciamo alla cosiddetta scienza parallela che succhia soldi dai 
        poveri creduloni, e non mi 
        
King 
        


Insulta Tua sorella:


sono pranoterapeuta e non sono 
            sciacallo.


Vedo solo gente che la Tua medicina ha 
            liquidato come inguaribili.


Spesso li guarisco per una libera 
            offerta.


Non è scientifico ma a me Di 
            Bella è simpatico.


Perchè King?


Ti senti un Re?


Ciao Remo.


http://freeweb.org/salute/chakra



Ringrazio chiunque voglia darmi un consiglio
Scusami la brutalita'. 
A certi tumori (oggi come oggi) non vi č cura. 
Se tu vai dalla maga di Cipro e ti dice "metti un rametto di ulivo
nell'orecchio di tuo padre e guarirą" tu che fai? Credi che questo
risolva il problema solo perche' la medicina non č in grado di
risolvere il tuo problema?
Cerco di porti la domanda in altro modo. Solo perche' non vi e' una
cura per il cancro questa constatazione vuol dire che ogni altra
porcheria lo cura?
ciao (con tutta la mia comprensione per il caso umano ma tutta la mia
perplessitą quando non si cerca di ragionare) ;-)
lorenzo


nell'orecchio di tuo padre e guarirà" tu che fai? 
Quindi ti SAI che la mdb non funziona.
Quindi ne sei CERTO
mi spiegheresti le tue argomantazioni? grazie
max
---------------------------------------------------
Dott. Massimo Canducci
Web Developer & WebMaster
e-mail mailto:
cand...@ipsnet.it
       mailto:
cand...@hotmail.com
 
http://www.constell.net
 
http://www.constell.net/chat
  - una grande chat sul web
 
http://www.constell.net/visualcgi
  - per realizzare CGI con semplicita'
---------------------------------------------------
La Telecom Italia in base all'art. 5 D.M. 13 Maggio 1998 n 171
DEVE fornire la documentazione integrale del traffico effettuato,
ma ILLEGALMENTE non lo fa, e' un tuo diritto! PROTESTA!

 
Esatto :-)  La semplice operazione del lavarsi le mani ha ridotto
drasticamente le setticemie e ha innalzato di colpola durata media della
vita. Prima di Pasteur, nisba. Ricordi Don Ferrante che contro chi
suggeriva di bruciare i vestiti dei morti di peste per limitare il
contagio, pensando che la malattia poggiasse su basi astrologiche
diceva: "brucerete forse Giove? Brucerete Saturno?".
Cmq, facendo dunque la tara di tutti i bambini morti entro un anno di
vita, per il 1800 (i dati che ho riguardano più o meno questa data)
l'età media della vita aumenta arrivando a venticinque anni per gli
uomini e venti per le donne (per la grande mortalità delle puerpere -che
comunque non si è azzerata, anzi mi pare che sia ancora addirittura
dell'uno per mille!). Lo stesso si ricava per i Romani e i Greci facendo
una stima dell'imponente patrimonio epigrafico esistente.
Ritorno al silenzio -ho la fortuna di non frequentare questo NG perché
coinvolto direttamente; l'ho seguito perché mi interessava sapere che
cosa si diceva sul "caso "Di Bella""-. Non sono né un paziente, né un
medico, e dunque intervengo sempre con molta cautela. Credo però di
rientrare, almeno in parte, in topic, dicendo che, date queste stime,
quando si dice che "una volta i tumori non esistevano" (il che non è
peraltro vero), ci si dimentica che una volta spesso non si viveva
abbastanza per arrivare a prenderesene uno.

mi spiegheresti le tue argomantazioni? grazie
Io sono CERTO che una cura non funziona finche' non saro' certo di aver
provato il contrario...bada bene che non e' un gioco di
parole.
Ciao
--


Mio caro Lorenzo, 
il problema é solo di capire qual'é la giusta medicina.
Le risposte ai problemi degli altri sembrano sempre scontate, fin quando 
non si viene toccati direttamente! E allora ti assicuro in quel caso anche la 
persona piů esperta diventa confusa.
beato chi ha le certezze
amg@@
capri.it

Sono guarite sicuramente più persone con la scienza che con la filosofia.
Ricordati che grazie alla SCIENZA, al metodo sperimentale, oggi è più facile
guarire da un tumore che morire. Questo lo dobbiamo ad anni di dure
ricerche, a persone che hanno dedicato la vita alla scienza. Perché
disprezzare tutto questo.
Oggi la malaria da noi è praticamente scomparsa. Anche la difterite, i casi
di tetano in Italia si contano sulle dita di una mano (o quasi).
Questo non grazie al legame tra psiche e malattia. Questi sono argomenti
affascinanti, interessanti ma le grandi vittorie le ha ottenute la medicina
tradizionale. Per ora anche nella lotta contro i tumori e dovrebbe avere il
rispetto che si merita.
SONO GUARITE TANTE PERSONE DI CANCRO CON LA SCIENZA!
Con la parola scienza intendo il metodo scientifico adottato in molti campi,
anche dalla medicina.
Se prendi una polmonite sbaglio o anche tu ti fai una bella cura di
antibiotici? O ti curi con la psiche?
Con questo non voglio sembrare un rigido meccanicista, anzi. Sono convinto
che la psiche e il corpo siano una cosa inscindibile. Ho letto molto a
proposito dell'effetto placebo. Con la psiche però non si possono curare i
tumori come non si può curare il tetano, il botulismo, la malaria, .......
E' una branca della medicina, la Psiconeuroimmunologia, che sicuramente
porterà a delle nuove scoperte che andranno tenute in considerazione. Anche
questa branca comunque utilizzera il metodo scientifico.
Quindi non puoi dire "basta con sta scienza!"!

vita. Prima di Pasteur, nisba.
Non Pasteur, bensi` Sammelweiss (non sono sicuro di come si scriva),
condusse un'estenuante battaglia per sconfiggere la "febbre
puerperale" con norme igieniche, quali indossare il camice e lavarsi
le mani prima di passare da una paziente all'altra. La classe medica
di allora infatti lo derideva, come sempre ha deriso ogni innovatore,
specie se out-cast, come Karmann l'inventore (o meglio il divulgatore,
che ad inventarlo sono state le donne cinesi durante la Lunga Marcia)
del metodo dell' enterosuzione per l'interruzione di gravidanza.
Ancora negli anni ottanta la maggioranza dei ginecologi italiani si
rifiutava di adottare un metodo "non ortodosso", inventato da un
"praticone" e continuavano a massacrare uteri a scucchiaiate,
eufemisticamente dette "revisioni di cavita`". No, semmai il tuo
esempio (ma ce ne sono a iosa: che cosa pensava la classe medica di
allora di Freud?) e` tutto a favore del Prof. Di Bella. 
Finora son riuscito a trattenermi dal reagire al tuo panegirico della
medicina "ufficial\tradizional\occidental\positivis\scientista" se non
altro per carita` di patria (essendo io medico e neurologo) ma che ci
vuoi fare, a tutto c'e` un limite e prima o poi l'urlo ti sfugge:
Come fai ad attribuire alla medicina l'allungamento della vita media
negli ultimi secoli, trascurando tutti gli enormi mutamenti di costumi
e di benessere che ci sono stati in tutti i campi? Allora si moriva
soprattutto di fame, e non dico soltanto di inedia, ma di tutti gli
stenti e le malattie che la malnutrizione, il freddo e la miseria
inducono o aggravano. La tubercolosi non e` stata sconfitta dagli
antibiotici (tant'e` vero che ancora esiste ed e` anzi trascurata e
misconosciuta) ma drasticamente ridotta dal cibo, dal riscaldamento
invernale, in una parola dal benessere.
Nella mia personale esperienza so che e` il rapporto che si instaura
con il paziente la PRIMA medicina, e spesso e` l'unica, tanto che per
i primi anni di professione, fresco di studi e nozioni, mi sentivo a
disagio, quasi mi vergognavo, davanti ai ringraziamenti di pazienti
per i quali non potevo fare assolutamente nulla, in base alla scienza
medica o somministrare solo palliativi di dubbia efficacia. Ma essi
stavano effettivamente meglio dopo essermi venuti a trovare, ed avere
avuto il conforto delle mie attenzioni. Cio` e` benefico.
Personalmente sono convinto che il cosiddetto metodo Di Bella funzioni
quando e` un Di Bella ad attuarlo, non un computer o un automa vestito
di bianco, come se ne vedono fin troppi ormai svolazzare fra le corsie
e i corridoi dei nostri ospedali. Ovviamente la sperimentazione con
protocolli asettici e spersonalizzanti non potra` che dare risultati
negativi, ma i pochi umili Di Bella continueranno ad applicare il loro
"metodo" che e` sempre quello della scienza e coscienza, in solitario
silenzio, lasciando che i molti tronfi del loro "sapere", irridano
oggi cio` che domani osanneranno (dato che l'avranno imparato sui
sacri testi) salvo poi scambiare un luminare per l'altro, tanto che
conta: ai loro tempi eran tutti dei Di Bella.
Bye,            Govinda
     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E`  **    L'ETERNO INFINITO **

mi spiegheresti le tue argomantazioni? grazie
No, non ne sono certo. 
Ne' del rametto ne' della CDB. Dico che entrambe vanno sperimenttte,
se vi e' il sospetto che funzionino. Tutto puo' essere.
Dico solo che "NON NECESSARIAMNETE (una cura o l'ltra, cdB o rametto)
FUNZIONA SOLO PERCHE' NON VIE E' UNA CURA UFFICIALE", come si evince
dal messaggio originale.
saluti
lorenzo fratti




Appunto per questo ho la massima comprensione dal punto di vista
umano, e non mettero' mai sul banco degli imputati qualcuno che e'
toccato in qualche modo da una situazione dolorosa. Discorso che pero'
non tocca l'oggettivita' delle cose. Lo dico in altro modo: il fatto
che una persona sia scusabile perche' č emozionata in una certa
situazione (transitoria, ho visto una grande quantita' di  ammalati di
cancro che passato un primo periodo ragionavano piu' lucidamente dee
loro medici) non rende le sue decisioni prese durante il marasma e
l'emozione le migliori possibili.
La persona va aiutata, compresa, supportata, e (se vuoi) perfino
illusa. Ma non illudiamo l'Italia che una cosa debba far bene (o male)
per forza in virtu' di una fede aprioristica!
Guarda che questo discorso vale per le cure come per "i danni da
evitare": vi sono in giro tante fisime per cui "questo cibo fa male",
"questa vitamoina fa bene" senza che vi sia una qualche prova di quel
che si va dicendo.
ciao
lorenzo


 con il paziente la PRIMA medicina, 
Sono d'accordo su entrambi i punti che mi fai rilevare (non su Freud,
giacché la consistenza scientifica della psicanalisi è opinabile).
1) E' certo vero che il mutamento globale delle condizioni di vita ha
determinato un aumento della vita media; ma ciò si deve evidentemente al
progresso scientifico, che ha migliorato le tecniche di produzione e la
qualità della vita in generale. Il frigorifero, l'automobile, internet,
non sono oggetti usciti dal cappello del Mago Merlino, ma sono
invenzioni che poggiano su basi teoriche e su una ricerca scientifica
rigorosa. 
Il medesimo metodo scientifico ci ha dato, in medicina, l'anestesia
(preferisci un bel decotto?), gli antibiotici (non dirmi che non ne hai
mai preso uno), le vaccinazioni (immagino sarai contrario...), ci ha
spiegato come fare le trasfusioni e come riconoscere i gruppi sanguigni
compatibili, ci ha dato l'atropina, gli ipotensivi sottolinguali (se hai
una crisi ipertensiva ti abbassano la pressione in dieci minuti), ci
permette di conoscere meglio la nostra struttura fisica e anche mentale
(nell'ultimo numero di LE SCIENZE c'è un doppio CD con interessanti
esperimenti sulle ultime acquisizioni sul funzionamento del cervello:
veramente affascinanti, per me; come neurologo, tu avrai la possibilità
di capirci molto più di quello che ho capito io); per cui io non
butterei via la medicina, che, per forza di cose, procede a piccoli
passi e spesso si incaglia da qualche parte. Certo, se per successo si
intende sconfiggere tutte le malattie e avere la vita eterna, la
medicina è un fallimento, ma non credo che una persona ragionevole possa
richiedere tanto.
	E' anche vero che intorno alla medicina girano molti soldi. Questo è
comprensibile, perché la ricerca è costosa; ma il pericolo più grosso, e
sempre in agguato, è la pubblicazione di bufale per ottenere fondi. Se
ricerchi, devi avere risultati SUBITO, e la fretta e/o la malafede in
questo campo fanno prendere delle cantonate mostruose. Così è per il
cancro, per cui ho tanto paura che non ci siano scorciatoie: la strada
sembra essere tutta in salita. Chi c'è dentro non può aspettare e
allora, ed è umanamente comprensibile, si arrangia come può.
2) Il rapporto medico-paziente è un aspetto indubbiamente importante del
problema, e anche i detrattori più accesi di Di Bella gli hanno
riconosciuto il merito di averlo riproposto. Naturalmente questo non
sostituisce la terapia; ma il discorso è ben più complesso, e si
inquadra in una più generica riduzione della qualità dei rapporti
interpersonali: nelle grandi città non si sa chi abita al piano di
sopra. Anche il tranviere se ne frega di me. Solo che al tranviere metto
in mano il biglietto del tram, mentre al medico metto in mano la mia
sofferenza. I medici dovrebbero ricominciare ad ascoltare, e andrebbe
rivalutata la figura del medico di base, a cui invece ci si rivolge,
leggevo ieri su LA STAMPA, nell'80% dei casi per farsi prescrivere
meccanicamente dei medicinali senza visita.

lorenzo
Ciao
Non centro niente con la medicina e non ci capisco niente, però a me Di Bella stà simpatico. Sarà solo perchè ha avuto il coraggio
di provare ad andare contro a chi in tutti i modi tenta di andare contro a chi ci prova per fare in modo che sono sempre i soliti a
fare i soldi nei confronti di chi soffre e muore (vedi anche AIDS). Tutto questo seguito dai vari TG e affini.
In ogni caso la speranza è l'ultima a morire e chi non vuole morire e chi non vuole far morire crede in tutto, anche se la maga di
Cipro gli dice di mettere un ramo di ulivo nell'orecchio. Lo crede e lo fà!!!
Ripeto, non sono un medico e non capisco assolutamente niente di medicina, ma essendo io un essere umano cerco di mettermi nei panni
(con le dovute scongiure e i dovuti grattamenti nelle parti basse) di tutti quelli che soffrono e che la malattia ce l'hanno
veramente. Poverini, ma per interessi economici non indifferenti (case farmaceutiche) e premi nobel in vista (figurati se uno
scienziato dice che ha ragione l'altro quando quest'ultimo arriva prima di lui e per via diversa ad un possibile risultato. Non sia
mai, perso il premio nobel, e quando capiterà un'occasione del genere dopo averci studiato tutta una vita?). Peccato che chi paga è
chi soffre, chi muore, chi è vicino a chi è malato.
Scusatemi di nuovo, il mio è solo un discorso da profano, per cui passateci pure tranquillamente sopra, tanto ignorante sono in
materia ma il mio pensiero resta tale.
Ai tempi di Pasteur mi pare non esistesse il premio nobel, o sbaglio!?!
In ogni caso ammiro Di Bella. Ci ha tentato, per davvero!!!
T&J

Basta per favore.
Si potrebbe rispondere che sono guarite parecchie persone, e quindi
che parti da un presupposto sbagliato. Ma il problema logico e' piu'
profondo, basterebbe fare un esempio, parafrasando la tua
affermazione:
"basta con la storia della rotondita' della Terra. Quante persone sono
cadute giu' dal letto la notte?"
La Terra e' rotonda indipendentemente da cosa si argomenti per
dimostrare che non lo e'!
Per favore, siamo seri.... :-)
ti saluto cordialmente


In ogni caso ammiro Di Bella. Ci ha tentato, per davvero!!!
Il discorso si puo' fare, si sta solo ragionando, e non su materie
"tecniche" ma su questioni di etica e di buon senso.
Ai tempi di Pasteur il premio Nobel non esisteva, e molti scienziati
sono stati mal compresi dai loro tempi. Come pero' accanto a questi
grandi incompresi (ATTENTO ATTENTO) in ciascun tempo c'e' stato sempre
qualche personaggio alla moda che alla lunga si e' rivelato un bluff.
A quale delle due categorie (scienziato incompreso o bluff?)
appartiene di Bella? Difficile dirlo. Occorre verificare. Ma se lui
diventa bravo solo perche' e' simpatico o combatte le multinazionali
(?) non riusciremo mai a venircene fuori... Da qui in poi il discorso
si' che si fa tecnico: occorre fare delle sperimentazioni e poi avere
il coraggio( da parte di tutti, e anche da parte sua) di accettarne le
conclusioni.
ciao
lorenz


mai preso uno), le vaccinazioni (immagino sarai contrario...),
E immagina male, signor Manca, non che io voglia limitare il suo
diritto ad immaginare, fantasticare o delirare sul mio conto, per
carita`.
Sorry, but I killed out the rest of your file. Too long.





lorenz
Giuste osservazioni. Per quanto riguarda il tecnico io mi fermo perchè se no faccio la figura.........:-)))
Ciao a te
T&J


Guarda che la complessità di una cosa non è proporzionale all'irrazionalità
della stessa, la psiche non è ancora compresa appieno dagli scienziati per la
sua complessità, non perchè non sia regolabile da scienze certe.Certo se vuoi
ridurre la cura del cancro alla ricerca di un metodo psichico stai veramete
fresco. Prima bisogna capirla a fondo la pische e poi forse se ne potrebbe
utilizzare le capacità verso il nostro corpo, se mai ne sarà possibile l'uso.
King

specie se out-cast, come Karmann l'inventore (o meglio il divulgatore,
Non so di Karmann, ma paragonare Semmelweis a Di Bella è semplicemente
ridicolo, soprattutto da parte di chi non crede nell' utilità della
statistica e della sperimentazione in medicina (Di Bella  aveva dichiarato
che era inutile sperimentare la sua terapia e che "basta fare degli
esperimenti in laboratorio su cavie o su campioni di tessuto canceroso"-
successivamente Di Bella figlio aveva dichiarato che il padre accettava la
sperimentazione solo perché i partecipanti avrebbero avuto comunque una
terapia migliore della chemio)
Semmelweiss che popolarmente viene ricordato come quello che disse
"bisogna lavarsi le mani!" viene giustamente ricordato nella storia della
medicina come primo esempio di applicazione del metodo scientifico in
questo campo. 
Semmelweiss non aveva scoperto la causa della "febbre puerperale" ne si
era interessato del rapporto medico-paziente.
Aveva scoperto semplicemente che in due cliniche della sua città si
avevano percentuali estremamente diverse di incidenza della febbre
puerperale. Si mise allora a studiare le procedure mediche adottate nei
due ospedali per vedere se ci fosse qualche differenza che potesse
spiegare questa discrepanza. Non trovando nessuna differenza nelle
procedure mediche allargo la sua ricerca a tutte le attività dei due
ospedali e scopri che l' unica differenza era che in uno dei due ospedali
esistevano dei corsi di anatomia con annesse esercitazioni pratiche su
cadaveri mentre nell' altro no. A quell' epoca nulla poteva far pensare
che questa potesse essere la causa di una maggiore incidenza della febbre
puerperale ma i fatti indicavano proprio questa possibilità. Ipotizzò
allora che ci fosse un agente causale che veniva trasportato dai cadaveri
alle pazienti tramite le mani dei medici (l' unico collegamento tra i
cadaveri e le partorienti). Ordinò allora ai medici di lavarsi le mani
prima di assistere le partorienti e ottenne una riduzione dell'
indicidenza della malattia, cosa che confermava la sua ipotesi.
In questa vicenda c'è tutta l' essenza del metodo scientifico:
osservazione dei fatti, formulazione di ipotesi, verifica sperimentale.
Il confronto con il caso Di Bella è quindi l' opposto di quello che
sostieni tu: dobbiamo paragonare Di Bella a quei medici che deridevano
Semmelweis e che rifiutavano l' evidenza delle statistiche e del metodo
scientifico,  e Semmelweis a quei medici di oggi che chiedono a Di Bella
prove sceintifiche del' efficacia della sua terapia.

medicina ha "allungato" la vita a molti malati di cancro.
Scusa ehh...ma mi basta questo per capire che tu di medicina non e' che ci
capisca tanto.
Saluti


trovate di fronte a delle "autoaggressioni" cellulari, 
Qui spero che tu stia scherzando eprche' non  perchè usi delle parole
in liberta' e per giunta prive di costrutto logico. Il cancro non
riguarda alcuna "autoaggressione cellulare". 
Suonera' anche bene ma è pura espressione di fervida fantasia ;-))


...
Mi dispiace di trattare a male parole un onorevole, ma credo tu non abbia
sufficiente competenza per giudicare AL DI LA' degli steccati del tuo
partito politico.....

...
Sei grande!

occupa di Psiconeuroimmunologia?
Guarda che la psiconeuroimmunologia si occupa dei nessi BIOLOGICI fra queste
tre porzioni del corpo, NON di quelli spirituali.
In fin dei conti, Di Bella potrebbe funzionare come funziona l'effetto
Placebo....

Sono guarite sicuramente piů persone con la scienza che con la filosofia.
Non dimenticare che la scienza č NATA dalla filosofia, perň: č da lě che
abbiamo preso il rigore logico. Chi ha parlato di filosofia, lo ha fatto a
sproposito!
;-P

Io sono assolutamente serio!
Da contestare l'"unica scienza" a dire che non si può protocollare la
posologia di un farmaco, scusa ma ce ne passa!

parole.
...è SCIENZA!




sono io!!!!!
Per favore, quota i messaggi, e' una cortesia per chi ti legge ( e -se
non la capisci cosi'- e' una cafonaggine non farlo.
ciao


...
Scusa ma, se, per ipotesi, davvero funzionasse come il placebo, non ti
parrebbe scorretto somministrare un farmaco invece di capire che cavolo è
successo?
Se tu che non sai leggere: sarò anche stata sintetica, ma ho solo fatto un
paragone. Che regge.

 l'effeto placebo nei loro pazienti farebbero salti di gioia...
Posono farlo. Basta dare un placebo... :-)

...


Si ma solo ai malati immaginari.....:-)
Lo so, lo so, che nvendono dati anche dei placebo, ma li dove il medico
ritiene che il disturbo sia solo di origine psicosomatica.Di fronte ad una
vera malattia un medico se ne guarderebbe bene!
Eddie
Massimo Manca ha scritto nel messaggio
<3608C506...@TOGLIMAIUSCOLEusa.net>...


...


Eddie
Beh, insomma, mi pare che l' habbianoc apito tutti come si fa, anche
solo chiedendo prima di buttarsi.
Comunque basta premere il pulsante REPLY quando si e' letto un
messaggio, e tagliare alcune righe di quote (nota: il "quote" č la
parte di testo che appare contrassegnata da >all'inizio di riga o
colorata diversamente)
ciao
lorenzo fratti


vera malattia un medico se ne guarderebbe bene!
No, qui c'e' un errore di impostazione del discorso che e' molto
chiaro a chi si e' occupato di statistica medica.
Ecco i termini:  quando il malato prende un farmaco SOMMA l'effetto
placebo all'effetto terapeutico.
 Il problema che si ha nel formare dei protocolli e' proprio dato da
questo: cercare di valutare (in una guarigione) *quanta* percentuale
e' stata data dal placebo e *quanta* e' stata data dal farmaco.
In altre parole, la somministrazione del placebo nella sperimentazione
non ha un effetto  alternativo a quello del farmaco (vediamo qunto fa
il placebo e quanto il farmaco) ma ha il valore di determinare un
valore P da sottararre all'effetto del farmaco. 
ESEMPIO=e' come dire: voglio sapere quanta e'  l'illuminazione della
luna sul tetto di casa mia. Leggo l'illuminazione totale, sottraggo
quella tipica della città (calcolabile quando non c'e' la luna) e
ottengo l'illuminazione della luna. Durante le notti con luna ci sono
tutte e due le illuminazioni, e non posso sapere la percentuale. Una
verifica in assenza di luna mi permette di valutare con precisione
l'effetto della luna. Quindi, io valutando l'illuninazione >della
citta' < studio in realta'  la >quantità della luce della luna...<
L'esempio e' bislacco, ma credo renda l'idea ;-)
ciao
lorenzo



Di bella e un povero megalomane presuntuoso e arrogante circondato e difeso
da ladri, mitomani e imbonitori di terza categoria, come burlesquoni e i
suoi servi o i suoi padroni piduisti e mafiosi, che cercano solo e comunque
lo scontro purchessia, su tutto e tutti, per allontanare la galera. Nei
paesi civili si fa la sperimentazione, ci si sottopone a prove e giudizi
competenti per anni. Informati onorevole dei miei stivali. E goditi il
superstipendio che ti paghiamo noi anche se sei un minus habens. Finche ti
va bene. Lucio Gatto

...
Non è maleducazione..forse non ho capito bene il meccanismo.
e sei così gentile........
Eddie
Beh, insomma, mi pare che l' habbianoc apito tutti come si fa, anche
solo chiedendo prima di buttarsi.
Che brutto caratteraccio da toscano
ma io le lasciavo sotto le "quote" come fanno tra l'altro in parecchi.
Sarà perchè io i msg li leggo tutti fino in fondo :-)
Eddie

Ma chi t'ha eletto ?

Vorrei sapere che fine hanno fatto i dati sui pazienti che hanno seguito la
terapia del Prof.DB. In televisione sono state rese note statistiche su soli
140 pazienti. E gli altri 1300 circa ammessi alla sperimentazione?
C'è qualcuno che sà inoltre perchè a Padova non è stata usata la
somatostatina bensi l'octreotide?
Grazie
Gio

 il metodo di Bella secondo la mia esperienza ,sono una infermiera è una
vera
 presa per il culo che illude e toglie delle certezze.

 presa per il culo che illude e toglie delle certezze.
bene, questa (finalmente) e' una testimonianza seria di gente che si
fa il culo sui malati, non di gente che si vede lontano un miglio fa
il gioco delle aziende farmaceutiche
Stefania, io non so cosa pensare della MDB (non sono un medico), e sto
cercando di capirne di piu', non mi interessano i commenti di quelli
che (senza sapere quello che dicono) affermano che la MDB funziona
oppure viceversa affermano che sia dannosa, mi interessano le
sensazioni della gente normale, quella che ci lavora...
grazie
max
---------------------------------------------------
Dott. Massimo Canducci
Web Developer & WebMaster
e-mail mailto:
cand...@ipsnet.it
       mailto:
cand...@hotmail.com
 
http://www.constell.net
  - devi traslocare?
 
http://www.constell.net/chat
  - una grande chat sul web
 
http://www.constell.net/visualcgi
  - per realizzare CGI con semplicita'
---------------------------------------------------