Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: MARIA... VERGINE?

Maria...   vergine?
Anche  dopo  avere   avuto numerosi figli?
Numerosissimi   documenti  e   citazioni,   per
esempio  gli  stessi Vangeli (sia canonici  che
apocrifi),  scritti di autori  cristiani  (come
Eusebio  di Cesarea) e di autori non  cristiani
(come     Giuseppe    Flavio),     testimoniano
l'esistenza  di fratelli e sorelle  carnali  di
Cristo.
In  particolare il tentativo di  farli  passare
per cugini, sostenendo che in ebraico esiste un
solo  termine  per  dire  sia  "fratelli"   che
"cugini",   e'   totalmente  inconsistente:   i
Vangeli  sono stati scritti in lingua  greca  e
l'autore  ha  scelto  liberamente  il   termine
ADELPHOS-ADELPHOI, che non solo  non  significa
"cugino"  (in greco c'e' un altro  termine  per
questo),  ma  che sottolinea la consanguineita'
del rapporto di fratellanza (fratelli carnali);
pertanto  tradurre "adelphoi" con  "cugini"  e'
una   autentica  scorrettezza,  per   di   piu'
intenzionale.
Perche'  i fratelli di Cristo sono diventati...
cugini?
Perche'    colui   che   spesso   e'   definito
PRIMOGENITO,     improvvisamente     diventa...
unigenito? (si noti il fatto che il Vangelo  di
Matteo,  nelle  sue versioni  moderne,  risulta
completamente mutilato di una frase; infatti il
periodo     "...partori'   il    suo     figlio
primogenito..."   pretenderebbe   di   tradurre
l'originale  "...Et non cognoscebat  eam  donec
peperit  filium suum primogenitum..."  [qui  in
latino  per  mancanza dei fonts greci]  che  si
traduce:   "...e  non  ebbe  con  lei  rapporto
carnale finche' ella non ebbe partorito il  suo
figlio primogenito...").
La  risposta a queste domande e' semplicissima:
perche'  dal  momento in cui si  e'  deciso  di
innestare sulla figura del Gesu' Cristo  creata
da San Paolo il cliche' della nascita verginale
(preso a prestito da una infinita' di altri dei
orientali   e  non)  non  si  e'  piu'   potuto
ammettere  che Giuseppe e Maria avessero  avuto
una  numerosa  prole  e  che  il  Cristo  fatto
giustiziare da Pilato avesse parecchi  fratelli
e sorelle carnali.
In  realta'  una analisi attenta  e  scevra  da
pregiudizi  interpretativi ci mostra  il  fatto
evidente che molti dei fratelli di Cristo erano
inclusi nella stessa lista degli apostoli...
Vedasi la pagina:
http://www.dada.it/donnini/nascita.htm
Grazie per l'attenzione,
dr. David Donnini

This message has been KILLED.  ERESIA is not welcome.

dr. David Donnini
La pagina indicata e' scritta bene dal punto di vista letterario. Tutto sommato ritengo piu' costruttivi per
la persona i siti:
http://www.mclink.it/personal/MC0296
http://listserver.american.edu/catholic/franciscan/italiana.html
http://www.areacom.it/html/area/homepage/adriano/note1.htm
http://www.glauco.it/
http://services.csi.it/~cinforma/
http://www.Chiesa.Cattolica.it/indextxt.htm
Cordialita' vivissime dal collega
Giorgio  Diqual
(
diq...@mbox.vol.it
 )


http://www.mclink.it/personal/MC0296
Personalmente preferisco:
http://www.uib.no/zoo/wolf/bjorn/magick.html
http://sunsite.unc.edu/subgenius/bigfist/classic/classics/classics.html
http://www.umr.edu/~jhatch/discord.html
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs.cmu.edu/Web/People/tilt/principia/
 
                             Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
....Oh-Oh-oh! Angie, Dolce Angie Girl,
   biondo agente segreto, cervellino irrequieto.
   Angie, Cara Angie Girl,
   Dolci occhioni blu.
[Posted with Agent .99g. For info, email 
agent...@forteinc.com
.]

This message has been KILLED.  ERESIA is not welcome.
Oh beh, rimandiamolo...

Vedasi la pagina:
http://www.dada.it/donnini/nascita.htm
Grazie per l'attenzione,
dr. David Donnini
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Ohh Lady, Lady, Lady Oscar
    la tua spada fischia non delude mai
    Ohh Lady, Lady, Lady Oscar
    anche nella mischia vincere tu sai
 
Signature made w/ Unregistered ESig95-The Original E-Mail Signature Manager
Get your copy at: 
http://netnow.micron.net/~jjordan/dbs/


non e' esistito Gesu'?
Scusate, forse potrei essere io a non aver capito bene, ma mi pare
proprio che Donnini non dica che Gesu` non e` esistito, ma che sia
stato tutt'altra figura rispetto a quella tramandataci canonicamente.
Credo che faccia riferimento ad una qualche organizzazione
politico-religiosa della quale un tal Gesu` facesse parte.
Non trovate inoltre interessante quello che scrive riguardo a Barabba?
Gia` solo il fatto che Barabba significhi "figlio del Signore", e`
stata per me una rivelazione sorprendente!
     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E'  **    L'ETERNO INFINITO **

 da San Paolo
questa non l'ho mai capita. se non e' esistito Gesu', perche' dovrebbe
essere esistito San Paolo? E se invece San Paolo e' esistito, perche'
non e' esistito Gesu'?
questo al di la' dei discorsi sul sesso degli angeli, naturalmente
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

 non e' esistito Gesu'?
Stai mettendo il dito sulla piaga : mentre la critica atea rifiuta Gesu'
perche' e' menzionato solo nella letteratura cristiana, accetta Paolo
che e' menzionato solo nella letteratura cristiana.
Go figure!
Siro
PS Dalla critica atea si distacca Barbadoro in quanto dice che Paolo e' noto
da altri testi contemporanei, che lo presentano come un iniziato ai 
misteri di Mitra, ma si rifiuta categoricamente di svelare i testi noti a 
lui solo.
Peccato : sapete la portata storica dell'evento!


      **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E'  **    L'ETERNO INFINITO **
So sprach Zarathustra/"Govinda",
Siro

 
Maurizio allude chiaramente al colore della pelle, ma questo non mi
rende piu' scuro di quello che sono


rende piu' scuro di quello che sono
Ma non hai mai trovato incongruenti i Vangeli?
Non ti ha mai dato fastidio il modo farraginoso dei catechisti di spiegare il
Vangelo?
Io ho sempre avuto l'impressione che nemmeno loro lo comprendano effettivamente
almeno in alcune parti.
Per quale motivo abbiamo caterve di santi nel medioevo e sempre meno man mano
che si procede verso l'evo moderno?
Perche' Agostino e Francesco sono entrambi santi?
Com'e' possibile che i romani (Pilato) fossero propensi a rilasciare Gesu'
invece di questo fantomatico Barabba?  Gesu' era certamente un pericolo per
loro, eppure il Vangelo canonico ci dipinge un Pilato che, al contrario,
sostiene le ragioni di Gesu' e per di piu' lo fa con una vigliaccheria del
tutto improbabile per un dominatore romano.
Adesso mi dirai che anche la resurrezione allora e' poco plausibile, eppure
bisogna credere...
Pero' sono due cose che si pongono in maniera diversa.
La spiegazione classica, che dice che Pilato si comporto cosi' perche' questo
era il disegno del Signore, e' ridicola.
Allora il Padre poteva evitare di ingarbugliare le cose e far si' che Gesu'
fosse giustiziato direttamente dagli ebrei.
Perche' inserire elementi poco chiari in un messaggio che dovrebbe essere
universale?
Se uno vuole credere a priori, e' libero di farlo, e questa e' fede.
Ma dire che i Vangeli sono parola del Signore... mah.
---------------------------------------------------------- -= MarCo =-
PGP public key:
finger 
marco....@mail.bearnet.it
http://www.pgp.net/cgi-bin/pks-extract-key.pl?op=get&search=0x96A79061
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
----------------------------------------------------------------------

>dunque il suo vero nome? 
Quindi il tuo esempio con "Maurizio" o "Bianca" o "Fortunato" non ci
azzecca proprio nulla, mi pare.
Bye


universale?
Infatti la spiegazione e' un'altra, e per una volta e' anche
plausibile. Pilato era gia' entrato diverse volte in rotta di
collisione con i capi religiosi ebrei.
C'era stato in particolare un episodio all'inizio del suo mandato.
Aveva fatto appendere degli scudi d'oro con il nome dell'imperatore
alle pareti del palazzo di Erode. Gli Ebrei avevano protestato per
motivi religiosi, ma lui si era rifiutato di ascoltarli. Gli Ebrei si
rivolsero all'Imperatore, che ordino' che gli scudi fossero rimossi.
Quindi Pilato aveva il dente avvelenato con i capi ebrei, che
l'avevano umiliato, e il sentimento era perfettamente ricambiato. Non
e' quindi inconcepibile che Pilato abbia preso le difese di Gesu',
come manovra politica per indebolire i suoi avversari.
----
To send me a reply, delete the word REMOVE from my address.
I hope this works against spammers.

 passato di moda.
Il suo parlare volgare e sbrigativo la qualifica per quello che Lei è:
Le consiglio di moderare i termini in quanto a "sputare su Cristo" io
non ci ho mai pensato.
Sono anni che dedico la mia vita a Cristo e queste sue parole fanno solo
capire quanto superficiale, sommario, irriflessivo e impulsivo Lei sia.
Una espressione di così cattivo gusto non poteva uscire altro che dalla
penna di un fanatico accecato che non comprende nemmeno da lontano la
sostanza delle cose e dei discorsi, ma che si occupa semplicemente di
verificare se questi aderiscono oppure no alla sua dottrina: se si vanno
bene, se no sono solo delle secrezioni...
Il suo atteggiamento è la quintessenza dell'ottusità del bigottismo....
IO LE HO GIA' DETTO E RIDETTO CHE IO HO UNA FEDE PROFONDA, CHE CREDO NEL
CREATORE E CHE HO UN RISPETTO ASSOLUTO DELLE PROFONDE VERITA' CHE SONO
TRASMESSE DALLE RELIGIONI AL PUNTO DA AVERE FATTO DELLA MIA VITA IN OGNI
SUA ESPRESSIONE UN TENTATIVO DI GIUNGERE AL FONDO DI TALI MESSAGGI
(naturalmente non di esclusiva cattolica, ma indù, buddista, taoista,
ebraica, ecc. e perché no, anche delle spiritualità dei popoli
primitivi, come i pellerossa, sui quali la chiesa ha veramente sputato
odio e violenza a non finire nel suo passato).
Sono invece critico nelle dottrine inventate di sana pianta dagli scribi
che agivano apologeticamente e al servizio delle egemonie
ecclesiastiche.
Ma riuscirà Lei a capire anche un solo decimo di quello che Le scrivo, o
come al solito continuerà a sbraitare volgarmente e a sputacchiare
sentenzine e citazioncine da catechismo dei bambini?
Impari a discutere più democraticamente e la faccia finita di fare il
depositario dell'imprimatur di ogni verità.
L'unica vera religione per il futuro è una religione universale che
superando i limiti di tutte le religione storiche nobiliti tutte le loro
domande e mortifichi tutte le loro risposte.
David Donnini

Consiglio vivamente a tutti coloro che hanno una impostazione critica
sull'intervento divino nella storia umana di leggersi il "de libero arbitrio"
di Erasmo da Rotterdam.

Gesu' alter ego di Paolo di Tarso? 
mer...@Torino.ALPcom.it
 ne parlo' su 
s.c.i. in coincidenza con la pubblicazione degli articoli di Augstein 
su "Der Spiegel" [1]. 
Secondo tale tesi, che compare pure in Mack [2], esistevano vari gruppi 
attorno alla scuola di "Gesu'", ciascuno con i propri riti e testi. Per 
esempio Mack identifica nelle liste brevi dei discepoli e nei dodici, due 
gruppi diversi, cosi' come identifica nell'azione di predicazione in Galilea 
e nella storia della passione e resurrezione a Gerusalemme due siti di 
due gruppi diversi. Paolo di Tarso avrebbe emarginato i concorrenti e la 
chiesa paolina avrebbe fatto proprio e reso sacro del materiale ne' suo 
ne' sacro. Difatti, secondo Mack, i primi testi della comunita' (per es. 
"Q" [3] e la "Didache'), non avevan alcun riferimento a Gesu' morto e risorto.
Mack stesso pero' punta in direzione di una scuola originaria unica. Ammesso 
e non concesso che tali gruppi disparati esistevano [4], essi si erano 
formati _indipendentemente_ da Paolo (e' lapalissiano, ma va detto). Ossia 
potevano controllare la veradicita' di Paolo (siamo prima della guerra che 
nel 66-73 distrusse la Palestina). Dopotutto cosa garantiva loro che Paolo 
rappresentasse in alcun modo la scuola? Ergo Paolo aveva le credenziali 
per la sua azione/missione apostolica, e queste credenziali non potevano 
che venire da una "scuola originaria". 
Chi ne garantiva l'originarieta'? I discepoli della lista breve o i dodici?
"Gesu'" non ha sempre avuto dodici discepoli. I vangeli stessi [5] descrivono 
l'ingresso dei discepoli (per es. Matteo) nel gruppo. La lista "breve" e 
quella "dei dodici" indicano semplicemente il numero di discepoli al momento 
dell'azione alla quale si riferisce quel passaggio specifico dei vangeli.
I siti. La Galilea era politicamente e culturalmente diversa da Giudea/ 
Gerusalemme. Tuttavia i galilei consideravano il tempio di Gerusalemme 
come il luogo sacro par excellence, e ivi si recavano in pellegrinaggio. La 
presenza di galilei in Giudea non era quindi nulla di eccezionale. Lo 
storico Giuseppe Flavio elenca vari predicatori che nel 35-65 cercarono 
di sollevare la popolazione contro Roma. In vari casi l'azione ebbe luogo 
a Gerusalemme, sebbene gli agitatori venissero da altre localita' [6].
La "Didache'". Questo breve manuale fu redatto in forma finale nel 100-150, 
ma esisteva in forma gia' abbozzata decenni prima. Mack afferma che questo 
testo extrabiblico, altrettanto vecchio dei vangeli, prova l'assenza nella 
comunita' primitiva del culto di Gesu' morto e risorto. Mack dichiara in 
proposito : "the prayers in Chapter 9 and 10 are also significant because 
they do not contain any reference to the death of Jesus". [The "Didache'"] 
"did not need to make extravagant claims about Jesus".
Il nono capitolo riporta alcune preghiere dette in occasione della messa, 
ossia esiste gia' una liturgia : "Ti rendiamo grazie, o Padre, per la vite 
santa del tuo servo Davide che ci hai fatto conoscere tramite il tuo servo 
Gesu'..." Mack avrebbe ragione : le preghiere non fanno riferimento ad 
eventi miracolosi.
Cosi' sembra. Il nono capitolo pero' non si ferma li', ma prosegue, ed 
indica chi puo' partecipare alla comunione : "nessuno puo' mangiare o 
bere dell'eucarestia se non e' battezzato nel nome del Signore." Tale 
Signore nel cui nome e' compiuto il battesimo , e' descritto nel 
capitolo ottavo. L'atto e' compiuto "Nel nome del PADRE, FIGLIO e 
SPIRITO SANTO". Ossia abbiamo gia' la formulazione della Trinita'. Non 
poco per delle righe che secondo Mack non dicono nulla di stravagante 
circa Gesu' [7]. 
Nel capitolo 11 viene citato Mt 12.31-32 che riprende Mc 3.28-30 (ossia 
non si tratta di roba che Mack puo' far passare per "Q"). Troviamo pure 
citazioni da Mt 19.7-9, Mc 10.11-12 e Lc 6.29-30; 16.18. L'ultimo 
capitolo e' un riassunto del libro sell'Apocalisse, con tanto di 
resurrezione dei morti e la menzione del Signore, che verra' in tale 
occasione con i santi.
Ossia la "Didache'" non solo parla di un Gesu' in termini stravaganti, per 
dirla alla Mack, ma presume una pluralita' di testi che formano il Nuovo 
Testamento.
E gia' c'erano i testi neotestamentari con la teologia che e' stata
attribuita dalla critica atea ai secoli seguenti?
Ma allora la critica atea si da' la zappa sui piedi!
XP,
Siro
[1] Der Spiegel 22-23, 1996
[2] "Who wrote the New Testament?, Mack, 1995"
[3] v. post precedente.
[4] Certo che per un positivista come Mack, abbandonarsi alla moltiplicazione
dei gruppi : si vede che il rasoio di Occam tagliava la 'roba sbagliata'. Per 
esempio i gruppi che Mack incrementava con tanta naturalezza e tanta 
gratuita'.
[5] I vangeli sono i documenti a cui riferirsi in quanto chiamati a
testimone da Mack.
[6] A favore della presenza della Chiesa primitiva in Galilea _E_ Gerusalemme 
abbiamo il Nuovo Testamento (v. nota 4) che parla di comunita' non certo 
_contrapposte_ nei due siti. Inoltre la chiesa trovata a Cafarnao (Galilea) 
e risalente al I secolo riflette i documenti neotestamentari. Le comunita' 
in Galilea e Gerusalemme appartengono quindi alla stessa 'organizzazione'.
[7] A meno che Mack non cerchi di farci credere che il battesimo nel 
capitolo ottavo e quello nel capitolo nono appartengano a due gruppi 
distinti, che si trovano per pura coincidenza nello stesso manuale. 
Strano che la "Didache'" allora non distingua i gruppi e li contrapponga.

come manovra politica per indebolire i suoi avversari.
Beh, allora e' stato proprio un fesso, dato che si e' rimesso alla volonta'
popolare ed ne e' stato sbugiardato in pieno.
Insomma 'sto Pilato era un ingenuo...


Insomma 'sto Pilato era un ingenuo...
Lettura consigliata "il Maestro e Margherita" di Bulgakov:
C'e` una bella elaborazione letteraria della figura di Pilato,
ma di esempi ce ne sarebbero tanti altri, sia nella letteratura che
nella cinematografia.
La figura di Pilato e` indubbiamente molto stimolante. 
Personalmente non ci credo che abbia ceduto ai voleri del Sinedrio,
alias dei "guidei", nel crocefiggere Cristo. No, e poi perche` avrebbe
avuto interesse a salvarlo? Secondo me non gliene fregava proprio
niente. Ne facevano fuori a dozzine sul Golgota. Il governo romano era
molto sanguinario, in tutte le provincie dell'impero. No sinceramente
sono propenso a credere che tutta 'sta volonta` a crocefiggere Gesu`
da parte degli ebrei sia una bella bubola, creata a posteriori, per
interesse di qualche chiesa fra le tante emergenti e che alla fine ha
preso il sopravvento. E non mi chiedete PROVE, che sto solo dicendo
una mia opinione! O non posso?


 azzecca proprio nulla, mi pare.
touche'. =
un soprannome resta pero' un soprannome, mica gli e' stato affidato da
un angelo del paradiso. =
quanti soprannomi sono/erano usati senza alcuna connessione con
caratteristiche fisiche o morali del soprannominato? magari chiamavano
Barabba "Figlio di Dio" come scherno per le sue malefatte. IMHO e'
esagerato appoggiare troppo su questo dettaglio
-- =


 =





BTW ho appena letto l'intervento di Siro, e "Barabba" significherebbe
"figlio del papa'". siamo proprio sicuri che papa'=3DDio in questo caso??=
?


 Ma non hai mai trovato incongruenti i Vangeli?
hai postato un mucchio di domande ma nessuna risposta al mio intervento.
non riesco a vederci il nesso
-- 


 capaci di esprimere.
d'altronde, chi ricordiamo? Verre, Pilato... 
Chi altri? ;-)


stata per me una rivelazione sorprendente!
Quindi anche uno che avesse come cognome Diodato sarebbe un messia.

Siro Trevisanato (
stre...@oci.utoronto.ca
) wrote:
: [7] A meno che Mack non cerchi di farci credere che il battesimo nel 
: capitolo ottavo e quello nel capitolo nono appartengano a due gruppi 
: distinti, che si trovano per pura coincidenza nello stesso manuale. 
: Strano che la "Didache'" allora non distingua i gruppi e li contrapponga.
	okkei, ci hai convinto........
	allora, io porto le fascine e tu l'accendino?.
	mack, bello mio, inizia a correre!
	:-)
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Insomma 'sto Pilato era un ingenuo...
Non fu certamente il miglior governatore che i romani siano stati
capaci di esprimere.
P.S. A scanso di equivoci: le informazioni che ho citato le ho tratte
da "La Bibbia aveva ragione", di Werner Keller. Personalmente le
ritengo plausibili, ma non sono ne un'archeologo ne uno storico di
professione.


una mia opinione! O non posso?
Ehi, lo sai che ho appena visto una lumaca gigantesca tutta viola
svolazzare fuori dalla mia finestra ? Cosa dite ? Volete lo prove ?
Questa assurde prestese occamistiche - skceptics ! No che non ve le do
le prove - anzi, chiamo a testimoniare che dico il vero Goldenberg e
Pinkdawn !
Anti-occamistici omaggi !!
:-)
Ciao !


Chi altri? ;-)
Locullo.
Uno veramente molto bravo. Ricco di antica famiglia patrizia. Capace e
molto onesto (proprio perche' gia' ricco ;-).
Fu eliminato politicamente dai ricchi uomini d'affari a cui aveva
severamente limitato le possibilita' di arricchirsi sfruttando la
provincia dell'Asia Minore di cui era governatore.
Ciao :-)


"figlio del papa'". siamo proprio sicuri che papa'=Dio in questo caso???
Mha! Ragioniamo:
"Abba"non significhera` Dio in senso letterale, ma nemmeno Papa`, come
vorrebbe farci credere Siro, che "tira acqua al suo mulino". Anche noi
diciamo Padre, per dire Dio Padre! E` una forma di rispetto ancor piu`
sentita tra gli ebrei che tra i cristiani (questo scrive Donnini, ma
e` anche notorio: 2° comandamento).
Ora devi ammettere che "figlio del padre" non ha senso come
soprannome, mentre "figlio del Padre" si` e come. Per chi ha volonta`
di intendere e non di fraintendere, IMHO.
Che poi questo si porti necessariamente dietro chissacche`, no, hai
ragione tu.
Pero` di sedicenti Messia tutta la storia del popolo ebraico ne e`
infarcita, specie in quel periodo.
Ora non mi mangiate la faccia per "la fonte", ma  la situazione
ridicolizzata nel film dei Monty Piton in cui c'erano un sacco di
Profeti che salivano sulle cassette del mercato ad arringare la folla,
non e` storicamente irreale!
Barabba era proprio un "ladrone", come la tradizione ecclesiastica
"ufficiale" vuole farci credere?
Lo chiedo agli esperti! 
C'e` qualcosa che non quadra: tra tanti ladroni di cui le galere
dovevano essere allora zeppe, perche` i candidati ad essere graziati
erano proprio _guarda_caso_ quei due? E` sotto quest'aspetto che il
soprannome Bar-Abba "mi puzza"!
Bye


Anti-occamistici omaggi !!
Cos'e` questo? Klingoniano? Mi spiace, ma non lo parlo :-(
Cmq, la cosa si fa "storiografica" ed io non me la sento di sostenere
alcun'ipotesi. Preferisco passare la mano e tornare a LEGGERE.
Bye.


mah. usa un deodorante 8-))
e questa e` la risposta di "quel solito" saggio... ;->
Ma io avevo chiesto un parere agli esperti!
Bye


Bye.
See you around.


 soprannome Bar-Abba "mi puzza"!
mah. usa un deodorante 8-))
-- =


Le consiglio di moderare i termini in quanto a "sputare su Cristo" io
Dunque, il Trevisanato dovrebbe scrivere Cristo con la c maiuscola,
e il Donnini dare del tu che e' la prima che vedo usare il lei nelle 
news.

     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E'  **    L'ETERNO INFINITO **
No kiddin :)
Luciano

cosi' poco tempo.
"Nasce un gonzo ogni minuto"
                 - Barnum -
 
                                    Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
IQuesto nella quinta notte, e quando dormirono ebbero un vivido sogno
di una splendida donna i cui occhi erano soffici come piume e profondi
come l'eternita' stessa, e il cui corpo era la danza spettacolare degli
atomi e dell'universo.
Fuochi d'artificio di pura energia si formavano tra i suoi fluenti capelli
e l'arcobaleno si manifestava mentre parlava con voce calda e gentile:
 
                                 from "Principia Discordia"
[Posted with Agent .99g. For info, email 
agent...@forteinc.com
.]

diavolo sei) Govin-duh? <wink> 
esperti di parte, naturalmente 8-))))
Ciao Franco (Lussemburgo)

 
A parte che la mia era una battuta :) nei libri del Dr. Donnini non lo
so...ma quando il Dr. mi dice che la storia della nascita di Gesu`
secondo i vangeli di Matteo e Luca sono due storie diverse di diversi
personaggi e le sue affermazioni vengono ampiamente confutate senza
alcuna controreplica, il suo parere (a mio parere), perde un po` di
peso. Quando mi dice che ci sono manoscritti del Mar Morto che
nascondono segreti che la chiesa non vuol far conoscere a noi povere
pecore pur  _dovendo_ sapere che tutti i rotoli di Qumran sono gia`
stati tradotti e i loro contenuti messi in luce...allora il parere del
Dr. Donnini quale esperto diventa piu` leggero d'una piuma. Riguardo i
pareri degli "esperti" nei vangeli, come si va a "scientificamente"
(diamo alla nostra storia la dignita` d'una ricerca "scientifica" ed
in quel modo diventa piu` credibile...) confutarli senza una macchina
di tempo? Giusto che vuol dire "scientificamente" in questo caso? 
Luciano 

 inclusi nella stessa lista degli apostoli...
La risposta e' dunque piu' semplice. La cosa si e' tramandata per
20 secoli assieme all'insegnamento di cercare innanzitutto la verita'
perche' e' banalmente vera e non e' una invenzione di San Paolo.
Gesu' era figlio unico di Maria. E i "fratelli" erano parenti.
-- 
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6592581
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 loro domande e mortifichi tutte le loro risposte.
Posso sapere quali sono i nuovi scribi che si incaricheranno di
definire la nuova religione universale e in base a quali criteri?
E che se ne fanno gli uomini di tenersi -pur nobilitate ... bellissima
cosa perbacco, bellissima...- le loro domande, se tutte le risposte
devono essere mortificate?
Come la si distinguera' da una nuova costruzione puramente umana
la "nuova religione"? Che fondamento di verita' potra' vantare se
non le mode del momento sapientemente costruite dai potenti di
turno con i massmedia sempre piu' pervasivi?
E in quanto costruizione umana a che servira'?
Chi avra' il diritto di dire qual'e' la risposta che non va
moritificate perche' e' la sua salvifica religione universale:
Lei signor Donini?
O devo chiamarla Santita'? :)


E in quanto costruizione umana a che servira'?
Personalmente ritengo che OGNI religione sia una costruzione puramente
umana. E se serve a qualcosa e` solo ad affermare l' arroganza della
mia/tua/sua mente, che pretende di capire, spiegare, regolamentare,
indicare, GUIDARE...
Dio non parla alla mente, ma al cuore. Con "parole" che non potranno
mai essere scritte. Cristo ha mai scritto un rigo? e che`, non poteva?
Ma parla a tutti. Ad Ognuno con la Sua propria voce. :-)



Si OGNI religione e' costruzione umana, umano tentativo di rapporto 
con l'infinito Mistero che coincide con la nostra felicita', di
cui siamo fatti e cui tendiamo.
Come ogni teoria sulla realta' fisica non puo' pretendersi vera perche'
in se' autocoerente. Acquista invece valore conoscitivo solo nel
momento in cui entra in rapporto con la realta' con speriemtazione
e verifica e giudizio.
Ma E' puo' essere vero che parla nel "cuore" (e vorrei capire cosa
intendi per "cuore" i sentimenti?). Di fatto se cosi' fosse, non
si potrebbe distinguere cio' che sentiamo da cio' che inventiamo:
cosi' si fonderebbe una religione personalistica e i individualistica
senza alcuna possibilita' di verita' maggiore delle religioni
classiche. Ed in piu' si affermerebbe la assoluta incomunicabilita'
di cio' che noi avvertiremmo vero e giusto, ed in questo si
condannerebbe ciascuno ad una solitudine sostanziale ed alla
assoluta inconoscibilita' del Mistero che invece desideriamo
conoscere: si da conoscenza nel confronto delle esperienze riguardo
da un oggetto che e' identico e osservabile tra piu' soggetti,
altrimenti ognuno sogna quello che vuole.
Gesu' Cristo entra nel mondo come La Parola, l'annuncio che egli fonda
non e' una nuova teoria del rapporto col Mistero (cioe' una religione)
ma e' l'iniziativa del Mistero stesso che si rende presente.
Fornisce un metodo per il rapporto e consente sperimentazione e
verifica. Solo con la presenza del Mistero in una forma che lo
rende umanamente esperibile e concreto, la conoscenza e' possibile.
Senza una forma precisa infatti non e' possibile la conoscenza.
Anche se la conoscenza non e' mai un processo finito ne' assolutamente
certo, tuttavia i dati della forma che si ha di fronte costituiscono
come i paletti su cui la teoria debba poi svilupparsi.
In questo, tra tutte le Religioni, pur stimabilissime nel loro
tentativo, il cristianesimo risulta l'unico annuncio che propone
un vero metodo di conoscenza e non una costruzione teorica
fondamentalmente umana.
La Religione dell'umanita invece non e' nient'altro che un nuovo
tentativo umano che sempre con criteri umani soggettivi e contingenti
(pilotati dai potenti di turno) seleziona quanto gli piace di piu'
tra tante altre costruzione che sono andate di moda in tempi e
luoghi diversi. Che valore aggiuntivo puo' mai sperare di pretendere?
E in base a cosa?
E in fondo hai ragione che le "parole" non possono essere scritte.
Infatti pretendere di fissare in "parole" il Mistero che fonda il
nostro essere sarebbe piu' assurdo che pretendere di descrivere
TUTTI i nostri sentimenti, ragionamenti ed esperienze in un libro.
E' impossibile per una persona umana, figuriamoci per Dio.
Ma il metodo per conoscere una persona esiste si chiama convivenza.
Altrettanto per Dio e' la convivenza con la forma (la carne, il corpo)
che Egli si e' scelto per permettere tale metodo conoscitivo.
Nella convivenza si puo' formulare l'ipotesi e nel confronto dialogico
si puo' ottenere conferma o smentita. Ma occorre che l'altro sia
presente e -nel caso del Mistero- non puo' stupire che spesso
ci lasci spiazzati o non rispetti quello che ci immaginiamo noi, anche
se la novita' che si propone si rivela nell'esperienza, piu' adatta
alla pienezza umana che cerchiamo (se la cerchiamo).
Per questo la "Religione" Cattolica/Ortodossa non e' una religione
della Parola o del Libro (come il protestantesimo che ha nutrito
quest'idea inutile della religione soggettiva e individualistica),
ma della Presenza vivente nella Tradizione che ha generato e genera:
vita di popolo che trasmette una conoscenza e una possibilita' di
confronto per l'esperienza critica personale.
Strettamente parlando quindi NON e' una religione.


intendi per "cuore" i sentimenti?).
Certamente, ed in particolare quello che vi fa rima. Altrimenti
possiamo tradurlo con Anima. L'esperienza, se cosi` si puo` definire,
che ogni individuo puo` vivere nel suo cuore, e` talmente ineffabile
ed inesprimibile che tentare di descriverla con LA MENTE e` come
tentare di descrivere i colori ad un cieco. Solo amando possiamo
capire cos'e` l'Amore. Parlarne non serve a gran che. Per questo la
pianto, che` la mia Mente ha gia` sfoggiato a sufficienza la sua
sterile arroganza.
Bye.


 sterile arroganza.
Si', solo amando si comprende l'amore, ma non basta per esser sicuri di
comprendere l'amore non basta che amiamo occorre che chi amiamo ci
confermi che il nostro e' amore, altrimenti non lo potremo mai
distinguere dal un'altra ipocrita proiezione del nostro egoismo.
Senza un rapporto con gli altri compagni di questa nostra unica vita
non abbiamo alcuna possibilita' neppure di essere uomini coscienti.
Tra le nostra anime, nella convivenza e nella comunicazione che ha
mille forme (anche parlate) tutte limitate -certo- ma tutte utili,
noi cresciamo nella conoscenza di noi stessi. Senza comunicabilita'
non c'e' l'Uomo!
Se le forme della comunicazione sono limitate cio' non significa che
la comunicazione sia e debba essere impossibile. Sempre perfettibile
certo ma non radicalmente impossibile.


certo ma non radicalmente impossibile.
Sono del tutto daccordo con te. 
Inoltre quando la nostra Mente accetta i suoi limiti e ricosce di
essere un Servo, invece di pretendere di essere il Padrone, quella che
definisci "comunicazione" si perfeziona a tal punto da poterla davvero
chiamare "Comunione".
Mi hai fatto dire tanto e non sono sicuro di non aver detto cazzate,
l'arroganza della Mente e` una tigre, sempre in agguato. :-)


 sulla verginita' della madonna!
Caro mio,
se in giro c'e' gente che diffonde malignita' e falsita' su mia madre,
difendere lei e'  per me difendere il fondamento ragionevole anche del
mio aiuto agli altri che tu NON CONOSCI e che quindi non puo giudicare
col tuo ipocrita moralismo.
Quanto al fatto che Gesu' sia una fantasia e' la cosa piu' fantastica
che si possa imaginare, c'e' piu' documentazione di Gesu' che di
altri personaggi storici comunemente accettati per tali.
I detrattori seri -almeno- si piccano di dimostrare che non era
come ce lo tramanda la Tradizione della Chiesa, ma non si sognano di
aggrapparsi ad una ipotesi cosi' inutilmente assurda come la sua
inesistenza.


inesistenza.
I "detrattori seri" come _dici_tu_, sono invece A MIO AVVISO (noti la
differenza?) delle brave persone che cercano di RISCATTARLO dalle
grinfie di chi l'ha solo SFRUTTATO per secoli, per istaurare il POTERE
TEMPORALE piu` bieco e sanguinario di tutti i tempi.
Infatti, quale altro Dio puo` vantare tante STRAGI e STERMINI commessi
in suo nome quanto questo POVERO CRISTO???


O devo chiamarla Santita'? :)
	Certo: il Santo di se' stesso. Cosi', se dovra' prostrarsi
	davanti a qualcuno, lo fara' solo con se' stesso.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Truly great madness can not be achieved without significant intelligence.
                                                         (Henrik Tikkanen)

Gesu' era figlio unico di Maria. E i "fratelli" erano parenti.
Prego Siro o chiunque ne sa piu' di me di corregermi, se sbaglio. Cio'
che sto per dire l'ho letto su un giornale, e quindi e' probabilmente
al 50% una sciocchezza.
Sta di fatto che veniva riportata un'affermazione, non mi ricordo se
del Papa o contenuta in qualche documento, che diceva piu' o meno
cosi': che Gesu' fosse figlio unico *non* e' un dogma della Chiesa
Cattolica Romana. E' un dogma di fede quello della verginita' della
Madonna al momento del parto. Se non si crede a questo non ci si puo'
considerare cattolici.
Poi molti cattolici, compreso il Papa, tendono a cansiderare Gesu'
figlio unico, ma questo non e' scritto da nessuna parte. Uno potrebbe
essere cattolico e credere che Gesu' abbia avuto dei fratelli (o
sorelle) minori.
Commenti ? (a parte l'ovvio: e tu ti fidi dei giornali !?)


 
Dolce... risposta! Claudio, me l'hai proprio strappata!
Roberto (ogni tanto corro a divertirmi anch'io!)

vero...@wnt.it
 (Roberto Verolini) ha scritto (wrote):

Gia`, peccato che se aveste seguito meno superficialmente la
discussione, avreste anche letto che Barabba non era un nome, ne` un
"cognome"), bensi` un SOPRANNOME.
Bye


dev...@iperbole.bologna.it
 (Govinda) wrote:

Non cambia nulla dal punto di vista logico - che poi il senso che ho 
colto nel messaggio di Claudio.
Non ho nulla in contrario per queste ricerche storiche ed etimologiche, 
che reputo anche valide e pertinenti. Ma sono "rischiose" perche' puoi
trovare sempre, prima o poi, qualcuno che ti trova un'accezione nuova,
pur'anche solo sotto il profilo logico semantico.
Ed e' brutto trovarsi poi "spiazzati". Lo dico per amore di questi 
argomenti di ricerca credimi! Non voglio fare polemiche sul resto!
Ciao
Roberto

 sulla verginita' della madonna!
E chi sei tu per dire alla Chiesa cosa fare e cosa non fare?
XP,
Siro

 O forse pensi che la fede si possa acquisire dai libri di storia?
I libri di storia possono nutrire la fede, ma non darla.
Sai, la firma potevi anche mettercela, altrimenti c'e' gente che rischia 
di credere che lo pseudonimo che usi altro non celi che qualcosa la cui 
esistenza e' paragonabile ai personaggi delle "M"archen" dei fratelli Grimm.
Siro
	Ahnest du den Sch"opfer, Welt?
		F. Schiller
	 (musica di L. v. Beethoven)

 breve distanza di tempo
e si farebbero lapidare?
-- 
"Do I contradict myself? 
 Very well, then, I contradict myself.
 I am large, I contain multitudes."
                             W.Whitman

 
non deve essere la tua giornata: Siro ha chiesto un argomento, non una
stupidaggine retorica. 
riprova, sarai piu' fortunato


 al corrente: non e' una provocazione.
T'abbono ai post che spediro' sulla questione. Il primo lo spedisco
domani in coincidenza con mercoledi' delle ceneri.
XP,
Siro

 posti di fronte ad un dilemma vitale rinnegarono.
uh? e dove lo hai letto?


 al corrente: non e' una provocazione. 
Questo e' il nocciolo del problema che pongo: i vangeli sono corroborati da fonti
coeve non cristiane: negli anni in cui viene collocata l'esistenza di Cristo esistono
fonti relative al censimento? esistono fonti relative alla strage degli innocenti?
e quali?
Ciao Franco (Lucilinburhuc)

uh? e dove lo hai letto?
Era una considerazione che ho letto tanti anni fa non mi ricordo dove, ma 
mi sembra logica e perfettamente rispondente alla natura umana ed a cio' 
che fa la maggior parte delle persone di fronte alla malparata.
Caro Maurizio, io ho da sempre il sospetto che tu sia un ex-prete o abbia 
frequentato il seminario ed obiezioni come quelle che tu mi hai mosso in 
questo thread, o muovi agli altri, mi rafforzano in questa impressione 
vera o falsa che sia.
Cosa importa? nel mondo di internet tutto e' virtuale.....
Ciao Franco (Lussemburgo)

 Commenti ? (a parte l'ovvio: e tu ti fidi dei giornali !?)
Voli non sbaglia. L'affermazione che invece hai letto e', per quanto ne so, 
errata.
Maria e' per la chiesa cattolica (e credo che gli ortodossi su questo
sono d'accordo al 100%) sempre vergine : ante partum et post partum.
Gesu' non e' figlio di Giuseppe ma di Dio. Su tale fatto ci son stati
inoltre ricamati gli insulti della scuola rabbinica che sfociera'
nel Talmud babilonese.
Se Maria avesse avuto altri figli, Maria non sarebbe rimasta/stata cosi' 
speciale. Affermare che Maria perse la virginita' e' un cavallo di
Troia dell'ateismo, cavallo che varie chiese protestanti hanno accolto
a braccia aperte.
XP,
Siro

Cari amici,
mi dispiace deludervi ma Maria *non* e' piu' vergine da almeno una
settimana.  E non chiedetemi particolari perche' su queste cose un
gentiluomo non ne da': posso solo aggiungere che e' molto felice.
Il vostro 
aff.to
Conte Uguccione.
-- 
Franco Baldini
fbal...@micronet.it

sono d'accordo al 100%) sempre vergine : ante partum et post partum.
	E durante?
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
A government which robs Peter to pay Paul can always depend on the support
of Paul.                                              (George Bernard Shaw)

l'arroganza della Mente e` una tigre, sempre in agguato. :-)
Appunto il pericolo non e' la Mente in quanto tale, ma la sua
arroganza, cioe' il fatto che si arroghi un ruolo che invece ne
snatura lo stesso suo essere.


nel Talmud babilonese.
Lo sapevo io. Mai fidarsi dei giornali. Come non detto. (e grazie per
la precisazione).


Non capisco come possa certa gente scrivere in questo
it.cultura...bisognerá creare il newsgroup it.bestie..per loro.
La loro bestialitá li fa perfino credere di essere degli
intelletuali...ma con chi si comparano?
Intelletualli da articoli di fondo del loro giornalino di paese...hanno
un sottile strato di vernice di lettura..e vai! a scrivere stronzate!!
che cé´l´hanno un cervello!!
Sinceratevi: fate vomitare.

 O forse pensi che la fede si possa acquisire dai libri di storia?
No. Se mettere in dubbio la storicita' di Gesu'e' operazione ideologica
e strumentale, tale storicita' non e' pero' condizione sufficiente
per la fede. Necessaria si', ma per nulla sufficiente.
La storia puo' confermare l'esistenza di Gesu' di Nazareth, ma
la fede riconosce ragionevole che egli e' Dio ed e' presente ed
operante in una trama di rapporti che egli stesso ha voluto
e costituito perche' la fede in Lui non fosse un puro e inutile
autoconvincimento o sogno irreale.


esistenza di molti filosofi greci.
Ho visto utilizzare tantissime volte questo argomento, e mi ha sempre
lasciato perplesso.
Che i filosofi antichi esistessero o meno e' assolutamente
irrilevante. Tutto cio' che conta e' il loro pensiero, quindi se un
dato filosofo non e' esistito, ma e' semplicemente un nome a cui
vengono attribuite le idee di piu' persone differenti non e'
importante. Possiamo discutere sui concetti espressi senza porci
particolari problemi.
Ma il cristianesimo non e' certo una filosofia, e' una religione.
L'esistenza di Gesu', la sua storia e i suoi atti sono di fondamentale
importanza sia per chi in quello religione crede e sia per chi invece
non la puo' sopportare.
Ora, io sono, bene o male, cattolico: credo all'esistenza terrena di
Gesu', e sono convinto che la si possa desumere anche dalle fonti
indipendenti dell'epoca, anche se poi magari ho qualche dubbio sul
fatto che questa esistenza sia stata fedelmente riportata nei Vangeli.
Ma l'argomentazione di prima continua a essere speciosa. E dire che
l'esistenza di Gesu' e' piu' probabile dell'esistenza dellautore della
favola di Hansel e Gretel e' francamente imbarazzante.


 favola di Hansel e Gretel e' francamente imbarazzante.
Mi pare di poterti dare ragione.
Il mio infatti era un ragionamento al limite di fronte ad un assunto
di inesistenza dato per certo e irrefutabile se non fideisticamente.
Io invece ritengo che la l'inesistenza di Gesu' di Nazareth si possa
tenere solo fideisticamente o ideologicamente, mentre i dati storici
extra evangelici ci sono e i vangeli stessi sono documenti storicamente
attendibili.
Discorso a parte va fatto per i Vangeli che NON possono essere letti
come cronache perche' non vennero scritti con quella intenzione.
Essendo redazioni della predicazione apostolica essi colgono i fatti
nella misura che servono alla predicazione. Si tratta di appunti
dove la memoria concreta di luoghi e nomi puo' a volte sorvolare
sulla precisa cronologia dei fatti. Cosi' del resto funziona la nostra
memoria: di quanti fatti accadutici piu' di una decina d'anni fa
non sapremmo piu' dare una cronologia corretta? e non di meno
li possiamo citare perche' attraverso di essi possiamo giustificare
i nostri giudizi e le nostre scelte. Cosi' i vangeli per gli Apostoli.
Ma tra la memoria umana dei fatti senza troppa considerazione riguardo
alla precisa cronologia e la pura invenzione ce ne corre...
Ed io confutavo questa assurdita' con delle iperboli palesi.


Cari amici,
vorrei fare una proposta.  Gia' che ci siamo, perche' non estendiamo il
dibattito anche al sesso degli angeli?  Tutti voi sapete che l'argomento
ha fatto furore nel  medioevo.  perche' non rilanciarlo?
Poi c'e' il problema di che fine ha fatto il prepuzio di Gesu': altra
faccenda altamente interessante.
E Mose' soffriva di dislessia o no?
Vedete quanta carne potremmo mettere al fuoco...
In fede  ;-)
Franco
-- 
Franco Baldini
fbal...@micronet.it

        E durante?
Mah, non capisco bene cosa c'entri l'ante o post partum.  A me pare che in
materia di verginita' quel che e' cruciale sia il l'ante o post coitum.  O
no?
Il vostro affezionato
Cretinetti.
-- 
Fanco Baldini
fbal...@micronet.it

Vedete quanta carne potremmo mettere al fuoco...
	Cominciamo dal prepuzio?
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
"640K ought to be enough for anybody."
-- Bill Gates, 1981

no?
	Carissimo, ma che cavolo dici? Dato che il coito avviene prima 
	del parto (necessariamente), e dopo il parto (opzionalmente),
	e comunque MAI durante il parto, e' OVVIO che la Chiesa si
	preoccupi della verginita' di Maria ante partum e post partum. 
	Ma durante il parto, chissenefrega?  :-)
	Il tuo affezionatissimo
	Imbecillotti
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
If knowledge can create problems, it is not through ignorance that we can
solve them.       (Isaac Asimov)

 In fede  ;-)
XP,
Siro


=20
 =09  ***********************************************************
      G   *=09=09MAURO VENIER=09=09=09=09    *   G
      E   *=09=09Institut fuer Kernphysik, Raum 122=09    *   E
      N=09  *=09=09Westfaelische Wilhelms Universitaet=09    *   N
      O=09  *=09=09Wilhelm Klemm Strasse 9=09=09=09    *   O
      A=09  *=09=0948149 Muenster=09=09=09=09    *   A
      1=09  *=09=09Germany=09=09=09=09=09    *   1
      8=09  *=09=09Tel.: 
+49.251.8334969
=09=09=09    *   8
      9=09  *=09=09Fax: 
+49.251.8334962
=09=09=09    *   9
      3=09  *=09=09E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
=09=09    *   3
=09  ***********************************************************
=09=09   Science is not a job. It is an obsession!
=09=09=09=09 (John  Ziman)

Pensi che la chiesa sappia cos'e' un "coitum"? Se il Vaticano fosse cosi'colto, avremmo molti meno problemi ;-)
Lo sa, lo sa almeno a giudicare dal diritto canonico che fissa le 
condizioni della consumazione del matrimonio: ereptio membri, penetratio 
in vagina, effusio seminis.
Il Prof Giacchi spiegava compunto, le matricole arrossivano (eravamo in 
cattolica agli inizi degli anni 70), la Fumagalli Carulli (si' proprio 
lei) sorrideva sistemandosi l'acconciatura.
Ciao Franco (Lussemburgo)

 

Caro Franco,
capisco la tua risposta e te ne ringrazio. Io mi riferivo (rileggendo il mio
messaggio devo ammettere che lo facevo oscuramente) non alla concezione
"scientifica" dell'atto (o filosofica che dir si voglia, dato che in questo
caso la differenza e' relativa), ma a tutto cio' che un atto del genere
muove psicologicamente (o piu' semplicemente: psichicamente) e a tutte le
conseguenze "metaboliche" che apparentemente sono scollegate da detto atto.
In breve: il Vaticano sa "cos'e'" il coito, ma sa cosa "significa" il coito?
Comunque, grazie per l'aneddoto. Oltre che simpatico, e' informativo.
Ciao,
Mauro.
P.S.: Allora, la Fumagalli Carulli non e' proprio cambiata: ancora oggi
qualunque cosa senta risponde aggiustandosi l'acconciatura!
 	  ***********************************************************
      G   *		MAURO VENIER				    *   G
      E   *		Institut fuer Kernphysik, Raum 122	    *   E
      N	  *		Westfaelische Wilhelms Universitaet	    *   N
      O	  *		Wilhelm Klemm Strasse 9			    *   O
      A	  *		48149 Muenster				    *   A
      1	  *		Germany					    *   1
      8	  *		Tel.: 
+49.251.8334969
			    *   8
      9	  *		Fax: 
+49.251.8334962
			    *   9
      3	  *		E-mail: 
ven...@uni-muenster.de
		    *   3
	  ***********************************************************
		   Science is not a job. It is an obsession!
				 (John  Ziman)

 Ciao Franco (Lucilinburhuc)

rileva la totale assenza di logica e biologia.
	Oh, davvero? 
	Tempo fa, passeggiando per Venezia, sono passato davanti
	a una chiesa (a Venezia ce ne sono cosi' tante di chiese).
	In una bacheca, posta sulla porta d'entrata del Santo Luogo, 
	campeggiava un cartello che riportava, senza ulteriori commenti, 
	la seguente scritta a caratteri cubitali:
	                            MARIA
	                         MADRE DI DIO
	                           VERGINE
                        PRIMA, DURANTE E DOPO IL PARTO
	                       ^^^^^^^
	Ricordo di avere riso per ore, per quel "DURANTE". Anzi, ho riso
	per anni: fino a oggi.
	Poi, capisci, ho visto il tuo post.  Ci informavi che Maria era
	vergine PRIMA e DOPO il parto.  Mi e' tornato in mente quel pio
	cartello, con quella pia scritta. Non ho resistito, cosi' ti ho
	chiesto dove fosse finito il "DURANTE".
	Tu dici che e' una cazzata chiederlo? Puo' darsi. Ma ora tu
	sai perche' l'ho fatto. 
	Io intanto continuo a ridere per conto mio!  :-D
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
I find television very educating.  Every time somebody turns on the
set, I go into the other room and read a book.   (Groucho Marx)

 E allora a cosa serve predicare?????    :-)))
E chi predica?
Oppure chiarisci cosa intendi per "predicare".
Qui si va in giro a straparlare a vanvera su fatti che ci (almeno me e
Siro)
riguardano quindi il ricordare come stanno le cose e darne le ragioni
non e' "predicare", e' servizio per correttezza d'informazione.
Poi voi credete pure alle favolette che vi somministra la propaganda
dominante,
a noi basta aver detto come stanno le cose.


	angelo femmina.
Prova a fare un giro a:
http://www.ziplink.net/~morserp/aven.htm
                                   Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Count: "Game of chess m'dear ?"
No. 6 "I don't play."
Count: "You should learn.... we're all pawns m'dear. Your move"
                              The Prisoner - "Checkmate"
 
[Posted with Agent .99g. For info, email 
agent...@forteinc.com
.]

E mettila.
Lo ha appena fatto, non te ne sei accorto? ;-)
Ciao
Nicola
"L'abuso dell'uso del buso e' il pazzo sollazzo del cazzo."

Cari amici
pensavo di averne ascoltate tante e invece non e' mai abbastanza.....
Non pensavo che la ricerca della verita', una sincera ricerca del bene
potesse mettere in campo tanta derisione e superficialita', segno che si
scrive non per amore al vero quanto per vomitare al mondo la propria
inviolabile solitudine. Sull'esistenza di Cristo su cui non sto a
dilungarmi oltre (perche' e' semplicemente evidente come la luce del
sole al mattino, e la cui conferma non ha necessita' di reperti
autoptici da adottare come reliquie di una circoncisione che da buon
ebreo Cristo ha regolarmente effettuato...) scrive un importante
studioso israeliano (EBREO!) di cui vi faro' avere il nome, e che
avrebbe tutto l'interesse a sconfessare l'esistenza di chi ha diviso non
solo il mondo ma ha apparentemente disatteso l'attesa di millenni del
popolo eletto. Mi spiace che nessuno abbia in questa affannosissima
ricerca del vero citato niente su Qumran e affini (anche su questo vi
forniro' referenze) e anche in questo caso e'  strano come sia sempre un
ebreo e un anglicano a confermare le ipotesi di Padre O'Callaghan, e
cioe' che Marco scrisse non piu' tardi del 50 d.C. la versione greca del
suo vangelo (in ogni caso prima del 68 d.C. anno in cui le grotte di
Qumran furono chiuse) e quindi la versione aramaica prima del 50 d.C..
Se fosse davvero il vero cio' che spinge qualcuno a scrivere si potrebbe
cominciare seriamente un dialogo senza indire pubbliche gare di idiozia
a cui molti parteciperebbero di diritto con il rischio di arrivare
primi... Quanto alla Verginita' della Madonna che e' dogma di fede,
cioe' nient'altro che una conferma di cio' che il sentimento del popolo
cristiano sapeva gia' dall'inizio, prima che qualcuno lo mettesse per
iscritto... Ma per quelli la cui ragione e' misura di tutto il reale
dico semplicemente che DIO PUO' FARE ESATTAMENTE QUELLO CHE VUOLE CON
CHI VUOLE, con buona pace degli animi.
Siate davvero lieti e sereni  
                 -----
                _|___|__
                ( . . )
 ------------oOO---U---OOo--------------
 |                                     |
 |      "Siate sempre lieti"           |
 |                                     |
 |                    S.Paolo          |
 |                                     |
 |         Buon lavoro!                |  
 ---------------------------------------
                 || ||
                ooO Ooo
______________________________________________________________
  Massimiliano Tuveri           E-mail  : 
mtu...@crs4.it
  CRS4 - BMA                    WWW     : 
http://www.crs4.it/
  Via N. Sauro 10               Phone   : +39 70 2796.231
  09123 Cagliari, Italy         Fax     : +39 70 2796.216
______________________________________________________________