Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: referendum sulla caccia

 
no...@gedy.it
NO č semplice votare si al referendum ...
COSI' i cacciatori per poter entrare LEGALMENTE in un fondo privato
dovranno ALMENO chiedere il permesso al proprietario
-- 
Akira

Guarda, Domenico, che se non sei un cacciatore e non hai un fucile in
spalla, non puoi neppure adesso entrare in fondi agricoli altrui.
Questo permesso vale solo per i cacciatori.

 un saluto                       Domenico
BEH secondo me si può cominciare abolendo i privilegi che loro hanno..
-- 
Akira

non andare ad votare
capito

 capito
perche???
perchč devi fare i tuoi comodi???
sogna.....
-- 
Akira


.... vedi, punti di vista completamente diversi ......io estenderei
questi, chiamiamoli privilegi, a tutti e la caccia la vieterei e
basta, senza tanti sotterfugi, mezzucci, leggine e leggette che
limitano qui e là, per delle cose insignificanti che fanno incavolare
sia i cacciatori che i non cacciatori, così almeno si incavoleranno
solo loro, per un pò e basta no ???? Ma il problema è un altro, lo
stato incassa mediamente 1.200.000 l'anno per ogni cacciatore, più le
cartucce ....più i fucili ..... più......più ..... capito ????
Quì a Roma si dice che non si può avere la botte piena e la moglie
ubriaca quindi, o la chiudiamo e basta questa benedetta caccia o
lasciano che continui e finiscono di rompere i maroni a tutti con
queste stupidagini, che oltretutto a noi costano un sacco di soldi
queste "stupidagini".
....quest'è ... mio personalissimo parere è chiaro .....
un saluto a tutti ...		Domenico
no...@gedy.it

 Tra i referendum che andremo a votare il 15 giugno........
Sono stupito, esterrefatto e basito per il fatto che mai si sia parlato
di un referendum sulla abolizione della pesca cosiddetta "sportiva", e
bada bene che lo dice un ex-pescatore, non un cacciatore: i pesci
soffrono di più e soprattutto in numero enormemente maggiore a quello
della fauna venatoria. Ma forse la fauna alieutica è ritenuta di serie
B! Un consiglio al Pannellone: un bel referendum sull' abolizione totale
del fumo in tuttti i locali, che danneggia senz' altro molto di più la
salute che non la morte di qualche fagiano o qualche lepre. O forse
questo non s' ha da fare in quanto il succitato difficilmente viene
visto senza che l' abbia in bocca (la sigaretta), e questo anche in casa
d' altri?

 basta, 
OK a questa prospettiva ci sto anch'io!!!!!!!!!
-- 
Akira


Sono d'accordissimo con te Marina !!!!!
Io sono un giovane Imprenditore Agricolo, e sono stanco di vedere plotoni
di cacciatori in assetto di guerra che fanno da padroni nelle propietą
altrui, oltre al fatto che sparano a qualsiasi cosa si muova (mi ha ucciso
anche diversi gatti).
Questa č davvero la nostra grande occasione per mettere fine a questa
barbarie.
Alle prox :-) Ciao,
Gianni

Ciao Giovane imprenditore agricolo
Vorrei farti notare alcune cose:
Intanto noncredo sia giusto fare di ogni erba un fascio e criminalizzare
una categoria per colpa di alcuni individui
In secondo luogo l' attuale legge che volete abrogare da diritto ai
cacciatori di entrare nelle proprietą altrui ma non gli da assolutamente il
diritto di arrecarvi dei danni
se questo accade, č bene denunciare il fatto alle autoritą competenti.
In oltre vorrei farti notare che se il cacciatore puo entrare legalmente in
una proprietą sensa arrecarvi danni, si guiarderą dal compiere atti
illeciti.Se al contrario č costretto  a violare la legge per andare a
caccia (in quanto rimarrebbero ben pochi i luoghi a disposizione) ,una
volta entrato in un terreno privato non si guarderą piu dall' arrecare
danni, tanto č gia in una posizione di illegalitą.
Io sono piuttosto per l' abolizione o per lo meno per un controllo piu
rigoroso delle battute di caccia autorizzate per lo sterminio di alcune
specie in fondi chiusi riserve etc..
Non credo assolutamente che il singolo cacciatore o una coppia di
cacciatori possa arrecare tutti questi danni sia riguardo alla proprietą
altrui sia al benessere dell' ambiente quanto invece possono provocare le
battute autorizzate che non verranno minimamente toccate dal referendum.
In fine vorrei farti notare che io non sono un cacciatore, ma abito in un
paese e sono quindi a contatto quotidianamente con i problemi riguardanti
la natura.
Vorrei infine consigliare a tutti quelli che vivono in cittą ed hanno
quindi un rapporto diverso con l' ambiente rispetto a me a tutti quelli che
non vivono in paesi di pensarci due volte prima di esprimere giudizi
affrettati sul enessere di una realtą molto complessa e a volte lontana da
loro.

Ciao a tutti
Vorrei farvi notare alcune cose:
Intanto noncredo sia giusto fare di ogni erba un fascio e criminalizzare
una categoria per colpa di alcuni individui
In secondo luogo l' attuale legge che volete abrogare da diritto ai
cacciatori di entrare nelle proprietą altrui ma non gli da assolutamente il
diritto di arrecarvi dei danni
se questo accade, č bene denunciare il fatto alle autoritą competenti.
In oltre vorrei farvi notare che se il cacciatore puo entrare legalmente in
una proprietą sensa arrecarvi danni, si guiarderą dal compiere atti
illeciti.Se al contrario č costretto  a violare la legge per andare a
caccia (in quanto rimarrebbero ben pochi i luoghi a disposizione) ,una
volta entrato in un terreno privato non si guarderą piu dall' arrecare
danni, tanto č gia in una posizione di illegalitą.
Io sono piuttosto per l' abolizione o per lo meno per un controllo piu
rigoroso delle battute di caccia autorizzate per lo sterminio di alcune
specie in fondi chiusi riserve etc..
Non credo assolutamente che il singolo cacciatore o una coppia di
cacciatori possa arrecare tutti questi danni sia riguardo alla proprietą
altrui sia al benessere dell' ambiente quanto invece possono provocare le
battute autorizzate che non verranno minimamente toccate dal referendum.
In fine vorrei chiarire che io non sono un cacciatore, ma abito in un paese




della fauna venatoria. Ma forse la fauna alieutica è ritenuta di serie
Forse perche' quando strappi l'amo dalla gola del pesce smenbrandola
il pesce non urla!!!
:-(
Ivano

loro.
E' sempre bene pensarci due, o anche tre volte prima di esprimere un qualsiasi
giudizio su qualcuno o qualcosa. Ma dopo averci pensato, e' bene esprimerlo.
Igor

Ciao Gianni
Io ne conosco molti di cacciatori ma, non so se è un caso, nessuno di
questi si sognerebbe di fare le cose che tu hai raccontato, anche perchè
spesso si trovano cacciatori che sono anche a piccoli coltivastori e sanno
bene cio che significa avere delle colture. 
Dire poi che sparino alle finestre o comunque di aver sentito i pallini
colpirle mi sembra una affermazione che rasenta l' incredibile (mi baso
sulle mie esperienze, non mi permetterei mai di dire che non sia vero).
In ogni caso non credo che questo sia il referendum giusto per risolvere il
problema
I fanatici vanno scoraggiati grazie a maggiori controlli non con un
referendum che taglia fuori dall' esercizio della caccia chi, e sono la
maggior parte, non ha un tenore di vita tale da permettersi di devolvere a
questa attivita molti soldi in piu delle tasse che gia deve pagare ogni
anno.
Questo mi sembra semmai un modo per far diventare la caccia un privilegio
spettante a chi ha la possibilità di pagare il proprietario per ottenere il
permesso di entrare nella sua proprietà (e spesso i piu fanatici sono
proprio quelli).
La gente che dalla citta viene a vedere gli animali in campagnia se non li
trova non è colpa del cacciatore sportivo quanto delle battute di caccia
autorizzate dai proprietari
e non  ben regolamentate.
In oltre non è il proprietario terriero (che autorizza le battute) ad
operare per il ripopolamento, ma per la maggiore sono le associazioni dei
cacciatori.
Il problema va risolto con regolamenti piu precisi e maggiori controlli
come gli stessi
cacciatori chiedono da svariati anni.
Questo referendun , torno a ripetere, serve solamente a togliere al piu
povero il diritto di esercitare lo sport della caccia.
Per quanto riguarda il fatto che un privato non possa andare a passeggiare
o a fare delle foto su una proprietà privata sensa chiedere l'
autorizzazione al proprietario ritengo che sia questa una legge che
andrebbe rivista non quella del referendum.
Alla prossima 
Andrea

X Costantino 
Le nostre posizioni sono molto diverse.
La mia opinione è che non è giusto che :
1)il golf sia un gioco solo per ricchi
2)non si possa andare a passeggio liberamente in campagnia senza
l'autorizzazione del proprietario(anche se a me non ha mai detto niente
nessuno )
3)Togliere il diritto di passare sulle poroprieta non recintate ai
cacciatori perchè è stato ingiustamente tolto a quelli che non sono
cacciatori.
Non sono convinto che gli altri stati siano piu civili o piu all'
avanguardia di noi su questo punto.
Sono un tipo strano , io non cambio opinione se tutti gli altri la pensano
al contrario di come la penso io,
ma la posso cambiare se una persoma mi fa capire che il suo punto di vista
è migliore del mio o se mi accorgo da solo dell' esistenza di uno migliore.
Alla prossima
Andrea

 un solo cittadino onesto.
Per me' il diritto di "passo" dei c. non e' un diritto ma e' solamente una norma da abolire e
basta.
Il diritto lo hanno conquistato i c. con il numero dei voti in sede politica.
Io mi ritengo un cittadino onesto che ha diritto di prendere il sole, ma se per andare in spiaggia
ho 
il "diritto" di passare attraverso il tuo giardino, ne saresti contento ? Non penso ...
Stammi bene 
Ciao Edo 

Alla prossima ...
Ciao,
Igor

 
Il sistema capitalistico è bello per le persone che non sanno aprire gli
occhi verso il futuro ( con questo voglia rispondere anche alla parte del
tuo discorso che ho saltato ).
Alla prossima
Andrea

 in cemento alti tre metri....... così più nessuno potra mai 



E' inutile che fate i finti democratici. Vi ricordate degli
agricoltori solo quando questo può dare fastidio ai cacciatori. Perchè
invece di rendere difficile la vita a questi ultimi non è stato fatto
un referendum per rendere accessibili i fondi anche a chi fa
birdwatching, corsa campestre o quant'altro? Vi ricordo inoltre che se
il terreno è coltivato, già oggi i cacciatori non possono entrare, se
entrano sono fuorilegge e di conseguenza lo farebbero anche con il
vostro referendum vinto.
La verità è che non sapete perdere e vi siete attaccati a questa
st....ata per cercare di abolire la caccia. La prossima volta cosa vi
inventerete, di impedire ai cacciatori di andare in macchina con il
fucile? Siete pietosi!!
Ciao
Stefano
"I cretini hanno solo certezze, i poeti hanno solo
 dubbi, gli uomini hanno entrambi"

soddisfacimento.
Risposta: popolo degli aborigeni australiani. I quali, nonostante il loro
ambiente sia al 98% un deserto, vivono molto meglio e piu' felicemente di noi
(Sicuramente ci saranno altri esempi che non conosco). Ma la loro societa' e'
cosi' evoluta perche' composta da persone evolute. Invece, data la meschinita'
della stragrande maggioranza delle persone (tra le quali annovero pure il
sottoscritto) che vivono nella societa' cosiddetta "civile", quest'ultima non
potra' mai realizzare l'ideale di una esistenza senza proprieta', mercato etc.
etc.
Comunque non occorre essere comunisti (infatti io non lo sono) per dire che
francamente il sistema capitalistico cosi' com'e' oggi, nonostante gli
incredibili passi avanti compiuti dall'inizio dell'era capitalistica, fa pena.
Cio' non toglie che finche' esso vige, non vedo perche' i cacciatori dovrebbero
avere il privilegio di non rispettare la proprieta' privata (piccola deviazione
per non essere troppo ot rispetto al subject ;-).
Igor

a dare ad altri  il frutto del proprio lavoro in cambio di niente.
Verissimo, per la nostra societa'. Noi (anch'io) ragioniamo in questo modo. Ad
esempio ce la prendiamo con lo Stato per le tasse che gli versiamo, come se fino
ad un certo momento dell'anno noi stessimo lavorando per esso e non per noi
stessi, e questo pensiero ci e' insopportabile. E' proprio questo modo di
pensare che rende impossibile rinunciare al sistema capitalistico. Cio' non vuol
dire che esso sia il migliore, ma semplicemente e' quello che si adatta meglio
al nostro modo di essere.
In un sistema diverso, nessuno darebbe ad altri il frutto del proprio lavoro in
cambio di *niente*, bensi' si aspetterebbe lo stesso comportamento da tutti gli
altri. Altruismo invece di egoismo. Pero', per noi e' pura utopia.
Igor
P.S. Ho settato il follow-up solo su it.discussioni.varie

a dare ad altri  il frutto del proprio lavoro in cambio di niente.
Considerazione conclusiva chiarificatrice del tutto condivisa, di una
problematica " il diritto di proprieta'" vecchia quanto il mondo, ma
la cui negazione, mai e per nessun popolo, e' stata condizione o
premessa di accresciuto benessere.
- Origin. La storia e' maestra di vita.    
Ciao
Luigino Ferrari
lui...@easy1.easynet.it