Newsgroup: it.politica
Titolo: IL 4 DICEMBRE VOTA NO AL REFERENDUM ! ECCO I MOTIVI ....

 
I 10 PUNTI DEL NO ALLA RIFORMA COSTITUZIONALE :
 
 
1) NO PERCHE’ NON SI CAMBIA LA COSTITUZIONE CON UN COLPO DI MANO 
DI UNA FINTA MAGGIORANZA
 
Questa è la riforma di una minoranza che, grazie alla sovra rappresentazione
parlamentare fornita da una legge elettorale dichiarata (anche per questo
motivo) illegittima dalla Corte costituzionale, è divenuta maggioranza solo
sulla carta. Una simile maggioranza non può spingersi fino a cambiare, con un
violento colpo di mano, i connotati della Costituzione.
 
2) NO PERCHE’ QUELLA ITALIANA ERA LA COSTITUZIONE DI TUTTI
 
Il metodo utilizzato nel processo di riforma è stato il peggior modo di
riscrivere la Carta di tutti: molteplici forzature di prassi e regolamenti hanno
determinato nelle Aule di Camera e Senato spaccature insanabili tra le forze
politiche, giungendo al voto finale con una maggioranza racimolata e
occasionale. Quello stesso Parlamento la cui composizione è deformata e alterata
da un premio di maggioranza illegittimo, e che ha visto in quasi tre anni ben
244 membri (130 deputati e 114 senatori) cambiare Gruppo principalmente per
sostenere all’occorrenza la maggioranza, ha infatti portato avanti la riforma,
su richiesta dell’Esecutivo, utilizzando gli strumenti parlamentari acceleratori
più estremi, delineando un vero e proprio sopruso nei confronti delle garanzie e
delle prerogative riconosciute all’opposizione.
 
3) NO PERCHE’ IL REFERENDUM NON POTRA’ SANARE NE’ COMPENSARE 
UN VIZIO DI ORIGINE
 
Alla mancanza di legittimazione della riforma in atto non potrà sopperire
nemmeno il referendum. Quest’ultimo infatti non può essere sostitutivo di una
deliberazione viziata nel suo fondamento. Soprattutto se la riforma è stata
costruita per la sopravvivenza di un governo e di una maggioranza privi di
qualsiasi legittimazione sostanziale, come confermato dall’enfasi che è stata
posta dallo stesso Presidente del Consiglio sul futuro risultato referendario,
che ha grottescamente trasformato il referendum su una Costituzione che dovrebbe
essere di tutti in una sorta di macro questione di fiducia su se stesso.
 
4) NO PERCHE’ LA COSTITUZIONE DEVE UNIRE E NON DIVIDERE
 
La Costituzione costituisce l’identità politica di un popolo. E’ stato così nel
miracolo costituente del 1948, con una Costituzione approvata quasi
all’unanimità e che ha svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo del nostro
Paese. Certamente quell’impianto necessitava di riforme, che si inseguono invano
da decenni, ma questa riforma costituzionale per il suo codice genetico e per i
suoi contenuti destituisce il meglio della tradizione democratica del nostro
Paese: divide anziché unire, lacera anziché cucire, porta le cicatrici di una
violenza di una parte sull’altra. Questa riforma nasce già fallita.
 
5) NO PERCHE’ IL COMBINATO DISPOSTO CON LA LEGGE ELETTORALE 
PORTA A UN PREMIERATO ASSOLUTO
 
La sommatoria tra riforma costituzionale e riforma elettorale spiana la strada
ad un mostro giuridico che travolge i principi supremi della Costituzione.
L’“Italicum”, infatti, aggiunge all’azzeramento della rappresentatività del
Senato e al centralismo che depotenzia il pluralismo istituzionale,
l’indebolimento radicale della rappresentatività della Camera dei deputati. Il
premio di maggioranza alla singola lista consegna la Camera – che può decidere
senza difficoltà, a maggioranza, in merito a tutte o quasi tutte le cariche
istituzionali – nelle mani del leader del partito vincente (anche con pochi
voti) nella competizione elettorale.
 
6) NO PERCHE’ SALTANO PESI E CONTRAPPESI
 
E’ il modello dell’uomo solo al comando. Nascerebbe una sorta di “Premierato
assoluto” che, come sottolineato da tanti esperti in materia, diventerebbe privo
degli idonei contrappesi. Ne vengono effetti collaterali negativi anche per il
sistema di checks and balances. Ne risente infatti l’elezione del Capo dello
Stato, dei componenti della Corte costituzionale, del Csm.
 
7) NO PERCHE’ IL NUOVO SENATO E’ SOLO UN PASTICCIO
 
Le funzioni attribuite al nuovo Senato sono ambigue e il modo di elezione dei
nuovi senatori è totalmente confuso, prevedendo peraltro che siano rappresentati
enti territoriali (regioni e comuni) con funzioni molto diverse. Non potrà
funzionare.
 
8) NO PERCHE’ NON FUNZIONA IL RIPARTO DI COMPETENZE STATO-REGIONI-AUTONOMIE
LOCALI.
 
Il nuovo riparto di competenze tra Stato e Regioni non porterà affatto alla
diminuzione dell’attuale pesante contenzioso. Piuttosto lo aumenterà. La tecnica
elencativa di ciò che spetta allo Stato o, invece, alle Regioni, è infatti
largamente imprecisa ed incompleta. Non è vero che la competenza concorrente è
stata eliminata: in molte materie, come quella “governo del territorio” rimane
gattopardescamente una concorrenza tra “norme generali e comuni” statali e leggi
regionali. Inoltre, siccome i poteri legislativi del nuovo Senato sono
configurati in maniera confusa, nasceranno ulteriori conflitti di legittimità
costituzionale riguardo ai diversi procedimenti previsti nella riforma.
 
9) NO PERCHE’ SI SOSTITUSCE IL CENTRALISMO AL PLURALISMO E ALLA SUSSIDIARIETA’,
E SI CREA INEFFICIENZA
 
La stessa riforma del Titolo V della Costituzione, così come riscritta, tornando
ad accentrare materie che, nel riordino effettuato nel 2001, erano state
assegnate alle Regioni, matura l’eccesso opposto, ovvero un centralismo che non
è funzionale all’efficienza del sistema. Aumenterà la spesa statale, e quella
regionale e locale, specie per il personale, non diminuirà. Ci si avvia solo
verso la destituzione del pluralismo istituzionale e della sussidiarietà. Non
basta l’argomento del taglio dei costi, che più e meglio poteva perseguirsi con
scelte diverse. Né basta l’intento dichiarato di costruire una più efficiente
Repubblica delle autonomie, che è clamorosamente smentito dal farraginoso
procedimento legislativo e da un rapporto Stato-Regioni che non valorizza per
nulla il principio di responsabilità e determina solo un inefficiente e costoso
neo-centralismo. Se proprio si voleva ragionare sul taglio dei costi, e sulla
riduzione degli eletti, andavano magari fatte scelte più drastiche.
 
10) NO PERCHE’ NON SI VALORIZZA IL PRINCIPIO DI RESPONSABILITA’
 
Lo Stato attraverso la clausola di supremazia (una vera e propria clausola
“vampiro”) potrebbe riaccentrare qualunque competenza regionale anche in Regioni
che si sono dimostrate più virtuose e responsabili dello Stato stesso,
contraddicendo tanto l’efficienza quanto il fondamentale principio autonomistico
sancito all’articolo 5 della Costituzione, secondo il quale si dovrebbero
riconoscere e promuovere le autonomie locali.
 
 
 
 
-- 
ConsulenzePadane by Marco Antolini
Militante-attivista LegaNord Treviso .

 
 
"ConsulenzePadane"  ha scritto nel messaggio 
news:891v1cl4mtks2v3k3...@4ax.com...

ti stimo Marco!! 
 

ti stimo Marco!! 
 
Grazie !


Il 06/11/2016 20:43, Filippo Giustiniani ha scritto:
 
Ma vai a cagare.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ma vai a cagare.
 
A giudicare dai suoi post, è la cosa che gli riesce meglio.
-- 
Namib
---
Die Arbeiter haben kein Vaterland (Karl Marx)