Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: L'HANNO TIRATO GIU

An American military source confirmed that Iran had the RQ-170, but 
added there was "absolutely no indication the drone was shot down." 
This leads to the conclusion that the Iranians were able to control the 
drone from a distance (over Afghanistan) and guide it across the border 
to land to Iran, say DEBKAfile's military sources.
 
An American military source confirmed that Iran had the RQ-170, but 
added there was "absolutely no indication the drone was shot down." 
This leads to the conclusion that the Iranians were able to control the 
drone from a distance (over Afghanistan) and guide it across the border 
to land to Iran, say DEBKAfile's military sources.
 
 



 land to Iran, say DEBKAfile's military sources.
 
*** Postare in stereofonia e' proibito, lo sai? Cosi' come citare debka, 
che francamente ha frantumato le palle!
 
 


 
Cos'č, avevi paura che la prima volta che citavi la tua fonte iraniana, non 
si sarebbe capito? 
 
 

per i non credenti, del caso).
 
vedendo foto e video a me pare solo un insieme di pezzi di cartone attaccati 
con un po di nastro adesivo...
 
Saluti
B29
 

con un po di nastro adesivo...
 
Ora, evitiamo di renderci ridicoli, eh?
 
1) Gli iraniani sostengono di avere l' R170.
 
2) Gli americani dichiarano di aver perso i contatti con un R170 in
area.
 
3) Forse potrebbe essere stata una botta di culo e forse la tecnologia
russa di recente venduta agli iraniani potrebbe entrarci qualcosa. Se
fossero riusciti a far perdere i contatti al drone quello sarebbe
atterrato.
 
Le conclusioni sono chiare, e se sono difficili da digerire per chi sa
solo ripetere "teste di stracci, teste di stracci" non so che farci.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

Ora, evitiamo di renderci ridicoli, eh?
 
io ho  solo espresso la mia opinione, se non ti sta bene non so che farci.
 
Saluti
B29
 
 

 se non ti sta bene non so che farci.
 
figurati io :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

E io ho mostrato perché sia inattendibile.
 
a me pare che le tue siano supposizioni attendibili quanto le mie, del resto 
mi pare che ne tu ne io
siamo addetti ai lavori (nel senso che io di sicuro non lavoro al Pentagono, 
tu nemmeno mi pare) quindi
la verità la sapremo (se la sapremo) tra qualche tempo.
Allo stato attuale dalle foto e dai video che vedo non posso fare a meno di 
notare come il modello sembra
un vero e proprio fake, poi io non sono un ingegnere areonautico e lascio la 
parola a chi magari ha piu' competenze delle mie,
di certo non mi  metto a sparare sentenze come se fossero sicurezze.
 
Saluti
B29 
 

a me pare che le tue siano supposizioni attendibili quanto le mie, 
 
Le mie sono coerenti coi dati di fatto disponibili. Le tue no, e sono
visibilmente motivate da pregiudizi.


visibilmente motivate da pregiudizi.
 
ahhhhhhh ho capito la mettiamo sul piano "razzista razzista..."
 
Ti chiederei di specificarmi dove nei messaggi di questo thread ho espresso 
dei pregiudizi ma dato che ho gia' capito dove vuoi andare
a parare non abbiamo altro da dirci e io non ho altro tempo da perdere con 
quelli come te.
 
 
Saluti
B29 
 

Il 09/12/2011, B29 ha scritto:
 
 > vedendo foto e video a me pare solo un insieme di pezzi di cartone > 
 > attaccati con un po di nastro adesivo...
 
*** E' un BaRQoon 170. Un drone troll usato come esca e carico di 
enobombe mk.731 (scadente vino sfuso del trevigiano).
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

mk.731 (scadente vino sfuso del trevigiano).
 
LOL :-DDDDD
 
Oh Aleks ti ricordo che quando hai voglia dovresti fare un bel post di 
quello che hanno fatto con i "risparmi" sul fronte Afghano ricordi ? ;-)
 
Saluti
B29
 
 
 


 
Guardate che è inutile farsi il sangue amaro: le foto distribuite dagli 
Iraniani non stanno nè qui nè là, sono le fonti militari statunitensi
 
http://www.foxnews.com/politics/2011/12/05/us-military-sources-iran-has-missing-us-drone/
 
 
a dire che gli Iraniani hanno davvero il drone. Le foto iraniane possono 
essere false o meno, ma non ha importanza.
 
Quello che queste fonti _non_ dicono è che gli Iraniani ne hanno preso il 
controllo in volo, come sosteneva avventatamente il ripetitivo iniziatore di 
questo thread. Le fonti statunitensi dicono che hanno perso il controllo e 
che in quei casi l'aereo tenta automaticamente un atterraggio di fortuna. 
 
 

che in quei casi l'aereo tenta automaticamente un atterraggio di fortuna.
 
ma (imho eh) non e' una cosa un po' rischiosa (appunto) se il mio drone 
sorvola un territorio ostile e ne perdo
il controllo non e' meglio che le procedure inneschino una autodistruzione ?
In caso contrario poi potrebbe finire come appare sia andata, ovvero che una 
potenza ostile ne prenda possesso (e
se e' vero immagino che i tecnici russi e cinesi si stiano leccando i 
proverbiali baffi).
 
Saluti
B29 
 


 
Naturalmente è anche possibile che quello che apprenderanno sia quello che 
gli statunitensi hanno deciso di fargli sapere tramite una piccola 
operazione Mincemeat.
 
Oppure l'autodistruzione c'è stata davvero, gli Iraniani stanno davvero 
esibendo un balocco. Gli Statunitensi hanno deciso che se avessero detto 
così, sarebbero apparsi meno credibili che tirando fuori la storia 
dell'atterraggio di emergenza preprogrammato. Immaginati: "si è 
autodistrutto", "ma no, eccolo qua, ecco le foto!". A chi crederebbero gli 
zucconi? A quelli che mostrano le foto. Meglio darla vinta sul piano 
mediatico, riducendone comunque gli effetti tramite un'ammissione falsa, e 
sapendo di averla vinta invece su quello pratico. 
 
 

 quello che hanno fatto con i "risparmi" sul fronte Afghano ricordi ? ;-)
 
*** Problema di carenza di elicotteri, ricambi, pochi reparti di volo 
equipaggiati per dispiegamenti, mismanagement etc:
 
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/6308693/British-troops-being-let-down-by-lack-of-spare-parts-for-helicopters.html
 
 
http://www.channel4.com/news/articles/uk/equipment%2Bshortages%2Bput%2Buk%2Bsoldiers%2Bat%2Brisk/3384397.html
 
 
http://www.strategypage.com/htmw/htlog/20110627.aspx
 
 
http://www.cbc.ca/news/politics/inside-politics-blog/2009/11/military-faced-severe-parts-shortage-ag.html
 
 
La NATO e' stata costretta a noleggiare elicotteri russi da compagnie 
russe e ucraine per far fronte all'emergenza. Credo che il primo paese a 
muoversi in questo senso sia stato il Canada, due o tre anni fa.
 
Il fatto e' il seguente: quando hai a disposizione un numero limitato di 
uomini (intendo truppe da combattimento) in un territorio vasto, 
larghissimamente rurale e privo di vie di comunicazione, l'elicottero 
diventa un moltiplicatore di forze insostituibile (e quindi uno 
strumento vitale).


 Guardate che è inutile farsi il sangue amaro:
 
*** Macche' sangue amaro, io in realta' mi sto divertendo. E adoro il 
modellismo. E poi, suvvia, mica potevano metterci questo: 
http://i40.tinypic.com/1zm0ymd.jpg
 :-)
 
 > le foto distribuite dagli
 > Iraniani non stanno nè qui nè là, sono le fonti militari statunitensi
 
*** Si, si, ma mica contestavo la perdita dell'UAV o appunto le fonti 
USA (anche se ABC News ieri notte diceva l'esatto opposto di FNC...).


CERCANO UN ALTRO CASUS BELLI COME CON IL TONGHINO
CI ARRIVATE?
 
 



che in quei casi l'aereo tenta automaticamente un atterraggio di fortuna. 
 
Resta a vedere se quella perdita di controllo è accidentale, o se la
nuova tecnologia venduta dai russi agli iraniani c'entra qualcosa.
Rendere impossibili le comunicazioni tra drone e base è qualcosa di
molto più semplice che prenderne il controllo.


dei pregiudizi
 
Sei liberissimo di chiamare "pecorai" gente che ha quasi l'atomica, ma
credere alla propria stessa propaganda non mai è molto intelligente.


credere alla propria stessa propaganda non mai è molto intelligente.
 
 
ROTFLMAO :-D
 
quasi quasi giocherei ancora un po con te, ma come ho detto prima non ho 
piu' tempo da perdere
stavolta per davvero.
Continua pure con le tue certezze e considera pure di aver vinto questa 
disputa dialettica immagino
che ai leoni da tastiera come te faccia molto piacere.
 
Saluti
B29 
 

piu' tempo da perdere
 
Ma intanto, almeno, che sono gli USA a dire che il drone ce l'hanno
gli iraniani, l'hai capito? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


 
No, non gi arriviamo. Il Tonghino è guel biggolo isoloddo delle isole Tonga?
Ribensandogi: non di disdurbare a risbondere. 
 
 

Ribensandogi: non di disdurbare a risbondere.
 
lol  grazie per i cinque secondi di risata ;-)
 
Saluti
B29 
 

 
http://defensetech.org/2011/12/08/harriers-now-armed-with-amraams/
 
 
 
..e ascolta i consigli del magnetico nostro ;-D*
 
 
 
*scusate ma era troppo ghiotta per farmela scappare.
 
Saluti
B29

 *scusate ma era troppo ghiotta per farmela scappare.
ROTFLMAO
 
 
-- 
---
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"
 

 gli iraniani, l'hai capito? :-D
 
Bishma io gioco 5 sterline che quel drone è di plastica.
Ma basta guardare quella griglia posticcia che sembra la griglia di un 
pollaio.
IMHO gli USA hanno perso un drone e gli Iraniani li stanno trollando.
Ma anche il colore IMHO è sbagliato.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

Il 09/12/2011 21:33, Arthurus ha scritto:
 
 > che tristezza
 > Scusa ma l'Europa quanti elicotteri militari ha a disposizione?
 
*** A spanna direi attorno ai 2000-2500, forse piu'. In realta' quelli 
effettivamente disponibili per ops fuori aerea sono una percentuale 
ridottissima.
 
In ogni caso, non si tratta tanto di numeri, ma di carenze dovute ad 
altri fattori: costi, volonta' politica, organizzazione, logistica, 
composizione delle flotte, addestramento, forma mentis dei vertici 
militari e politici ecc
 
Ad esempio molti reparti elicotteri del vecchio continente sono 
strutturati, addestrati e organizzati sopratutto per operazioni militari 
limitate, di peacekeeping, protezione civile ed entro il cortile di casa 
dell'Europa. L'Armee de Terre francese dovrebbe avere almeno 350 
elicotteri, purtroppo circa 200 di questi sono piccoli Gazelle da 
ricognizione e collegamento. Reparti di volo operativi del bellissimo e 
moderno NH90 (primo volo 1995) non ce ne sono ancora.
 
Inoltre abbiamo tanti ufficiali che pensano all'elicottero come "just 
another truck". Poi arriva il reality check e sono cazzi enormi, perche' 
l'elicottero da molto ma vuole anche molto, e serve un po' a tutti: 
fanteria, cavalleria, sanita', logistica, coin/cas/attack, special 
forces, ricerca e soccorso, protezione civile ecc ecc. E non esistono 
alternative e surrogati (a parte il convertiplano, che pero' e' una 
soluzione costosa e per ora in servizio nei soli USA).
 
Questa, a grandi linee, e' l'attuale situazione.



è una situazione tragica! Non potrebbero unire le forze?
Grazie della chiara ed esauriente risposta!
 
Arthurus
 
 

 Grazie della chiara ed esauriente risposta!
 
No in quanto il clusterfuck sarebbe mostruoso.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 questo senso sia stato il Canada, due o tre anni fa.
 
che tristezza :(
 
Scusa ma l'Europa quanti elicotteri militari ha a disposizione?
 
Arthurus
 
 
 
.

Pochi, troppo pochi.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

Shut Up And Die Like An Aviator wrote:
 
 
 
La NATO e' stata costretta a noleggiare elicotteri russi da compagnie 
russe e ucraine per far fronte all'emergenza. Credo che il primo paese 
a muoversi in questo senso sia stato il Canada, due o tre anni fa.
 
che tristezza


 in questo senso sia stato il Canada, due o tre anni fa.
 
che tristezza :(


Il 10/12/2011 02:47, Arthurus ha scritto:
 
 > Non potrebbero unire le forze?
 
*** Eh, e' un po' come con l'Esercito Europeo: se ne parla, se ne 
discute in ogni sede possibile, ma poi finisce tutto li. Qualcosa e' 
stata fatta per i trasporti strategici, ma sotto gli auspici della NATO 
e degli USA. Mi riferisco al Strategic Airlift Capability:
 
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_50105.htm
 
 
Sede e aerei si trovano a Papa AB (Ungheria).
 
Il SAC, comunque, per ora conta solo tre C-17 Globemaster III (di cui 
uno donato dall'USAF), ottimi aerei, ma sempre tre sono! Non per niente 
e' stato necessario ricorrere al leasing di ulteriori cargo, ossia 
Antonov 124 ucraini (vedi l'accordo SALIS).
 
Ritornando ai frullatori, un altro problema e' rappresentato dai troppi 
modelli in servizio: almeno una ventina! Una buona idea per il futuro 
sarebbe quella di standardizzare la backbone della flotta europea NATO 
su due modelli principali: l'NH90 Medio e il CH-47D/F pesante.
 
Purtroppo il primo, a quasi 17 anni dal primo volo, dopo infiniti test, 
collaudi, modifiche, non e' ancora operativo e non si sa ancora bene 
quando lo sara' *a livello di reparti di volo*, anche perche' il 
supporto militare-industriale al programma NH90 e' parecchio carente. 
Nel frattempo s'inventano acronimi su acronimi per giustificare i 
ritardi, tipo la capacita' MOC (Meaningful Operational Capability - 
ROTFL), che tradotto dal militar-burocratese significa che gli esemplari 
consegnati possono svolgere solo determinati e limitati compiti come 
addestramento e collegamento. Recentemente sono anche emerse diverse 
lamentele da parte di Germania e Olanda sulle capacita' della macchina. (1)
 
Il CH-47 invece e' da una vita in servizio in USA, UK, Italia, Turchia, 
Spagna, Olanda, Grecia e Australia (che coopera spesso e volentieri con 
gli eserciti dell'alleanza atlantica, pur non facendone parte). Su 
questo elicottero non ci sono particolari lamentele da segnalare, ma in 
Europa non sono riusciti manco ad avviare una struttura multinazionale 
logistica per il teatro afghano (nonostante gli americani ben disposti...).
 
Non so voi, ma io in tutto cio' ci vedo ben poco di "meaningful".
 
 > Grazie della chiara ed esauriente risposta!
 
*** Prego.
 
(1) Ecco cosa diceva MSN NIEWS a giugno (in dutch)
http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-nieuws/nieuwe-heli-defensie-presteert-ondermaats
 
 
Tradotto con babelfish:
 
"the performances of the new helicopters of defence disappoint. NH-90, 
that takes over tasks of economised Cougar-helikopter, is as a transport 
helicopter too heavy and too limited usable. That becomes clear from an 
internal report of the air power, confirms a spokesman of defence after 
reporting in faithfully. The helicopters appear be able too heavy and 
transport too few people in comparison with the Cougar. Also the 
apparatus can fly less far at higher temperatures than hoped. The German 
armed forces would be also critical concerning heli' s. Defence says 
that are compared in the report apples with pears. NH-90 it has been 
bought as a substitute of the lighter Navy helicopter lynx. As a 
substitute of that apparatus NH-90 it has been, however, arranged. By 
force of circumstance get NH-90' s there now tasks of the Cougar at ' 
but there is more annoying impact of bezuinigingen' , thus a spokesman. 
Manufacturer has offered to NH Industries other helicopters according to 
faithfully after consultation with defence, but that offer would be 
refuseen. The alternative helicopter, for as-725, is cheaper with 23 
millions euro by piece largely half and meets, however, the 
requirements. The defence saying man denies that an alternative has been 
offered officially. " There is therefore also officially nothing 
afgeslagen." Defence has twenty NH-90' s ordered for a billion euro. 
There have been provided now four. The remaining apparatuses are phased 
provided. Of the seventeen Cougars by it cutbacks on defence stand 
already fourteen to the ground. The other three flies still to end next 
year."


 su due modelli principali: l'NH90 Medio e il CH-47D/F pesante.
 
*** Intendevo ovviamente flotta dell'Europa Occidentale, perche' ci 
sarebbero anche i Mi-17 dei paesi dell'ex blocco orientale, che sono 
robusti, capienti e sopratutto "cheap" (quando paragonati ai NH90 e CH-47).

 militari e politici ecc
 
Ma non c'è _anche_ il problema della potenza motore?
 
Oltre a tutti i verissimi problemi che hai sottolineato, mi pare di aver 
letto che relativamente pochi modelli di elicottero tra quelli 
disponibili alle ffaa europee siano veramente in grado di operare senza 
pesanti limitazioni in condizioni hot & high come l'Afganistan
 
Leggevo elogi dell'aw-101 (ex eh-101)
 
 
Ti risulta?
 
 
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
          Linux user #464864 - 
www.mandos.it
 
Basta un nemico per causare una guerra,[...]E coloro che non hanno spade
possono sempre morire cadendo sulla punta di una spada.(JRR Tolkien)

 Ti risulta?
 
*** E' tecnicamente avanzato, ha ottime prestazioni generali, e' veloce 
e relativamente silenzioso e confortevole, ma non e' molto adatto a fare 
il mulo da soma in Afghanistan e richiede tante attenzioni e 
accorgimenti. La gearbox (italiana) non e' proprio il massimo per 
gestire la potenza sviluppata, i carrelli patiscono male gli atterraggi 
"soldateschi" in aperta campagna/deserto e la rampa posteriore ha 
manomesso parecchi ginocchi di incauti soldati :-) I britannici lo hanno 
mandato inizialmente in Iraq e A'Stan per carenza dei meno raffinati (ma 
piu' "soldier-proof") Chinooks, ma non e' esattamente il suo lavoro (i 
brits lo sanno bene e infatti hanno ordinato pure i CH-47F, come noi 
altri del resto). Due missioni in cui secondo me il Merlin eccelle 
(sempre parlando di applicazioni terrestri) sono il CASEVAC e come 
vettore "Heavy" per il trasporto di forze speciali (per i motivi 
segnalati piu' sopra).


Il 10/12/2011 23:59, Norbert ha scritto:
 > anti limitazioni in condizioni hot&  high come l'Afganistan
 
*** Si, ne avevo parlato spesso in diverse occasioni proprio qui. Beh, 
che dire? E' un problema arcinoto che non risparmia veramente nessuno, 
americani compresi (chiedere agli equipaggi dei black hawks).
 
Tieni presente che molti degli elicotteri che vedi oggi sono stati 
acquisiti durante la seconda meta' della guerra fredda. Fra i requisiti 
dell'epoca, non c'era quello di trasportare regolarmente truppe e 
rifornimenti a 2-3000 metri con temperature di 40+ gradi :-)
 
Quello che voglio dire e' che la flotta elicotteri occidentale (e non 
solo) e' prevalentemente equipaggiata e motorizzata per operare in climi 
temperati e a quote molto piu' basse rispetto a quelle che incontrano 
oggi i mezzi dell'ISAF in Afghanistan. Anche i potenti Apache hanno 
avuto problemi di questo tipo durante Enduring Freedom. Del resto questi 
mezzi sono passati dal volo NOE (nap of earth) a bassa quota del Fulda 
Gap ai massicci montuosi afghani.  Dall'ingaggiare corazzati sovietici 
in pianura, a dare la caccia a guerriglieri fra le montagne. Eh, 
insomma, qualche piccola differenza c'e' :-)
 
Ma poi ancora l'Afghanistan della Provincia di Helmand e quello della 
provincia di Nuristan e' molto differente. Quindi, ecco, bisogna vedere 
anche di quale parte del paese stiamo parlando.
 
Durante Desert Storm e Iraqi Freedom non ci sono stati particolari 
problemi perche' le quote operative erano molto piu' basse. Si trattava 
di volare in pieno deserto oppure in aree urbane (anche qui con le 
dovute eccezioni, vedi il Kurdistan) con localita' poste a non piu' di 
1000-1200 piedi (tipo Kirkuk).
 
Se vuoi sapere altro a proposito dei previsti interventi correttivi, 
programmi futuri ecc chiedi pure.
 
 > Leggevo elogi dell'aw-101 (ex eh-101)
 > Ti risulta?
 
*** E' tecnicamente avanzato, ha ottime prestazioni generali, e' veloce 
e relativamente silenzioso e confortevole, ma non e' molto adatto a fare 
il mulo da soma in Afghanistan e richiede tante attenzioni e 
accorgimenti. La gearbox (italiana) non e' proprio il massimo per 
gestire la potenza sviluppata, i carrelli patiscono male gli atterraggi 
"soldateschi" in aperta campagna/deserto e la rampa posteriore ha 
manomesso parecchi ginocchi di incauti soldati :-) I britannici lo hanno 
mandato inizialmente in Iraq e A'Stan per carenza dei meno raffinati (ma 
piu' "soldier-proof") Chinooks, ma non e' esattamente il suo lavoro (i 
brits lo sanno bene e infatti hanno ordinato pure i CH-47F, come noi 
altri del resto). Due missioni in cui secondo me il Merlin eccelle 
(sempre parlando di applicazioni terrestri) sono il CASEVAC e come 
vettore "Heavy" per il trasporto di forze speciali (per i motivi 
segnalati piu' sopra).
 


programmi futuri ecc chiedi pure.
 
si grazie prego posta pure :-)
 
Saluti
B29 
 

 segnalati piu' sopra).
 
Se non erro, soldi permettendo, dovrebbero essere degli aw-101 a 
sostituire i Pelican nel csar dell'AM
 
Ci sono nh-90 in 'Stan? Se si, come se la cavano?
 
Grazie dei chiarimenti


On Sun, 11 Dec 2011 22:46:45 +0100, Shut Up And Die Like An Aviator!
wrote:
 
Eccomi qua!
 
 > Comprensibilmente (come spieghi sotto)
 
*** Si, che poi di potenza in aria non e' mai abbastanza. L'elicottero 
e' un mezzo che ha tanti pregi, ma l'efficienza non e' purtroppo uno di 
questi, specie quando lo paragoniamo ad un "ala fissa". A parita' di 
carico trasportato, un "ala rotante" necessita di una potenza molto 
maggiore e piu' si sale di quota e piu' la situazione si complica. Poi 
c'e' il discorso del "disc loading", che ovviamente varia da rotore a 
rotore e da elicottero a elicottero.
 
 > Si, grazie.
 > Immagino che interventi correttivi possano essere sulle procedure (ad
 > esempio no recuperi verricello, per i b212 italici) e (se possibile)
 > aumentare la potenza erogata dai motori, per gli esemplari già in
 > servizio. Ma saperne di più mi interessa
 
*** Discorso generale: interventi correttivi sono gia' in atto, ma temo 
ci vorra' un po' di tempo prima di vedere un buon numero di macchine 
potenziate, specie per l'Europa (per certi paesi conviene forse 
aspettare l'NH90 o buttarsi sugli ultimi Black Hawk come hanno fatto 
alcuni eserciti). Simili interventi, per inciso, ci furono x esempio 
anche in Vietnam: fra l'inizio e la fine degli anni 60 la potenza in 
termini di shp dell'UH-1 passo' dai meno di 1000 del "Bravo" ai 1400 
dell' "Hotel" (diventata poi la versione maggiormente prodotta). Stessa 
cosa durante l'Afghanistan Sovietico con i Mi-8/17 "afghanizzati".
 
L'Italia, ovviamente, non poteva non distinguersi in negativo: ha 
ordinato i nuovi NH90 con i motori meno potenti, ossia i GE T700 con 115 
shp (x2) in meno dei RR-Turbomeca montati invece sugli esemplari 
francesi e dei tedeschi. Se abbondavamo un pelo non era meglio? Andavamo 
in fallimento? Mah.
 
In attesa dell'NH90, si vola appunto ancora con gli Huey: 205 , 212 e 
412 (85-90 in totale)e via andare. Il primo l'hanno completamente 
"afghanizzato" (AB 205 MEP - Mission Equipment Package), con cono di 
scarico/soppressore IR del AH-1F Cobra (prelevati probabilmente da 
vecchi esemplari americani in disuso), nuovi sistemi di protezione 
attiva e passiva, radar doppler, pavimento corazzato, interfono 
bluetooth, nuova radio multibanda dell'NH90, seggiolini corazzati del 
412 e altri marchingegni. Purtroppo nessun aumento di potenza in vista!
 
http://farm5.static.flickr.com/4032/4636337981_95bedbc35b_o.jpg
 
http://farm5.staticflickr.com/4024/4636937858_2284a42211_o.jpg
 
(notare il cono di scarico del Cobra americano - foto sotto)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/1/5/1043511.jpg
 
 
Eh insomma, figo e' figo, ma sono ormai 50 anni che voliamo con questi 
elicotteri. Dovrebbero essere gia' in pensione o cmq non piu' in prima 
linea, ma fra l'NH90 che arranca e il nuovo governo Monti, si 
prospettano tempi duri anche per i "frullatori" ;-)
 
Note afghane: 6 AB 205 MEP sono attualmente operativi a Herat nel 
Battaglione d'Aviazione dell'EI e da non molto hanno preso il posto 
degli AB 412. Questa mezza dozzina va ad aggiungersi ai 5 CH-47C+ SIAP 
(Sistema Integrato di Auto Protezione) e a un robusto squadrone di 10 
A129 CBT Mangusta. 21 macchine in tutto, che non e' male per le nostre 
esigenze.
 
I Chinook (22-24 operativi, ma c'e' chi dice non + di 20) hanno pure 
loro parecchi anni sul groppone e ovviamente fanno lo straordinario (fra 
l'altro d'estate lavorano part time x la protezione civile come macchine 
antincendio). Fortuna che sono arrivo i "Foxtrot" (16 ordinati).
 
BTW: di NH90 ne dovremmo ricevere in totale 59.
 
US Army e Marine Corps
 
L'US Army, che ha una flotta ENORME da gestire, sta attualmente portando 
gli UH-60 "Lima" allo standard "Mike".
 
Quest'ultimo, fra le altre cose, monta turbine con un centinaio di shp 
supplementari e nuove pale composite a corda piu' larga (WCB) in luogo 
delle vecchie in titanio. Sono sensibilmente migliorate le prestazioni 
H&H e il carico pagante (+ 1/4 di ton circa). Questa variante ha pure un 
nuovo modernissimo glass cockpit.
 
Meglio ancora gli MH-60 "Mike" del 160th SOAR, con le YT706 che erogano 
oltre 2600 shp al livello del mare. Spettacolari.
 
L'Apache e' arrivato alla Block III, in corso di consegna. Anche qui 
maggiore potenza da 1890 a 2000 shp per turbina) piu' nuove pale, full 
IFR, capacita' di controllare UAV dal cockpit, nuova LLTV ecc ecc. Un 
mese fa e' stato consegnato il primo esemplare all'US Army, con la 
solita presenza del consiglio dei capi indiani che ha preso parte alla 
cerimonia e dato la "benedizione" al nuovo arrivato :-)
 
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150339585426612.342258.116915681611&type=3
 
 
I Kiowa Warrior pure sono "sotto i ferri" per modifiche varie (OH-58F 
CASUP): glass cockpit, FADEC, capacita' di controllare UAV, nuova 
torretta optronica CSP (via l'MMS dal mozzo), nuovo corredo avionico e 
nuova sistema di autoprotezione. La cellula e' stata alleggerita e, 
forse in futuro, ricevera' un nuovo motore (OH-58D Block II). Questo 
modello ha totalizzato circa 800.000 ore di combattimento in Iraq e 
Afghanistan ed e' uno degli elicotteri "combat" piu' cost-effective in giro.
 
Chinook: come ho detto prima siamo ormai alla versione "F", che 
interessa parecchi eserciti, fra cui il nostro. L'elicottero e' da tempo 
gia' in servizio nell'US Army (Ha volato nel 2001) e rappresenta un 
netto miglioramento rispetto al "D" che sta sostituendo: e' piu' veloce, 
potente (+2200 shp!) e con un maggiore carico utile. Rivisti anche 
cockpit e avionica.
 
Riequipaggiamento (e riorganizzazione!) anche per le compagnie di Air 
Ambulance (MEDEVAC), che dopo gli errori compiuti nel 2005, stanno 
rimettendosi in sesto. Sono in consegna i nuovi HH-60M con 
equipaggiamento speciale, glass cockpit e (importantissimo) FLIR:
 
http://www.murdoconline.net/wordpress/wp-content/uploads/2011/01/hh-60m-pave-hawk.jpg
 
 
http://www.dustoff.org/photo/images/img1F.jpg
 
il vecchio e il nuovo :-)
 
Continuano le consegne degli UH-72 Lakota alla National Guard. Siamo a 
180 esemplari consegnati sui 345 ordinati.
 
Come molti sapranno, anche i marines stanno rinnovando l'intera flotta: 
UH-1Y Venom, AH-1Z Venom e MV-22, pur con gli inevitabili tagli e 
ritardi, risultano tutti in fase di consegna. Venom e Viper sono delle 
belle bestie e inoltre condividono molti componenti, fra cui lo stesso 
nuovo rotore quadripala e il medesimo apparato propulsivo: 2 T700 da 
1800 shp ciascuno. Tutto e' stato aggiornato: avionica, FLIR, cockpit e 
sistemi di autoprotezione. Finalmente degli updates intelligenti e fatti 
come cristo comanda! La Bell non e' che l'ombra di quella che era fra 
gli anni 50 e 70, ma con i Marines ha sempre lavorato molto bene.
 
http://www.warbird-photos.com/airshows/2011-NSNI-2/NASNI11-D2_Marine_Cobras_-_Hueys_2276.jpg
 
 
Nel frattempo i decrepiti CH-46 sono sempre di meno, mentre si continua 
a lavorare dietro al programma CH-53 "Kilo", che dovrebbe sostituire gli 
attuali "Echo", molto potenti e capaci ma oramai logori e con un 
rapporto ore di volo/ore di manutenzione ormai non piu' sostenibile (44 
man-hours x ora di volo!). Si parla anche di tagliare un po' di Osprey e 
di soppiantarli con il "Kilo". Vedremo.
 
Francia
 
Non c'e' molto da dire: gran parte della flotta e' composta da vecchi 
Gazelle in varie configurazioni: scout, attacco, collegamento, training. 
180, forse 200 macchine in tutto. Nessun aggiornamento previsto x il 
momento.
 
Le macchine piu' moderne e immediatamente disponibili sono (come gia' 
detto poco piu' sopra), l'AS532 e l'EC725: in totale meno di 30 
esemplari, tutti con potenza ed equipaggiamento adeguati (sopratutto il 
725).
 
I SA330 Puma in Afghanistan sono state egregiamente sostituiti dai 725 e 
quindi non sono previsti update. Si aspetta l'NH90!
 
Il Tigre e' diventato operativo di recente. Ne hanno ricevuti 20 (su 80 
ordinati). Dovrebbero avere risolto i problemi con i cablaggi, mentre il 
cannone sembra dare ancora qualche rogna.
 
Regno Unito
 
Nell'ultimo decennio il Regno Unito ha passato davvero dei brutti 
momenti con gli elicotteri. Attualmente le cose sono leggermente 
migliorate, ma c'e' ancora da lavorare. Il mezzo meglio equipaggiato e 
piu' moderno della flotta e' sicuramente l'Apache. L'Army Air Corps ne 
ha acquistato una versione molto ben dotata, simile a quella americana 
(la D Longbow Block II), ma con motori piu' potenti e varie modifiche 
fra le cui la possibilita' di ripiegare le pale x l'impiego imbarcato. 
Probabile un refitting allo standard Block III.
 
Fra non molto (un paio di anni al max) dovrebbe arrivare l'AW159 Wildcat 
(ex Future Lynx), l'erede diretto dell'originale Lynx (che verra' 
progressivamente radiati). Si tratta di circa 35 macchine, di nuova 
costruzione e con nuovi motori: non piu' i Gem, ma i ben superiori T800. 
La potenza disponibile complessiva passa cosi' dai 2200 agli oltre 2700. 
Il mezzo non e' male, ma le capacita' di trasporto sono limitate non 
solo rispetto all'NH90, ma anche al coevo Black Hawk.
 
I Gazelle (una trentina) spariranno progressivamente sostituiti da 
Wildcat e Watchkeeper (un UAV). Completano la flotta dell'Army Air Corps 
una manciata di Dauphine francesi per special ops e gli otto dimenticati 
Twin Huey (212) che operano da parecchio tempo in Belize. Su questi due 
elicotteri non so nulla.
 
La RAF dal canto suo ha pianificato l'upgrade di una parte della flotta 
dei suoi Puma, che verranno portati allo standard HC2, con glass cockpit 
e nuovi turboalberi piu' potenti (dai Turmo ai Makila, sempre by 
Turbomeca). L'operazione non si sa quanto durera'. I Merlin, entrati in 
servizio un decennio fa, passeranno invece alla Royal Navy.
 
Dulcis in fundo abbiamo i tanto ricercati Chinooks. Attualmente la 
maggioranza della linea di volo e' basata sui vecchi HC2, HC2A, piu' 
qualche HC3, tutti sottoposti ad aggiornamento (cfr Project Julius): 
nuovi motori piu' potenti, glass cockpit, FLIR e avionica migliorata. 
Dopo le modifiche questi diventeranno HC4, HC4A e HC5. In arrivo anche 
gli HC6, designazione brit del CH-47F (14 in tutto):
 
Germania
 
La Germania si trova all'incirca nella stessa situazione della Francia: 
attende disperatamente l'NH90 e ha una marea di piccoli elicotteri 
leggeri multiruolo, ovvero i Bo105. Sebbene siano una gioia da portare 
in volo, il valore bellico di questi mezzi e' molto scarso. La flotta 
dei 105 e' dunque destinata alla progressiva radiazione senza peraltro 
beneficiare di alcun update, mentre i compiti utility sono stati 
rilevati dai piu' moderni ed efficienti EC135 COTS (foto sotto), 
configurati con il minimo indispensabile e non destinati a impieghi 
fuori dai confini nazionali (similmente agli UH-72 Lakota della National 
Guard USA).
 
http://www.lehmann-aviationphotos.de/82-62.jpg
 
 
La componente d'attacco sta lentamente prendendo forma e attualmente 
dovrebbero esserci 13-15 Tigre in servizio, ma quanti saranno alla fine 
non sa, visti i tagli in atto. Ad esempio i tedeschi riceveranno solo 80 
dei 112 NH90 previsti.
 
Completano la "lineup" crucca i due americani: l'UH-1 e il CH-53. Il 
primo e' in corso di radiazione, mentre il secondo e' attualmente 
oggetto di un importante programma di aggiornamenti. Fra le modifiche si 
segnalano ancora una volta turbine piu' potenti (da 3900 a 4300 shp 
cadauna), nuovo armamento difensivo (fino a tre M3 calibro .50), nuova 
avionica, sistema di autoprotezione (chaff/flare), FLIR, glass cockpit 
NVG compatibile, nuove radio ecc ecc. Le nuove configurazioni variano a 
seconda dell'allestimento: GS (standard), GE (CSAR) e GA (GS 
ulteriormente aggiornati). Alla fine dovrebbero disporre di un 80-90 
macchine aggiornate e operative.
 
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/9/2/2005297.jpg
 
 
Olanda
 
Benche' piccoline, le FFAA olandesi in Afghanistan hanno inviato tutto 
quello che era utile e richiesto sin dal principio: Apache, Ch-47 e 
F-16, e senza i piagnistei politici tipici del nostro paese. Prendiamo 
esempio.
 
L'Olanda ha severi problemi di budget che hanno inevitabilmente toccato 
anche la componente ad ala rotante, che e' gestita interamente dalla 
Koninklijke Luchtmacht, ovvero la reale aeronautica militare.
 
L'elicottero da trasporto piu' numeroso e' il CH-47, 13 esemplari 
standard "D", piu' 6 CH-47F in arrivo e altri due in opzione. Ricordiamo 
che in Afghanistan l'Olanda ha perso 2 Chinooks in operazioni, che non 
e' poco per una forza cosi' modesta.
 
Togliendo le macchine in "storage" per mancanza di fondi, il resto della 
flotta e' sostanzialmente composto da "manciate" di AS532, AB 412 e 
Lynx: una ventina di macchine operative in tutto (piu' alcuni Alouette 
III per compiti fotografici e VIP). Come tutti, pure i "mangiaformaggio" 
aspettano 'sti benedetti NH90 (20 ordinati).
 
Canada
 
Il Canada non ha previsto alcun aggiornamento delle macchine gia' in 
servizio.
 
La flotta attualmente si compone di
 
- 6 CH-147D
- 80-85 CH-146 (Bell 412SP), consegnati a partire dagli anni 90
- 14 CH-149 (AW101), consegnati un decennio fa
- un numero imprecisato di Sea King da sostituire a breve con i CH-148
 
Per il futuro sono previsti 15 nuovi CH-47F e 28 CH-148 (S-92 Super Hawk).
 
Come si puo' vedere dalla lista, si tratta in gran parte di macchine di 
nuova costruzione. il CH-146 e' valido  ma ha sofferto di problemi di 
Hot and High in Afghanistan durante le scorte armate (x2 M134D) ai Chinooks:
 
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2009/07/07/f-griffon-helicopter-afghanistan.html
 
 
Questi, in linea generale, sono i programmi previsti per le flotte 
elicotteri occidentali piu' impegnate in Afghanistan e in ambito 
internazionale.
 
 > Può essere utile ricordare che gli elicotteri per soccorso alpino
 > sono, solitamente, versioni con motori più potenti delle versioni base.
 > Non mi ricordo che sito (o rivista), per esemplificare li chiamava
 > scherzosamente le versioni abarth
 > :-)
 
*** Esatto! E anche i piloti "alpinI" sono mediamente quelli meglio 
preparati. Il mitico Reggimento AvEs Altair e' (o era) un ottimo esempio 
in tal senso.
 
 
 
 > Sui Mangusta sai nulla? Come se la cavano?
 
*** Bene direi! In Afghanistan sono arrivati un po' in ritardo (solite 
menate politiche), ma hanno recuperato in fretta e gli equipaggi si 
stanno dando da fare. Certo che se avessero le ottime T800 come la 
versione International sarebbe tutta un'altra cosa! Ad ogni modo e' in 
atto un programma di modifiche abbastanza interessante (Standard G19):
 
http://www.ima-photo.com/articoli/20110407_Capo_Teulada.asp?id_art=63
 
 
Molte soddisfazione sta dando la torretta con l'M197, probabilmente 
l'arma preferita dai piloti dell'A129C.
 
 
 
 > Beh, ma a parte Chinook, mi-8/17 e (forse) sea-king e puma non credo
 > alcun elicottero sia particolarmente adatto a fare il mulo in >montagna.
 
*** Neanche il Sea King lo sarebbe per la verita'. Se si chiama "Re del 
Mare" un motivo ci sara' ;-)
 
Sempre in tema di Hot&High, da quelle parte i Brits hanno scoperto a 
loro spese che i Sea King con i RR Gnome (stesso motore dei nostri 
vecchi e da tempo radiati AB 204) di giorno possono trasportare solo *6* 
uomini alla volta, mentre di notte quattro in piu’.
 
Comunque, si, non ci sono mai abbastanza "flying mules". Onestamente 
parlando, l'Hip russo rappresenta forse il mezzo migliore in rapporto a 
costi-benefici-prestazioni. Almeno da quelle parti.
 
Altri modelli potenti e capaci (oltre a quelli che hai citato) sono 
l'AS532 e l'EC725 Caracal, entrambi in dotazione ai francesi. Purtroppo 
sono assegnati con il contagocce e il secondo modello, nato per il 
supporto alle alle operazioni speciali, deve mettere una pezza anche ai 
problemi dei reparti regolari. Di Puma ne hanno 70-80, ma sono 
semi-sfatti e logorati da decenni di servizio.
 
 > Come sul Mangusta (prima versione) c'è una trasmissione incapace di
 > assorbire la piena potenza di tutti i motori?
 
*** Si, esatto. Gli inglesi se ne lamentano spesso. C'e' anche da dire 
che l'idea dei tre turboalberi non e' stata felicissima secondo me. Con 
tre motori e' necessario ricorrere a sistemi di trasmissione elaborati, 
complicati e pesanti. Infatti posso nominarti non piu' di una manciata 
di elicotteri con tre motori costruiti negli ultimi 50-60 anni. Uno 
l'abbiamo fatto noi: l'Agusta A.101 sperimentale. Roba anni '60.
 
Ritornando al 101, che io sappia, durante la crociera usano solo due motori.
 
 > Per l'angolo di rampa?
 
*** Yup.
 
 > Se non erro, soldi permettendo, dovrebbero essere degli aw-101 a
 > sostituire i Pelican nel csar dell'AM
 
*** Direi che l'AW101 e' *perfetto* x sostituire l'HH-3F nel CSAR.
 
BTW:
 
Programma C-SAR Heavy helo
 
Sostituzione dal 2010 circa degli HH-3F con un elicottero di nuova 
generazione, al momento è orientata sull'EH-101 versione CSAR. Una 
decisione dovrebbe essere presa verso il 2011-2014 con le consegne del 
primo elicottero dopo 3 anni dalla firma del contratto. Si presume che 
questi elicotteri avranno una configurazione molto simile agli ASH della 
Marina Militare.
Il tutto è noto ufficialmente come Programma pluriennale di A/R n. SMD 
05/2008, relativo all'acquisizione di dodici elicotteri, piu' tre in 
opzione, nel ruolo Csar (Combat search and rescue) e di supporto alle 
operazioni speciali, destinati alla sostituzione degli elicotteri HH3F 
dell'Aeronautica militare al termine della loro vita operativa. La 
scelta, come prevedibile, è ricaduta sull'AW-101 per 12 elicotteri più 3 
opzioni per un costo di 630 milioni di € da ripartire in 7 esercizi 
finanziari. A differenza degli HH-3F non verranno utilizzati nel ruolo 
SAR attuale che verrà svolto dagli elicotteri più leggeri.
 
http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/amfuturo.html
 
 
 > Ci sono nh-90 in 'Stan? Se si, come se la cavano?
 
*** Seeehhhh, ma magari! Non c'e' un solo reparto operativo di NH90 in 
tutta l'Europa. Figurati "combat ready" *E* "deployable"!  :-)
 
In effetti c'e' una fila di cabasisi frantumati lunga dal CAAE di 
Viterbo all'HQ dell'ALAT in Francia :-)
 
So che ha giugno hanno consegnato il primo NFH90 navale alla Marina 
Militare Italiana. L'EI dovrebbe averne 4, forse 5, tutti versione TTH.
 
Veh, eccoteli qua a Monte Romano: 
http://i42.tinypic.com/whdslc.jpg
 


Oh Bella!
Com'è poi finita con lo scandalo eurocopter in Svezia?
 
 

 Com'è poi finita con lo scandalo eurocopter in Svezia?
 
*** Che scandalo? La Francia aveva proposto degli EC725 ma poi non se 
n'e' fatto piu' nulla.
 
L'altro ieri e' arrivato dagli USA un C-17 con i primi UH-60M Black Hawk 
nuovi di trinca. Alcune foto:
 
http://blogg.forsvarsmakten.se/flygvapenbloggen/2011/12/15/bilder-pa-de-forsta-svenska-hkp16/
 
 
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/380533_236788883059701_128810117190912_640971_524825111_n.jpg
 
 
Stufi di ritardi e rinvii ne hanno ordinati 15.
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

 *** Direi che l'AW101 e' *perfetto* x sostituire l'HH-3F nel CSAR.
 
Il problema, al solito, saranno gli €€€


 che i 212 li hanno in linea?
 
 
Direi che è poco chiaro e lo riscrivo
 
Quando la MM si vide asseegnate le fregate "ex-irakene", i relativi b-212 
antisom andarono all'EI. Che non mi risulta abbia altri b-212 in servizio.
 
Volevo sapere se questi elicotteri siano ancora in mano all'Esercito, o 
se l'esercito li abbia ceduti/barattati ad altre ff.aa (quali AM e MM) 
che i b-212 in linea li hanno.
 
Anche se non so quale sia il grado di "somigianza" tra b-212 "ex iraq", 
b-212 MM e b-212 AM
 
Io sospetto che siamo a livello dei Tornado IDS di GB, D e I
;-)
 
Buona domenica


Il 18/12/2011 10:20, Norbert ha scritto:
 
 > Credo l'abbian fatto per comunanza coi motori del aw-101
 
*** Attenzione (forse mi sono espresso male): non criticavo tanto la 
scelta dell'apparato propulsivo, bensi' la potenza di quest'ultimo. La 
famiglia T700 arriva tranquillamente fino ai 3000 shp.
 
Pedditte, il prototipo dell'UH-1 (XH-40) nel 1956 aveva la YT53 da 
appena 770 shp. Dieci anni dopo la potenza era quasi raddoppiata, pur 
mantenendo lo stesso modello di turbina (con i relativi vantaggi 
logistici). Magie della gas turbine :-)
 
 > A sproposito: mi pare che per (per me) incomprensibili giochini, l'EI si
 > era preso i B-212 "delle fregate irakene) pur non avndo altri b-212 e
 > mugugnando un po.
 
*** Si, l'Iraq aveva ordinato alcuni AB 212 ASW da destinare alle 
fregate classe Lupo. Nessuno di essi fu mai consegnato agli iracheni.
 
I 212 "ex iracheni" si riconoscono dall'esterno sopratutto per i pattini 
rialzati, la presenza di predellini in corrispondenza dei portelloni 
scorrevoli e le diverse antenne (manca per es. quella grande a lama sul 
tetto). Inoltre, se non ricordo male, dovrebbero avere la medesima 
strumentazione del 412.
 
Ecco uno dei 212 "ex.iracheni" consegnati all'Esercito Italiano 
(E.I.417/MM81500)
http://www.aviopress.com/images/20061122_caae_ab212iraq_001.jpg
 
 
Confrontalo con un 212 costruito per le FFAA italiane, come questo:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/1/1/1837114.jpg
 
notare l'assenza dell'antenna a lama, i predellini e i pattini tradizionali
 
Altro 212 "Iraq" dell'EI (416/MM81499)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/0/6/1801603.jpg
 
Questo e' stato aggiornato con i ricevitori di allarme sul muso e in 
coda (assenti nel 417 di prima)
 
I codici degli AB 212 ordinati per l'Esercito Italiano vanno da EI401 a 
EI414, con matricole militari da MM81117 a MM81130.
 
Totale 14 macchine consegnate. Il 403 e' rimasto distrutto in un 
incidente e quindi w/o.
 
Gli AB 212 "ex iracheni" portano invece i codici da EI415 a EI419 e 
matricole militari da MM81498 a MM81502.
 
Totale 5 macchine.
 
 > Sa se siano operativi, in deposito o ceduti/regalati/barattati a AM e MM
 > che i 212 li hanno in linea?
 
*** Vedi sopra...
 
 > Beh, va bene che qui conta l'elettronica, ma l'hardware sarebbe da
 > cambiare.
 > Perfino l'Italia ha radiato i b-206 (se non erro)
 
*** Si, credo che ormai ne siano rimasti ben pochi... beh, vorrei 
vedere! Gli AB 206 italiani erano macchine costruite negli anni 70, non 
aggiornate e prive di qualunque tipo di sensore. Fondalmentalmente 
parliamo di Bell 206 civili con mimetica e (raramente) M134 Minigun.
 
Accostare il 206 al Kiowa Warrior e' quasi un insulto, lol :-) 
Personalmente non ho mai particolarmente apprezzato l'OH-58A/206 come 
elicottero per compiti di "prima linea" (ie scout/recon), ma il Delta 
Warrior e' tutta un'altra macchina (seppur sottopotenziata in certi 
ambienti). E' un po' come confrontare l'AH-1G HueyCobra con l'AH-1W 
SuperCobra: sono simili, ma le capacita' di quest'ultimo sono 
decisamente superiori.
 
Il problema fondamentale e' che gli OH-58D KW sono rimasti tali e quali 
a quando entrarono in servizio 20 anni fa e, quel che e' peggio, tutti i 
programmi relativi alla loro sostituzione (vedi Comanche e ARH-70) sono 
falliti miseramente. Sulla validita' e utilita' nessuno pero' ha mai 
avuto niente da dire. L'US Army, anzi, dovrebbe baciare le chiappe di 
ogni singolo pilota scout visto che nessuno ha accumulato piu' combat 
hours di loro in questi dieci anni e a dispetto del superlavoro la 
flotta ha mantenuto una disponibilita' attorno all'85%, che e' 
eccezionale se consideriamo il ruolo che ricoprono e le probabilita' di 
finire sotto i colpi del fuoco di terra. Un bell'esempo e' questo Delta 
tornato dall'Iraq nel 2005:
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-1.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-4.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-3.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-6.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-7.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-8.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-9.jpg
 
http://onlyatest.org/jdjArchives/OH-58-10.jpg
 
 
Qui bisogna dire che Murphy ci si e' messo proprio d'impegno: e' stato 
colpito tutto il possibile: cellula, motore, rotore principale, rotore 
anticoppia, trasmissione, radio, sistemi avionici. Porca puttana anche 
il miniaspirapolvere di bordo! Entrambi i piloti hanno subito ferite 
multiple da arma da fuoco, e nonostante cio' hanno riportato a casa il 
malmesso Kiowa, e sono sopravvissuti per raccontarlo.
 
 > Anche il Kilo sarà trimotore come l'Echo?
 
*** Affermativo: 3 GE38 da 7500 shp ciascuno. Parlando di elicotteri e 
numero di motori, ho appena postato un articolo (di uno che se ne 
intende davvero) sul mio blog:
 
http://sobchak.wordpress.com/2011/12/19/article-can-a-twin-ever-have-a-too-much-emergency-engine-power/
 
 
 > Di Mh-53 per forze speciali non si parla più, giusto?
 
**** Nada. Sono stati sostituiti dagli Osprey.
 
 > I Merlin della Raf?
 
*** Yes...
 
 > Il problema, al solito, saranno gli €€€
 
*** Eh, e vogliono tagliare ancora... ma cosa c'e' rimasto da tagliare? 
A parte i generali? lol.


 notare l'assenza dell'antenna a lama, i predellini e i pattini tradizionali
 
*** ehmmmm... la presenza, non l'assenza :-)

 A parte i generali? lol.
 
Secondo me devono tagliare generali e reparti inutili, ridurre il 
personale (180.000? Ma dde che? 120.000) e accorpare/coordinare/spingere 
sulla jointness, almeno negli acquisti e nelle riparazioni. Un b.212 (per 
dire) deve costare uguale per EI/AM/MM/CC - e, se possibile pure per VVF, 
PS, e GdF. Lostesso per i contratti di manutenzione.
 
Specialmente a Roma io accorperei in poche caserme tutte le FFAA. E 
quello che non serve si venda. Vuoi mettere quanto frutta anche solo 
l'area di qualche grossa caserma in centro a Roma?
