Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Forse andrebbe più su it.hobby.armi m a...

...Ritengo che l' adozione (futura, probabile) di un nuovo calibro di 
munizionamento individuale per le FFAA USA rispecchi più concezioni 
tattiche differenti che una mera questione tecnica, come per altro messo 
in rilievo dall' articolo, quindi lo posto qui.
http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=688cartridge.htm
Ciao,
Ander
You can get more with a kind word and a gun
than you can with a kind word alone.
Al Capone

Tranquillo ho già parlato con quelli di it.hobby.armi (absolut e tersite) e
mi hanno detto che le ordinanze attuali loro trattano solo di striscio dal
punto di vista hobbystico (cioè facendo paragoni tra le versioni di armi
militari full auto e civili semiauto) e solo quando si parla di fucili
d'assalto o pistole mitragliatrici e non per quanto riguarda mitragliatrici
ecc (insomma preferirebbero parlare di armi detenibili da civili in
Italia).... Quindi questi argomenti sono più it qui che lì (ora e quando il
loro nuovo manifesto sarà se sarà adottato)


In mm a quanto corrisponderebbe? ( nn m carica la pagina)
So che In Falco nero Howe della delta si lamentava del poco potere d'
arresto del 5.56 e invidiava Shuthard che si era portato dietro il vecchio
m14 in 7.62

 m14 in 7.62
Bhe, insomma, invidiava... si potevano cambiare comunque i tipi di
proiettile, tipo JHP...
Era pur sempre un assaltatore, mentre Shugart un cecchino,e l'M14 non e'
certo l'arma piu' adatta per muoversi in ambinti stretti e in modo veloce...
Comunque questa storia dei famigerati 5.56 riemerge spesso e volentieri,
questo tipo di proiettile e' adatto per bersagli con protezioni e negli
ultimi conflitti, quasi nessuno ha indossato (da parte OPFOR) un giubbetto
balistico.
Ciao.


Se non sbaglio il 5,56 è "ottimizzato" per giubbetti e veicoli non corazzati
( normali auto) vista l' alta velocità di impatto

 ( normali auto) vista l' alta velocità di impatto
Gia', leggendo su Marines di Tom Clancy viene detto che questo calibro fu
accettato solo grazie all'introduzione dell'AR15.
Ciao.


Si, lo ho letto, se non sbaglio parla del conflitto dei pro 5.56 e pro 7.62.
Un  po come per il passaggio dal .45 acp al 9mm nelle pistole anche se con
le debite proporzioni e i discorsi di lobby

 m14 in 7.62
Randy Shughart, CMOH

 CMOH
what?
cmq sarà stato parente di Coulthard :-)

 in rilievo dall' articolo, quindi lo posto qui.
Le tattiche cambiano per via del cambiamento delle tecnologie.
 Il fante deve aumentare la sua potenzialità non solo offensiva ma anche
decisionale. Come in Fanteria dello Spazio il fante diventa un elemento che
dispone di tecnologie avanzatissime.
Nelle due guerre mondiali (non in occasione delle ma in quel epriodo
storico) si scelse il tipo di munizione e si adattava il fante. Non
funzionò. Le munizioni pesavano troppo, le armi pesavano troppo, a 500 metri
tirano solo i tiratori più capaci e addestrati a questa attività.
Poi siamo passati al 5.56, mal considerato forse...ma come si è visto in fin
troppo in tv, chiunque riesce a sparare bene con i moderni fucili in 5.56.
Anche le donne riescono ad utilizzarli bene. Anche in automatico.
Adesso si sta cercando d'abbinare elettronica ad armi personali. In tal caso
forse stanno cercando di alzare la potenza della munizione in vista di armi
che grazie all'assistenza elettronica, sono più facilmente gestibili.
Ero rimasto colpito da quella dimostrazione in cui un soldato, in un campo
invaso da fuoco e fumo, ingaggiava per simulazione alcuni bersagli. Pur
avendo sbagliato alcuni tiri ha colpito sagome a grandi distanze pur avendo
un'arma facilmente brandeggiabile.
Il percorso delle munizioni senza bossolo è stato abbandonato? La Vitvuori
aveva raggiunto ottimi risultati...
MArco Antonio


Avevo scritto molto in fretta e a memoria, volevo scrivere Shutghart che cmq
era sbagliato lo stesso =)

accettato solo grazie all'introduzione dell'AR15.
Perche', c'era forse all'epoca pure qualcuno che aveva tentato di
proporre un Garand ricamerato in 5,56? ;))
ciao. dino.
-- 
Attenzione all'anti-spam. Per rispondere, finire la seguente frase "Ehi, tu, porco, levale ..."

proporre un Garand ricamerato in 5,56? ;))
Mi auto-rispondo: il Winchester .224 LMR. ;)))


 what?
CMOH = Congressional Medal of Honor, Medaglia d' Onore del Congresso

 CMOH = Congressional Medal of Honor, Medaglia d' Onore del Congresso
ok, grazie :-)
chissà poi se quella faccenda se è sopravvissuto più a lungo Gary Gordon o
Randy Shugart è mai stata risolta? nel film appoggiano l'interpretazione di
Bowden...nei racconti ufficiali appoggiano la descrizione di
Durant...personalmente credo di più  a Bowden perchè si è basato su fatti
oggettivi (come i due fucili che erano completamente differenti: anche se
era solo un pilota, Durant non poteva confondere un M14 con un Car15 o
Commando che fosse...)..inoltre Howe aveva distinto chiaramente le voci e
lui conosceva bene i due operatori....
secondo me Durant nella concitazione si sarà confuso...e poi con centinaia
tra Ranger e Delta di sicuro non poteva riconoscerli tutti...
sinceramente mi spiace un po' per Shugart..in fin dei conti visto che è
morto anche lui mi sarebbe piaciuto che la storia ufficiale gli rendesse
onore...in ogni caso la decisione di onorarli con CMOH è stata giusta..pensa
soltanto al coraggio ch devono aver avuto per compiere quell'azione
praticamente suicida....e qui il film rende davvero molto: la situazione è
proprio disperata....

 proprio disperata....
Mah, suicida non mi pareva proprio... loro purtroppo credevano che il
convoglio arrivasse in tempo e, probabilmente, sottovalutarono il numero di
somali pericolosi, tante' finirono quasi tutte le munizioni.
Su internet ho trovato un articolo dove viene riportato che solo dopo che il
blackhawk di Goffena fu colpito (era l'unico elicottero che li copriva)
Gordon fu ucciso.
Ciao.

 Ciao.
si, in effetti hai ragione...comunque ciò non toglie che ci vuole una bella
dose di sangue freddo...pensa che alcuni ranger (e comunque parliamo di
ranger, non di "frocetti di riservisti" (cit.)) come Thomas si rifiutarono
di tornare in città (e parlo di andare TUTTI INSIEME, con tanto di convoglio
, etc etc...vabbè che poi Thomas ci ripensò ma questa è un'altra storia)....
quell'articolo che hai trovato si basa sulla interpretazione ufficiale
(muore prima shugart poi gordon) oppure su quella di HOwe (prima muore
gordon poi shugart)?
sarebbe bello poter visionare le immagini dell'accaduto....sono sicuro che
da qualche parte cè un filmato...Bowden dice che si trattava dell'evento
bellico più documentato nella storia.....anche se forse le telecamere
dell'orion erano puntate per lo più sul crashside1....

 dell'orion erano puntate per lo più sul crashside1....
Io ho trovato in rete solo il video dei blackhawk che giungono
sull'obiettivo ma nient'altro...
Ciao.

 Ciao.
e riguardo ai corpi trascinati per le strade non hai trovato nulla?

 e riguardo ai corpi trascinati per le strade non hai trovato nulla?
No, e comunque non mi interessano, penso di capire il motivo per cui li
cerchi, pero' IMHO non ne vale la pena... piu' che altro lo faccio per
rispetto verso quegli UOMINI o EROI, definiteli come vi pare, che hanno
rischiato la vita e, purtroppo persa, per cio' in cui credevano.
Ciao.

 rischiato la vita e, purtroppo persa, per cio' in cui credevano.
secondo te perchč voglio vederla?...sinceramente io non lo so....forse č che
tutta la faccenda mi ha colpito profondamente (anche se in realtŕ forse ci
ha colpiti un po' *troppo* a tutti, dato che oggigiorno scene del genere
sono quotidiane....di sicuro quell'episodio dell'operazione Anaconda in cui
sono morti in otto tra ranger e piloti vari ha almeno la stessa importanza
della battaglia di mogadisccio.....di sicuro quel pomeriggio di ottobre ha
rappresentato per l'opinione pubblica la prima sconfitta dell'america
dall'epoca del vietnam..)...
insomma tutte le volte che si parla dell'argomento io divoro tutto ciň che
mi capita sottomano..purtroppo speravo che una volta uscito il film
facessero qualche documentario stile macchina del tempo...in realtŕ tutta
questa faccenda ha interessato *molto* me e tutti quelli appassionati di
"cultura militare" ma alla maggior parte della gente č entrata da un
orecchio ed č uscita dall'altro....
in effetti i cultori del film d'azione si sono trovati davanti un prodotto
che č fondamentalmente un polpettone difficile da digerire per chi non ha
approfondito l'argomento...io stesso ci ho impiegato un paio di visioni per
attribuire un nome ad ogni faccia...diciamo che la gente si aspetta dei
prodotti alla "DIE HARD" e questo non č esattamente cosě...
il commento migliore che ho sentito? "si...bel film....a perte le scene di
battaglia!"...detto da una mia amica....:-)....cavolo su due ore di film ci
sono 1 ora e cinquanta minuti di battaglia ... ecchecca@@o!!! :-)
in definitiva, vorrei vedere quelle immagini.. non sono un esaltato, non
sono neppure uno che si nutre di cose macabre...piů o meno quelle poche
immagni che ho visto mi hanno lasciato lo stesso senso di tristezza che mi
ha lasciato la prima visione della scena "fondamentale"....
insomma rispetto la tua idea ma voglio comunque trovare un po' di materiale
in rete..
ciao
Jack

 ha lasciato la prima visione della scena "fondamentale"....
Sui link che ti hanno proposto qualcosa c'e', dagli un'occhiata.
Ciao.

Sicuramente le avrai già, ma qui ci sono le due citazioni per la CMOH:
http://www.medalofhonor.com/Somalia.htm
Secondo me cmq nn importa chi è morto per primo: erano fratelli in armi, 
hanno combattuto assieme, sono morti sacrificandosi per dei compagni. 
Questa è la sola cosa che conta, in fondo, no?

 Questa è la sola cosa che conta, in fondo, no?
Concordo.
Ciao.

 Ciao.
ci guarderò....
ciao
Jack

 no, no fidati ne ho sentiti anche negativi...
Bhe ovvio.
Ciao.

 Ciao.
ciao
Jack

 a regola d'arte...
Gia', mi ero dimenticato di Doppio Agguato, stupendo, ce l'ho anche
registrato!
Dovrebbe uscire in DVD in teoria...
Ciao.