Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: D'Alema: "Difficile pensare a una forza Nato"

D'Alema: "Difficile pensare a una forza Nato" 
"Io credo che nella regione sia molto difficile pensare ad una forza della
Nato perchč questo probabilmente non verrebbe accolto dagli arabi. Si deve
pensare a qualcosa di diverso". Cosě il vicepremier e ministro degli
Esteri Massimo D'Alema, a margine della sua audizione al Senato, esclude
che la forza di interposizione da inviare sul confine israelo-libanese
possa essere sotto comando Nato. "Io - ha aggiunto D'Alema - parlo di una
missione decisa dal Consiglio di Sicurezza con un mandato delle Nazioni
Unite".
-- 
visitate 
http://www.comunisti-italiani.it/frames/index.htm
http://cubainforma.interfree.it/
il film sul 9/11 : 
http://www.loosechange911.com/
http://www.churchill-society-london.org.uk/Berlin.jpg
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
vabbeh, ma chi comanda sul terreno?
Iso

 vabbeh, ma chi comanda sul terreno?
IMHO ci sarà una ossatura NATO e su di essa metteranno qualche centinaio 
di truppe non NATO in maniera tale da dire che non si tratta di una 
forza NATO.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


Imho non ci sarà nessuna ossatura e nessuna missione. Le castegne dal
fuoco se le devono levare da soli, anche perchè D'alema col cazzo che
avrà il voto di rifondazione ecc per far la guerra ai libanesi

 avrà il voto di rifondazione ecc per far la guerra ai libanesi
Poveri Hezbollah allora.
E poi mica è fondamentale l'apporto italiano. Non li definisci tu stesso 
marmittoni buoni a nulla?


 
Povero israele vorrai dire che già scricchiola vistosamente...

 
E si Baroon, scricchiola.
Sotto il 50% di colpi in meno sta scricchiolando vistosamente.
Hezbollah sono vicini ad Tel Aviv! Israle sta chiedendo a tutti di 
mediare per un cessate il fuoco immediato.
Opsss!
Ma è Israele in Libano a prendere a calci in culo quei rag heads! E' 
Hezbollah che chiede l'armistizio.
E' il Baroon che non capisce una ceppa!


 E' il Baroon che non capisce una ceppa!
ROTFL ma leggi qualche articolo o guarda qualche tg invece che
riempirti la bocca della teoria di Armellini (che resta una teoria e
non oro colato credo converrà)
Che israele sia in libano ormai è chiaro è ciò che hezbollah vuole.

 ..sergio. ha scritto:

possibile che non si trova un Paese "non allineato" che possa comandare ?


possibile che non si trova un Paese "non allineato" che possa comandare ?
beh certo se fornisce  il 70% della forza sul campo... con logistica,
armi, comunicazioni, capacitŕ di cooperare con le altre truppe...
come vedi fuori dalla Nato non c'č ne sono... russi, cinesi,
giapponesi, indiani.... 

 possibile che non si trova un Paese "non allineato" che possa comandare ?
Ma seriamente, "non allineato" a che?
Vuoi dire non occidentale, no?
Skalda

 Ma seriamente, "non allineato" a che?
inteso come equidistante tra Israele e mondo arabo.


 inteso come equidistante tra Israele e mondo arabo.
La Turchia sarebbe una buona scelta come guida, semmai con apporto
egiziano e giordano.
Palmiro Pangloss

 La Turchia 
non fa parte della NATO?


 inteso come equidistante tra Israele e mondo arabo.
Non penso ne esista uno.
Mi viene in mente solo la Russia, ma non e' equi-vicina (per usare un
termine caro al nostro benemerito ministro degli esteri) a Israele da
almeno 50anni.
Skalda

 non fa parte della NATO?
Certo, ma non penso che non far parte della NATO sia un prerequisito
necessario per far parte della futura ipotetica forza ONU in Libano. La
Turchia ha le capacita' militari per farlo ed e' per motivi diversi
abbastazna gradita ad entrambe le parti. Come dicevo su IPI ci vedrei
bene anche i russi. Che ne dici di una inedita forza turco-russa? O
russo-turca se preferisci?
Plmiro Pangloss

Palmiro Pangloss ha scritto:

I Russi sono in grado di mantenere una forza a qualche migliaio di km di 
distanza dalla Rodina?


 distanza dalla Rodina?
Dipende da quanto grande e da che tipo di unita' sarebbe composta, map
enso proprio di si viste le recenti esercitazioni in Cina. Oltretutto
nel quadro di un intervento ONU non e' strettamente necessario che la
logistica sia interamente loro e, sopratutto, non e' ne3cessario che a
pagare siano loro. Vedi i "contributi" tedeschi e giappo nesi a Desert
Storm.
Palmiro Pangloss

 
il problema e' la standardizzazione della dottrina e delle modalità 
operative. Fare operazioni combined nella NATO e' gia molto difficile, 
quando si integrano altre nazioni. Con strutture di comando non standard 
e' impossibile.
Per questo nessun paese di livello vuole il comando militare ONU sul 
terreno, perche' non e' standard e percio' confusionario (se mi passi il 
termine). E quindi fa rischiare la vita, vedi somalia, e anche 
nell'unico caso di successo ti pare logico che 4000 soldati fossero 
Italiani, 2000 pakistani, 2 brasiliani e il comandante in capo fosse 
Brasileiro?? Perche' infatti nel comando diretto ONU la decisione su chi 
comanda non e' fatta in funzione di raggiungimento dell'obiettivo 
operativo ma semplicemente politico. (e quindi non e' moralmente meglio 
del ragionamento che qualsiasi altro consesso di stati come ad es la 
NATO fa, anzi, proprio dal punto di vista della scelta dei comandanti la 
nato e' decisamente perfetta)
La missione di sicurezza con un mandato delle nazioni unite, come indica 
D'alema e' precisamente la soluzione ideale e da perseguire per 
intervenire all'estero. Pero' si deve anche dire chi comandera'... la 
NATO non pare essere di moda al momento lo sappiamo, ma chi altri? Beh 
potrebbe essere una "spedizione" tutta EU, il comando potrebbe essere 
delle strutture dell'UE (e' gia' previsto e già si fa, vedi bosnia). 
Cio' non toglie che dal punto dottrina impiego e anche supporto, in 
fondo nato rimane...
Esistono poi gli australiani, ma che li mettiamo in MO?
Ovviamente parliamo di forze di livello top. Altrimenti, altre 
"strutture" teoricamente standard esistono, tipo alcune aree di ECOWAS, 
un poco di UA etc, ma parliamoci francamente... dove possono andare?
Iso

 e' impossibile.
E se l'ONU affidasse la missione ad un solo paese non-NATO? Si
eviterebbero tutti quei problemi derivanti dal far convivere forze con
mezzi, dottrine, lingue e logistiche diverse ed anche il problema dei
comandi.
Palmiro Pangloss

 Storm.
Mandare delle truppe a poche centinaia di km dal confine è una cosa. 
Qualche migliaio è un'altra.
Poi le truppe russe hanno la capacità di peacekeeping delle truppe 
occidentali? Ricordiamoci come hanno pacificato Grozny.


 Ricordiamoci come hanno pacificato Grozny.
Gia', un precedente che Hezbollah penso terra' ben prensente nel caso.
Palmiro Pangloss

 occidentali? Ricordiamoci come hanno pacificato Grozny.
mentre gli "occidentali angloamericani" in Iraq e Afghanistan invece...


 mentre gli "occidentali angloamericani" in Iraq e Afghanistan invece...
E' proprio per _non_ ridurre le città Irakene e Afgane come Grozny che
gli USA (e Israele a Jenin prima e ora in Libano) stanno accettando
perdite cosi' alte.
A Falluja sarebbe stato molto piu' facile spianare tutto con i B-29 e
aspettare.
Francamente visto il comportamento dell'opinione pubblica
internazionale, e dei media arabi, non so quanto questa situazione
possa continuare.
Voglio dire, se lo "sforzo" non solo non e' apprezzato, ma nemmeno
viene notato, perche' i paesi occidentali dovrebbero accettare di
subire perdite cosi' alte per salvare la vita a persone che _comunque_
li odiano?
Per tenere buono soltanto il "fronte interno" ?
Quello si tiene maggiormente tranquillo subendo perdite irrisorie.
Skalda

 A Falluja sarebbe stato molto piu' facile spianare tutto con i B-29 e
Scortati da p51?


 Scortati da p51?
Ma pure senza scorta. ;-)
Skalda

 Ma pure senza scorta. ;-)
E dei mosquito come pathfinders?


 E dei mosquito come pathfinders?
Se proprio vogliamo far volare qualcosa di produzione albionica... ;-)
p.s.
Non si e' proprio capito che intendevo B-52? :)
Skalda

 Scortati da p51?
esagerato! accontentati della scorta fatta da un po' di sopwith camel.
:)



Per il lancio della GBU-43B MOAB basterebbe un meno nobile C130 e i
naziamichetti del Waffen-SSergio passerebbero un brutto quarto d'ora...
-- 
K.F.H.

 occidentali? Ricordiamoci come hanno pacificato Grozny.
Per pacificare Hezbollah mi sembrerebbe proprio "what the doctor 
prescribed".
Carlo "Jurassic Park" 

Palmiro Pangloss ha scritto:

teoricamente. ma chi potrebbe andarci da solo? accettato da tutti? a sue 
sole spese? Ci sarebbero poi una marea di problemi politici...
Insomma, per come funziona l'ONU non e' praticabile.
E' praticabile invece, ad esempio mandare UE o NATO, in quanto 
organizzazioni riconducibili al capo VIII della carta. La NATO lo cita 
pure nel trattato.
Cmq. per concludere, devo dire che mi sono un po' scocciato di tutto 
questo sciocco spirito anti-NATO che imperversa a livello politico. 
Intanto perche' e' un'alleanza efficace e lo ha dimostrato, poi perche' 
il potere politico interno e' condiviso adeguatamente, a prescindere da 
quando si propaganda in giro in certi ambienti.
L'unico problema della nato in italia si origina dal fatto che e' nata 
come alleanza anti-sovietica e a qualche vecchietto nostalgico cio' non 
piace.
Iso

 Non si e' proprio capito che intendevo B-52? :)
p.s.
Non si è capito che ti stavo allegramente sfottendo?
