Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Varie ed eventuali

TECNOLOGIA: ci vuole il teleschertmo a bordo campo, gestito da apposito 
Addetto autorizzato fifa/uefa.Gli arbitri possono andare a visionarlo.
- o solo ad insindacabile loro decisione
- o su richiesta di una delle due squadre (2 volte al massimo per tempo 
tipo challenge della NFL -mi sembra? Jun delucida- Non ricordo come sia 
nella NHL ma ci mettono 30 secondi -Mughini!-)
- solo per casi predeterminati (=gol/non gol, che incide sul risultato, 
non per falli/fuorigioco che solo potenzialmente incidono)
ENGLAND: costretti a portare la gente del West ham in difesa e il 
portiere del retrocesso Portsmouth, davanti hai solo Rooney (che gioca 
con gente di altro livello nel Man U) il resto fuffa (lol heskey crocuh 
ecc), i vari Lampard Terry Cole Beckham ecc sono buoni per le riviste 
patinate con le loro puttane wags.
Quindi come si diceva, non solo in Italia c'è il problema "stranieri 
nei ruoli chiave", quindi per loro d'ora in avanti sarà anche 
peggio...noi almeno in qualche modo camperemo sul mondiale vinto nel 
2006 (anche se non per molto).
In SPAGNA si vedrà, valorizzano molto meglio il settore giovanile, per 
ora i giovani li hanno loro e la Germania, vedremo entro qualche anno.
GERMANIA: giovani che corrono e sanno cosa fare,soliti coglioni 
quadrati delle tedesche, meritatamente avanti.
MULTIETNICITà: non naturalizzare ma crescere e integrare(sì a 
Balotelli, se resta a piede libero, ecc., no a Thiago Motta, Amauri 
ecc.).Nasci qui o quanto meno arrivi qui da bambino e la tua prima 
federazione è italiana? Ok sei eleggibile per la Nazionale, altrimenti 
no.
ARGENTINA: in qualche modo davanti alla porta arrivano sempre, gol in 
fuorigioco, Rosetti e c. a casa, è ora di mettere la tecnologia, siamo 
nel 2010. Qui si falsano competizioni intere ormai su errori OGGETTIVI  
e non è più accettabile.
Ah, mi spiace ma Messi non è ancora Maradona, però ha 2 mondiali e 
mezzo per dimostrarlo.
ROTFL: "Intorno alle 18.30 una signora milanese ha chiamato il 113 per 
segnalare che quattro ragazzi "africani" a bordo di un’Audi R8 nera"
-- 
2009-2010: Triplete!
"Stiamo arrivando!" - Volpish
"45 ANNI!!!" - Lillino

 nella NHL ma ci mettono 30 secondi -Mughini!-)
In the National Hockey League, goals may only be reviewed in the following situations:
    * puck crossing the goal line completely
    * puck in the net prior to end of period
    * puck in the net prior to goal frame being dislodged
    * puck being directed into the net by hand or foot
    * puck in the net after deflecting directly off an official
    * puck deflected into the goal by the high stick by an attacking player
The review may only be initiated by the on-ice referees or by the video replay judge; 
neither team can initiate a review. Such a review must take place immediately (if play 
is stopped) or at the next stoppage in play (if play continues). 
-- 
"Voglio vedere le facce di questi mentecatti"


Nel tennis hanno un numero contato di volte in cui possono chiedere il
replay, nel hockey sono gli arbitri che decidono cosa fare e quante
volte farlo.
-- 
 
Nicolas

 segnalare che quattro ragazzi "africani" a bordo di un’Audi R8 nera"
balotelli: no comment.

 volte farlo.
Nel calcio basterebbe un instant replay su uno schermo apposito del 
quarto uomo o di un uomo designato dalla lega a cui la competizione 
appartiene.
E per me numero illimitato di replay, ma solo per situazioni obbiettive, 
come gol/non gol e fuorigioco.
Fai finire l'azione del fuorigioco, poi l'addetto via radio avverte 
l'arbitro appena visto e giudicato il replay (fotogramma per fotogramma, 
con aiuto computer stile Sky) "annulla l'azione" o "tutto regolare".
Chissene del tempo perso, c'e' il recupero.
E prima o poi, arriverei al tempo effettivo, anche se c'e' da studiare 
tutta una serie di implicazoni; cambierebbe quasi sport.

 3 volte a testa
Faccio il pignolo :-)
Sono 3 volte per set, ma se la chiamata del giocatore che ha chiesto
di rivedere il punto e' corretta,non viene sottratta.

 di rivedere il punto e' corretta,non viene sottratta.
Perfetto...
Davvero non capisco che cosa possa ostacolare una serie di interventi 
simili nel calcio...
Vogliono propio tenersi tutte le possibilita' di far andare i match come 
vogliono con ogni mezzo?

 vogliono con ogni mezzo?
La scusa che ho sentito io e' che si creerebbe uno scollamento nel
regolamento tra i grandi tornei, e le competizioni minori che non
hanno copertura televisiva, per cui non potrebbero avvalersi di questa
tecnologia.
Scusa patetica, visto che cio' avviene in tutti gli sport.

 farebbe gia' molta chiarezza.
ROTFL
Magari
Ci sarebbero sceneggiate clamorose per "spiegare" i soliti favori 
arbitrali all'Itner di turno.
Già mi immagino il Rosetti di turno, a San Siro, che mentre va in onda 
il replay del solito gol con 4 metri di fuuorigioco, esclama:"Il fischio 
c'è stato perchè, come potete vedere dal maxischerm...ehm oddio presto!! 
Guardate in aria!! Ma quello non è un UFO?.......4/5 secondi di 
pausa....Ah no, scusate. Era un semplice passerotto. Vabbè, abbiamo 
visto tutti che il fuorigioco non c'era."

 visto tutti che il fuorigioco non c'era."
Appunto. Con le regole di oggi fischiano quello che gli pare, poi
rivedono i filmati e sul referto scrivono cazzate.
In piu' se sei allo stadio tante volte non si capisce cosa ha
fischiato o cosa abbia visto.

 all'Itner di turno.
2047


 Scusa patetica, visto che cio' avviene in tutti gli sport.
e che c'è già scollamento tra i soldi che muovono certe competizioni e 
la lega dilettanti.non è che nelle giovanili del rugby usino la tv eh


 la lega dilettanti.non è che nelle giovanili del rugby usino la tv eh
Si appunto. Addirittura a Wimbledon Hawk eye viene usato solo su 3
campi che hanno la copertura televisiva. Negli altri ciccia.
E nessuno ha niente obiettare.

 Gia' mi immagino il Rosetti di turno, a San Siro
ROTFL

 tecnologia.
Appunto, scusa patetica.
Nei massimi tornei vogliamo il massimo del professionismo. Punto.

lucatst
 > La scusa che ho sentito io e' che si creerebbe uno scollamento nel
 > regolamento tra i grandi tornei, e le competizioni minori che non
 > hanno copertura televisiva, per cui non potrebbero avvalersi di questa
 > tecnologia.
Appunto, scusa patetica.


Chissene del tempo perso, c'e' il recupero.
Quoto tutto fuorigioco a parte.Ci sono almeno 10-20 fuorigioco a
partita,se bisogna guardarli tutti non se ne esce piu.E tra l'altro
certi sono difficili da interpretare.
Per i gol-non gol invece niente da dire,si puo fare, ora chiamo
blatter e ne parliamo...
-- 
 
Nicolas

 blatter e ne parliamo...
Bravo Nic, intervieni tu; Joseph di sicuro ascoltera' un proprio 
connazionale, soprattutto se coetaneo.

 di situazioni: ad es. 2 a tempo...
eh ma come fai l'azione quindi dev'essere portata a termine, non è che 
se fischiano e interrompono l'azione poi puoi andare a bordocampo a 
vedere "ah non è fuorigioco", cosa fai riprendi l'azione? ingestibile 
imho


 eh ma come fai l'azione quindi dev'essere portata a termine
Esatto... nel dubbio prosegui, come adesso, ma sei anche con il culo 
parato perche' potresti rivederla.

connazionale, soprattutto se coetaneo.
Ecco fatto,altro da chiedere?
Dalla 
rosea.it
Il numero 1 Fifa risponde subito
"Tecnologia sulla linea di porta"
-- 
 
Nicolas