Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: “Le bombe di La Russa ? Servono solo alla lobby dell’industria militare”pubblicato il 11 ottobre 2010 alle 08:54 dallo stesso autore - torna alla home Fabio Mini, ex comandante Nato, all’Unità: “Agli Usa non mancano gli ordigni ma non hanno ancora

“Le bombe di La Russa ? Servono solo alla lobby dell’industria
militare”pubblicato il 11 ottobre 2010 alle 08:54 dallo stesso autore
- torna alla home Fabio Mini, ex comandante Nato, all’Unità: “Agli Usa
non mancano gli ordigni ma non hanno ancora risolto i problemi. E con
i blitz aerei aumentano le vittime civili”.
“Le parole del ministro La Russa non rassicurano i nostri soldati né
l’opinione pubblica italiana. Quelle parole non spaventano i talebani,
ma servono a tranquillizzare le lobby militari-industriali”. A
sostenerlo in un’intervista a Umberto de Giovannangeli per l’Unità non
è il solito pacifista, ma il generale Fabio Mini, ex Capo di stato
maggiore delle forze Nato del sud Europa, già comandante della
missione Nato-Kfor nel periodo 2002-2003.
GLI AMERICANI NON HANNO RISOLTO I PROBLEMI - “Agli americani – rileva
Mini – non mancano certo bombe e aerei ma non è che così hanno risolto
i loro problemi”. Che poi circostanzia ancora di più l’accusa su
quello che c’è dietro le parole del ministro Ignazio La Russa di ieri.
Il messaggio che il Governo italiano ha inteso lanciare con le parole
del ministro della Difesa non è rivolto al Paese ma alle lobby
militari-industriali che stanno spingendo da anni per avere nuovi
aerei. L’esigenza vera in Afghanistan non si risolve dando le bombe ai
nostri aerei, perché lì di bombe e aerei ce ne sono anche troppi. Gli
americani non hanno risolto i problemi, né rafforzato la sicurezza dei
propri soldati, con le bombe e gli aerei di cui sono abbondantemente
dotati.
E poi Mini precisa:
Quello evocato dal ministro La Russa è un falso scopo. Il vero scopo è
quello di evitare che i programmi di acquisizione degli F-35 e di
altri aerei da combattimento, che sono a rischio perché non abbiamo i
soldi e perché la loro utilità è dubbia, vengano accantonati
definitivamente. Insisto su questo punto: il messaggio che viene
lanciato da La Russa non rassicura né i nostri soldati né gli
italiani.
E LE VITTIME CIVILI? - Mini poi punta il dito sulle migliaia di
vittime civili che provocherebbe l’uso delle bombe in luogo degli
altri metodi, dicendo che dal punto di vista strategico tra
mitragliare e bombardare c’è poca differenza. E rimarca la differenza
storica che comporterebbe questo tipo di decisione:
“Non è che ci sia molta differenza tra mitragliare e bombardare.
Adesso i nostri soldati possono mitragliare per scopi di autodifesa
attiva. Bombardare significa andare in un posto che non ti sta
offendendo ed eliminare dei presunti obiettivi. Di storico semmai ci
sarebbe altro”
Cosa, generale Mini?
“Capire l’entità della presunzione degli obiettivi da eliminare ed
anche il fatto che la decisione di bombardare non verrebbe da noi, ma
da qualcun altro. Perché a scegliere gli obiettivi non saremmo noi ma
altri da cui comunque dipenderemo.
 ﻿

 obiettivi non saremmo noi ma altri da cui comunque dipenderemo.
i soldi ai telebani arrivano dagli alkeidi ossia dai flussi dell'arabia
saudita, basterebbe seguire i flussi di ca$h e poi sbarcare nei paradisi
fiscali con gli USMC per vedere per dove escono i flussi. Mentre altri
fondi arrivano dalle piantagioni di oppio, un po' di napalm sulle
piantagioni di oppio giusto come concime :-) ci starebbe proprio bene!
        Poi comunque sono dell'opinione che comunque il terrorismo e'
una faccenda mondiale, cosi' come la violazione dei diritti umani sulle
donne, quindi l'ONU dovrebbe coinvolgere CSI, Cina, India per mandare
altri contingenti. Con le truppe sul campo, dubito che Russia, Cina,
India venderebbero alla leggera armi e munizioni a compratori
filo.telebani quindi prima o poi i telebani rimarrebbero senza ammos. E
se non ci rimangono e' l'iran che alimenterebbe il flusso.
Quindi la faccenda potrebbe essere portata all'onu e con la
sottoscrizione del trattato di non proliferazione nucleare e con gli
israeliani che e' da tempo che gli prudono le mani, anche l'iran
smetterebbe di vendere armi, quindi i telebani andrebbero sotto scacco.
Poiche' la guerra e' da 8 anni che la fanno, non si capisce perche' in 8
anni non hanno implementato una strategia cosi' ma si sono limitati a
sparare a zero giocando ai guerraffondai senza concludere molto. Salvo
far lievitare le quotazioni delle societa' che dagli appalti della
difesa sono sempre ben pasciute.
Ma meno male che c'e' Obama che
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it