Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Re: A che servono gli F-35

 
http://www.corriere.it/cronache/15_giugno_21/no-blocco-navale-libia-2308f284-17dc-11e5-b9f9-a25699cf5023.shtml
 
 
L'italia ebbe il bisogno di introdurre un nuovo velivolo per sostituire
i  Super Sabre e nel 9 giugno 1962 si materializzarono i primi F104A, ma
se l'AMI si fosse informata dell'aereo, avrebbe scoperto che il bidone
F104 era stato prontamente radiato dall'USAF e rifilato all'ANG in
quanto il progetto F104 aveva vistosi limiti aereodinamici per cui era
un velivolo difficile da pilotare e pericoloso in determinate
circostanze.
 
Nemmeno pochi anni dopo, Kennedy con la politica Freedom Fighter della
Northrop proponeva l'F5E il quale avrebbe potuto essere facilmente
prodotto anche in italia (come fu per l'F104)
 
L'aggiornamento ad F104S la NATO se lo sarebbe potuto risparmiare ed
invece avrebbe potuto investire in elettronica sull'F5E il quale e' bene
ricordare era l'unico aereo capace di atterrare su strade, autostrade e
pure campi, scampando ad un attacco nucleare russo che ci sarebbe stato
contro tutti gli aeroporti italiani. Mentre gli F104 avrebbero volato
una sola volta, abbattuti dai mig russi, i superstiti F104 sarebebro
tutti caduti a terra non trovando aeroporti in cui
atterrare, perche' colpiti dai missili nucleari russi. Gli F5E invece
avrebbero potuto atterrare ovunque e ritornare in battaglia, ben piu' di
una volta. Ovviamente dopo 40-50 minuti in caso di guerraNATO vs Patto
di Varsavia, una nube nucleare scura frutto di un olocausto nucleare
nell'emisfero boreale avrebbe coperto il pianeta. 
 
In ogni caso, dato il contesto tattico gli F5E oltre ad essere
aerodinamicamente perfetti rispetto ai bidoni F104, avevano il vantaggio
tattico di poter resistere ad un pre-emptive attack nonche' ad uno
strike nucleare dato che avrebbero potuto atterrare ovunque in italia (a
differenza degli F104)
 
Essendo la cellula dell'F5E sana, nessuno dei piloti italiani sarebbe
morto sulle bare volanti dell'F104.
 
Essendo l'F5E molto economico nella manutenzione, non avrebbe sottratto
risorse al progetto Tornado che avrebbe potuto essere finanziato con
facilita' dall'AMI.
 
Una volta in linea il Tornado (1979) quando la Northrop propose l'F20
l'italia avendo in italia una divisione o linea costruttiva dell'F5E
avrebbe potuto giovarne.
 
Ora tutti sanno che il Tornado era un ottimo aereo per volare a bassa
quota, ma lento come un elefante come un intercettore per cui l'F20
avrebbe interessanto inglesi e sicuramente gli italiani.
 
Invece di comprare gli AMX (che si sono rivelati bidoni) l'AMI avrebbe
potuto upgradare oppure costruire F20 nella sua divisione Northrop in
italia avendo in linea:
 
Tornado ed F20 invece di comprare AMX, Tornado ADV usati inglesi per
mantenere in linea i Tornado italiani vetusti a causa dei ritardi EFA.
 
Oggi in linea ci sarebbero stati EFA ed F20 per i quali l'industria
italiana avrebbe potuto fornire upgrade elettronici, mutuando tecnologia
dal progetto EFA dando agli F20 capacita' simili agli F16 E/F e qualcosa
oltre.
 
Gli scandinavi non avrebbero mai sviluppato il Gripen oppure lo
avrebbero fatto usando la cellula F20 per far fare all'F20.gripen le
stesse cose aerodinamiche che fanno i su27. 
 
In sud america ci sarebbero stati meno mirage III venduti. Austria,
svizzera, sud america, turchia e probabilmente pure australia
avrebbero guardato con interesse all'F20 upgradato con il kit avionico
EFA. 
 
Appena i ritardi del consorzio JSF fossero usciti fuori, con tempi e
costi non rispettati, l'italia avrebbe potuto uscir fuori dal poker F35
puntando sulla propria industria aereonautica (EFA spina dorsale
europea, F20 prodotto italico-americano) puntando sui droni. Oggi la
Northrop (italo.americana) sarebbe stata alleata della McDonnell ed
entrambi intenti ad arginare i deliri Lockeed F35 con droni robotici
F.O.  imbarcati e non, nonche' upgrade di gittata dei missili a guida
radar per elevare il kill rate nel BVR tramite i Forward Observers.
 
La Gran Bretagna sarebbe stata interessata da una versione STOL
dell'F20.gripen al posto degli F25B in versione catobar dato che parte
dell'elettronica EFA (per aggioranmento F20 sarebbe stata prodotta dalla
BAE) e pure ai droni imbarcati F.O. 
 
Il progetto Neuron sarebbe stato il prodotto inglese (BAE), francese
(per rafale), tedesco (per EFA) ed italiano (per EFA/F20) e scandinavo
(per F20.gripen) avendo missili aria-aria a guida radar molto piu'
performanti, letali e di piu' ampia gittata degli aamram americani, e
con straordinarie capacita' robotiche nei droni F.O.
 
Complimenti all'AMI che 
 
comprando il bidone F104 al posto dell'F5E
comprando il bidone AMX al posto F20
prendendo a nolo F16 al posto di F20
comprando torndato adv usati al posto di F20
comprando F35 al posto di nEUROn
 
ha concorso nel lungo periodo a devastare l'industria aereonautica
italiana, la quale e' capace solo di sfornare un M346 (il fratello
italiano scemo dello yak130, in quanto non capace di decollare in piste
sporche) mentre i francesi sfornano Rafale, ed i tedeschi ed inglesi
fanno la maggior parte dell'EFA.
 
 


 
tuttavia l'avionica dell'F104 e' scadente, la cellula aereodinamica e'
difettosa, la manovrabilita' in un dogfight e' di merda, e nel complesso
e' un aereo difettoso che non a caso fu radiato dall'USAF e posto subito
a riposo nell'ANG (prontamente radiato pure li' e sostituito con F105)
 
-la RCS dell'F104 e' molto piu' elevata dell'F5E, infatti 
F104 lungo 16mt > 14mt F5E
F104 superficie alare 18mq > 17,2mq
 
-l'F104 non aveva armi inizialmente (nemmeno un cannone) mentre l'F5E
era armato.
 
-la manutenzione dell'F5E era meno costosa e piu' semplice, rispetto a
quella da fare per un F104
 
In definitiva l'F5E e' largamente superiore all'F104 in ogni aspetto ed
era capace di svolgere meglio e con minor costi e piu' sicurezza, il
servizio che avrebbe potuto fare in Italia.
 
-All'epoca i Mig21 e Mig23 erano l'ossatura del Patto di Varsavia,
entrambi i velivoli erano facili target per un F5E in un lancio di
missili aria-aria e poi in un dogfight. Mentre l'F104 non avrebbe potuto
fare molto dopo aver lanciato i propri missili aria-aria in quanto
essendo intercettore, in un combattimento aereo sarebbe stato
vulnerabile agli agili mig21 e pure ai mig23 che con ali a geometria
variabile erano capaci di fare cose che l'f104 non avrebbe potuto mai
fare, finendo abbattuto da tiri di coda.
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 all'epoca 10 anni contavano parecchio in areonautica.
L'F104 e' rimasto in linea in italia sino al 2004 quindi ben oltre la
guerra fredda, avendo come nemici potenziali Mig21, Mig23 e pure Mig25
(libici)
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 

 Quali alternative vi erano, alla fine dei '50, come intercettore?
In italia i Super Sabre durarono sino al 9 giugno 1962 ma per quella
data, negli anni precedenti 1958-1962 c'erano molte scelte che l'ami
poteva fare:
 
-F5E pronto nel 1962 spinto dall'amministrazione Kennedy con il progetto
Freedom Fighter, con tanto di enormi possibilita' industriali. Con gli
aerei USAF che c'erano in italia ed in Germania durante la guerra
fredda, la difesa aerea italiana sarebbe stata blindatissima e
totalmente capace di resistere ad un pre.emptive attack del PdV, avendo
potuto far atterrare gli F5E su strade ed autostrade da configurare in
poco tempo per cacciabombardieri oppure con missili per il combattimenti
aereo contro i mig.
 
-primo volo 1953, c'erano gli F102 convair (da prendere in usato
dall'ANG) oppure da costruire su licenza dalla Convair (dato che la
convair aveva upgradato il progetto ad F106) ottimo aereo, stessa
cellula dell'F106, cambiava solo il motore che era meno performante.
Difetto non era STOL e sarebbe stato vulnerabile ad un pre-emptive
attack sugli aeroporti.
 
-primo volo 1959, c'erano gli F106 convair eccellenti intercettori da
Mach 2.0 praticamente l'intercettore per eccellenza, senza nessun
difetto aerodinamico e macchine native con il sistema SAGE e mirino IR,
intercettori ognitempo, all'epoca il meglio del meglio degli
intercettori, con ottime capacita' di dogfight, forse era scadente come
cacciabombardiere. Difetto non era STOL e sarebbe stato vulnerabile ad
un pre-emptive attack sugli aeroporti.
 
-primo volo 1955, c'era l'F105 (piu' moderno dell'F104) che pero' in
vietnam non si comporto' bene essendo vulnerabile ai sam e pure questo
avrebbe avuto il difetto di non essere STOL e sarebbe stato
vulnerabile ad un pre-emptive attack sugli aeroporti.
 
-primo volo 1958, c'erano gli F4 praticamente una piattaforma eccellente
(per quanto la cellula aerodinamica fosse piu' difettosa dell'F4) era
potenzialmente il meglio del meglio!. Costoso, ma indubbiamente una
macchina che sarebbe stata largamente superiore all'F104
 
-poi c'era il bidone F104 che era stato gia' radiato dall'USAF e che
veniva radiato pure dall'ANG e sostituito dagli F105.
 
L'AMI scelse il peggio del peggio.
 
Se ne avessero capito qualcosa avrebbero preso l'F5E
 
Se avessero capito la meta' di quello che avrebbero dovuto capire,
avrebbero preso l'F102
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3