Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Strumentalizzazione Esercito

Ieri mi è capitato di osservare, nel corso di un telegiornale, il segretario 
di un partito politico italiano tenere la sua conferenza.
Alle sue spalle la proiezione di una campagna pubblicitaria per le prossime 
regionali nella quale era raffigurato un bimbo mentre parlava o donava un 
fiore, non ricordo, ad un militare in mimetica. Lo slogan diceva qualcosa 
che suggeriva vicinanza con le istituzioni o qualcosa di simile.
Come vedete ho volontariamente omesso di citare il partito politico perchè 
non voglio che la discussione sia fatta sul piano politico.
E' possibile secondo voi che l'Esercito Italiano venga utilizzato per la 
campagna elettorale di una parte politica?
E' corretto? E' giusto?
E qualora la parte politica che ha usato il simbolo militare come propaganda 
sia la stessa del Ministro della Difesa (consideratela una ipotesi sempre 
per tenere il ragionamento lontano dalla faziosità politica) non ci sarebbe 
un conflitto di interessi latente o almeno un qualcosa di strano dal momento 
che una eventuale autorizzazione ad usare determinati simboli dovrebbe 
passare il suo benestare?
Huey 

 passare il suo benestare?
Mi sembra un peccato veniale.
Penso che sia anche aspirazione degli stessi militari sentirsi parte della
societa' e quindi che la loro immagine venga percepita dai cittadini come
quella di qualunque altro lavoratore nella societa', la cui figura possa
essere "usata" anche a scopo politico essendo familiare alla gente e
stimata.
In questo senso negli ultimi 10-15 anni sono cambiate molte cose: credo che
noi (mi sembra che siamo piu' o meno della stessa eta') abbiamo ancora un
lontano, ancorche' preciso, ricordo di come fosse la percezione del militare
nella societa' italiana anni '70, dove nessun partito politico si sarebbe
sognato di fare un manifesto del genere.
D'altra parte, pur essendo un peccato veniale, sempre peccato e', sono
daccordo con te.
Infatti se al militare in servizio effettivo, per ovvi motivi, e' preclusa
l'attivita' politica in forma pubblica, ne dovrebbe simmetricamente derivare
che anche la sua immagine non possa essere coinvolta in questa attivita', in
nessuna maniera, neanche dietro autorizzazione.
Ritengo ci sia ancora una differenza tra l'essere un soggetto politico "non
attivo" ed essere un soggetto politico "totalmente passivo" suscettibile
solo di essere "usato" dalla politica !
Lascio poi a te le altre considerazioni, in quanto non sono a conoscenza
delle modalita' con le quali il Ministero della Difesa rilascia le
autorizzazioni per l'utilizzo dell'immagine di membri della forze armate
italiane in servizio.
Ciao : )
Marco

> Marco
Si, sono d'accordo con te. Non l'avevo valutata dal punto di vista che te 
giustamente hai evidenziato. Sarà perchè il partito politico che ha usato 
l'immagine del milite non è vicino alle mie idee, va a finire che l'errore 
veniale di giudizio l'ho fatto io....
:-)
Ciao,
Grazie
huey 

 suo benestare?
Bè bisogna vedere quale simbolo militare viene usato e quale simbolo 
militare ha bisogno dell'autorizzazione del ministero della difesa per 
essere usato. Se il politico in questione ha a che fare con il 
ministero della difesa potrebbe usare l'accostamento al militare per 
ricordare il lavoro che ha svolto in quell'ambito, o le sue idee 
sull'argomento o i punti del programma che interessano la difesa. 
Conflitto di interessi mi sembra un po' azzardato, direi che tuttalpiù 
c'è strumentalizzazione e demagogia, come ho detto prima
Hasta la Vista Mister Huey
Chef
-- 
Live&Fight
..tu credi Marcus.......credi che il Santo Graal esista davvero? 
(Indiana Jones and the last crusade)

 ha scritto nel messaggio
news:J74Yd.642731$b5.29...@news3.tin.it...

Forse non sei arrivato a  leggere la seconda parte del mio intervento, che
in buona sostanza ti dava ragione.
Quello che mi premeva evidenziare era il fatto che determinate cose, sulle
quali siamo daccordo che siano sostanzialemente negative, sono nel contempo
sintomo di una sempre maggiore "integrazione" dei militari nel resto della
societa'.
Pertanto se fossi militare in servizio, di fronte a fatti del genere, sarei
nel contempo infastidito (per quella che possiamo chiamare anche
"strumentalizzazione" elettorale) e confortato (per il fatto che un
candidato possa pensare di prendere piu' voti abbinando la sua immagine a
quella di un militare).
E a dire il vero non saprei che pesci prendere, preso tra l'irritazione ed
il timore di rimmettere in piedi antiche barriere.
Ciao : )
Marco.

 in buona sostanza ti dava ragione.
No no, ho letto tutto, era proprio sulla parte della maggiore integrazione 
che non avevo ragionato. Su tutto il resto siamo perfettamente d'accordo.
Huey 


deve essere del partito per cui vota Marco <g>
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quella di un militare).
confortato dall'uso di parte dell'immagine dell'esercito? ma che cacchio
stai a di??


 ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z38Y...@usenet.libero.it...

Se fosse "del mio partito" sarei stato zitto.
Visto che a me non me ne frega un piffero di che partito e', ma ho cercato
di fare un ragionamento onesto, credo che la cosa si irrilevante.
Ciao : )
Marco

 stai a di??
Forse sei troppo giovane per apprezzare la cosa, per renderti conto di
quanto sia combiata l'immagine dei militari nella nostra societa' negli
ultimi 15-20 anni.
Quando ero ragazzino, appunto negli anni '70, non avresti visto mai
sceneggiati (peraltro barbosissimi) tipo "Carabinieri", oppure pubblicita'
come quella del noto detersivo sbiancante, con tanto di marinai che gridano
"Signore" a destra ed a manca, un po' all'americana, diacimolo pure.
All'epoca, con una pubblicita' del genere non avresti venduto nemmeno ai
militari stessi.
Ciao : )
Marco

 E' corretto? E' giusto?
Non penso che l'istituzione Esercito debba manifestare una preferenza
politica, ma penso che sia nel diritto della persona poter dire la sua
anche in senso politico, in quanto cittadino oltre che militare.
Non posso accettare di non potere esprimere la mia idea politica nel
momento in cui ho assolto i miei doveri di cittadino, tra cui 
la leva, la contribuzione fiscale etc, così come possono esprimerla
tutti gli altri: se ciò non fosse allora sarei cittadino di serie B,
con degli obblighi a cui altri non sono tenuti.
E ciò sarebbe sicuramente anticostituzionale.
Junker  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:9ff8bfc66b2692da020...@mygate.mailgate.org...


Non capisco se sia un'affermazione od una critica.
Sono convinto anch'io che ogni militare sia dotato di un cervello e lo usi
anche per formarsi un'opinione politica che esprimera' in cabina elettorale.
Certo se sapessi che il comandante del "Garibaldi" o del 36esimo Stormo CB
si fosse espresso con violenza ed arroganza a favore di una precisa parte
politica, comincererei a pregare la S.Vergine di farla sempre vincere, in
caso contrario sarei perseguitato da incubi (assolutamente assurdi, ci
mancherebbe !:) aventi per oggetto "Alfa Strikes" aventi per bersaglio il
Parlamento o Palazzo Chigi.
Credo che quello che distingue un paese civile e libero, da una "Banana
Republic", e' proprio il fatto che i militari in servizio non esprimono in
pubblico le loro idee politiche.
Sara' solo un formalita', ma nessuno piu' dei militari sa che la forma e'
pur sempre un primo passo per arrivare ad ottenere la sostanza.
Ciao : )
Marco

 pur sempre un primo passo per arrivare ad ottenere la sostanza.
L'importante è non dimenticare che forma e sostanza sono due cose
diverse
Bye, Junker


 diverse
Anch'io anni fa credevo cosi'.
La mia personale esperienza di vita mi ha insegnato invece che e' molto
difficile trovare sostanza in assenza di forma e che imporre/rsi una forma
e' spesso il primo mattone per arrivare alla sostanza.
Parlo di "forma", non di "formalismo", che sono due cose diverse.
Ciao : )

 Parlo di "forma", non di "formalismo", che sono due cose diverse.
Infatti, la forma priva di contenuto diviene formalismo.
Il formalismo è semplice, è solo la ripetizione di certi gesti e parole,
non costa nulla.
Citando euripide "la mia lingua ha giurato ma il mio cuore è rimasto
libero": in realtà forma e formalismo sono due facce della stessa cosa:
il secondo è la prima privata della sua ragione di essere.



uh che progresso eh?
davvero da pisciarsi sotto dal ridere, eh nonnino... <g>


 davvero da pisciarsi sotto dal ridere, eh nonnino... <g>
Ragazzino, ormai sei grandicello e avresti dovuto capire che l'esempio
portato era evidentemente per sottolineare il cambiamento dell'atteggiamento
verso i militari, non per considerare un gran progresso la diffusione di
simili cose.
Ciao : )
Marco


si, si... certo. Aspettiamo di vedere anche militari che ci consiglio quale
dado usare per il brodo... O quale pannolone metterti , nonnino <g>


 il secondo è la prima privata della sua ragione di essere.
Mi sembra una buona definizione.
Ciao
Marco

 dado usare per il brodo... O quale pannolone metterti , nonnino <g>
Sergino, ufffffff, se fai il bravo ti compro il lecca-lecca alla ciliegia,
quello che piace a te, a forma di falce e martello.
Ciao
Marco


nonnino, mi hanno sempre detto : mai accettare nulla dagli sconosciuti.
Sai di questi tempi la pedofilia e' diffusa specie tra alcuni preti e
frequentatori di parrocchie come negli States...


 qualcuno disposto a leggerla : )
si purche' a Junker non gli insulti i generali alla Pinochet e Videla,
quelli no. quelli per lui sono modelli da seguire.


 frequentatori di parrocchie come negli States...
Vai tranquillo, se ti ho inquadrato bene, temo che la visione della tua
persona sia sufficente a moderare anche i piu' bassi istinti : )
In questo senso credo tu sia a prova di bomba : )
Ciao : )
Marco

 quelli no. quelli per lui sono modelli da seguire.
Questo non lo so.
Non mi sembra che le sue parole implicassero questo.
Mi sembra intendesse semplicemente dire che, come militare, gli da un po'
fastidio che, quando e' un altro militare ad essere un criminale, questo
viene messo subito alla berlina davanti al mondo, mentre quando e' un'altro
genere di persona, riesce sempre a trovare qualcuno disposto e difenderlo o
a minimizzare.
Io almeno l'ho intesa cosi'.
Ciao : )
Marco

 dotati di potere operativo su reparti da combattimento ?
Quelli che conosco io sono operativi.



meno male per me, e tanto peggio per altri bimbi che ti capiteranno a tiro.


 aver fatto con busch quella guerra
"busch" ? <g>


 "busch" ? <g>
Sorry, Bush... perdono George W.
Mi piace notare come hai cancellato il resto...coda di paglia
(oltre che corna di corno?)


 ha scritto nel messaggio





Comunque non scherzare troppo con queste cose.
Bisogna avere un po' di misura.
Ciao
Marco


sei tu che vai in giro a offrire caramelle e leccalecca :P
bye
sergio


 ha scritto nel messaggio

Noo, li offro solo alle persone la cui bocca intendo tenere occupata : )
Del resto, non credo che tu possa uscirne bene da una battaglia incentrata
su assurdi sillogismi del tipo:
"Alcuni preti cattolici si sono dimostrati pedofili, ergo tutti i cattolici
sono pedofili"
Infatti, a questa stregua, verrebbe naturale un altro assurdo sillogismo
"Alcuni comunisti sono stati dei criminali con la mani lorde di sangue,
ergo................"
Noo, non credo sia una cosa intelligente discutere in questi termini, anche
ironicamente.
Si puo' scherzare, magari con battute salaci (e spero non troppo sgradite)
ma lasciamo da parte certe cose.
Ciao : )
Marco

 sarebbero stati ministri e sottosegretari ci hanno chiamati >assassini.
Lo scandalo e' che abbiano permesso simili manifestazioni.
In quelle cose mi identifico ancora molto con il famigerato Libro Cuore, nel
famoso episodio in cui il padre rimprovera violentemente il figlio perche',
assistendo ad una parata militare, ha deriso un soldato che zoppicava.
"Vile, deridi un soldato che marcia nei ranghi ! E' la suprema vilta' !".
Riportandoci alla nostra epoca, chiamare "assassino" un uomo che sfila
davanti a te, schierato sul ponte della sua nave, che magari la pensa pure
come te e che, in ogni caso, obbedisce ad un ordine del governo, che poteva
essere anche fare la guerra agli USA, si tratta quindi di suprema
vigliaccheria.
E' giusto non dimenticarla, visto che (a quanto riferisci) chi ti ha
chiamato "assassino" si e' poi trovato nelle condizioni di darti degli
ordini.
Se si deve protestare contro le decisioni militari del governo, si prende il
trenino e si va davanti a Palazzo Chigi.
Questa e' l'unica strada seria da prendere.
Il resto non e' serio.
Ciao : )
Marco

 ergo................"
ti viene naturale perche' lo pensi davvero <g>
 
ciao
s.


 ti viene naturale perche' lo pensi davvero <g>
No, verrebbe naturale perche' usare l'avverbio "alcuni",  quando solo in
URSS il regime comunista e' stato responsabile della morte di parecchi
milioni persone innocenti,  potrebbe risultare un eufemismo.
Pertanto evito sin dall'inizio di rapportarmi in questo modo in una
discussione, cosi' "non mi viene naturale" e quindi non dico stronzate.
Ciao : )
Marco