Newsgroup: it.politica
Titolo: Una domanda su toghe rosse e schieramenti politici

Scusatemi, ma temo di aver perso il filo. Infatti come prima cosa vorrei
capire se il partito socialista è ancora un partito di sinistra o che almeno
nello schieramento politico si colloca a sinistra del centro. Infatti Craxi,
che forse non era proprio uno stinco di santo, ma certo fu un grande
statista, basta ricordare che ebbe perfino il coraggio di opporsi agli
americani a Sigonella, non mi sembra di averlo mai sentito inveire contro le
toghe nere. Perchè queste toghe rosse contro cui tanti uomini politici di
centro-destra continuano ad inveire, non sono le stesse che hanno provocato
la caduta della corrotta classe politica di centro-sinistra che governava
l'Italia 10 anni fa?
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it/


Figurati che lui era cosě d'accordo che pur di non aver a che fare con quei
giudici integerrimi e dei quali aveva la massima stima che se ne č andato in
esilio in una capanna ad Hammamet e non ha mai piů nemmeno voluto sfiorare
il suolo italiano. Quando si dice la stima, eh?
Quanto al fatto che Craxi sia stato uno statista per essersi opposto agli
americani a Sigonella (e aver quindi ritardato fino ad un paio di settimane
fa la cattura di un terrorista assassino), beh, allora basta veramente poco
a farti contento..........

Craxi non è sicuramente stato tutto buono o tutto male. E' stato, come tanti
altri e purtroppo è come altri tanti. Il problema che la fine della prima
repubblica è stata un'illusione, come sarà la fantomatica fine della
seconda e così via. Non sono gli uomini il solo problema, è il sistema. 
Ciao.
-- 
Linux user number 314369
Your machine has registration number 199904

 il suolo italiano. Quando si dice la stima, eh?
Quando si dice la fifa, eh? *Sapeva* di essere colpevole, quindi č
espatriato.
Craxi era *latitante*.
( E sulla *capanna* avrei dei seri dubbi).

 ha scritto nel messaggio >
Dimenticavo.Quando si è *colpevoli*, i giudici possono anche essere di tutti
e sette i colori dell'iride, ma tre sono le cose: o si *paga* o si *scappa*,
o si diventa *PdC*.

 ( E sulla *capanna* avrei dei seri dubbi).
Craxi era colpevole quanto tutti gli altri e quando ha capito che tutti gli
altri avevano scelto lui come capro espiatorio e avevano deciso di fare gli
gnorri come se loro non avessero fatto esattamente le stesse cose che aveva
fatto lui, ha provato un tale ribrezzo per la società italiana, per i
politici italiani e per l'Italia, da preferire l'esilio.
A me Craxi non è mai particolarmente piaciuto, ma certamente era molto più
uomo di tutti coloro che, in quel momento, l'hanno scaricato dopo averlo
leccato epr decenni (vedi Amato, vedi Prodi, vedi Scalfaro, vedi tanti
altri) e se è scappato non è certo stato per la fifa, se anche lo avessero
condannato non avrebbe probabilmente fatto nemmeno un giorno di galera, e in
cassazione, quando le acque fossero sbollite, l'avrebbero praticamente
assolto.
Ma lui ha preferito l'esilio perchè lo schifo che ha provato per l'Italia è
stato superiore a qualunque altra considerazione razionale, e io non so
proprio dargli torto.
Quanto a definirlo latitante, ciò lo possono fare solo degli ominicchi tipo
Violante e tu non fai bella figura ad associarti.
Quanto alla capanna, non hai mai visto le foto della sua villa di cui si
favoleggiava (sempre ben fomentati dai soliti giornalucoli tipo Repubblica o
Espresso) qui in Italia? Una casa tipica tunisina, con una terrazza col
tetto di paglia, un pavimento non piastrellato ...........

 Violante e tu non fai bella figura ad associarti.
Quanto a parlare di *esilio*, ciň lo possono fare solo gli *analfabeti*.

 Quanto a parlare di *esilio*, ciò lo possono fare solo gli *analfabeti*.
Battuta del tutto fuori luogo, mi dispiace, e mi dispiace anche che quando
non sai cosa controbattere ti lasci andare a queste stupide (anche se
*gentili*) offese personali.
Comunque, rileggiti quanto ho detto sopra e rileggiti anche l'ultimo
intervento di Craxi, del quale riporto la parte significativa:
E così all'ombra di un finanziamento irregolare ai partiti e, ripeto, al
sistema politico, fioriscono e si intrecciano casi di corruzione e di
concussione, che come tali vanno definiti, trattati, provati e giudicati.
E tuttavia, d'altra parte, ciò che bisogna dire e che tutti sanno del resto,
è che buona parte del finanziamento politico è irregolare od illegale.
I partiti, specie quelli che contano su apparati grandi, medi o piccoli,
giornali, attività propagandistiche, promozionali e associative, e con essi
molte e varie strutture politiche operative, hanno ricorso e ricorrono all'
uso di risorse aggiuntive in forma irregolare od illegale.
Se gran parte di questa materia deve essere considerata materia puramente
criminale allora gran parte del sistema sarebbe un sistema criminale. Non
credo che ci sia nessuno in quest'aula, responsabile politico di
organizzazioni importanti che possa alzarsi e pronunciare un giuramento in
senso contrario a quanto affermo: presto o tardi i fatti si incaricherebbero
di dichiararlo spergiuro. E del resto andando alla ricerca dei fatti, si è
dimostrato e si dimostrerà che tante sorprese non sono in realtà mai state
tali.
Per esempio, nella materia tanto scottante dei finanziamenti dall'estero
sarebbe solo il caso di ripetere l'arcinoto "tutti sapevano e nessuno
parlava".
Un finanziamento irregolare ed illegale al sistema politico, per quanto
reazioni e giudizi negativi possa comportare e per quante degenerazioni
possa aver generato non è e non può essere considerato ed utilizzato da
nessuno come un esplosivo per far saltare un sistema, per delegittimare una
classe politica, per creare un clima nel quale di certo non possono nascere
né le correzioni che si impongono né un'opera di risanamento efficace ma
solo la disgregazione e l'avventura.
Del resto nel campo delle illegalità non ci sono solo quelle che possono
riguardare i finanziamenti politici. Il campo è vasto e vi si sono
avventurati in molti, come i fatti spero si incaricheranno di dimostrare
aiutando tanto la verità che la giustizia.
A questa situazione va ora posto un rimedio, anzi più di un rimedio. E'
innanzitutto necessaria una nuova legge che regoli il finanziamento dei
partiti e che faccia tesoro dell'esperienza estremamente negativa di quella
che l'ha preceduta. Altre proposte ed altri rimedi sono già sul tavolo. Vi
aggiungeremo le nostre, sollecitando un di-battito parlamentare
chiarificatore, serio e responsabile, su tutti gli aspetti di questa
questione.

 *gentili*) offese personali.
Non era una battuta. E non era affatto fuori luogo. Cerca sul vocabolario il
significato di "esilio" ed il significato di "latitante", perchè non li
conosci.
Ciò che ha detto Craxi, che tu hai postato, è del tutto irrilevante. Io
guardo i fatti.

 l'Italia 10 anni fa?
E' che nel frattempo molti si sono convinti che lo abbiano fatto "conto terzi".
Sai, un conto era farlo per la "Giustizia", un conto per portarci nel "Nuovo
Ordine Economico", quello dove si regalano le banche pubbliche ai privati, ci si
compra la Telecom con gli appoggi politici, si massacrano i giovani col
precariato etc. etc.
E' solo una reazione, e che per giunta č ancora appena affiorata. Vedrai piů
avanti...
Grifo
Grifo

 a farti contento..........
Hai ragione forse il mio non è stato l'esempio migliore, intendevo comunque
dire che lo stimo perchè ha fatto una scelta coraggiosa, e da ciò deduco che
credeva in quello che faceva. Invece oggi, in tempi di globalizzazione, mi
piacerebbe vedere i potenti italiani impegnati per migliorare l'Italia e gli
italiani. Mentre nel caso migliore sono impegnati in lotte tra di loro, per
determinare chi deve sedersi sul trono del comando, a qualunque prezzo e con
qualunque mezzo. Come se questo essere seduti sul trono fosse la cosa più
importante e durasse in eterno e non lo spazio di una vita e fosse
addirittura più importante del mondo che lasceranno ai loro figli. Nel caso
peggiore hanno l'aspetto di furfanti impegnati solo nell'arricchimento
personale o a mangiare aragoste. Un'ultima cosa, i paesi orientali non
comunisti, sono riusciti a migliorare così tanto la loro competitività e
quindi il loro tenore di vita, perchè hanno una qualità che scarseggia molto
nei paesi occidentali e ancor di più in quelli musulmani, hanno l'umiltà di
saper dire: "Tu comandi, io lavoro". Certo questa qualità fa a pugni con la
creatività di cui sono particolarmente ricchi gli italiani. Ma io credo che
questa qualità a volte è necessaria, almeno fino a che qualcuno non dimostra
che chi comanda sta sbagliando strada.
Ciao, Luca.

 politici italiani e per l'Italia, da preferire l'esilio.
No. Craxi ha cercato di prendere il potere, accordandosi con la dc, in
maniera definitiva. Non gli è  riuscita per vari motivi. Quando stava per
farcela, i giudici milanesi, che hanno alcuni vantaggi rispetto ad alti
magistrati (non sono raccomandati, parenti, amici, conoscenti come a Roma,
Napoli ecc) hanno semplicemente alzato un coperchietto di una pentolina,
scoprendo tutto il sistema. Sistema che per chi voleva vedere c'era già: ma
dopo l'entrata in scena della Lega contro Roma Ladrona e dopo il crollo del
muro poneva ben altri problemi. Craxi non è un santo, e se è scappato non è
certo per raffinata scelta intellettuale, giacché lo schifo della politica
italiana se l'era masticato per una quindiciina d'anni. Quanto all'essere
"statista", non saprei: il caso di Sigonella, spesso citato come esempio di
merito, è un orrendo boomerang rispetto all'attualità (e alla politica
estera filo-Bush di Berlusconi); allontanandosi in maniera fiera e netta
dagli Usa, per la prima e unica volta nella nostra storia, e inspiegabimente
(ma probabilmente per compiacere i suoi (e di Andreotti) amici palestinesi e
tunisini), Craxi lasciò scappare un terrorista feroce e spietato, che poi
ebbe tutto il modo di spargere sangue innocente.
Saluti
Alessandro



nel primo caso vedi sofri
nel secondo běvedi craxi
nel terzo vedi BLUECLOWN!

 assolto.
concordo con te....ma ha dimostrato un coraggio agratis: poteva rientrare e
lottare: ma evidentemente non era poi un grand'uomo...o forse sapeva ben
altro che allora ed oggi sappiamo.
resta che č morto senza avere il fegato di affrontare la giustizia...come
sta facendo il suo compare BLUE CLOWN: debole con i forti e forte con i
deboli...ha ragione il ragazzo  che ha avuto il fegato di appellarlo
"buffone"...ma scopre l'acqua calda...e gli italiani quando se ne
accorgeranno di seguire un guitto???

 cerca di difendere se stessa, il suo interesse primario.
Concordo con questa analisi.


Ehm... si dice latitanza, non esilio.

 lotta al comunismo.
Concordo ancora, infatti credo anche io che lo scontro dovrebbe essere sui
programmi e sulle idee, anche perchè la sinistra è già stata al governo
negli ultimi 10 anni e non mi sembra di aver sentito notizie riguardanti la
scoperta di gulag sotto le Alpi. Voglio ripetere una cosa che mi sembra di
aver già detto e cioè che l'obiettivo negli anni in cui ha governato la
sinistra è stato di portare l'Italia in Europa, l'obiettivo in questi anni
deve essere di porre le condizioni perchè l'Italia possa riacquistare
competitività economica, cercando di proseguire nel contempo l'opera di
risanamento dei conti pubblici. Per raggiungere questo risultato, credo che
sia necessario lavorare sulla scuola con l'obiettivo di invogliare i giovani
a studiare il più a lungo possibile premiando i migliori, lavorare sulle
pensioni per incentivare le persone a ritardare il momento dell'uscita dal
ciclo produttivo e infine la cosa più importante e cioè migliorare la
qualità-spesa della ricerca. Mi rendo conto che l'obiettivo di questi anni è
un obiettivo di medio periodo che sarà quindi raggiunto in più legislature,
20-30 anni, e con governi di tendenze diverse, ma sono molto importanti le
basi che vengono gettate in questi anni.

>prima repubblica e' stata un'illusione,

Con termine della prima repubblica si era inteso il fattaccio delle
corruzioni. Ciò che intendevo dire che anche se sono cambiati i rapporti di
forza tra gli schieramente politici, la politica è rimasta qualcosa di
spaventosamente marcio. La dimostrazione sono tutte le cose fatte dai
diversi schieramente, prima di sinistra e poi di destra. Nessuno è illibato
di quelli al governo ed è qualcosa di agghiacciante il fatto che questa sia
quasi da tutti accettato passivamente. 
Il mio intervento era rivolto a questo. Che poi prima la corruzione era
utilizzata per una cosa ed ora per un'altra il problema rimane. Che schifo! 
