Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: orizzonte degli eventi :-)

 Secondo me sono 2 fenomeni distinti e diversi. [...]
c'era uno speciale qualche gg fa su al_jazeera sulla siria, i
manifestanti non erano contro il regime (gia' usando il termine regime,
imho si diceva tutto, non potendo dire altro?) ma contro la corruzione e
contro un sistema di polizia imposto da leggi speciali...
Cmq mentre per tunisia, egitto e libia (pur agendo cause diverse) sono
rigurgiti di guerre puniche II che per ora si manifestano con un
(teorico) momento angolare (positivo e non ostile) euromano generato dai
popoli mediterranei, non e' affatto detto che nel futuro se e quando
tali eventi si ripeteranno, manterranno la stessa piega!. 
        I movimenti in siria (forse presto in libano, ed anche in
marocco ed algeria se le riforme democratiche non porteranno a niente
e/o se la UE si bendera' gli occhi), sono anch'essi un tentativo
(analogo ai popoli dell'europa dell'est alias paesi cuscinetto del patto
di Varsavia, ossia momento angolare euromano generato dai popoli
mediterranei) di far sentire la loro voce, guardando alla UE. La
differenza sta nel fatto che IMHO se e quando tali movimenti si
ripeteranno nel futuro, non genereranno mai eventi imputabili alle
guerre puniche II in quanto:
        *chartagine non controllerebbe l'intero mediterraneo del sud
                -marocco, tunisia, teatro calmo nelle guerre puniche II!
        *il teatro mediorientale nella diversione strategica della WWIII
resterebbe (fortunosamente) calmo
                -nulla utilita' strategica di siria e libano, israele e
palestine varie nella diversione strategica della WWIII
se ho ragione io, un osservatore odierno, dovrebbe accorgersi nel breve
periodo di:
---
        -uprising in siria
        -uprising in libano
        -possibili uprising in algeria & marocco se le riforme ed il
dialogo non portano da nessuna parte
        *quindi una fase di stop ed apparente calma che puo' durare un
certo periodo di tempo, che se non conduce a politiche euromane solari
oppure all'entrata in orbita UE, il fragile equilibrio generato non
sterilizzera' le cause delle GP ma anzi imho generera' le premesse per
l'avvento di chartagine :-P
        *il blocco della corrente del golfo :-P (e' un elemento caotico
fortemente scatenante tale da a)spostare i monsoni, b)ridurre la
produzionee agricola, c)far detonare le variabili scarsita' delle
risorse, trends demografici e climate change oltre ad d)amplificare le
crisi finanziarie e valutarie
        *con la libia (miglior canditato attuale ad interpretare
chartagine) che nel tempo non e' stata stabilizzata in orbita UE con il
tempo inquinerebbe le regioni circostanti e/o entrerebbe in orbita
dell'assee sumerico & gengiskana, vedendo l'assurgere di *Chartago* la
quale si espandera' in una macronazione in inglobando probabilmente
tunisa ed egitto
        *a questo punto sarebbe probabile l'avvio delle guerre puniche
II (cause endemiche non sterilizzate da politiche euromane solari)
oppure diversione strategica WWIII (non mitigata da politiche euromane
solari, con teatro delle operazioni sul deserto) per una qualche causa
:-)
        Il grado di ineluttabilita' della WWIII (e quindi a cascata di
uno scenario dipendente dalla WWIII, GP/diversione strategica WWIII)
imho la si potrebbe misurare osservando nel lungo periodo tali mutabili
e parametri di interdipendenza tra Cina & India:
                [ ] assenza di tunnell tra india e cina per trapanare
l'himalaya e farci passare merci e persone.
                [ ]assenza di joint venture indocinesi per la
costruzione di sistemi d'arma complessi sfruttabili tra i due paesi, 
                [ ] assenza di partnership in ambito
aerospaziale/missioni spaziali lunari o marziane 
                [ ] presenza di una rincorsa agli armamenti dai 2 paesi
        *relativa calma nei teatri del nordafrica dell'ovest + palestina
e zone limitrofe, durante le GP2
:-)
---
Medioriente e WWIII :-)
A differenza di molti scenari di flashpoin mediorientali che poi si
espandano in guerra mondiale, io non reputo che tali scenari siano
plausibili in un epoca post guerra fredda. Cosi' come non hanno senso le
simulazioni su scenari inerenti colonne di tank t80 del patto di
varsavia che invadano l'occidente oppure i paese cuscinetto ex_patto di
varsavia ora in area otan
:-)
Se si immagina la WWIII come scontro tra Cina VS India con oggetto di
scontro la siberia (od in siberia e sudest asiatico) in particolare, gli
"attori" della WWIII sono imho di 3 tipi:
*aggressors*
impero gengiskano-->ob(x) parte della siberia (mamertinia in senso lato)
impero sumerico-->ob(x) mar caspio e zona caucasica=mamertinia
+alleato informale e tacito
chartagine-->ob(x) area bizantina/italico (mamertinia in senso storico)
L'asse degli aggressor sono quelli spinti da alcune cause
incontrollabili ossia:
        -climate change, 
        -dinamiche demografiche divergenti, 
        -crisi delle risorse (materie prime, acqua, cibo)
        +crisi valutarie & finanziarie (controllabili/incontrollabili)
gli aggressors mirano ad agguantare pezzi della mamertinia, concetto
della mamertinia che e' declinato in vario modo a seconda del tipo di
aggressor (la siberia e parte della zona causasica o pezzi dell'europa
nel caso delle cause endemiche). 
I difensori sono:
*defenders*
CSI (membro di Euroma oppure alleato stretto di Euroma)
Euroma alias UE che si evolva o meno negli USE
a cui poi si aggiunge 
l'India (che aderisce alla direttiva ONU in favore dell'attaccato)
Vi sono poi attori "neutri"
.Middle Est (gli arabi dei petroldollari OPEC), 
.USA, i quali restano in posizione neutra oppure lievemente disponibili
ad un leggero supporto od intervento locaale solo in favore di Euroma
(come gli USA con la legge affitti e prestiti e piccole task force USMC
attorno al mediterraneo per fiancheggiare la riconquista del teatro
italico) 
imho durante la WWIII il teatro mediorientale restera' *calmo* e fuori
dalla WWIII, perche':
1-Secondo me il topic *israelo-palestinese* (usato in questi ultimi 50
anni per guerree locali e terrorismo) si "asciughera'" con il nuovo
corso politico Egiziano, per cui e' probabile che al nord il primo stato
palestinese che ha gia' fatto pace con Israele, si aggiungera' anche la
striscia di Gaza che potrebbe diventare un protettorato Egiziano 
oppure 
addirittura un pezzo di Egitto annettendolo, ed "asciugando" il problema
israelo/palestinese. 
2-imho quell'area restera' calma perche' nella WWIII si combatte "per
spazio vitale" (acqua, animali, foreste, cibo, materie prime, zone con
clima piu' vivibile e meno estremo), il cambiamento climatico stimo che
*erodera'* le fascie temperate, i monsoni si sposterebbero a causa del
blocco della corrente del golfo, per cui io non valuto che la zona del
medioriente (attualmente a trend in desertificazione) sfruttando un
raffreddamento dell'europa del nord abbia molto beneficiarne, perche'
contemporaneamente i deserti si amplieranno per il climate change e
l'innalzamento della temperatura, per cui nella zona del  libano,
israele, palestina sempre clima mediterraneo secco con penuria d'acqua
potrebbe essere quella zona!. 
3-Il relativo problema israelo/palestinese imho se non si asciughera'
per ragioni politiche (vedi sopra punto 1) certamente si asciughera' per
cause demografiche!!, dato che il trend della popolazioneee israeliana
e' divergente dal trend demografico palestinese.
4-L'ipotesi che *chartagine controlli tutto il mediterraneo* (e che
quindi anche tale area sia a rischio Guerre Puniche II) imho e' irreale
e non e' vera, perche':
        a)riprendendo in astratto il pattern delle guerre puniche
romane, gia' a quel tempo Chartagine non controllava tutto il
mediterraneo (ma solo il lato Ovest e centrale ossia il teatro iberico
ed italico) quindi l'assunzione di fondo nelle GP2 rimarrebbe la stessa,
salvo cambiare i teatri delle operazioni!.
        b)nelle guerre puniche II il teatro e' appunto invertito, flip &
flop ossia le operazioni si muovrebbero sul teatro italico e bizantino
(con l'esclusione della poco interessante ed arida coste mediterranee
mediorientali) 
        c)nel teatro italico e bizantino ci sono (e resteranno) piu'
laghi e montagne e qualche ghiacciaio e zone verdi ed abitabili di
quante ce ne siano nel teatro iberico che e' in desertificazione.
        d)sopratutto la lunghezza in km di coste abbordabili sul teatro
italico e bizantino (comporta un numero di difensori frazionati e
polverizzati favorendo gli attaccanti) genera un valore che e'
enormemente piu' elevato  di quanto lo sia il teatro ispanico (che offre
la possibilita' di una piu' elevata concentrazione dei difensori,
sfavorendo gli attaccanti)
        e)la disposizione delle correnti di superficie favorisce
l'approdo sul teatro italico e bizantino piuttosto che iberico
        f)collegandosi all'ipotesi WWIII una diversione strategica sul
teatro italico/bizantino avrebbe IMHO un senso logico in relazione allo
sforzo chartaginese (alleato tacito nell'asse impero gengiskano, impero
sumerico e chartagine) degli USE a favore della CSI in pieno fronte
siberiano. E tale azione diversiva appare piu' logica di quanto
possa essere un'affondo chartaginese passando dal teatro iberico, dato
che appunto la fascia dei pirenei genera una strettoia facilmente
difendibile rispetto al caos di difendere le coste italiche e bizantine
con migliaia di km di coste sabbiose ed isole invase da cui i
chartaginesi potrebbero installare miriadi di colonie e basi intermedie
per una spinta successiva sui teatri bizantini/italici.
        g)il teaatro bizantino & italico ha un numero di "punti
geostrategici" maggiori di quanti punti cardine ve ne siano sul teatro
iberico infatti:
teatro iberico          <       teatro italico+bizantino
        gibilterra                      canale di sicilia
totale=1                                canale di Suez
                                        Malta
                                        Cipro
                                        stretto dei dardanelli
                                        totale=5
        h)non esiste al momento una flotta navale piu' forte di quella
della NATO nel mediterraneo tale da rendere vera la frase:
"chartagine controlla tutto il mediterraneo" 
ne tantomeno la costruzione di una flotta cosi' potente passerebbe
inosservata. Per cui come nelle guerre puniche romane, all'epoca
Chartagine non controllava tutto il mediterraneo, cosi' nelle guerre
puniche II *CHARTAGINE NON CONTROLLERA' TUTTO IL MEDITERRANEO* e le
ragioni per guardare ai teatri italici e bizantini, sono assai banali!.
        i)A meno che all'impero sumerico non interessi uno sbocco al
mare sul mediterraneo lungo una costa con clima mediterraneo secco ed
arido che tende al desertico (per aggirare alle spalle le armate
euromane & russe sbarcando nel mar nero), non ci sono ragioni per cui il
conflitto ipotetico della WWIII si espanda in area mediorientale.
Infatti per un'azione di aggiramento delle truppe euromane a supporto
della CSI sarebbe poco utile passare dai dardanelli, quando lo stesso
risultato lo si potrebbe raggiungere molto piu' facilmente passando dal
mar caspio (senza dividere le forze ed allungando inutilmente la catena
logistica) onde puntare come obiettivo finale sumerico ad agguantare
tutta l'aria caucasica circostante che e' ricchissima di risorse &
acqua.
        l)gli arabi nella WWIII restano neutri, imho gestendo risorse
energetiche (petrolio, gas, idrogeno ed energia elettrica solare) si
guarderanno bene dal rimanere coinvolti nei 2 schieramenti in conflitto
e quindi e' ragionevole supporre che mantengano una posizione neutra tra
le 2 fazioni non bloccando nessun trattato commerciale e quindi non
attirando campagne guerraffondaiche nei loro confronti!.
5)aggiungo qualche consierazione sull'uso di armi nucleari, se si prende
il libro:
"il giorno dopo", m.riordan, garzanti editore
e si prende un compasso, prendendo il raggio delle aree di
sovrapressione degli impatti d'icbm a testata unica o mirv, e se si
prende poi iuna cartina del medioriente e s'inizia a realizzare
circonferenze, imho si capisce bene che essere israeliano o palestinese
non farebbe nessuna differenza!. Ragione per cui, certamente il topic
"israelo/palestiense" nella WWIII se non si sara' asciugato (per ragioni
politiche o demografiche) non verra' certamente invocato in ambito
militare per cause strumentali, perche' le aree geografiche non sono
strategiche e perche' politicamente sarebbe ininfluente.
6)non credo che nella WWIII si fara' uso di armi nuclerari strategiche
ICBM, se non inerenti a testate tattiche al neutrone. Tali ordigni sono
classificati irrazionalmente come testate piu' pulite (per quanto possa
essere "pulita" una testata nucleare). Esplosioni nucleari al suolo sono
da escludere per la relativa contaminazione e distruzione di importanti
risorse naturali (per cui si combatte nella WWIII). Anche le esplosioni
nucleari in quota sarebbero micidiali per l'ambiente data la ricaduta
dei fall out e delle nubi che potrebbero aspergere le radiazioni in zone
anche lontane dagli obiettivi, inquinando preziose risorse naturali.
Ragione per cui non ritengo che in siberia (area dello scontro) si
avranno esplosioni nucleari a terra od in quota di armi nucleari non di
tipo tattico al neutrone.
7)non conoscendo la dislocazione delle basi militari cinesi e russe, "le
ho approssimate" con intorni larghi delle grandi citta' e conurbazioni
ed il dispositivo militare russo (anche per retaggio della WWII e della
guerra fredda) l'ho assunto dislocato per lo piu' sui confini presso
l'ovest (con la relativa curva demografica assimetrica che mostra una
densita' di abitanti per kmq piu' elevata nella russia europea, rispetto
alla quasi vuota siberia). 
        Ad es la popolazionee del kazahstan indica un territorio piano a
bassissima densita' per kmq con poche grandi citta' immerse nel niente.
Questo agevolerebbe certamente gli aggressor che passando da Est e
risalendo la transiberiana rastrellerebbero la siberia, mentre il grosso
delle forze passerebbero dalla mongolia, dai monti altai, dalla zungaria
e dai passi presso la highway del taklamakan (svendo poi l'impero
sumerico a guardare il fianco strategico sinistro) e sfondando proprio
al centro ossia nel kazahstan ed inibendo che rinforzi della CSI possano
affluire ad est.
        Di fronte ad un attacco semiconvenzionale cosi', certamente la
CSI si puo' immaginare che risponderebbe con un lancio massivo di ICBM
NC per colpire le coste gengiskane (dove per altro la popolazione si
addenserebbe). Ergo i gengiskani certamente *avranno un efficace sistema
antimissile (prima o dopo) per inibire la reazione di tali lanci* che
altrimenti andrebbero a colpire suolo non della CSI decretando la fine
della guerra.    
        Ovviamente come contro-risposta gengiskana (dopo il placcaggio
del contrattacco russo), si potrebbe immaginare un nuovo contrattacco di
IRBM od ICBM gengiskani NC dritti sulla russia europea, ossia oltre gli
Urali a)sia per rispondere al contrattacco russo b)sia per inibire la
resisteza russa c)sia per creare un muro di fuoco di sbarramento nei
confronti deglii obittivi oltre gli urali salvando la linea dell'Ob :-)
che sarebbe poi l'immaginario obiettivo finale gengiskano!. 
        [x]=> Quindi molto piu' semplice concepire la prima mossa
gengiskana come un "first strike" sulla russia occidentale annichilendo
massivamente quasi tutto il potenziale strategico russo onde ridurre la
ritorsione e poi trasformare l'invasione della siberia in una guerra
semiconvenzionale onde non distruggere le risorse naturali per cui si
combatte.
 
[X]=> Ragion per cui :-) *stimo* che nelle WWIII l'area del medioriente
resterebbe calma perche' non sarebbe di nessun interesse strategico!
[...]
rilancio il thread *risiki$$imo* sulle considerazioni di WWIII e teatro
mediorientale, attendendo spunti e commenti ;-)
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

non pretendo di violare segreti militari :P dato che sono ipotesi
immaginarie interamente frutto del mio delirio :-) e farina del mio
sacco creata con info di pubblico dominio.
Ma dovendo dare un giudizio con info di pubblico dominio, quanto vi
sembrano credibili le kilometriche extrapolazioni evidenziate nel post
precedente?!
:-)
svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!


 svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
Vedi Terminator, non e' che tu non abbia qua e la' intuizioni valide, anche
se la tua fissita' nel ricondurre tutto cio' che avviene nel Mediterraneo
allo schematismo della I Guerra Punica mi pare un autorestrizione inutile.
Il problema e' la sintesi: dovresti sintetizzare i concetti, sfoltire le
cose che ritieni meno importanti e provare a riproporre il "kernel" dei tuoi
ragionamenti nella quinta parte dello spazio che utilizzi normalmente.
In caso contrario ti rispondero': "Appena avro' tempo e voglia di leggere il
tuo post, che tu stesso definisci "kilometrico", ti faro' sapere ". Ma e' un
modo gentile per dirti "mai", perche' probabilmente non avro' ne' l'uno, ne'
l'altra, come forse intuirai dall'ora in cui scrivo.
Ciao : )
Marco

 l'altra, come forse intuirai dall'ora in cui scrivo.
le guerre puniche II (guerre locali) hanno 2 cause, una delle quali apre
ad uno scenario globale di WWIII. Le guerre puniche (come la WWIII) sono
scatenate per diverse ragioni, ma una forte componente nella mia analisi
e' il blocco della corrente del golfo (che erodera' al nord ed al sud,
ampie fasce di zone temperate, spostera' i monsoni) e quindi fara'
detonare al massimo livello le variabili:
-scarsita' delle risorse (acqua, cibo, materie prime, zone vivibili)
-trends demografici divergenti (migrazioni bibliche di massa od esigenze
di migrazioni di massa)
-climate change => forti impatti sulle produzioni alimentari
-amplificazioni delle crisi valutarie e finanziarie (che adesso sono
giochi di carta astratti, dopodomani il sottostante dei futures avranno
tendenze di fondo ineluttabili ed incontrallabili)
orizzonte degli eventi :-) 
        -uprsising tunisia
        -uprising egitto
        -uprising libia e guerra civile
        -uprising in siria
        -uprising in libano
tralasciando :upraing bahrein & yemen collegati ad una dinamica annessa
alla lega araba che non ha prodotto una moneta unica araba ne tantomeno
una sorta di confederazione araba.UE per abbattere le differenze di
ricchezza in medioriente, i paesi del mediterrano generano processi
evolutivi in quanto guardano alla UE.
"calendario atteso" degli eventi:
--
        -possibili uprising in algeria & marocco se le riforme ed il
dialogo non porteranno da nessuna parte in termini democratici di voto
ed un'avvicinamento alla UE
        *suppongo che poi ci sia una fase di stop ed apparente calma che
puo' durare un certo periodo di tempo. Tale pausa se non conduce a
politiche euromane solari oppure all'entrata in orbita UE dei paesi del
mediterraneo, il fragile equilibrio generato non sterilizzera' le cause
delle Guerre Puniche, ma anzi imho generera' le premesse per l'avvento
di chartagine e delle Guerre Puniche II
        ... possibile tumulti intermedi in palestina, da imputare in
parte a cause israelo/palestinesi e per assenza di una forte politica
della UE che non motiva a sufficienza i 2 contendenti a trovare un
accordo per entrare nella UE
di certo l'evento piu' importante e' imho nel futuro
        *il blocco della corrente del golfo*
E' un elemento caotico fortemente scatenante tale da spiegare a)lo
spostamento dei monsoni, b)ridurre la produzione agricola nel mondo,
c)far detonare le variabili scarsita' delle risorse, amplificando gli
effetti dei trends demografici divergenti e climate change in termini di
zone vivibili, oltre ad d)amplificare le crisi finanziarie e valutarie
che non sarebbero giochi astratti sui futures ma il sottostante sarebbe
spinto da mutabili/variabili non controllabili dall'uomo o dai mercati.
        =>la libia (e' il miglior canditato attuale ad interpretare
chartagine), se nel tempo non e' stata stabilizzata in orbita UE, con il
tempo "inquinerebbe" le regioni circostanti e/o entrerebbe in orbita
dell'asse sumerico & gengiskano. Per cui gli europei vedrebbero
assurgere *Chartago* la quale espandera' il teatro delle operazioni
nelle odierne tunisia, libia ed egitto.
        =>a questo punto sarebbe probabile l'avvio delle guerre puniche
II. Essendo europeo che vive nel mediterraneo la mia analisi e'
focalizzata sul mediterrano ed e' poco rilevante dire quale tipo di
cause determineranno le guerre puniche II, se cause endemiche non
sterilizzate da politiche euromane solari, oppure se le GP2 saranno
scatenate da una diversione strategica WWIII (non mitigata da politiche
euromane solari.
        Di certo una causa connessa alla WWIII, avrebbe un impatto piu'
elevato, dato che fall out nucleari (di bombardamenti nella russia
europea) potrebbero arrivare pure sulle citta' di Euroma=USE ossia oggia
la UE. Il grado di ineluttabilita' della WWIII (e quindi a cascata di
uno scenario dipendente dalla WWIII) imho lo si potrebbe misurare
osservando nel lungo periodo dei parametri che mirano a misurare il
grado d'interdipendenza tra Cina & India:
        [ ] assenza di tunnell tra india e cina per trapanare
l'himalaya e farci passare merci e persone.
        [ ]assenza di joint venture indocinesi per la
costruzione di sistemi d'arma complessi sfruttabili tra i due paesi, 
        [ ] assenza di partnership in ambito
aerospaziale/missioni spaziali lunari o marziane 
        [ ] presenza di una rincorsa agli armamenti dai 2 paesi
        [ ] presenza di una moneta della cindia
mi sono spiegato in modo piu' sintetico adesso? :-)


 wrote:

questo vuol dire, che cause politiche o demografiche, asciugheranno il
problema israelo-palestinese (in quanto tale area, ha clima secco ed
arido, tendente al deserto e valuto che tale trends non beneficiera' del
raffreddamento europeo indotto dal blocco della corrente del golfo).


 [...]
ieri ero sul cesso e sfogliando un libro di storia, meditavo beato.
:-)
-gli scenari di guerra fredda in stile WWIII ossia NATO vs Russia, li
trovo non plausibili. La UE non ha ragioni di spazio vitale per invadere
la russia (epoca WWII), tantomeno la Russia ha convenienza ad invadere
la UE, dato che sempre piu' si vocifera di Russia nella NATO e forse
Euro al posto del rublo.
-gli scenari di USA vs UE, sinceramente e' un delirio puro, tanto quanto
gli scenari di USA vs Russia dato che parecchie multinazionali USA
stanno comprando appezzamenti nelle repubbliche della russia per
rivitalizzare il settore primario della CSI e farla diventare un grosso
esportatore di prodotti alimentari e granaglie come usa e canada.
-l'idea di una panarabia dall'atlantico all'oceano indiano, mi pare un
delirio, perche' gli arabi non sono tutti uguali, c'e' chi e' povero,
c'e' chi e' seduto su una montagna di soldi ed i paesi dell'opec (specie
quelli arabi, attorno all'arabia saudita) non hanno voluto farsi nemmeno
una confederazione blanda con un'unica moneta di conto, ma sono
frazionati in piccoli staterelli e mi sembrano molto attenti a gestire
le loro fortune, piuttosto che a pensare ad una sorta di UE in arabia.
Poi gli arabi del nordafrica e turchia imho, dalla tv appaiono molto
arabi.europei con le stesse aspirazioni ed ambizioni degli europei
tranne per il fatto che non sono interessati al speck & rostinciana e
porchetta, rispetto ad un nativo europeo.
-gli scenari di una guerra in palestina, tra israele e stati arabi (sul
genere delle guerre d'indipendenza israeliane) mi sembrano scenari
vecchi e remoti che possono avere un interesse politico per il governo
guerraffondaio di destra israeliano (a cui si contrappone una sinistra
israeliana piu' saggia e moderata e lungimirante, dato che osserva anche
la dinamica demografica nel lungo periodo) per costruire sempre piu'
case, nonostante la moratoria ONU contro israele e la sua politica. Gli
stati arabi hanno accettato israle, lo stato palestinese al nord c'ha
fatto la pace, resta da trovare una soluzione sulla striscia di gaza e
forse l'idea di 2 stati palestinesi (di cui gaza, protettorato
egiziano?) potrebbe far asciugare il problema.
        La minaccia "sumerica" pare sotto controllo e monitorata dai
russi e dai francesi, circa l'arricchimento o meno dell'uranio e quindi
considerato il clima arido che tende al desertico, l'area della
palestina e' di scarso interesse, essendo carente di fonte di acqua
dolce.
L'unica minaccia prospettica viene dall'africa e da un potenziale
conflitto nord vs sud, ossia dalla migrazione biblica indotta da climate
change (cause endemiche). Oppure da una diversione strategica ossia
proprio annessa alla WWIII.
        La palestina non e' il centro del mondo, nemmeno l'europa e' il
centro del mondo, nemmeno gli usa sono piu' il centro del mondo. Il
grosso della storia si sta facendo (e si fara') in Cina ed in India e
quindi e' rilevante ispezionare che impatti ci saranno su cina ed india
e se ci sara' la Cindia oppure se le due economie e nazioni andranno a
confliggere, anche in virtu' di effetti incontrollabili dal "climate
change". Poiche' tra la Cina e l'India c'e' il muro (piuttosto alto
dell'himalaya) e' probabile che un conflitto tra Cina ed India avra'
teatro nel sud-est asiatico (gia' teatro di guerre negli anni 1960)
oltre che in siberia.
        Siberia che e' stracolma di materie prime, acqua, risorse
naturali e zone fertili e vuote, con una densita' di abitanti per kmq
che e' praticamente pari a zero o poco piu'. In piu' le citta' sono solo
lungo la transibieriana che congiunge come una lisca di pesce la testa
(reticolata di vie di comunicazione) della russia europea, con la
transiberiana a lisca di pesce, che collega citta' isolate e popolose in
mezzo al niente.
        Solo uno stupido ignorerebbe che la siberia rappresenterebbe nel
futuro prossimo un ghiotto boccone! e che la suddivisione delle materie
prime risorse naturali e' piuttosto concentrata in asia.
Russia e Cina vs India+Europa 
non mi pare una disposizione utile, in quanto storicamente la cina non
e' una democrazia (e non e' detto che si evolva in una democrazia, dato
che storicamente ha da recuperare secoli di sfruttamento), la russia
anche se e' una democrazia con qualche problema (sta migliorando) e se
entrera' nella NATO e nella UE prendendo l'euro, di certo tutte le
istituzioni democratiche russe avranno a giovarne. Cina ed URSS in
passato, andarono ad un passo a farsi la guerra, proprio per una
diatriba su confini in asia. Inoltre l'europa e' strettamente
inderdipendente dalla russia, tanto quanto la russia dalla ue, quindi
pensare ad una guerra tra le 2 entita' e' poco plausibile.
Ragion per cui, le Guerre Puniche II (cause endemiche o diversione
strategica WWIII) esauriscono a mio avviso tutti i possibili eventi
guerrafondaici rilevanti del prossimo futuro. 


quando scoppiera' la WWIII e le Guerre Puniche II ??
Fonte Pentagonchannel
In un'audizione pubblica sul pentagonchannel, parlavano della
possibilita' di una WWIII tra Cina ed India, attorno al 2050.
nella mia teoriona della road map towards Punic Wars & WWIII, la WWIII
scoppia prima delle guerre puniche e dopo il blocco della corrente del
golfo :-)
Quando si blocchera' la corrente del golfo?
Non lo so :#) non c'ho la palla di cristallo, si puo' dire che:
Fonte Euronews del 2008
Gli scienziati nel 2008 davano per navigabile il passaggio a nordovest
non prima di 30 anni, ossia attorno al 2030. Oggi sappiamo che il
passaggio a nordovest per rotte commerciali e' aperto gia' da 2 anni!!!
E' forse imminente il blocco della corrente del golfo?!
Non lo so :#)
Statisticamente, se si osserva le epoche in cui sono state fatte le
guerre si puo' dividere il periodo storico di ogni secolo in
        prima del mezzo secolo                  dopo il mezzo secolo
E' anche vero che il 1900 e' un secolo lungo, ed e' confrontabile con il
secolo successivo, tuttavia la serie storica sarebbe corta per poter
dire qualcosa di utile, e man mano che si va indieto nel tempo, il
seecolo precedente 1800 diventa un po' meno confrontabile con il secolo
attuale, per non parlare via via, di secoli andati a risalire
all'indietro in cui le societa', i dispositivi di guerra e le stesse
nazioni erano realta' molto diverse.
http://it.wikipedia.org/wiki/XVII_secolo
http://it.wikipedia.org/wiki/XVIII_secolo
http://it.wikipedia.org/wiki/XIX_secolo
http://it.wikipedia.org/wiki/XX_secolo
Partendo dal 1600dc in poi (epoca della rivoluzione industriale in
avanti, onde avere un minimo di confrontabilita', escludendo i secoli
precedenti dove le differenze sociali ed economiche e militari sono
stratosferiche rispetto ai secoli piu' prossimi al 2000) si puo' dire si
puo' rappresentare il numero di eventi bellici rilevanti espressi in
fenomeni storici europei o mondiali (con tanti morti) ed usando il
termine flashpoint per indicare il numero di piccole guerre locali che
non hanno dato ad escalation dii vaste proporzioni geografiche e/o con
molti contendenti
 che:
                0<=t<=50                        50<=t<=100
1600
                guerra civile gb                guerra civile gb
                guerra dei 30 anni
 
1700            rivoluzione usa                 guerra franco indiana
                2xflashpoint europei            rivoluzione americana
                                                guerra dei 7 anni
                                                guerre napoleoniche
1800    vari flashpoint europei                 guerra secessione usa
                                                flashpoint coloniali
 
1900            WWI                             molti flashpoint
                WWII                            causati da guerra fredda
                                                e post.guerra fredda
                                                di bassa intensita'
quindi prendendo eventi rilevanti#
 
        *nei primi 50 anni di secolo            *dopo 50 anni di secolo
        guerra dei 30 anni                      rivoluzione usa
        rivoluzione usa                         guerre napoleoniche
        flashpoint europei                      flashpoint coloniali
        WWI                                     annessi a guerra fredda
        WWII
si puo' dire che stasticamente le guerre piu' sanguinose sono tutte
avvenute nei primi 50 anni di ogni secolo (con l'eccezione dellle guerre
napoleoniche).
Estrapolando tale informazione "statistica" e proiettandola nel secolo
XXI, si puo' dire che statisticamente dovrebbe essere probabile che
eventuali grandi conflitti (qualora ve ne siano in un futuro) dovrebbero
accadere tutti prima di giungere al mezzo secolo.
Oggi siamo nel 2011 quindi, statisticamente entro i prossimi
2050-2011=39 anni dovrebbero scoppiarei piu' grossi conflitti del secolo
XXI (ammesso che ce ne siano).
Ossia, la WWIII (ammesso che sia ineluttabile) e le Guerre Puniche II,
dovrebbero scoppiare entro i prossimi 39 anni.
        Il che e' un tempo lungo per i vecchi bacucchi politici, il cui
orizzonte e speranza di vita non raggiunge tali valori, ma per tutti gli
altri, tale informazione e le politiche per provare a scantonare le
prossime guerre, sono rilevanti informazioni che vanno condivise onde
evitare che scelte avide e miopi di dinosauri moderni, conducano le
societa' a spararsi addosso!
