Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: la portaerei non è più una capital ship

http://www.spacewar.com/reports/Navy_Dreams_999.html
partendo dal fatto del sottomarino cinese che sbuca a 5 miglia da una
cv americana l'analisi in sostanza dice che ormai i sottomarini sono in
grado di fare e faranno sempre più quello che era delegato alle cv
attraverso siluri, uuv, missili cruise e uav.

"baroon"  ha scritto :
partendo dal fatto del sottomarino cinese che sbuca a 5 miglia da una
cv americana l'analisi in sostanza dice che ormai i sottomarini sono in
grado di fare e faranno sempre più quello che era delegato alle cv
attraverso siluri, uuv, missili cruise e uav.
Barone, in passato furono anche pensati, per fortuna solo pensati,
fantasmagorici, inattuabili ed enormi battelli portaerei, da sbarco,
petroliera ecc ecc. I sottomarini hanno un potere di interdizione enorme,
possono compiere missioni di raccolta informazioni strabilianti e molto
altro. Ma non possono avere il ruolo di una CV e nemmeno quella di una
fregata in pattugliamento controllo traffico se vogliamo . In un certo senso
erano molto più capital ships in un contesto di guerra navale convenzionale
come quello della Guerra Fredda ( o Falkland ... ). Molto meno ora dove le
operazioni navali paiono solo di supporto a quelle terrestri. Sono battelli;
rapidi e invisibili finche si vuole ma non possono essere snaturati.
PS : non continuerei a insistere sulla faccenda dell'SS cinese, perchè
altrimenti ci si dovrebbe chiedere perchè essendo ipoteticamente riuscito ad
arrivare lì a suo piacimento indisturbato e nascosto l'ha poi voluto far
sapere "al bersaglio" con una emersione cinematografica vanificando, per la
gioia degli spooks presenti, un vantaggio che se fosse vero sarebbe
strategico (roba da plotone di esecuzione).
Traduco in breve :
La CVBG/TF ha tutto l'interesse a far credere di NON riuscire a vedere i
battelli del celeste impero che in realtà vede benissimo.
I celesti battelli hanno tutto l'interesse a far credere di non riuscire ad
avvicinarsi di nascosto alla CV, posto che possano.

 avvicinarsi di nascosto alla CV, posto che possano.
obiezione trovata da molte parti, ma io spiegherei tutto con la
volontà cinese di far sapere agli usa di essere in grado di portare la
minaccia ben al largo dalla loro costa, senza contare l'imbarazzo che
ha avuto il capo della us navy in missione in cina (per stabilire
rapporti di tipo bilaterale tra le FA) di fronte a questi eventi. Ergo
la Cina non si sta preparando ad una guerra con gli usa come faceva
l'urss quindi qualche libertà in più se la possono prendere
soprattutto per avere contropartite a livello politico.

baroon ha scritto:

E si, si vede il tuo acume strategico.
Io riesco a bucare lo schermo difensivo di una task force americana e, 
visto che preparo per la guerra con loro, gli comunico la notizia così 
ché gli americani possano prendere le opportune contromisure.
Una strategia molto interessante. Potresti insegnarla alla Funze.
Ovviamente il fatto che la marina sia alla ricerca di fondi, specie nel 
momento della formazione del bilancio, non centra niente.
Grazie per questa ennesima dimostrazione della tua sagacia in materia.
Sei un ottimo maestro, anche se molto duro.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Sei un ottimo maestro, anche se molto duro.
ROTFL per quanto sballata possa sembrare la mia tesi è più credibile
di quella di una figuraccia preterintenzionale che porterà qualche
problema per più di qualche alto ufficiale
Rientri proprio nel profilo del filoyankee sfigato sai? E lo sai che
come ho riportato gli svedesi hanno affondato 3 cv in esercitazione?

 come ho riportato gli svedesi hanno affondato 3 cv in esercitazione?
Con un copia incolla?


 Con un copia incolla?
certo cercatelo però

> come ho riportato gli svedesi hanno affondato 3 cv in esercitazione?
Se è per quello anche gli italiani con il Toti "affondarono" una CV in 
un'esercitazione. Ma un conto è l'allenamento, un conto la partita.

Ander ha scritto:

Onestamente questa fissazione sulle NPA da parte del baroon non l'ho mai 
capita.
Prima delle Falkland una fregata inglese piazzò una coppiola di missili 
su una NPA. Il metodo trovato fu ingegnoso e degno delle tradizioni 
britanniche. Si finsero una nave da crociera indiana ed arrivarono a 15 
miglia dalla NPA del Grande Satana.
L'ufficiale in comando ammise che poteva funzionare solo in una 
esercitazione poiché in caso di guerra intorno alla NPA ci sarebbe stata 
una vera e propria zona d'interdizione ove nessuna nave sarebbe potuta 
entrare impunemente.
Nella realtà la prima cosa che devono fare i sub è trovare le NPA 
americane. Poi si devono avvicinare ed infine colpire il bersaglio.
E dubito che, in caso di guerra, si emettano comunicazioni ufficiali su 
dove si trovano.
Il baroon, preso dall'ideologia, pensa troppo a quello che vorrebbe e 
non quello che è.
In uno scontro ad alta intensità ove si ha una flotta con un paio di NPA 
e le relative scorte le cose sono molto differenti dalle simulazioni e 
la possibilità di perdite viene considerata. Non a caso gli USA ne hanno 
11. In uno scontro ad alta intensità è facile prevede che almeno un 6 
vengano mandate.
Questo fa, usando il parametro Nimitz, 504 aerei da combattimento divisi 
fra caccia, cacciabombardieri ed antisom.
A questi bisognerebbe aggiungere gli elicotteri antisom della scorta. 
non credo di peccare se dico almeno 20 helicotteri antisom.
Il tutto equipaggiato con personale paranoico.
Che ci vuole a bucare quello schermo?


 Che ci vuole a bucare quello schermo?
poco: un buon sottomarino in buona posizione con un buon equipaggio.
Niente di speciale insomma. In caso di guerra ovviamente anche i
sottomarini in mare sarebbero almeno qualche decina.
E poi scusa ce l'hai con me o con quello che ha scritto l'articolo?

 Che ci vuole a bucare quello schermo?
Infatti Albion, la differenza tra una esercitazione (antisom più che mai) e
la realtà è proprio quella che dici. In un conflitto reale NON ti puoi
permettere di sbagliare. Di conseguenza se sai per certo che in area non ci
sono battelli amici ogni rilevamento vero o presunto è considerato nemico
con tutto ciò che questo comporta dai siluri (nave/elicottero/aereo/sub),
agli ASROC, passando per le BAS e i razzi per chi li ha ancora (senza
contare le cariche di profondità nucleari di cui qualche Marina dispone),
senza nessuna limitazione con i sonar ovviamente e senza dimenticare la
presumibile adrenalina . Ed è per questo che in una situazione reale
"Hunter" è molto pericoloso per "Killer" che in una simulazione.
Disclaimer : essendo la Guerra sempre stata Fredda quelle sopra sono
considerazioni magari realistiche ma che mancano tuttavia della prova finale
...