Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Crisis Stability and Long-Range Strike

<
www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/MG1200/MG1258/
 
RAND_MG1258.pdf>
 
leggiamo l'ebook:"Crisis Stability and Long-Range Strike" commentandolo 
alla luce della WWIII
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 alla luce della WWIII
 
Detto in due parole: un libro di merda!.
 
Nessun risultato su campioni realmente rappresentativi di combattimenti 
aerei nella WWIII e/o GP2 estratti da simulazioni coerenti agli scenari. 
Rinvii alla WWI quando il combattimento moderno e' diverso dalla WWII.
 
Per uno strike meglio:
 
F35 + B1 e/o B52
oppure ICBM
oppure SLBM
oppure SLCM
 
e' presto detto. Nelle GP2/* gli USA non ci saranno, ci sara' la UE che 
si fara' prestare un po' di bombardieri. Quando l'opponente ha una forza 
aerea molto ridotta, i bombardieri hanno gioco libero perche' e' facile 
stroncare il potere aereo se questo e' limitato ed obsoleto (vedi libia, 
iraq2, iraq1)
 
Nella WWIII sulla seconda restrizione saranno cazzi da cagare.
	F35 hanno bassa autonomia ed alta traccia radar con i serbatoi 
supplementari inoltre sono meno armati dei Su27 e J10, non possono 
virare, correre o salire sono anatre morte e gli F35B sono pure peggio 
degli F35A
	I B1 fanno cagare la merda, il sistema ECM entra in interferenza 
con il sistema di guida del terreno e dubito che decollera' qualcosa 
dalla sud korea e dal giappone.
	I b2 potrebbero intrufolarsi in siberia e cina, e probabilmente 
potrebbero pure tornare indietro facendo molti strikes (sarebbero utili 
nella WWIII sulla prima restrizione) ma costano un'occhio della testa e 
sono pochi (farebbero una piccola differenza) e cmq nella WWIII i players 
si scambieranno missili IRBM/SLBM
	I B52 non andranno da nessuna parte e sopratutto non torneranno 
se saranno mandati.
 
I Submerged Launched Ballistic Missiles sono indispensabili sono gli 
unici sistemi d'arma che potrebbero passare il firewall ABM. Sono armi 
letali perche' i defenders non sa il punto di lancio ne la traiettoria, 
possono essere sparati lontano oppure vicino. *Una rete sonar sosus 
cinese estesa al largo del mar cinese potrebbe rendere piu' complicato ai 
SLBM russo/americani l'avvicinamento*. anche perche' dopo la perdita dei 
satelliti le portaerei americane se ne staranno in difesa dietro al 
giappone perche' non potranno lanciar strike contro la Cina. Saranno i 
SLBM a risolvere perche' i minuteman potrebbero essere degradati dal 
firewall ABM (ancorche' con un solo livello di fuoco)
 
i SLCM vanno bene per tutto, purche' i sistemi di guida dei missili da 
crociera non si appoggino al GPS e se l'obiettivo non e' troppo distante 
dal mare possono sostituire le missioni SEAD dell'aereonautica.
 
Gira e rigira il potere aereo moderno e' totalmente dipendente dai 
servizi satellitari i quali se vengono disabilitati in modo asimmetrico 
in una guerra:
	-la capacita' d'iniziativa di quello che e' senza servizi 
satellitari scompare oppure la sua capacita' di coordinarsi diventa 
risibile e sopratutto prende batoste incredibili perche' e' come giocare 
a carte scoperte con un avversario che ha carte coperte.
 
	-tutto il sistema militare d'aria, di mare e di terra e' messo in 
gravissima inferiorita' senza servizi satellitari, se poi le forsze 
fossero in inferiorita' numerica... l'esito sarebbe scontato
 
	-per il potere aereo, la perdita dei servizi satellitari implica 
l'impossibilita' di fare ricognizione e detectare targets nonche' perdere 
la precisione nei sistemi di tiro e navigazione.
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 perdere la precisione nei sistemi di tiro e navigazione.
si perdono anche le telecomunicazioni!