Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La fine dell'errore

La fine dell'errore
L'avventura in Iraq è all'ultimo mese. Un intervento sbagliato, senza il 
consenso internazionale. Ma qualcuno sostiene la continuità tra questa 
missione e quella in Libano
Silvana Pisa*
Finalmente è terminata la missione "Antica Babilonia": col passaggio di 
consegne avvenute ieri a Nassiriya dall'esercito italiano a quello 
iracheno -alla presenza del ministro Parisi e del premier iracheno Al 
Maliki- inizia il grosso del rientro del nostro contingente che dovrebbe 
terminare entro il mese di ottobre.
Il governo italiano ha mantenuto l'impegno preso in campagna elettorale, di 
sottolineare con il rientro del nostro contingente la discontinuità dalla 
politica estera del Governo Berlusconi.
L'Unione di centro-sinistra ne aveva già preso le distanze, fin dalla scorsa 
legislatura, anche se non sempre in modo lineare e grazie alle pressioni 
delle grandi manifestazioni per la pace. Ad ogni rinnovo semestrale della 
missione irachena diversi parlamentari del centrosinistra hanno continuato a 
chiedere al governo "perché, per chi, per cosa avete mandato i nostri 
militari in Iraq?" Non riuscendo mai ad ottenere risposte convincenti.
Il dissenso sull'intervento armato della "coalition of willings", messa su 
dagli Stati Uniti, si era manifestato in modo molto consistente in numerosi 
paesi: i commentatori allora avevano parlato del movimento pacifista come 
della "seconda potenza mondiale". Guerra immotivata, illegittima e illegale 
rispetto al diritto internazionale e giustificata da false prove (la famosa 
provetta -facsimile delle armi di distruzione di massa -sventolata da Colin 
Powel all'ONU).
La teoria dell'"esportazione della democrazia" dei neocons americani è 
fallita miseramente e l'intera strategia USA ha subito uno scacco, 
provocando solo un'escalation del terrorismo. La destra italiana, a 
proposito dell'attuale missione del nostro Paese in Libano, minaccia di non 
appoggiarla a meno che non venga riconosciuta la "continuità" di questa 
missione con quelle irachena e afgana.
Richiesta sorprendente considerando i forti elementi di differenziazione: 
sia per quanto riguarda le cause dell'intervento, sia per gli effetti 
provocati dallo stesso. In Iraq, se è vero che i nostri soldati sono andati 
per ubbidire a un voto del Parlamento che li spediva in "missione di pace", 
è anche vero che il governo ha inviato il contingente militare in appoggio 
all'intervento di stati belligeranti (Usa e Gran Bretagna); mentre in Libano 
la nostra missione militare italiana è stata inviata per un intervento 
deciso dall'ONU e dal Consiglio Europeo, con il consenso dei contendenti 
Libano ed Israele.
Non solo: gli esiti della disastrosa occupazione irachena sono sotto gli 
occhi di tutti. Il paese è un mattatoio, più di 50 morti quotidiane, 
economia a pezzi e guerra civile strisciante. In Libano, per il momento, 
l'effetto è stato quello di permettere il cessate il fuoco e una tregua per 
consentire la stabilizzazione verso la pace in quel paese. Ma c'è di più: si 
è capito che per arrivare ad una pace nel Libano occorre coinvolgere in 
questo processo tutti i Paesi della regione: Iran, prima di tutto, ma anche 
Siria e Israele. Perché finché non verrà risolta la questione palestinese (2 
popoli, 2 stati) l'instabilità della regione non sarà risolta.
Anche se il nostro contingente lascia l'Iraq -è tragica la coincidenza della 
morte in questo stesso giorno del caporalmaggiore Massimo Vitaliano- non 
significa che l'Italia non debba contribuire con risorse economiche da 
destinare alla ricostruzione di quel paese bombardato e distrutto ed 
impegnarsi per una conferenza internazionale che riguardi tutta la regione.
*senatore Ulivo, membro della Commissione Difesa
-- 
                              Pomero
 
http://www.aprileonline.info/
 

 Finalmente è terminata la missione "Antica Babilonia": col passaggio di
Esattamente nei termini previsti dal precedente governo.
Raffaele

 Ipocrita. La missione è stata fatta finire.
Quindi il governo di CDX ha fatto finire la leva obbligatoria?
Raffaele

 Cosa c'entra?
Il governo di csx varò il decreto che prevedeva l'abolizione del
servizio di leva. Il CDX ha implementato ed integrato il decreto un pò
prima dei termini precedentemente definiti.
Il CDX aveva definito i tempi della missione in Iraq più o meno così:
"ci ritireremo quando le forze di sicurezza irachene saranno in grado
di subentrare, sicuramente entro l'anno, probabilmente già a
settembre". Il CSX ha fatto concludere la missione a...settembre.
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

bene e con questo?
-- 
                                                   Pomero
                                    Honny soit qui mal y pense

 all'intelligenza umana.
gli articoli postati da Sergio e Pomero sono sempre mezze veritá piene di 
omissioni
luoghi comuni, forzature e ipocrisie, condite da tanta ignoranza (spesso 
voluta) mi
ricordano gli articoli della Pravda del tipo....gli alieni in siberia, 
oppure mostro marino nel mar nero ect.
 Quel che é peggio é che questi individui ci presentano questi articoli con 
un religioso fanatismo (loro
detengono la veritá assoluta e bla bla bla) yaaaaawn....


moralmente é una vittoria di Berlusconi ;-))

 insulto. Sono innocui, ed è questo che gli rode di più.
In altre parole, sono uomini sconfitti dalla storia. Non ci sará mai piú una 
unione sovietica.....
 Mi meraviglio del loro tempo a disposizione, cosa faranno mai nelle vita? 
lavorano forse al manifesto?
e se si perché sprecano tanto tempo online? rubando in pratica ore 
lavorative (che sono pagate) dalla loro azienda.
Non lo so, ma sono anni oramai che sti due sono online.....il dubbio é 
lecito.

 ripeto, irritanti ma innocui, non c'è da perderci tempo
concordo...
ciao

 > ripeto, irritanti ma innocui, non c'è da perderci tempo
Ragazzi scusate, non e' che voglia fare la mente superiore, ma mi pare che
anche gli altri non e' che abbiano sempre dimostrato sto acume
intellettuale, anche in questo post mi pare che le tante questioni serie
sull'irak siano finite nel solito berlusconismo / antiberlusconismo da
stadio.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
speriamo


 d'obbligo la domanda: tu cosa avresti detto?
========================
Mi pare evidente che i punti importanti del discorso siano i seguenti:
1- e' stato opportuno per gli usa dichiarare guerra a saddam sulla base di
motivazioni palesemente false ingannando il popolo americano riunito in
congresso e tutti i maggiori alleati degli stati uniti?
2- anche in presenza di prove ben contraffatte e non scopribili che
autorizzassero l'invasione dell'irak era poi possibile gestire l'invasione
stessa in modo conveniente?
3- l'italia ha tratto dei reali vantaggi dall'aver supportato gli usa in
irak, sebbene in una fase successiva all'invasione?
4- il ritiro italiano dall'irak avviene oggi in un momento opportunissimo
in cui nessuno puo' tacciarci di non aver assicurato una piu' che
prolungata permanenza delle nostre truppe in loco?
5- il ritiro degli italiani pur formalmente ineccepibile potra' portare a
gravi conseguenze o sara' soltanto un provvidenziale disimpegno prima che,
indipendentemente, l'irak diventi un chaos o che magari saddam ritorni al
potere?
queste alcune delle domande che mi sembrano pertinenti alla questione.
Saluti


 Era pertinente anche l'osservazione di raffaele se per questo
verissimo, bisogna pero' vedere se vogliamo giocare sugli aggettivi o
ragionare sulla sostanza degli avvenimenti.
