Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Investimenti sbagliati. Così si rinvia l’acquisto di veicoli sicuri per i nostri soldati

Non mi sento proprio di dar torto al CSM Esercito:
http://www.corriere.it/edicola/index.jsp?path=COMMENTI&doc=FRAT
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------



ma guarda che il link e' area membri... un copianincolla in questo caso non
mi sembra infrazione alla netiquette, in quanto il link non e' accessibile
(peraltro, potrebbe essere violazione di copyright, chissa'...)
Iso

Isoroku Yamamoto ha scritto:

letto sul giornale ;)
ha ragione, pero' comodo tacere per due anni, e trovare coraggio un mese 
prima di andarsene...
Iso

 (peraltro, potrebbe essere violazione di copyright, chissa'...)
Rimedio subito ;)
P.S. sul copyright potresti avere ragione, ma la registrazione a 
corriere.it
 è gratuita, per cui non penso di rubargli alchunchè.
Il generale Fraticelli, capo di Stato Maggiore dell’Esercito: 
«Investimenti sbagliati. Così si rinvia l’acquisto di veicoli sicuri per 
i nostri soldati»
«Troppi soldi per navi e aerei. Ma chi dobbiamo attaccare?»
     ROMA - «Ma a chi dobbiamo fare la guerra?». Il generale Giulio 
Fraticelli, capo di Stato Maggiore dell’Esercito, trova assurdo comprare 
un alto numero di navi e aerei. «Si spende troppo per questi mezzi 
costosissimi. Al massimo serviranno per esibizioni e qualche crociera». 
Perché si preoccupa di quello che fanno Aeronautica e Marina?
     «Perché noi dell’Esercito forniamo l’80 per cento degli uomini 
nelle missioni di pace. E adesso ci viene chiesto di ridurre le spese e 
tagliare il personale. Il bilancio della Difesa è striminzito. 
Disponiamo solo dell’1 per cento del prodotto interno lordo. Siccome non 
basta, il primo rimedio che viene in mente è: comprimiamo il numero del 
personale, facciamo un modello più piccolo, e coi soldi risparmiati ci 
dotiamo di tanta tecnologia. Niente di più falso e di più sbagliato per 
l’Esercito».
     Qual è, numericamente, il vostro assetto ideale?
     «Nel 1991 eravamo 260 mila. Il nuovo schema di Esercito 
professionale ci ha fatto scendere a 112 mila. Qui dobbiamo fermarci. 
Siamo 11 brigate, gli altri Paesi possono contare su reparti di riserva, 
noi nemmeno quelli. Ora sentiamo dire che vanno sacrificati altri uomini 
per dirottare i fondi verso sistemi di arma costosissimi. Noi esprimiamo 
grande preoccupazione. Siamo assolutamente contrari. Vogliamo dirlo 
molto forte e invitare i responsabili politici a una riflessione. Dicano 
se per i compiti a noi affidati servono tutti questi mezzi tecnologici».
     Le ricordo che il capo di Stato Maggiore della Difesa Di Paola 
parla di qualità più che di quantità.
     «Io non voglio creare contrasti. Dico che il nostro capitale è 
l’uomo. Grazie all’uomo, al soldato, noi vediamo le missioni coronate da 
successo. I nostri militari lavorano bene, lo riconoscono gli altri 
eserciti, la gente sul posto li apprezza, e gli italiani ne sono 
orgogliosi. Un recente sondaggio dice che il consenso per l’Esercito è 
salito al 73 per cento. Ma io, per consentire ad altri di comprare navi 
e aerei, non posso avviare la costruzione degli alloggi destinati ai 
volontari, e devo rinviare l’acquisto di nuovi veicoli da trasporto 
sicuri per le squadre di fucilieri. Tutti mezzi che l’Esercito compra in 
Italia, i soldi rimangono qui, mentre navi e aerei comportano spese 
all’estero».
     Però non si può cancellare Marina e Aeronautica.
     «Ci mancherebbe. Io dico solo che in tempi di vacche magre bisogna 
realisticamente decidere cosa ci possiamo permettere. Le autorità che 
vigilano sul bilancio dello Stato dovrebbero essere consapevoli di come 
vengono spesi i soldi ed esprimere il loro punto di vista sulle 
priorità. Ci servono più di 100 aerei? Ci servono una portaerei e 10 
fregate? Sono numeri che andavano bene per fronteggiare il Patto di 
Varsavia, non per lo scenario odierno. Non possiamo pensare di andare in 
giro per il mondo a fare la guerra a chissà quale Paese. Quello che ci 
viene chiesto dalla Nato e dalle Nazioni Unite è portare la pace. Avremo 
sempre più missioni da compiere. E servono uomini. Adesso ne mandiamo 
200 in Sudan. Ci cominciamo ad affacciare in Africa, dove nei prossimi 
anni le operazioni di pace aumenteranno».
     E quasi 2 mila uomini si preparano a partire per l’Afghanistan.
     «Ci resteranno 9 mesi. All’Italia tocca il comando della missione 
Nato chiamata Isaf. Sempre più ci dovremo concentrare su questo tipo di 
operazioni che richiedono truppe motivate e ben equipaggiate. La 
tecnologia individuale serve. Ma tutto il resto, il modello che prevede 
maggiori capacità offensive a quale scenario dovrebbe adattarsi? A chi 
dobbiamo andare a fare la guerra? Quale minaccia dobbiamo fronteggiare? 
Qual è allora la giustificazione politica? E dove prendiamo le risorse 
economiche? Non si possono fare grossi mutamenti tecnologici con l’1 per 
cento del pil».
     Qual è allora il suo suggerimento?
     «Ci troveremo inevitabilmente a stabilire delle priorità. Una 
fregata costa 300 milioni di euro. Con quella cifra io mantengo una 
brigata per tre anni. Ci servono più gli uomini o la nave? Se scegliamo 
i mezzi e i sistemi d’arma costosissimi, ci dovremo chiedere quando li 
utilizzeremo. Terremo le navi negli arsenali e gli aerei negli hangar. 
Per l’orgoglio di avere una bella flotta aerea e navale di quanti uomini 
l’Esercito dovrà fare a meno?».
     Qual è il bilancio dell’Esercito?
     «Nel 2005 ci toccano circa 3900 milioni di euro. L’ideale sarebbe 
ripartirli così: 40 per cento di spese per il personale, 30 per le 
attività in corso e 30 per gli investimenti futuri. Ma col modello 
professionale le spese per il personale sono cresciute, siamo intorno al 
58 per cento. Vengono penalizzati gli investimenti».
     Lei vorrebbe maggiori risorse a scapito degli altri due rami delle 
forze armate?
     «Il mio ragionamento è questo. Se puntiamo a costruire forze armate 
in grado di fare la guerra, di imporre la pace, allora servono tanti 
mezzi. Ma non ne abbiamo le capacità. Non possiamo fare gli americani. 
Ammesso pure che vogliamo compiere veramente un salto tecnologico e 
portarci a livello degli Stati Uniti, di quanto personale dobbiamo fare 
a meno? Noi siamo più sull’uomo, gli altri più sulla tecnologia. Bisogna 
trovare un punto d’incontro. Se occupiamo il bilancio della Difesa 
totalmente per l’acquisizione dei sistemi d’arma e ci vincoliamo per i 
prossimi anni, dove andremo a finire? Questi vincoli diventano debito, 
ma siccome non abbiamo un bilancio sicuro, assumere debiti a fronte di 
un’incertezza di pagamento, rischiamo domani di trovarci senza fondi, e 
non ci sarà più spazio per niente, nemmeno per quel minimo di 
aggiornamento tecnologico di cui veramente abbiamo bisogno».
Marco Nese


 non
Si può trovare anche a  
http://www.difesa.it/files/rassegnastampa/050606/7NBKO.pdf
In ogni caso il Gen. Fraticelli ha fatto esattamente quello che nello SMD  
qualcuno temeva: ha iniziato una guerra tra poveri. Invece di puntare ad  
un'aumento degli stanziamenti (come l'Amm. Di Paola sta facendo ad ogni  
occasione - l'ultima l'audizione alla Commissione Difesa del Senato) ha  
piagnucolato su quel -poco- che gli altri sono riusciti a raggiungere.
Inoltre a fatto la figura del metalmeccanico che parla di agricoltura:  
come si fa a paragonare i costi per *l'allestimento* di una nave con  
quello del *mantenimento* di una brigata? (E ad entrare nel merito: quanto  
costa l'equipaggiamento ED il mantenimento operativo di una brigata per 25  
ANNI, che è il tempo -pessimistico- di vita di una nave?). Ed è a  
conoscenza del fatto che gli stanziamenti per le Rinascimento (10 navi che  
ne sostituiranno 16 -8 Maestrale, 4 Soldati, 4 Lupo-) sono extra bilancio?  
Sa che la Cavour è finanziata col Bilancio *Ordinario* della MM?
Non voglio scendere in particolari per non svelare degli altarini alquanto  
imbarazzanti sul comportamento dei reparti EI in Afghanistan -realtà che  
ho visitato di persona- ma credo che il CSME avrebbe fatto una migliore  
figura. Cerchi di diminuire il personale negli uffici ed aumenti quello  
operativo. Diminuisca l'esorbitante numero di Ufficiali che ammorbano ogni  
posto con la conseguenza di svalutare il grado. In buona sostanza svecchi  
le proprie idee e non continui a costruire inutili Linee Maginot.
Un saluto a tutti da un Van Berto appena tornato in Italia (Ah! Che bel  
posto checché se ne dica!)

 inutili Linee Maginot.
Tutto vero, ma e' anche vero che siamo al punto che occorrono delle 
scelte drastiche, del tipo: o un esercito capace di proiezione la' dove 
ci spingono le voglie interventistiche del governo di turno (ieri Timor, 
oggi il Sudan), oppure pensare alla difesa del territorio nazionale e basta.
Porre al questione sul tavolo e' certamente rozzo e scortese, ma non mi 
sembra sbagliato: o marina e aviazione (difesa del territorio) o 
proiezione di peace-keeping all'estero.
Si', si', lo so che per il peace-keeping occorrono componenti aeree e 
navali, che non ci si può ritirare dal programma Typhoon, che la 
Garibaldi andra' sostituita, etc., etc... ma forse sarebbe meglio 
focalizzarci su di una cosa sola, magari proprio il peace-keeping che ci 
viene bene (anche per la preseza dei CC) e spingere sull'accelleratore 
di una integrazione della difesa in ambito UE: la Francia ci mette le 
portaerei, la Germania la difesa aerea, etc. (sto semplificando, 
ovviamente).
Velleitario ? Forse, ma non sarebbe il caso di guardare oltre il proprio 
orticello e prendere spunto dalle ristrettezze di bilancio per mettere 
in piedi una vera integrazione della difesa europea ?


A proposito di veicoli sicuri, come siamo messi con le
consegne degli Iveco VTLM? Si e' mosso qualcosa a
seguito degli interventi in Afghanistan ed Iraq?
--
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
http://www.icecreamonmondays.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany


Ma se non riusciamo a farlo a livello nazionale!!! Vedi l'annosa storia  
delle truppe anfibie, con l'esercito che difende a denti stretti il suo  
orticello, oppure la stessa intervista che guarda solo a quello che ha in  
casa senza pensare al condominio!

 in  casa senza pensare al condominio!
Ciò non toglie che vada fatto: insomma, se si chiede sempre di più alle 
FFAA e gli si da sempre di meno, ad un punto la corda si spezza.
Personalmente mi sarei limitato agli interventi nei Balcani ed avrei 
rinunciato alla Cavour, al programma MEADS ed altre cosette, belle sì, 
ma non *strettamente* necessarie.
Che poi una nazione dovrebbe spendere di più per la propria difesa di 
quanto non faccia l'Italia è una mia convinzione radicata, ma che non 
cambia lo stato delle cose.
Saluti,
P.S.
Tanto per non buttarla in politica: ma Martino, che dovrebbe essere il 
ministro cha ha passato più tempo sulla poltrona di via XX Settembre, è 
completamente assente o solamente molto distratto ?



O fa il politico...

 casa senza pensare al condominio!
*** Questo e' sicuro. Sono perfettamente d'accordo anche sulla
questione della guerra fra poveri, ridicola e triste anzichenň.


 ritorno...
*** Non e' essere bastardi, e' essere realisti, purtroppo.
In relazione agli impegni assunti fino ad oggi, l'EI non
ha avuto un gran ritorno e' vero, sopratutto dal punto
di vista politico.


 quest'aspetto  ma ogni suggerimento è ben accetto).
Non discute l'utilità di questi sistemi, ne discuto la sostenibilità con 
questi chiari di luna. Francamente, non vedo soluzione se non nelle 
economie di scala date dall'integrazione su scala continentale: alla 
Francia le portaerei, all'Italia i CC per il peace-keeping (sto ancora 
banalizzando, sia chiaro).
Concludendo, sono contento che il CSME abbia tirato il sasso in 
piccionaia... anche se non credo servirà a molto.
Saluti,


 oggi il Sudan), oppure pensare alla difesa del territorio nazionale e
basta.
Su questo sono daccordo.
Faccio presente comunque che lo strumento aereo e navale italiano deve
essere commisurato alle minacce reali e potenziali dei prossimi 30 anni,
perche' gli aerei e le navi non li fai uscire dal cilindro da un giorno
all'altro (neanche i soldati, sia ben chiaro,  pero'.........)
Parlando dello strumento navale, quello che si sta facendo per esso ritengo
sia il minimo decente,  da 60 anni a questa parte,  per avere finalmente una
marina adeguata alle esigenze dell'Italia che, giova ricordarlo,  e'
praticamente immersa nel mare (e che mare !!!)
Io non so se sottomarini nucleari cinesi potranno bazzicare tra 10 anni nel
Mediterraneo.
Forse e' assurdo anche solo scriverlo.
O se tra 20 anni un forte stato islamico accentrato in Asia Minore possa
gettare il peso delle sue forze aeronavali sul Mediterraneo.
Forse e' assurdo anche solo scriverlo.
O se piu' semplicemente stati come la Russia possano avere un ennesimo
rinascimento navale.
In ogni caso, se questi pericoli (per quanto remoti ed ipotetici) sono
configurabili, e' oggi, non domani,  che possiamo preparare le forze
aeronavali per fronteggiarli e non potremo fronteggiarli con una flottiglia
di guardiapesca o ancora con F16 e Tornado.
Senza contare che mi sembra abbastanza miope limitare la presenza
dell'Italia nelle missioni internazionali all'attuale scenario,
indubbiamente carente di aspetti navali, dimenticando per esempio quello
della I Guerra del Golfo.
Per quanto riguarda l'Aeronautica, forse siamo anche sotto il minimo
indispensabile, quindi non mi sembra proprio il caso di cannibalizzarla, per
poi lamentarsi (appena si andasse oltre ad una cosiddetta "missione di
pace") di non avere sufficiente appoggio aereo ovvero il controllo aereo sul
campo di battaglia che, con ben sanno i militari di terra,  sarebbe una
situazione criticuccia.
Beninteso, l'Esercito e' molto impegnato a livello internazionale e deve
avere quindi le risorse adeguate per affrontare i relativi rischi, che
significano la pelle dei soldati, non farsi un buco nei calzoni od un bozzo
sulla fronte.
A mio giudizio, pero', in mancanza di fondi, all'alternativa di
"cannibalizzare" le altre due forze armate, sarebbe preferibile
ridimensionare la presenza internazionale dell'Italia.
O meglio ancora, mettersi in grado di riportare tutto il problema alla scala
opportuna, cioe' quella europea, il cui mancato trasferimento e', a guardar
bene, la vera causa di queste diatribe.
La rinuncia ad avere forze armate bilanciate,  per perseguire
vantaggi immediati, si e' sempre pagata cara nella storia.
Magari non subito, ma si e' sempre pagata, perche' le forze armate, in
particolare aeronautica e marina,  vivono di investimenti di lungo respiro.
E' difficile averle perfettemente dimensionate al problema che hai di
fronte: a tratti sembreranno insufficienti, poi magari eccessive.
Certo se le riduci ai minimi termini, rispetto alle potenzialita' del paese,
hai la certezza che in futuro non avrai mai piu' di queste oscillazioni di
umore !
Secondo me certe uscite, a mio molto modesto giudizio,  ci raffigurano un
Esercito sempre piu' nell'ordine delle idee di limitare il suo ruolo alla
"polizia internazionale", abbandonando progressivamente la preparazione
verso i conflitti ad alta intensita' e coinvolgendo in quest'ottica tutto il
dispositivo militare nazionale.
Una scelta che oggi puo' apparire saggia, ma anche solo tra 5 anni potrebbe
apparire l'esatto contrario.
Ritengo poi inesatto che i nostri aerei e, soprattutto, le nostri navi
comportino notevoli "spese all'estero".
Parlando di marina e togliendo l'AV-8+, non riesco a ricordare un singolo
componente o sistema d'arma delle nostre navi che non sia stato concepito e
prodotto in Italia (sicuramente sono io smemorato, intendiamoci) comunque
questa difficolta' di memoria e' anche il risultato di una secolare osmosi
tra la marina e l'industria elettromeccanica o elettronica che costituisce
un asset per tutto il paese ed un polo di eccellenza.
Ciao
Marco

 necessario è stata la Marina Militare...
0_O
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

LE PALLE DI MARCO S 

LE PALLE DI WHERE CROWS DARE

LE PALLE DI PIERGIORGIO 

LE PALLE DI VAN BERTO 

LE PALLE DI LUCA MORANDINI 

CDO 

LE PALLE DI ISOROKU YAMAMOTO 

FAKE DI SERGIO...
MEDITATE 


Stanno entrando in linea solo ora insieme ai puma 4x4.
Nei reparti sono ancora una raritá.

 LE PALLE DI MARCO S
*PLONK cominciamo a sbarazzarci della spazzatura....

Ma che non mi faccia ridere questo generale!
Il compito delle forze armate è prima di tutto proteggere la Patria,
quindi si a più aerei e navi che secondo me sono anche troppo pochi
L'ideale per l'AMI sarebbe :
165 Typhoon
200 F35
100 Tornado o suo sostituto
150 M346
6 AWACS
10 B767 Tanker
La MMI dovrebbe avere:
2 Portaerei
6 DDG
12 FFG
almeno 12 sottomarini(non sommergibili ovvero SSN)
Per l'EI:
300 Centauro (da convertire a 120mm)
600 Ariete upgradati con corazze Heavy e 120/55
Buona cosa l'uscita dal trattato di non proliferazione nucleare.
Per far ciò si necessita di un PIL difesa al 2%(non al ridocolo 1% attuale).
Visto che m'incazzerei per primo in caso di tagli alla Sanità o alla 
Previdenza, io prenderei i soldi dalla voce inutile di spesa, i "fondi 
per la cooperazione" che alla fine rovineranno la nostra economia 
creando dei pericolosi concorrenti.La parte restante del fondo 
cooperazione dovrebbe essere dirottata alla Sanità e alla Previdenza!
Saluti,
     der Stürmer

 150 M346
<cut>
ma dove li hai presi tutte queste cifre?
Ricordati che il patto di Warsavia non esiste piú!

 quindi si a piů aerei e navi che secondo me sono anche troppo pochi
*** Si puo' essere d'accordo sui numeri, ma non mi sembra
che ci sia niente da ridere sulla questione equipaggiamenti.
Quando i nostri politici decidono di spedire i nostri soldati in
giro per il mondo, devono almeno poterli equipaggiare come
Cristo comanda, e nel recente passato, in tal senso, non
abbiamo sempre brillato, anche per quanto riguarda i semplici
capi di vestiario...
Con questo non voglio dire che non abbiamo fatto passi
avanti, anzi, molti aspetti sono senza dubbio migliorati, ma
la strada da fare e' ancora lunga a mio avviso.


 Nei reparti sono ancora una raritá.
*** Grazie Hokuto No Ken ;-)
Riguardavo il video di questo episodio :
http://www.katu.com/news/story.asp?ID=76003
e pensavo all'utilita' di un veicolo 4x4 blindato.
Pensa se al posto di quell'Up-A humvee ci fosse
stata una normale 4x4 softskin, hummer, vm90
o defender...
Certo e' stata anche fortuna, ma il mezzo ha
contato non poco, altroche.


 (cut)
ROTFL
:)))

 
Kenshiro, scura ho sbagliato volevo inviare sul NG.
Riscrivo: che ne sai se fra 10 anni il Nord Africa Unito non diventi una 
minaccia o l'Islam sconfigga Israele impadronendosi delle sue nuke?

 cooperazione dovrebbe essere dirottata alla Sanità e alla Previdenza!
Forse non sai che questo è già stato fatto (in parte) dal governo 
D'Alema, e che i "fondi per la cooperazione" ammontano allo 0,16% del 
PIL: ci faresti quindi il favore di spiegare dove prenderesti il 
rimanente 0,76% del PIL necessario al tuo modello di difesa ?


Luca Morandini ha scritto:

Se è così si possono tagliare altri bilanci statali tipo 
Polizia,Infrastrutture,quello che vuoi meno che Sanità e Previdenza!
Una parte di questo 0,76% dovrebbe essere racimalata riducendo i 
carabinieri a non + di 20000 uomini da utilizzare come Polizia Militare 
e in difesa delle basi. Ci basta 1 forza di polizia!
Saluti,
    der Stürmer
 

 MEDITATE
Bellissima questa !
Tenendo conto quante volte ho "smutandato" (metaforicamente) Sergio su vari
NG, bisognerebbe ipotizzare che Sergio sia vagamente masochista (o almeno
che lo sia nel suo nick principale).
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:42a56d40$0$63613$edfa...@dread15.news.tele.dk...

Ma perche', poverino !
E' il suo modo di partecipare.
Se non ha nulla di meglio da dire..................
Anche nella realta', mentre si discute tra amici, magari c'e' Fido che ti
mette le zampe sulle spalle o Tigre che viene decide di farsi le unghie sui
tuoi pantaloni.
Che facciamo: li prendiamo a calci in culo ?!
Ciao
Marco

     
ah beh, su questo non posso che esser d'accordo. ma chi glielo dice ai cc?
Iso

 
secondo te, l'ordinario della MM da dove arriva? arriva dalla 
spartizione della torta a livello difesa. se non mettevano i milioni di 
euri nell'ordinario marina, non la facevano.
Iso

 Kenshiro, scura ho sbagliato volevo inviare sul NG.
figurati :-)
Sono d'accordo, peró IMHO ci vorrebbe una qualcosina un po piú concreto del
se fosse.

 in  casa senza pensare al condominio!
anche la marina ha le sue belle colpe nell'annosa questione... tanto che 
per rimanere in famiglia acquatica preferi' farlo con gli spagnoli...
Iso


mah... ricordami l'ultima volta che un marinaretto e' morto in missione 
per favore...
Iso

 bersaglio... con il costo di avere un portareomobili in mare. mah...
Da quando esistono i missili stand-off,  una marina senza una portaeromobili
o una portaerei sarebbe declassata, inadeguata per un paese marittimo del
peso dell'Italia.
Abbiamo visto alle Falkland cosa e' significato per gli inglesi avere anche
pochi Sea Harrier armati con AIM9L.
Non si puo' allora sminuire il peso degli AV8B+ con missili AMRAAM e radar
APG65, che rispetto ai precedenti sono un drastico miglioramento.
Se il Garibaldi ed il futuro Cavour evitassero l'affondamento di una
cisterna o di una portacontainer attaccata da missili antinave, senza
perlatro bisogno di essere integrati minimamente con gli USA, credo che
questo sia il minimo che ci aspetti da un paese come il nostro.
Ed ormai sono molti i paesi a disporre di queste armi.
Insomma, va bene che va di moda il "from the sea",  pero' una marina non e'
solo un supporto alla tattica terrestre, ma deve essere in grado di
assicurare al meglio la sicurezza della navigazione contro tutte le minacce.
Se poi, in buona sostanza, gli USA non avevano bisogno degli Harrier della
marina, mi risulta comunque che lo stesso modello di velivolo sia impiegato
dall'USMC e quindi mi sembra arduo dire che, volendo,  non possa essere
adatto allo scopo.
Ciao
Marco

 
non ho detto che non siano velivoli utili. ho detto che non sono stati 
fondamentalmente usati, consumando pero' un fracco di soldi. e pure in 
ex yugo, se parli con gli aeorautici, ti racconteranno... beh vabbe' 
sono cose riservate.
Iso

 LE PALLE DI PIERGIORGIO
Sono grosse, focose e iperattive.
Peccato che non siano a tua disposizione poiche' sono estremamente etero,
spiacente :P
Dott. Piergiorgio.

 LE PALLE DI ISOROKU YAMAMOTO
Sei invidiosa di Umeryu ?
Dott. Piergiorgio.


Noi preferiamo che siano gli altri a morire; sai com'è, quando si è più  
intelligenti... frecciata a parte morire di per se stesso non ha molto di  
glorioso; è COME si muore che fa la differenza. Essere dilaniati da una  
bomba battendo ad una scrivania l'ennesimo rapporto non ha niente di  
eroico (Ciò non toglie il supporto economico/sociale alle famiglie ma non  
parlatemi di medaglie al valore! E questo a prescindere dalla F.A. di  
appartenenza).
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/m2/

 euri nell'ordinario marina, non la facevano.
Lo sai, in percentuale la parte di risorse assegnata alla MM e quella  
all'EI? E lo sai qual'è stata l'evoluzione di queste percentuali negli  
anni? Fatti una ricerchina e scoprirai che la ripartizione delle risorse e  
stata costante nel tempo e che l'EI si prende una quota impensata negli  
altri Paesi occidentali con tutte e 3 le FF.AA. (questo proprio perchè  
quasi il 60% delle risorse va al personale e l'EI è la F.A. col personale  
più numeroso)


 per rimanere in famiglia acquatica preferi' farlo con gli spagnoli...
Non solo con gli Spagnoli -sei rimasto un po' indietro-. Nel merito, anche  
con S.Marco e Lagunari l'Italia avrebbe aderito alla SIAF: come forza da  
sbarco, come dire, stand alone un paio di reggimenti non avrebbero avuto  
molto credito...

 sono cose riservate.
Il mancato uso non ne diminuisce l'importanza: secondo il tuo ragionamento  
l'EI potrebbe tranquillamente privarsi di Leopard ed Ariete,  
dell'artiglieria campale e di tutta la contraerea...

 Ariete,  dell'artiglieria campale e di tutta la contraerea...
no. dovremo comprarne molti di piu', ma fin che comprerete navi, non ci 
saranno i soldi...
Iso

 avrebbero avuto  molto credito...
non sono rimasto indietro, la nuova forza anfibia è nata su carta pochi 
mesi fa. oserei dire uno... ma potrei sbagliarmi di qualche settimana...
evidenzio comunque che il vero errore fu fatto secoli fa, nel senso 
interforze, quando spezzarono l'unita' tra marina e lagunari (mezzi 
navali gestiti dalla marina al btg. lag.) e non mandarono piu' uff. ei 
al san marco... ma all'epoca manco ci stavo nelle FA. cmq del senno di 
poi...
a margine, trovo pure un'idiozia che il san marco (e ora i lagunari) 
partecipino alle operazioni. in quanto forza da sbarco, dovrebbero 
rimanere belli freschi in riserva strategica. ovviamente, la marina li 
impiega per la visibilità (come i cc l'msu) altrimenti ci sarebbe solo 
EI. peraltro, le missioni sono innegabilmente terrestri. ovvio che in 
trmini numerici, uomini in iu' fanno comodo anche all'ei che e' al 
limite numerico delle risorse.
In tal senso, merita evidenziare che la ratio dietro l'esternazione di 
F. è un'ulteriore prospettata riduzione numerica: tale riduzione è 
ovviamente un'idiozia, considerando i numeri che ruotano nei diversi teatri.
Iso
Iso

 all'EI? 
certo che lo so. ho i dati sulla scrivania...
Iso


su questo sono pienamente d'accordo. ma è comunque evidente che è l'ei 
che sopporta il rischio quasi interamente. e i morti li abbiamo avuti 
anche in combattimento (non tanti, ma è perche' siamo bravi ;)
Iso

 all'EI? 
mi dimenticavo, il fatto che per le fregate i soldi siano extra bilancio 
(iniziale) e' principalmente dovuto all'azione francese che quando ha 
visto che sembrava non ci fossero soldi, ha iniziato preoccupata 
un'azione, diciamo, di lobbying...
Iso

 teatri.
E io non posso che appoggiare la richiesta di maggiore attenzione ma di  
certo non si può pensare di rosicchiare là dove già non mangiano le altre  
due FF.AA.!
Il problema vero e la correlazione "impegni assunti dall'autorità  
politica/fondi assegnati". Dovremo fare come ha fatto la Marine Nationale  
qualche anno fa: per un esercizio HANNO LETTERALMENTE CHIUSO BOTTEGA senza  
operare in modo assoluto ed hanno ottenuto un duplice effetto. Hanno  
risparmiato per quell'anno fondi da dedicare allo sviluppo e  
all'ammodernamento e hanno dato uno scossone all'autorità politica.

 Van Berto ha scritto:

Gli stanziamenti di bilancio non sono fatti i questo modo -: c'è un minimo  
di coordinamento (per fortuna) tra le varie FF.AA. esercitato dal CSMD  
tramite le Direzioni Generali per seguire un preciso concetto strategico  
che si sviluppa in molti esercizi finanziari: secondo te perchè oggi  
abbiamo un CSMD così giovane? Sempliemente per dargli il tempo di seguire  
un programma ad ampio respiro comprendente anche l'assetto che le FF.AA.  
dovranno assumere nel prossimo decennio.
P.S. Non credo che la *mia* barca sia nel Bilancio previsionale 2006 :-P

 politica.
concorderei. ad esempio, un anno dai tutto all'ei che si ammoderna, poi 
pensiamo agli altri ;)
Iso

 pensiamo agli altri ;)
Bastardo! :)

>
Iso

 per ora si spera di no... ma vediamo cosa succede dopo l'aeronautica.
...dalla mancanza di repliche indignate si capisce come in questo NG 
manchi un Appuntato ;) ...a pensarci bene anche un un Aviatore.
Saluti,
P.S.
Nel caso si dovesse menare le mani, mettereste da parte le divergenze 
interforze in men che non si dica... verooooo ?
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 per ora si spera di no... ma vediamo cosa succede dopo l'aeronautica.
Guarda, già la nomina dell'attuale CSMD gli ha fatto storcere la bocca:  
speravano di aver subito il posto per poi lasciarlo tra un paio di anni,  
dopo un periodo di transizione, con un Di Paola più maturo... con questi  
chiari di luna non credo che ce li leveremo di torno...

 
dici menare le mani tra di noi? botte da orbi ;)
Iso

 questi  chiari di luna non credo che ce li leveremo di torno...
si. ma col fatto che comunque non sono una FA e che credo che almeno in 
questo caso le FA diverrebbero finalmente joint nell'opporsi ;)
cmq vedremo...
Iso

 sbarco massiccio la policy sia proprio quella.
neanch'io ho esperienza diretta, sono alpino ;)
pero' ho lavorato in ao anche con il san marco e soprattutto ho avuto 
occasione di parlare a lungo e discutere con alcuni dei vostri teorici 
ti dice niente il tridente? ;)
o in avanti e in anticipo dal mare? hehe
Iso

 neanch'io ho esperienza diretta, sono alpino ;)
Scusate se mi intrometto in questo interessantissimo thread ma da ex pennuto
volevo chiederti una cosa:
quanto stanno perdendo le TTAA in termini di operatività in montagna?
Mi pare che visto l'impiego negli scenari attuali si stiano trasformando
sempre di più in fanteria leggera; tengono la penna per tradizione (ma il
cappello alpino quanto durerà ancora?), ma cosa li distingue ormai dalle
altre specialità della fanteria?
Pensare che neanche nove anni fa mi spiegavano l'uso dei tondoni di
blindamento...
ciao
Jorge



il fatto che sia fanteria leggera con propensione al combattimento in
montagna. e io questo lo sostenevo già 10 anni fa... per lo scorno dei
vecchi generali che sapevano solo controllare le distanze in marce da
boyscout, non sicuro degli spostamenti militari...
Iso

 montagna. e io questo lo sostenevo già 10 anni fa...
Nell'impiego operativo viene rispettata questa specialità?
Perchè in Afghanistan dovrebbero esserci allora solo i nostri reparti, ma
forse con le missioni in Kossovo e Bosnia abbiamo raschiato il fondo del
barile.
Ciao
Jorge
PS Tau?

 Perchè in Afghanistan dovrebbero esserci allora solo i nostri reparti,
beh, mica ci si deve arrampicare li'.
ero julia, tau e trid ;) ora sto piu' in alto, anche se piu' in basso.
ISO

 ero julia, tau e trid ;) ora sto piu' in alto, anche se piu' in basso.
Capito (almeno credo!).
Saluto battendo il piedone come solo noi sappiamo fare.
Jorge
7/96 RE.CO.SU.TA.

 7/96 RE.CO.SU.TA.
STUMP!!!
Cougar
11/94
Btg. Aosta

Cougar ha scritto:

riposo :)

 ha scritto nel messaggio 
news:yf1qe.15830$TR5....@news.edisontel.com...

Brigata Fanciullacci
Divisione Garibaldina
Arno "Potente"
'43
3° Reggimento
Artiglieria Contraerea Pesante
'50 

 completamente assente o solamente molto distratto ?
Tanto per buttarla in politica: non si muove foglia che Berlusconi non
voglia, le eventuali lamentele dei singoli ministri non sono bene accette
in questo esecutivo...
ciao. dino.
-- 
Remove "no" and "spam" to e-mail

 prodotto in Italia (sicuramente sono io smemorato, intendiamoci) comunque
Le turbine le produciamo su licenza GE (o forse RR, in futuro). Il sistema
di nave Elettra e' acquistato dagli USA tramite canali FMS. Ma direi che la
MMI e' messa molto bene sotto questo profilo. 
Piuttosto l'AM, mi sembra che ultimamante abbia fatto scelte molto
"americanofile". Ci saranno anche state valide motivazioni industriali di
base, ma rimango un tantino perplesso...


 ovviamente un'idiozia, considerando i numeri che ruotano nei diversi teatri.
Ecco, a proposito di questo: mi pare che Fratice' nel suo intervento si sia
ben guardato da proporre una riduzione dell'impegno all'estero... Anzi,
sembra quasi mettere le mani avanti: "Servono uomini. Adesso ne mandiamo
200 in Sudan. Ci cominciamo ad affacciare in Africa, dove nei prossimi anni
le operazioni di pace aumenteranno."... ;)


 
vero che non ha proposto riduzioni d'impegno. ma e' anche giusto che non 
sia cosi': quando e dove andare e' una decisione che deve competere 
all'autorita' politica.
Iso

 all'autorita' politica.
Sicuro, ci mancherebbe altro! 
Quello che intendevo e' un'altra cosa: ho l'impressione (se n'era gia'
accennato su questo NG e sul vecchio ICSM) che gli alti papaveri abbiano
una qualche inclinazione al "signorsi' (sulla pelle degli altri)". Se si e'
fermi nel chiedere piu' risorse per svolgere al meglio il proprio lavoro,
bisognerebbe essere altrettanto fermi nel dire che non ci sono i mezzi per
portarlo a compimento qualora queste risorse non fossero sufficienti. Il
"faremo quello che potremo con quello che abbiamo" e l'affidarsi
all'"innata arte di arrangiarsi del popolo italiano", mi sembra gia' come
partire col piede sbagliato...


> prodotto in Italia (sicuramente sono io smemorato, intendiamoci) comunque
[cut]
Oooppst, quasi dimenticavo gli U212! ^__^


 Saluti,
ciao
giac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma ogni suggerimento è ben accetto).
Vuoi parlare della gestazione del cavour, (bacino allagabile si, no)
etc.? Vogliamo parlare delle scelte geopolitiche di qui a '30 anni,
magari anche in relazione all'uso ( ed alla distruzione delle
maestrale?)
Lascia perdere, Van Berto....


 Lascia perdere, Van Berto....
No, non lascio perdere. Vuoi qualcosa sul Cavour? Ti do un sito molto  
esauriente anche sulla genesi del programma (è in inglese ma immagino che  
tu abbia un buon punteggio al TUI):
http://freewebhosting.hostdepartment.com/i/italiannavy21/Cavour1.htm
Vuoi parlare dei pattugliamenti a lento moto delle Maestrale in Adriatico  
e dei loro effetti sulle navi? Parliamone pure: è il miglior esempio di  
come un sistema d'arma progettato per una missione (lotta ASW contro il  
PdV) si sia rivelato inadatto ai compiti da eseguire alla cessazione della  
situazione geopolitica per la quale era stato pensato. E' la propva  
provata di come sia variabile il panorama in cui viviamo e come, per  
questo, sia necessario mantenere vive tutte le capabilities possibili  
(Vedi le 4 Rinascimento ASW-specialized: che ne sai che una nazione  
mediterranea ostile non sviluppi una capacità somergibilistica nei  
prossimi decenni?).
P.S. Ma te con gli anni '30 sei proprio fissato! Toglila quell'elisione!  
;-)

 ;-)
Sono dislessico...;-)


 sono drammaticamente elevate..."
Lo so: è l'eterno cruccio di ogni GN che di giorno litiga col Comandante e  
di notte lo maledice. Il problema però va risolto a maonte; come ho già  
detto in altri post ci vorrebbero un po' più di attributi da parte della  
"gang della la greca": dovrebbero stabilire chiaro e tondo all'autorità  
politica quello che si può e quello che non si può fare coi mezzi che si  
hanno e mettere dei puntelli ben chiari. Ci vorrebbe un po' più di senso  
di responsabilità e meno senso della poltrona...

 nè io nè lei, Colonnello, verremo mai a conoscenza)
VB, a me risulta che Junker sia Ten. Colonnello (e poi se non sbaglio, non
si usano piu' i gradi terrestri per GN e AN...)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 mezzo corvetta/fregata che sono i Comandanti.
Io i Comandanti li considero corvette, c'è qualcosa che non so ? (sempre
che non sia una cosa che non devo sapere....)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 di responsabilità e meno senso della poltrona...
Quoto e sottoscrivo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


Che vuoi, sono un nostalgico... ed insieme a me buona parte della FA (il  
cambio di appellativo non ha fatto molta breccia: sentire chiamare  
"Comandante" un ufficiale superiore non è molto usuale)

 di responsabilità e meno senso della poltrona...
Condivido, ma prima bisogna chiarirsi
 le idee
Bye Junker



Sì, la linea teorica fila che è una meraviglia, ma una volta fatte le navi  
dobbiamo arrangiarci con quello che c'è per fare quello che ci chiedono:  
l'importante è chiarire quali sono le conseguenze che ogni azione,  
inevitabilmente, porta ed essere estremamente chiari in questo.
A parziale giustificazione di noi poveri sm, portatori di ogni male sulla  
terra, posso comunque portare la pessima politica di assegnare a chiunque  
(Dio volendo hanno tolto recentemente anfibi ed incursori) il comando  
navale per il canonico anno e su quello basarsi per gli sviluppi di  
carriera; una gestione che assegnasse il comando di un'unità basandosi  
sulle capacità personali e lo rendesse pluriennale eviterebbe molti dei  
problemi da te descritti.

 carriera; 
Guarda che con gli sm io scherzo: sono loro molto affezzionato perchè
per due anni lo sono stato anche io. Però dico anche comandare è
servizio,
non affermazione di sè. tenendo presente questo molti problemi sarebbero
evitati.
E poi la mia fissa del requisito operativo: non esiste vento favorevole
per chi non sa dove (cavolo) deve andare.
Bye


 per chi non sa dove (cavolo) deve andare.
Ma questa, più che militare, è una questione politica.

 Ma questa, più che militare, è una questione politica.
No V.B., il requisito è la più elevata espressione del comando, ma
anche la prova più difficile e senza appello (odio citarmi).
Il politico da delle direttive (e non lamentiamoci se poi vicino a
questo ci mettiamo sempre il più intrigante di noi, negli anni passati
era un po' un premio alla carriera, ora invece...) ma la traduzione
di tali direttive in una dottrina è compito del militare. Anzi: IL
COMPITO. La scelta del MODO, del LUOGO, del MEZZO e degli UOMINI è
la suprema espressione del comando, ma anche la sua prova senza appello.
Esempio dal passato: l'invasione si respinge in mare o sulla costa?
La seconda dottrina, scelta dall'asse era, alla prova dei fatti,
perdente.
Bye, Junker


 perdente.
No, su questo discordiamo nettamente. Quando l'autorità politica dice A  
agli elettori, B in Parlamento, pensa C ed intanto ordina di fare E non  
c'è pianificazione che tenga.

 c'è pianificazione che tenga.
Si dice di no...certo, a dire di no ci si rimette la carriera ed
in fondo chi rinuncia alla possibilità di andare a tante belle feste,
portandoci la moglie o la compagna, a stringere tante mani, ad
andare con la macchina blu con autista, a volare in business etc?
Io capisco che tutto ciò vale qualche sacrificio (degli altri).
Noi stiamo tutti a parlare male dei politici, però poi ci strofiniamo
come tante gatte...
