Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: suntan

Leggevo nell'esauriente risposta di Merlo (l'unico ad avere in effetti
risposto alla mi domanda sul costo attuale del blackbird) che gli skunk
works in precendenza lavoravano ad un progetto denominato suntan...
Somanda: cosa era? Forse l'aereo ad idrogeno da mach 2?

 Somanda: cosa era? Forse l'aereo ad idrogeno da mach 2?
qui trovi tutto: 
http://arxiv.org/abs/cond-mat/0502336
approfitto per correggere un dato che ho riportato altrove, cioè il costo di
tale progetto: 2 miliardi di $ odierni e non dell'epoca (è già tanto oggi,
allora sarebbe stato il PIL italiano....)
Ciao
Ivan

 qui trovi tutto: 
http://arxiv.org/abs/cond-mat/0502336
nel copia incolla ho sbagliato il link, intendevo questo:
http://www.globalsecurity.org/intell/library/reports/other/contents.htm
ciao

Merlo wrote:

Grazie certo 500 milioni ad aereo di dollari non sono pochi ma sicuramente
100 blackbird sarebbero stati più utili che  100 b-1b o 80 meglio che 20
b-2 (che se non sbaglio costano 2 miliardi di dollari ad esemplare)

 b-2 (che se non sbaglio costano 2 miliardi di dollari ad esemplare)
A me risulta, nella mia placida ignoranza, che gli USA la Guerra Fredda 
l'abbiano vinta e stravinta.... quindi FORSE non hanno fatto scelte poi 
così da perfetti cretini come affermi tu...
Poi magari sbaglio eh... chi lo sa ;)
Rilassati Ottavio...

 così da perfetti cretini come affermi tu...
A me risulta che i russi hanno retto il confronto militare per 50 anni pur
avendo un terzo delle risorse degli usa, sai sono dati incontrovertibili.
Forse hanno utilizzato meglio le loro limitate risorse? Il programma
spaziale russo riceveva 10 volte meno finanziamenti di quello yankee e se
magari non moriva korolev arrivavano anche loro sulla Luna

 magari non moriva korolev arrivavano anche loro sulla Luna
Il confronto durato 50 anni è stato geopolitico. Per fortuna nostra, che 
viviamo ancora e non in un inverno nucleare, un vero confronto militare 
non c'è mai stato.
E, incontrovertibilmente, reggere un confronto geopolitico non implica 
solo un aspetto economico ma anche e soprattutto aspetti demografici, 
geografici, politici etc.
Cougar

 b-2 (che se non sbaglio costano 2 miliardi di dollari ad esemplare)
*** Piu' utili per cosa? Stai parlando di categorie di velivoli
completamente differenti. Non sarebbe male poi contestualizzare
quando sarebbero stati utili e perche', ti pare? ;-)
--
Aleks
http://www.vietnamwarart.tk/
 - Vietnam War Color Plates (1945/1975)
Http://www.Air-America.org
 - From WW2 to downtown in Saigon (1945/1975)
Http://tuesdaynightmusiclub.tk
 - Sheryl Crow Italian Resource 1996/2005
http://www.icecreamonmondays.com/
 - A Texan folk singer in Tuscany

 magari non moriva korolev arrivavano anche loro sulla Luna
Peccato che l'URSS, per tenere testa agli USA, in quei 50anni sono andati
in bancarotta, e messo in ginocchio il popolo, mentre gli USA, oltre a
stare un passo avanti all'URSS, riuscivano anche a dare alla popolazione
libertà e ricchezza.
Il maratoneta che vince di 1 minuto sull'avversario vince, ma se è anche
fresco e riposato, mentre l'avversario è allo stremo delle forze,
stravince.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stravince.
ovviamente ciò non c'entra un bel niente, comunque  va bene...

Cougar wrote:


Beh l'urss è caduta soprattutto per motivi economici la loro economia non
era efficente e non in grado di reggere la sua sfera d'influenza tutto qui.
Era inefficente per via del comunismo, perchè giovane e frutto di
un'industrializzazione innaturale, per i danni subiti durante la guerra
contro i nazisti per la conformazione del territorio russo, insomma per
tanti motivi, ma l'urss ha perso per motivi economici.

Cougar wrote:

e comunque ciò non c'entra nulla col suntan

 quando sarebbero stati utili e perche', ti pare? ;-)
allora l'idea originaria mi pare che fosse un aereo multiruolo da attacco
intercettazione e ricognizione.

 intercettazione e ricognizione.
*** Capito, ma i 100 blackbird che c'entrano col CL-400? :-)
Il senior crown/blackbird nasce come piattaforma da ricognizione
A-12 finanziata da USAF e CIA. L'unica variante con capacita'
d'offesa costruita, YF12A/C, e' rimasta come sai allo stadio
sperimentale.
Ti riferisci forse ai B/RB-12, SB-12 e B-71? Credo che al massimo
siano arrivati allo stadio di mock-up.


 siano arrivati allo stadio di mock-up.
Si non lo metto in dubbio io li avrei sviluppati togliendo fondi ad altra
roba assai più inutile

 roba assai piů inutile
*** Esempio?


 b-2
Stai parlando di aerei appartenenti a 2 epoche diverse della Guerra Fredda,
separate da circa 20 anni: i blackbird sono statili utili solo come aerei
spia (a dire il vero in caso di guerra atomica la loro funzione era quella
di Ricognizione ed Attacco, da qui il nome RS71 e non SR71 con cui
erroneamente il Presidente Johnson nel 1964 lo presentò al mondo e con cui
alla fine rimase) perché il bombardamento (atomico) supersonico ad alta
quota, che avrebbero eventualmente dovuto scongiurare, con la loro presenza
degli F12 da intecettazione, stava divenendo una realtà sempre più remota
grazie allo sviluppo degli ICBM (a terra ed imbarcati) ed all'evoluzione di
SAM sempre più efficaci: le dottrine operative del bombardamento stavano
cambiando nel corso degli anni '60, non più aerei bi\trisonoci che volassero
ad altezze startosferiche bensì penetrazione a bassa quota.
Pensa alla vicenda del bellissimo XB70, od al fatto che il B1 B era nato
come B1 A dieci anni prima (1974), un bombardiere bisonico ad alta quota (i
sovietici con la loro copia del B1, il TU160, sono andati fino in fondo in
tal senso),  poi bocciato da Carter in favore dello sviluppo dei missili da
crociera ma ripescato da Reagan sebbene profondamente riprogettato: è meno
potente, più pesante, con una avionica più sofisticata (ho letto da qualche
parte che può essere usato anche nella guerra elettronica), capace della
penetrazione supersonica a bassissima quota (30\60 mt) e sebbene non sia
stealth è una struttura a bassa rilevabiltà.
Il B2 invece era stato ideato per dare la caccia lungo il territori
sconfinato dell'URSS alle rampe mobili (su gomma e su binari) degli ICBM,
sviluppate al loro volta dai sovietici per non essere avvistate dai
satelliti e distrutte da facilmente come i missili nei silos.
(che se non sbaglio costano 2 miliardi di dollari ad esemplare)
Ufficialmente 1.16 miliardi di $, in realtà 2.2, anche se la Northrop
avrebbe fatto uno sconto al Pentagono se avesse commissionato altri 20
velivoli oltre ai 21 consegnati: li avrebbe venduti a 570 milioni di $
l'uno. E pensare che erano partiti da un odine di 133 aerei.... ma la Guerra
Fredda era già finita.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:qsZVd.617293$b5.28...@news3.tin.it...

L'idea originaria era l'A12 da ricognizione stategica della Cia e voluto
dalla stessa per sostituire l'U2.
Kelly Johnson, che oltre ad essere un mirabile progettista era anche un
ottimo manager, cercò di vendere al Pentagono la macchina in tutte le
varianti possibili giacché aveva innumerevoli potenzilità:
F12 da intercettazione (con AIM a testa convenzionale e non) il cui sistema
d'arma ereditato da quello dell'XF108 Rapier, (caccia trisonico copia in
scala 1:2 dell'XB70, rimasto a livello di simulacro), arrivò ad equipaggare
il Tomcat non prima di essere passato per la mai relizzata versione da
intercettazione della Marina dell'F111B ;
B12 da bombardamento puro dotato di una rastrelliera rotante che sganciante
4 bombe a gravità da 400 libbre dotate di  testata atomica derivata da
quella dei Poloaris (previa miniaturizzazione), od addirittura dotato di
proiettili pesanti a caduta balistica che lasciati "cadere" a tre volte la
velicità del suono da 30 km di altezza si sarebbero comportati come
meteoriti;
M21, due aerei-madre con drone da ricognizione D21 sul dorso.
RS12 o RS71 o infine SR71 versione da ricognizione ed attacco di fatto usata
come ricognitore puro.
I piloti cmq per tutta la carriera operativa sull'SR71 dovettero sottoporsi
mensilmente a corsi e test per la valutazione dei danni sul territorio dopo
un attacco nucleare per evitare di bersagliare obbiettivi già colpiti,
evitare l'overkill cioè.
Per un certo periodo A12 e SR71, il primo segretamente per la Cia, il
secondo alla luce del giorno per l'Usaf, operarono assieme per il medesimo
scopo, la ricognizione sebbene con equipaggiamenti fotografici diversi che
vedevano il primo eccellere per quantità e qualità di immagini sul secondo,
ma quest'ultimo aveva una dotazione elettronica e non aggiuntiva (Elint,
Infrared etc...) che lo fece preferire, quando il Bureau of the Budget si
accorse di mantenere due aerei per le stesse missioni, nella scelta finale:
l'A12 andò in pensione nel 1968.
Ciao

 b-2
Stai parlando di aerei appartenenti a due epoche diverse della Guerra
Fredda,
separate da circa 20 anni.
I blackbird sono statili utili solo come aerei
spia e, a dire il vero, in caso di guerra atomica la loro funzione,
velocemente riconvertiti, sarebbe stata quella
di ricognizione ed attacco (Reconaissance and Strike): avrebbero volato sul
territorio nemico per stimare i danni dopo un primo attacco con i vari ICBM,
IRBM SLBM e quindi colpire i bersagli andati a vuoto (e da qui la
designazione di RS12, poi convertita in RS71, per seguire cronologicamente
la medesima versione RS70 dell'XB70 ancora in ballo all'epoca, sigla quindi
erroneamente pronunciata in SR71 dal Presidente Johnson quando nel 1964 lo
presentò al mondo, e con cui
alla fine rimase), un'ottimo deterrente direi...
(altrove avevo scritto per errore che l'SR71 poteva essere facilmente
convertito in intercettore puro: un sistema d'arma per l'intercettazione è
ben altra cosa che un semplice sistema per il bombardamento di gravità).
Il bombardamento (atomico) supersonico ad alta
quota, che avrebbero eventualmente dovuto scongiurare, con la loro presenza
gli F12 da intecettazione, stava divenendo una realtà sempre più remota
grazie allo sviluppo dei vari missili balistici (a terra ed imbarcati) ed
all'evoluzione di
SAM sempre più efficaci: le dottrine operative del bombardamento stavano
cambiando nel corso degli anni '60, non più aerei bi\trisonoci che volassero
ad altezze startosferiche bensì penetrazione a bassissima quota.
Pensa alla vicenda del bellissimo XB70, od al fatto che il B1 B era nato
come B1 A dieci anni prima (1974), un bombardiere bisonico ad alta quota (i
sovietici con la loro copia del B1, il TU160, sono andati fino in fondo in
tal senso), e poi fu bocciato da Carter in favore dello sviluppo dei missili
da
crociera ed infine ripescato da Reagan sebbene profondamente riprogettato: è
meno
potente, più pesante, con una avionica più sofisticata (ho letto da qualche
parte che può essere usato anche nella guerra elettronica), capace della
penetrazione supersonica alla quota di 30\60 mt e sebbene non sia
stealth è una struttura a bassa rilevabiltà.
Il B2 invece era stato ideato per dare la caccia lungo il territori
sconfinato dell'URSS alle rampe mobili (su gomma e su binari) degli ICBM,
sviluppate al loro volta dai sovietici per non essere avvistate dai
satelliti e quini distrutte facilmente come i missili nei silos.
Ognuno dei contendenti aveva la sua "filosofia" che l'altro cercava di
rovesciare.
(che se non sbaglio costano 2 miliardi di dollari ad esemplare)
Ufficialmente 1.16 miliardi di $, in realtà 2.2, anche se la Northrop


 Fredda,
[...]
*** Grazie per l'ottima e abbondante quantita' d'informazioni
sul tuo omonimo volante. Ma di, mai pensato di scrivere un
libro? :-)


Ma di, mai pensato di scrivere un libro? :-)
Sě, ma non su quest'argomento (...) : d'altra parte ci sono in giro tante e
belle pubblicazioni sui Blackbirds.... mmmh, perň son tutte in inglese...
magari scriverne una in italiano, ma solo quando verranno declassificate
le tante informazioni su cui ancora c'č molto riserbo. ;-)
Ciao