Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: carrro armato con cannone a10

Su aerei militari ho letto che volevano mettere il cannone dell'a10 su 
un m-1 abrahams. Secondo voi ï¿œ possibile????

 m-1 abrahams. Secondo voi � possibile????
*** No, non mi risulta. Il GAU-8 e' stato montato unicamente su scafo di
M48A5 Patton:
http://sobchak.wordpress.com/files/2009/06/gau8divad.jpg
Il veicolo sopra raffigurato venne proposto dalla General Electric come
alternativa all'M247 Sgt. York.
--
Cheers,
Aleks

 
http://sobchak.wordpress.com/files/2009/06/gau8divad.jpg
la canna mi sembra pi� corta di quella in uso nell'A10, mi domando quale 
sarebbe stata la reale efficacia in contesto operativo di un simile mezzo.
Saluti
B29 

 sarebbe stata la reale efficacia in contesto operativo di un simile mezzo.
A parte l'idea bacata di utilizzare l'M48 come piattaforma per uno
SPAAG che avrebbe dovuto accompagnare M1 e M2/3, a parte che buona
parte del successo l'avrebbe determinata la suite elettronica, penso
che il GAU-8 avrebbe fatto malino ad elicotteri ed aerei capitati tra
i suoi artigli. BTW del Goalkeeper, il CIWS navale olandese basato su
GAU-8, ho letto sempre bene.
PP

che il GAU-8 avrebbe fatto malino ad elicotteri ed aerei capitati tra
sarebbe interessante sapere con che tipo di proiettili lo avrebbero dotato, 
imho escludo quelli al DU, trattandosi di un sistema AA non ne vedo la 
necessit�.
Saluti
B29 

 necessit�.
per� con un munizionamento double-purpose potresti anche ingaggiare 
blindati e carri! f come figata :D

 blindati e carri! f come figata :D
si, ma questo tipo di utilizzo se non erro, � proprio da "arma della 
disperazione",  per i sistemi AA la massima a cui attenersi dovrebbe essere 
di evitare il combattimento contro i tank o mezzi blindati, dato
che il loro scopo � quello di ingaggiare aereomobili e non mezzi corazzati i 
quali devono essere ingaggiati o da altri mezzi corazzati o da appositi 
sistemi CC siano essi portatili (missili cc da fanteria) o trasportati 
(Humvee Tow ad esempio).
Saluti
B29

 GAU-8, ho letto sempre bene.
*** Quoto
--
Cheers,
Aleks

 3. Sperry Rand con una versione aggiornata del Vigilante
AFAIR, ma non posso controllare e ho pessima memoria, c'era almeno un
altro concorrente con due Oerlikon KBA.
PP

 Patton ai vari partecipanti.
beh non era una idea cos� balzana.
Mi spiego: all'epoca mi pare ci fossero una marea di scafi basati sull'M48, 
poterli riutilizzare sarebbe stato un buon risparmio, il problema � che non 
pensarono che, come giustamente
scrive Palmiro, avrebbe dovuto accompagnare mezzi di nuova generazione come 
l'M1 e il Bradley, forse se avessero pensato a una rimotorizzazione con 
propulsori pi� prestanti e moderni qualcosa si sarebbe anche potuto 
ricavare.
Saluti
B29 

 necessità.
Fatti salvi i constraint di peso e complessita' una doppia
alimentazione con un po' di proiettili al DU per un uso CC secondario/
last resort non sarebbe stata una cattiva idea. BTW il CIWS navale
Phalanx usa proiettili al DU, quindi sospetto che un uso anche in
funzione AA l'abbiano.
PP

 altro concorrente con due Oerlikon KBA.
Raytheon ?
Saluti
B29 

funzione AA l'abbiano.
non potrebbe (dico potrebbe, quindi mi aspetto smentite) essere dovuto al 
fatto aumentare la probabilit� di una kill al primo centro ?
Mi spiego, il Phalanax � calibro 20 mm, che mi sembra sia ormai ritenuto 
sottostimato rispetto alle attuali minaccie missilistiche antinave, sparare 
un fritto misto di proiettili, tra cui uno in nocciolo
duro DU aumenta la possibilita che un solo colpo possa centrare il missile e 
farlo detonare e o cmq renderlo non in grado di colpire la nave, nessun 
missile antinave al mondo penso possa
resistere a un confetto in DU diretto.
Ripeto la mia � una ipotesi quindi mi aspetto smentite.
Saluti
B29 

 altro concorrente con due Oerlikon KBA.
*** Si, la Raytheon con una versione della torretta montata sul Gepard, ma
non mi pare sia mai stata montata fisicamente sul Patton. Credo fosse solo
una proposta. Ad arrivare in finale furono i tre costruttori da me elencati.
--
Cheers,
Aleks

 eh beh, pure il Sgt York in effetti non fu tutto sto successone......
*** Ah beh, parlando di semoventi contraerei, il numero dei fallimenti
americani e' tale da sfuggire ad ogni umana comprensione. Roba da Lourdes o
giu' di li.
--
Cheers,
Aleks

 una proposta. Ad arrivare in finale furono i tre costruttori da me elencati.
Alla fine c'ho guardato: c'erano due proposte basate su KDA (non KBA
come ho scritto prima, il KBA e' da 25mm): Raytheon e General
Dynamics. La prima proponeva la torretta della versione olandese del
Gepard, la seconda questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DIVAD_AADG.jpg
PP

 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:DIVAD_AADG.jpg
*** Ah! l'XM246! L'avevo completamente rimosso! Tnx
--
Cheers,
Aleks


non si � capito che stavo scherzando? :D
una sventagliata di DU nel fianco di un carro o in qualsiasi parte di un 
blindato lo aprirebbe tipo sardine, ma preferirei essere su qualcosa un 
po' pi� protetto di un Patton dato che prima o poi qualcuno risponderebbe
il miglior cacciacarri � un altro carro, almeno io la penso cos�
ciao!

 il miglior cacciacarri � un altro carro, almeno io la penso cos�
sostanzialmente la pensiamo allo stesso modo :-)
Saluti
B29 

 sottostimato rispetto alle attuali minaccie missilistiche antinave
Hai centrato il bersaglio ma mancato il punto: il "sottodimensionamento" 
� una questione di gittata, non di energia di impatto: un 30 mm va pi� 
lontano -> puoi sparare per pi� tempo -> puoi correggere pi� volte il 
tiro -> pi� probabile un centro.
Se invece non vai ad impatto ma a prossimit�, chiaramente c'� un 
discorso di calibro maggiore -> pi� frammenti pi� grossi. E l� si va dal 
20 (la versione del Phalanx terrestre ha proiettili con frammentazione 
in tungsteno) al 76 italico.

 ricavare.
Sospetto che prendere un carro togliere torre e motore,
ricondizionarlo e aggiornare i sistemi - ricordiamoci che i Patton
erano usati ed obsoleti - aggiungere un motore nuovo, una torretta
nuova, sistemi elettronici e radar nuovi non costi poi molto meno che
fare uno SPAAG nuovo basandolo sulla meccanica di un AFV. Se poi ci
metti che nel secondo caso si avrebbe una parziale comunanza di parti
di ricambio rilevanti - motore, treno di rotolamento, parte almeno
dello scafo, etc -  ed addestramento del personale di manutenzione
mentre nel primo si crea la necessita' di una linea logistica
separata...
PP

 Il veicolo era denominato AGDS (Air Ground Defense System).
Bello! Anche se il piu' bel derivato dell'M1 e' IMVHO il Grizzly
PP

in operation flashpoint ci sono degli m113 ch' c'hanno i cannoni rotanti
ad alta velocita' con tanto di padella radar satellitare anti-aerea, e'
possibile che essendo la ricostruzione software attendibile di mezzi che
sono esistiti, quegli m113 c'abbiano il cannone radiattivo ad alta
velocita'?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 
la solita gara a vedere chi lo ha piï¿œ grosso dei filoyankee noi 
nordkoreani vinciamo le batteglie con l'astuzia

"Palmiro Pangloss"  ha scritto
Sospetto che prendere un carro togliere torre e motore,
ricondizionarlo e aggiornare i sistemi - ricordiamoci che i Patton
erano usati ed obsoleti - aggiungere un motore nuovo, una torretta
nuova, sistemi elettronici e radar nuovi non costi poi molto meno che
fare uno SPAAG nuovo basandolo sulla meccanica di un AFV. Se poi ci
metti che nel secondo caso si avrebbe una parziale comunanza di parti
di ricambio rilevanti - motore, treno di rotolamento, parte almeno
dello scafo, etc -  ed addestramento del personale di manutenzione
mentre nel primo si crea la necessita' di una linea logistica
separata...
*** Giusto. Faccio solo notare che per il Sgt. York vennero presi in
considerazione solo scafi di carri M48A5, ovvero mezzi che erano gia' stati
sottoposti a totale ricondizionamento.
Le opere di modifica vennero eseguite presso Anniston Army Depot durante
tutta la seconda meta' degli anni settanta. Praticamente si parlava di carri
armati completamente rifatti, motore incluso, e piu' simili come comunanza
di parti all'M60 che alle precedenti versioni dell'M48.
Molti di quegli A5 sono finiti direttamente nei depositi a prendere polvere,
e quindi erano virtualmente nuovi di pacca.
Resta comunque il fatto che, oltre ad essere molto piu' lenti dei nuovi
veicoli che stavano allora entrando in servizio (M1/2/3), gli M48A5 nacquero
per equipaggiare le riserve, e che di conseguenza nel futuro non avrebbero
trovato posto fra le dotazioni dell'esercito regolare (da qui il discorso 
sulla logistica).
--
Cheers,
Aleks


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m163.htm
 

 velocita'?
Radiattivo??
PP

 e quindi erano virtualmente nuovi di pacca.
OOOPS! Non lo sapevo! Un'operazione comunque poco sensata quella
dell'M48a5 IMVHO.
PP

 wrote:

si, si, si lo so i cannoni radiattivi non esistono, esistono le
munizioni radiattive all'uranio impoverito. Pero' obiettivamente
sintetizzare in modo erronio il cannone sparatutto veloce dell'a10 con
la dizione scorretta "cannone radioattivo ad alta velocita'" :-) e'
un'etichetta approssimata (errata) che pero' rende l'idea! :-)




si' e' lui, ma da quello che ho capito non penso sia il cannone
radiattivo ad alta velocita' dell'10
cmq la missione di operation flahpoint/red_hammer in cui si incontra per
la prima volta l'm113 con quello che sembra un cannone radioattivo ad
alta velocita' e' questa qui' :-)
http://medialib.computerandvideogames.com/screens/screenshot_33109_thumb
300.jpg
ed e' una missione poco "emulativa" e forse la peggiore del gioco imho
in quando al II assalto della base  dei vulcan non si capisce come dopo
aver distrutto i primi 2 vulcan, 1)si possa manovrare la squadra
sfruttando l'effetto sopresa O;P e raggiungere l'obiettivo assegnato
senza avere a disposizione un paio di t80 e qualche bmp oppure
2)sistemare sui monti non presidiati dai soldati usa, una batteria di
mortai e poi pisciare in testa alla II base vulcan in fondo ad un buco
sulla spiaggia, una caterva di bombe :P e senza temere attacchi aerei di
sorta alleati
:-? 
voi che siete tecnici, mi potete "correggere" se ho detto giusto come
obiezione al gioco in termini:
        -di critiche
        -di soluzioni alternative guerraffondaiche ammazzasette
in red_hammer che a dire delle recensioni si definisce un quasi
simulatore come gli altri pacchetti, ma che a me in molte missioni mi
pare meno simulatore di operation flashpoint/cold war crisis &
resistance nel proporre sia dinamiche che soluzioni finali relativamente
verosimili.
grazie


 munizioni radiattive all'uranio impoverito.
Nemmeno
PP

 (Humvee Tow ad esempio).
(poi qualcuno mi copiaincolla, in quanto il b29 mi tiene nel KF per 
motivi, a quanto ne so, ideologici)
A mio avviso, nel caso dell' Otomatic, non penso sia tanto da 
disperazione, specie con proietti sottocalibrati.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Palmiro Pangloss ha scritto:

spera di reinnescare il flame DU, come avevo avvertito sin dal suo primo 
uso di questo termine stravagante.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 il miglior cacciacarri � un altro carro, almeno io la penso cos�
Il miglior cacciacarri � l'elicottero, sempre IMHO.

 motivi, a quanto ne so, ideologici)
Perchï¿œ sei coglione.
La tua ideologia ï¿œ cogliona come la tua spiritualitï¿œ che ci hai.

ricondizionarlo e aggiornare i sistemi - ricordiamoci che i Patton
yes concordo naturalmente, il mio discorso portava alle estreme conseguenze 
quelle che penso siano state
le "pensate" dell'epoca che imho era "risparmiamo" :-).
Saluti
B29 

 Il miglior cacciacarri � l'elicottero, sempre IMHO.
ok ok, io (in effetti non l'ho scritto) mi riferivo ai mezzi terrestri
ciao
ander

> il miglior cacciacarri � un altro carro, almeno io la penso cos�
 > Il miglior cacciacarri � l'elicottero, sempre IMHO.
imho dissento.
O meglio bisogna vedere l'ambiente nel quale devono operare.
Se penso ad esempio al  fronte centrale Europeo, NATO vs Patto di Varsavia 
gli elicotteri avrebbero dovuto operare in un ambiente densissimo di sistemi 
AA di tutti i colori, non sarebbe stata una passeggiata.
Imho.
Saluti
B29

 La tua ideologia ï¿œ cogliona come la tua spiritualitï¿œ che ci hai.
Presumo sia superfluo dire che non sono io....
(ma alla fine lo si va a cercare 'sto infame e spiegarci chiaramente ?)
Dott. Piergiorgio.

dott.Piergiorgio ha scritto:

Cerca sto cazzo coglione terrone.
Adesso Obama toglierï¿œ il sostegno ad Israele e tu piangerai come quella 
checca isterica che sei.