Newsgroup: it.politica
Titolo: Risultati delle Elezioni : una minoranza ha votato per Berlusconi.

 degli elettori ha votato per Berlusconi
Allora, a futura memoria ( anche se sono sicuro che tra qualche mese, il
solito lettore di Repubblica, lo riproporrą di nuovo alla nostra
attenzione ) :
Senato della Repubblica:
CdL 14.415.809
ulivo 13.398.602
Differenza: 1.017.207
Camera dei Deputati:
CdL 18.383.032
ulivo 13.142.892
Differenza: 5.240.140
(Fonte: Ministero dell'interno)
Clas
" Non mi importa la menzogna, ma odio l'imprecisione "
 S. Butler , scrittore inglese, 1876

 CdL 14.415.809
CDL
This is the "coalition" of evil, my friend.
This isn't the "Berlusconi baath party"
Perche' ce la prendiamo con Bush
e non con gli australiani?
--
Stardust®
"We are a peaceful nation."  George W. Bush, October 2001.
"We are a peaceful people." Tony Blair, October 2001.

 Differenza: 5.240.140
Ai trinariciuti hanno fatto un tale lavaggio del cervello e sono così dementi
che alla fine ripetono senza capire le panzane che i loro giornaletti scrivono.

 Differenza: 1.017.207
Mancano gli altri, che portano la CdL in minoranza assoluta.
Saluti
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

     GC
Gli altri chi sarebbero, quelli che non hanno votato? In democrazia governa
chi vince le elezioni e le elezioni le vince chi prende il maggior numero di
voti tra quelli espressi. Queste sono semplici regole di ogni democrazia, o
hai problemi in tal senso? O vuoi presuporre che chi non ha votato avrebbe
votato l'Ulivo? E come fai ad affermare ciò? quali basi scientifiche a
sostegno di questa singolare tesi?
L'Indipendente

 Gli altri chi sarebbero,
MSI, PRC, IDV.... ho dimenticato qualcuno?
Ciao


L'Indipendente wrote:

Guarda, tanto per avere il piacere di smerdarti un po', ti dico che:
per la Camera (cioe' dove la CdL(sp) ha avuto PIU' voti) ci son stati 36.923.706
voti validi
Facendo due conti (conosci, vero, le quattro operazioni?) i voti che NON sono
andati alla CdL(sp) sono stati
36.923.706-
18.300.037=
------------
18.623.669
Contento, pirlone?



Non è mio costume utilizzare questi termini, perciò non ti risponderò più. I
tuoi insulti dimostrano le tue qualità umane. Se ho ti ho riposto senza
insultarti, avrei gradito lo stesso trattamento. Tant'è.
L'Indipendente

 ha scritto:

Non si capisce perchè i trinariciuti che sono così svegli e intelligenti
nel maggio 2001 sono stati trombati alla grande.
PS. I trinariciuti vanno filtrati immeditamente o dopo avere replicato
occasionalmente.

     GC
figliolo caro, ma la legge elettorale maggioritaria ha proprio la funzione
di eliminare partiti di ricatto . questo era lo scopo della legge SALVI
(deputato ds) -MATTARELLA (deputato margherita) approvata dalla
commissione DE MITA (deputato margherita).
e poi siamo sicuri che "gli altri" avrebbero votato ulivo?
ad esempio c'e' il gruppo della nuova dc che oggi confluisce nell'udc.
quanto a bertinotti, non presento' candidati al maggioritario della
camera, quindi quei voti vanno gia' considerati  accorpati.
che dirti: avete provato il golpe, ma vi e' andata male....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'Indipendente wrote:

Tant'e' che gli insulti a volte vanno anche oltre i songoli termini. Ma forse
questo concetto ti e' ostico.
Saluti
    GC
P.S.: brutta la figuraccia, eh!?


 che dirti: avete provato il golpe, ma vi e' andata male....
Che dirti: ma siete proprio ossessionati dai complotti, eh!?
Saluti, figliuolo


 Differenza: 1.017.207
Qua si fa il furbo eh?
In quel conto rifondazione comunista, che in quella tornata ebbe un 
discreto valore di votanti, non è inclusa.
Perchè non posti la tabella completa con i voti presi da ogni singolo 
partito? o forse per te sarebbe un grosso problema?
(il discorso vale solo per il senato)
-- 
| /
| \Byte - Andrea Briganti - kbytesys(aaattt)
tiscali.it
CSLug member: 
http://cslug.linux.it
 - JID: 
kb...@jabber.linux.it
***Un errore di lancio o puntamento rende la bomba intelligente stupida

Contento, pirlone?
Esattamente come la maggioranza degli italiani nel 1996 NON aveva
votato l'ulivo........

 partito? o forse per te sarebbe un grosso problema?
Assolutamente no.
Ora te li cerco ( pregasi effettuare un versamento di 40 euro come rimborso
spese ricerche internet sul ccp n. 56478908, intestato a Clas ).
Nel frattempo una amena lettura ......
" Si può facilmente notare che alla Camera l'ulivo ha preso meno voti che al
Senato; questo dato è fortemente significativo poiché, gli elettori della
Camera sono in numero maggiore a quelli del Senato e sarebbe dovuto, tutt'al
più , succedere il contrario.
Inoltre la differenza voti è molto grande alla Camera e più ristretta al
Senato, le due differenze dovrebbero più o meno coincidere, ma in questo
caso il divario è notevole.
Bisogna ancora ricordare che nelle Politiche del 1996 l'ulivo alla Camera
prese un numero di voti inferiore a quello raggiunto dall'allora Polo delle
Libertà.
I numeri e le considerazioni riportate forniscono una chiara e netta
posizione politica dei cittadini, soprattutto di quelli che non possono
votare il Senato della Repubblica; in Italia il Centro - Destra si è
affermato notevolmente tra i giovani.
Un mio professore delle superiori diceva sempre che noi dovremo essere i
dirigenti del domani, gli imprenditori del domani, i testimoni dell'Italia
nel Mondo del domani; ebbene sì, il futuro dell'Italia ha scelto il Centro -
Destra, è questo futuro che dovrà essere soddisfatto dal nuovo governo, è
sulle scelte di questo fronte giovanile che la sinistra deve porre le
proprie riflessioni;
dalle ultime elezioni c'è stato un chiaro e veritiero verdetto per Rutelli &
C.: "LA SINISTRA E' VECCHIA".
Le mie riflessioni potranno essere anche giudicate errate, ma si basano su
numeri ben precisi e su considerazioni molto chiare.
I comunisti, i post - comunisti, i moderati di sinistra e tutti i compagni
di Rutelli diranno: "Vedremo cosa saranno capaci di fare"; io dico solo che
abbiamo visto cosa loro non hanno fatto, e quel poco che hanno fatto l'hanno
fatto male. L'Italia ha seguito il consiglio di AN di un po' di tempo fa:
"Il centro - sinistra ha fallito - MANDIAMOLI A CASA" .
Ora il governo tocca al Centro - Destra, nel quale i giovani italiani hanno
posto la loro fiducia. "
Clas

 Mancano gli altri, che portano la CdL in minoranza assoluta.
Camera dei Deputati:
CdL 18.383.032
ulivo 13.142.892
Differenza: 5.240.140
Chiarisco il senso, per non fermarmi al dato numerico dei 5.240.140 voti in
piu' rispetto all'altra coalizione.
Affermare semplicemente che " Si tende a dimenticare che una minoranza
(vasta, ma sempre minoranza)
degli elettori ha votato per Berlusconi "  equivale a INSINUARE subdolamente
che chi Governa ora il paese non è legittimato.
Molti ingenui lettori di Repubblica, non sanno neppure come funziona il
sistema maggioritario.
Nelle Politiche del 1996 l'ulivo alla Camera prese addirittura un numero di
voti inferiore a quello raggiunto dall'allora Polo delle Libertà.
Eppure ( ed aggiungo io *legittimamente* ) ha ( hainoi ) governato il paese.
Clas

 Eppure ( ed aggiungo io *legittimamente* ) ha ( hainoi ) governato il paese.
L'Ulivo ricordo che ha vinto con l'imbroglio elettorale della desistenza
e ha avuto ben quattro premier di cui tre non eltti. caso unico in Europa.
Altro che legittimo. Diciamo che Balanzone è stato l'unico dalla banda
dell'Ulivo ad avere affrontato regolari elezioni.

 occasionalmente.
A proposito, come mai il pleite Blaukamerad ti ha 
abbandonato come un cane sull'autostrada? Ti 
filavi troppo di pezza i trinariciuti?
-- 
while [ -f /tmp/usa ]
do
sh /bin/laden
done


Appunto, e quindi dimostri che quei 18 milioni sono, per l'appunto, una
minoranza rispetto agli aventi diritto al voto.
e ne consegue che la maggioranza degli elettori non ha votato per la cdl

> nel maggio 2001 sono stati trombati alla grande.
Ma dào! Non l'hai ancora capito? Non sono stati trombati affatto,
hanno votato in massa per il piduista Berluskatz e hanno vinto.
I trinariciuti erano infatti dei pupazzi che apparivano sul CANDIDO
sotto la scritta "OBBEDIENZA CIECA PRONTA E ASSOLUTA" che in quel
tempo lontano riguardava i comunisti nostrani sempre pronti a dar
ragione a Stalin.
Oggi quei creduloni abbocconi votano tutti per Forza Italia e credono
a delle cose inverosimili, nel culto del capo che risparmia loro la
fatica di pensare.
ernesto
Previti, simbolo dell'onestà del berluskatz, forse ha finito la corsa.

 wrote:

Devi anche sommare tra chi ha capito che Berlusconi era una iattura e
un furfante anche gli elettori dell'Italia dei valori e quelli di
Rifondazione: quasi l'8%.
Inoltre proprio il berluskatz in quanto piduista spergiuro e in affari
con la mafia l'han votato appena il 29% di chi si è recato alle urne,
ossia appena il 23% degli aventi diritto al voto!
Una miseria che ci manda in miseria. Avete visto come si è incazzato
quando gli han toccato le TV? Altro che Irak! Crepino tutti, americani
e irakeni.... al piduista importa solo il diametro della sua palla di
merdasoldi.
e.


 e ne consegue che la maggioranza degli elettori non ha votato per la cdl
Vince chi ottiena la maggioranza dei voti espressi, in una democrazia che si
è data questa legge elettorale. Non mi pare che l'attuale legge sia stata
imposta da una parte politica all'altra, quindi è tutto legittimo.
L'Indipendente

 ossia appena il 23% degli aventi diritto al voto!
Parli comunque del partito che ha la maggiornaza relativa nel Paese...
Quidni la maggioranza del paese e piduista e/o mafioso se interpreto
correttamente quello che scrivi. Gli elettori del secondo partito, i DS,
sono, invece, intelligenti ed integerrimi ma, purtroppo, sono di meno.
Quindi la speranza, alle prossime elezioni, e che i piduisti/mafiosi
diventino intelligenti ed integerrimi o che muoiano o che ritengano più
conveniente, per i loro loschi affari, votare i DS.
L'Indipendente

 hanno votato in massa per il piduista Berluskatz e hanno vinto.
Il perdente Banana sta dicendo che i tirnariciuti "hanno votato in massa
per  Berlusconi" o che altro?

 conveniente, per i loro loschi affari, votare i DS.
Vedo che hai capito tutto, o in ogni caso non c'e' peggior sordo di quello
che non vuol sentire.
Ciao
     Mara

> Differenza: 5.240.140
Affermare semplicemente che " Si tende a dimenticare che una minoranza
(vasta, ma sempre minoranza)


 mmmhhh... puo' essere.
Mara, se non sei d'accordo sul suffragio universale, dillo.  Abbi il
coraggio.
Affermare semplicemente che " Si tende a dimenticare che una minoranza
(vasta, ma sempre minoranza)
degli elettori ha votato per Berlusconi "  equivale a INSINUARE subdolamente
che chi Governa ora il paese non è legittimato, cosa che fai anche tu con il
tuo
"mmmhhh... puo' essere."
Ripeto, se non sei d'accordo sul suffragio universale, dillo.  Abbi il
coraggio.


 sistema maggioritario.
E' vero, nei dettagli non lo so, so solo che e' il famoso "mattarellum",
ovvero un cospicuo premio di maggioranza a chi ha superato la soglia del
50%, leggermete aggiustato dalla proporzionalita'.
Puo' darsi che ho detto una gran castroneria. Ti sarei grata, se ho capito
male, di spiegarmelo meglio.
Ciao
    Mara

 Eppure ( ed aggiungo io *legittimamente* ) ha ( hainoi ) governato
Allora rispondo qua (meglio, mi intrometto), anche se mi sembra di aver
letto lo stesso o quasi messaggio altrove. E' un dato di fatto che una
minoranza degli elettori ha votato per la destra, e lo stesso vale per le
elezioni precedenti col centrosinistra.
Il discorso è semplice. Si può essere minoranza per l'astensionismo (cosa
che sembra non preoccupare nessuno) o per una diversa "distribuzione dei
voti". Essendo un sistema uninominale, io posso vincere 51 collegi su cento
con 51%, e perdere gli altri 49 coi miei avversari al 90%. Facendo una stima
molto poco scientifica, si può dire che chi ha preso i 49 seggi ha avuto
molti più voti. Concetto estremizzato, ma tant'è. C'è poi la famosa storia
dello scorporo, coll'italiano giochetto delle liste civetta. Vorrei
ricordare il fu organizzatore di Fi, fu ministro dell'interno giottino, fu
"Biagi (Marco) rompicoglioni", insomma Scàjola che sembra una malattia.
Questo esimio personaggio è riuscito a far avere al suo partito,con questi
giochetti elettorali, più eletti di quanti fossero i candidati. Ce le
ricordiamo le sedute coi banchi vuoti perchè non si sapeva chi ci dovevea
stare? Gli scioperi della fame di Pannella lontani dal doponatale o
dopopasqua? La "pregiudiziale preelettorale" messa da Rifondazione all'Ulivo
per questa storia? Insomma, avendo alla camera un sistema "composto", il
discorso diventa interessante. Allora, il candidato nell'uninominale (cioè
il 75% maggioritario) si collega ad una lista, che sarà "penalizzata" nel
25% proporzionale, dove si recuperano anche i trombati (presente la
strombazzatissima "nessuna rete" di D'Alema nel suo collegio pugliese?). Il
giochetto è collegare Mario Rossi di Fi alla lista "Casa delle libertà"
(come è stato fatto, a parte forse Mario Rossi) e salta la penalizzazione.
Ovviamente vale anche per Luigi Verdi della Margherita.
Detto questo, adesso la mia opinione. Mi sembra abbastanza cabarettistico
dire "sei contro il suffragio universale" solo perchè non si ritiene questo
sistema il massimo della vita. Ancora più comico sollevare obiezioni di
"delegittimatori". Questo sembra un po' come la polemica su questa guerra:
illegittima vuol sempre dire sbagliata, legittima non vuol dire che non sia
sbagliata. Sono due aspetti diversi. Questo sistema elettorale è legittimo
in quanto approvato da un parlamento, anche se ci sarebbe da vedere da dove
viene fuori, referendum a parte. Ciò non toglie che io possa ritenerlo
sbagliato. Del resto, come faccio a ritenere giusto un sistema in cui io
sono uno di quel 90% del collegio vinto dai "perdenti", cioè uno il cui voto
non conta un cazzo. Come faccio ad essere d'accordo se il mio voto vale meno
di quello di chi abita in un'altra circoscrizione? Per non parlare poi della
storia delle liste civetta, vero e proprio furto elettorale, sulla cui
legittimità si discute, ma sulla cui schifezza spero siamo tutti d'accordo.
Poi bisogna fare una valutazione politica. Insomma, il maggioritario a cosa
porta? Le liste civetta le tolgo di mezzo, perchè non credo che sia
opportuno ragionare di un furto, visto che non faccio l'avvocato, non sono
parlamentare, non ero nemmeno iscritto a Democrazia Proletaria. Il
maggioritario prevede, come suo naturale sbocco, il bipolarismo, se non un
vero e proprio bipartitismo. In questo senso la destra è molto più avanti.
Le ultime elezioni sono emblematiche, si votava per Berlusconi, e questo
"sentire" si è palesato anche nella quota proporzionale. Insomma, il Polo è
molto più vicino ad una logica "bipartitica" di quanto non lo sia l'Ulivo.
Sul fatto che i fascisti debbano ancora ostentare l'abito blu, o sul fatto
che Bossi ha visto che pulirsi il culo col tricolore gli conviene molto meno
che metterselo a spilletta sul bavero non dico niente. Si allungherebbe
troppo il discorso. Per non parlare poi del "capo", cosa che dovrebbe fare
inorridire tutti i democratici, non foss'altro per il fatto che è stato il
tratto comune di tutti i fascismi del novecento. Invece il maggioritario a
questo porta, cioè alla personalizzazione estrema. E questo vale per il
candidato del collegio come per il "leader". Non mi stupirebbe il passaggio
presidenzialista, con aumento dei dubbi di democraticità, soprattutto per
noi italiani. In questo senso, ricordandosi per una volta anche gli eventi
che voi adesso citate per legittimare l'invasione dell'Iraq, mi sembra molto
più opportuno un sistema di tipo tedesco che uno americano. Ma su questo
aspetto mi fermo, giusto per farmi capire.
Quali sono le conseguenze di questo sitema? Anzitutto serve un "ambiente" in
cui possa proliferare, la famosa democrazia dell'alternanza. Il principio è
sacrosanto, voto A, se non mi sta bene lo cambio con B. Senza entrare nei
discorsi tecnicistici sulla "stabilità", questo nella pratica non è così
ovvio. Immaginate di rivoluzionare completamente la linea politica (interna,
economica, estera, sociale...) ogni cinque anni, ad ogni cambio. Il sistema
salterebbe, o meglio il paese non avrebbe alcuna prospettiva. Il
maggioritario funziona solo e soltanto se c'è una identità strutturale tra
le due forze. Come già scritto, "tu fallo verde, io giallo, ma il vestito è
lo stesso". E' chiaro che in questa ottica qualsiasi voce di reale dissenso
va a farsi fottere, o rischia di autodistruggersi. Perchè non otterrà mai
uno spazio significativo, e sarà vista agli occhi degli elettori come
"intruso", cioè cosa da estremisti. Probabilmente, il cinque percento
ottenuto con le unghie da Rifondazione due anni fa è da imputare alla quota
proporzionale, vista la "non belligeranza unilaterale" (!) fatta alla
camera. E allora, se siamo quasi uguali, chi decide chi vince? Le lobbies, i
poteri forti, tutti quelli che possono fare pressione. E gli elettori come
rispondono a questo? Con l'astensionismo. Che, sommato alla
personalizzazione, porta a quella tragica e diffusa moda del "politico
uguale ladroputtanaccio d'alto bordo". Insomma, fate quello che volete,
mettetevi d'accordo voi, fate i vostri imbrogli, levatevi di torno. Il passo
successivo è togliere di mezzo lo stato, il suo ruolo "attivo" nella
società, e trasformarlo in un palazzo isolato, a cui spetta di
decidere...sulla politica estera.
Ecco, facciamo una bella elitè bombarola, col sostegno dei produttori di
armi (e non solo), che fa una guerra continua e permanente, mentre noi ci
facciamo i cazzi nostri. Io lotto contro di te, sul modello giungla, ti
fotto, e ti mando sul lastrico. Tu, allora, finisci su un'impalcatura
traballanete senza nessuno che ti dica niente. Cadi e ti rompi una gamba. Ti
va male perchè non hai più di che pagarti l'assicurazione sanitaria, e ti
curano male. Conclusione, ti parte dalla gamba fratturata un embolo che ti
finisce nei polmoni. Fai strani gesti al medico, che però non capisce, se
avesse capito non curerebbe certo te pezzente. Poi se ne accorge, ma i
farmaci non fanno effetto, il cardiochirurgo non sanno nemmeno che esista e
tu ci resti. Tua moglie allora sarà costretta a fare tre lavori per pagare
la scuola di tuo figlio, però andrà in depressione, non avrà i soldi per i
farmaci, e si sparerà con il fucile da cacciatore che ti eri comprato quando
eri ricco. Tuo figlio, allora, non avrà altro da fare che arruolarsi nei
Marines, dove diventerà una specie di sergente di Full metal jacket
incattivito. Gli spareranno alla schiena durante la guerra permanente, e
tornerà a casa. Qua incontrerà una donna, si sposerà, ma poi scoprirà che
era
la figlia di quello che ti aveva mandato in malora. Impazzito prenderà la
pistola che non ha riconsegnato e ucciderà sua moglie ed il padre. Sconvolto
si ammazzerà anche lui. E si troverà il politico che votavi tu, e che votava
anche lui, che dirà che era solo un effetto collaterale della democrazia.
Allora, sempre contento del tuo legittimo sistema (non solo) elettorale? Ed
ora vado a scrivere il messaggio cifrato (cazzi vostri).
Alessandro Nava

imposta da una parte politica all'altra, quindi č tutto legittimo.
Vero, tranne una cosa: le TV.
In nessun Paese democratico del mondo č concesso a un singolo
cittadino possedere piů di MEZZA RETE TV e chi la possiede non si puň
candidare a nulla.
Trattasi di una basilare norma che tutela la libera formazione del
consenso, senza la quale le elezioni diventano come quelle di Saddam.
ernesto
Slogan politico del berluskatz: viva il re e abbasso la monarchia! no no... mi avete frainteso!

conveniente, per i loro loschi affari, votare i DS.
Vedi che deduci a pene di cane?



Non rispondere a quel tizio, è un falsario come Berlusconi, solo che
non potendo falsificare un bilancio per 1500 miliardi, falsifica post
ed e-mail.
nel merito è diffusa l'ignoranza costituzionale, non per niente Rossi
ha gran successo semplicemente leggendo in teatro gli articoli della
Costituzione.
Sono molti gli ignoranti che credono che in Italia si voti per il
premier: colpa di berlusconi che con le TV gliel'ha fatto credere.
ciao
Ernesto


 wrote:

Non è in discussione la legittimità del sistema elettorale, bensì
l'oilleggitimità democratcia dell'accumulo delle TV, proibito in TUTTI
gli Stati democratici, l'Italia è l'unica caso al mondo e infatti
all'estero parlano di fine della democrazia.
Quando vinse l'Ulivo ebbe MENO voti del Polo, è vero. Ma allora la
battaglia televisiva era un po' più equa, anche se Saccà dirigeva RAI
UNO e Vespa aveva 4 sere a settimana mentre Santoro solo una.
Ciononostante il piduista strillettò per 5 anni che, avendo avuto più
voti lui, il governo era illegittimo.
MEMORIA CORTA?
e.



Sono perfettamente d'accordo. Credo inoltre che il conflitto d'interessi
esista e sia un'anomalia che va corretta. Ma credo pure, che a farlo sarebbe
dovuta essere la sinistra nei suoi anni di governo. Non lo ha fatto per
calcolo elettoralistico, cioè per avere un'arma in più, durante la
competizione elettorale. Male, molto male.
Come pretendere, adesso, che il centro destra correga l'anomalia di cui
sopra? Come si può pretendere che lo faccia contro il proprio leader? Se in
futuro tornerà ala governo la sinistra spero abbia maggiore senno e risolva
il problema. Se non lo farà (ed è probabile che non lo faccia, perché con le
attuali circostanze sta quotidianamente ponendo le basi per una sonora
sconfitta), che dire... malafede?
L'Indipendente

 votato l'ulivo........
E chi ha detto il contrario?
Ciao ciao, figliuolo
    GC
--
Membro del Luigino Fans Club. Tessera n° 0035.
==================================================
"Io sono solo un povero cadetto di Guascogna
però non la sopporto la gente che non sogna"
==================================================

 che chi Governa ora il paese non è legittimato.
Ma chi ha detto questo? La CdL(sp) governa legittissimamente.
Semplicemente quando affermi che la maggioranza degli italiani ha votato la
CdL(sp) dichiari il falso. Tutto qui.
Contento?
Ciao


sconfitta), che dire... malafede?
Se non vincerà l'Ulivo alle prossime elezioni l'Italia è perduta:
culturalmente, democraticamente, economicamente.
Ernesto


 Ma chi ha detto questo?
Nessuno l'ha detto esplicitamente. Molti lo insinuano subdolamente.
Clas

 occasionalmente.
e ai servi del mafio-piduista come te?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 italiani ha votato CdL(sp)) e' falso.
 ad un coglione come giorgione le cose vanno ripetute diverse volte... e
continuerebbe a non capire lo stesso.




Mai detto questo, solamente è stato omesso questo insignificante
particolare....

Clas wrote:

Anche che la maggioranza ha votato CdL(sp) molti lo insinuano subdolamente. Ma
non e' vero.
Ciao ciao


 particolare....
Ripeto quanto scirtto a Clas:
Anche che la maggioranza ha votato CdL(sp) molti lo insinuano subdolamente. Ma
non e' vero.
Ciao ciao


( e salvň berlusconi dalla galera per spergiuro!).
Ernesto regola l'orologio, la vicenda del miliardo č successiva
all'amnistia...
P.S.
Per sbaglio ti ho risposto in e-mail, scusami.

 Il miglior e piu' efficace mezzo di informazione e' la televisione.
No, la tv è il mezzo usato da chi non ha altri strumenti per informarsi o
non
vuole spendere troppe fatica ad informarsi.
Inoltre ormai gli strumenti per informarsi ( ma piu' avanti ti spieghero'
perchè questa non è vera informazione ) sono talmente tanti ( quotidiani
vari, settimanali, quotidiani gratuiti distribuiti nella metro - a Roma sono
già 3 o 4 - radio e tv - Internet ) che nessuno potrà mai piu' detenere il
monopolio dell'informazione
L'informazione vera costa fatica e richiede impegno personale.
Ti faccio un esempio che ho ripetuto piu' volte.
La stampa di sinistra ed i sindacati ( come li chiamo io reazionari e
controrivoluzionari, in particolare Repubblica e CGIL)
hanno fatto una tale campagna contro le modifiche all'art. 18 che anch'io mi
ero quasi convinto.
Poi mi sono chiesto : possibile che il Governo ( questo governo, quello
dell'aumento delle pensioni, della diminuzione delle tasse,
dell'eliminazione della tassa su successioni e donazioni, dell'eliminazione
della leva , dell'emersione dal lavoro nero e della regolarizzazzione delle
colf ) faccia una modifica all'art. 18 CONTRO i lavoratori ?
Allora con grande fatica sono riuscito a trovare il testo integrale della
proposta del governo.......beh, non ho qui il tempo di spiegartelo nei
particolari, ma con mia grande sorpresa ( grande perchè i mass media, quelli
controllati dai reazionari ( TG3 , Repubblica, etc ) mi avevano convinto del
contrario ) con mia grande sorpresa dicevo , dalla lettura della proposta,
si evince che la modifica all'art. 18 NON reca assolutamente NESSUN  danno
ai lavoratori.
Credimi per ora sulla parola.
Se vuoi una spiegazione puntuale dovro' ritrovare il testo della proposta
governativa e preparare un post chilometrico con dettagliate spiegazioni.
Clas