Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: L'us army va incontro al disastro??

Forze leggere contando su una schiacciante superiorità tecnologica e sul
networkcentrismo?
Sarebbe una buona idea se questa schiacciante superiorità tecnologica
esistesse nei confronti dei maggiori competitori e proliferatori... Ma anche
5 anni di vantaggio sono una schiacciante superiorità tecnologica??
Sufficienti per mandare un 8x8 da 20 t ipertecnologico anche (così poi
bastano un pò di schegge d'artiglieria per comprommetterne i sistemi) contro
mbt relativamente moderni da 50 tonnellate?

 mbt relativamente moderni da 50 tonnellate?
Contro un mbt da 50t mandano un mbt da 50t. Non è in programma
l'eliminazione delle brigate corazzate. Gli M1 resteranno in servizio
ancora per un pò...
E poi, ci sono tanti modi per far fuori un MBT, specie se si hanno le
risorse per ottenere la superiorità aerea.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Per mandarmi una mail, rimuovere il SIGILLO.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risorse per ottenere la superiorità aerea.
Pensa che di modi per distruggere un blindato da 20 t ce ne sono ancora di
più... E' la superiorità aerea il problema vero...

 più... E' la superiorità aerea il problema vero...
Non solo gli usa impiegano mezzi blindati...ma a differenza di tante altre
nazioni hanno molta più esperienza operativa, e questo non puoi negarlo.


 negarlo.
Gli israeliani di esperienza ne hanno il doppio ed infatti il loro approccio
è totalmente il contrario: forse gli mbt più protetti del mondo e mezzi per
il trasporto della fanteria pesantemente corazzati. Non mi dire che gli
israeliani hanno esigenze diverse di trasporto, perchè sarà anche vero, ma
il loro livello tecnologico è al pari o quasi di quello americano per cui
sarà divertente vedere come questi ultimi risolveranno il rompicapo. Diciamo
che l'us army del 2020 impostato come è impostato oggi sarà una forza di
pace in grado di menare un pò più le mani...

 pace in grado di menare un pò più le mani...
Credo che questa rimarrà una tua speranza :-)
My advice to you is get married:
if you find a good wife you'll be happy;
if not, you'll become a philosopher.
Socrates (470-399 B.C.)

 pace in grado di menare un pò più le mani...
L'impostazione delle FFAA USA è in cambiamento da una ventina d'anni,
anche se i cambiamenti "concreti" stanno iniziando solo ora. Tra vent'anni
non calerà il livello delle FFAA USA, semplicemente qeuste cambieranno
forma.


 Credo che questa rimarrà una tua speranza :-)
Non è che sia unaminità nel pentagono ne riguardo questo argomento ne
riguardo all'nmd, anzi... Non sto per nulla scoprendo l'acqua calda sono
cose che molti ufficiali e non pensano... Leggiti l'articolo di Nativi su
Rid ad esempio...

 le blindature nelle navi :-)
A proposito di navi, sarei curioso di sapere il livello di protezione medio
delle attuali unità navali italiane e NATO in termini di spessore lamiera e
resistenza minima nelle aree piu critiche ( ad es., su una fregata una
raffica di una mitragliera da 20mm gli fa un solletico oppure buca!)
saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saluti
Per quello che posso dire, in generale la dottrina fino a poco tempo fa 
è stata proteggere dal fuoco delle armi leggere (e magari anche dalle 
schegge) le zone più vulnerabili (plancia, coc, munizioni, ecc...) e 
basta, visto che tanto un missile non lo fermi con qualche mm (ma 
neanche cm) di protezione. Questo si può fare con acciaio balistico o 
kevlar o simili.
Adesso c'è un gran parlare di attacchi terroristici con armi spallabili 
tipo bazooka o simili, quindi c'è un ritorno del discorso protezione più 
in generale.
IMHO, già nella riduzione del volume delle sovrastrutture (vedi ad es. 
il DDX, che ne ha una sola centrale) c'è un gran vantaggio, perchè l' 
acciaio dello scafo è più spesso, e puoi aggiungere più protezione 
perchè il peso in basso è meglio che il peso in alto (per ragioni di 
stabilità).
Saludos,
Ander
The report of my death was an exaggeration.
Mark Twain, New York Journal, June 2, 1897

 il DDX, che ne ha una sola centrale) c'č un gran vantaggio,
Del ddx esiste qualche immagine di rappresentazioni artistiche liberamente
ispirate il requisito non č neppure completo... Ti sembrano elementi sui
quali costruire una teoria?

 kevlar o simili.
Da miei calcoli empirici, missili non dotati di testata perforante (cioe'
non il Teseo o gli Harpoon più recenti) possono essere fermati con 40-60
mm. di corazza.
Dato il profilo d' attacco del missile, una disposizione tipo Incrociatore
leggero anni '20-30 (cioe' concentrata a centronave da sotto il
galleggiamento fino alla coperta) sembra valida.
Da un occhiata di varie foto pubbliche di SINKEX sembra che la causa dell'
affondamento sarebbe le devastazioni dell' opera viva dovuta ad una forte
esplosione nell' opera morta, direi che anche una protezione tipo
incrociatore protetto potrebbe garantire la sopravvivenza dello scafo
anche se ovviamente cosi' si avrebbe comunque il kill operativo.
Altra considerazione: La principale ragione dell' eliminazione delle
corazze negli anni '50 e '60 era dovuto alla necessità di provvedere ampi
spazi e pesi alle ingombranti apparecchiature elettroniche dell' epoca.
Oggi penso che colla miniaturizzazione l' esigenza di ampi volumi e
tonnellaggio per l' elettronica sia molto minore, il che rende nuovamente
disponibili spazi e pesi per corazzature.
Spero di non aver detto cazzate alla 731 ;D
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Spero di non aver detto cazzate alla 731 ;D
Bah a me non sembra di dire cavolate casomai è qualcun altro (non tu...) che
promuove certe scelte quando se ne ha a malapena il minimo sentore (vedi
sovrastruttura dd(x), ma non era dg(X) e cg(X) il nuovo requisito
sostitutivo del dd-21?)

 rende nuovamente disponibili spazi e pesi per corazzature.
Rispetto agli anni '50 e '60 si richiede anche molto di più alle
apparecchiature elettroniche per cui è presumibile che lo spazio dedicatogli
sarà lo stesso o al massimo leggermente inferiore.

 quali costruire una teoria?
Ti rammento che quello che sai tu non è necessariamente quello che so 
io. Anche se nn mi occupo del DD(X) ovviamente, nelle riviste del 
settore si trova già qualcosa di più di qualche "rappresentazione 
artistica".
Salamelecchi,
Ander
Once you eliminate the impossible, whatever remains,
no matter how improbable, must be the truth.
Sherlock Holmes

 Spero di non aver detto cazzate alla 731 ;D
No di certo.
Colpire, opprimere, oscurare, intimorire
Georges P.

 artistica".
Rappresentazione artistica identica quella del dd-21, ricordo che il dd-21 è
stato cancellato appena prima che venisse designato un vincitore nella
gara...

 sostitutivo del dd-21?)
No. Dal DD-21 deriva il DD(X) (in sost. degli Spruance) e poi si ritiene 
che seguirà il CG(X) per sostituire i Tico. Parallelamente, si studia la 
LCS, che mi pare desti più interesse nell' ambiente, vista la sua 
diversità (scafo a trimarano, alta velocità).
Se non sei d' accordo con la filosofia che sta alla base di queste 
unità, ti consiglio di studiare, laurearti in ingegneria navale o 
elettronica, prendere la cittadinanza americana e farti assumere da uno 
dei cantieri / enti di ricerca che si occupano di queste cose a livello 
professionale.
O, ancora meglio, di diventare il prossimo Presidente degli USA.
Saludos,
Ander
We few, we happy few, we band of brothers;
For he today that sheds his blood with me
Shall be my brother;
William Shakespeare (Henry V)

 livello professionale.
E chi ha mai detto di non essere d'accordo, ho solo detto di non costruire
castelli in aria...

 O, ancora meglio, di diventare il prossimo Presidente degli USA.
Tremo all' idea di 731 Presidente degli Stati Uniti.....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 un trimarano non che è già stato scelto il trimarano.
Sì, sì, nn ho detto che ci sia già una scelta, dico che ci sono delle 
cosine nuove allo studio che mi piacciono assai. Poi quel che 
sceglieranno dipende da tante cose.
Saludos
You are like the Wind and I like the Lion. You form the Tempest. The 
sand stings my eyes and the Ground is parched. I roar in defiance but 
you do not hear. But between us there is a difference. I, like the lion, 
must remain in my place. While you like the wind will never know yours.
Mulay Hamid El Raisuli, Lord of the Riff, Sultan to the Berbers, Last of 
the Barbary Pirates, The Wind and The Lion