Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Libertà di stampa: "Italia, paese parzialmente libero"

Libertà di stampa: "Italia, paese parzialmente libero"
di  Stefano Marcelli*
03 May 2005
Firenze, 03 Maggio 2005. La notizia: la Casa delle Libertà è riuscita a far 
collocare l'Italia fra i Paesi "parzialmente liberi" per quanto riguarda la 
libertà di stampa. L'associazione statunitense Freedom House, una delle più 
autorevoli al mondo nella difesa dei diritti umani, fondata nel 1945 da 
Eleanor Roosvelt, ha appena pubblicato il suo rapporto sulla libertà di 
stampa nel mondo. Il rapporto punta il dito sulla Russia e su gran parte 
degli ex paesi socialisti collocandoli nella categoria dei paesi non liberi. 
Ma se si cerca l'Italia, nella classifica della libertà di stampa, bisogna 
scorrere un terzo del rapporto e arrivare fino alla tabella 77.
Quella dove, finiti i Paesi "free", inizia l'elenco di quelli "partly free". 
Dopo Bolivia e Bulgaria, si trova finalmente il nostro paese, seguito a 
ruota dalla Mongolia.
Dopo aver appena ascoltato il presidente del Consiglio che alla Camera e al 
Senato ha appena spiegato di aver eletto il presidente della Commissione 
Europea, aver dispensato consigli ai grandi della terra, indirizzato la 
politica economica comunitaria e aver portato il benessere al nostro grande 
paese, come dimostrano le vendite di telefonini, automobili e l'aumento 
delle rendite immobiliari oltre allo strapotere delle opposizioni nel 
controllo dei media, questo stato di classifica in compagnia dei derelitti 
della terra e dei principi liberali, ci arriva come uno schiaffo.
In particolare a chi, come noi di Informazione senza frontiere, dedica il 
proprio impegno a mobilitare colleghi dei paesi arabi o dell'est europeo sul 
fronte della libertà di informazione e pubblica alert internazionali e 
rapporti che denunciano le violazioni in atto in tutto il mondo. Potremo 
avere ancora credibilità sul fronte internazionale dopo la pubblicazione di 
questa vergognosa classifica? Per questo non possiamo farla passare 
inosservata ed è anzi nostro precipuo dovere denunciarla prima di tutto di 
fronte agli italiani.
Potremmo chiedere a un collega iracheno, algerino, iraniano o russo di 
rischiare la vita in difesa del sacrosanto principio della libertà d'espressione 
se non potessimo dimostrare di fare lo stesso in uno stato democratico?
Il rapporto di Freedom House riprende l'allarme lanciato lo scorso anno dai 
giornalisti del Corriere della Sera per interferenze politiche sulla linea 
editoriale del giornale. Si racconta che il "media magnate" Silvio 
Berlusconi, che dal 2001 è Primo ministro, controlla otto giornali nazionali 
e sei dei sette network televisivi italiani, i tre di Mediaset e i tre 
canali di Stato della Rai. Si cita anche il rapporto dell'Osservatorio di 
Pavia secondo il quale, nel mese di febbraio, le presenze televisive di 
Berlusconi ammontano al 42 per cento del totale di quelle dei politici. Si 
giudica anche che la norma che doveva risolvere il conflitto di interessi 
fra il businnes privato e il ruolo di primo ministro, si sia risolta in un 
"little impact on Berlusconi's media empire".
Per quanto riguarda la legge Gasparri, il giudizio di Freedom House è che 
"renforces Berlusconi 's power over the media". Si conclude ricordando la 
sentenza della Corte Costituzionale del 2002 che imponeva il trasferimento 
su satellite di Retequattro nel febbraio del 2004, trasferimento, osserva il 
rapporto, che avrebbe comportato una considerevole perdita di valore per il 
canale.
Nel rapporto si parla anche della cacciata di Lucia Annunziata e Lilli 
Gruber dalla Rai. Si può dunque dire che, Oltreoceano, è giunta l'essenza 
della "questione italiana", impasto greve di impero mediatico, conflitto di 
interessi politico- istituzionale, e praticata con clamorosi colpi di mano 
legislativi e banali epurazioni di professionisti non graditi. Che fare, 
ora, per reagire a quel pesante senso di vergogna che il rapporto di Freedom 
House ci produce? L'elenco delle proteste formali, delle denunce, delle 
iniziative persino di piazza su questi temi è ormai completo. Certo è che in 
una democrazia compiuta l'apparato istituzionale prevede un bilanciamento di 
poteri che funziona da antidoto a certe derive di predominio individuale 
sull'interesse collettivo.
Il Presidente della Repubblica, la Corte Costituzionale, le varie Autorità 
interessate sia al mondo della comunicazione che a quello della libera 
concorrenza hanno strumenti e indipendenza tali da poter intervenire. Ma 
possiamo dire che, oggettivamente, finora non lo hanno fatto e il 
"Berlusconi's media empire" si allarga e si rafforza incontrollato. Anzi, la 
lettera con la quale il coordinatore di Forza Italia Bondi ha replicato all'editoriale 
del Corriere della Sera sull'indipendenza della magistratura ha un tono 
talmente minaccioso da far temere una prossima recrudescenza della pressione 
politica delle forze di governo sui media, già denunciata da Freedom House.
Sul processo di rinnovo del consiglio di amministrazione della Rai, peraltro 
dettato dalla legge Gasparri, quello che si tenda a congelarlo di fatto, 
impedendo la convergenza su vertici bipartisan, appare più di un sospetto. C'è 
un ultimo strumento democratico a cui spetterebbe l'ultima parola per 
invertire questo Stato di "partly freedom" in cui viene ormai classificato 
il nostro paese: il Parlamento.
Non c'è dubbio che è all'organismo rappresentativo su cui si fonda la 
legittimità della nostra Repubblica che spetta il compito di garantire l'effettivo 
rispetto dei diritti costituzionali e la correttezza democratica della 
nostra società. Abbiamo sentito dire in questa crisi di governo che non c'è 
nessuna monarchia tra i soggetti che lo compongono. Eppure nessuno, nemmeno 
fra i più critici della Casa delle Libertà, ha mai fatto accenno a questi 
temi che minano la credibilità stessa della nostra Repubblica ormai a 
livello internazionale.
In un capitolo introduttivo del Rapporto sulla Libertà nel Mondo di Freedom 
House si citano le riflessioni del sociologo Fareed Zakaria sulla democrazia 
senza libertà. Si riflette, tra l'altro, sulla contraddizione che si 
determina in alcuni Paesi tra l'esercizio formalmente libero di elezioni 
democratiche e il sostanziale controllo dei mezzi di informazione da parte 
di chi detiene il potere, che di fatto ne limitano molto gli effetti. "La 
democrazia è in pieno rigoglio, il liberalismo no", osserva Zakaria 
guardando agli ex paesi socialisti.
Forse qualcuno dovrebbe cominciare a preoccuparsi anche qui.
Stefano Marcelli
(*Segretario generale di "Informazione Senza Frontiere")
Il rapporto è consultabile (in inglese) al sito web: 
www.freedomhouse.org/research/pressurvey.htm
http://www.reporterassociati.org/index.php?option=news&task=viewarticle&sid=7104
 

 Forse qualcuno dovrebbe cominciare a preoccuparsi anche qui.
Certo, perchè non c'entra niente con it.cultura.militare.
E' così difficile da capire?