Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: incidente f14

http://www.flurl.com/item/F14_explodes_while_going_supersonic_f_1877/
 

 
http://www.flurl.com/item/F14_explodes_while_going_supersonic_f_1877/
eh gli yankee si che sanno fare delle cellule robuste
ROTFL E RIROTFL

 
Eh, i rossi sì che sanno fare aerei imbarcati...
-- 
Leviathan
 E' STATO IL SOLDATO
non il reporter, che ci ha dato la libertà di stampa.
 E' STATO IL SOLDATO
non il poeta, che ci ha dato la libertà di parola.
 E' STATO IL SOLDATO
non l'organizzatore di raduni, che ci ha dato la libertà di dimostrare.
 E' IL SOLDATO
che saluta la bandiera, che serve sotto la bandiera e la cui bara è
coperta dalla bandiera, che dà a chi protesta la possibilità di bruciare
la bandiera.
La libertà non è gratis
Se Non io, Chi?

 
presto la NK avrà una sua flotta di CVN...
e spadroneggeranno negli oceani...
come il barone spadroneggia col pc...
;)
-- 
 > saranno 3 o 4 anni che la mia quota di letture in inglese cinese
 > coreano e russo ha superato quella di quelle in italiano.
il barone poliglotta


A-10 e B52, giusto per citare due tra i più robusti velivoli mai
costruiti...
Raffaele

raffaele...@gmail.com
 ha scritto:

ROTFL ma se tutti dicono che il b-17 è il più robusto aereo mai
costruito, l'a-10 poi non è mica tanto robusto, sicuramente meno del
su-25 e poi non è in grado di volare anche con olio combustibile e
altre schifezze al posto del cherosene nei serbatoi come il suo pari
russo.

 russo.
Quindi i parametri per stabilire se un aereo è robusto sono?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


da dove riesce a decollare, da quanti danni riesce ad incassare (e a
quanto mi risulta il b-17 incassava danni pazzeschi) da quanto i motori
rendono con carburanti di vario tipo, da quanto dura la cellula senza
richiedere lavori particolari. Certo è che un aereo che si disintegra
per aver superato mach 1 a bassa quota qualche problema lo ha (a meno
che il pilota lobotomizzato non abbia fatto una qualche cazzata bella
grossa)

 come il barone spadroneggia col pc...
ROTFL ! non mi ricordare tutte le spiegazioni che gli ho fatto, e quando 
mi chiedeva ulteriori semplificazioni.... sembra che non abbia capito 
bene che per molte cose serve proprio bash(1).... :DDDD
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 costruiti...
Eh... il 52 ci seppellira' tutti (non di bombe ma di vecchiaja) in 
quanto la radiazione e' prevista grossomodo nel 2042, 90 anni dopo il 
volo del prototipo....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 grossa)
O semplicemente la cellula di quello specifico caccia aveva subito
particolari sollecitazioni che ne avevano compromesso irreparabilmente
la resistenza. Può capitare. Così come è crollato quel pilone
dell'autostrada a causa di un errore nella mescola del calcestruzzo.
Non è che perchè ne è caduto uno, automaticamente cadranno tutti...
Comunque, l'A-10 ha la cellula blindata, e se non ricordo male è stato
progettato per essere in grado di volare con il 50% della superficie
alare ed un solo motore.
Il B52 poi è in effetti il colmo: è robusto com'è a causa di errori
di progettazione...
Tornando a noi: UN aereo che ha un incidente simile non significa
proprio nulla.
Raffaele

 proprio nulla.
Bah imho o hanno messo a terra tutti gli f-14 per fare le verifiche
necessarie o sono fuori di testa.

 necessarie o sono fuori di testa.
Non ho idea di cosa abbiano fatto, ma non mi pare "fuori di testa" NON
ripassare tutti gli F-14. E' da tempo che svolazzano, è improbabile
che sia un problema progettuale. E' più probabile che si tratti di
stress della cellula.
Raffaele

 coda...
Sai che roba... nella 2 gm era normale amministrazione atterrare senza
carrelli anche i lancaster spesso perdevano i timoni.

 sicuramente meno del su-25
*** A-10 e SU-25 non hanno NIENTE in comune, eccetto il ruolo (ma anche qui
ci sarebbe da fare un discorsetto in merito).
L'A-10 nasce come moltiplicatore di forza; e' velivolo "no compromise",
con tutti i pregi e i difetti del caso, al contrario del SU-25, progetto
molto piu' convenzionale. Semplificando al massimo si potrebbe dire che il
primo inizialmente era piu' un cacciacarri che un aereo CAS. Il secondo
viceversa .
A questo proposito e' interessante comparare configurazione, soluzioni
adottate e infine le armi fisse di bordo.
In termini di pura capacita' di sopravvivenza (leggi capacita' d'incassare
colpi),  la cellula del "Piede di Rana" e' per molti versi inferiore
all'A-10, ma come ho gia'  scritto, il Thunderbolt II e' un velivolo scevro
da compromessi e non poteva essere diversamente visti il ruolo e l'ambiente
in cui doveva operare in caso di guerra.
Nel complesso i due aerei si equivalgono... a patto di non scomodare le
ultime versioni del Frogfoot. Gia', perche' bisogna fare presente che la
Russia in questi ultimi vent'anni ha intelligentemente investito parecchie
risorse nel migliorare il SU-25, mentre nell'USAF il Warthog per due
decenni non e' cambiato d'una virgola, da sempre nel limbo, da sempre
considerato il brutto anatroccolo, odiato e osteggiato ancor prima
che uscisse il prototipo  dalla fabbrica. Ma poi l'Air Force odia i "mud
movers" per sua natura. Sono dei cazzoni. Nei fatti l'A-10 solo di recente
ha subito upgrades di una certa rilevanza che ne hanno aumentato le
capacita'.
--
Cheers,
Aleks
I'm American made, Bud Light, Chevrolet
My momma taught me wrong from right
I was born in the South
Sometimes I have a big mouth
When I see something that I don't like
I gotta say it! -- Real Gone

 eh gli yankee si che sanno fare delle cellule robuste
La cellula non c'entra un tubo: e' un problema di sovracompressione dei
motori in particolari condizioni di densita' dell'aria e angolo
d'attacco tipico del F14A. 
Palmiro Pangloss

 Un aereo magnifico.
*** La cosa magnifica, caro Domenico, fu il  riuscire a farlo accettare 
all'USAF e ai suoi generali, che proprio non ne volevano sapere. Quei 
signori a tre/quattro stelle hanno tentato con tutti i mezzi di levarsi 
dalle palle questo aereo, almeno fino a Desert Storm.
In realta' il progetto del Thunderbolt II riusci' a concretizzarsi anche e 
sopratutto per questioni di gelosie e rivalita' nei confronti dell'US Army, 
forza armata che fra gli anni 60 e 70 dedico' grandi energie nel supporto 
tattico alle truppe (cannoniere Huey, ACH-47, Cobra, Cheyenne e infine 
Apache) e questo preoccupava i vertici dell'USAF, che vedevano tutto cio' 
come un'intromissione in un area che giudicavano di loro esclusiva 
competenza. Inoltre l'Army stava ottenendo maggiori finanziamenti nei 
programmi aeronautici e all'US Air Force questo non piaceva.
Come ho gia' scritto nell'altro post, da quando il Thunderbolt II e' entrato 
in linea non ha subito alcun sviluppo degno di nota in quanto l'aviazione (a 
torto) non lo ha MAI ritenuto opportuno. Il vero salto di qualita' l'hanno 
fatto solo di recente, con l'A-10C: 
http://www.philippecolin.net/A10C.html
 
questo e' stato il solo maggiore upgrade in 30 anni.
Letture consigliate: The Warthog and the Close Air Support Debate edito dal 
Naval Institute Press:
http://www.amazon.com/gp/product/1557502323/ref=nosim/002-2866299-9688004?n=283155


 ha scritto nel messaggio 
news:1151234985.4...@b68g2000cwa.googlegroups.com...
ciclonite wrote:
Non ho idea di cosa abbiano fatto, ma non mi pare "fuori di testa" NON
ripassare tutti gli F-14. E' da tempo che svolazzano, è improbabile
che sia un problema progettuale.
--------------------------------------------------------
ma non li stanno mettendo tutti in pensione  ?

 
Il "pensionamento" dell'F-14 è dovuto ai costi e hai tempi di
manutenzione (quintupli rispetto agli F/A-18) e al contemporaneo ritiro
del Phoenix, sistema d'arma intorno al quale era nato l'aereo.


 non l'organizzatore di raduni, che ci ha dato la libertà di dimostrare.
manifestazioni come questa di ex soldati della Igm negli anni '20 in
germania?
http://darkwing.uoregon.edu/~klio/im/weimar/bav-freikorps.jpg
Senza contare i vari golpe organizzati dai militari e il supporto più
che entusiastico che ogni forza armata ha sempre avuto per tutti i tipi
di dittatura (anche quelle comuniste eh si...)

> Quindi i parametri per stabilire se un aereo è robusto sono?
se è americano o no, che domande no???