Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Blindati israeliani per il Corpo dei Marines USA

Si tratta del Golan, veicolo tattico 4x4 ad alta sopravvivenza da 15 tons.
http://www.defense-update.com/products/g/golan.htm
http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000186875&fid=942
--
Cheers,
Aleks

 
http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=1000186875&fid=942
Tra un annetto Schwartzy ci scorrazzera' per tutta la California :D
Seriamente, a che tipo di unita' verra' assegnato nell'USMC? E 
sopratutto, non prendevano questo 
http://snipurl.com/1bj69
 qui?
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 E sopratutto, non prendevano questo 
http://snipurl.com/1bj69
 qui?
*** Beh, il Bushmaster, come il Golan, altro non sono che concorrenti del
programma MRAP (Mine Resistant Ambush Protected), vedi qua:
http://www.defense-update.com/products/m/mrap.htm
Sono diversi i veicoli in lizza. I Marines fra l'altro, sempre in questi
giorni, hanno ordinato pure una 90ina di RG33:
http://www.fin24.co.za/articles/default/display_article.aspx?Nav=ns&ArticleID=1518-1786_2072074
--
Cheers,
Aleks

 non prendevano questo 
http://snipurl.com/1bj69
 qui?
*** Beh, i veicoli acquistati a scopo di valutazione sono un un bel po': il 
gia' citato Golan, il Bushmaster, l'RG-31 e l'RG-33. Sul programma MRAP 
(joint Army/Marines), tuttavia, ancora nulla si e' deciso. Il requisito 
parla di 4.100 veicoli, suddivisi fra categoria I e II.
Cambiando genere di veicoli, hai sentito dello scandalo EFV?
http://www.marinecorpstimes.com/news/2007/02/MCEFVWEB2.7/
--
Cheers,
Aleks

 
http://www.marinecorpstimes.com/news/2007/02/MCEFVWEB2.7/
Faremo bene a tenerci stretti i nostri AAV-7 allora, almeno per il prossimo 
futuro. Certo che ripensando a cosa si diceva di questo EFV solo dieci anni 
fa...
Pensi sia possibile che il programma possa riprendersi? Del resto non è che 
ci siano alternative, se non il ricominciare da capo con un progetto meno 
ambizioso, e quindi rinunciare a capacità di attacco anfibio così spinte 
(del resto per ora i Marines non ne hanno bisogno: non hanno problemi a 
giungere a terra, ma semmai a trovare il modo di andarsene di lì). No, 
perchè se il programma riprendesse e risolvesse i suoi problemi di 
affidabilità ed efficacia, sarebbe carino comprarne qualcuno (rigorosamente 
off the shelf) per le nostre forze anfibie (magari quando il programma di 
produzione sarà ben avviato). Naturalmente quando, e se, le prospettive 
economiche saranno così mutate da renderlo possibile.
Comunque avrei anche un altro dubbio riguardo al modo con cui gli USA da 
qualche tempo conducono i loro progetti di ricerca: pazienza per il Typhoon, 
che è prodotto da un consorzio quadrinazionale e che deve tenere conto di 
interessi spesso divergenti (che rendono i ritardi e le manchevolezze quasi 
inevitabili); ma come cacchio è possibile che progetti condotti da una sola 
nazione, con fondi abbondanti, ci mettano decine di anni per produrre alla 
fine ciofeche inaffidabili (nel peggiore dei casi) o meraviglie costosissime 
(nel migliore). Anche l'F-35 comincia a preoccuparmi: ci fanno pagare 100 
milioni di dollari al pezzo il sostituto stealth dell'F-16 e dell'AV-8B? Ho 
capito che lo stealth costa, ma a quel punto non era meglio comprare 500 
F-22 e limitare le ambizioni stealth dell'F-35?
Oddio, è anche vero che per molte aviazioni dovrà svolgere il ruolo 
dell'F-22 (e che la LM giustamente ragionava in vista dell'export), ma dato 
che lo hanno comprato anche per garantire l'interoperabilità con l'USAF, che 
glie frega di non avere capacità troppo spinte? Se ci sono problemi grossi i 
caccia di gamma più alta (tra F-22 e Typhoon) non avrebbero certo latitato.
Ciao,
Federico Antola.

 dell'F-35?
*** 100 mln di dollari? Beh, non male dai, visto che x un Tiger HAD devi
scucirne quasi 50! :-) E  fra il design e l'entrata in servizio sono passati
quasi 20 anni.
Hey, hai pero' dimenticato pero' di menzionare le ciofeche meravigliose!
--
Cheers,
Aleks

 Hey, hai pero' dimenticato pero' di menzionare le ciofeche meravigliose!
Cosa intendi di preciso? Mi sembra un ossimoro: se è una ciofeca non è 
meravigliosa, mentre se è meravigliosa non può essere una ciofeca. Al limite 
puoi fare il passaggio da uno stato all'altro: se ad una ciofeca ci pompi 
dentro qualche decina di miliardi di $, puoi anche ottenere una macchina 
meravigliosa (ma non è detto, vedi AMX). E viceversa. :-)
Ciao,
Federico Antola.

 macchina meravigliosa (ma non è detto, vedi AMX). E viceversa. :-)
*** Intendo macchine belle esteticamente e concettualmente interessanti, ma
afflitte da problemi tali da sconsigliarne l'adozione a fini militari :-)
--
Cheers,
Aleks

 afflitte da problemi tali da sconsigliarne l'adozione a fini militari :-)
Hai una visione romantica dell'arido procurement militare. Temo che ciò ti 
precluderà qualunque carriera nel GAO (che probabilmente avrebbe tagliato i 
fondi anche delle caravelle di Colombo e di Vasco da Gama). :-))
Beh, dato che parliamo di ciofeche meravigliose, perchè non pensare 
all'A-12? Penso che se fosse stato prodotto e venduto alla Corea del Nord, 
non avrebbe potuto infliggere al DoD tutti i danni che è riuscito a fare 
rimanendo senza seguito materiale. Certo, magari tu ti riferisci ad aggeggi 
effettivamente costruiti. Allora il RAH-66 (però in Debito d'Onore di Tom 
Clancy faceva un figurone) è il dominatore incontrastato della categoria :-)
Anche ai vecchi tempi non si scherzava però: basti pensare all'MBT-70.
Ti saluto, e ti prego di perdonare eventuali incertezze grammaticali, 
logiche o semantiche. Il motivo è il seguente:  ieri sera cena con i vecchi 
compagni di classe delle superiori. Stamattina non sono ancora tornato 
operativo, e l'AAR ha evidenziato la presenza di postumi non ancora 
assorbiti. A tale proposito ti sconsiglio di coniugare nella stessa serata 
coniglio fritto e mojito (senza contare il resto).
Ciao,
Federico Antola. 

 serata coniglio fritto e mojito (senza contare il resto).
*** LOL. No prob! :-D
Cya!
--
Cheers,
Aleks 

 *** LOL. No prob! :-D
Adesso comunque è tutto tornato normale, ed al pranzo domenicale ero 
completamente operativo ed in forma.
Ciao,
Federico Antola.