Newsgroup: it.politica
Titolo: Il Csm stoppa il blocca processi!

Il Csm stoppa il blocca processi
"Si tratta di un'amnistia occulta"
"Viola l'articolo 111 della Costituzione, il principio della ragionevole
durata"
Il vicepresidente del Csm, Nicola Mancino
ROMA - Viola il principio della ragionevole durata del processo e i diritti
dell'imputato. "E', di fatto, un'amnistia occulta". Non lascia dubbi la
bozza di parere che è stata presentata oggi alla Sesta Commissione del Csm
dai relatori Livio Pepino e Fabio Roia. La norma varata dal governo che
sospende i processi per reati puniti con meno di dieci anni di reclusione va
contro l'articolo 111 della Costituzione. "Farà fermare oltre la metà dei
processi in corso - scrivono i relatori - e riguarderà un numero ingente di
dibattimenti, secondo alcune stime più della metà di quelli in corso". In
pratica, continuano i due, "la sua struttura la fa apparire una sorta di
amnistia occulta applicata al di fuori della procedura prevista dalla
Costituzione".
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-3/decisione-csm/decisione-csm.html


lol
E da quanto in qua il CSM da patenti di incostituzionalità alle leggi?
-- 
Saluti.
Strike



Vabbè andate avanti. Poi il nano andrà al prossimo congresso della 
bocciofila di Roccasecca e attaccherà la Corte costituzionale 
"comunista". Poi magari finisce che gli tireranno addosso le bocce e 
non i fischi...
-- 
«Colui che inganna troverà sempre chi si lascerà ingannare» - Niccolò 
Machiavelli.
** Leftorium, il blog riformista **
http://www.leftorium.too.it
** Switchercove, Switchercad III step by step tutorial **
http://xoomer.virgilio.it/fysalvat/switchercove.html

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.cc8d7d860...@supereva.it...

Da quando un presidente del consiglio viola la costituzione con leggi ad 
personam ( oltre a tante altre cose) per i suoi interessi.
Non crederete mica che tutti gli italiani che hanno votato il berlusca siano 
scemi e a questo punto non si accorgano che sta facendo solo cose per i suoi 
interessi e per paura di andare in galera...
Se così fosse siamo proprio messi male.
ù 

 Il Csm stoppa il blocca processi
E da quando in qua il CSM ha il potere di stoppare le leggi? Tra l'altro il 
CSM sta dando un parere non richiesto in contrasto con la legge!
Infine si tratta delle conclusioni dei relatori! Che la commissione può 
approvare o meno e che il Plenum può approvare o meno!

 E da quando in qua il CSM ha il potere di stoppare le leggi?
E da quando in qua un presidente del consiglio persevera a fare leggi ad 
personam contro la Costituzione italiana? E da quando un potere attacca 
l'altro platealmente per i suoi interessi personali?
E fino a quando gli italiani ( anche arte di chi l'ha votato) sopporteranno 
questa tirannide?
Siamo alla dittatura cari miei e ancora non ve ne siete accorti?
Vabbč...fatti vostri.

 il CSM sta dando un parere non richiesto in contrasto con la legge!
Davvero?
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l0195010_58.html
-- 
No Barriques, no Berlusconi (B. Mascarello)


Dopo il colpo di stato di mani pulite, averne un'altro sarebbe troppo, 
effettivamente.
-- 
Saluti.
Strike

 
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l0195010_58.html
Dà pareri al ministro... ;-)
Si tratta di pareri al ministro?
Di mera consulenza?
Ma dai!
-- 
Saluti.
Strike

 ha scritto nel messaggio 
news:4862824d$0$40310$4faf...@reader5.news.tin.it...

La magistratura è autonoma per Costituzione, (almeno fin'ora) e ha tutto il 
diritto di fa presente l'incostituzionalità di leggi ad personam, o leggi 
che coprono il fine, contro leggi della stessa Costituzione.

 
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l0195010_58.html
Arrivi un po' in ritardo in quanto su questo articolo ci sono stati già 
altri thred.
Vai su it.diritto e ti confermeranno che questo articolo dà al CSM la 
facoltà di dare pareri AL MINISTRO e solo su RICHIESTA del MINISTRO!


 Dopo il colpo di stato di mani pulite,
Vuoi dire che quell'evento in cui i giudici hanno fatto il loro dovere senza 
guardare in faccia a nessuno: la legge è uguale per tutti... che ha fatto 
anche vedere agli italiani la corruzione politica è stato un colpo di stato? 
E' stato quindi sbagliato?
Andiamo bene...non c'è che dire...come dire: noi sosteniamo quella 
corruzione e la magistratura sbaglia se processa la corruzione che noi 
mettiamo a potere.
Ma scherzate vero?

 ha scritto nel messaggionews:mn.cc8d7d860...@supereva.it...

Ammazza che pensiero originale, non banale, e mai sentito prima!!!

Il giorno Wed, 25 Jun 2008 17:48:00 GMT, un uomo o donna chiamato/a Anna
Nappi ebbe il coraggio di scrivere:

tra un pò diranno anche il colpo di stato del MaxiProcesso di Palermo
S.


e inoltre:
è lecito aspettare per anni giustizia per i reati che hanno colpito al
cuore la società e i singoli cittadini?
L'aspettativa di giustizia per gli italiani, visti i tempi dei
dibattimenti è già anticostituzionale: infatti molti cittadini devono
rivolgersi alla Corte europea dei diritti dell'uomo.

 approvare o meno e che il Plenum può approvare o meno!
Inoltre: il singolo cittadino può opporsi e pretendere che il proprio
processo vada avanti.
Bisognerebbe spiegare ai sinistri rimasti ( che sono sempre meno ) che
da qualche parte bisogna pur tirare una coperta cortissima ed iniziare
il lavoro immane di riorganizzazione della macchina della giustizia.

 Siamo alla dittatura cari miei e ancora non ve ne siete accorti?
Emigra!
prova con gli emirati arabi!

 effettivamente.
:-o))

 Ma scherzate vero?
SVEGLIA!

 dell'imputato
Scusate, ma appena ho letto questo mi è scappato da ridere.
Il CSM ch eparla di "ragionevole durata del processo" e di "diritti
dell'imputato"? Proprio loro, che con le loro lungaggini ed
inefficienze e giochetti vari hanno permesso la scarcerazione di
centinaia di malviventi?
Ma stiamo scherzando?
Raffaele


anticostituzionale un par di ciufoli.
il CSM può legittimamente fornire tutti i pareri che vuole al governo.
sulla costituzionalità delle leggi dei governi berlusconi invece...
-- 
-- 
bogie
-- 
Membro del Luigino Fans Club
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."

 Il CSM puů dare pareri ma solo se richiesto!
ROTFL!
non č un cameriere, il CSM.
e poi dove sta scritto che lo puň dare solo se richiesto?


 facoltà di dare pareri AL MINISTRO e solo su RICHIESTA del MINISTRO!
ahahahahaha!
lui come fonte ti cita una legge e tu gli citi un gnusgrupp?


 approvare o meno e che il Plenum può approvare o meno!
questo è senz'altro vero.


 ha scritto nel messaggio 
news:c2c7ae5e-e4a2-4f95...@d45g2000hsc.googlegroups.com...


Uè! Merdina!! Vuoi fare un'altra guerra santa anche qui eh? 

 guardare in faccia a nessuno: la legge è uguale per tutti...
L'evento fu il togliere di mezzo tutti coloro che non appartenessero
al partito comunista,
Proprio come dice Riina: i magistrati sono tutti comunisti!
Va a fare le guerre sante mafiose altrove và.

 ha scritto nel messaggio 
news:6a39c9ef-d7a0-4803...@a1g2000hsb.googlegroups.com...



Guarda che l'ha permesso sempre la politica...
Ma dico io, con i leccaculo come voi che votate condannati di vari reati, 
come volete che l'Italia non appaia a tutto il mondo come patria della mafia 
eh? Vi consola 'sta cosa?
Ma stiamo scherzando?
Io o tu?

 ha scritto nel messaggio 
news:6a3d0957-ed96-40ea...@27g2000hsf.googlegroups.com...

Li hai provati tutti altre i mafiosi? :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:qlmjdov5njnu$.zv08qtntfedr.dlg@40tude.net...

In effetti...
Che schifezza... 

 Io o tu?
Il CSM.
Se il CSM lavorasse come dovrebbe, non ci sarebbe bisogno di dire una
parola.
Ma dato che _non_ lavora come dovrebbe beh...di parole se ne dicono
tante...se ne sono dette fin troppe. Ed ora qualcuno ha preso in mano
la situazione, e costringerà i magistrati a gestire i processi con una
logica, e non ad minchiam (nel migliore dei casi..)
Raffaele

 Io o tu?
Il CSM.
Se il CSM lavorasse come dovrebbe,
Ma il berlusco non lo permette con le sue leggi ad personam e a leggere 
certi qui pare che lo si sostenga ancorra mentre invece di governare fa 
leggi per non essere processato.
 Ma ti faccio una domanda:Secondo te, esisterebbe la mafia senza chi la 
sostiene?

 e poi dove sta scritto che lo può dare solo se richiesto?
Nei manuali di diritto pubblico. In assenza di una specifica previsione, in 
dottrina, soccorrono i principi: i pareri si danno su richiesta mentre di 
iniziativa si fanno quelle che i giuristi chiamano "proposte". Un esempio: 
Il responsabile di una UO di chirurgia sta ristrutturando la pianta organica 
ed organizzativa del suo reparto. Chiede un parere al responsabile di 
Anestesiologia (che è interessato all'operazione ma non ne è il dominus). 
Questo gli da un parere nettamente critico sulla pianta organica. Il 
responsabile può tenerne conto o meno, ma non può certo accusare il collega 
di ingerenza. Se, invece, di sua iniziativa il responsabile di 
Anestesiologia dà un giudizio critico sul piano riorganizzativo,  questo 
assume un sgnificato del tutto diverso: una indebita ingerenza nel lavoro e 
nelle responsabilità di un collega.


 sulla costituzionalità delle leggi dei governi berlusconi invece...
La facoltà del CSM di dare pareri non è una facoltà costituzionale, ossia 
che gli deriva come organo costituzionale, ma una facoltà che gli viene 
dalla Legge e, quindi, dal Parlamento. E, quindi, nel dare pareri dovrebbe 
muoversi nell'ambito di quelle che sono le sue attribuzioni costituzionali: 
le assunzioni, le assegnazioni ed i trasferimenti, le promozioni e i 
provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati e su altre questioni 
attinenti l'organizzazione dei servizi .
Su questi aspetti di una legge dovrebbe dare pareri, se richiesto, non certo 
sulla costituzionalità delle norme!


 lui come fonte ti cita una legge e tu gli citi un gnusgrupp?
Lui cita una legge straconosciuta (e già discussa su questo newsgroup) che 
dice semplicemente"DÀ PARERI AL MINISTRO, SUI DISEGNI DI LEGGE CONCERNENTI 
L'ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, L'AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA E SU OGNI ALTRO 
OGGETTO COMUNQUE ATTINENTE ALLE PREDETTE MATERIE".
Ora sulla maggior parte dei manuali di diritto pubblico troverai scritto che 
il CSM dà pareri su richiesta.
Vedi per esempio: Nicolò Zanon :Diritto costituzionale dell'ordine 
giudiziario. Status e funzioni dei magistrati alla luce dei principi e della 
giurisprudenza costituzionali . Giuffrè 2002
Oppure, più in generale :Barbera-Fusaro - Corso di diritto pubblico 
(Capitolo 14 - paragrafi 5 e segg.) - Il Mulino (3^ edizione 2004)


mentre di > iniziativa si fanno quelle che i giuristi chiamano "proposte".
L. 24 marzo 1958, n. 195. Norme sulla Costituzione e sul funzionamento del
Consiglio superiore della Magistratura.
[il CSM]...Dà PARERI al Ministro, sui
disegni di legge concernenti l'ordinamento giudiziario, l'amministrazione
della giustizia e su ogni altro oggetto comunque attinente alle predette
materie.
nessuna traccia di facoltà di emettere giudizi subordinatamente alla
richiesta del ministro.
facoltà semplice e chiara: "dà pareri"
cut sull'arrampicata dell'UO chirurgica che imho
c'entra col nostro discorso come il culo colle 40 ore


 c'entra col nostro discorso come il culo colle 40 ore
E' un esempio di scuola, riadattato, dello Zanon


 Appunto. Il parere, giuridicamente parlando, si dà su *richiesta*
e se il CSM fornisce un parere ancorchè non richiesto che succede?


 giudiziario.
che non è la "maggior parte".
Pace, Pizzorusso, Martinez  ad es. la pensano diversamente.
e poi, visto che la battaglia è fra politici vs. magistrati, ce la vogliamo
mettere una citazione di un politico?
«Il Csm ha il dovere di esprimere questo parere al Guardasigilli perché, se
lo ritiene, ne tenga conto nella sua interlocuzione con il Parlamento».
Virginio Rognoni, ex vice presidente CSM
(uno storico DC nonchè ex Ministro Interni,  Grazia e Giustizia e Difesa,
non un pericoloso bolscevico o peggio un giudice)


 e se il CSM fornisce un parere ancorchè non richiesto che succede?
Assolutamente nulla. Il parere, però, acquista un significato 
politico-istituzionale del tutto diverso "un'indebita ingerenza, aggravata 
dal fatto che essa si manifesta durante i lavori del Parlamento, luogo della 
sovranità popolare"


 sovranità popolare"
quindi sarebbero meritevoli solo i pareri richiesti?
ma ROTFL!
se così fosse il ministro chiederebbe pareri solo quando si aspetta un
parere favorevole, non trovi?
e poi dai, fuori dai denti, queste sono finezze che competerebbero a
consiglieri (del CSM), ministri (di G&G) e presidenti (del cons) in buona
fede e di un'altra epoca.
oggi è guerra.
qui parliamo di uno che 15 anni fa stava mettendo il suo avvocato Previti a
Via Arenula.
e per fortuna Scalfaro lo fermò.
non scordiamocelo.


oggi è guerra.
Oh, finalmente lo ammetti.
La magistratura e' in guerra contro una precisa parte politica, quindi
tutto e' lecito e fai pure il tifo per loro: se forzano la legge, se
spostano ad arte le date in cui un reato e' stato commesso, se
distruggono cd, sa spacciano appunti per trascrizioni di
intercettazioni, sa fanno sparire prove a discarico, fanno bene, visto
che serve a fermare Berlusconi.
Spazzato via lui e consegnato il paese in mano ai loro referenti
politici poi si potra' tornare alla normalita', almeno fino a quando non
arriva un altro che osa mettersi sulla strada della "gioiosa macchina da
guerra"
-- 
"Io sto spendendo personalmente risorse, energie, tempo e soldi per 
dare una mano al Csx."
(Deus Ex Machina it.politica,addi'13 marzo 2006) 

 non scordiamocelo.
Scalfaro fece quello che la Costituzione, appunto nel sistema di pesi e 
contrappesi, gli consente di fare (peccato che spesso, poi, dimentichiate il 
"non ci sto").


 non un pericoloso bolscevico o peggio un giudice)
Su, dai, siamo seri....


non un pericoloso bolscevico o peggio un giudice)
Detta mentre era vicepresidente del CSM per giustificare un parere non
richiesto...


 che serve a fermare Berlusconi.
fanno bene finchè ripettano la legge e i diritti dell'imputato. punto.
se poi, da nemico di Berlusconi quale mi consideri e mi considero) mi chiedi
se sono contento di eventuali  (finora indimostrati) eccessi...ovviamente
non lo sono
1) perchè per forma mentis reputo i magistrati (come pure soldati, i
poliziotti, i commercialisti, e gli elettrauto) un male. necessario ma pur
sempre un male. volgarmente, mi stanno sul culo quasi tute le divise.
2) perchè un loro eccesso automaticamente fornisce un'arma in più al mio
nemico che, facendo leva sull'errore (o il dolo ove sia dimostrato) del
singolo magistrato, attacca tutta l'istituzione


 Su, dai, siamo seri....
lo sono.
hai forse preconcetti nei confronti di ex-ministri (quindi politici, non
togati) DC?


 richiesto...
parere non richiesto = parere contrario?


praticante dello studio Previti e poi sottosegretario alla giustizia) sono:
Rispondo solo a questo, che basta e avanza per dimostrare la tua
malafede:
Stai parlando di quella Silivia Della Monica che oggi e' una senatrice
del PD?



No, = non richiesto.
Non copiaincollare solo quello che ti fa comodo, fai brutta figura...


 E perchè mai?
perchè se contrario sarebbe un'ingerenza.
l'hai appena detto.
in realtà NON è un'ingerenza visto e considerato che
1) c'è una legge che specifica dettagliatamente i compiti del CSM
2) il ministro può poi benissmo fare come gli pare, ignorare il parere e
tirar dritto.
o forse qualcuno ha paura che uno o due sperduti deputati o senatori di
destra si lascino influenzare dalle parole delle sporche toghe rosse al CSM?


 del PD?
quasi sicuramente.
imho, dopo aver conosciuto Previti e i suoi avvocati da vicino, nessuno con
il minimo senso del pudore e della giustizia potrebbe schierarsi nel suo
partito.
ma ovviamente è solo un parere personale.


ma ovviamente è solo un parere personale.
Sta di fatto che il numero di magistrati che ha avuto a che fare con le
vicende berlusconiane, o piu' in generale che hanno gestito processi con
una forte valenza politica aumenta sempre di piu', e gravita sempre
intorno al PCI/PDS/DS/PD.


 -- 


 Ma scherzate vero?
C'è ben poco da scherzare. :-)
-- 
Saluti.
Strike

  :-o))
Perchè si è dato un parere non richiesto da alcun ministro, da parte 
del  CSM di Mancino?
Perchè ogni volta che si tocca la casta magistrale, e lo fa il 
Parlamento eletto dal popolo, quella casta si ribella rivoltandosi 
contro?
Perchè alla vigilia di eventi importanti partono le informazioni di 
garanzia?
Tutto normale per te?
-- 
Saluti.
Strike

 Va a fare le guerre sante mafiose altrove và.
Cretina di sinistra: tu invece leggi e informati.
Ci sono migliaia di libri sull'argomento. Ci sono biografie mai
smentite su Di Pietro, punti di vista differenti da quello ufficiale
che hai ingollato senza sapere come. E' un dovere farlo, se non vuoi
essere considerata un'ignorantona!

 Angelisha spiegato il 25/06/2008 :

Il mio era un sorriso di concordanza.
Sono perfettamente in sintonia.

 Li hai provati tutti altre i mafiosi? :-)-
Io sto benissimo qui. Tu credi alle dittature: e allora va' in esilio,
no?