Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: A10 in uno scontro NATO-PDV

Salve
 
 
riporto una notizia che ho preso dal forum di Arei Militari (ottimo forum e 
se non sbaglio molti qui dentro lo seguono):
 
http://www.warisboring.com/2013/01/21/life-expectancy-of-a-cold-war-a-10-pilot/
 
 
le aspettative di vita della flotta degli A10 schierati in Europa in caso di 
conflitto con l'Urss, ripreso a sua volta dal numero di Combat Aircraft.
 
Chi lo sa  nella realta' come sarebbero andate davvero le cose.
 
Saluti
B29 
 


Questo non lo possiamo sapere, ma perdite del 7% mi sembrano plausibili per gli 
A-10, anzi: il Bomber Command subiva perdite del3%-4% ogni notte che andava in 
missone.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 Chi lo sa  nella realta' come sarebbero andate davvero le cose.
 
*** Temo non benissimo, lol. Anni fa lessi i rapporti sulle 
esercitazioni di aerocooperazione US Army/USAF in merito all'impiego 
congiunto di A-10/Cobra/Apache/Kiowa, ed erano ben poco incoraggianti! 
L'USAF, al solito, era riluttante a cooperare, anche se alla fine anche 
loro si resero conto che la copertura reciproca era il modo migliore per 
fare danni e sfangarla. Ai piloti di elicotteri era praticamente imposto 
il NOE, e anche in quel caso c'era da farsela sotto, non solo per il 
nemico, ma per l'elevatissima concentrazione richiesta. Volare in mezzo 
agli alberi e le colline con gli NVG con campo di visione limitato (come 
quelli anni 70/primi 80) era un esercizio massacrante per la mente e i 
nervi.
 
Cmq ho caricato sul mio blog l'articolo completo di Combat Aircraft Monthly:
 
http://sobchak.wordpress.com/2013/01/24/article-hogs-on-the-central-front-81th-tfw-a-10s-in-the-cold-war/
 
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

 ha scritto nel messaggio 
news:M0RLs.27692$5b.1...@tornado.fastwebnet.it...

Trovo ridicolo affermare che l'A-10 fosse la principale arma anticarro della 
NATO/OTAN. I carristi tedeschi, statunitensi, britannici, in particolare, lo 
avrebbero pure trovato ridicolo.
 
Ci� posto, tutto sta a vedere qual � il tasso di sopravvivenza dei _carri 
sovietici_ di fronte ad un attacco di A-10. I piloti degli A-10 erano 
addestrati a colpire bersagli multipli in una sola passata. Se ogni volta 
che 100 A-10 vanno in missione, 7 non tornano alla base, ma in media 
ciascuno di quei 100 fa fuori anche un solo carro sovietico, cio� 100 carri 
per 7 A-10... � un prezzo onesto. Una volta che l'USAF resta senza A-10, le 
forze corazzate sovietiche sono a corto di carri. 
 
 

 
 
"Alabama High Test, Inc. (we don't grow tobacco!)"  ha scritto nel messaggio 
news:5100ed9c$0$26785$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
http://sobchak.wordpress.com/2013/01/24/article-hogs-on-the-central-front-81th-tfw-a-10s-in-the-cold-war/
 
 
 
grazie,Aleks ricordati che ti devo una birra.
 
Saluti
B29
 
 

 forze corazzate sovietiche sono a corto di carri.
 
*** Se t'interessa, puoi dare un'occhiata a questo documento, anche se 
e' limitato all'impiego del GAU-8/A:
 
Combat Damage Assessment Team – A-10/GAU-8 Low Angle Firings Versus 
Simulated Soviet Tank Company
 
http://tinyurl.com/atqoo7j
 


forze corazzate sovietiche sono a corto di carri.
 
 
imho, credo che il problema maggiore in una guerra sul fronte centrale 
sarebbe stata la velocita' di attrito da una parte e dall'altra.
Cosa intendo ?
Partiamo dal concetto che ha originato il post: dato X aerei contro Y carri 
il tasso di attrito supposto e' -X arei a ogni missione e quindi -Y carri 
(senza contare che
meno X aerei vuol dire anche pero' meno piloti che resterebbero uccisi, 
feriti o catturati con quello che ne comporta).
La vera domanda da porsi imho e': dato il rateo di attrito supposto di cui 
sopra (e dandolo per buono) nel momento in cui l'Usaf si trova a corto di 
A10, il rateo di carri distrutti sarebbe stato tale per cui le forze del PDV 
non avrebbero piu' avuto forze sufficienti per continuare sull'offensiva ?
Tenendo conto che ovviamente gli A10 non sarebbero stati soli a opporsi alle 
forze corazzate sovietiche e i carri del PDV sarebbero stati ingaggiati da 
tutta una panoplia di armi
cc.
 
 
 
Saluti
b29 
 

Lo scontro tra lo Stato ebraico e il movimento armato palestinese segue 
un copione tragico, diverso dalle guerre convenzionali: piï¿½ che per 
conquistare la terra, si combatte per riaffermare la propria identitï¿½. 
Un'analisi antropologica.
 
Commentando lï¿½ennesima escalation nel conflitto tra Israele e Gaza, lo 
scrittore israeliano A.B. Yehoshua, unï¿½icona del pacifismo, ha affermato 
chiaramente che, vista la situazione con Hamas, il suo paese non puï¿½ 
fare altro che dichiarare lo stato di guerra.
 
 
 
La costola dei Fratelli musulmani in Palestina non puï¿½ essere piï¿½ 
trattata come un gruppo terroristico: ï¿½ï¿½ un governo e deve essere 
considerato responsabile delle sue azioniï¿½ [1]. E dunque, guerra. Come 
accadrebbe se qualunque altro Stato attaccasse Israele con i suoi missili.
 
 
 
Non ï¿½ facile dare una definizione esatta del termine ï¿½guerraï¿½, ma 
nellï¿½immaginario comune la guerra ï¿½ certamente considerata un conflitto 
tra ï¿½Statiï¿½, che prevede lï¿½uso della violenza e delle armi, che ha un 
qualche ï¿½scopoï¿½, sia esso economico, territoriale o politico, e che 
porta a un qualche tipo di ï¿½risultatoï¿½.
 
 
 
Probabilmente Yehoshua ha ragione, si tratta di una vera e propria 
guerra. Eppure il conflitto tra Israele e Hamas ï¿½ una ben strana guerra. 
Dal 2005, anno del ritiro israeliano da Gaza, i sanguinosi ï¿½tira e 
mollaï¿½ tra i due contendenti sono stati numerosi [2]:
 
 
 
- nel giugno 2006, lï¿½operazione ï¿½Pioggia dï¿½estateï¿½, in seguito al 
rapimento del giovane Ghilad Shalit, conduce allï¿½arresto di una 
sessantina di alti funzionari di Hamas; nel novembre dello stesso anno, 
lï¿½operazione ï¿½Nuvole dï¿½autunnoï¿½ causa la morte di 56 palestinesi, per lo 
piï¿½ combattenti. Nei cinque mesi di operazioni le vittime palestinesi 
sono in tutto 400;
 
 
 
- nellï¿½aprile 2007, Israele riprende i raid su Gaza in seguito 
allï¿½incessante lancio di razzi su proprio territorio e il braccio armato 
di Hamas dichiara la fine della tregua; in giugno, Hamas vince le 
elezioni e prende il completo controllo di Gaza;
 
 
 
- tra febbraio e marzo 2008, nuova operazione dal nome ï¿½Inverno caldoï¿½, 
in seguito alla morte di un israeliano colpito da un razzo di Hamas. 
Solo a giugno si giunge ad una tregua. I morti palestinesi sono centinaia;
 
 
 
- nel dicembre 2008 ha inizio lï¿½operazione ï¿½Piombo fusoï¿½, che dovrebbe 
mettere fine una volta per tutte al lancio di missili contro Israele. 
Bilancio: 1400 morti palestinesi e 13 israeliani. Nonostante il cessate 
il fuoco entrato in vigore il 18 gennaio 2009, il lancio di missili 
continua;
 
 
 
- nellï¿½aprile 2011, piï¿½ di 150 razzi colpiscono lo Stato ebraico e nella 
rappresaglia rimangono uccisi una ventina di palestinesi. Le violenze 
continuano per tutto il mese di agosto (26 vittime palestinesi e 9 
israeliane);
 
 
 
- tra il 9 e il 12 marzo 2012, oltre 500 missili vengono lanciati contro 
Israele e nella rappresaglia rimangono uccisi 25 palestinesi. Nel giugno 
2012, cadono su Israele altri 150 missili e nei raid israeliani muoiono 
15 palestinesi;
 
 
 
- infine, nel novembre 2012, in risposta allï¿½incessante lancio di 
missili, gli israeliani centrano con un razzo lï¿½auto di Ahmed al-Jabari, 
capo supremo di Ezzedin al-Kassam, il braccio militare di Hamas. I 
Fratelli musulmani palestinesi avvisano che ï¿½si sono aperte le porte 
dellï¿½infernoï¿½. In meno di tre giorni, vengono lanciati contro Israele 
piï¿½ di 600 missili, alcuni dei quali giungono vicino a Tel Aviv e a 
Gerusalemme. La nuova offensiva israeliana, che ha lo scopo di 
distruggere gli arsenali missilistici di Hamas, si chiama ï¿½Colonna di 
difesaï¿½, anche se sarebbe piï¿½ corretto tradurre ï¿½Colonna di nuvolaï¿½, 
richiamo ad una citazione biblica. Dopo sei giorni di scontri, sembra 
che si possa giungere ad un ennesimo cessate il fuoco, ma il 21 novembre 
viene fatto saltare in aria un autobus di linea a Tel Aviv. Hamas 
rivendica lï¿½attentato. Il giorno dopo, in modo che definirei del tutto 
inaspettato, viene raggiunta una tregua.
 
 
 
Lucio Caracciolo, in un recente articolo [3], ha acutamente parlato di 
un ï¿½copioneï¿½: Hamas, il piï¿½ debole, ï¿½provocaï¿½ il piï¿½ forte, Israele, con 
lanci pressochï¿½ ininterrotti di missili, che causano pochi danni e pochi 
morti, ma creano uno stato di continua tensione tra gli abitanti del sud 
del paese. Il governo israeliano ï¿½pazientaï¿½ per un poï¿½, poi reagisce; in 
modo sproporzionato, secondo molti. La reazione israeliana segue una 
sorta di clichï¿½: arresti e uccisioni mirate contro leader e combattenti 
di Hamas; raid aerei su Gaza; massicci interventi di terra. E 
numerosissime vittime tra la popolazione civile. Oltre al lancio di 
missili, Hamas puï¿½ far ricorso ad azioni terroristiche.
 
 
 
Sembra davvero la trama di una tragedia in cui per definire violenti 
raid dal cielo ed altrettanto violenti interventi di terra si usano 
poetiche metafore come ï¿½Pioggia dï¿½estateï¿½, ï¿½Nuvole dï¿½autunnoï¿½, ï¿½Inverno 
caldoï¿½, o altre piï¿½ esplicite come ï¿½Piombo fusoï¿½. In cui le ï¿½nuvoleï¿½ che 
costituiscono il ï¿½pilastroï¿½ di difesa ricordano quella in cui il Dio 
Israele si nasconde per guidare in battaglia il suo popolo. In cui le 
porte dellï¿½inferno si dovrebbero aprire per distruggere definitivamente 
lï¿½odiata entitï¿½ sionista e in cui i ï¿½martiriï¿½ vengono portati in trionfo 
come eroi. Un funesto copione che richiede la vendetta e che termina 
sempre con tregue e cessate il fuoco che sembrano avere il solo scopo di 
essere infranti perchï¿½ tutto possa iniziare unï¿½altra volta nello stesso 
modo.
 
 
 
Una guerra ï¿½inutileï¿½, che si conclude sempre in niente, se non la morte 
di centinaia di civili. Israele non intende certo rioccupare Gaza. Vuole 
soltanto far rientrare Hamas ï¿½nei ranghiï¿½. Ma questo, puntualmente, non 
accade, il lancio dei missili riprende e ai leader uccisi ne vengono 
sostituiti altri. Che cosa ottiene Israele? La condanna di buona parte 
del mondo per le reazioni ï¿½sproporzionateï¿½ e Hamas sempre piï¿½ potente e 
amato, a Gaza, ma anche in Cisgiordania. Certamente i governi israeliani 
sanno giï¿½ dallï¿½inizio quali saranno i risultati di qualunque operazione.
 
 
 
Anche Hamas, nonostante la retorica, sa bene che lï¿½inferno non aprirï¿½ le 
sue porte, che il lancio di missili non scalfirï¿½ il potere di Israele e 
che lï¿½entitï¿½ sionista non verrï¿½ ï¿½gettata in mareï¿½, ma continuerï¿½ ad 
esistere sulla terra che il jihad dovrebbe liberare. Certo, ha la 
crescente fedeltï¿½ di vecchi e nuovi sostenitori, insieme allï¿½appoggio 
dei paesi islamici; un appoggio che, sino ad ora, ï¿½ stato di molte 
parole e proclami, di armi e missili ï¿½di disturboï¿½, ma che, 
probabilmente dovremmo dire ï¿½grazie al Cieloï¿½, non ha condotto a un 
coinvolgimento tale da sfociare in un conflitto diretto con Israele.
 
 
 
Dunque, a che cosa serve questa guerra che lascia sempre tutto cosï¿½ 
comï¿½era cominciato? Una risposta suggestiva ci viene suggerita dalla 
lettura di un testo di Angelo Brelich dal titolo Guerre, agoni e culti 
nella Grecia arcaica, pubblicato per la prima volta a Bonn nel 1961 e 
ripubblicato di recente con il titolo Teatri di guerre, agoni e culti 
nella Grecia arcaica [4]. Lï¿½analisi di Brelich si concentra su una serie 
di guerre particolari, combattute principalmente da Sparta ma anche da 
altre cittï¿½ greche, che lo studioso definisce ï¿½ritualiï¿½ [5]  e che 
presentano una serie di elementi comuni:
 
 
 
- hanno una cadenza piï¿½ o meno fissa e si protraggono per secoli;
 
- il territorio conteso ï¿½ considerato sacro;
 
- il vincitore non occupa nï¿½ annette il territorio conteso;
 
- si fissa una tregua ma non si giunge ad una pace duratura;
 
- allo scadere della tregua, il conflitto riprende ï¿½con ferociaï¿½;
 
- i rancori dovuti alle perdite umane spesso trasformano questi 
conflitti in vere e proprie guerre con scopi anche politici e di 
espansione territoriale.
 
- durante il combattimento vengono perpetrati inganni, frodi, cacce 
notturne, omicidi;
 
- spesso ï¿½ necessario lï¿½intervento di terze parti perchï¿½ il conflitto 
abbia termine.
 
 
 
Tali caratteristiche, che risultano chiaramente diverse e talora 
contrarie alle ï¿½regoleï¿½ delle guerre convenzionali, sembrano 
riscontrabili anche nel conflitto Hamas/Israele: le basi temporali sono 
meno ampie - anni e non secoli, decenni, se ad Hamas sostituiamo ï¿½i 
palestinesiï¿½ piï¿½ in generale - ma le scadenze sono piï¿½ o meno regolari; 
non vï¿½ï¿½ dubbio che il territorio conteso sia sacro; Israele non ha mai 
rioccupato Gaza nï¿½ sembra intenda farlo; le tregue sono sempre il 
risultato degli scontri; il conflitto, tuttavia, riprende (almeno sino 
ad ora) con aumentata ï¿½ferociaï¿½; non ï¿½ escluso che i ï¿½rancori dovuti 
alle perditeï¿½ lo trasformino in una guerra ï¿½convenzionaleï¿½ con 
conseguente occupazione territoriale [6]; durante il combattimento, o 
poco prima, avvengono ï¿½frodiï¿½, tra le quali potremmo includere, ad 
esempio, il rapimento di Ghilad Shalit, e ï¿½cacce notturneï¿½, che Israele 
conduce dï¿½abitudine a Gaza e nei Territori Occupati; ci sono certamente 
ï¿½omicidiï¿½, quelli mirati del governo israeliano; lï¿½intervento di una 
ï¿½terza parteï¿½ (Onu, Ue, Stati Uniti) ï¿½ particolarmente evidente 
nellï¿½ultima escalation di novembre, in cui la novitï¿½ piï¿½ notevole ï¿½ la 
mediazione del Fratello musulmano Morsi.
 
 
 
Resta comunque la domanda: quale era, e quale ï¿½, lo scopo di queste 
strane guerre? Grazie alla comparazione, che costituiva la base delle 
sue ricerche, e che lo ï¿½ per qualunque indagine antropologica, Brelich 
fa notare che i conflitti presi in esame si ritrovano in forme molto 
simili anche in alcune societï¿½ di interesse etnografico, dove sono 
legate ai riti di iniziazione dei giovani. Le iniziazioni hanno lo scopo 
preciso di rispondere a esigenze identitarie della comunitï¿½ trasmesse 
alle generazioni piï¿½ giovani. Con questo non intendiamo affermare che 
gli scontri tra Israele e Hamas siano riti iniziatici, ma richiamare 
lï¿½attenzione su possibili ï¿½esigenze identitarieï¿½ sia della societï¿½ 
israeliana, sia dei Fratelli musulmani palestinesi. A questo proposito 
prendiamo spunto dagli studi del gruppo di ricerca ï¿½Patonipalaï¿½ [7] che 
si ï¿½ occupato del tema dellï¿½antropopoiesi, cioï¿½ della ï¿½costruzione 
dellï¿½uomoï¿½.
 
 
 
Ogni societï¿½ ï¿½costruisceï¿½ culturalmente e, dunque, anche ritualmente, 
ï¿½lï¿½uomo giustoï¿½; non nel senso di ï¿½essere umanoï¿½ in generale, ma in 
quello piï¿½ ristretto di appartenente a quella determinata comunitï¿½, con 
le sue specifiche caratteristiche identitarie. Tale costruzione, 
tuttavia, non avviene una volta per sempre. La vita individuale e 
collettiva ï¿½ sempre soggetta a ï¿½crisiï¿½ [8] che determinano la necessitï¿½ 
di ri-costruire lï¿½identitï¿½ e ri-fondare il mondo; questo avviene anche 
attraverso i riti che, come hanno sottolineato antropologi quali William 
Robertson-Smith, Bronislaw Malinowski ed ï¿½mile Durkheim, coinvolgono 
lï¿½intera societï¿½, tanto che si puï¿½ giungere ad affermare che esiste 
unï¿½omologia tra lï¿½attivitï¿½ rituale, sempre uguale a se stessa e 
codificata dalla tradizione, e lï¿½identitï¿½ politica e sociale.
 
 
 
ï¿½ in questo senso che suggeriamo di leggere il conflitto Israele/Hamas 
come una ï¿½guerra ritualeï¿½. Attraverso di essa, entrambi i contendenti 
ri-costruiscono e ri-affermano la propria identitï¿½, rafforzando in tal 
modo la coesione interna del proprio gruppo. Lï¿½identitï¿½, inoltre, come 
sottolinea Ugo Fabietti, ï¿½ï¿½ una definizione del sï¿½ e/o dellï¿½altro che 
affonda le proprie radici in rapporti di forza tra gruppi coagulati 
intorno ad interessi particolariï¿½ [9]. Non ï¿½ necessario ricordare quali 
siano i rapporti di forza o gli interessi particolari nel caso in esame. 
Inoltre, ricorda ancora Fabietti, i gruppi umani hanno la tendenza a 
ï¿½elaborare definizioni positive del sï¿½, mentre producono invece 
definizioni negative dellï¿½altroï¿½ [10]. La ï¿½guerra ritualeï¿½ tra Israele e 
Hamas, dunque, avrebbe non solo lo scopo di ri-costruire e ri-affermare 
lï¿½identitï¿½ collettiva dei due gruppi, ma anche quello di costruire e 
ri-costruire ï¿½lï¿½altroï¿½ in modo negativo.
 
 
 
Quelle che Ernesto De Martino chiamava la ï¿½crisi della presenzaï¿½ o il 
ï¿½rischio di non esserci nel mondoï¿½ sono pressochï¿½ permanenti sia in 
Israele sia a Gaza. Entrambe le ï¿½societï¿½ï¿½ inoltre, sono fortemente 
militarizzate e lï¿½antropopiesi assume dunque il senso di costruzione (e 
di ri-costruzione) dellï¿½uomo (lï¿½israeliano o il militante di Hamas) 
anche come soldato. Le societï¿½ hanno certamente altri strumenti per 
definire se stesse e gli altri e per fronteggiare i momenti di crisi, 
ma, come osserva Francesco Remotti, non tutte scelgono ï¿½strumenti 
antropopoietici tranquilli, anonimi ï¿½ molte adottano processi che 
irrompono nella normalitï¿½ e introducono la violenza, il dolore, la 
sofferenza fisica e psicologicaï¿½ [11].
 
 
 
A quanto pare, Israele e Hamas hanno scelto questi ultimi. E, nonostante 
lï¿½ennesima tregua, non ï¿½ affatto chiaro se ï¿½il copioneï¿½ avrï¿½ un finale 
diverso da quello ormai noto. Il rito, come il teatro, e quello greco in 
particolare, ï¿½ ripetitivo, costituito da atti codificati, da formule 
prestabilite. E come il rito, anche il teatro, quello antico piï¿½ del 
moderno, ha la funzione sociale di costruzione e di riaffermazione 
dellï¿½identitï¿½.
 
 
 
Che il rito e il teatro abbiano uno stretto collegamento non ï¿½ un tema 
nuovo allï¿½antropologia; anzi, non ï¿½ da sempre che essi sono distinti, 
perchï¿½ possono essere considerati, in fondo, come modalitï¿½ diverse della 
stessa esperienza: il rito ï¿½ripeteï¿½, attraverso i gesti e le narrazioni 
del celebrante, dunque attraverso una sorta di recitazione simile a 
quella teatrale, gli eventi di quel tempo del mito dove tutto ha avuto 
origine, compreso ï¿½lï¿½uomo socialeï¿½ e la sua identitï¿½.
 
 
 
Sulla scena rituale, i celebranti ï¿½mimanoï¿½ gli eventi del mito 
diventando ï¿½sacerdoti-attoriï¿½. Per dirla con Victor Turner, la 
performance, rituale e teatrale, produce qualcosa, nel nostro caso il 
militante di Hamas e lï¿½israeliano ï¿½cosï¿½ come devono essereï¿½ in senso 
sociale, entro regole e codici stabiliti, me nel corso dell'ï¿½esecuzioneï¿½ 
si puï¿½ generare qualcosa di nuovo. ï¿½Le regole possono ï¿½incorniciarlaï¿½, 
ma il ï¿½flussoï¿½ dellï¿½azione e dellï¿½interazione entro questa cornice puï¿½ 
[...] anche generare simboli e significati nuovi, incorporabili in 
performance successive. ï¿½ possibile che le cornici tradizionali vadano 
sostituite" [12].
 
 
 
ï¿½ forse su queste basi che possiamo sperare in un mutamento della 
situazione tra Israele e Hamas, in modo tale che ï¿½il conflitto senza 
soluzioneï¿½ ne trovi una e il compromesso non rimanga una ï¿½chimeraï¿½.
 
 
 
[1] ï¿½Lo scrittore Yehoshua: ï¿½Sono nostri nemici la guerra ï¿½ 
inevitabileï¿½ï¿½, La Repubblica, 15 novembre 2012.
[2] I dati sono tratti da ï¿½Le operazioni di Israele a Gaza dal 2005ï¿½, 
www.tg1.rai.it
.
[3] ï¿½Un conflitto senza soluzioneï¿½, La Repubblica, 18 novembre 2012, 
ripubblicato su Limesonline.
[4] Pubblicato da Editori Riuniti.
[5] ï¿½Guerra ritualeï¿½ ï¿½ un termine ampiamente usato (e messo in 
discussione) nellï¿½antropologia culturale e nella storia delle religioni 
in riferimento a conflitti dalle specifiche caratteristiche presenti 
nelle civiltï¿½ antiche e tra i popoli indigeni. Il termine ï¿½ noto anche 
agli studiosi della classicitï¿½, in quanto applicato alle guerre 
territoriali di Sparta. Per una trattazione e discussione sullï¿½argomento 
vedi E. Franchi, ï¿½Guerra e iniziazioni a Sparta e a Yulami: il miraggio 
spartano nellï¿½antropologia oceanisticaï¿½, in I quaderni del Ramo dï¿½oro 
on-line, n.3, 2010, pp. 193-227. Lï¿½articolo fornisce anche unï¿½ampia 
bibliografia sul tema.
[6] In un recente articolo su Servizi-italiani.net (19 novembre 2012), 
Germano Dottori sostiene che ï¿½le opzioni che Netanyahu aveva di fronte 
erano tre ï¿½: la prima era unï¿½offensiva su Gaza; la seconda consisteva 
nella rioccupazione del Sinai (corsivo mio); e la terza in un attacco 
aero-missilistico allï¿½Iran. Il governo di Gerusalemme ha scelto la 
prima, almeno per adesso, senza peraltro precludersi la possibilitï¿½ di 
esplorare successivamente anche le altreï¿½. ï¿½ quasi superfluo ricordare 
che la Guerra dei Sei Giorni si ï¿½ conclusa con una massiccia occupazione 
territoriale che ï¿½ poi alla base anche dellï¿½attuale conflitto con Hamas.
[7] Al gruppo appartengono studiosi delle Universitï¿½ di Pavia, di 
Torino, di Parigi e di Losanna, da cui il nome. Tra essi ricordiamo 
Claude Calame, Francesco Remotti e Mondher Kilani.
[8] Nel caso specifico, potremmo leggere come ï¿½crisiï¿½, almeno per 
Netanyahu e per il suo governo, anche le prossime elezioni politiche.
[9] U. Fabietti, Lï¿½identitï¿½ etnica. Storia e critica di un concetto 
equivoco, Carocci, 2008, p. 16. Il corsivo ï¿½ nostro.
[10] Ivi.
[11] U. Fabietti, Forme di umanitï¿½. Progetti incompleti e cantieri 
sempre aperti, Paravia, 1977, p. 102.
[12] Per una trattazione approfondita dellï¿½argomento vedi Victor Turner, 
Dal rito al teatro, Il Mulino, 1986.

Lo scontro tra lo Stato ebraico e il movimento armato palestinese segue 
un copione tragico, diverso dalle guerre convenzionali: più che per 
conquistare la terra, si combatte per riaffermare la propria identità. 
Un'analisi antropologica.
 
Commentando l’ennesima escalation nel conflitto tra Israele e Gaza, lo 
scrittore israeliano A.B. Yehoshua, un’icona del pacifismo, ha 
affermato chiaramente che, vista la situazione con Hamas, il suo paese 
non può fare altro che dichiarare lo stato di guerra.
 
 
 
La costola dei Fratelli musulmani in Palestina non può essere più 
trattata come un gruppo terroristico: “è un governo e deve essere 
considerato responsabile delle sue azioni” [1]. E dunque, guerra. Come 
accadrebbe se qualunque altro Stato attaccasse Israele con i suoi 
missili.
 
 
 
Non è facile dare una definizione esatta del termine “guerra”, ma 
nell’immaginario comune la guerra è certamente considerata un conflitto 
tra “Stati”, che prevede l’uso della violenza e delle armi, che ha un 
qualche “scopo”, sia esso economico, territoriale o politico, e che 
porta a un qualche tipo di “risultato”.
 
 
 
Probabilmente Yehoshua ha ragione, si tratta di una vera e propria 
guerra. Eppure il conflitto tra Israele e Hamas è una ben strana 
guerra. Dal 2005, anno del ritiro israeliano da Gaza, i sanguinosi 
“tira e molla” tra i due contendenti sono stati numerosi [2]:
 
 
 
- nel giugno 2006, l’operazione “Pioggia d’estate”, in seguito al 
rapimento del giovane Ghilad Shalit, conduce all’arresto di una 
sessantina di alti funzionari di Hamas; nel novembre dello stesso anno, 
l’operazione “Nuvole d’autunno” causa la morte di 56 palestinesi, per 
lo più combattenti. Nei cinque mesi di operazioni le vittime 
palestinesi sono in tutto 400;
 
 
 
- nell’aprile 2007, Israele riprende i raid su Gaza in seguito 
all’incessante lancio di razzi su proprio territorio e il braccio 
armato di Hamas dichiara la fine della tregua; in giugno, Hamas vince 
le elezioni e prende il completo controllo di Gaza;
 
 
 
- tra febbraio e marzo 2008, nuova operazione dal nome “Inverno caldo”, 
in seguito alla morte di un israeliano colpito da un razzo di Hamas. 
Solo a giugno si giunge ad una tregua. I morti palestinesi sono 
centinaia;
 
 
 
- nel dicembre 2008 ha inizio l’operazione “Piombo fuso”, che dovrebbe 
mettere fine una volta per tutte al lancio di missili contro Israele. 
Bilancio: 1400 morti palestinesi e 13 israeliani. Nonostante il cessate 
il fuoco entrato in vigore il 18 gennaio 2009, il lancio di missili 
continua;
 
 
 
- nell’aprile 2011, più di 150 razzi colpiscono lo Stato ebraico e 
nella rappresaglia rimangono uccisi una ventina di palestinesi. Le 
violenze continuano per tutto il mese di agosto (26 vittime palestinesi 
e 9 israeliane);
 
 
 
- tra il 9 e il 12 marzo 2012, oltre 500 missili vengono lanciati 
contro Israele e nella rappresaglia rimangono uccisi 25 palestinesi. 
Nel giugno 2012, cadono su Israele altri 150 missili e nei raid 
israeliani muoiono 15 palestinesi;
 
 
 
- infine, nel novembre 2012, in risposta all’incessante lancio di 
missili, gli israeliani centrano con un razzo l’auto di Ahmed 
al-Jabari, capo supremo di Ezzedin al-Kassam, il braccio militare di 
Hamas. I Fratelli musulmani palestinesi avvisano che “si sono aperte le 
porte dell’inferno”. In meno di tre giorni, vengono lanciati contro 
Israele più di 600 missili, alcuni dei quali giungono vicino a Tel Aviv 
e a Gerusalemme. La nuova offensiva israeliana, che ha lo scopo di 
distruggere gli arsenali missilistici di Hamas, si chiama “Colonna di 
difesa”, anche se sarebbe più corretto tradurre “Colonna di nuvola”, 
richiamo ad una citazione biblica. Dopo sei giorni di scontri, sembra 
che si possa giungere ad un ennesimo cessate il fuoco, ma il 21 
novembre viene fatto saltare in aria un autobus di linea a Tel Aviv. 
Hamas rivendica l’attentato. Il giorno dopo, in modo che definirei del 
tutto inaspettato, viene raggiunta una tregua.
 
 
 
Lucio Caracciolo, in un recente articolo [3], ha acutamente parlato di 
un “copione”: Hamas, il più debole, “provoca” il più forte, Israele, 
con lanci pressoché ininterrotti di missili, che causano pochi danni e 
pochi morti, ma creano uno stato di continua tensione tra gli abitanti 
del sud del paese. Il governo israeliano “pazienta” per un po’, poi 
reagisce; in modo sproporzionato, secondo molti. La reazione israeliana 
segue una sorta di cliché: arresti e uccisioni mirate contro leader e 
combattenti di Hamas; raid aerei su Gaza; massicci interventi di terra. 
E numerosissime vittime tra la popolazione civile. Oltre al lancio di 
missili, Hamas può far ricorso ad azioni terroristiche.
 
 
 
Sembra davvero la trama di una tragedia in cui per definire violenti 
raid dal cielo ed altrettanto violenti interventi di terra si usano 
poetiche metafore come “Pioggia d’estate”, “Nuvole d’autunno”, “Inverno 
caldo”, o altre più esplicite come “Piombo fuso”. In cui le “nuvole” 
che costituiscono il “pilastro” di difesa ricordano quella in cui il 
Dio Israele si nasconde per guidare in battaglia il suo popolo. In cui 
le porte dell’inferno si dovrebbero aprire per distruggere 
definitivamente l’odiata entità sionista e in cui i “martiri” vengono 
portati in trionfo come eroi. Un funesto copione che richiede la 
vendetta e che termina sempre con tregue e cessate il fuoco che 
sembrano avere il solo scopo di essere infranti perché tutto possa 
iniziare un’altra volta nello stesso modo.
 
 
 
Una guerra “inutile”, che si conclude sempre in niente, se non la morte 
di centinaia di civili. Israele non intende certo rioccupare Gaza. 
Vuole soltanto far rientrare Hamas “nei ranghi”. Ma questo, 
puntualmente, non accade, il lancio dei missili riprende e ai leader 
uccisi ne vengono sostituiti altri. Che cosa ottiene Israele? La 
condanna di buona parte del mondo per le reazioni “sproporzionate” e 
Hamas sempre più potente e amato, a Gaza, ma anche in Cisgiordania. 
Certamente i governi israeliani sanno già dall’inizio quali saranno i 
risultati di qualunque operazione.
 
 
 
Anche Hamas, nonostante la retorica, sa bene che l’inferno non aprirà 
le sue porte, che il lancio di missili non scalfirà il potere di 
Israele e che l’entità sionista non verrà “gettata in mare”, ma 
continuerà ad esistere sulla terra che il jihad dovrebbe liberare. 
Certo, ha la crescente fedeltà di vecchi e nuovi sostenitori, insieme 
all’appoggio dei paesi islamici; un appoggio che, sino ad ora, è stato 
di molte parole e proclami, di armi e missili “di disturbo”, ma che, 
probabilmente dovremmo dire “grazie al Cielo”, non ha condotto a un 
coinvolgimento tale da sfociare in un conflitto diretto con Israele.
 
 
 
Dunque, a che cosa serve questa guerra che lascia sempre tutto così 
com’era cominciato? Una risposta suggestiva ci viene suggerita dalla 
lettura di un testo di Angelo Brelich dal titolo Guerre, agoni e culti 
nella Grecia arcaica, pubblicato per la prima volta a Bonn nel 1961 e 
ripubblicato di recente con il titolo Teatri di guerre, agoni e culti 
nella Grecia arcaica [4]. L’analisi di Brelich si concentra su una 
serie di guerre particolari, combattute principalmente da Sparta ma 
anche da altre città greche, che lo studioso definisce “rituali” [5]  e 
che presentano una serie di elementi comuni:
 
 
 
- hanno una cadenza più o meno fissa e si protraggono per secoli;
 
- il territorio conteso è considerato sacro;
 
- il vincitore non occupa né annette il territorio conteso;
 
- si fissa una tregua ma non si giunge ad una pace duratura;
 
- allo scadere della tregua, il conflitto riprende “con ferocia”;
 
- i rancori dovuti alle perdite umane spesso trasformano questi 
conflitti in vere e proprie guerre con scopi anche politici e di 
espansione territoriale.
 
- durante il combattimento vengono perpetrati inganni, frodi, cacce 
notturne, omicidi;
 
- spesso è necessario l’intervento di terze parti perché il conflitto 
abbia termine.
 
 
 
Tali caratteristiche, che risultano chiaramente diverse e talora 
contrarie alle “regole” delle guerre convenzionali, sembrano 
riscontrabili anche nel conflitto Hamas/Israele: le basi temporali sono 
meno ampie - anni e non secoli, decenni, se ad Hamas sostituiamo “i 
palestinesi” più in generale - ma le scadenze sono più o meno regolari; 
non v’è dubbio che il territorio conteso sia sacro; Israele non ha mai 
rioccupato Gaza né sembra intenda farlo; le tregue sono sempre il 
risultato degli scontri; il conflitto, tuttavia, riprende (almeno sino 
ad ora) con aumentata “ferocia”; non è escluso che i “rancori dovuti 
alle perdite” lo trasformino in una guerra “convenzionale” con 
conseguente occupazione territoriale [6]; durante il combattimento, o 
poco prima, avvengono “frodi”, tra le quali potremmo includere, ad 
esempio, il rapimento di Ghilad Shalit, e “cacce notturne”, che Israele 
conduce d’abitudine a Gaza e nei Territori Occupati; ci sono certamente 
“omicidi”, quelli mirati del governo israeliano; l’intervento di una 
“terza parte” (Onu, Ue, Stati Uniti) è particolarmente evidente 
nell’ultima escalation di novembre, in cui la novità più notevole è la 
mediazione del Fratello musulmano Morsi.
 
 
 
Resta comunque la domanda: quale era, e quale è, lo scopo di queste 
strane guerre? Grazie alla comparazione, che costituiva la base delle 
sue ricerche, e che lo è per qualunque indagine antropologica, Brelich 
fa notare che i conflitti presi in esame si ritrovano in forme molto 
simili anche in alcune società di interesse etnografico, dove sono 
legate ai riti di iniziazione dei giovani. Le iniziazioni hanno lo 
scopo preciso di rispondere a esigenze identitarie della comunità 
trasmesse alle generazioni più giovani. Con questo non intendiamo 
affermare che gli scontri tra Israele e Hamas siano riti iniziatici, ma 
richiamare l’attenzione su possibili “esigenze identitarie” sia della 
società israeliana, sia dei Fratelli musulmani palestinesi. A questo 
proposito prendiamo spunto dagli studi del gruppo di ricerca 
‘Patonipala’ [7] che si è occupato del tema dell’antropopoiesi, cioè 
della “costruzione dell’uomo”.
 
 
 
Ogni società “costruisce” culturalmente e, dunque, anche ritualmente, 
“l’uomo giusto”; non nel senso di “essere umano” in generale, ma in 
quello più ristretto di appartenente a quella determinata comunità, con 
le sue specifiche caratteristiche identitarie. Tale costruzione, 
tuttavia, non avviene una volta per sempre. La vita individuale e 
collettiva è sempre soggetta a “crisi” [8] che determinano la necessità 
di ri-costruire l’identità e ri-fondare il mondo; questo avviene anche 
attraverso i riti che, come hanno sottolineato antropologi quali 
William Robertson-Smith, Bronislaw Malinowski ed Émile Durkheim, 
coinvolgono l’intera società, tanto che si può giungere ad affermare 
che esiste un’omologia tra l’attività rituale, sempre uguale a se 
stessa e codificata dalla tradizione, e l’identità politica e sociale.
 
 
 
È in questo senso che suggeriamo di leggere il conflitto Israele/Hamas 
come una “guerra rituale”. Attraverso di essa, entrambi i contendenti 
ri-costruiscono e ri-affermano la propria identità, rafforzando in tal 
modo la coesione interna del proprio gruppo. L’identità, inoltre, come 
sottolinea Ugo Fabietti, “è una definizione del sé e/o dell’altro che 
affonda le proprie radici in rapporti di forza tra gruppi coagulati 
intorno ad interessi particolari” [9]. Non è necessario ricordare quali 
siano i rapporti di forza o gli interessi particolari nel caso in 
esame. Inoltre, ricorda ancora Fabietti, i gruppi umani hanno la 
tendenza a “elaborare definizioni positive del sé, mentre producono 
invece definizioni negative dell’altro” [10]. La “guerra rituale” tra 
Israele e Hamas, dunque, avrebbe non solo lo scopo di ri-costruire e 
ri-affermare l’identità collettiva dei due gruppi, ma anche quello di 
costruire e ri-costruire “l’altro” in modo negativo.
 
 
 
Quelle che Ernesto De Martino chiamava la “crisi della presenza” o il 
“rischio di non esserci nel mondo” sono pressoché permanenti sia in 
Israele sia a Gaza. Entrambe le “società” inoltre, sono fortemente 
militarizzate e l’antropopiesi assume dunque il senso di costruzione (e 
di ri-costruzione) dell’uomo (l’israeliano o il militante di Hamas) 
anche come soldato. Le società hanno certamente altri strumenti per 
definire se stesse e gli altri e per fronteggiare i momenti di crisi, 
ma, come osserva Francesco Remotti, non tutte scelgono “strumenti 
antropopoietici tranquilli, anonimi … molte adottano processi che 
irrompono nella normalità e introducono la violenza, il dolore, la 
sofferenza fisica e psicologica” [11].
 
 
 
A quanto pare, Israele e Hamas hanno scelto questi ultimi. E, 
nonostante l’ennesima tregua, non è affatto chiaro se “il copione” avrà 
un finale diverso da quello ormai noto. Il rito, come il teatro, e 
quello greco in particolare, è ripetitivo, costituito da atti 
codificati, da formule prestabilite. E come il rito, anche il teatro, 
quello antico più del moderno, ha la funzione sociale di costruzione e 
di riaffermazione dell’identità.
 
 
 
Che il rito e il teatro abbiano uno stretto collegamento non è un tema 
nuovo all’antropologia; anzi, non è da sempre che essi sono distinti, 
perché possono essere considerati, in fondo, come modalità diverse 
della stessa esperienza: il rito “ripete”, attraverso i gesti e le 
narrazioni del celebrante, dunque attraverso una sorta di recitazione 
simile a quella teatrale, gli eventi di quel tempo del mito dove tutto 
ha avuto origine, compreso “l’uomo sociale” e la sua identità.
 
 
 
Sulla scena rituale, i celebranti “mimano” gli eventi del mito 
diventando “sacerdoti-attori”. Per dirla con Victor Turner, la 
performance, rituale e teatrale, produce qualcosa, nel nostro caso il 
militante di Hamas e l’israeliano “così come devono essere” in senso 
sociale, entro regole e codici stabiliti, me nel corso 
dell'‘esecuzione’ si può generare qualcosa di nuovo. “Le regole possono 
‘incorniciarla’, ma il ‘flusso’ dell’azione e dell’interazione entro 
questa cornice può [...] anche generare simboli e significati nuovi, 
incorporabili in performance successive. È possibile che le cornici 
tradizionali vadano sostituite" [12].
 
 
 
È forse su queste basi che possiamo sperare in un mutamento della 
situazione tra Israele e Hamas, in modo tale che “il conflitto senza 
soluzione” ne trovi una e il compromesso non rimanga una “chimera”.
 
 
 
[1] “Lo scrittore Yehoshua: ‘Sono nostri nemici la guerra è 
inevitabile’”, La Repubblica, 15 novembre 2012.
[2] I dati sono tratti da “Le operazioni di Israele a Gaza dal 2005”, 
www.tg1.rai.it
.
[3] “Un conflitto senza soluzione”, La Repubblica, 18 novembre 2012, 
ripubblicato su Limesonline.
[4] Pubblicato da Editori Riuniti.
[5] “Guerra rituale” è un termine ampiamente usato (e messo in 
discussione) nell’antropologia culturale e nella storia delle religioni 
in riferimento a conflitti dalle specifiche caratteristiche presenti 
nelle civiltà antiche e tra i popoli indigeni. Il termine è noto anche 
agli studiosi della classicità, in quanto applicato alle guerre 
territoriali di Sparta. Per una trattazione e discussione 
sull’argomento vedi E. Franchi, “Guerra e iniziazioni a Sparta e a 
Yulami: il miraggio spartano nell’antropologia oceanistica”, in I 
quaderni del Ramo d’oro on-line, n.3, 2010, pp. 193-227. L’articolo 
fornisce anche un’ampia bibliografia sul tema.
[6] In un recente articolo su Servizi-italiani.net (19 novembre 2012), 
Germano Dottori sostiene che “le opzioni che Netanyahu aveva di fronte 
erano tre …: la prima era un’offensiva su Gaza; la seconda consisteva 
nella rioccupazione del Sinai (corsivo mio); e la terza in un attacco 
aero-missilistico all’Iran. Il governo di Gerusalemme ha scelto la 
prima, almeno per adesso, senza peraltro precludersi la possibilità di 
esplorare successivamente anche le altre”. È quasi superfluo ricordare 
che la Guerra dei Sei Giorni si è conclusa con una massiccia 
occupazione territoriale che è poi alla base anche dell’attuale 
conflitto con Hamas.
[7] Al gruppo appartengono studiosi delle Università di Pavia, di 
Torino, di Parigi e di Losanna, da cui il nome. Tra essi ricordiamo 
Claude Calame, Francesco Remotti e Mondher Kilani.
[8] Nel caso specifico, potremmo leggere come “crisi”, almeno per 
Netanyahu e per il suo governo, anche le prossime elezioni politiche.
[9] U. Fabietti, L’identità etnica. Storia e critica di un concetto 
equivoco, Carocci, 2008, p. 16. Il corsivo è nostro.
[10] Ivi.
[11] U. Fabietti, Forme di umanità. Progetti incompleti e cantieri 
sempre aperti, Paravia, 1977, p. 102.
[12] Per una trattazione approfondita dell’argomento vedi Victor 



 
Che � il fattore chiave. Dall'abstract vedo che sono stati necessari dieci 
passaggi per distruggere tre carri, danneggiarne gravemente uno, e meno 
gravemente altri tre. Per� con l'uso del solo cannone. In realt� sarebbero 
stati lanciati anche i missili. Ritengo quindi che la cifra sopra indicata 
come termine di paragone (1 aereo, 1 missione, 1 solo carro distrutto) sia 
molto prudente. 
 
 

 Un'analisi antropologica.
 
Benissimo, ma potevi aprire un thread nuovo o almeno fare come ho fatto io, 
cambiare il titolo. L'analisi antropologica della guerra tra Israele e Hamas 
non c'entra nulla con gli A-10.
 
Ci� posto, l'analisi antropologica andr� forse bene per capire le 
motivazioni di Hamas, ma non certo quelle di Israele.
Gaza, a differenza di localit� nella Cisgiordania occupata, non ha alcun 
significato sacro neanche per la maggioranza delle frange ultraortodosse 
che, peraltro, in seno alla societ� israeliana sono comunque una minoranza.
L'eliminazione di capi terroristi non ha alcunch� di simbolico, � solo un 
tentativo da parte israeliana di colpire il nemico e al contempo contenere 
le perdite tra i civili di Gaza.
L'interruzione delle tregue avviene sempre da parte di uno solo dei due 
belligeranti, e quello non � Israele.
La non occupazione di Gaza da parte israeliana non ha un significato 
rituale, simbolico o antropologico ma meramente pratico.
E cos� via.
 
Aggiungo che la lettura data da Brelich viene oggi considerata erronea da 
diversi etnografi.
 
Infine, trovo estremamente scorretto che tu copi e incolli un articolo (di 
Anna Maria Cossiga), rimuovendone il titolo e il nome dell'autore.
La cosa corretta da fare, e ti consiglio di prenderne buona nota se non vuoi 
scomparire dalla mia consapevolezza, � di postare qui, semplicemente, il 
collegamento:
 
http://temi.repubblica.it/limes/il-conflitto-tra-israele-e-hamas-e-una-guerra-rituale/40458
 
 
 
 

 molto prudente.
 
*** Infatti. Anche se va detto che gli AGM-65 Maverick erano solitamente 
riservati ai semoventi contraerei come il ZSU-23-4, probabilmente il 
mezzo terrestre all'epoca piu' temuto dai piloti che operavano a quote 
molto basse.
 
Il GAU-8/A veniva impiegato contro i carri da battaglia e (se possibile) 
gli IFV, mentre le bombe a grappolo CBU erano per le formazioni di 
veicoli non corazzati o leggermente corazzati e fanteria allo scoperto. 
Ma per prima cosa ci si doveva occupare degli SPAAG, anche per rendere 
piu' sicuro l'impiego dei reparti di elicotteri scout e attack 
dell'aviazione dell'esercito.
 
Non si tratta ovviamente di una regola ferrea, ma il modus operandi era 
quello li.
 
Ricordiamo infine che i Sovietici e il PDV erano pure equipaggiati con 
il Su-25 Frogfoot e con il Mi-24 Hind.


 dell'esercito.
 
Certo, ma se � presente una coppia di semoventi antiaerei un uso efficace 
dei missili contro di questi aumenta le probabilit� di sopravvivenza 
dell'aereo e rende quindi possibili passaggi successivi con il cannone 
contro i carri; se invece non ce ne sono, allora almeno qualcuno dei missili 
pu� anche essere impiegato contro i carri. 
 
 

Si, ma i A10 non mi pare che fossero gli unici mezzi anticarro della 
NATO ne che fosse previsto mandarli soli.
Ci sarebbe stato una concentrazione di elicotteri, aeri e mezzi 
terrestri impressionante. Si sarebbe passati dal soldatino con  il suo 
milan al A10 passando per Apache, Gazelle, Cobra e aviazionando via.
Il PDV avrebbe schierato quello che hai detto tu più una elevata 
concentrazione di AA leggera.
Io penso che, IMHO eh, il campo di battaglia sarebbe stato un luogo 
estremamente pericoloso per qualunque cosa volasse a bassa quota.

 Lo scontro tra lo Stato ebraico e il movimento armato palestinese
--------------------------------------------------------------------------------
ï¿½ tutta colpa dei rettiliani !

 Chi lo sa  nella realta' come sarebbero andate davvero le cose.
per fortuna non lo sapremo mai.
 
 
 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 cc.
la risposta NATO ad una stratosferica impotenza corazzata erano le bombe
nucleari tattiche al neutrone cosa che avrebbe iniziato un'escalation
nucleare che avrebbe condotto all'estinzione della vita sulla terra.


il miglior aereo per il supporto tattico che sarebbe sopravvissuto nella
cortissima WWIII=NATO vs PDV sarebbe stato l'Harrier che si sarebbe
potuto inquattare anche in una radura in mezzo ad un bosco a pochissimi
km dal fronte.
 
Ma avrebbe dovuto vedersela con sciami di mig23 e mig27 impiegati per il
supporto aereo tattico (ma dotati anche di missili all'infrarosso) e con
sciami di  mig25 e su27 in quota alta, avrebbe potuto fare poco se non
sparare e nascondersi subito.


Il conflitto israelo-palestinese e' destinato ad asciugarsi per ragioni
demografiche. La Palestina/Isralenon e' il centro del mondo, cosi' come
l'Italia e l'Europa ed il Nord America non sono l'ombelico del mondo,
perche' in prospettiva la storia economica e militare la si fara' in
Asia.
        La palestina del cambiamento climatico e dal raffreddamento
europeo per il blocco della corrente del golfo, non beneficeranno
nemmeno un po', sempre sasso secco senz'acqua restera' quella zona. Le
popolazioni migreranno verso la mesopotamia oppure la Turchia e quella
zona sara' una piana desertica.
        Per l'assenza di acqua e per la componente morfologica, non ci
sara' una migrazione per terra dal nord africa per la palestina sul
teatro Bizantino, perche' la zona della siria e' una tavola da biliardo
e sara' facilissimo per i defenders del teatro bizantino interdire
l'accesso via terra ai chartaginesi. Quindi i chartaginesi passeranno
via mare mettendo sotto pressione i teatri italici e bizantini. Ed a
seconda delle dinamiche, i chartaginesi potranno agevolmente avere teste
di ponte oppure no (in italia e/o grecia).
 
A parte il conflitto Guerre Puniche II, durante il quale la palestina
restera' vuota e tranquilla nel silenzio del deserto, la storia
economica e militare la scrivereanno India e Cina + "chi ci sara' in
Siberia" all'epoca dello scontro. 
 
Sara' la Siberia il luogo ove si scrivera' la storia nel prossimo
futuro. 
 
E' ineluttabile la WWIII ?!
        In teoria... direi di no, ma il climate change provochera' molti
sconvolgimenti climatici e molti popoli dovranno emigrare e cio' creera'
tensioni economiche e sopratutto militari.
        Poi obettivamente... guardando la storia umana, le guerre ci
sono sempre state, non c'e' nemmeno una ragione logica od una ragione
statistica per negare che non vi sara' una WWIII in Siberia tra questi
attori:
 
Repubblica Zarina, 
Repubblica del Gange, 
Impero Gengiskano, 
Impero Sumerico
 
Si puo' ragionare sulle disposizioi possibili ma imho la migliore
disposizione di una WWIII a me pare
 
defenders                       agressors
Rep. Zarina+Rep. del Gange VS Imperi Gengiskano + Sumerico
 
C'e' chi aggiunge gli USA con i defenders e tiene fuori la UE.
 
Io sono di dell'opinione che l'equazione sara' questa
 
defenders                       agressors
Rep.Zarina+Rep.del Gange+UE/USE VS Imperi Gengiskano + Sumerico+chartago
 
perche' molto probabilmente 
        -gli USA sosterranno la UE/USE con una sorta di "affitti &
prestiti" in virtu' dell'antico accordo NATO, 
        -ma imho gli USA se ne staranno fuori dal conflitto perche'
saranno presi in scacco dall'asse imperiale gengiskano+sumerico (e/o per
senso di responabilita') non faranno allargare ancor di piu' il
preoccupante conflitto mondiale, coivolgendo anche il teatro
nippo-nordcoreano 
