Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: cade l'ultimo taboo in giappone

Dal 2008 una CVN classe Nimitz sarà basata in acque giapponesi
http://snipurl.com/j882
Doc ; che dicono i tuoi contatti giapponesi ? 

 
Se volevano avere ancora una portaerei americane in zona la scelta di 
accettare quelle nucleari era obbligata mi pare visto che la kitty hawk 
dovrebbe essere l'ultima portaerei convenzionale americana.

 dovrebbe essere l'ultima portaerei convenzionale americana.
Secondo voi č in funzione anti-cinese? 

 Secondo voi è in funzione anti-cinese? 
Si e no, di fatto non cambia molto. Avere una portaerei basata a 
distanza di glcm dalla Cina è anche un rischio, metti che sia in porto, 
la Cina decide di attaccare Taiwan lancia un po' di missili cruise 
convenzionali di sorpresa contro yakosuka come misura preventiva, la 
affonda e buona notte al secchio.

 affonda e buona notte al secchio.
Fichissimo come scenario.
Così la Cina ottine il duplice risultato di fare incazzare come bestie 
americani e giapponesi.
Quindi i cinesi che si giocano anche la residua speranza di un non 
intervento americo si ritrovano con un intervento nippo-americano.
Il sogno bagnato di ogni stratega cinese.
Ma te questi scenari te li sogni di notte o che?

Albion of Avalon wrote:

La Cina sa benissimo che dovrà farli fuori entrambi come potenze militari
nel pacifico per attuare la sua strategia globale, iniziare affondando una
portaerei americana in porto è sicuramente un buon inizio. Tanto
interverrebbero comunque cosa credi, se fossi nella leadership cinese io
agirei così, tanto con le risorse strategiche ed umane che hanno possono
permetterselo.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 permetterselo.
Studiato pere te alla Frunze?
Se tu affondi una PA ottieni solo di far incazzare come bestie gli 
americani che dichiarerebbero immediatamente guerra contro la Cina e la 
Cina non ha abbastanza denti per mordere decentemente gli americani.
Mentre gli americani possono fare tanta bua di cinesi.
Diciamo che concentrino 5 PA nel Mar della Cina? E nel frattempo inizino 
a costruire PA e ripulire il mare dalla marmaglia cinese?
Che con i B2 e i F-117 inizi un bombardamento delle infrastrutture 
pesanti cinesi?
Che attui un blocco navale così la Cina in pochi mesi finisce senza benzina?
Poi se lo considera che c'è anche il Giappone in questo scenario. Altra 
potenza economica che si mette a costruire cruise e lanciarli e la 
marina giapponese (per la gioia di Piergiorgio) issa la bandiera i 
combattimento e da la caccia alla marina cinese.
E la Cina che fa? A chi si rivolge per aiuto? Agli iraniani? Siamo 
realistici. Ad i Russi? Basta che l'America blocchi la vendida di 
cereali alla Russia e scoppia la fame. Korea del Nord? A chi si rivolge 
la Cina? E' isolata politicamente e fisicamente.
Scenario che i cinesi conoscono perfettamente.
La Cina in questo momento sta cercando di creare una marina forte non 
per battare gli Stati Uniti ma per rendere politicamente costoso una 
eventuale difesa di Taiwan. Ma questa equazione non si applica più se 
affondi una PA.
Ti ricordo un'altra cosa.
La Cina due volte, dal dopo guerra ad oggi, siè scontrata con eserciti 
di stampo occidentale. Una volta in Korea, dove le prese e ci lascio 
1.000.000 di morti. La secondo volta contro l'Unione Sovietica, ed 
ancora hanno gli incubi.

 hanno gli incubi.
Credo che questo non sia proprio esatto: se la Cina non avesse lanciato la 
sua offensiva nel 1950, adesso la Corea del Nord non esisterebbe, e la Corea 
sarebbe unita. Del resto se MacArthur non avesse voluto strafare, arrivando 
al confine questo non sarebbe successo. Pur con la perdita di un 1.000.000 
di uomini, ottenere il ristabilimento dello status quo non è affatto poco, 
considerando che la RPC era una nazione del Terzo Mondo, poverissima ed 
appena uscita dalla guerra civile, mentre gli USA erano una superpotenza 
globale, nonchè la nazione più tecnologicamente avanzata ed economicamente 
preponderante del mondo. A parte questo sono d'accordo con te che l'attuale 
build-up cinese abbia una valenza prettamente deterrente e difensiva...con 
la possibile eccezione di Taiwan, e che, comunque ed in ogni caso, evitare 
una guerra, per quanto possibile, con gli USA sia il loro obiettivo 
strategico primario, considerando che è anche il loro principale partner 
commerciale.
Federico Antola. 

 hanno gli incubi.
Poi però in Vietnam si è rifatta dando una mano contro lo zio sam:-) 

 Federico Antola.
Credo anche io che la Cina miri ad una "crescita pacifica", anche perchè non 
ha alternative.....per ora! 

Ferrari Luciano ha scritto:

Mah.
Sul Vietnam c'è molto da discutere.
Militarmente iniziando dall'offensiva del Tet i Viet Cong non hanno 
registrato molti successi. Anzi.
Quando Nixon diede per la prima ed unica volta mano libera al SAC per 
ricondurre i nordvietnamiti al tavolo dei negoziati il SAC ci riusci in 
15 giorni portando al collasso le difese aeree nordvietnamite. ALcuni 
speculano che in altri 15gg si sarebbero arresi.
Quella era una guerra anomala in un contesto anomalo.
Non a caso fu la morte dell'esercito coscrizionale americano e segno 
anche la nascita del moderno esercito americano.

 ancora hanno gli incubi.
si nel 1969 in piena rivoluzione culturale.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Grande_amico_N°1 ha scritto:
[cuttone pauroso]
Senza offesa, ma di cose militari non ci capisci proprio un cazzo!

Mario wrote:

Ah si? A me pare che voi non capiate alcuni concetti come la profondità
strategica, che ruolo giochino i fattori demografici e la capacità di
mobilitazione, cose che forse per sconfiggere paesi come l'Iraq (dove il
pericolo maggiore è rappresentato da guerriglieri e mine) non servono, ma
in caso di una guerra globale come quella tra usa e Cina sono
inevitabilmente da prendersi in considerazione. Dopotutto per gente che per
aver letto 4 techno thriller e qualche articolo di giornale si pensa
esperta mi pare il minimo. Mi spiegheresti come gli usa potrebbero
prevenire un'invasione cinese del Kazakhstan? 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 O che paura.... :) Il Giappone fa ridere come potenza militare
Bha' fara' ridere adesso, ma credo che in capo a una dozzina di anni
piangeranno negli USA e nel resto dell' asia....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 strategica, che ruolo giochino i fattori demografici
Intanto spiega il fattore demografico di 40 milioni di giovani Cinesi
senza controparte femminile....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 prevenire un'invasione cinese del Kazakhstan? 
Proprio tu parli di techno-thriller? Ma ROTFL!
P.S. La Cina non può permettersi di invadere alcunchè... men che meno Taiwan

dott.piergiorgio wrote:

A dire la verità non lo so, ma se si osservano le statistiche di taiwan e
corea del sud si nota una disparità simile a favore degli uomini nel
rapporto uomini/donne possono essere fattori culturali o genetici non lo
so. Di fatto quei 40 milioni di giovani cinesi maschi senza possibilità di
aver moglie sono l'ideale per essere arruolati in un esercito.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Taiwan
Bella spiegazione... Complimenti ti mandiamo a west point a insegnare
strategia e teoria dei giochi ci stai?
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Dott. Piergiorgio.

Grande_amico_N°1 ha scritto:
Frunze, senza dubbio.

Grande_amico_N°1 :
Questo Nick lo dovresti cambiare in "Grande Fratello" 731 considerate
le tue idee...

Sommessamente osservo che la strategia cinese e' tradizionalmente di lungo
periodo (sintomo di fiducia nel proprio futuro, nella gistezza dele
proprie scelte e di fiducia nel fatto che anche governi diversi portrennao
comunque a compimento le manovre strategiche iniziate e questo gia' non e'
poco).
Osservo poi che i cinesi crescono come nazione ad un ritmo superiore al
100% ogni decennio (questo rapportato su un'economia da 2 miliardi di
persone non e' proprio da sottovalutare tantissimo), tra 20 anni i cinesi
non saranno soltanto leader economici e politici . saranno anche leader
nelle tecnologie dei laser, dei software, della guerra spaziale e in
diversi altri campi.
Dopo aver bombardato la cina cosa avrebbero ottenuto gli amaricani, se
solo volessero controllarne il territorio non riuscirebbero a farlo,
considerando necessario 1 soldato americano ogni 100 cinsi gli
servirebbero comunque 20 milioni di soldati da dispiegare in cina piu'
tutto il resto per la logistica, le altre possibili emergenze etc., non
parliamo poi del danno economico che gli USA  ed il mondo intero
subirebbero.
Mi pare che gia' qualche tempo fa i cinesi abbiano buttato giu' un Orion e
la risposta usa sia sostanzialmente stata " quando avete finito di
smontarlo per cortesia ridatecelo", o mi sbaglio?
In  quanto a Taiwan, dubito che i cinesi vorranno conquistarla con un atto
di forza, se lo faranno sara' solo per dire al mondo che loro ne sono i
nuovi padroni.
Queste le mie personalissime opinioni.
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che gli usa sarebbero totalmente impegnati in Asia
Ma chi azz e' mandrake ? dunque invade il kazakhstan, l'ucraina (e la 
russia sta a guardare ovviamente...) contemporaneamente e' in guerra 
con gli usa....vabbe'..
-- 
Ciao
[Akula]

 gli usa....vabbe'..
ma no, ma no, è la russia che dovrebbe invadere l'ukraina... per fare 
cosa non l'ho capito bene... forse una riedizione della carestia degli 
anni 30 :)
ma del resto questo è il barone, mica Von Clausevitz :)

 si nel 1969 in piena rivoluzione culturale.
Il che dice bene.
Le guerre la Cina le fa solo quando all'interno ci sono tumulti.
Con pessimi risultati.
Quindi è presumibile che più il potere del PRC cala, più aumentino le 
possibilità che ci sia qualche "avventura" militare.
Mirco

 nuovi padroni.
Ed allora passerà molto tempo.

 ma del resto questo è il barone, mica Von Clausevitz :)
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Oh ma tu non ti stanchi mai di ripetere sempre le stesse cose? Potresti fare
copiaincolla dai tuoi precedenti post non ci sarebbe alcuna differenza. Hai
una versione standard per gli arabi una per i cinesi una per i russi ecc...
le modifiche di contenuto sono minime te ne rendi conto che sembri de
cesari? Ma vai a farti fottere noia vivente.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Ed allora passerà molto tempo.
20-30 anni secondo la Cia
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 le braghe.
Se non erro, è avvenuto dopo il 9/11, quindi è probabile che gli USA non 
avessero voglia di impelagarsi in confronti con la Cina, di cui avevano 
bisogno in CdS dell'ONU.
Può anche essere che, prima di atterrare, tutti i dati e 
l'equipaggiamento sensibile sia già stato distrutto, quindi non c'era 
motivo di scaldarsi tanto.
Mirco

 cinesi da Taiwan ed un cambio di regime.
obbiettivo che gli yankee si porrebbero in caso di invasione di Taiwan anche
senza avere una o due portaerei sul fondo della baia di yakosuka o Okinawa.
Per cui come ho detto prima per la PRC tanto varrebbe partire in vantaggio.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 rivoltosi anti imperiali, etc.
Bah.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 a costruire PA e ripulire il mare dalla marmaglia cinese?
Questo passaggio è particolarmente interessante , lo sai quanti anni ci
vogliono per costruire e a varare una cvn? 3 o 4
Lo sai che gli usa nel 2002 avevano una capacità cantieristica di
300000-400000t di dislocamento all'anno in riduzione? Dove le costruiscono
queste cvn visto che un cantiere adatto lo costruisci in altri 3 o 5 anni?
Lo sai che la Cina nello stesso anno ha prodotto 2 milioni di tonnellate di
dislocamento per navi commerciali ed è il terzo produttore del mondo?
Inoltre a Shangai stanno costruendo un mega-cantiere sul modello di quello
della Daewoo sudcoreana da 9 milioni di tonnellate all'anno?

 della Daewoo sudcoreana da 9 milioni di tonnellate all'anno?
Pardon non daewoo, ma hyundai...
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 il territorio usa (almeno secondo le preoccupazioni del Dod)
Stai facendo un sacco di confusione; La preoccupazione della US Navy su
eventuali raiders e' incentrata su AQ di cui si parla di una flotta ombra
stimata tra una e due dozzine di navi mercantili.
Va da se' che contaienrizzare lanciatori di missili antinave o di crociera
o cannoni tipo il 76/62 sovraponte e imbarcarli in finti container e' alla
portata di qualunque Marina con un minimo di arsenali.
Per il resto delle argomentazioni, vabe' alle 3 di notte non ho la
pazienza per smontarle punto per punto; comunque, sai benissimo che,
escludendo i professionisti qui, che sono legati al segreto militare, qui
nessuno ha competenza maggiore di me in questo campo.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Per cui come ho detto prima per la PRC tanto varrebbe partire in vantaggio.
Vedi Barron tu di strategia non capisci un cazzo.
Una semplice invasione di Taiwan da parte cinese gli Stati Uniti si 
potrebbero limitare a qualche manovra militare, un pò di casino al 
consiglio di sicurezza ed un paio di anni di sansioni economiche neanche 
troppo dure nel caso che gli sbattessero giù una o due PA gli US 
sarebbero obbligati ad una guerra, non dico totale ma quasi. E la storia 
americana mida ragione.
Quindi, si partirebbero con un vantaggio momentaneo, ma per poi 
soccombere alla supremazia tecnologica, economica e militare americana.
Inoltre te non fai ragionamenti logici. Se gli US vengono attaccati a 
freddo potrebbero pure chiedere l'intervento dei loro alleati Europei. 
L'intervento inglese e giapponse sono scontati. Mettiamo pure interventi 
tedeschi, italiani e spagnoli?
Sulla capacità cantieristica americana.
In tempo di pace ci stanno 3 anni a fare un PA.
In tempo ci guerra, con i rubinetti belli aperti e non bloccati al 3%, 
c'è ne metterebbero molti meno.
Inoltre considera che le infrastruttre americane sarebbero intatte 
mentre quelle cinesi sarebbero bombardate.

 Pardon non daewoo, ma hyundai...
Quanto pensi rimarrebbe in piedi in una guerra con gli USA?
Come fanno a difenderlo?
Mirco

 mentre quelle cinesi sarebbero bombardate.
Beh chi te lo dice? Qualche bombetta nucleare la lanciano di sicuro se gli
americani si azzardano a bombardarli nel loro territorio lo hanno detto
anche qualche mese fa.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 nessuno ha competenza maggiore di me in questo campo.
So benissimo che di sicuro romanato e qualcun altro non ha le possibilità di
smontare alcunché, visto che hanno il vizio di vedere le cose solo da una
parte io gli sbatto in faccia la parte opposta del discorso.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Mirco Romanato wrote:

Caccia, awacs, sistemi antiaerei. 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 In tempo di pace ci stanno 3 anni a fare un PA.
L' ultima volta che ho controllato, a costruire una CVN ci mettono quasi
10 anni, e poi c' è il serissimo problema che la produzione, e anche i
grandi lavori di manutenzione, sono concentrati in un solo cantiere, i
Newport News shipbuilding.
Qualunque persona sana di mente e con una giusta prospettiva Navale
metterebbe i cantieri NNSB come bersaglio da copenaghenizzare all'
apertura delle ostilità.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 apertura delle ostilità.
L'unico modo per ottenre un risultato del genere sarebbe usare degli ICBM o 
missili cruise a testata nucleare.
A quel punto la Cina diverrebbe il più grande pezzo di vetro cristallino 
monoblocco della terra.
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that 
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

 dipendere ancora dal commercio con l'estero e dalle playstation...
Se le playstation servono a pagare gli aerei e i cannoni, si le 
playstation e il commercio con l'estero sono importanti.
Hai mai letto von Mises, Hayek e simili?
Se la Cina non può commerciare con altri paesi, deve aumentare la 
diversificazione della sua industria e ridurre la sua dipendenza da 
fonti esterne di energia, materie prime varie, semilavorati, tecnologia 
finita, etc.
Il che comporta una riduzione dell'efficienza finale del sistema cinese.
Gli USA non sarebbero nella stessa posizione, anche perché 
sequestrerebbero (a titolo di risarcimento) tutto quello che i cinesi 
hanno investito in USA.
Un buon modo per ridurre il deficit e l'indebitamento, direi.
A quanti miliardi di $ ammontano gli investimenti cinesi in USA?
Mirco

 monoblocco della terra.
Beh a quel punto io non farei una ritorsione nucleare totale perché  a quel
punto il nemico la farebbe contro di me e io dovrei tentare di salvare più
vite americane possibile, il contrattacco nucleare americano è scontato ma
non necessariamente totale, perché perdere un cantiere strategico è un
conto essere cancellati dalla storia (pur portando con se milioni di
abitanti del paese nemico) è un altro. Ah poi bisogna considerare anche la
strategia nucleare del nemico, chi si basa sulla deterrenza minima punta
subito alle città, per cui bisogna fare bene i conti.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 forze russe.
La corea del Sud oggi è molto più amica della cina che del Giappone l'
Australia è lontana, debole e tenuta a bada da una Indonesia piuttosto
filocinese, il vietnam sta trattando per affittare ai cinesi khm rahn bay.
I Russi fanno piani di lungo termine a livello strategico assieme alla
Cina. Ah l'India poi progetta su lungo termine una sorta di comunità
economica con la Cina per cui...

I cinesi hanno già mbt migliori di quelli russi il type 99 è superiore al
t-90 sotto molti aspetti. Non credo che abbiano mai chiesto assistenza in
questo campo alla Russia.

Ovviamente i capitali sarebbero ritirati di botto prima della guerra ( e
sarebbe una bella botta stanne certo) diciamo che il 20% dell'economia usa
appartiene a cinesi (700 miliardi in bot investiti più investimenti
diretti) e sauditi (1000 miliardi di investimenti)
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 bisogna fare bene i conti.
Vedi Barone, nessuno farebbe nulla, perchè il mondo sarebbe già finito.
Come si inizia con le nukes non esistono le mezze misure; i cinesi non 
farebbero mai una mossa così pesante come usare una nukes solo per disfarsi 
dei NNS, presa la decisione userebbero tutte quelle in loro possesso prima 
di venir cancellati dal globoterracqueo, e lo stesseo farebbero per 
rappresaglia gli USA; semplicemente perderebbero tutti e due.

 missili cruise a testata nucleare.
Non e' l' unico modo.
hint: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Halifax_Explosion
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 sfornano una CVN classe Nimitz.
Permettimi di avere i miei seri dubbi. 
A parte che la complessita di una Nimitz e' molto maggiore di una Essex,
ci sono moltissime cose che non possono essere certo prodotte o installate
molto più velocemente di quanto si possa fare; caricare il core, ad
esempio.... per non parlare di tutta l' elettronica.
Le mie stime (spannometriche come sempre) non danno un' accelerazione
maggiore del 30-40%; inoltre bisogna considerare che nel dicembre '41 in
realta' erano, come dire, "partiti a caldo" in quanto lo sforzo bellico
era gia' avviato.
Inoltre 3 turni inplica come minimo che devi assumere almeno il 50% di
operai in più (assumendo che ci siano gia' due turni) che necessitano di
"imparare il mistiere" ed in più per una certa percentuale (che non
saprei valutare) bisognerebbe effettuare la "clearance"
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 devastare almeno 2 città.
Per me visto e considerate che un missile cruise può saturare a submunizioni
una striscia di 50 metri x 200 direi che per fare fuori il 50% degli
impiegati di un cantiere bastano anche solo 20 missili all'ora di punta
facendo già un bel danno.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 saprei valutare) bisognerebbe effettuare la "clearance"
In realtà alla NNS lavorano attualmente su un solo turno di 8 ore, ma con 
personale a rotazione; la crisi cantieristica infatti ha colpito anche negli 
USA e o lavorano a turno o iniziano a lasciare a casa gente.


 una striscia di 50 metri x 200 direi che per fare fuori il 50% degli
E che č? Un trio di B-52 in "carpet-bombing" ?
Cala cala


 Cala cala
Eh no ho letto che una salva di mlrs satura di submunizioni 9 ettari per cui
do per buona la mia stima.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 meno che non usino portaerei come picchetto per la protezione aerea.
Secondo te i sottomarini che ci stanno a fare?
Barron tu sottovaluti di molti il potenziale industriale americano.
Ti faccio un esempio.
Sulla carta l'Iraq aveva una aviazione ed un'esercito ottimi.
Tanti carri relativamente nuovi (T72 per intenderci), ottimi aerei (su27 
e mig 29) ed una ottima dottrina militare (quella sovietica) per 
l'utilizzo dell divisioni corrazzate.
Inoltre aveva una struttura di comando con esperienza bellica.
Quanto durarono? Che perdite inflissero?
Quando le due divisioni corrazzate della guardia republicana uscirono da 
Bassora per affrontare gli inglesi quale rateo di perdite subirono? il 
95% od il 98%?
Non è il numero, ma la qualità del materiale.
In questo momento la Cina produce prevalentemente prodotti a bassa 
tecnologia copiati altrove.
Gli US sono produttori di alta tecnologia ed hanno un apparato 
industriale enorme alle loro spalle. Inoltre sanno fare le guerre.
Secondo te un attacco a Taiwan non avrebbe preparativi? Certo che si.
Secondo te se i cinesi volessero la guerra contro gli US non 
richiamerebbero in patria tutte le navi? Certo che si.
E secondo te i centri analisi notando ammassi di truppe, ritiro delle 
navi mercantili non pensa che i sia qualcosa di strano? E se poi nota 
che a 2000km di distanza c'è un gruppo di mercantili fermi non pensa a 
niente?

 do per buona la mia stima.
Una salva di MLRS sono 12 razzi e caricano comunque un numero di 
submunizioni molto maggiore di quello a disposizione di un cruise.


 niente?
Siete che voi che sopravvalutate enormente il potenziale degli usa contando
solo sulla tecnologia, parlate di intercettazioni sopra il pacifico di
bombardieri armati con missili cruise destinati a colpire il conus manco
fossero nembo kid, se ci riuscivano a malapena con quelli russi 20 anni fa
che seguivano le portaerei mi chiedo come possano farlo oggi che le loro
forze sono numericamente un terzo inferiori e non più configurate per 
fronteggiare tali minacce (senza contare che non ci sarebbe più la NATO a
dare man forte). Insomma io conosco molto meglio le forze armate
sovietiche/russe e cinesi di quelle americane, ma un pò di storia la so e
so che spesso l'high tech (non poi tanto high) è una chimera tanto
inseguita dagli americani per battere eserciti materasso (come quello
iracheno che tra l'altro era guidato dalla mafia di Saddam più che da
ufficiali capaci) a costo zero per poi prenderle con le successive
guerriglie, tra l'altro c'è da notare che le forze armate americane si
assicurano sempre una netta superiorità numerica a livello di materiali sul
nemico (i kossovo erano impegnati oltre 1000 aerei NATO contro si e no 100
serbi, in desert storm era presente anche una netta superiorità in fatto di
mezzi terrestri anche se non di uomini, senza contare il dominio dei mari
mai neppure minimamente conteso). Inoltre la dottrina americana come da
stessa ammissione di Rumsfeld è molto dipendente dai satelliti, questo i
cinesi lo sanno bene da tempo (circa dal 1991 cioè da desert storm) e hanno
sviluppato molte contromisure in quel campo, insomma si tratta di trovare
il giusto mix di simmetrie e asimmetrie senza poi contare che la Cina non è
l'Iraq e nemmeno l' Iran è un paese per certi versi ipermoderno con risorse
umane pazzesche (e non parlo solo di operai a basso costo ma di ingegneri
scienziati informatici ecc). Inoltre tornando alla fa americane esse sono
piuttosto ridotte e commisurate ad avversari ben più piccoli della Cina,
che per inciso oggi come oggi gode della stessa inferiorità rispetto agli
usa di cui negli anni '50 godeva l' Urss (che già costringeva gli yankee ad
essere molto guardinghi dal fare gli spacconi), inoltre la Cina a
differenza dell' Urss non è affatto in stagnazione economica, non è affatto
"contenuta" efficacemente dagli usa visto che gode di una fittissima rete
di ottimi rapporti commerciali e diplomatici con gran parte del mondo, poi
c'è da dire che le FA cinesi sono passate in soli 15 anni da essere una
forza armata popolare e contadina anni '50 ad integrare molti sistemi
d'arma e dottrine da post guerra fredda (e soprattutto post desert storm)
per cui posso tranquillamente dire che per ora il pla progredisce molto
velocemente e gli usa hanno ben pochi margini di spesa per fare qualcosa
(il Dod si preoccupa, ma comunque si parla di tagli sanguinosi al suo
bilancio non certo di aumenti di spesa). Chi vivrà vedrà, ma anche Taiwan
visto che i pacchetti miliardari di aiuti militari americani vengono
puntualmente bloccati in parlamento e Chen e i suoi hanno ben poche
possibilità di vincere le nuove elezioni, non dimostra tutta sta voglia di
difendersi dalla prc.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 submunizioni molto maggiore di quello a disposizione di un cruise.
infatti la mia stima è di crica 9 volte inferiore a livello di area satarata
200 per 50 fa un ettaro ossia 10000 m quadri 300x300 invece sono 9 ettari
ossia 90000 metri quadri. Capirai che non hanno del tutto torto quelli che
chiedono che le cluster bomb siano considerate WMD vista la loro enorme
distruttività.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 raggio sia lanciati da aereo che da terra sviluppati ad hoc.
Deciditi barone, l'attacco è di sorpresa o a ostilità già cominciate ?
Perchè lo scenario è ben diverso.


 mercato
Uhmmmm.....
Facciamo un esercizio teorico:
Una versione rivista delle Forrestal (con TAG invece che a vapore) senza
ammennicoli "morale-booster" in quanto tempo verrebbe costruita, con ritmi
bellici, ammettendo che il progetto dettagliato sia gia' disponibile ?
(L' esempio non l' ho scelto a caso, in quanto un anno fa' circolava l'
ipotesi di una CV del genere per rimpiazzare la JFK, ora superata dall'
accettazione da parte Giapponese di una CVN a Yokosuka.e se non mi sbaglio
si era anche fatto un progetto di massima)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Perchè lo scenario è ben diverso.
[uff, come sei pignolo.]
Spett. Sig. Rumsfeld
Pentagono - USA
L'attacco alle vostre unità avverrà ostilità già cominciate da parte 
della Cina, con tutta la dovuta preparazione e mobilitazione alle 
spalle, ma gli USA nel frattempo sono cortesemente invitati a mantenere 
in porto le proprie CV, possibilmente con una forte illuminazione 
notturna (albero di natale, per intenderci) in modo da offrire agli 
eroici piloti del PLA un bersaglio adeguatamente saporito.
Ringraziando anticipatamente per la disponibilità accordataci, porgiamo 
distinti saluti.
Wen Jiabao

 Wen Jiabao
Gentile signor Jiabao, ringraziandola vivamente per la fiducia accordataci 
nello scieglierci come vostro nemico mi duole comunicarle che causa 
precedenti impegni non ci è possibile venire in contro alla vostra cortese 
richiesta.
Nel manifestarle nuovamente la nostra fiducia la informo che sarà nostra 
premura inviare dai 3 ai 4 CVBG nel mare cinese meridionale non appena ci 
sarà possibile.
Nel frattempo le ricordo che con un pagamento anticipato via CC 
(possibilmente Visa o Mastercard, non abbiamo buoni rapporti con Diners) le 
è possibile preacquistare il passaggio di suddete navi, godendo di uno 
sconto del 5%, riceverà inoltre un missile Trident come gentile omaggio 
recapitato direttamente nel suo ufficio.
Donald H. Rumsfield 

MA STRAROTFL a tutti e due!

 diretti) e sauditi (1000 miliardi di investimenti)
Il che dimostra che non capisci un cazzo non solo di strategia, ma anche 
di economia e finanza.
Come fanno a ritirare quella quantità di soldi?
Non ci riuscirebbero neanche in due anni, senza rimetterci una quantità 
mostruosa di soldi.
Dovrebbero vendere dollari come matti, perdendoci una enorme quantità di 
denaro, a favore di altri che comprerebbero a prezzi stracciati.
Solo la quantità di $ da convertire farebbe affondare il valore della 
moneta USA, distruggendo le esportazioni cinesi verso gli USA e facendo 
diventare le esportazioni USA concorrenziali con quelle dl Viet-Nam.
Già quello farebbe diventare la guerra una perdita secca.
Tanto vale perdere i soldi e avere la sorpresa.
O perdere la guerra senza combattere.
Mi immagino i soldi che farebbero Soros e C. comprando a prezzi 
stracciati la roba dei cinesi. Periodo di saldi?
Ma se lo fanno prima della guerra, non credi che gli americani si 
insospettiscano e l'attacco a sorpresa fallisca?
Come dicono in USA: "Non puoi avere la torta e mangiarla", o come dicono 
qui "non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca".

 difendersi dalla prc.
Mischi scenari.
Noi abbiamo iniziato discutendo di come l'America reagirebbe 
nell'ipotesi sopradette.
L'esercito americano sta passando un periodo transitorio e sta andando 
verso qualcosa di nuovo. Il loro tentativo e quello di creare dei 
supersoldati ipertecnologici. Solo il tempo ci dirà se è la strada 
giusta o se è sbagliata.
Per farti un esempio in UK molti sorrisero quando Cromwell iniziò a 
creare il New Model Army. Poi si misero a piangere. Esistono anche casi 
contrari, come quando nell'esercito cinese abbolirono i gradi.
-- 
Remeber

 sarà una penuria di carburante in cina. CHe effetti avrà?
Anche considerando i tuoi discorsi su ICSM, ti propongo quest' analogia
strategico/operativa:
Filippine e tutto quello a ovest di esse = Italia
Libia = Giappone
Taiwan (occupata dai Cinesi) = Malta
Data la necessità di mantenere aperte le comunicazioni col Giappone lo
scenario e' più simile al Mediterranneo che all' Atlantico.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 contrari, come quando nell'esercito cinese abbolirono i gradi.
Beh chi vivrà vedrà.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 scenario e' più simile al Mediterranneo che all' Atlantico.
Non tanto.
Poichè in quella ipotesi la Royal Navy era impiegata su più fronti 
mentre in questa ipotesi l'America avrebbe un solo fronte.
-- 
Remeber

 Beh chi vivrà vedrà.
Senza dubbio.
-- 
Remeber

 Dove lo trovo questo scritto?
http://www.internetbookshop.it/kat/ser/serdsp.asp?shop=2128&c=WJMO5LWO0K2LM
  --------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------