Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Se l'Italia fosse attaccata chi ci dice che la NATO ci aiuterebbe ?

Noi combattiamo le guerre USA ma chi ci dice che gli USA ci 
restituirebbero il favore???
 
-- 
L'unica certezza è il dubbio
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-ce891a22-2185-47b4-a056-25e9e4c0db87.html#p=0
 

 restituirebbero il favore???
 
Nessuno. D'altronde nessuno dice neanche il contrario (i.e., se gli USA 
venissero attaccati, chi gli dice che l'Italia li aiuterebbe). Cerca di 
alzare il livello degli interventi o sparirai dal mio radar. 
 
 

alzare il livello degli interventi o sparirai dal mio radar.
 
 
non per spaccare il capello in quattro :-) a onor del vero va detto che 
l'Articolo 5 del tratto Nato  dice:
 
"The Parties agree that an armed attack against one or more of them in 
Europe or North America shall be considered an attack against them all and 
consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, 
in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised 
by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or 
Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with 
the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of 
armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic 
area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall 
immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be 
terminated when the Security Council has taken the measures necessary to 
restore and maintain international peace and security ."
 
poi non dubito vista la nostra storia (parlo di Italia ovviamente) recente 
che i nostri politici saprebbero  trovare un cavillo che ci "esenti" da 
quanto sopra ;-)))))))
 
 
Saluti
B29
 
 


 
Ovviamente. Immaginavo che "chi ci dice che..." sottintendesse 
"...indipendentemente dagli impegni presi". Vorrei credere che perfino 
l'arrabbiato in SPE sappia di tali impegni, ma suppongo che tema la loro 
violazione da parte dei kattivi USA. 
 
 

 
difatti la nato e' andata in afganistan perche' il 9/11 gli USA hanno
appellato l'attacco da parte dell'afghanistan.
 
Io dico che se ha detto Obama che "the job is done", ora seduta stante
medesima, la NATO dovrebbe togliersi dai coglioni dall'Arghanistan!
 
E poi contesto il fatto che l'Afghanistan sia piu' strategico del nord
africa, per la NATO ed Euroma!
 
 
 
-- 
---
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"
 

***
*simulazioni di WWIII plausibili: (WWIII classica)
***
Obiettivi: 
risorse naturali, acqua, materie prime, piante, animali, cibo.
 
Cause: climate change, fabbisogni energetici e risorse, mantenimento del
tenore di vita delle masse demografiche
 
Migliore Disposizione plausibile:
usa+mondo arabo=neutri
use+russia+rep.gange VS gengiskani+sumeri+chartaginesi
 
Migliore strategia gengiskana: "first strike" sulla russia, poi
invasione della siberia tentando di trasformare la guerra in uno scontro
convenzionale, con armi tattiche NC in siberia, calma piatta in
corea/giappone e violenta diversione strategica nel mediterraneo.
 
 
***
*simulazioni di WWIII plausibili: (mega WWIII)
***
Obiettivi: 
risorse naturali, acqua, materie prime, piante, animali, cibo.
 
Cause: climate change, fabbisogni energetici e risorse, mantenimento del
tenore di vita delle masse demografiche
 
Migliore Disposizione plausibile:
mondo arabo=neutri
euroma+usa+russia+rep.gange VS gengiskani+sumeri+chartaginesi
 
Migliore strategia gengiskana:"first strike" sulla russia, poi invasione
della siberia tentando di trasformare la guerra in uno scontro
semiconvenzionale, con uso di ordigni tattici NC in siberia e corea,
oltre ad una diversione strategica nel mediterraneo.
 
---
#Differenze:
Nella WWIII (attesa) gli usa manterrebbero un'approccio neutrale nello
scontro Gengiskani+Sumeri VS Russi, questo in quanto soggiacerebbe al
ricatto geopolitico gengiskano di minaccia d'allargamento del conflitto
al teatro Coreano-nipponico. gli usa per non far dilagare il conflitto
anche li', non interverrebbero nel teatro asiatico in favore della csi.
Per il teatro mediterraneo essendo i chartaginesi alleati "informali"
dell'asse sumericogengiskano, gli usa interverrebbero in favore degli
use con una legge "affitti & prestiti" al fianco agli use e spedirebbero
anche un contingente ristretto (marines) :-) verso la fase finale delle
guerre puniche fase 3.
 
Nella mega WWIII gli usa NON manterrebbero un'approccio neutrale ma
entrerebbero nel conflitto al fianco dei russi e degli europei e della
repubblica del gange, per cui nella mega WWIII gli scontri sarebbero
allargati anche in corea ed in giappone (ed avrebbero grande importanza,
i dispositivi strategici gengiskani atti a tenere lontano dalle coste
gengiskane, l'us navy!)
 
I 2 scenari simili sono pero' alquanto diversi, e poggiano sulla
differenza fondamentale (attualmente incognita sullo stato del gatto
guerraffondaico di Schrödinger) ed in particolare se in un prossimo
futuro la Corea del Nord implodera' (come accadde al muro di Berlino)
oppure no.
        Paradossalmente, nella mia analisi di lungo periodo, la non
implosione della nord Corea, porterebbe stabilita' in quell'area
rispetto alla WWIII attesa, rispetto all'implosione del nord korea che
comporterebbe successivamente un'entrata degli use nel conflitto e
quindi l'estensione della guerra anche nell'area nippo-coreana.
 
Cosa ne pensate di questi 2 scenari?


 alzare il livello degli interventi o sparirai dal mio radar. 


 alzare il livello degli interventi o sparirai dal mio radar. 

comporterebbe successivamente un'entrata degli usa nel conflitto e



 
Spegnilo pure



 
No, mio caro. Lo tengo acceso per i segnali che val la pena ricevere, e 
filtro il rumore di fondo insignificante. Insisti su queste sciocchezze e 
finisci in quella categoria.