Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: La disfatta di Gheddafi e vicina e i ribelli non sono affatto nel caos.

Lo dice oggi sul Corriere della Sera il buon Bernard Henry-Lévy.
Speriamo non porti rogna. 

 Lo dice oggi sul Corriere della Sera il buon Bernard Henry-Lévy.
Se non erro lo dice dal primo giorno dei combattimenti :|
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it


Oggi in una intervista il ministro degli esteri francese ha detto che 
Gheddafi puï¿œ anche rimanere in Libya a patto che non faccia piï¿œ politica.
Non mi paiono le condizioni che si offrono ad un nemico disfatto.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

Non mi paiono le condizioni che si offrono ad un nemico disfatto.
Mi sembra un cambiamento non da poco 
------
Tanti Saluti e Buone salite a Tutti
Giacomo Letizia Elena Daniele

 Mi sembra un cambiamento non da poco
a me pare proprio una ammissione di sconfitta non ufficiale, ma si sa io 
sono il pessimista del ng.
Saluti
B29 


Eravamo coi francesi, lo dicevo che avremmo perso.


 Eravamo coi francesi, lo dicevo che avremmo perso.
cazzo Albion, ma Suez non vi ha insegnato niente ? ;-)))
Saluti
B29 


Infatti.
L'ennesima guerra inutile in cui veniamo trascinati.
Ma fare una cacchio di guerra per i fatti nostri? No eh? Andiamo in Iraq 
e Afghanistan e ci dissanguiamo. Andiamo in Libya e non si capisce a 
fare cosa. Nel frattempo rimaniamo senza dindi.
Io lo dico da anni. Dobbiamo invadere la Bretagna cosï¿œ possiamo 
commerciare con i Duchi di Bordeaux in santa pace e poter minacciare la 
Castiglia.


 sono il pessimista del ng.
si direbbe che l'esistenza dell'attrattore chartaginese sia incastrato
nel destino (merito anche della debolezza della UE) tanto da rendere
ineluttabile in un futuro prossimo qualche forma di guerre punica II
(cause endemiche o diversione strategica WWIII).
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.4000.it

 Castiglia.
Ciao Albion,
 A parte che a quanto pare state vincendo (notizie di oggi sulla presa
di Tripoli da parte dei beduini armati dai francesi e supportati dal
CAS NATO), volevo chiedere a voi del NG: ma quali sono le motivazioni
geopolitiche dietro alla rimozione di Qadhafi ? Ci stava già vendendo
il petrolio e lo usava per comprare le nostre armi. Che si voleva di
più?
Saluti
MG

 ha scritto nel messaggio 
news:34f7bde4-dc40-42db...@n35g2000yqf.googlegroups.com...
 > ma quali sono le motivazioni
geopolitiche dietro alla rimozione di Qadhafi ? Ci stava giŕ vendendo
il petrolio e lo usava per comprare le nostre armi. Che si voleva di
piů?
Credo che l'errore in questa domanda stia nell'implicito "noi" cui rimandano 
"ci" e "nostre". Infatti si presume che questo "noi" sia monolitico. Invece 
gli interessi dei Francesi, per esempio, in questa vicenda sono simili ma, 
appunto perchč simili, sono anche concorrenziali, rispetto agli interessi 
italiani. Ecc.
Per un parallelo storico, vedi la partecipazione straniera alla Guerra 
Civile Russa. Un bel po' di stati ritennero indispensabile intromettervisi, 
e teoricamente si poteva parlare di un "noi" anche allora, per il semplice 
fatto che dopotutto tutte quelle truppe straniere erano lě ed appoggiavano, 
in misura piů o meno significativa, i Bianchi. Ma a ben guardare, le 
intenzioni e gli interessi di tutti gli intervenuti erano alquanto diversi 
tra loro. 

 italiani. Ecc.
Un altro errore è quello di supporre l'onnipotenza delle potenze (potenze ?) 
occidental, come se l'età dell'imperialismo non fosse terminata da tempo e fosse 
ancora possibile cambiare i Bey a suon di cannonate.
La verità e che i Franco-Inglesi hanno tentato di prendere la palla della rivolta 
libica al balzo, guardando sia ai loro interessi che ai loro ideali... e sembra 
che per il momento la scommessa sia riuscita.
Saluti,
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it

 ideali... e sembra che per il momento la scommessa sia riuscita.
A dire di rt.russiatodays era un effetto indiretto del nuovo corso Obama
(piu' lungimirante) a dire di rt.russiatodays.
Io non ci credo a questa storia.
Personalmente *Odissey dawn = alba di odissea* me la spiego in un altro
modo :-P e penso che c'ho ragione io! (perche' gli USA non c'avevano
proprio voglia di essere coinvolti in un terzo fronte in libia!)
        Direi che il pentagono sa che e' altamente probabile
statisticamente che entro i prossimi 40 anni (forse 3meno) e'
statisticamente probabile che scoppi la WWIII scatenata dal climate
change. Il climate change, l'accesso alle risorse e la scarsita' d'acqua
oltre che le dinamiceh demografiche, di certo impatteranno sull'africa
(dove la presenza cinese attualmente e' in crescita esponenziale) e
quindi a catena, sull'europa. 
        Gli europei (e' noto), sono dei ricchi stronzi, che ancora
temporeggiano sugli USE, continuano ad affidare la loro difesa agli USA,
mentre gli USA (i contribuenti americani) ne hanno le palle piene di
pagare per tenere in europa pesanti contingenti USA e vogliono ridurre
la loro presenza onde presidiare i loro interessi altrove (forse
meditano di spostare forze altrove, chissa' forse nell'oceano indiano?)
Se l'ho capito io (con un po' di logica ed info di pubblico dominio) che
in un futuro prossimo c'e' una relazione tra corrente del golfo e
climate change e quindi Guerre Puniche II, figuriamoci "i crapun del
centro studi USA del calcolo numerico" che hanno supercomputer, ed
accesso ad informazioni riservate!
Ora, venendo ad Odessey Dawn, IMHO il caso ha voluto che in appena 2
rigurgiti casuali, le guerre puniche fossero gia' nettamente visibili
coem evento in un futuro prossimo, palesando il rischio concreto e reale
(almeno per chi c'aveva capito qualcosa nella food crisis del 2008, come
mostro' lo speciale della CNN AFAIR).
        Il primo "rigurgito chartaginese" accadde nel 2008 afair per
cause speculative, si crearono tumulti proprio nel mediterraneo del sud
(passato del tutto inosservato dai governi e dai blasonati strategiconi
di ri$iki$$imo degli stati, dato che nessuno prevedeva un botto nel
mediterraneo per cause non annesse alla palestina).
        Il secondo "rigurgito chartaginese" e' del 2011 ha fatto saltare
il tappo di tunisia, egitto, libia (mostrando perfino chi e' il miglior
candidato atteso ad impersonare chartago, in un prossimo futuro!!). 
Tali eventi (ossia l'insorgenza di chartago, si spiega con la presenza
dell'attrattore chartaginese che e' un elemento caotico che catalizza
gli eventi dell'emersione di Chartago e delle Guerre Puniche). A sua
volta l'attrattore (caotico) chartaginese e' causato da variabili e
mutabili storiche:
        -climate change 
        (ossia accesso alle risorse e materia prime ed acqua, che al
momento tali problemi non sono esaltati da un pesante "climate change")
 
        -cause demografiche 
        (trend e distribuzioni demografiche diverse, attualmente i
valori non sono cosi' divergenti come lo saranno tra 30 anni)
 
        -cause finanziarie e valutarie 
        (queste ultime possono essere "simulate" attualmente con eventi
speculativi tali da riscontare sui livelli di prezzo (delle materie
prime, parte degli eventi futuri che accadranno in un futuro prossimo.
Ecco perche' gia' oggi al solo secondo rigurgito, e' gia' emersa
nitida chartago ossia la Libia.
Sara' pure "casuale" ma Odissey Dawn = Alba (di) Odissea dice
praticamente tutto IMHO per chi c'aveva gia' capito qualcosa nella food
crisis del 2008, come mostro' nitidamente lo speciale della CNN AFAIR
Poi e' ovvio che le guerre puniche II non sono scoppiate :-)
        -il climate change non ha ancora creato innalzamento della
temperatura, mutazioni climatiche irreversibili, ed a cascata scarsita'
di risorse ed acqua
        -il trend demografico ancora non e' in una posizione ottima per
detonare!
        -i trend speculativi sulle materie sono causati da speculazioni,
per cui i sottostanti non essendo scarsi, non determinano concrete
mancanze ma solo difficolta' di accesso alle risorse.


 petrolio e lo usava per comprare le nostre armi. Che si voleva di pių?


 erano alquanto diversi tra loro.


 che per il momento la scommessa sia riuscita.
D'accordo sul fatto che sia riuscita, ma
1) Gheddafi stava già cooperando con i franco-inglesi e con gli
occidentali in genere. Mi risulta che le compagnie occidentali,
incluse quelle franco-inglesi, avessero abbondanti concessioni
petrolifere in Libia. Inoltre rendiamoci conto che qualche mese fa la
Libia valutava acquistare quegli stessi aerei Rafale che ora
bombardano il paese. Lo stesso "macellaio" Khamis, comandante della
"famigerata" 32a brigata "della morte" al momento dello scoppio della
guerra si trovava negli USA per un tour di formazione e acquisti di
materiali e mezzi proprio per la "famigerata" brigata che in queste
ore cerca di contrattacare a Tripoli. Gheddafi poi si stava facendo
costruire autostrade e sistema di sorvegliana dei confini da noi
italiani...  Insomma stiamo parlando di un "bastardo" ma era diventato
"il nostro bastardo" da qualche anno a questa parte.
2) L'attacco NATO alla Libia è anche un "cattivo esempio" per altri
paesi ai quali si chiede un disarmo. Gheddafi da un lato ha
autonomamente depotenziato l'esercito per paura di subire un golpe
(
http://cca.analisidifesa.it/it/magazine_8034243544/numero120/
article_434303173156753406218131160174_7505023515_0.jsp) dall'altro
aveva rinunciato ai suoi arsenali non convenzionali e al terrorismo
proprio per superare le sanzioni ecc. Insomma, dopo aver fatto tutta
la sua brava "due diligence" purificatoria si trova a essere
rovesciato e accusato proprio dai suoi nuovi alleati (Berlusconi è il
caso più eclatante). Come si farà adesso a chiedere il disarmo a
nazioni come l'Iran ecc, se queste sanno che la rinuncia a certi tipi
di armi li espone ai "cambi di umore" dei governi occidentali?
Insomma voglio dire: è bastata l'azione di un Bernard Henry Levy
qualunque (permettetemelo) sommata alla megalomania di Sarkozy per
sputtanare tutta la politica italiana in Libia degli ultimi 15 anni..
ma come si fa???
MG

 ma come si fa???
Tale politica, soprattutto quella del'ultimo governo Berlusconi, era miope e 
improntata ad un crescente appoggio esterno al regime, anche al costo di 
sopportare umiliazioni nazionali: la foto di El-Muktar sul petto, le conversioni 
delle fancilulle, etc, erano tutti atti tesi a dimostrare all'opinione pubblica 
interna la capacità del Rais di umiliare la ex-potenza coloniale (umiliazioni 
sulle quali si basava la legittimazione del regime, la cui cacciata degli italiani 
fu uno dei primi, e più significativi, atti).
Tale politica non ha coltivato le opposizioni al regime (che pure c'erano), non ha 
cercato di renderlo meno oppressivo, anzi, proprio la brutalità del governo del 
Rais stava a garanzia del controllo dei flussi migratori... insomma, abbiamo 
puntato tutto sul cavallo sbagliato e ci siamo anche coperti di ridicolo nel farlo.
Comunque, se mi si permette una digressione, è proprio della classe politica 
riunita intorno a Berlusconi il non saper cogliere i cambiamenti e rifugiarsi in 
schemi interpretativi stantii: il sostegno all'edilizia, il protezionismo, la 
visione dei paesi emergenti come minaccia e non come opportunità, il tacito 
supporto all'economia sommersa... tutte politiche che potevano andare bene negli 
anni '70 dello scorso secolo.


perche' nessun considera il fatto che il tappo saltato
        -in tunisia, sia stato causato da speculazioni finanziarie nel
mercato delle materie prime e dall'impatto di tv satellitari + social
network (internet) sulla popolazione
        -in egitto, sia stato causato da speculazioni finanziarie nel
mercato delle materie prime e dall'impatto di tv satellitari + social
network (internet) sulla popolazione
        -in libia, e' causato dall'impatto di tv satellitari + social
network (internet) sulla popolazione che guardano a livelli di vita
europei (dato che sono pochi e galleggiano sul petrolio) si erano rotti
le palle di un regime dittatoriale sanguinario!
il tappo tremolante nel corno d'africa ed attorno all'arabia saudita e'
causato da speculazioni finanziarie nel mercato delle materie prime e
dal fatto che nella penisola arabica, nessuno si e' adoprato per fare
una sorta di confederazione araba, onde ridurre le discriminazioi
sociali/ed economiche tra i paesi arabi che galleggiano sul petrolio e
quelli che c'hanno le pezze al culo.
l'uprising in siria e' causato da speculazioni finanziarie nel mercato
delle materie prime e dall'impatto di tv satellitari + social network
(internet) sulla popolazione che avendo visto i cambi di regime in
Tunisia, Egitto, Libia e le sommosse nel corno d'africa, si sono rotti
le balle di un regime dittatoriale.


 che potevano andare bene negli anni '70 dello scorso secolo.
bravo! sottoscrivo in pieno!, in altre parole io direi ="L'inedia delle
politiche degli stati nazionali, dei politici miopi ed avidi, che non si
sono mai curati di chiedersi quale fosse la cosa giusta (per la
collettivita') da fare e di dove cazzo andasse la storia!"


 Insomma voglio dire: è bastata l'azione di un Bernard Henry Levy
qualunque (permettetemelo) sommata alla megalomania di Sarkozy per
sputtanare tutta la politica italiana in Libia degli ultimi 15 anni..
ma come si fa???
Si fa che non si tratta, come sembri metterla tu, di personalismi o 
idealismi di un paio di francesi importanti. Ci sono dietro, come spesso, 
solidi interessi nazionali (francesi in questo caso). Se a questo aggiungi 
che la politica estera italiana nei confronti della Libia _era_ 
oggettivamente criticabilissima, e, a prescindere dal contenuto delle scelte 
della stessa, quali erano e sono la _qualità_, flessibilità, velocità di 
reazione, capacità di creare consenso, credibilità, ecc. ecc. della 
stessa... Capisci che era improbabile che l'Occidente si allineasse alla 
stessa.