Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Guantanamo

Guantanamo
Per la prima volta il Pentagono ha ammesso ufficialmente che ci sono anche
capi e alti dirigenti sia di al-Qaeda sia dell'ex regime dei Talebani, e non
unicamente semplici militanti, tra i prigionieri nel carcere speciale della
Baia di Guantanamo. Lo ha dichiarato un funzionario del Pentagono, Paul
Butler che non ha però fornito nomi, nazionalità, nonché elementi di prova a
loro carico di qualsivoglia natura. Venerdì il ministro della Difesa Usa,
Donald Rumsfeld, era tornato a difendere a spada tratta le detenzioni a
tempo indeterminato anche di semplici sospetti, rinchiusi a Guantanamo senza
processo e senza nemmeno accuse specifiche. «Riconosco - aveva osservato
Rumsfeld - che nella nostra società l'idea di tenere incarcerate persone
senza che godano dell'assistenza di avvocati appare insolita, e che sembra
insolito anche il trattenerle senza sottoporle a processo. Però essi sono
combattenti nemici, e terroristi, che sono detenuti per atti di guerra
contro il nostro Paese. Ecco perché debbono applicarsi loro regole
differenti».

 differenti».
In Italia vengono scarcerati assassini e mafiosi perchè "decadono i
termini" per l'incarcerazione. 
Sinceramente, non so se sia meglio richiare di lasciare un'assassino in
libertà, o rischiare di detenere un innocente...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

*PLONK*
Invito tutti gli altri a fare lo stesso o come minimo non rispondergli (se
proprio non resistete potete impostare il follow up a
it.politica.internazionale o dove diavolo volete...)

 Raffaele
Credo che vi sia la possibilità di non rischiare niente, se si applicano le
leggi.
una domanda perchè ad uno sbaglio Usa si deve giustificare per forza con uno
sbaglio Italia e viceversa,
può essere che queste giustificazioni siano le prime fuori legge
Pomero

 LA BOCCA DE LA VERITA'
In d'una chiesa sopra ,a 'na piazzetta
Un po' ppiù ssù de Piazza Montanara
Pe la strada che pporta a la Salara
C'è in nell' entrà una cosa benedetta.
Pe ttutta Roma quant'è larga e stretta
Nun poterai trovà cosa ppiù rara.
E' una faccia de pietra che tt'impara
pensare un po' l' 8° A a bocca aperta



Come scrisse il generale von Kalusewitz, di cui riconosco il genio pur
non condividendone le idee politiche (essendo stato lui un generale
prussiano, mentre io mi riconosco in un partito comunista
rivoluzionario di ispirazione bolscevica), la guerra non è che la
continuazione della politica con altri mezzi.
Come si può pensare di impostare una discussione seria relativa alla
"cultura militare" ignorando aprioristicamente tutte le questioni
politiche, istituzionali, sociali eccetera relative a detta guerra?
Nel caso specifico, ma sia chiaro che intendo porre una critica più
generica relativa alla natura delle discussioni da ammettere sul ng,
come si può parlare della recente guerra in Afghanistan senza
occuparsi di tutti i problemi che non appaiono immediatamente tattici,
ma contribuiscono a creare le motivazioni, l'andamento e gli effetti
di tale guerra? E' come parlare di macchine senza considerare il
terreno in cui dovrano essere usate. Una Ferrari F2004 è sicuramente
una macchina ineccepibile, ma su fuoristrada è meglio una Nieva.
Insomma, scusate l'esempio orrido (è tutto il giorno che studio per
esami universitari e la mia fantasia non è proprio ai suoi migliori
livelli), ma è indiscutibile che non si può avere una cultura militare
a prescindere dalle cause che muovono i militari.
In altre parole, è da idioti rispondere a questo modo.
O meglio, senza offesa, perché bisognerebbe ignorarlo?
Pareri almeno su quanto ho detto, relativamente al ng?
Grazie (in caso di risposte "plonk", rispondo già in anticipo per non
perdere tempo in seguito: pensate al vostro peggiore insulto e
rivolgetevelo da soli da parte mia, grazie).
Rocco.

Forse rispondiamo cosě perchč pomero posta solo messaggi di questo genere...
e anche MOLTI



Ciň non toglie che possano avere un senso e una coerenza con il ng.
Insomma, se non ti interessano e non sono in alcun modo legati ai temi
del ng passi il consiglio di ignorarli a priori.
Ma se possono essere coerenti con il ng e non ti interessano sono solo
fatti tuoi. Hai tutto il diritto di ignorarli senza perciň essere
ignorante, nel rispetto dei tuoi interessi specifici, senza perciň che
lui debba smettere di postarli, nel rispetto dei suoi.
A prescindere dal loro numero.
Ne ho visto ora uno, che ha sviluppato un certo thread, relativo a
torture dei soldati britannici. Ammetto di non averlo letto tutto
perchč sono piuttosto stanco (fisicamente: ho avuto una giornata
impegnativa), ma l'ambito a cui si riferisce ricade nella cultura
militare.
Comunque buona notte a tutti, sono troppo bollito (lo ammetto) per
concludere in modo piů "oratorio" questo post (penso che il suo senso
sia chiaro anche senza un finale ciceroniano).
Rocco.


Nessun Plonk, solo una risposta. Pomero posta semplicemente degli
articolo giornalistici - errore 1 - per intero mentre si dovrebbe
riportare
solo il link e, cosa molto piu' grave, non vi aggiunge nessun'analisi,
nessun commento personale - errore 2 - senza arricchire la discussione
ma offendendo sistematicamente - errore 3 -.
Inoltre insisto coll'affermare che la politica in senso strettoe' un
passaggio a priori della Cultura militare che quest'ultima non deve
toccare. Se ti riferisci agli effetti che le decisioni politiche hanno
sulle
scelte militari sono perfettemante d'accordo con te...
Ciao, VB

Rocco Barbini ha scritto:





Rocco sono d'accordo con te. 
Questo è un discorso fatto e rifatto su ICSM che certi signori hanno
voluto moderare. E uno ha il diritto di decidere se vuole o meno
commentare l'articolo che vuole postare. Questo certi cretini continuano a
non capirlo oppure lo capiscono ma la prendono come scusa per fare flames
contro altri utenti (Pomero o me , ad esempio).
Ora che si e' separato Storia da attualita' non si capisce come mai 
questi signori (vedi quel cretino di Frakkia per esempio ) continuino a
rompere le palle su questo ng eppure sembrava che smaniassero di riempire
di articoli di Storia il ng ICSM ma poverini erano "bloccati mentalmente"
dall'apparire dei post come quello di Pomero... 
ciao
S.
-- 


 libertà, o rischiare di detenere un innocente...
sara' interessante riparlarne se tu dovessi finire in un carcere come
quello di Guantanamo senza aver fatto nulla.
-- 


 quello di Guantanamo senza aver fatto nulla.
sarà interessante riparlarne quando un pluripregiudicato ti manderà
all'altro mondo quando violerà gli arresti domiciliari per fare una
rapina, facendoci scappare il morto (gia successo..)
Se dovessi mai finire a guantanamo or similia, farò in modo da fartelo
sapere...
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


 > ma offendendo sistematicamente - errore 3 -.
nelle offese arrivo sempre secondo, chi di offesa ferisce di offesa perisce,
un buon adattamento "Secondo la tua logica demente, Pomero, è dunque ....."
questa è l'inizio tuo ripensaci e non dire che si può avere una logica
demente senza essere demente, guardati e considerati
Ritiro il plonk perché sei zimpatico
Pomero


da Google
17 febbraio
Messaggi ottava armata 513 del genere di 8°A
Messaggi Pomero  160
vatte' a cuccà'

 sapere...
ok, cosi' ti mandero' un arancino.
-- 


 ok, cosi' ti mandero' un arancino.
Grazie, sono buoni gli arancini.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno


Rocco.
Ciao
giacinto

 salvate 3000?
tu l'avresti abbattuto? io non lo so, forse si se avessi saputo che
avrebbe provocato il crollo delle torri.
Ma la situazione e' completamente diversa, stai prendendo degli esempi a
casaccio perche' non sai come arrampicarti sugli specchi .
si stava parlando, anche se cerchi di far finta di non capirlo, di
innocenti  messi in gabbio senza prove e vengono trattenuti la da tempo
senza processo.
 
-- 


 senza processo.
Si stava parlando di persone potenzialmente pericolose, delle quali non si
poteva accertare nè l'innocenza nè la colpevolezza, incarcerate in un
momento di estremo pericolo, nel quale chiunque poteva essere un "nemico",
non di persone a caso incarcerate per sport. Che poi sia opportuno
chiarire al più presto la situazione sono daccordo anche io, ma in
situazioni estreme c'è chi è chiamato a prendere decisioni estreme, e ad
accollarsene la responsabilità.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
