Newsgroup: it.politica
Titolo: Per fare una buona prognosi e' necessaria una diagnosi obiettiva e azzeccata

E mi sembra che l' obiettivita' di giudizio sia merce assai rara.
a)
Ad es., e' ovvio che il Signor. Berlusconi ha alle sue spalle
diversi problemi /reali/ con la Giustizia. Questo e assodato, e
negarlo e' un errore. Ed e' ovviamente un fatto gravissimo.
b)
Ma e' altrettanto evidente che la nostra Magistratura e', in parte,
fortemente politicizzata e ha mostrato un accanimento
del tutto fuori dal comune contro quel tizio. Ci sono innumerevoli
prove di questo fatto. E anche questo e' un fatto gravissimo.
 
Noi abbiamo il problema a) e il problema b).
Dobbiamo risolverli ambedue, imamente parlando.
 
Il problema a) e' risolvibile (in pratica) soltanto tramite un
intervento
dell' elettorato, che dovrebbe semplicemente non votarlo.
Ma :
in un certo qual senso l' elettorato ha voluto "sottrarre" Berlusconi
dalle sue responsabilita' dandogli il voto, non so se mi spiego.
Hanno cioe' (come dire) deciso di volerlo comunque. Come ci
si puo' opporre a decisioni del popolo sovrano ? Tutto si puo'
fare, certo. Ma capite che qua ci troviamo di fronte ad un delicato
e pericoloso conflitto istituzionale. Non e' una cosa da poco.
 
Attenzione signori miei :
non sono eventi dei  quali si puo' urlare e sbraitare senza
usare il cervello perche' accecati dall' odio fazioso o da non
meglio identificati "principi". I principi funzionano se sono al
di sopra dei fatti, ma qui ci troviamo di fronte a due principi
pari grado che COZZANO tra loro.
 
E che ci sono costati VENTI ANNI di sterile guerra senza
fine. E ora ne paghiamo le conseguenze.
 

 prove di questo fatto.
 
se sono innumerevoli non avrai difficoltà a citare un paio di casi concreti
affinchè si possa discuterne.
 
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 
 
 
 

 affinchè si possa discuterne.
 
Hai la sfacciataggine di negare che parte della nostra magistratura
e' fortemente impegnata politicamente ?
 

 e' fortemente impegnata politicamente ?
 
L'impegno politico (a dx come a sx, però, eh) è un conto (ed è 
legittimo), mentre la cospirazione fini politici non solo non è 
comprovabile né vera (e nemmeno verisimile), ma sarebbe (lo ricordo) un 
reato, che verrebbe (I suppose) prontamente perseguito dalla 
"magistratura fortemente impegnata politicamente" a destra. Come mai, 
invece, non avviene? I giudici di destra sono meno impegnati o più 
onesti di quelli di sinistra? O stai spacciando una tua legittima 
convinzione per un fatto?
 
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas à changer les choses suivant notre désir, mais peu à 
peu notre désir change (M. Proust)

 convinzione per un fatto?
 
E' davvero incredibile la facilita' con cui negate perfino l'
evidenza.
 
A questo punto, servirebbe postare MILIARDI di fatti e di eventi
con relativo link per cercare di convincerti ? Non so ... Accennare
a "magistratura democratica", ad esempio, che ufficialmente
aveva come obiettivo quello di modificare taluni aspetti della
politica ? Ma tanto per dirne una, eh ?
 
No, non servirebbe. Ecco perche' non lo faro'. Puoi anche dirmi
che allora non posso provare cio' che dico. fallo pure non ha
importanza.
 
Ciao.
 
 
 

 Ciao.
 
A radica' ma ripigliate...
 
 
 

 Minchia, lo sai che stai diffamando?
 
Deliri ? Diffamazioni ?
 
Ma basta che ti fai un giretto su internet e trovi
tutto.
 
Suvvia Pirkarie', fai il bravo e non cazzeggiare  ;-)
 
 

 Suvvia Pirkarie', fai il bravo e non cazzeggiare  ;-)
 
:-) detto da te!?
 
 

 :-) detto da te!?
 
Da me, da me ... ;-)
 

 fine. E ora ne paghiamo le conseguenze.
 
La guerra - fino a prova contraria (che non hai ancora portato) - è 
stata dichiarata da un signore che ha falsificato bilanci, corrotto 
corpi dello stato e subornato testimoni, pagato minorenni per sesso, 
candidato le sue sollazzatrici in parlamento e nei consigli regionali, 
eccetra eccetra eccetra...
 
Anche se questo stesso signore fosse votato ancora dalla maggioranza - o 
financo dalla totalità - del corpo elettorale, ciò non toglie che dovrà 
sottostare alle leggi come tutti gli altri e se dovesse perdere la 
capacità di elettorato passivo per qualche condanna con interdizione dai 
pubblici uffici, non potrà più essere votato o dovrà decadere.
 
Il fatto che i magistrati sono politicizzati lo dice lui, lo dici tu, lo 
dice un sacco di gente che lo ama o che si è fatta convincere; ma non 
conta nulla. A tutto concedere, è anche possibile che ci siano stati 
degli atteggiamenti che abbiano dato qualche legittimità a questa 
credenza, ma ugualmente non conta un cazzo (scusando il francesismo).
 
 
 
 

 conta nulla.
 
Ah non conta nulla ? Pero'.  Forte.

 tutto.
 
ma fattelo tu il giretto!
e poi torna con qualcosa di più dettagliato, ok?
 
perchè vedi radicale, purtroppo tu non sei di quei net-user obiettivi e
affidabili ai quali si può credere sulla parola.
 
vuoi un esempio (concreto) sempre sul tema giustizia (che evidentemente ti
appassiona)?
 
l'altro giorno cianciavi di una destra (allora opposizione) che, secondo te,
aveva assai responsabilmente collaborato a scrivere con la sinistra (allora
maggioranza) la riforma dell'ordinamento giudiziario.
 
in contrapposizione alla cattivissima sinistra (nella quale sostieni di
riconoscerti) che pensava solo a mettere i bastoni fra le ruote a questo
esempio di virtù civili che, nel tuo quadretto, era la destra berlusconiana
 
e ne eri STRA-convinto, ci avevi messo pure un casino di maiuscole!
 
beh: pur concedendoti la buona fede, invece è andata a finire che la verità
(il risultato delle votazioni in parlamento che ti ho linkato "facendomi un
giretto su internet") era esattamente l'opposto: non solo la destra aveva
votato NO, addirittura in un'occasione aveva scelto la strategia aventiniana
di uscire dall'aula per esprimere nella maniera più forte il suo dissenso.
 
quindi un po' di umiltà non può che farti bene. fai il tuo giretto, trova i
link che consideri adatti a dimostrare la tua tesi, torna e passali che li
discutiamo.


No, non servirebbe. Ecco perche' non lo >faro'.
 
rotfl!
ci avrei scommesso.
 
 
--


e' fortemente impegnata politicamente ?
 
"impegnata politicamente" è una cosa, "accanimento fuori del comune"
un'altra.
 
 
Che poi un magistrato abbia una sua idea politica (che è diverso da essere
"impegnati" politicamente) è una cosa.
 
Che tale idea lo porti a svolgere il suo lavoro in maniera scorretta a danno
di un imputato è ancora un'altra cosa (tutta da dimostrare).
 
Per cui torno a chiederti: di quali casi concreti di accanimento stai
parlando?
Se sono innumerevoli citane uno o due e ne discutiamo ok?
 
Sennò come non detto, continua pure a ululare alla magistratura comunista.
 
 
--


 Ah non conta nulla ? Pero'.  Forte.
 
Sarà forte, ma resta che non conta nulla. Come non contava nulla che 
tutti (o quasi) prima di Galileo pensavano che la terra fosse tonda; per 
fare un esempio...

 poteva essere eletto, il fatto che B. sia deputato
 
... non c'entra nulla con questo discorso.
 
(mi ero tagliato)