Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: MACCHE' KRISHNA! SARA' UNA VOCE MESSA IN GIRO DAL DONNINI....


http://www.dada.it/donnini/libro.htm

    Devo ammettere che Telemaco si è preparato un po' meglio: tuttavia la
sua logica non è proprio ferrea. Evidentemente una qualche verità esiste: se
non altro esiste la verità che non esiste una verità assoluta, che si possa
dire od esprimere. Questa verità poi, oggettivamente è una sola, ma ogni
soggetto la esprime come può o come vuole o come deve. Dunque nessun
dogmatismo, ma solo logica. L'agnostico poi, quello serio, non conosce la
verità, ma non dice che non ne esistano: solo il fatto di dire "non conosco
nessuna verità", è già infatti, ancora una volta, una verità, almeno
parziale. Che poi noi non conosciamo la verità, o che non la possiamo
esprimere in modo assoluto, ciò non esclude che una verità oggettiva esista:
dunque ogni religione o filosofia o narrazione non è altro che un modo per
esprimere la stessa verità oggettiva.
    Se facciamo filosofia senza logica, allora cambiamo genere letterario e
facciamo narrazione o poesia o altro ancora....mi sta bene: anche questo è
un modo per esprimere la verità ed ha un senso, perché dice e narra in altro
modo ancora a proposito della stessa  verità.
    Se poi qualcuno afferma: non ho neppure la certezza di non avere
certezze: anche questa è una verità; o se qualcuno dice: io non esisto,
nulla esiste, dice né più né meno che una parziale verità.
    Quanto alle verità confutate, son anch'esse verità relative, perché
sempre esprimono il parere di qualcuno: e dunque sono una verità soggettiva.
    Sono stato un po' noioso, ma era necessario.   Luca.

 sempre esprimono il parere di qualcuno: e dunque sono una verità
soggettiva.
Beh...un parere puo' essere sincero, ma non per forza rispondente al
vero...e la sincerita' riguardo a un contenuto non vero non riesco a
definirla verita' relativa...la relazione presuppone un punto di
riferimento...relativa rispetto a che cosa?
-- 
Bye da Randy

Uffah Randy, di nuovo tu! Lo sai che sei un osso duro!
Ti rispondo molto in sintesi, perché non posso passare tutto il mio tempo su
questo strumento...indefinibile!
1)La verità relativa, è per esempio relativa al soggetto; e può bastare
perché sia una verità.
2)Se anche affermiamo come ipotesi che "la verità oggettiva non esiste",
abbiamo cercato di esprimere una "verità oggettiva": dalla logica non si
scappa.
    Possiamo sempre comunque ritenere come valido il vecchio concetto
secondo cui quanto più si tenta di definire la verità, tanto più ci si
allontana da essa.
    Quando a Gesù venne chiesto da Pilato: "Che cos'è la verità?", come ben
sappiamo, Egli....tacque. La Verità infatti era lì, di fronte a lui, e non
aveva bisogno di parlare per definirsi. Allo stesso modo, anch'io
ora....taccio...e contemplo il suo Natale!       Saluti!   Luca.

Egregio Luca, mi duole farti notare che i tuoi ragionamenti "logici",
oltre ad essere tutto fuorche' originali, sono facilissimi da smontare
(a proposito sto' ancora aspettando risposta al mio reply del post in
cui mi consigliavi di prepararmi meglio). Sono semplici giochi logici,
in cui e' possibile dimostrare tutto e il contrario di tutto (ad es. tu
dici che se non c'e' verita' questa e' una verita' ed io ti rispondo che
il fatto che questa sia una verita' la auto-rende falsa - la verita' che
non ci sono verita', se esiste, diventa falsa appena nasce, e quindi non
ci sono piu' verita' e torna vera la prima ipotesi, come gia' ti ho
fatto notare e cosi' a piacere, ci puoi passare anche un pomeriggio a
divertirti se vuoi). Per quanto riguarda la tua presuntuosa risposta a
Randy:
- se la verita' e' relativa e' sufficiente perche' sia UNA verita' e non
LA verita' (e qui il discorso verteva sulla verita' assoluta)
- Dici bene quando dici che se affermiamo che la verita' oggettiva non
esiste abbiamo CERCATO di stabilire una verita' oggettiva. NON ci siamo
riusciti per il cerchio senza fine di cui ho detto prima.
La logica non e' uno strumento infallibile. Ad es. Zenone ti dimostra
che Achille non raggiunge mai la tartaruga ed io ti dimostro che sono
gia' arrivati tutti e due (se dividi lo spazio in n segmenti per n che
tende a 0, il limite che raggiungi e' che la somma di n spazi tendenti a
0 e' 0 e quindi ci vuole 0 tempo a percorrerlo). Dato che tu sembri
molto propenso a dare consigli, te ne do' uno io: cerca di essere meno
presuntuoso o se proprio lo vuoi essere cerca prima di esserne
all'altezza.
Ciao, Jupiter
-- 
****************************************************
*                     Jupiter                      *
*                                                  *
*  
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/1551
  * 
*                                                  *
*               Misteri, Ufo, Viaggi               * 
*                                                  *
*          per rispondere togli |no_spam|          *
*                                                  *
*         to reply please remove |no_spam|         *
*                                                  *
*   "Vivo nel terrore di non essere frainteso"     *
*                                      Oscar Wilde *
****************************************************

 dici che se non c'e' verita' questa e' una verita' ed io ti rispondo 
... ragazzi state crosspostando su it.cultura.storia un sacco di roba
che non c'entra niente con l'argomento del gruppo... occhio a dove
mandate la roba !!!
Marco

 0 e' 0 e quindi ci vuole 0 tempo a percorrerlo). Dato che tu sembri
Questa e' teoria del caos...non e' come dici tu secondo le ultime teorie
matematiche...quello che trovi e' un oggetto geometrico con dimensione che
sta fra 0 e 1...se fai lo stesso considerando una superficie e non un
segmento, troverai un oggetto geometrico che non ha piu' dimensione 2 ma
compresa fra 1 (la linea) e 2 (la superficie)...
-- 
Bye da Randy
Raff...@Fresnet.it
The_rea...@Yahoo.com

 ora....taccio...e contemplo il suo Natale!       Saluti!   Luca.
Tacciamo e contempliamo insieme...al mio via...3,2,1...ora! (traduz. lat.:
prega!)


 The_rea...@Yahoo.com
Ciao e auguri, Jupiter
