Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Rail gun

Ho letto questo articolo di Wikipedia circa i cannoni elettromagnetici 
(rail gun):  
http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun
 .
Quanto sono serie le informazioni ivi contenute?
Avrei poi alcune domande, cui spero mi possiate dare una risposta:
- la velocità di uscita del proiettile si ha in funzione del peso del 
proiettile e della quantità di energia fornita? Che tipo di 
proporzione esiste?
- dando più energia si possono sparare proiettili più grossi? C'è un 
limite fisico?
- dato che si ipotizza l'uso di tali armi per bombardamenti (per 
esempio nel tiro contro costa) su obbiettivi che si trovano anche a 
320 km di distanza dal cannone, ciò vuol dire che i proiettili 
scagliati dal railgun mantengono per un tragitto di oltre 320 km una 
elevatissima energia cinetica?
- nell'articolo si parla di proiettili sparati a decine di km al 
secondo. Cosa succede fisicamente a un proiettile sparato a quella 
velocità? Come si deforma?
- è possibile sparare dei proiettili che contengano apparecchiature 
elettroniche (dei missili insomma)? Oppure esse verrebbero danneggiate 
dal calore dell'attrito e dalla deformazione del proiettile?
Tutte queste domande, perché mi chiedevo (forse ingenuamente), se la 
tecnologia delle rail gun avrebbe in futuro possibilità di impiego 
anche in ambito astronautico, soprattutto per la messa in orbita di 
piccoli satelliti, permettendo l'eliminazione almeno del primo stadio 
dei razzi vettori.
Saluti
MG

 
wrote:

sono domande legittime soprattutto perchè per guidare un proiettile 
alle altezze richieste per gittate di oltre 320 km dove praticamente 
non c'è atmosfera è necessario quantomeno un congegno inerziale e dei 
controlli che usino razzi ad idrazina altrimenti il proiettile 
sicuramente non cadrebbe dove si vuole e neppure si metterebbe di 
punta perdendo totalmete stabilità e diventando inutile.

ma tu ti sei costruito in cantina un RAIL GUN artigianale per sparare le 
tue cazzate?
l'impressione che dai è quella :)

 dei razzi vettori.
Ci stanno studiando.
Sono tecnologie nuovissime su cui stanno studiando un po' tutti i grandi 
colossi aerospaziali americani. Il graal per le spedizioni in orbita a 
basso costo.
Ma si sa poco.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 
wrote:

A quanto pare, se ne parla da anni:
http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=406&gTable=Paper&gID=42501
MG


In realtà si favoleggia già da 30 anni sulla possibilità del lancio di 
satelliti,
 ma i questo caso le energie richieste sono veramente enormi
 e il satellite dovrebbe essere estremamente robusto.
L'unico serio studio di fattibilità a me noto lo fece la NASA,
 quandò studiò la possibilità di mettere in orbita materiale prelevato 
dalla Luna,
 usando uno speciale cannone elettromagnetico che chiamarono "mass driver".
Ovviamente sulla Luna la forza di gravità è molto minore che sulla Terra
 e non c'è atmosfera.
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 Using M2, Opera's revolutionary e-mail client:
http://www.opera.com/m2/
Grazie a tutti per le risposte... Trovo questo tema davvero molto 
interessante.
Ho trovato a questo proposito anche ulteriori riferimenti:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1983apl.....1...51B
http://adsabs.harvard.edu/abs/1993ITM....29..373B
MG

 compresa tutta la storia dell'orion 
L' orion ? intendi il sostituito dello shuttle, meglio noto come Apollo 
v.2 o Apollo Redux ?
Ci avrei tanto a dire su quel progetto.... alla fine era meglio che gli 
USA non si imbarcassero nel progetto shuttle e mantenevano un evoluzione 
costante dell' Apollo, come i russi hanno saggiamente fatto colla Soyuz, 
che nelle sue varie versioni ha effettuato con successo oltre 100 lanci.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.