Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [domanda guerraffondaia] veicoli trasporti truppa

ma i veicoli trasporti truppa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Veicolo_trasporto_truppe
in particolare i bmp russi, galleggiano e sono amfibi per davvero?
e gli m113 ex_alleati sono anfibi e galleggiano e navigano?
ed i bradley americani sono amfibi?
chi ha piu' chances "di sopravvivenza" tra il bmp, l'm113 ed il bradley?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 ha scritto 
nel messaggio 
news:1iwm6e6.o3pcqd1tedwgyN%II_terminet...@29th-tag.net...


 chi ha piu' chances "di sopravvivenza" tra il bmp, l'm113 ed il bradley?
*** BMP-1, 2 o 3? Difficile rispondere. Direi che se la giocano le ultime
versioni di BMP-3 e Bradley. L'M113 andrebbe escluso a priori.
--
Cheers,
Aleks

 versioni di BMP-3 e Bradley. L'M113 andrebbe escluso a priori.
cioe'?
:-?


 Su altri aspetti si può discutere.
cioe', dammi qualche info generale, qualche rudimento da dare ad un
profano?


 cioe'?
Come ha detto Aleks l'M-113 è un APC (ovvero un trasporto truppe corazzato), 
mentre BMP e Bradley sono IFV (ovvero veicoli da combattimento per la 
fanteria). E' quindi implicito che veicoli progettati per accompagnare i 
carri sul campo di battaglia (gli IFV, dotati di cannoncini da 25\30 mm o 
persino da 73\100 mm  a seconda del modello, nonchè a volte dotati di 
sistemi di lancio per missili anticarro) risultino intrinsecamente superiori 
nei confronti di un veicolo (l'M-113) il cui scopo era semplicemente quello 
di fornire alla fanteria un mezzo protetto per gli spostamenti.
-- 
"Far la guerra non vogliamo
ma se proprio lo facciamo
non andiamo noi laggiù
ci mandiamo i miti indù"
Filastrocca vittoriana. 

 :-?
*** Cioe' che la protezione non e' uno dei pregi dell'M113. Ha tante
qualita': e' versatilissimo, economico, semplice, adattabile, affidabile ma
ben protetto, no. Ma poi come ho gia detto parliamo di differenti categorie
di mezzi corazzati.
--
Cheers,
Aleks 

grazie 1000 per i rudimenti.
APC = taxi per la fanteria, il concetto e' chiarissimo
IFV = veicoli da battaglia per la fanteria, sono i mezzi che fanno fuori
gli APC oppure son carri armati leggeri?
=:-? 
ma allora che differenza c'e' tra un carro armato ed un IFV ?! i carri
armati non sono veicoli corazzati per spiaccicare la fanteria, le
trincee e cannonneggiare in modo piu' rapido e sicuro di quanto
farebbero i cannoni dell'artiglieria?


 farebbero i cannoni dell'artiglieria?
*** Non esattamente. Nell'ultimo secolo abbiamo visto carri impiegati
principalmente in due ruoli: per contrastare altri carri, oppure in appoggio
alla fanteria. Dipende dalla dottrina, dal tipo di guerra e, non per ultimo,
dalla situazione tattica.
--
Cheers,
Aleks

 controcarro TOW:
ma i bradley resistono ai missili rpg?
:-/
 
2-chi si occupa degli elicotteri da battaglia? la fanteria con i missili
sam spalleggiabili oppure i carri armati?
3-che differenza c'e' tra i fucili m4 che sembrano m16a2 ?? sono solo
piu' leggeri?
letto su wikypedia sulla storia dell'm16 che sono solo gli m16a1 che:
        -scoppiava la canna
        -si inceppavano perche' si scassava la molla dei caricatori
        -si incrostava il meccanismo di sparo cementandosi con la
munizione dentro 
 
che differenza corre tra gli A2 ed A3 ??!
Grazie mille per la pazienza e per i rudimenti O;-) 


 chi ha piu' chances "di sopravvivenza" tra il bmp, l'm113 ed il bradley?
In realta' si tratta di veicoli diversissimi, proviamo a metter un po'
d'ordine.
1- il BMP esiste in diverse versioni con armamamento radicalmente diverso;
2- anche dell'M113 esistono versioni parecchio diverse, se non altro per
le motorizzazioni (ma non solo).
Il BMP (parlo quindi del BMP1) e' nato come veicolo da combattimento per
la fanteria e a mio modesto giudizio rappresenta per tale ruolo uno dei
disegni "di base" piu' riusciti per tale compito.
L'M113 e' stato concepito invece come veicolo per il trasporto truppe (per
dirla all'italiana), e anche in questo caso il "disegno di base" e'
probabilmente il migliore per tale compito, i due difetti principali di
questo mezzo sono stati a mio parere la motorizzazione a benzina (ben
presto abbandonata) e la blindatura in alluminio, avrei di gran lunga
preferito un mezzo anfibio solo con preparazione ma con scafo tutto in
acciaio.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

II.Terminetor Magnetico ha scritto:
mamma mia......
l'M16 nasce come armalite e viene in primis adottato dalle forze speciali
USA in sostituzione delle varie armi tra cui, forse la piu' utilizzata era
la carabinetta 30M1.
Dopo molte peripezie venne adottato dalle forze armate USA che nel tempo
migliorarono il progetto sia migliorando le munizioni che venivano sparate
con tale arma sia provvedendo alle seguenti modifiche principali:
1- cromatura della camera di scoppio;
2-sostituzione del vecchio rompifiamma con uno di nuovo tipo;
3- introduzione di un dispositivo che permetteva di camerare le cartuccie
che erano rimaste "impuntate", non entrando completamente nella camera di
scoppio;
4- caricatore a banana da 30 colpi;
5- sostituzioni delle parti esterne in plastica ed irrobustimento del
profilo della canna.


 Grazie mille per la pazienza e per i rudimenti O;-)
*** No problem.
--
Cheers,
Aleks

 Grazie mille per la pazienza e per i rudimenti O;-)
*** No problem.
--
Cheers,
Aleks 

grazie mille per i chiarimenti!


1-anche ai fucili fal italiani la pallottola si cementa per una reazione
chimica dentro il fucile, si logora precocemente il meccanismo di sparo,
si rompe la molla del caricatore e scoppia la canna?
2-che fucili d'assalto c'ha l'italia?
grazie mille per i chiarimenti.


 materiale su queste armi ne troverai a quintalate.
si' c'ho dato una veloce occhiata, a parte che esteticamente m16 a1, a2,
A3, m4 e vari altri modelli paiono tutti uguali, cmq wikypedia dice che
piu' o meno sono sempre fucili d'assalto, forse tra la carabina m4 e
l'm16a2 cambiera' solo la gittata e l'm4 spara meno lontano dell'm16a2
(oltre a non sparare come colpo singolo ma per burst ed in fullauto)
 
una domanda sul calibro.
Ho letto qualche periodo fa un thread dove parlavate del calibro.
Io sapevo (per conoscienze :-) storiche) che dopo la guerra civile
americana oppure intorno alla meta' dell'1800 i fucili da canna liscia
divennero a canna rigata (in sostanza dentro la canna c'e' una
zigrinatura fatta a forma di spirale che imprime alla munizione un moto
rotatorio circolare su se stesso, questo per sfruttare il principio
fisico del giroscopio :-) e farli mantenere la direzione voluta o giu'
di li' e rendere piu' immuni le munizioni sparate ai colpi di vento)
miglirandone l'efficacia.
Se il calibro rappresenta "la dimensione" di una munizione, immagino sia
la sua circonferenza/o raggio?!
1)come e' possibile per un'arma di un calibro piu' piccolo sparare
munizioni piu' grandi (il raggio o circonferenza della cartuccia come fa
a transitare nella canna se questa e' piu' piccola?)
 
viceversa
come e' possibile per un'arma di un calibro piu' grande sparare
munuzioni piu' piccole (senza una canna-adattatore da mettere dentro per
restringere la dimensione della canna) altrimenti lo sparo della
munizione non avrebbe il moto circolare, forse potrebbe rovinare la
rigatura della canna e lo sparo risulterebbe quasi identico a quello di
un fucile a canna liscia?
grazie per gli altri lumi!


 2-che fucili d'assalto c'ha l'italia?
a- il fucile attualmente utilizzato e' il beretta modello 70/90, arma
meccanicamente complicata, pesante, sbilanciata ed ergonomicamente pessima.


 meccanicamente complicata, pesante, sbilanciata ed ergonomicamente pessima.
googlero, ma s'inceppa? gli scoppia la canna? la munizione s'incastra
dentro?
grazie per i lumi!


II.Terminetor Magnetico ha scritto:

Ciao,
io lurko molto e scrivo (praticamente mai) ma... "questa la so!", anche 
se sarebbe più opportuna su IHA o IHAM
1) il calibro di un'arma è dato dal diametro della canna, preso (a 
seconda dei metodi) dai vuoti O dai pieni della rigatura. Il calibro 
viene normalmente espresso in millimetri o in centesimi di pollice. Il 
diametro della palla è conseguenza del calibro dell'arma e degli altri 
fattori componenti il colpo e l'arma stessa (tipo di rigatura, tipo e 
quantità di polvere etc.)
2)Non è possibile sparare colpi più grossi in canne di calibro 
inferiore, pero il 32 ACP (ad es.) e' chiamato anche "7,65 Browning" a 
seconda che venga espresso in centesimi di pollice o millimetri, di qui 
il possibile equivoco
3) è piuttosto difficile sparare colpi più piccoli dell'arma perche', a 
meno che il bossolo non riempia esattamente la camera di cartuccia, il 
percussore spingerà semplicemente il proiettile (intero) più avanti 
nella canna senza far detonare l'innesco. Nel caso l'operazione 
riuscisse il colpo sarà instabile a causa delle turbolenze create dai 
gas nella canna (che tenderanno a superare il proiettile) e finirà la 
sua corsa molto rapidamente ed in una direzione imprevedibile.
questo per il poco che ne so
ciao

 3) č piuttosto difficile sparare colpi piů piccoli dell'arma
*** Forse difficile ma non impossibile. Esempio classico e' il
munizionamento ad abbandono d'involucro tipo SLAP (Saboted Light Armor
Penetrator) per il 7,62 NATO (M948 - penetratore in tungsteno cal. 223) e il
.50BMG (M903 - penetratore cal .30). Altra munizione APDS e' la Mk 149 da
20mm (
http://i42.tinypic.com/1zxmhp3.jpg
).
In ogni caso grazie dell'intervento.
--
Cheers,
Aleks

grazie per l'intervento e per la pazienza di averlo scritto!
Un'altra domanda O;-)
i fucili ritirati ed obsoleti, ad es gli m16 a1 che armavano gli usa e
che sono stati rimpiazzati dalle versioni di m16 & varianti varie che:
-non si inceppano piu' per via della molla difettosa dei caricatori
-non li scoppia piu' la canna
-non s'incastra piu' la munizione per una reazione chimica nel fucile
che fine hanno fatto?
gli hanno tutti fusi oppure gli hanno messi in magazzino?
Quanto e' verosimile una "legge affitti & prestiti OTAN" citata
immaginariamente nell'ebook -orizzonti sintetici- reperibile free su
it-alt.binari.misc?


 dentro?
Un fucile non deve solo non incepparsi per essere un buon fucile. Un
fucile che sia scomodo da puntare, che sia pesante e sbilanciato che sia
cervellotico da smontare e rimontare e' gia' di per se un cesso di fucile.


 cervellotico da smontare e rimontare e' gia' di per se un cesso di fucile.
grazie per il tuo parere e la tua pazienza.
Un'altra domanda O;-)
i fucili ritirati ed obsoleti, ad es come gli m16 a1 che e' un caso
eclatante stando a quello che si legge su wikypedia e che armava gli usa
e che sono stati rimpiazzati dalle versioni di m16 & varianti varie tipo
a[2], a[3]... a[n] :-) e che in modo grezzo si puo' dire che:
-non si inceppano piu' per via della molla difettosa dei caricatori
-non li scoppia piu' la canna
-non s'incastra piu' la munizione per una reazione chimica nel fucile
che fine hanno fatto gli m16 a1?
1-gli hanno tutti fusi in fonderia, gli hanno rivenduti per il mondo
alimentando la guerriglia guerrigliera, oppure gli hanno messi in
magazzino (come fu per la flotta liberty post WWII) ?!?
2-Quanto e' verosimile In Your Humble Opinion una teorica "legge affitti
& prestiti OTAN" O;-) per erogara un massiccio stock di fucili alle
nazioni invase per armare un esercito "di massa" (e non di punta),
impiegando dei semiresiduati per avere una piu' pronta risposta
d'utilizzo (rispetto alla produzione che non puo' essere istantanea di
fucili per i quali ci vorra' un certo tempo di produzione ed un discreto
periodo per raggiungere un elevato quantitativo di stock, ragione per
cui l'analogia della fu legge storica "affitti & prestiti" calza pure a
pennello per i tornado inglesi di II mano e gli f16 dati in affitto
all'ami anni fa, che costavano di meno rispetto a ordinarli e comprarli
nuovi di pacca)?!


 
Infatti non ho scritto "impossibile" :-).  Le munizioni che citi tu sono 
comunque studiate per essere sparate in canne di calibro maggiore ed 
infatti hanno un componente (l'involucro) che risolve i problemi da me 
indicati. Io pensavo soprattutto ad un uso improprio di altri calibri. 
Mi ero dimenticato dei "sabot" :-(
ciao e grazie

 che fine hanno fatto gli m16 a1?
I fucli USA vengono rimandati agli arsenali, occasionalmente le armi che
rispettano la normativa USA sulle armi lunghe sono stati anche venduti al
pubblico a prezzi praticamente simbolici. Molti fucili sono stati
ricondizionati e forniti a nazioni amiche, israele ne ha ricevuti
moltissimi.
I fucili obsoleti spesso potrebbero benissimo seguitare ad essere
distribuiti a moltissime unita' che magari non sparano un singolo colpo di
fucile in un'intera guerra, tale politica viene di solito evitata sia per
motivi psicologici sia per motivi logistici.


grazie per le puntualizzazioni!.


 gli hanno tutti fusi oppure gli hanno messi in magazzino?
*** Ti hanno gia' risposto in generale, ma vedo che in particolare
t'interessa l'M16A1.
Sappi che molti di questi fucili sono sopravvissuti nelle armerie della
National Guard fino ai giorni nostri. Nel 2003, poco prima dell'invasione
dell'Iraq, risultavano immagazzinati decine di migliaia di M16A1 (80-90 mila
se la memoria non m'inganna). All'epoca questo modello era infatti assegnato
ad alcune migliaia di militari della Guardia (in maggioranza ruoli logistici
e di supporto). A meno di improvvisi cambiamenti, l'M16A1 dovrebbe inoltre
equipaggiare le squadre di fanteria della NG che, per motivi di budget, sono
ancora in attesa di ricevere la mitragliatrice leggera M249. In questi
reparti "sfigati" gli M16A1 fungono da improbabili "Squad Automatic Weapons"
nel numero di due per ciascuna squadra.
In ogni caso quest'arma rimane classificata "non-deployable", ovvero che
l'impiego e' ristretto ai confini nazionali.
--
Cheers,
Aleks

 gli hanno tutti fusi oppure gli hanno messi in magazzino?
*** Ti hanno gia' risposto in generale, ma vedo che in particolare
t'interessa l'M16A1.
Sappi che molti di questi fucili sono sopravvissuti nelle armerie della 
National Guard fino ai giorni nostri. Nel 2003, poco prima dell'invasione 
dell'Iraq, risultavano immagazzinati parecchi M16A1 (80-90 mila se la 
memoria non m'inganna). All'epoca questo modello era infatti assegnato a 
diverse migliaia di militari della Guardia (in maggioranza ruoli logistici e 
di supporto). A meno di improvvisi cambiamenti, l'M16A1 dovrebbe inoltre 
equipaggiare le squadre di fanteria della NG che, per motivi di budget, sono 
ancora in attesa di ricevere la mitragliatrice leggera M249. In questi 
reparti "sfigati" gli M16A1 fungono da improbabili "Squad Automatic Weapons" 
nel numero di due per squadra.


 l'impiego e' ristretto ai confini nazionali.
si, si... va beh, sino alla prox "legge affitti & prestiti" :-)


 si, si... va beh, sino alla prox "legge affitti & prestiti" :-)
Con 80\90mila M-16A1 non ci armi tanta gente, eh!
-- 
"...and thou, profoundest Hell,
Receive thy new possessor--
one who brings | A mind not to
be changed by place or time. |
The mind is its own place, and
in itself | Can make a Heaven
of Hell, a Hell of Heaven." 

 Con 80\90mila M-16A1 non ci armi tanta gente, eh!
beh di botto, solo spostandoli da li' a la', ci si arma 85mila persone
:-) che non sono pochine pochine....
sarebbero per la chartagometria circa 
11405x sbarchi al giorno da bloccare con azioni di rastrellamento
(impatto pieno)
2281x sbarchi al giorno da bloccare con azioni di rastrellamento
(impatto parziale)
Per la chartagometria 85000/11405=7giorni (pieno)
Per la chartagometria 85000/2281=37 giorni (parziale)
Se andassero consumati 3-4g per spostarli, arruolare e dare
un'infarinatura e poi distribuirli alla milizia nazionale, resterebbero
3-4 giorni residui in impatto pieno e l'azione per armare un primo
esercito di massa avrebbe un senso imho come controreazione rapida.
Nell'ipotesi di impatto parziale, resterebbero circa 30giorni di
campagna.
Ma pero'...
Ci sarebbe da fare dei conti aggiuntivi sulle forze residue per ogni
giorno di guerra punica *al netto delle azioni di rastrellamento* ossia
conteggiando anche i dati dello stock delle "forze di punta". I dati
chartagometrici :-) sono al netto, ossia in sottostima, mi mancano tutte
le stime con dati di dominio pubblico per stimare:
-le perdite delle azioni di rastrellamento (al netto e lordo dei civili)
-lo stock iniziale al t0, delle "unita' di punta".
Se volete contribuire, con dati ed ipotesi a completare una bozza di
proiezioni chartagometriche O;-) sarebbe utile!
---
Per la chartagometria 85000/11405=7giorni (pieno)
*ipotesi sciami mas/motoscafi ligh one way, impatto pieno
        residui         p.chartago      p.euroma        p.sanitario
t0      11'405           45'621         11'405           57'026
t1      22'810           91'242         22'810          114'052
...
ecc, ecc... dopo 30giorni ?? 
..
t(i)    11'405x          45'621x          11'405x          57'026x
...
t30     342mila          1.3milioni       342mila          1.7milioni*
...
ecc, ecc, dopo 1 anno cioe' 365gg
...
t365   4.1milioni       16.6milioni     4.1milioni         20.8milioni
 
=> Date le premesse, il passaggio da guerra chartaginese 2.1->2.1 e'
sfumato ed e' correlato al crescere della cifra p.sanitario ossia
rischio pandemia di ogni genere (che e' sottostimato in quanto non
comprende i conteggi teorici sulle perdite civili, militari euromane &
chartaginesi). IMHO di certo il passaggio dalla 2.2->2.3 e' sfumato per
giungere alla 2.3 in meno di 7-10, forse  (al massimo 15giorni).
---
---
Per la chartagometria 85000/2281=37 giorni (parziale)
*ipotesi sciami mas/motoscafi ligh one way, impatto parziale      
        residui         p.chartago      p.euroma        p.sanitario
t0      2'281            9'124           2'281            11'405
t1      4'562           18'248           4'562            22'810
...
ecc, ecc... 
...
t(i)    2'281x           9'124x          2'281x           11'405x
...
beh, cosa dopo 30giorni ceteri paribus i parametri e senza tenere conto
delle perdite civili, e delle perdite sia di euroma che dei
chartaginesi, nelle azioni di debellamento dell'invasione?? 
...
t30     68mila          27mila          68mila           342mila
...
e cosa, dopo un anno, ammesso e non concesso di arrivarci ad un anno
d'invasione di chartaginesi, senza pandemie?!
...
t365    832mila          333mila      832mila         4.1milioni
=> Date le premesse, il passaggio da guerra chartaginese 2.1->2.1 e'
piu' sfumato ed e' correlato al crescere della cifra p.sanitario ossia
rischio pandemia di ogni genere. Di certo il passaggio dalla 2.2->2.3 e'
piu' sfumato nel tempo (se si osseva i dati della colonna p.sanitario
che pero' e' al netto, ossia escluso le perdite civili e militari di
euromani e chartaginesi nelle azioni di rastrellamento umanitario).
Giocando con la chartagometria, e' ragionevole supporre il passaggio
alla guerra punica 2.3 entro un mese (o forse meno).
---
