Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Missili AA secondo Cossiga

Salve a tutti,
tempo fa ho sentito parlare Cossiga ad una intervista in tv, riguardante 
l'abbattimento dell'aereo di linea a Ustica. Cossiga affermava che l'aereo 
di linea era stato abbattuto da un missile "a risonanza", perché se si fosse 
trattato di un missile "a impatto" dell'aereo non sarebbe rimasto 
praticamente nulla. Dal momento che non avevo mai sentito classificare i 
missili antiaerei in questo modo, ho pensato che l'espressione "a risonanza" 
si riferisse a quei missili che hanno la testata innescata da un sensore di 
prossimità, in modo da esplodere nel punto più vicino al bersaglio anche 
senza la necessità di una collisione diretta. Viceversa, secondo il mio 
ragionamento, i missili "a impatto" sarebbero quelli che, al contrario, 
esplodono solo nell'eventuale istante in cui entrano in collisione col 
bersaglio. Vorrei sapere da qualcuno più informato di me se tale 
supposizione è corretta, e soprattutto se mi può indicare un modello di 
missile a-a che sia "a impatto", visto che al momento non me ne viene in 
mente neanche uno.
Grazie.


mi sbaglio io o i missili dovrebbero avere entrambe  i tipi di spolette ?
O.T.
l' ultima volta che sentii parlare di missili antiaerei con spoletta a  solo 
impatto
la cosa riguardava i vecchi rapier inglesi, ma stiamo parlando di terra-aria
ormai del periodo (circa) delle Falkland
http://www.iiaf.net/history/airdefense/Rapier.jpg
 

 ormai del periodo (circa) delle Falkland
Inoltre nel caso di Ustica dovrebbe essere un aria-aria.


Premesso che questo argomento è molto riservato,
 proprio per assicurare agli ordigni resistenza alle contromisure,
 dipende dalla "filosofia" adottata dai progettisti dei sistemi 
d'inseguimento.
Da una parte c'è chi ritiene che l'optimum per un missile AA
 sia comunque quello di centrare il bersaglio,
 facendo esplodere la carica direttamente nell'aereo,
 e lavorano per questo.
Tuttavia si possono "accontentare" di un'esplosine in prossimità,
 specie se la testata è a frammentazione (cosa ormai comune).
In un certo senso, in quest'ottica, beccare un bersaglio con una rosata di 
pallettoni
 è un buon ripiego.
D'altra parte c'è chi vi ha proprio rinunciato all'impatto diretto:
 si è concentrato nel saturare di schegge e pallettoni l'area del bersaglio
 o la sua probabile traiettoria.
Ritornando all'osservazione di cui sopra, la maggior parte degli inneschi 
di prossimità,
 su missili a guida semiattiva, proiettili antiaerei e alcuni missili IR 
"economici",
 si basa sulla valutazione dell'effetto doppler su un segnale EM:
 semplificando, nel momento in cui la frequenza del segnale riflesso dal 
bersaglio
 è uguale alla portante, il missile si trova nel punto a minima distanza 
dal bersaglio
 e attiva la carica.
Questo però avviene sempre con leggero ritardo e, a certe velocità,
 un minimo ritardo vuol dire un esplosione più lontana dal bersaglio.
Ovviamente un missile di questo genere, se aggancia bene un bersaglio,
 prima lo impatta e il resto non ha importanza.
Tutto un altro discorso è per i missili a guida attiva o IR più moderni:
 questi sono in grado di calcolare in ogni momento la distanza del 
bersaglio,
 e di effettuare la detonazione al momento più opportuno. Rimane 
l'intrinseco problema che efficaci contromisure elettroniche
 possono ingannare la spoletta di prossimità del missile,
 e farlo detonare prima del ragguingimento del bersaglio.
Saluti
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

  e farlo detonare prima del ragguingimento del bersaglio.
Segnalo in proposito questo filmato del National Geographic:
http://www.youtube.com/watch?v=bfUzwmA-uT0
   .
MG

 prossimità).
*** Non esattamente: vedi gli AIM-9A/B:
"The AIM-9A/B used a 4.5 kg (10 lb) blast-fragmentation warhead. This was
triggered by an IR proximity or contact fuze"
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
o anche l'ultimo AIM-9X:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aim-9x.htm
(vedi su Guidance Section)
La spoletta del Python francese e' invece solo a prossimita', mentre nel 
vecchio GAR-1/AIM-4 Falcon era unicamente a contatto (e per questo era poco 
affidabile).
--
Cheers,
Aleks

 La spoletta del Python francese
*** ehm, israeliano. 

 "Pecos Bill e il quartetto Antola"
LOL ;-DD
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

 LOL ;-DD
*** E' un complessino scassato di Fort Worth che fa musica tejano e
country per matrimoni, ricevimenti etc.
Tutti contadinotti con enormi sombrero, eccetto il frontman, Pecos Bill,
che naturalmente indossa abiti da cowboy (e tira bestemmioni
ispano-americani).
In realta' il quartetto si chiama D'Antona, ma per errore ho scritto Antola
e l'ho lasciato perche' suonava bene.
Inoltre 'sti tizi si portano dietro una scimmietta rompipalle che hanno
chiamato Juanin... insomma, lascio a te ogni considerazione, usenettiana e
non... haha.
--
Cheers,
Aleks

 Premesso che questo argomento è molto riservato,
Premettendo che la riservatezza credo sia nei dettagli tecnici (es. il 
livello di saturazione del segnale riflesso che attiva l' esplosione di 
prossimita') in quanto i concetti generali di una spoletta siano 
accessibili a chiunque abbia le basi della fisica ed elettronica (in 
altri termini "è argomento riservato" = supercazzola) dico che, appunto 
a un politico a cui non si puo' non rispondere alle questioni che pone 
(in quanto in cima alla catena di comando, quale era cossiga nel periodo 
1984-91) molto noto per un bizzarro concetto della riservatezza e un suo 
criterio singolare per la declassificazione, qualche supercazzola, 
appunto, sarebbe necessaria, presumo si possa convenire.
ora, penso che si possa agevolmente tradurre il lessico cossighiano, e 
nel mio caso, intuire a chi si rivolge e su che cosa.
per quanto riguarda le spolette antiaeree, va detto che i primi missili 
AA (nike nelle sue varie varianti, 3T, seaslug ecc,) non è che 
brillassero per precisione di guida, quindi, sia che fossero beam-riding 
o semiattiva (i due unici sistemi di guida possibili all' epoca, data la 
tecnologia elettronica disponibile) lo scopo della guida era di 
conducerli il più possibile *vicino* al bersaglio in modo che la 
spoletta di prossimita' entrasse in azione; anche per questo il carico 
bellico era grosso, dell' ordine dei 50-100 kg. e volentieri collocato 
in modo che elettronica e motori contibuissero alla formazione delle 
schegge (credo fosse denominato (continous rod) La spoletta a urto, 
quindi, se c' era sarebbe più che altro un wishful fallback, ed in armi 
molto leggere, quale era all' epoca il sidewinder, se ne faceva 
volentieri a meno, da qui l' origine del più clamoroso caso di 
technology leak nella storia areonautica, l' AA-2 Atoll a.k.a. 
sidewinderski ;)
Un giro su designation-system,net ed 
ed-thelen.org
 aiutera' a 
comprendere la realta' dell' hardware militare degli anni '50 e per chi 
e' cogniscenti, anche quanto influisce nei sistemi correnti.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Dott. Piergiorgio.
ciao
MGOK

 non... haha.
Il povero Juanin di IPI ho dovuto plonkarlo, povera bestia...
P.S. attento che la Regione Liguria non ti chieda i diritti:
http://it.wikipedia.org/wiki/Monte_Antola
:-)
