Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Terry is world's best

Mourinho considera Terry il miglior difensore al mondo.ha detto che potrà
sembrare di parte,infatti Ancelotti potrebbe dire lo stesso di Nesta o
Ferguson di Ferdinand,ma secondo JM Jonh Terry è in assoluto il più
completo.io
 concordo...
JOHN TERRY is the best defender in the WORLD according to his Chelsea boss,
Jose Mourinho.
Better than Rio Ferdinand at Manchester United. Better than Alessandro Nesta
at Milan. Better than Sol Campbell at Arsenal.
Portuguese coach Mourinho said: "For me, John Terry is the best central
defender in the world. I know Sir Alex would say Rio Ferdinand, I know
Ancelotti will say Nesta. For me it's John Terry."Since the first minute I
arrived here he's played at the same level. Not up and down, no mistakes.
"Not more committed against Man United and less concentration against West
Bromwich."It's not like he prefers to play against tall and strong strikers
and has it difficult against fast ones."
For him every game is the same, every opponent is the same, the level of his
performance is the same."He leads the team. He is an important voice on the
pitch, where I'm not. He's absolutely amazing."
Terry remains a key influence within the team, both on the field and in the
dressing room where he often gives fiery speeches ahead of games.Mourinho
loves this. He adores team-players but absolutely despises big-timers.He
added: "In some clubs the captain is the captain of the manager. In other
clubs he's the captain of the players."In another club he's the captain of
the club because he's been at the club for 10 years. John Terry is
everything here."He's the choice of the players, who respect him and feel he
's the best guy to be the captain.
"He's my man. I trust him completely and I think he has the same relation to
me."He's the captain of the club because he is the boy who came from youth
football - so, in one person, we have this kind of captain and it's very
difficult for a team to be successful without a big voice inside."He's a
player with good passing quality, he can find people. He can play short and
has good vision and a good long ball. He's the perfect player.
"I don't want to forget Ricardo Carvalho and William Gallas."I have to say
especially Gallas because he's been central defender, left-back,
right-back - where I want him, where the team needs him, he's been
magnificent."
Mourinho is also clear in his admiration for Frank Lampard.The boss added:
"Frank is improving every day. Like Steven Gerrard, he is one of the best in
the world."It's difficult to say who is the best because some midfield
players are more defensive, some more offensive."I would say Frank Lampard
and Steven Gerrard can both do things. They are great players."


Ancelotti ha detto che Brocchi è il miglior centrocampista del mondo, ha 
detto che potrà sembrare di parte, infatti Mourinho potrebbe dire lo stesso 
di Lampard o Capello di Nedved, ma secondo me Christian Brocchi è in 
assoluto il più completo. Io concordo. 

 
completo.io
 concordo...
Io pure.
E, ribadisco, l'Inghilterra ha una difesa centrale eccezionale.
Terry e Campbell, metteteci in panca Rio Ferdinand, King e Woodgate (quei
3 giorni all'anno che è disponibile).
Nessuno al mondo ne ha così tanti e così forti.
Certo nel resto della squadra però i buchi ci sono...
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - Hattrick: Saints Regia (235798) in VI.374 Italia
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
Totti parla dello sputo degli Europei: "Io ancora nego. Dopo tre giorni,
all'Europeo, continuavo a ripetere che era un fotomontaggio"

 Ancelotti ha detto che Brocchi è il miglior centrocampista del mondo
La cosa bella è che se uno dice che Nesta è nettamente il migliore è
incontestabile mentre se lo si dice di Terry è per forza un pazzo.
Eppure se giudichiamo le prestazioni della CL (visto che la Premier per
voi non conta nulla) notiamo come Terry sia puntualmente uno dei migliori
e sia quest'anno che l'anno scorso ha fatto benissimo.
Chissà che si direbbe di Terry se avesse collezionato un'espulsione con
una qualificazione rischiata ed un'eliminazione con 4 goal subiti e se
l'anno dopo si fosse fatto ubriacare dal Barca.
Ognuno può preferire un giocatore ad un altro ed è normale ma non si può
bollare come non adeguato uno che è indiscutibilmente fra i migliori al
mondo (insieme a Nesta e a pochi altri).
Curiosamente poi notiamo come i difensori inglesi siano più forti dei
nazionali italiani e come la difesa della nazionale inglese sia più forte
(sia come singoli che come prestazioni e nonostante un portiere che è un
brocco di prima categoria) di quella azzurra.
Poi chiaramente si può continuare a credere che i nostri siano sempre i
migliori ma le partite vanno viste.



anche io la penso cosi'..e con Campbell e Ferdinand sono la difesa piu'
forte del Mondo....
In fin dei conti non e' un mistero che ai prossimi Mondiali l'Inghiletrra e'
uan delle tre favorite maggiori..le altre due? Brasile e Germania....
L'Inghilterra ha anche uncentrocampo senza quasi rivali..il problema e'
sempre il portiere... e l'attacco avra' gente come Defoe, Rooney e
Owen..giovanissimi e con esperienza enorme in due anni...

> Massi (giallorosso) <<
- - Swit rispondendo a Tinto: - "qua' quoto. Sono sicuramente piu'
centrale di te.... Quando avrai fatto il 10% di quello che ho fatto o
faccio io allora fammi un fischio..."
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 8.1
iQA/AwUBQdg5DrqTwwqYPdt9EQJRdQCcDLJRaAER8NuCcpDo4/xsebPxmGEAoOrt
Dz7nxe6Mdhj35hKhoOWIz3TB
=/PPV
-----END PGP SIGNATURE-----

 Owen..giovanissimi e con esperienza enorme in due anni...
ROTFL...
Ma che cazzo lo giochiamo a fare sto mondiale?
Non ci sono i presupposti per assegnarlo per manifesta superiorità?
E dire che io il calcio inglese l'ho sempre guardato.. da quando leggo i
tuoi post ha iniziato a starmi sulle palle... ti prego non iniziare mai
a parlare di passera che potresti farmi diventare culattone...
Marco
--
Club Infallibile David #020 - Tudor F.C. #083 - PAN #083
Marcello Lippi F.C. #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079
V.M. 14 #002 - Chiumiento F.C. #020

 a parlare di passera che potresti farmi diventare culattone...
come vuoi... se tu cambi idea in base alla simpatia non so che dirti....
se ti sto sulle palle non so che farci... certamente non mi metto a
lecchinarti solo per aver opinioni diverse da parte tua...;-)

> Massi (giallorosso) <<


 Non ci sono i presupposti per assegnarlo per manifesta superiorità?
Però è inutile anche estremizzare tutto.
La domanda è: l'Inghilterra è una buona squadra?
I risultati conseguiti nelle ultime 2 manifestazioni sono: eliminazione ai
quarti col Brasile (che poi vinse) ed eliminazione ai quarti col
Portogallo (che poi arrivò in finale).
I risultati sulla carta non erano male (anche se imho l'Inghilterra alla
fine ha fatto male in ambedue le competizioni avendo sempre perso con la
prima squadra forte trovata sul percorso) e la squadra fra 18 mesi sarà da
valutare con calma ma le premesse per fare bene ci sono:
Kirkland/Robinson; G.Neville, Terry, Campbell, A.Cole; Beckham, Gerrard,
Lampard, x, Rooney, Owen.
x lo metto perchè quella posizione mi pare ancora vacante, bisognerà
valutare la crescita di alcuni giovani.
Tuttavia la rosa pure è buona e le possibilità di fare bene ci sono.
Il problema imho sarà lo svedese che giocherà come agli ultimi europei,
fosse per me (già l'ho detto) mi sarei premunito di provare qualche
attaccante in posizione defilata, Rooney (mettendo Defoe di punta, se
continua così ha tutto per fare bene anche in campo internazionale,
caratteristiche importantissime sono il tiro potente e preciso da fuori e
la velocità sia di base che come rapidità di esecuzione) oppure Alan Smith
qualora sia in un periodo di forma (uno che sputa sangue e si fa valere lo
terrei sempre in considerazione se è come lui).
Ad ogni modo come sempre in tanti possono fare bene e come si è dimostrato
magari poi vince o arriva in fondo chi è meno pronosticato (Grecia,
Turchia, Corea del Sud).


 
Credo sia esagerato. La patria della difesa è tricolore :-)
-- 
www.italiansaints.it
 - Il Fan Club Italiano Del Southampton f.c.



Mi ti co


 
Mi tocca quotare in toto Massi.
E'innegabile come la nazionale inglese faccia pietŕ, quella italiana non 
č da meno perň :-(  (ma non dimentichiamo la doppietta dell'aeroplanino 
ed il goal di Zola qualche anno fa)
tanto io ho il mio
JAPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN


 --
Guarda, anche io seguo il calcio inglese, ma ho ancora i piedi per terra 
... segui il mio esempio ... ed iscriviti ad Italian Saints stronzo :-)



Si, č una buona squadra, ma l'attacco č pessimo secondo me.


 Si, č una buona squadra, ma l'attacco č pessimo secondo me.
Owen, Rooney e Defoe sono scarsi.?
Mah..
ad ogni modo dipende tutto da centrocampo e difesa..e in quello sono poche
le squadre migliori....



ehehehe..questa e' bella...sign?

 (Grecia, Turchia, Corea del Sud).
Lascia stare la grecia che non si ripeterà mai più,l'anno particolare può
capitare. La turchia non è malaccio,ma non me pare che abbia vinto niente.
La COREA DEL SUD?????
MARROTFL.......Ma perfavore,ma non se pijamo pe'r culo,ha fatto fuori metà
delle avversarie perchè ERA STATO STABILITO,e se dite che la colpa è stata
dell'italia che sìè fatta buttare fuori,vi ricordo che gli spagnoli dicevano
LA STESSA COSA,poi...ups...gli è toccata la corea del sud,al mondiale....e
PUFF! poverini. Avranno giocato male.


 poche le squadre migliori....
Di centrocampi migliori ne č pieno il mondo,di difese,mah,due su 4 buoni,non
č che sia sto granchč...


 Credo sia esagerato. La patria della difesa è tricolore :-)
Scherzi??? Il catenaccio che io sappia è stato inventato a sheffield.


 
Owen ? Da almeno due anni non č neanche superiore a Beattie !
Roonery ? L'unico che considero un buon attaccante.
Defoe ? Semi sconosciuto, non č sicuramente un fuoriclasse.


 
Ma lascia stare te, l'Italia di Trapattoni era di gran lunga peggio del 
peggior Southampton ! Ma poi qui è costume scaraventare le colpe agli 
arbitri ed è tutto un altro discorso.


 Defoe ? Semi sconosciuto, non č sicuramente un fuoriclasse.
certo...e' vero. Pero' non dimenticarti che Del vecchio era in Nazionale...
o Montella... insomma nessuno ha dieci fuoriclasse in campo..nessuno,
neppure il Brasile...ma poi i Mondiali li vinci con Gilberto e i campionati
con Furino o Pessotto....
giusto?


 
Un conto è inventarlo, un altro è applicarlo a tutta una serie 
calcistica ;-)


 >


Erre O Ti Effe Elle Punto esclamativo 


Nesta sono 8 anni che è Cristo, in carriera ha avuto qualche appannamento 
come tutti (non è che Maradona abbia giocato sempre partite da 10 e lode eh) 
ma da qui a paragonarlo a onesti taglialegna come Ferdinand e Campbell ce ne 
passa.
Terry sta facendo bene (potrà sembrarti strano, ma seguo abbastanza anche la 
Premierpiss) ma è esagerato ora considerarlo migliore del nostro, dopo solo 
due anni di buone prestazioni.
Il fatto che sia più completo è da rotfl, perchè non so da quanto tempo in 
Italia non si vedeva un difensore completo come il romano (neanche Baresi, 
pur rimanendogli superiore, era così completo); il fatto che segni a me non 
frega una sega, non è quello il ruolo del difensore. 

 Si, è una buona squadra, ma l'attacco è pessimo secondo me.
Fondamentale sarà la crescita di alcuni giovani, tuttavia sebbene non sia
certo all'altezza dei migliori non lo vedo come un problema.
Owen, Rooney e Defoe (se nessuno si rompe) assicurano buona copertura ma
soprattutto ci sono centrocampisti che sanno segnare (Lampard e Gerrard).



credo che le tue opinioni siano rispettabili, pero' la storia della
Nazionale Tedesca dimostra il contrario. Quello che e' per te o noi "la
logica" non lo e' per la squadra tedesca. Due europei fa fu eliminata al
primo turno..tutti a ridere dei tedeschi e poi..vice-Campioni del Mondo...!
Fosse la prima e l'unica volta potrei anche capire le diffidenze ma e'
"praticamente" la storia della Nazionale Tedesca!
In fin dei conti e' mai partita realmente come favorita No. Uno in qualche
edizione di Mondiale o Europeo? Non credo..o forse solo una volta./....
eppur ein Europa NESSUNo ha risultati migliori dei loro...
Poi la mia affermazione che sia la favorita No. uno ai prossimi o la tua che
sara' un fallimento hanno esattamente le stesse possibilita' i riuscita....
quindi valida la mia come la tua.
ciao

 calcistica ;-)
COme fanno a tottenham,dici???
:D


 Gerrard).
Cerca di capire questo: l'inghilterra naufragherà come ha sempre
fatto,nonostante i proclami della vigilia. La realtà è che è una squadra
inconsistente che sparisce alle prime difficoltà,che ha come capitano e uomo
simbolo un mezzo giocatore che è sopravvalutatissimo,in attacco un fenomeno
che lo definiscono tale solo là,un pallone d'oro che è stato peggio di
quello di Sammer,portieri che sono AGGHIACCIANTI,centrocampo che tolto uno è
ridicolo e difesa che tolti due sarà semplicemente umiliata dagli attacchi
di tutto il mondo come è sempre successo. Nell'ordine: si diceva del
mondiale 70,grandissima inghilterra - inesistente,zero risultati. 72 e 74?
non ero ancora nato,ma non ricordo risultati.  76 e 78,non ricordo
risultati. l'inghilterra dell'80? viene ricordata per le malvinas,un
crimine. L'inghilterra dell'82, ha vinto il mondiale,e questo bisogna
ammetterlo e dargliene atto. Quella favorita dell'84 purtroppo ha interrotto
la serie positiva di risultati,non combinando nulla. Per fortuna ci ha
pensato quella dell'86,compagine fortissima e data per vincente,a non
vincere un cazzo. Nell'88 non ha vinto,però nel 1990 è arrivata terza... Nel
1992 nulla,ma nel 1994 ha disputato la finale. E venamo alla storia recente.
Nel 1996 il calcio è tornato a casa,europeo giocato in casa.
Favoritissimi,gli inglesi non deludono le aspettative: fuori. 1998,c'era il
nuovo pelè che ha fatto pensate,un goal all'argentina. Finale,Brasile -
Francia,immeritatamente. Nel 2000 Nuovo europeo,l'inghilterra si è arresa in
finale alla francia pur essendo la favorita sin dalla prima partita. Nel
2002, gli ha segnato Ronaldinho da 114 metri,altrimenti avrebbero vinto il 4
mondiale di fila. MENO MALE che hanno trionfato nell'ultima edizione degli
europei,perchè senno uno avrebbe pure potuto dire che st'inghilterra data
sempre tra le favorite e tra le prime 3 alla fin fine in realtà non vale un
cazzo ed è una squadrotfl come la spagna che "blablabla" ed alla fine mai
"winwinwin",nè mondiali nè europei.


 agli arbitri ed č tutto un altro discorso.
ma senz'altro l'italia faceva ridere - perō AVREBBE VINTO quella
partita,intanto. ANche la germania che non č sempre bella a vedersi ha vinto
con la concretezza,alle volte. Penso pure ad altre squadre tipo la
grecia,appunto. Intanto,contro la corea avevamo segnato,e pių di una volta.
E guardacaso,i principali scandali sul fuorigioco del DECENNIO si sono
verificati iin quella partita che faresti bene a rivedere,io ogni tanto la
guard e devo dire che ogni volta rimango sempre pių a bocca aperta. Ti
faccio notare che se vogliamo essere irriducibili anti -italia,rimane il
fatto che hanno rubato pure contro la spagna,e questo pure ha poche
giustificazioni. Sarebbe molto pių facile dire che l'italia che gioca male č
ancora pių frote della corea,che ha avuto  bisogno di un arbitro pagato e
corrotto per passare DUE turni,non uno. Ti faccio altresė notare che nel
1990,1992,1994,1996,1998,2000 e 2004,l'arbitro non l'ha tirato fuori
nessuno,o perlomeno non viene ricordato come l'artefice dell'insuccesso
azzurro,quindi non vedo giustificazioni alla tua uscita sul "scaraventare
tutto addosso all'arbitro". Anzi,siamo cosė abituati agli insuccessi per
colpe proprie o per sfortuna negli ultmi 15 anni che proprio per questo ci
si indigna per fattori esterni quali un arbitraggio.


 giusto?
Non mi sembra tu dicessi questo quando deliravi sul numero di campioni in
inghilterra,peraltro esiguo.


 Defoe ? Semi sconosciuto, non č sicuramente un fuoriclasse.
I Saints vanno benissimo infatti....pensate di iniziare a risollevarvi a
fine febbraio per salvarvi oppure prima? no,giusto per saperlo.
Io amo il calcio inglese e tifo per la nazionale(perche' voglio farlo e
nessuno me lo vieta in un paese democratico,discorso chiuso,lo faccio da
27 anni),sono stato 3 volte a Wembley a vederla e visto che sono
diversamente abile(in carrozzella) ed ho speso soldi e fatto non poca
fatica per farlo,ma mi fa' piacere,vorrei essere rispettato per questo.
Grazie.
Saluto Switters.
bye!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sono stato 3 volte a Wembley a vederla
Questa è una delle cose che purtroppo non ho mai potuto fare nella vita.
Peccato, sicuramente nel nuovo ci andrò prima o poi ma altrettanto
sicuramente non sarà la stessa cosa.



Guarda che ho solo espresso dei pareri personali.... e non ho offeso 
nessuno!

Lang ě Burt ha scritto:



Massimo
Primariamente,ti dico che sono stato a vedere England vs Holland
2-2(Barnes dopo 63",Platt 22'),Poi england vs Poland 3-0(Les
Ferdinand,Gazza,Pearce),entrambe verso usa 94; england-sweden 0-0(verso
euro 2000).
Io ti leggo sempre con piacere,gli altri meno a quanto vedo....sarebbe
piu' adatto lo yahoo group sul calcio inglese per te,torna a postare anche
da noi.
Ti aspettiamo.
BYE!!!


 da noi.
why not... ma il tempo?
comuqnue mi potrei riscrivere, se vuoi..
ciao
Max



E che gusto c'č a parlare sempre bene di un argomento?
I newsgroup sono fatti per discutere, non per discutere positivamente e 
stop. 

 
Ma guarda che io non ho detto che l'Italia č forte :-)


 
Ma dio caro, sei talmente aberrato dalle tue convinzioni che nulla 
potrebbe farti cambiare idea.


 
Si mai 'voi' non sapete fare altro che fare roftl ad ogni affermazione, 
che di fatto chiude ogni possibilità di dialogo.
Posso anche spiegarti il perché se vuoi.


 non ero ancora nato,ma non ricordo risultati.  
Hai ragione, del resto sono solo passati 30 anni.
Comunque stando al tuo ragionamento l'Inghilterra non vincerà mai nulla 
perché ha vinto solo un mondiale.... complimenti ragazzo!


 TUTTI!!!!! Ha TRE MONDIALI e TRE EUROPEI,e non ha MAI fatto BLABLABLA 
BASTA CON QUESTA CAZZO DI STORIA DEL CALCIO :-)
NON E' NELLO SPORT CHE BISOGNA RIFARSI AL PASSATO !

  
Ed uno come te qua avrebbe risposto con
MEGAROTFL !!!!!!!
Il calcio non è una scienza esatta ! quindi per me lo può vincere 
benissimo il GIAPPONE, anzi ti dirò di più.
Nei prossimi 20 anni l'europa vincerà 1 o 2 mondiali al massimo!!!!!


 
Non ne ho idea :-|


 potrebbe farti cambiare idea.
sbagli. Fai un nome che valga montella,e vedrai che non risponderei con quel
tipo di post. Ma DEFOE che vale montella,ribadisco: MARROTFL!!!!!!!



Come vuoi. 

 questo. Grazie.
Vorresti essere rispettato per cosa??? COsa c'entra il fatto che tu sia
diversamente abile con il tifare una nazionale e dover essere rispettati per
questo??? chiariscimi il concetto,e sia chiaro che non è che io rispetti uno
più o meno di un altro per il fatto di essere diversamente abile,direi che
me ne fotto in quanto sei una persona esattamente come me. QUesto,giusto per
fare chiarezza sul concetto di rispetto. Poi per me puoi pure tifare
azerbaijan,sono cazzi tuoi. Ma non mi parlare di rispetto sulla base di
viaggi di un diversamente abile fino a wembley perchè sembra quasi una forma
di vittimismo,e soprattutto non chiedermi di usare toni morbidi ed ipocriti
solo perchè tu hai quel tipo di impedimento. Scusa la durezza del post ma
preferisco parlare chiaro.


 Ma DEFOE che vale montella,ribadisco: MARROTFL!!!!!!!
Ok, ora però dicci quali partite hai visto giocare a Defoe.


 e stop.
non cascare nel tranello dell'idiota - questo NON è un NG  INGLESE - è un NG
di calcio ESTERO e la differenza è ABISSALE,lui prova a giocarci ma fino ad
ora ha preso solo sprangate sui denti.


 comuqnue mi potrei riscrivere, se vuoi..
se vuoi te preparo io l'account stasera.


 Posso anche spiegarti il perché se vuoi.
Ecco,spiegace,sentimo'n pò.


 nulla perché ha vinto solo un mondiale.... complimenti ragazzo!
Veramente il mio ragionamento è che l'uk non vincerà facilmente perchè non
conta un cazzo e soprattutto non VALE  un cazzo.


 NON E' NELLO SPORT CHE BISOGNA RIFARSI AL PASSATO !
Ma VERGINE INCORONATA,ma eri te che tre post fà scassavi il cazzo con l'uk
ELIMINATA DA CHI HA POI VINTO!!!!!!!!!!!


 Nei prossimi 20 anni l'europa vincerà 1 o 2 mondiali al massimo!!!!!
Giusto perchè non camperò altri vent'anni,sennò ce sarebbe da chiamatte pe
prendete pe'r culo,nel 2025....


 preferisco parlare chiaro.
Nessun vittimismo,e' un fatto di scelte,quello che volevo far capire e'
che lo faccio perche'amo questa nazionale da sempre,quando posso vado a
vederla  e che sono in prima linea da 27 anni in difesa di questo calcio e
di questa nazionale,e voglio essere libero di tifarla senza cadere nei
soliti pregiudizi da italiani(inglesi hooligans,beoni violenti e
quant'altro),voglio solo far capire che ci possono essere tifosi della
nazionale inglese che fanno una vita regolare e tifano la squadra 
tranquillamente,come me,inoltre sono il primo ad indignarmi quando gli
hooligans fanno casini,proprio perche' amo la SQUADRA e sono fuori da
qualsiasi altro discorso.Chiaro?
Parli tanto di Inghilterroftfl e tutto il resto,ma non mi sembra che
l'Italia o la Roma abbia fatto molto meglio(ricordi il Leeds nel 2000 in
coppa uefa,il liverpool nel 2001,l'arsenal nel 2002....)
Saluti.


 Saluti.
Anche a te. Sappi che non ho nulla di personale nei tuoi riguardi,anzi ho
apprezzato i tuoi post.


 apprezzato i tuoi post.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Anch'io. 

 Anch'io.


 e basta,non e' un malato di mente
http://snipurl.com/b93r
 

 SONO QUELLE TRE NAZIONI. Amen.
Curioso notare come quando si parla di Inghilterra dici che ha vinto solo
in casa (come la Francia) e che è sempre fra le favorite ma vince poco o
nulla (come l'Olanda) ma le altre due le metti indiscutibilmente fra le
nazionali storiche.
Quantomeno singolare.
Matthews, Law, Charlton, Best, Keegan, Owen.
Cruyff, Gullit, Van Basten
Platini, Papin, Zidane
Rivera, Rossi, Baggio.


 inglese.
Si consideravano i mondiali però (che indubbiamente hanno ben altro valore
rispetto agli Europei, basta leggere l'Albo d'oro).


 bye!!!
BU-BYYYYYYYYYYEEEEEEE!!!!!!!!!!!


 Anch'io.
hahaha...........
che fenomeno,per Dio.......
Tinto...io non voglio MAI litigare con te,ne và della salute mentale ad
attaccarsi con te....
sei il ronaldinho della presa per il culo....


 non e' un malato di mente
una delle due è giusta. Fai te.


 Rivera, Rossi, Baggio.
hahahaha...........allora... a parte che se stai parlando di palloni
d'oro,la tua è la via più comica del mondo per inquadrare una federazione (e
nel caso di Owen,Keegan e Law pure i talenti,anche se bisogna ammettere che
anche gli altri inglesi non hanno contato un cazzo fuori casa loro o
quasi,mondiale col passamontagna escluso)
Ma sappi che Baggio da solo avrebbe dovuto vincere più palloni d'oro di quei
5 inglesi che SOLO VOI mitizzate,e che in realtà non sono stati nessuno se
non a casa loro (owen a parte e mondiale del 1966 a parte,ripeto.
Poi,comunque,se vuoi contare pure le coppe campioni,sappi che ti è rimasto
solo questo per mascherare una NETTISSIMA sconfitta della federazione
inglese davanti alla quasi totalità delle federazioni mondiali importanti.)


 valore rispetto agli Europei, basta leggere l'Albo d'oro).
ah,e allora quella ROTFL-LISTA di palloni d'oro che cazzo c'entra????? su
5,QUANTI hanno vinto il mondiale???????????
Owen??? Keegan??? Best????????
marrotfl........



ma no... tranquillo..;_)
pensi sul serio che mi distruggano i "due" Massi e Tinto?
Vedi..loro ancora non hanno capito un cazzo..e manco sto a spiegargli nulla
perche' altrimenti dove starebbe il mio divertimento?
Qua' scrivo molto quando vedo i due "trottare"...sono uno spassio
incredibile!
LA cosa buffa e' che credono a tutto: sia quello che scrivo io che quello
che scrivono loro !
Io mi diverto, prima di tutto...e poi considera che il mio lavoro mi
permette di spendere molto tempo in Internet, altrimenti non e' che perderei
motlo tempo qua.
La cosa che manca di piu'a  loro due (ma sinceramente anche altri due o
tre..) e' l'ironia... manca quello che credo di avere io.... Totti e' un
coglione, si sa...ovviamente se vestira' MAI la maglia dell'Arsenal saro' il
primo a difenderlo...;-P
In questo c'e' la cosa buffa e divertente di essere tifoso di calcio..la
cosa triste e' prendere tutto sul serio.
Un po come la cosa riguardante il sito che segue....
http://web.tiscali.it/torenucci/
  c'e' molta ironia in tutto questo e si
tratta delle sei menti pensanti piu' in vista della nostra citta'.... ma
vallo a spiegare a questo/i...tempo perso?
maybe..;-)
Comunque sono tanti i concetti che mancano nella loro testa...la prima cosa
e' il rispetto della Patria: sono convinti che tifando Italia Vs CHinque sia
dimostrarsi veri italiani....per me, ma anche per altri, sono cose
relative... solo che loro non lo rispettano...
Anyway... il calcio non e' una cosa seria...non puo' esserlo un gioco di
"uomini adulti in mutande che inseguono una palla"... se lo si prende troppo
sul serio o si e' stupidi o si e' Calciatori..(che spesso e' la stessa
cosa..;-P)..
Insomma divertirsi e' la prima regola... ed e' bello (s evogliamo..) tifare
Ternana e sperare che un giorno vinca lo scudetto.. ed e' brutto essere
convinti che questo mai accadra'...
Massi ha certezze dalla vita, beato lui, in un senso..ma anche che vita
triste, in un'alktro senso...
Io, ad esempio, sono convinto che nell'arco di 10 anni l'Arsenal vincera'
almeno 7 Cl e le alktre tre le avra' rubate l'arbitro... che , comunque, le
avra' vinte il Cagliari....
Possibile avere diverse speranze seguendo il calcio?
Se fossi sicuro che le prossime 10 le vincera' tutte il Chelsea o la Juve o
se le divideranno... smetterei di seguire anche una sola parita...(chiaro il
concetto?..;-)...)
Ora vado e ti invito a segurmi anche sul sito
http://lacyroad.typepad.com/lacy_road/
 dove non parlo mai di calcio... ma
parlo uguale..;-)
E, comuqnue, ti prometto piu' presenza sul gruppo di Yahoo.
ciao
Max


questo e' ovvio..ed e' quello che cerco di dirti da almeno tre post.... io
dico che bisogna aspettare...tu dici che non hanno speranze...
Ora abbiamo trovato il punto comune. Bene.
;-)

 concetto?..;-)...)
Chiarissimo. Sta di fatto che ci Smazzuoli i coglioni GIORNALMENTE col
fatto che l'arsenal vincerà le prossime 11 CL su 10, ci fracassi i
coglioni con la ovvia (solo per te) superiorità dell'arsenal e del
calcio inglese su qualsiasi altra forma di calcio conosciuta, e porti
avanti con un'arroganza INSOPPORTABILE la tua crociata anti-calcio
italiano.. e se permetti a noi non sempre va bene.
Chissà perchè quando è Fabio (o altri) che esprime giudizi o concetti,
quasi mai si arriva a flames.. mentre con te alle volte sembra quasi
impossibile il contrario...
Chissà perchè...
Marco
--
Club Infallibile David #020 - Tudor F.C. #083 - PAN #083
Marcello Lippi F.C. #010 - Z.Z.Z.Z. #020 - DPPSJ #079
V.M. 14 #002 - Chiumiento F.C. #020


(pssss, ragazzi, io ve l'avevo detto che la cosa era ad uno stadio avanzato: 
oggi comincia ad inventarsi siti internet che non esistono, domani non so 
cosa potrà fare)

Sì: tra la pasticca rossa e blu tu hai scelto quella verde.
Guida per la sopravvivenza: smettila di cucinare nel tuo locale tutti i 
conigli bianchi che incontri, la prossima volta prova a seguirlo per un po' 
prima di sgozzarlo: casomai sia quello giusto. 

Si. I cross.
Pero' a PES (per la play) faceva certi cross DA PANICO! Metteva i
palloni proprio sulla testa degli attaccanti... Ora pero' non e' piu'
cosi'. Le nuove versioni sono state sicuramente curate da programmatori
irlandesi, non c'e' altra spiegazione...
Mi inserisco qui per un discorso generico su Italia e England.
Le difese si equivalgono, piu' o meno. 3/4 di difesa per entrambe di
livello davvero ottimo. Devo vedere la ripresa di Cannavaro in
nazionale, altrimenti, nei centrali, hanno ragione a dire che sono messi
un pelino meglio. Gran differenza: noi abbiamo una serie di portieri
(uno qualunque della Serie A andrebbe bene), loro hanno un citofono
fuori servizio. Centrocampo: nettamente piu' forte il loro, non ci son
cazzi: Gerrard, Lampard, Spice Boy (lol), Scholes per citarne alcuni.
Davvero splendido. Il nostro paga l'assenza cronica di un'ala sinistra
di ruolo (ma e' una mancanza piuttosto diffusa) e il fatto di dover
riorganizzare un gioco che latita da anni (a causa di un coglione e
della sua acqua di M***A!). Qui sara' fondamentale per Lippi dare la sua
impronta. Camoranesi, De Rossi, Gattuso (i probabili titolari) potranno
far bene se messi dal tecnico nelle condizioni giuste, ma non sono al
livello degli inglesi. Per l'attacco il discorso e' l'inverso. Abbiamo
molta piu' varieta' e qualita' di loro. Compensano con i centrocampisti
molto abili negli inserimenti, ma l'attacco, anche se non fa cagare al
livello del portiere, non si avvicina neanche lontanamente al livello di
difesa e centrocampo (altrimenti sarebbe dura per tutti).

 difesa e centrocampo (altrimenti sarebbe dura per tutti).
quoto su tutto.
Bravo !

  loro hanno un citofono fuori servizio. 
hi hi, bella !

 difesa e centrocampo (altrimenti sarebbe dura per tutti).
analisi quantomeno a tratti imparziale,ma in alcuni punti imprecisa,imho.
-portieri: non si discute,in UK o esce qualcuno di bravo dalla nuova
generazione o è un disastro.soprattutto in confronto all'Italia con l'ottimo
Buffon e a mio avviso De Santis.gli altri,da Toldo ad Abbiati a Pelizzoli
sono portieri normalissimi,se non addirittura in stile British.
-difesa: tu dici "un pelino meglio l'Inghilterra se Cannavaro..." io dico
decisamente meglio Inghilterra.partiamo dai centrali e imho non si
discute:in Italia a parte Nesta e un Cannavaro sul quale per altro rimangono
dubbi,non ci sono ricambi.Legrottaglie,Materazzi si sono dimostrati un
fallimento,i ricambi generazionali non convincono,magari in futuro
Barzagli,ma Ferrari è un disastro.altri al momento non mi vengono in mente.
in Inghilterra come centrali ci sono a contendersi 2 posti Campbell,Rio
Ferdinand e Terry,3 tra i centrali più forti al mondo,tra cui quest'ultimo
ancora giovanissimo(classe '80).in alternativa un buon King o un Woodgate,ma
su questo i dubbi sono leciti.
come esterni vedo un sostanziale equilibrio:Zambrotta/A.Cole sono i migliori
al mondo nel ruolo di terzino sinistro,l'Inghilterra ha in alternativa anche
l'ottimo Bridge,ed anche sulla destra con Neville/Panuzzi(? o chi per esso)
non vedo enorme differenza.
-centrocampo: qui concordo,nettamente meglio Inghilterra: Gerrard/Lampard
assieme fanno paura,sulla destra Beckham è indiscutibilemente forte,lasciamo
da parte gli ultimi anni nel circo Real,come ala è di primissimo piano,non
come mediano,e alle sue spalle sta crescendo un ottimo Wright-Pillips.il
quarto rimane in sospeso dopo il ritiro di Scholes dalla nazionale.negli
ambienti del Chelsea si spera che il suo sostituto possa essere J.Cole(e
pure io lo spero),ultimamente Ericksson ha schierato Bridge a centrocampo
sulla sinistra,e non è stato 
malvagio.ma
 comunque,da sempre,l'UK è culla di
ottimi centrocampisti,e il ricambio non sembrerebbe mancare.
quello dell'Italia è ancora un cantiere,unici sicuri Gattuso e De Rossi,gli
altri si vedrà mano a mano che ci avvicineremo ai mondiali.
-attacanti: meglio Italia ma non come in passato.oltre a Totti e Cassano chi
c'è??magari Gilardino,comunque lontano dall'attacco Vieri(in gran
forma)-Totti-Del Piero che sulla carta faceva paura. gli altri,Miccoli che è
comunque molto bravo,Toni,etc non mi sembrano di primissimo piano.
in Inghilterra saranno sicuri Owen-Rooney,che presi singolarmente a me
piacciono entrambi moltissimo,ma assieme si pestano chiaramente i
piedi,nonchè formano una coppia abbastanza piccola e leggera.basta vedere
che agli ultimi europei Owen ha fatto la sua partita migliore contro il
Portogallo,e proprio dal momento in cui è uscito Rooney.dietro sta crescendo
molto bene Defoe.il problema è che al momento oltre a questi tre non ci sono
giocatori di rilievo.
il tutto imho,e come spesso accade,i valori sulla carta una volta in campo
non contano una mazza.

 alle sue spalle sta crescendo un ottimo Wright-Pillips
Leggevo un'intervista a Wenger che diceva che aveva sondato il terreno
(senza fare offerte) ma che si parlava di £20m per acquistarlo e quindi
era ampiamente al di sopra delle possibilità dei Gunners.


 per un po' prima di sgozzarlo: casomai sia quello giusto.
Se lo segue,lo porta dallo "spiritual guidance". Quindi occhio e croce è
mejo se continua a sgozzarli ;)


 centrocampo (altrimenti sarebbe dura per tutti).
Sai qual'è il punto - il punto è che è sembra essere dura per tutti SEMPRE
contro di loro - e poi invece puntualmente naufragano. Esistono delle
nazionali che storicamente falliscono i grandi appuntamenti,penso alla
spagna,ad esempio. L'inghilterra è una di queste,e chi nomina il mondiale si
ricordi dove e come è stato vinto.


 campo non contano una mazza.
ho letto il tuo post,devo dire che leggi il calcio in modo del tutto opposto
al mio,pareri assolutamente inconciliabili. Non tanto nell'analisi degli
INGLESI,che potrebbe essere più o meno condivisibile,quanto nell'analisi
degli italiani "i portieri a parte buffon e de sanctis sono british" e
l'attacco "gilardino non vale vieri" e "totti cassano gilardino" non vale
"totti vieri DEL PIERO!!!"
Comunque vabbè,che te devo dì,rispetto le tue opinioni,oltretutto sei pacato
nell'esprimerle.
Io rimango della mia,e cioè che 7 undicesimi della formazione da te
riportata sono sopravvalutati e che l'inghilterra sarà da rotfl come
sempre,ai mondiali.


 d'europa.
a si,e quando???nomi,su su,voglio i nomi...
e poi non eri quello che non giudicava i giocatori se avevano fatto solo una
buona annata???
De Rossi,per carità è molto bravo e può diventare molto forte,ovviamente se
scappa da Roma :))
ma da qui a uno dei migliori centrocampisti d'europa ne passa un bel
po'.deve farne di strada il ragazzino.
imho,ovviamente...

 imho,ovviamente...
no,hai ragione,di strada deve farne,ma ihmo è tra i migliori,potenzialmente
può essere tra i primi 3. Dagli tempo. Mentre al momento è solo tra i primi
3 in italia.


 molto abili negli inserimenti, ma l'attacco, non si avvicina neanche
Concordo su tutto.
Bisogna vedere se Eriksson riuscirà a compensare la carenza di una forte 
prima punta, creando buone sincronie per gli inserimenti da dietro dei 
centrocampisti.
Anche se Rooney ha il fisico, e nelle grandi partite sembra esaltarsi.
Un pò meglio l' Italia nel complesso, ma l' England ha anche una nazionale 
forte.
Poi da qui al Mondiale qualcosa potrà cambiare.
Ciao

 scappa da Roma :))
Pure se ci rimane.
Il ragazzo ha cervello. Lascia stare la parlata romana che sembra
tottizzarlo..è decisamente più furbo.
Te ne accorgi quando il suo capitano trova il modo di battibeccare il
simbolo dei laziali, mentre lui erca di fare da pacere e da pareri
mooolto più maturi..
Marco

 mooolto più maturi..
Quoto,non c'è paragone tra totti e de rossi. Un altro bel fijo de 'na
mignotta è cassano,ma a lui il cervello non funziona. Mettiamola così,Totti
è proprio stupido di suo. Cassano è sveglio,però non ragiona bene,è matto
perchè è ignorante e è abituato a fare "genio e sregolatezza",ma ignorante
non significa stupido. De Rossi è un gran paraculo,e questo per due motivi:
il primo è che è più intelligente di suo. Il secondo è che il padre è
l'allenatore della primavera,quello ha la strada spianata in società,e non
può permettersi di dire o fare cazzate,il padre in primis se lo inculerebbe
tipo montone sardo in amore.
Detto questo,nessuno dei tre è un letterato. Ma vabbè,se vogliamo far
parlare qualcuno in modo appropriato,NOI mandiamo Petruzzi,di
biagio,aquilani e in rappresentanza della società,TEMPESTILLI. Noi Romani
sappiamo come conquistare la platea con l'arte oratoria.
ROOOOOTFL...........per Dio,Petruzzi è un CACTUS con gli occhi,è l'uomo più
IGNORANTE d'EUROPA,una cosa da far invidia a schillaci.....
