Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: Re: Che bello il digitale terrestre !

*eh*?  (cit.)
Beh, che il video MPEG II non sia granch�, ovviamente a causa della
compressione, � evidentissimo nelle zone dell'immagine in movimento,
specie se queste hanno molti particolari e, spessissimo, nelle
dissolvenze, soprattutto quelle incrociate, dove � tutta l'immagine a
"muoversi". D'altronde infilare otto canali dove la TV analogica con
video in modulazione d'ampiezza ne infilava uno solo deve pur
comportare qualche perdita, no?
Nelle trasmisisoni satellitari poi spesso c'� un abisso fra il video
digitale, sempre in MPEG II, spesso con compressioni assurde, e quello
analogico in modulazione di frequenza.
Il suono del GSM non � a sua volta granch�. Qui c'� una forte
compressione, ma d'altronde lo scopo della telefonia non � l'alta
fedelt�. Le specifiche GSM consentono addirittura una compressione
ancora pi� spinta, che permette la trasmissione con bitrate dimezzato,
ma, per fortuna, non mi risulta sia usata da noi.
Qual � il guadagno? La riduzione della banda e quindi la possibilit�
di trasmettere pi� canali.
Che il vinile sia meglio del CD � tutto da discutere. Io ad esempio
non concoprdo. Ma qui su it.hobby.hi-fi se n'� discusso talmente tante
volte che su Google si pu� trovare materiale a bizzeffe.
Ciao.
Gian Carlo 


Il discorso sul vinile � molto pi� ampio. Generalmente dico che si sente 
meglio per il semplice fatto che, nonostante il secolo di vita, il vinile ha 
una resa timbrica straordinaria. La tecnologia degli anni '90 sarebbe dovuta 
essere decisamente pi� avanzata rispetto a una tecnologia degli inizi del 
900. Invece il confronto spesso � a sfavore del CD, sia sul piano timbrico 
che di naturalezza. Che poi il CD abbia pi� dinamica e non sia affetto da 
vari tic-tac propri del vinile � un altro discorso, e forse l'unico 
vantaggio del digitale rispetto all'analogico.
Comunque, prima di non concordare, ti consiglio vivamente una seduta di 
ascolto su un impianto che sappia valorizzare degnamente entrambe le 
tecnologie. Solo cos� potrai verificare con le tue orecchie la vera 
differenza.
-- 
Ciao
Deimos 

 differenza.
Fermo restando a cio' che non ha visto il ricorso massiccio al digitale in
fase di registrazione/mix/mastering: tutto quello che e' realizzato da un
certo punto in poi, secondo me, vede il CD vincitore perche' "analogizzare"
un prodotto nato digitale significa fare praticamente gli stessi danni che
"digitalizzare" un prodotto nato analogico.
Si puo' parlare di LP vs CD, veramente, solo nel caso di LP fino a "certi
anni".
Analogamente per quanto concerne la questione pellicola/TV.
Da quando si gira anche in elettronico c'e' poco da discutere su pellicola e
hd, su lcd e crt, su film proiettato da positivo o digitale.
Ad esempio e' evidente a tutti come un segnale digitale che viene da una 
consolle giochi, che su un crt e' inguardabile, su un plasma e' uno 
spettacolo.
E' un gran casino, ogni volta bisogna contestualizzare riferendosi
all'origine del prodotto. Attualmente non c'e', forse, una "soluzione 
universale" in questo senso.
Per riprendere il discorso del digitale terrestre, le cose
miglioreranno quando tutta la catena sara' completamente digitale.
In questo momento, dalla camera che riprende un conduttore al plasma di casa
gli anelli sono talmente tanti e di diversa natura che fare un bilancio e'
assurdo.
Il caos e' tale che durante un evento sportivo, per evitare il panico, c'e'
un convertitore di formato ogni stanza.
Dovra' passare del tempo, in ogni casa dovranno sparire i tv crt 4/3 (sono
decine e decine di milioni solo in Italia, e il crash finanziario mondiale
non ha certo favorito il cambio di tecnologia), e allora forse i network si
metteranno d'accordo su cosa e come trasmettere. Fino ad allora, tutto
dovra' uniformarsi alla disponibilita' media dell'utente medio: un TV crt
4/3 di 15 anni fa con decoder DVB/T da 29.95e preso nel primo centro
commerciale. E gia' questa e' una fatica.
sandro 

 volte che su Google si pu� trovare materiale a bizzeffe.
Gi�
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.itcompconsole.net/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

differenza.
All'inizio dell'era CD, il mio primo lettore, un Philips, suonava
decisamente peggio del mio giradischi. Ma la "colpa" era del lettore
e, in parte, delle registrazioni digitali d'allora. Per� la sola
testina del mio giradischi probabilmente costava come il lettore di
CD: il confronto non era "ad armi pari".
Ciao.
Gian Carlo   


Che gran contributo alla discussione. Complimenti.
-- 
Ciao
Deimos 

    Il problema del CD sta nel fatto che � nato quando ancora la tecnologia 
non era in grado di garantire una buona qualit�. La correzione degli errori 
� molto ridotta, perch� i primi lettori CD non avevano un microprocessore 
(nel 1983 non sarebbe stato in grado di eleborare un segnale audio in tempo 
reale) e la frequenza di campionamento � stata tenuta al minimo imposto da 
Nyquist. Di conseguenza la ricostruzione del segnale originale dipende 
fortemente dalle qualit� e dalla personalit� del filtro dopo il convertitore 
D/A.
    Per un buon funzionamento di un sistema A/D D/A che non risenta delle 
caratteristiche del filtro la frequenza di campionamento deve essere 
parecchio pi� alta della massima frequenza del segnale in ingresso. Si pensi 
solo che con fc=2fmax alla fmax si hanno solo due campioni per ogni ciclo. 
Se la frequenza coincide esattamente con fmax ci� che viene campionato 
dipende dalla fase e pu� arrivare addirittura a essere una serie di valori 
zero se capita ua fase nulla (tutti nodi di tensione)!
    Gianluca