Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Inghilterra: Ottime convocazioni.

Viste come sono messe le cose (infortuni di ben 4-5 pedine chiave), ecco che
l'ultima avventura di Eriksson alla guida della Nazionale Bianco-rossa si
apre con l'azione di coraggio che mai era riuscito a fare in questi anni.
I colpi "a sorpresa" delle convocazioni sono due.
Lennon e Walcott.
Ma sono veramente sorprese? io direi di no e non e' un caso che sarebbe
stato una sorpresa non convocarli.
Hai in casa due autentici talenti e che abbiamo giocato poco o niente in
Premier che importanza ha?
Mi spiego... convochi Bent o Wright-Phillips solo perche' ahnno giocato ed
hanno dimostrato "nulla"?
Devi fare una manifestazione di un mese con altre 3 settimane di
preparazione... che fai?
Convochi Heskey? No...giustamente ti prendi uan bella base di squadra e
almeno due-tre sorprese se sai che queste tali possono essere.
Prendiamo il caso quasi limite di Walcott. Non ha ancora esordito in PL e
questo sorprende ma ha grosse qualita' e quando gioca con la nazionale Under
21 ha dimostrato di essere di una differente carattura. Decisamente
superiore e decisamente impressionante.
Inoltre ci sono gli allenamenti che sono importanti...Walcott e da 4 mesi
sotto Henry lessons e lo stesso francese e' impressionato dalla sua bravura.
Direte: e perche' Wenger non lo fa giocare? Semplice: Wenger aveva l'obbligo
della partita singola ogni 3-4 giorni... pero' ha dato fiducia al giovane
inglese portandolo in panchina in alcune partite di Premier e in tutte le
partite dagli ottavi ad oggi di CL e lo si vedra' anche a Parigi.
In poche parole non fate errori di valutazione... Walcott sara' titolare
fisso nel prossimo Arsenal al posto di Pires ma oggi Pires da maggiori
garanzie in esperienza etc etc... ma parliamo di un club, non della
nazionale.
In Nazionale c'e' la preparazione tra i 23 titolari e poi e' un torneo a se.
Da quello che tutti dicono da settimane e mesi Walcott era seguito dai
tecnici della nazionale e le sue qualita' erano note a tutti.
Il pericolo era quello argentino del '78 o quello che avrebbe potuto fare il
selezionatore dell'Inghilterra che convoco' Owen in Francia '98.
Io dico che se hai realemnte un talento simile devi rischiare...magari non
gioca manco un minuto ma meglio tentare con lui che con Bent o con altri che
poco ti assicurano......
E' ovvio che non sara' titolare (am io non ci scometterei...) ma questo
ragazzo potrebbe fare i Mondiali e farli da protagonista.
Su Lennon c'erano poche garanzie ma sul campo lui ha dimostrato di meritare
questa chance....
Altra cosa...notare che dopo i blablabla di tanti l'Arsenal ha tre nazionali
come il Chelsea! Alla fine e' la squadra che da alla nazionale lo stesso
numero di giocatori degli alktri...ovviamente, anche in questo caso, troppi
bla bla bla...
;-)
ciao
max
-- 
Il Mondo visto da Londra
http://lacyroad.blogspot.com/
L'Italia ha bisogno di sorridere di nuovo, prima succederà e meglio è.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

Ripeto io avrei portanto Bent,avrai fatto anche un pensierino su Sheringham 
e su Battie 


perche' no anche Lineker e Gascogne?
Dai, sii serio....
Walcott e Lennon sono due scomesse....ma mi chiedo: perche' no?


 bla bla bla...
berlusconata n°1
il Chelsea ha 4 inglesi convocati in nazionale, l'Arsenal 3.
di quelli del Chelsea 3 sono punti cardine di questa Inghilterra, 
vedendo quelli dell'Arsenal abbiamo un relitto, uno forte che speriamo 
si riprenda completamente e un giovane che non metterà piede in campo.
i 3 blues sono titolari anche nel Chelsea, dove per altro militano anche 
altri inglesi e nel giro nella nazionale maggiore. l'Arsenal ha giocato 
quasi l'intera stagione senza un inglese in campo, causa dei numerosi 
infortuni?eppure nella formazione tipo(stilata da te e Fabio) in campo 
ce ne sarebbe solo uno. direi che c'è una differenza abissale.

 ce ne sarebbe solo uno. direi che c'è una differenza abissale.
Certo..si parlava della formazione in base a quello che hanno giocato... che
problema c'e'?


 in Premier che importanza ha?
LOL!
La parola "esperienza" non ti dice nulla? a confronto gli altri che hai 
nominato hanno l'esperienza di uno con 20 anni di Premier sulle spalle!
A volte max passi proprio il segno caro mio! :-)
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Il calcio, gli arbitri, Moggi? E' esattamente come ci immaginavamo che 
fosse" (Michele Serra) 

 bravura.
Sinceramente ho trovato ridicola la convocazione di Walcott, specialmente 
dopo avere letto le dichiarazioni di Eriksson di oggi, dove afferma di  non 
averlo mai visto giocare.
Se poi si confermerą il suo talento al mondiale... tanto di cappello.
Io avrei portato Defoe (c'erano anche Johnson del Palace e Beattie, anche 
Harewood non č male).
IaN
-- 
http://yanzot.blog.deejay.it
 

 al posto di un ottimo Defoe
Talmente ottimo che quest'anno è diventato la riserva di Keane e Mido
quando precedentemente era titolare.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943]
co-mod di it.sport.calcio.inter
Hattrick: Saints Regia (235798) in IV.23 Italia
http://www.wipwap.com/logo/schwalbe.gif

 quando precedentemente era titolare.
è stato fuori nella seconda parte della stagione, ma nella prima chi 
sedeva in panca era Keane(che infatti aveva litigato con Jol).
a me personalmente Defoe piace parecchio ed ha solo 24anni.
se contestiamo Defoe perchè ha giocato relativamente poco (che poi non è 
vero) o anche SWP cosa dovremmo dire di Walcott che non ha messo piede 
in campo e di cui lo stesso Eriksson ha dichiarato di non aver mai visto 
una partita(!!).

 una partita(!!).
insomma, perché cazzo è stato convocato?

 
http://yanzot.blog.deejay.it
