Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: anche il pakistan ha il suo missile cruise

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4140692.stm
A quanto ho letto farsi il proprio missile cruise ormai è una cazzata e
l'arma è più versatile di un missile balistico e in certe circostanze più
pericolosa. Difendersi dai missili cruise non è affatto semplice senza un
network contraereo più che efficiente mentre per i missili balistici
tattici tipo scudo bastano alcuni sistemi chiave, allora perchè tanta
enfasi sull'abm e non su una difesa contro i cruise?
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns


Perché, i cruise sono lenti e subsonici.
I cruise sono, in pratica, degli aerei senza pilota programmati per 
colpire un determinato punto.
Adesso andrebbe di moda chiamarli UAV, ma non sono facilmente 
controllabili e manovrabili da remoto.
Pro:
1) Sono missili e non necessitano di un pilota, quindi sono più che 
adatti per un paese povero e dittatoriale. Un missile non diserta ne può 
pensare ad un golpe, non deve essere addestrato, non deve essere mantenuto.
2) I cruise sono fattibili anche a prezzi modici e con poca tecnologia, 
sebbene la maggiore tecnologia può essere particolarmente utile.
Contro:
1) Sono lenti e volano basso, quindi possono essere individuati da aerei 
di sorveglianza in volo (AWACS, HawkEye, etc.) e, una volta individuati, 
possono facilmente essere abbattuti con SAM, AAM, mitragliatrici o 
cannono di altri aerei o a terra.
2) Se non si vuole usare solo un sistema balistico, che è piuttosto 
inaccurato, si deve usare un sistema cartografico, oppure uno 
satellitare (GPS) per tracciare la rotta.
    2A) Il sistema cartografico richiede foto satellitari precise
    2B) Il sistema satellitare richiede l'uso del GPS (o del Galileo)
Il GPS può essere disabilitato o reso inaffidabile a volontà degli USA.
Il sistema Galileo, in caso di guerra, verrebbe distrutto se usato dal 
nemico (se gli europei non lo disabilitano).
3) I cruise vanno bene se devono viaggiare, a bassa quota, su un terreno 
irregolare (colline, montagne, etc.). Non serve dire che in mare, lenti 
come sono, diventano dei bei bersagli.
4) Per mettere in linea questo tipo di armi devi, comunque, condurre una 
serie di test per valutarne l'affidabilità. Questo da il tempo agli 
avversari di sapere che cosa aspettarsi.
Mirco

 Mirco
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

     2B) Il sistema satellitare richiede l'uso del GPS (o del Galileo)
Ah ti sei dimenticato il Glonass russo

     2A) Il sistema cartografico richiede foto satellitari precise
Tipo quelle di google earth?
ì
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 
No?!? Sicurosicuro?
VB (Finalmente riuscito a prendersi un po' di licenza)

 
Mai vista una vera foto di un satellite di sorveglianza, eh?

 No?!? Sicurosicuro?
Un missile balistico ha una segnatura ir visibile dallo spazio,  vola molto
alto ed ha una rcs piuttosto marcata, un missile cruise ha un motore a
turbina di piccole dimensioni (ridotta segnatura ir) vola basso ed ha una
rcs ridotta. 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 riduce a livelli infimi in sistemi stealth)
Quello da cui si è partiti a parlare è un sistema cruise del Pakistan.
Dubito che il Pakistan abbia anche la tecnologia stealth.
I loro cruise li vedo come vettori a "basso" costo, comparati con quelli 
occidentali.
Le dittature hanno questo fascino per i missili.
Mirco

Van Berto wrote:

Ne ho viste, ma non credo proprio che quelle dei satelliti militari siano
utili per la cartografia da inserire in un sistema TERCOM da missile cruise
vista l'estrema risoluzione (inutile al fine imho), gli usa sono comunque
totalmente mappati con una risoluzione di un metro dalla space imaging e le
foto disponibili a tutti quelli che se le possono permettere.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Le dittature hanno questo fascino per i missili.
Saranno a basso costo ma sono versatili e potenti in grado di colpire il
nemico anche se questo ha la superiorità aerea (il che non è banale) e come
minimo possono tenere occupata parte importante della sua aviazione il che
non è poco

 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4140692.stm

E ora a ruota seguira' l'India o ce l'hanno gia'? 
Tanto per aumentare ancora di piu' il rischio di guerra in quella zona.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Mai sentito parlare di humint? Di solito si conoscono luogo e data di
una sperimentazione prima ancora che avvenga.

Blairosevich ha scritto:

Proprio perchè non hai mai "toccato con mano" l'argomento non sai cosa
usiamo per creare le rotte.
P.S. La proprietà della Space Imaging Inc. a quale nazione appartiene?

 non è poco
Per quanto e a quale costo?
Mirco

 una sperimentazione prima ancora che avvenga.
una sperimentazione di qualsiasi sistema d'arma? In ogni caso un conto è un
satellite che individua la traccia ir di un missile balistico sopra il
pakistan un conto è raccogliere informazioni con humint e sigint l'uno da
una certezza l'altro una possibilità.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 usiamo per creare le rotte.
"usiamo" col noi, chi ?
A quello che mi risulta e' L' AMI che gestisce gli Storm Shadow.....
Come nota a margine, se una cosa non mi e' piaciuta e' l' abbandono del
Teseo Mk.3 che a quanto si diceva doveva avere la simpatica (per noi
italiani) caratteristica di discernere i bersagli Navali rispetto allo
sfondo della costa, realizzando cosi' uno strumento perfetto per la
tradizionale tattica di "Guerra nei porti" che ci caratterizza dalla I GM....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 VB (Finalmente riuscito a prendersi un po' di licenza)
OK bene, intanto che sei in licenza che mi sai dire della quarta LPD ? 
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 solo un pochino piů evoluta.
Senza dire cose che non si possono dire, che sai a proposito della
questione della visita di ufficiali serbi in Iraq prima della Guerra del
'93 e del presunto passaggio di know-how sul come abbattare hardware
areonautico USA, anche stealth ? (Ti ricordo che i serbi sono riusciti a
tirare giu' un F117.....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 
Quando la possibilità è corredata di foto e documentazione tecnica la
preferisco alla tua certezza.

 
Il Mk.2A avrà la possibilità di attacco costiero con integrazione della
guida GPS ed inserimento di way-points.
P.S. A proposito di missili Cruise: per Orizzonte e Rinascimento la
scelta è caduta sullo Scalp.

 
Aspetta che apro il cassetto...

 scelta è caduta sullo Scalp.
Ottimo, se non altro per la maggiore libertà di manovra che ci da' (Ti
ricordo che gli USA volevano la doppia chiave se prendevamo i tomahawk)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Neanch'io. Ma non è mio compito preoccuparmi della difesa di altre Nazioni.
Scusami, ma Sun Tzu non diceva niente a proposito del conoscere se' e il
proprio avversario ? ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Per quanto e a quale costo?
Meno che con i propri aerei come costo e per un bel pò come tempo visto che
basta la minaccia. 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

Van Berto wrote:

Bellissima notizia...
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 preferisco alla tua certezza.
Ci sono anche tecniche di disinformazione e inganno per quello.
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 Ci sono anche tecniche di disinformazione e inganno per quello.
Chi ti ha detto che sia una cosa facile? In ogni caso si tende sempre a
preferire la worst version.

 classificati (e con qualifica altina).
e allora come fai a dire che sono versioni povere? Cioè per il cinese lo
penso anche io (ma conoscendoli potrebbero costruirne migliaia e a loro
serve per Taiwan che è facilmente saturabile e molto conosciuta), ma per
quelli russi direi di no per quanto ne so almeno...
 
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 
Trad. dall'italiano all'italiano: se sappiamo qualcosa e quanto ne
sappiamo nun se po' dì!

 sappiamo nun se po' dě!
Io l' avevo gia' capito, grazie ;)
Cmq questo scambio VB/731 e' stato interessante, in quanto mi ha permesso
di affinare ulteriormente un' idea che mi frulla in testa gia' da molto
tempo..... Restate sintonizzati !
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Van Berto wrote:

See see... ci credo...
-- 
You_fuck_with_the_bull-You_gonna_get_the_horns

 con una rcs comunque molto ridotta prova tu a colpirlo
Cosa che avvenne in alcuni casi dove gli Styx con un inviluppo di volo
simile a quello da te descritto vennero abbattuti dal tiro di
mitragliatrici pesanti da 12,7 imbarcate su unità Israeliane. In almeno un
caso l'abbattimento avvenne di notte o quasi e l'oscurità può aver aiutato
visto che l'SS-N-2 faceva nel suo piccolo una gran bella vampa.
Questo senza voler entrare nel merito del resto del tuo ragionamento.