Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: unita' di misure militari

1 squadra=4 soldati=3 soldati+1 caporale
3 squadre = 1 plotone = 12 fanti+nco+lt=14fanti
3 plotoni=1 compagnia=12*3fanti+3nco+3lt+1sergente maggiore+1cpt=44fanti
giusto?
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 giusto?
mah ai miei tempi la compagnia era di 100/150 soldati,le squadre erano 10/12 
soldati,il plotone 30/36
40 anni fa
 

 wrote:

invece oggi?


 invece oggi?
non  so io ero sergente 40 anni fa oggi non so se ï¿½ cambiato qualcosa
 

 giusto?
dipende.
Ogni esercito ha le sue dottrine tattiche, e l' organica dei reparti 
minori puo' anche variare di molto; e questo senza considerare molto i 
cambiamenti cronologici, come ha mostrato "Inbario"
Non sto a descrivere tutti i fattori che influiscono nella composizione 
delle TO&E, quelli piï¿œ ovvi sono la geografia del proprio paese e dei 
possibili nemici, l' equipaggiamento a disposizione, la missione del 
reparto minore, la dottrina (e filosofia) di base, incluse anche la 
Storia e Tradizioni dell' Esercito...
Cosi', un plotone di ricognizione desertico avra' una composizione, 
oltre che equipaggiamento differente da un plotone di truppe da fortezza 
o arresto montano.
Spero di aver dato un primer veramente basico-basico....
Saluti,
dott. Piergiorgio.

On 20 Mag, 17:56, 
II_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (II.Terminetor

Dipende dalla specialità.
Un plotone di fanteria è diverso da uno di carristi.
Una compagnia d fanteria è diversa da una batteria di artiglieria.
Posso riportarti quello che in teoria dovrebbe essere l'organico di un
reggimento carri
1 carro  = 4 uomini
1 plotone carri = 4 carri  = 16 uomini
1 campagnia carri = 4 plotoni + carro del comandante = 17 carri = 64
uomini
1 battaglione carri = 4 compagnie + carro del comandante = 65 carri =
260 uomini
1 reggimento carri = 1 battaglione + carro del comandante + logistica
= 66 carri + logistica (plotone comando, plotone trasporti,
mantenimento...)
Questa è la teoria poi la realtà da noi è ben diversa.

Ho sbagliato un po' i conti, correggo
1 carro  = 4 uomini
1 plotone carri = 4 carri  = 16 uomini
1 campagnia carri = 4 plotoni + carro del comandante = 17 carri = 68
uomini
1 battaglione carri = 4 compagnie + carro del comandante = 69 carri =
276 uomini
1 reggimento carri = 1 battaglione + carro del comandante + logistica
= 70 carri + logistica (plotone comando, plotone
trasporti,mantenimento...)

grazie lo stesso per il tuo contributo!


 Questa � la teoria poi la realt� da noi � ben diversa.
cioe'?


 Spero di aver dato un primer veramente basico-basico....
si, ma delle unita' di misura militari cosi' a che reparto
apparterrebbero?
1 squadra=4 soldati=3 soldati+1 caporale
3 squadre = 1 plotone = 12 fanti+nco+lt=14fanti
3 plotoni=1 compagnia=12*3fanti+3nco+3lt+1sergente maggiore+1cpt=44fanti


per assurdo:
terreno d'azione, siberia, in particolare zona intorno al Mar Caspio, i
contedenti sono:
Forze alleate
                OTAN
                Reds
VS
Forze invasori
                gengiskani :-)
                sumeri :-)
rapporto di forze tra Alleati:Invasori => 1:2
largo uso da parte dei 2 contendenti di armi NBC tattiche a basso
potenziale (niente icbm strategici, insomma, solo bombe e missili a
corto o medio raggio). Il fronte geograficamente andrebbe dalla siberia
del nord sino ai bordi inferiori del mar caspio, passando attorno agli
urali o giu' di li. Le dimensioni geografiche sono immense da cui ho
desunto come ipotesi di scenario :-) questi postulati:
        -truppe molto scaglionate, piccole unita
        -niente concentrazione di truppe per evitare lanci di NBC mirati
a distruggere le concentrazioni di truppe
        -logistica abbastanza stabile per gli alleati via ferrovia e
trasporti aerei
        -logistica piu' complicata con uno sforzo notevole ma mantenuto
a lungo per i gengiskani invasori
        -linea del fronte verticale :-)
        -operativamente pero' sul territorio non ho immaginato una
guerra di trincea, tutt'altro, ma di movimento, se sulla carta
geografica sarebbe facile dove e' il fronte, nella realta' ho immaginato
una grande area di terra di nessuno dove le forze nemiche si scontrano
mai in grandi quantita' con attacchi e contrattacchi.
        -la logistica e' importante, dato il territorio scarsamente
popolato e privo di numerose citta' perdere una citta' oppure attaccare
una piccola cittadina con un distributore di benzina :-) usato come
piccolo deposito logistico, potrebbe far collassare il fronte di
parecchi chilometri
Il supporto aereo ravvicinato c'e' tramite aerei convenzionali (ma sono
molto dispersi ed arretrati per non essere attaccati da nbc) quindi
restano poco in azione sul territorio per ruoli CAS.
        Largo uso di elicotteri che sono spari pure loro in piccole basi
per gli stessi motivi ma rimangono piu' a lungo in zona in quanto sono
piu' avanti rispeetto alle linee. Uso di aerei VTOL al posto degli a10
per mansioni di attacco al suolo oppure eventualmente lieve copertura
aerea contro elicotteri nemici gengiskani.
Supporti logistici e piccoli ospedali da campo raccolti in piccole
strutture sparse per non diventare bersagli di lanci NBC.
Questi postulati di fondo di scenario sono credibili?
Che altro potrei aggiungere? ;-) Per migliorare lo scenario di fondo di
http://www.datafilehost.com/download-57b48ab7.html


 vero, pure dentro OF
*** Si, ma Operation Flashpoint e' ambientato nel 1985 se non erro.
All'epoca il plotone carri dell'E.I. comprendeva CINQUE mezzi.
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

Ok! tnx 1000, e riguardo alle tattiche e strategie in un teatro siberico
intorno al mar caspio?
vedere pdf su -> it-alt.binari.misc
per assurdo:

Forze alleate
                OTAN
                Reds
VS







http://www.datafilehost.com/download-57b48ab7.html


 wrote:

mi sono scordato :-) altre atrocita' tipiche della WWIII come effetti
causati dalla vastita' del fronte e dalle risorse scarse
        -violazione della convenzione di ginevra :-) i feriti e
moribondi nemici lasciati sul campo, tale pratica introdotta dai sumeri
& gengiskani fu poi seguita pure dalle truppe alleate :-)
        -pochi prigionieri, se si e' beccati in rastrellamento la
probabilita' e' alta di essere fucilati sul posto, proprio perche' il
territoio e' ampio ed i prigionieri sottraggono risorse la fronte (mezzi
per lo spostamento, guardie, cibo, medicinali, risorse per
accampamenti...) per cui meglio fucilarli sul posto piuttosto che stare
a farla tanto lunga. tranne nei casi in cui si caatturi unita' con un
alto numero di prigionieri nel qual caso solo una parte verrebbe
evaquata altrove.
        -ampia zona desolata (data l'ampiezza della siberia) di zone
vuote a bassa densita' di popolazione, in cui si avrebbe una dilatazione
di quella terra di nessuno (tipica della WWI) che pero' diventa campo di
combattimento tra le 2 fazioni che e' popolata da rottami fumanti sparsi
e morti.
        -linea del fronte che se da una parte e' fissa e' anche mobile,
perche' se si perde un caposaldo tocca arretrare di parecchie chilometri
data la vastita' del territorio, considerando i pochi paesi sparsi sul
territorio.
        -data l'alta letalita' degli scontri, il tasso di feriti sarebbe
basso, ossia o si muore oppure si muore sul trasporto, alte perdite e
bassa la percentuale di feriti e mutilati proprio per le grandi distanze
ho immaginato che il trasporto prenda tanto tempo e quindi la
stabilizzazione dei feriti sia complicata da mantenersi.


 - Mostra testo citato -
Vista così direi nessuno.

grazie per il contributo, fa lo stesso :-)
Cosa e' una dottrina tattica (che dott.Piergiorgio") fa riferimento?
La roba della manovra dei pieni e dei vuoti?
Cioe' che gira e rigira qualsiasi manovra tattica prevede:
        A.lo scontro tra 2 forze
        B.la forza che non e' pirla mette sempre da parte una scorta e
non impiega tutte le sue forze nello scontro
        C. la forza che non e' pirla, cerca di sfruttare il territorio a
suo vantaggio (ossia occultarsi per attaccare a tradimento creando piu'
danni di quanti ne subisca oppure se e' gia' stata scoperta ed e' in
battaglia sfrutta il territorio per subire meno perdite di quanti danni
possa infliggere al nemico)
        D. nella manovra tra pieni e vuoti, ci sta il diversivo,
l'importante e' infinocchiare il nemico per accerchiarlo
(l'accerchiamento e' l'obiettivo finale di una manovra e garantisce la
vittoria)
poi le manovre tattiche gira e rigira sono:
        E. dividi il nemico e lo ingaggi e disintegri uno per volta
        F. accerchi il nemico e lo disintegri con attacco su 3 oppure 4
lati che produca piu' danni di quanti ne subisce l'attaccante
        G. mentre ingaggi frontalmente in nemico, sfondi le sue forze in
modo inatteso agendo su uno dei due fianchi oppure lo kiappi alle spalle
:-)


 intorno al mar caspio?
*** Che dovresti prima di tutto rivedere la collocazione geografica del Mar
Caspio e della Siberia ;-)
http://www.payvand.com/news/07/sep/Caspian-Sea-map_s.jpg
Per il resto, in tutta onesta', non so cosa risponderti. Credo che il Dott.
Piergiorgio sia piu' qualificato di me in materia ;-)
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com/
 

 Piergiorgio sia piu' qualificato di me in materia ;-)
attendo tutti i pareri, spunti, critiche ecc... di tutti quelli che
vogliono intervenire!


 Cosa e' una dottrina tattica (che dott.Piergiorgio") fa riferimento?
Sostanzialmente e' quanto permette ai sottotenentini e tenentini di 
complemento e/o freschi d' accademia di fare quanto i comandi superiori, 
dal Reggimento/brigata in su, richiedono e si aspettano, e quindi di non 
incasinare le manovre a livello sopra quello tattico.
Difatti le due guerre mondiali sono caratterizzati, come fonti primarie 
e semiprimarie, da un continuo aggiornare e pubblicare nuovi opuscoli e 
manuali di addestramento quadri (i Field Manual per l' US Army, le 
circolari dello SM per l' EI, e cosi' via) che quindi, sia fisicamente 
che in forma binaria, sono molto ricercati dagli Storici militari, in 
quanto sono la migliore fotografia delle evoluzioni e capacita' di 
miglioramento dei vari eserciti...
Spero di aver reso il concetto....
dott. Piergiorgio.

 Piergiorgio sia piu' qualificato di me in materia ;-)
Veni, vidi, faci ;)
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 Spero di aver reso il concetto....
ah!, forse ho capito, praticamente sono le formazioni standard :-)
*di giorno si cammina dentro i boschi e cespugli occultandosi al massimo
e stando lontano dalle strade
*di notte si cammina in mezzo ai campi costeggiando le strade
usando la seconda dei casi le formazioni standard
in linea verticale (minaccie imprecisate solo ai fianchi dx o sx)
                        X
                        X
                        X
                        X
                        X
                        lt
                        nco
                        X
                        X
                        X
                        X
                        X
rastrellamento od attacco in linea orizzontale 
X X X X         lt(nco) X X X      nco(lt) X X X
scounting in avanscoperta (x minaccie frontali)
        X                               X
        X                               X
        X                               X
        X                               nco (lt)
                        lt (nco)
                        X
                        X
                        X
scounting in avanscoperta (con minaccia a dx)
                                        X
                                        X
                                        X
                                        nco (lt)
                        lt (nco)
                        X
                        X
                        X
                                        X
                                        X
                                        X
                                        X
scounting in avanscoperta (con minaccia a sx)
        X
        X
        X
        nco (lt)
                        lt (nco)
                        X
                        X
                        X
        X
        X
        X
        X
scounting in avanscoperta con minaccie alle spalle
                        X
                        lt (nco)
                        X
                        X
        X                               nco (lt)
        X                               X
        X                               X
        X                               X
formazione di difesa, piu' o meno un cerchio
                        X  X  X
                      X nco      X                      
                      X       lt X
                        X  X  X
classica imboscata :-)
                                X
        zona di tiro attesa     X
        dove si palesera' il    X
        nemico                  nco
 
        X X X X   lt X X X


 
de bello nostrum :-)


 usando la seconda dei casi le formazioni standard
[cut di una lunga esposizione sostanzialmente corretta, scusami]
non solo questo, diciamo tutto un insieme di conoscenze standardizzate 
(un "common ground", insomma) che e' l' oliatura di base delle catene di 
comando, che da sempre e' l' elemento critico di un qualunque esercito; 
(l' ideale, raggiunto una sola volta nella storia, e' un esercito che ha 
l' "autopilota incorporato" e capace di funzionare in assenza di catena 
di comando); un generale non puo' certo conoscere tutti i suoi 
comandanti di compagnia e plotone, ma se ha una ragionevole aspettativa 
che nel complesso "sanno il loro lavoro" puo' tranquillamente emanare 
ordini e ricevere rapporti, avendo quella base comune (anche ai quadri 
intermedi) che permette la corretta comprensione degli intendimenti, 
ordini, aspettative e situazione sul campo.
Spero di aver reso bene il concetto; difatti questi documenti, sono 
studiati anche dagli Ufficiali superiori e generali ed e' sempre cura 
dei comandanti di Battaglione e Reggimento che gli Uff.li subalterni ne 
abbiano almeno una valida comprensione, anche della filosofia di base di 
essi; e IMO uno Storico militare che si rispetti dovrebbe averne 
conoscenza per comprendere eventi e saper leggere "tra le righe" di un 
fatto d' arme.
Saluti,
dott. Piergiorgio.

 fatto d' arme.
io non mi reputo uno storico militare, ma alle operazioni alleate
c'erano imho dei pirla, lo si vede nel d-day (sbarco diurno, con
un'azione da assalto alla trincea della WWI. C'aveva ragione il generale
Cota, suggeriva uno sbarco notturno con infiltrazioni notturne di
compagnie di fanteria sparse per attaccare probabilmente i bunker alle
spalle, mentre i genieri con il favore della notte minavano tutto per
poi far saltare gli ostacoli e permettere lo sbarco mattutino suppongo,
oppure usare parte della 101 o la 82 per kiappare i bunker piu'
pericolosi delle spiaggie), oppure nell'operazione market garden (con i
paracadutisti, arma gia' obsoleta perche' truppe leggere, una volta
lanciati senza mobilita' sul campo che finirono maciullati per niente,
ne bastavano 2 di ponti invece che 4 o 5).


 Aleks
MGOK

che sono paradossalmente favorevole ai mortai leggeri
http://it.wikipedia.org/wiki/Mortaio
ma sono totalmente contrario agli obici & artiglieria in quanto
obsoleti, ammaccacivili, 
http://it.wikipedia.org/wiki/Artiglieria
facilmente rimpiazzabili con un bombardamento aereo o missile a guida
laser
