Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: L'orgoglio britannico alle Falklands

Un topos molto comune tra i filobritannici e' che la Gran Bretgana abbia
fatto combattuto per "quelle quattro roccie" nel Sud Atlantico solo per
motivi di orgoglio nazionale.
Insomma i soliti britannici cazzuti, che se per caso ne fanno una questione
di principio, fanno la guerra anche quando non hanno alcun interesse,
correndo rischi militari e politici inimmaginabili.
Senza nulla togliere al coraggio britannico ed all'evidente necessita' di
difendere anche i pochissimi cittadini britannici residenti alle Falklands
dall'invasione argentina, un recente articolo che quoto dimostra che i
nostri britannici stanno passando all'incasso, perche quelle isole duramente
contese valgono qualcosa di piu' di quattro rocce ed una colonia di
pinguini.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=208041
Ciao
Marco

Marco S. ha scritto:

e poi si critica la russia per le rivendicazioni territoriali sul polo nord.

Marco S. ha scritto:

Per rispondere al tuo quesito bisogna sapere se nel 82 si sapeva con 
esattezza che nel 2009 sarebbe cambiato il diritto internazionale e che 
esistevano quei giacimenti.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Insomma i soliti britannici cazzuti,
altra roba rispetto ai quaquaraquà anti-italiano che sono in giro qui e su
ICSM.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esistevano quei giacimenti.
Il diritto internazionale e' cambiato nel 1982 con la Convenzione di Montego
Bay, che ha introdotto l'istituto giuridico della Zona Economica Esclusiva.
All'epoca la Convenzione era ormai in dirittura di arrivo e sarebbe stata
firmata da 157 paesi nel dicembre dello stesso anno.
Si sapeva anche che esistevano i giacimenti e, comunque, le ricchissime
riserve ittiche.
Ciao
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:46f80e5f$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

Nessuna la critica.
Ognuno puo' rivendicare quello che crede.
Tanti auguri
Ciao
Marco

 esistevano quei giacimenti.
*** Si, si sapeva. Gianandrea Gaiani (mi pare) di Analisi Difesa scrisse una 
tesi di laurea sulle Falklands che verteva proprio su questo aspetti.
--
Cheers,
Aleks 


lo sfruttamento delle falklands è molto difficile
1) le risorse si trovano a grandi profonfità
2) il mare circostante è il secondo più tempestoso del mondo
3) la falklands sono lontanissime dal nord del mondo industrializzato
4) da quelle parti non c'è uno straccio di infrastruttura
5) il clima delle isole è terribile per questo sono spopolate
tutti questi fattori assieme rendono antieconomico lo sfruttamento di
tali risorse.

 ha scritto nel messaggio
news:1190715701.6...@22g2000hsm.googlegroups.com...



In generale hai ragione, anche se si potrebbe fare qualche pulce ad alcune
tue osservazioni.
Pero' devi pensare che le stesse osservazioni possono valere per
l'Antartide, l'Artide o per le riserve petrolifere piu' profonde.
Eppure gli stati che le possiedono si guardano bene dal mollarle ed anzi
lottano per acquisirne il controllo.
Infatti, tutto cio' che e' antieconomico oggi, potrebbe non esserlo piu'
domani, magari con il petrolio schizzato a 150 dollari al barile.
Non e' piu' un'ipotesi di scuola...
Comunque leggi qua.
http://www.subsea.org/company/listdetails.asp?companyid=2549
Ciao
Marco

 2) il mare circostante è il secondo più tempestoso del mondo
scusa, quale sarebbe il primo?

 scusa, quale sarebbe il primo?
La butto li, il mar artico/mar di Norvegia.


 tali risorse.
*** Hai letto la tesi? Un fan di GG come te non puo' non averla letta...
--
Cheers,
Aleks 

 La butto li, il mar artico/mar di Norvegia.
  Manco per idea Alby :)
  Il mare più tempestoso è il cosiddetto "oceano antartico", pensa ai 
"40 ruggenti" "50 urlanti" e "60 soffianti"
  Solo che mi pare bizzarro parlare del mare attorno alle Falkland 
(quindi non lontano dallo Stretto di Magellano che è in assoluto il 
peggior tratto di mare al mondo) come del 2° al mondo, visto che è a due 
passi da lì... boh... dal nostro esperto mi aspetto di tutto ormai :)

 passi da lì... boh... dal nostro esperto mi aspetto di tutto ormai :)
Onestamente l'ho buttata li. Un altro concorrente è il mar di Bering.
Ma sono classificazioni che lasciano il tempo che trovano.


 Ma sono classificazioni che lasciano il tempo che trovano.
  Nel caso dell'oceano meridionale un senso ce l'ha, perchè è lunico 
caso sul pianeta in cui una corrente può fare tranquillamente il giro 
del globo senza trovare ostacoli naturali, il che rende le cose 
immensamente interessanti per i navigatori da quelle parti.

 ha scritto nel messaggio
news:1190715701.6...@22g2000hsm.googlegroups.com...


Vorrei solo aggiungere che, in relazione alle Falklands, non si deve vedere
la questione delle risorse naturali solo in relazione alle risorse di
idrocarburi (certo nel 1982 non erano ancora individuate nelle vaste
quantita' che oggi risultano), ma anche in relazione alle ricche risorse
ittiche e di nodi polimetallici, che invece mi pare fossero ben note gia'
allora.
Vedi per esempio, questo sito, che allude sopratutto ai noduli di manganese,
mi pare.
"Il problema delle risorse stava diventando sempre più attuale man mano che
il progresso tecnologico diminuiva le difficoltà di sfruttamento, ed unito
come si è detto a quello delle rivendicazioni territoriali - Argentina e
Gran Bretagna accampavano diritti sopra uno stesso settore che dal Polo Sud,
passando per la Penisola Antartica, si estendeva fino alle Falkland - era
stato una delle cause scatenanti proprio della Guerra delle Falkland"
http://www.polarnet.cnr.it/PTR/HTML/ptr3-2001/PTR3-2001.html
Ciao
Marco

 scusa, quale sarebbe il primo?
beh non lo sai? l'oceano australe (quel mare che circonda l'antartide 
ufficiosamente chiamato così anche se è formato dal pacifico 
dall'indiano e dall'atlantico) è il più terribile al mondo come 
tempeste, perchè non vi sono terre a fermare venti e correnti marine. Le 
falklands ricadono in quella zona come la vicina terra del fuoco, ma 
l'isola più tempestosa in assoluto a mio parere è quella di Kerguelen 
(praticamente 300 giorni all'anno di cavalloni di 15 metri).

Cougar ha scritto:

ehm non avevo letto cmq ti ho risposto sotto.

Marco S. ha scritto:

se il petrolio raggiunge quella cifra senza che ci siano alternative, 
diventano "economici" circa 2000 miliardi di barili tra catrame e rocce 
contenenti petrolio, mi pare che il termine usato sia oil shale.
Non credo che ci troveremo a quel punto senza alternative viabili.

bbbccc ha scritto:

leggo tra l'altro che in sicilia abbiano 63 miliardi di barili di 
petrolio equivalente di sta roba.

 petrolio equivalente di sta roba.
Quello prospettato.
