Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Darren Bent

http://it.uefa.com/footballeurope/news/kind=2/newsid=556670.html
24.5 milioni di euro?!?
Ma sono pazzi quelli del Tottenham?!?
IaN
-- 
http://yanzot.blog.lastampa.it
 

 Ma sono pazzi quelli del Tottenham?!?
vedi Ian, non si tratta di pazzia o meno. Ci sono i soldi e gli spendono.
Forse tu non ricordi, ma succedeva cosi anche un volta in Italia.
Quando l@Udinese comprava un ZIco o un Cagliari un Francescoli....
oggi c'e't roppa differenza..
max
-- 
Una foto al giorno
http://www.photoblog.com/user/massimousai
My personal photo web-site
www.massimousai.co.uk
HOW AM I DRIVING? 
http://snipurl.com/10bk4
 It's not just about football  
http://snipurl.com/r8rk

 Quando l'Udinese comprava un ZIco o un Cagliari un Francescoli....
Ma vuoi mettere Darren Bent con Zico o Francescoli?!?
Dai switt, sarą pure un buon giocatore, ma non vale 25 mln di euro (pensando 
anche che il Charlton č retrocesso...)
IaN
-- 
http://yanzot.blog.lastampa.it
 


certo che non lo paragono con quei due, ma il mio discorso era diverso. Nel
senso che i valori sono diversi.
Comunque con bent non hanno speso tanto. perche' devi considerare che quando
si compra un giocatore si guarda anche lo stipendio e con bent lo stipnedio
non e' alto. Specie per un giocatore giovanisismo come lui.
Ora vendono Defoe e fanno un bel duo avanti: Berbatov/Bent...


 non e' alto. 
Non sarà alto...ma alla fine meglio pargarne 4 all'anno a Trezegue (in 3 
anni 12 milioni) che spenderne 29 in 3 anni ed avere in rosa DARREN BENT !!
Marco
-- 
"Alex non si discute, si ama"
HT - Asola Roineks (546678) VI.765

 Marco


 DARREN BENT !!
25 di cartellino e di stipendio?
Almeno 2 milioni sarà risucito a spuntarli o no?
Diventerebbero 37 in 3 anni, ok che poi puoi rivenderlo, ma sono cifre assurde
sinceramente
Ciao
-- 
L' intelligenza è  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come è bello il mio bonsai

 motivi ben precisi.
Pure da noi si pensava la stessa cosa per Zenoni, Comandini etc.
Poi ci si è accorti che il giochino non funzionava.
Le squadre inglesi hanno altra solidità alle spalle, ma con 25 milioni si prende
quasi chiunque in Europa e sinceramente gente che smebra molto più forte di Bent.
A me sembrano soldi buttati



forse non ci siamo capiti. Non si tratta di valutare il giocatore in se, ma
il fatto che Zenoni e Coamndini, per esempio, non acquisti con copertura o
sicurezza di ritorno.
Nel senso che se hai le spalle coperte da incassi diversi puoi fare anche
acquisti che possono sembrare esagerati. Al contrario non puoi.
Non si tratta assolutamente di vincere oppure no.
Una societa' di calcio e' coem una societa' di biscotti, deve dare utili.
Questo era il senso del mio intervento.
Ma per lo specifico dico che Bent ha un cartellino abbastanza contenuto (sui
25mila a settimana) che permettono di spendere anche qualcosa in piu' per
l'acquisto.
Ad esempio, credo che Sidwell, alla fin fine, costera' piu' di Bent, o
perlomeno ci va vicino....
altrimenti si corre il rischio dell'errore che alcuni hanno fatto con Henry
e il suo prezzo. Nessuno considera che si sono smobilizzate 120mila sterlien
settimanali... che vuole dire che la vendita di Henry ha portato a 16milioni
di sterline + altri 24 milioni di pounds in stipendio !!
comunque a me Bent non piace, ma questo e' un'altro discorso...;-P
max


 Almeno 2 milioni sarà risucito a spuntarli o no?
la differenza e' che con Bent puoi investire, con trezeguet andavi a
perderci, anche s efaceva 20 goal...
ci sono 9 anni di differenza!!!
max


 copertura o sicurezza di ritorno.
Al tempo si spesero i soldi delel televisioni, si pensava che ci sarebbero stati
altri incassi, ma non fu cosě.
Il grosso problema furono gli ingaggi che decollarono verso cifre ancora imbattute
Puoi mettere la mano sul fuoco che per tante squadre inglesi non si stia prendendo
questa strada?
Ciao
-- 
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come č bello il mio bonsai


e' chiaramente un problema inglese, spagnolo e tedesco.
Ma la verita' e'c he gli ingaggi sono in relazioen al denaro disponibile.
In Italia si basava tutto sulle TV (che poi al tempo di ZIco contavano poco)
e sul fatto che di spese reali non ve n'erano. Per giunat tutte le squadre
di calcio prendevano contributi comunali, provinciali, regionali e
facilizaqzioni nazionali.
La differenza con Spagna, germani e Inghiletrra e' che la fetta Tv conta
poco, non e' basilare e per giunta e' distribuita meglio su tutte le
squadre.
Nessuan squadra compra un giocatore pensando a un ritorno televisivo, ma
casomai a un ritorno di varie nature, dal cibo alle magliette, dagli sponsor
ai biglietti allo stadio.
Perfino sugli sponsor c'e' maggiore moneta, anche perche' esiste piu'
proprietari di aziende di grossa portata, mentre in Italia ha le Tv in mano
a uno, le aziende in amno allo stesso,e le squadre di calcio
pure....dimenticavo. Gli stadi in mano a lui stesso epr interposta persona
(comune di Milano, Regione, etc etc)
Il mercato e' pericolosamente bloccato. Cosi rimangono solo "i sogni che
crea la Gazzetta", ma enlla realta' la situazione e' sempre piu' seria. E
sembra che non sia bastato un campionato del Mondoe  uan CL per cambiare le
cose.
In particolare eprche' (anche in questo caso) ne prendono vantaggi solo
due-tre squadre e mi pare che neanche loro riescanoa  tanto...
E' evroc eh ci vuole ancora molto alla fiend el calciomercato, ma se
continua cosi Milan e Inter sono escluse quasi da tutto...si stanno muovendo
solo sul mercato interno...
e se riamngono fuori dal grande giro queste due, figurati le altre....
max
-- 
Una foto al giorno
http://www.photoblog.com/user/massimousai
My personal photo web-site
www.massimousai.co.uk
HOW AM I DRIVING? 
http://snipurl.com/10bk4
 It's not just about football  
http://snipurl.com/r8rk

 In Italia si basava tutto sulle TV (che poi al tempo di ZIco contavano poco)
La realtà è che Zico e Francescoli non costavano un cazzo, cifre poco 
più che risibili rispetto ad oggi. Così pure Platini.
Ci faremmo due risate se parlassimo del costo di Maradona.
Il patatrac c'è stato perchè ci si è trovati con una manciata di soldi 
presi dalle tv nel periodo boom delle paytv (che in italia, bene o male, 
pirateria o no, ha sempre tirato) e sono stati letteralmente buttati 
dalla finestra, non investendo nel mattone (gli stadi), e sperperando 
strapagando i cartellini in primis, e quindi concedendo ingaggi da 
sultani anche alle mezzeseghe.
Ma i soldi buttati nel cesso per certi cartellini rimangono.


 ci sono 9 anni di differenza!!!
Partiamo dal presupposto però che Darren Bent è un giocatore mediocre, 
con prospettive mediocri, mentre David Trezeguet è il top della 
categoria. Se Il Tottenham troverà, tra tot anni, una squadra in grado 
di strapagare di nuovo Bent allora avrà fatto un affare.
Io dico di no.


 oggi c'e't roppa differenza..
confermo. E sempre ci sarà.
-- 
Josè ci delizia con la sua competenza:
- "Michael Ballack, Ricardo Carvalho e ora anche Andriy Shevchenko. Non
sto nominando un dreamteam, ma l'elenco degli indisponibili per questa
sera tra le fila del Chelsea."

 seria.
Notizia di oggi:
Il Palermo ha comprato Jankovic dal Mallorca.
Non so quanto l'hanno pagato, a me piace molto come giocatore, è giovane e le basi
sono ottime.
Ora mi chiedo, avesse avuto un cognome inglese quanto sarebbe costato in
Inghilterra?
Perchè è questo il lato assurdo della faccenda.
I giocatori inglesi hanno semplicemente quotazioni assurde, ma rivolgendosi
all'estero si spende meglio e meno.
Huntelaar si dice costi sui 20 milioni, tra Bent e l'olandese tu chi prenderesti?
Oppure pensa a Babel che sicuramente costa anche meno di 20 milioni.



io non ho dubbi. Ma infatti l'Arsenal compra poco in Inghilterra anche epr
quel motivo.
MA stiamo parlando del Tottenham e non e' che sia facile per loroa rrivare a
Huntelaar... ed allora cosa prendi tra un Tavano e un Bent, anche se Bent
costa di piu'?
QUel paragone devi fare.
Perche' con bent ha altri ritorni, mentre con tavano non ne hai.
Questi sono i conti che si fa il Tottenham, Bent e' nazionale inglese,
giovane e magari sfonda....
Potessero prendere Ibrah, lo prenderebbero,a cneh perche' i soldi li
hanno...ma rimangono uan piccola squadra, cosi come Tevez non va al Palermo,
Viera non va al Tottenham...
Cosi sono costretti anche a rischiare su gente coem Bent.
(che poi, alla fine, a fuori di parlarne male questo fa 30 goal il prossimo
anno e ci mette tutti zitti...;P)


 giovane e magari sfonda....
Perň il giocatore inglese lo puoi rivendere solo sul mercato interno, lo straniero
ha un mercato globale.
L'anno scorso l'Atletico ha preso Aguero e se ora volessero disfarne non farebbero
fatica a recuperare l'invetsimento iniziale.


 Con 2-3 stranieri ammessi per squadra.
sicuro?
Mi pare che al tempo di Francescoli gia' se ne poteva avere di piu'....


uhm...
dove posso trovare le formazioni di quel periodo?