Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [OT] ocio che cambiare per come si cambia l'art.138 e' incostituzionale!

 
 
ocio che cambiare per come si cambia l'art.138 e' incostituzionale!
 
la sovranita' e' del popolo alias corpo elettorale che la esercita nei 
modi e nelle forme previste. Attualmente la costituzione rigida puo' 
essere cambiata con maggioranza qualificata o con maggioranza semplice + 
referndum.
 
Ma la modifica proviene da una legge costituzionale la quale iniziativa 
scaturisce dal governo o dal parlamento. Entrambi sono autorizzati a 
proporre leggi perche' il primo ha l'iniziativa di legge, il secondo ha 
facolta' legislativa.
 
Far fare le riforme costituzionali ad una elite di oligarchi nominati cui 
poi segue una bonifica di un referendum viola la costituzione perche':
 
1-la sovranita' e' del popolo cioe' scaturisce dal basso non dall'alto di 
una commissione di oligarchi nominati che calano dall'alto riforme 
costituzionali che poi il popolo deve bersi (in una carenza informativa) 
e sfruttando l'asimmetria informativa, pilotando un referendum-
 
se proprio si voleva cambiare l'art.138 occorreva inserire la 
possibilita' 
di creare una costituente. Ente composto da persone provenienti dal corpo 
elettorale che ha la sovranita' tramite una legge elettorale 
proporzionale e senza sbarramento.
 
Cosi' finisce che se mai il governo letta arrivi a cambiare l'art.138, 
basta fare ricorso per impallinare tutto il lavoro, perche' banalmente 
non si e' capito che la sovranita' viene dal corpo elettorale ossia o da 
una costituente oppure dal parlamento/governo che ne sono sua 
espressione. Una commissione di oligarchi nominati non ha nessun potere 
di sovranita' perche' sono nominati dall'alto e non dal basso. Quindi non 
possono riformare niente perche' non hanno nessun potere!.
Questo a presciendere, sempre e comunque.
E benche' riuscissero a fare una riforma semipresidenzialista alla 
francese di cui io ne sarei favorevole.
 
Il miglior modo per far impantanare le riforme costituzionali e' fare 
proprio un'aborto di commissione incostituzionale!
 
:-D
 
 
 
 
 
-- 
28 divise diverse, non ne fanno una di mimetica.ue ben equipaggiata!
 
 
 
 
 
-- 
28 divise diverse, non ne fanno una di mimetica.ue ben equipaggiata!

confermo!
 
Ho letto in internet che la proposta di cambiamento dell'art.138 verte
su:
 
-creazione di una commissione (di nominati) 
-votazione presso il parlamento (stesse norme attuali con 2/3 oppure a
maggioranza + referendum)
 
questa metodologia proposta dal governo Letta e' incostituzionale
perche'  la sovranita' e' del popolo alias corpo elettorale che la
esercita nei  modi e nelle forme previste. 
        Nelle democrazie (a maggior ragione in quelle parlamentari) il
parlamento ed il governo ricevono l'investitura (di governo e
legislativa) tramite la legge elettorale, in quanto il potere proviene
dal popolo che e' sovrano.
 
In una monarchia, il potere proviene dall'alto, quindi una concessione
di una costituzione oppure una modifica della stessa, in una monarchia
costituzionale, puo' esistere che si possa paritre da una commissione
nominata che modifichi la costituzione, in quanto il moto primo del
potere proviene dalla corona alias re (ossia dalla nomina dall'alto). 
        Attualmente la costituzione rigida e' relativa ad una democrazia
(parlamentare) il proviene proviene dal basso non dall'alto, e la carta
sentenzia che la si puo' cambiare
        -con maggioranza qualificata (doppia lettura)
        -con maggioranza semplice (doppia lettura) +  referendum
 
Ma la proposta di modifica = progetto di legge costituzionale, proviene:
-dal governo che ha iniziativa di legge ed e' espressione mediata del
potere del popolo oppure
-dal parlamento che ha potere legislativo in quanto rappresenta la
volonta' popolare
 
le commissioni parlamentari per le riforme costituzionali erano composte
non a caso da membri del parlamento essendo de facto una ristretta
porzione del parlamento oppure una ricostruzione in miniatura del
parlamento. In entrambi i casi, i membri provengono dal parlamento e
quindi avendo investitura popolare hanno un potere che gli proviene
dalla sovranita' popolare.
 
Governo con iniziativa di legge con una proposta di legge costituzionale
oppure parlamento, possono modificare la costituzione in quanto queste
sono le modalita' che prevede l'art.138 e sono compatibili con una
democrazia parlamentare.
 
Far fare le riforme costituzionali ad una elite di oligarchi nominati
cui poi segue il voro di un parlamento di nominati (cioe' persone messe
li', tramite l'espropriazione del diritto di voto dell'elettore) e poi
aggiungere "un salvifico referendum" che poi il popolo deve bersi (in
una carenza informativa)  e sfruttando l'asimmetria informativa di un
sistema mediatico mono-duopolistico, pilotando un referendum e'
un'abominio democratico!!
 
Se proprio si voleva cambiare l'art.138 si poteva inserire la
possibilita'  di creare una costituente. Costituente che e' un Ente
composto da persone provenienti dal corpo elettorale (che ha la
sovranita') tramite una legge elettorale proporzionale e senza
sbarramento.
 
Si fosse stati una monarchia costituzionale, sarebbe potuto andar bene
:-D ma non siamo nel regno di Mr. B
 
In breve,  cosi' finisce che se mai il governo Letta arrivasse a
cambiare l'art.138,  basterebbe fare ricorso per impallinare tutto il
lavoro, perche' banalmente  non si e' capito che la sovranita' viene dal
corpo elettorale ossia
-da una costituente oppure 
-dal parlamento/governo che ne sono sua espressione. 
 
Una commissione di oligarchi nominati non ha nessun potere!!. E questo,
anche se riuscissero a fare una riforma semipresidenzialista con cui io
sarei favorevole, ma metodologia di cambiamento dell'art.138 resterebbe
incostituzionale.
 
In pratica, il governo Letta dei rinvii ha trovato il miglior modo per
far impantanare le riforme costituzionali creando ad hoc una procedura
incostituzionale. Piu' stupidi di cosi' si muore, perche' il governo
delle larghe intese avrebbe dovuto servire proprio a
 
        -fare le riforme costituzionali, discutendo su sistemi
costituzionali chiusi da prendere tutto incluso senza modifiche
(semipresidenzialismo o canciellarato) perche' storiacamente sono
sistemi che hanno funzionato (semipresidenzialismo modificato ad hoc con
senato delle regioni e leggi uninominali o proporzionali con sbarramento
e correzione spagnola, non e' mai esistito nella storia e non sappiamo
che risultati possa dare).
        -cancellare il titolo V, sopprimendo regioni, grandi aree
metropolitane, province e comunita' montane
        -affrontare la crisi economica con una politica di riconversione
industriale.
 
Prima casca questo governo, meglio e'! tanto se deve sta li a far
passare il tempo e non far niente...

---
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
www.calameo.com/books/000781945011cbc406348
 
www.calameo.com/read/0007819453c7216a4dc5c
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"