Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Hersh: il piano era già pronto

Hersh: il piano era già pronto
Dice il Pulitzer Piani di guerra preparati prima del rapimento dei due 
soldati. Il sì dagli Usa: buon test per «avvisare» l'Iran
Manlio Dinucci
«Israele aveva preparato un piano per attaccare gli hezbollah molto prima 
dei rapimenti del 12 luglio». Su The New Yorker di ieri il premio Pulitzer 
Seymour Hersh, (autore di una montagna di documentatissimi scoop, dal 
massacro di My Lai in Vietnam al nucleare israeliano, dai bombardamenti 
americani in Cambogia alle torture nel carcere iracheno di Abu Ghraib) 
ricostruisce quali sono «gli interessi di Washington nella guerra di 
Israele» in Libano. Dall'inchiesta - basata su informazioni fornite da 
funzionari dell'amministrazione e dell'intelligence e da diversi esperti - 
risulta che, realizzato un progetto militare per il Libano, Tel Aviv «ne 
aveva messo a parte funzionari dell'amministrazione Bush». Diversi 
funzionari israeliani si erano recati a Washington agli inizi dell'estate 
per «avere luce verde all'operazione di bombardamento». I primi ad essere 
contattati erano stati il vice-presidente Cheney e la segretaria di stato 
Condoleezza Rice in quanto, una volta ottenuto il loro consenso, «non 
sarebbe stato un pro-blema persuadere Bush». Risulta invece che il 
segretario alla difesa Donald Rumsfeld avesse dubbi sull'efficacia del piano 
israeliano.
Il piano prevedeva che, alla «prossima provocazione hezbollah, Israele 
avrebbe iniziato un massiccio bombardamento delle infrastrutture libanesi - 
strade, depositi di carburante e anche le piste civili dell'aeroporto di 
Beirut - per «persuadere le vaste popolazioni cristiana e sunnita del Libano 
a schierarsi contro gli hezbollah». Come modello era stata presa «la guerra 
del Kosovo», nella quale «le forze Nato avevano metodicamente bombardato e 
mitragliato per 78 giorni non solo obiettivi militari, ma tunnel, ponti e 
strade in Kosovo e Serbia». Gli israeliani avevano assicurato a Condi Rice 
di poter ottenere lo stesso risultato in metà del tempo: 35 giorni.
A questo punto Cheney e la Rice, e di conseguenza il presidente Bush, si 
erano convinti dell'efficacia del piano che avrebbe non solo permesso 
all'aviazione israeliana di colpire i centri sotterranei di comando e 
missilistici degli hezbollah, ma sarebbe servito come «preludio a un 
potenziale attacco preventivo americano per distruggere le installazioni 
nucleari iraniane, alcune delle quali si trovano in profondità sottoterra». 
All'intelligence statunitense risultava che ingegneri iraniani avessero 
consigliato gli hezbollah su come costruire i tunnel e depositi sotterranei. 
Il loro bombardamento aereo sarebbe servito agli Stati uniti come 
«dimostrazione per l'Iran», ossia come prova dell'efficacia del 
bombardamento di strutture sotterranee simili a quelle iraniane. 
Contemporaneamente l'attacco sarebbe servito a privare gli hezbollah delle 
armi che avrebbero potuto usare come «rappresaglia contro Israele» in caso 
di «opzione militare contro le installazioni nucleari iraniane». Il piano 
israeliano costituiva quindi «l'immagine speculare di quello che gli Stati 
uniti avevano pianificato per l'Iran».
A questo punto, per ordine della Casa bianca, «pianificatori ad alto livello 
dell'aeronautica Usa avevano iniziato consultazioni con le controparti 
dell'aeronautica israeliana». Scopo degli americani era quello di 
«concentrarsi sul bombardamento, condividendo ciò che conosciamo dell'Iran 
con ciò che conoscete del Libano». In altre parole, il bombardamento del 
Libano doveva servire da banco di prova di quello dell'Iran. Non a caso il 
principale pianificatore militare dell'attacco al Libano era il tenente 
generale Dan Halutz, capo di stato maggiore israeliano che, durante la sua 
carriera nell'aeronautica, aveva lavorato al «piano specifico di una guerra 
aerea contro l'Iran».
L'attacco al Libano non è però andato come prevedevano i pianificatori, a 
causa della «sorprendente forza della resistenza hezbollah». Questa è stata 
«una grossa battuta d'arresto per coloro che alla Casa bianca vogliono usare 
la forza contro l'Iran e per coloro che sostengono che il bombardamento 
creerà un dissenso interno e una rivolta in Iran». Fin qui l'inchiesta di 
Seymour Hersh. A questo punto c'è da chiedersi: dato che il test libanese 
dell'attacco all'Iran è stato negativo, che cosa faranno gli Stati uniti? 
Punteranno a una soluzione diplomatica o su una soluzione militare?
-- 
                            Pomero
                              da
 
www.ilmanifesto.it
 

 
pero' questo veramente fuma qualche cosa. non c'e' un articolo uno (e li 
ho letti tutti quelli postati) che rimanga coi piedi per terra, che non 
cada nel complottismo o che piu' semplicemente non scriva baggianate.
se la roba la vendesse invece di fumarla sarebbe milionario ;)
Iso