Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: ragionando attorno alla siria


 
i missili da crociera tomahawk hanno 2500km di gittata per cui dei 
destroyers lanciamissili possono stare alquanto al largo al sicuro da 
attacchi antinave e senza necessita' di ombrello aereo di una 
supercarriers
 
Tuttavia chi o cosa garantisce che i mig25 con al seguito dei mig29 non 
possano andar a far danni altrove per ritorsione?
 
e sopratutto
 
Chi o cosa garantisce che non vi sia un'accelerazione nella fase di 
polarizzazione dei proxies, dato che bene o male sin'ora l'iraq non e' 
ancora andato in pezzi??

Il coglione magnetico?

 Il coglione magnetico?
 
La prosa e' quella.
 
Regards,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

Kill file e via.
Prima o poi si seccherà a rompere le palle.

 ancora andato in pezzi??
 
[x] formalmente le extrapolazioni sarebbero errate =incomplete (problema
di granularita') perche' non contenenti la previsione di un raid
missilistico usa, ma probabilmente dopo tale raid, si potrebbe andare su
una qualche soluzione prevista.
 
[x] Dall'altra, le ritorsioni non farebbero che accelerare eventi gia'
abbondantemente previsti, come eventi annessi alla fase di
polarizzazione dei proxies, che potrebbe subire un'accelerazione
 
A differenza di altri che dopo che sono accaduti gli eventi, iniziano a
parlare del passato, io valuto gli eventi rispetto ad eventi futuri gia'
abbondantemente dichiarati prima avendo (modestamente) conoscenza e
sapendo riconoscere eventuali carenze descrittive, nelle extrapolazioni
attese.
 
;-P
 
Lets wait and see...
 
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 
ah! e mi sono scordato uanche
 
.destabilizzazioni in nord africa
        =uprising in nord africa [3.1E]


La Siria ha una guerra civile al suo interno 
        -In prospettiva sara' un pezzo di deserto vuoto, pieno di sassi
        con le sorgenti d'acqua in mano alla UE e le popolazioni 
        migreranno od in Turchia oppure in Mesopotamia, perche' in 
        palestina c'avranno penuria d'acqua ed il conflitto 
        israelo/palestinese si sara' spento per cause 
        demografiche/politiche.
 
ne la siria, ne l'iran ne la russia o la cina, neppure la nato vogliono
un'escalation in medioriente (in questo senso non sono attesi guerre in
siria ed in medioriente).
        Bon credo che la risposta siriana ad un'attacco formalmente
anglo-franco-americano ma *de facto americano* perche' i missili da
crociera ce li hanno solo gli americani, tatticamente sarebbe: 
 
siria vs turchia        oppure          siria vs israele
 
che diventerebbero
 
siria vs nato           oppure          siria vs israele+usa
                                        siria vs israele+nato
che diventerebbe
 
siria+iran vs nato      oppure          siria+iran vs israele+usa 
                                        siria+iran vs israele+nato
 
Cina e Russia riderebbero, vendendo armi.
La NATO si brucierebbe in un conflitto sanguinario che vincerebbe,
finendo per distruggere la UE, dato che molti paesi non concordano su
posizioni USA ed avrebebro da recriminare sul fatto di essere stati
trascinati un un'escalation che vincerebbero ma che produrrebbe molti
danni.
 
Dato il conflitto interno in siria, sono molto piu' probabili ritorsioni
vicine e di facile portata e di basso sforzo/costo (e magari
tatticamente utili a contenere l'insorgenza interna).
 
possibili quindi imho:
 
.ripresa di flashpoint in palestina 
        =eventi neutri su trendline [3.1C]
 
.escalation secessionista in iraq 
        =accelerazione della tendenza alla frantumazione dell'iraq [3.0]
 
.acuizione di flashpoint in afghanistan 
        =tendenza alla frantumazione afghana sull'asse cino-iraniano
 
.destabilizzazioni in nord africa
        =eventi neutri su trendline uprising in nord africa [3.1E]
 
Rif:
http://www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
[x] formalmente le extrapolazioni sulla Siria sarebbero errate ossia
incomplete (problema di granularita') perche' non contenenti la
previsione di un raid missilistico usa, 
 
*ma* 
 
probabilmente dopo tale raid, si potrebbe andare su una qualche
soluzione prevista!
 
;-P
 
        [x] Dall'altra, le ritorsioni al raid missilistico, non
farebbero che accelerare eventi gia' abbondantemente previsti, e
classificati come eventi annessi alla fase di polarizzazione dei
proxies. 
        La quale potrebbe subire un'accelerazione improvvista (dato che
sin'ora grosse anticipazioni, scampoli, inizi di processi od esplosione
di processi irreversibili di tale fase, non se ne sono ancora
osservati).
 
A differenza di altri che dopo che sono accaduti gli eventi, iniziano a
parlare del passato... io valuto gli eventi rispetto ad eventi futuri
gia' abbondantemente dichiarati prima avendo (modestamente) conoscenza e
sapendo riconoscere onestamente, **eventuali carenze descrittive :#)
nelle extrapolazioni attese**


http://tinyurl.com/osap4dx
 
 
parte delle navi lanciano i tomauk, altre daranno solo copertura contro 
le minacce antinave, con qualche aereo decollato da basi nato, per 
offrire patrolling in qualche zona
 
dei 24 aerei, il rischio di qualche velivolo spennato c'e' perche'
 
-ci sono parecchie batterie di missili sam
-anche i sam spalleggiabili non sono pochi (anche se hanno una tangenza 
bassa)
 
sopratutto
 
-ci sono mig25, mig29 
-oltre ad una nuvola di mig21 e mig23 che ancorche' obsoleti, se 
ingaggiati con una superiorita' numerica, qualche danno potrebbero farlo 
data l'eseguita' degli aerei alleati in eventuali missioni.
 

         =eventi neutri su trendline uprising in nord africa [3.1E]
se il risultato del raid usa in siria, fosse un'accelerazione nella fase 
di polarizzazione dei proxies, l'accelerazione dei proxies sarebbe in 
linea con quanto stimato nel Dossier Aquamarcia: 
 
-eventi prima del 2050 per ragioni climatiche
-che sarebbero accelerati anche dall'agire umano, nelle fasi addirittura 
pre climate change
 
:-)
 
Extrapolazioni dalla WWIII & GP2 road map theory
Dossier Aquamarcia
 
are leading the way
 
;-P

aggiornamento medio oriente
 
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23864124
 

         =accelerazione della tendenza alla frantumazione dell'iraq [3.0]
http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/08/28/iraq-attacks/2712163/
 
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto

 Prima o poi si seccherà a rompere le palle.
 
Intanto, è riuscito lui a far seccare tutti gli altri. Gli unici messaggi 
non suoi, sono di utenti seri che però si limitano a dire: "è lui, al 
solito, che importuno..." ecc. ecc. Praticamente da solo sta ammazzando il 
newsgroup. A me non viene neanche più voglia di aprirlo, visto che cambia 
nome di continuo e ricompare sempre, intasando. 
 
 

Il Thu, 05 Sep 2013 18:59:06 +0200, Luchino ha scritto:
 
<
www.armchairgeneral.com/wordpress/wp-content/uploads/Intervention-
 
in-Syria-2013-08-26.pdf>
 
WOW
 
dice le stesse cose del fulminato magnetico....
 
h0; un'azione onu di mare, aria, terra con nato, russia, cina ed india 
per agguntare e processare il gassatore per crimini contro l'umanita', 
facendo passare il messaggio che in un mondo multipolare tirare bombe 
chimiche, nucleari e battereologiche e' un reato contro l'umanita'. 
Messaggio implicito per l'iran a non perseguire la via endogena della 
costruzione dell'atomica.
 
h1: non far niente, un'attacco di missili corto o prolungato, creerebbe 
una massa enorme di danni, che il fulminato mentale ebbe a predirre come 
"polarizzazione economica dei proxies" ed "eventi sterili rispetto alla 
trendline"
 
 
 
 
 
-- 
klatu barada nikto!

 statuni
 
Immagini a parte, mi sembra riepiloghi bene il dilemmma: non puoi non fare nulla 
dopo un'attacco chimico di serie proporzioni, ma tutte le altre opzioni sono o 
impraticabili o destabilizzanti per tutto il MO.
 
Personalmente avrei imposto una no-fly-zone quasi due anni fa, quando la 
ribellione era politica, non religiosa: un'azione del genere avrebbe -forse- 
potuto far risolvere la partita a favore dei ribelli, ma ora e' tutto piu' complicato.
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

eh, ma ora che faresti?
 
imho:
 
non interverrei.
Non vedo motivo "a questo punto della situazione" di abbattere il regime di 
Assad per sostituirlo con qualcosa che sara' molto ma moooolto peggio (Libia 
e Egitto insegnano), sopratutto
per noi occidentali.
 
Saluti
B29 
 

dovrebbero ritirare (ed anche in fretta) il contingente italiano dal
medio oriente e  dall'afghanistan.  
        In italia non ci s'ha soldi ne per le missioni, ne per gli
equipaggiamenti necessari per proteggere il nostro contingente.
 
http://tinyurl.com/lu37yfb
 
 
Solo un mentecatto manderebbe una nave in rada, per dare un'ombrello
aereo. 
        Da anni c'e' la cavalleria dell'aria per il supporto tattico (ma
in italia, tutti gli elicotteri non hanno chaffers e flares perche' la
mmi e l'ami si sono incaponiti con gli f35)
        Da anni ci sono le batterie di missili antimissile, gli aspide,
tanto per dirne alcuni.
 
Mandare un destroyer e' da pazzi, una cosa e' una nave in alto mare che
naviga, altra cosa una nave mezza ferma in rada!. Ma cosa hanno in testa
al ministero della difesa, la merda?!
 
=8-/
 
I siriani hanno i missili antinave, sia lanciabili da terra che con
aerei (ma per fortuna della nato, i missili antinave non si installano
sui foxbat, solo sui mig29).  E' pero' un grossissimo rischio quello a
cui si espone l'italia, perche' parcheggiare navi nato in rada davanti
al libano (che non e' uno stato sovrano ma una zona terremotata e
destabilizzata da anni), ci espone ad una fulminante combinazione mig25
in copertura alta e mig29 a bassa quota (armati con missili antinave),
come facile target da colpire in ritorsione di un attacco. Sarebbe una
bella gatta da pelare l'arrivo di vari missili antinave, per una nave
sola in rada, che non ha nessuna copertura aerea propria!.
 
Per non parlare del rischio sam spalleggiabili, i siriani ne hanno
tanti, vedi mai se per qualche ragione qualche missile finisse sui
teatri afghani, palestinesi, iraqueni, nord africa?
 
Risposte convenzionali, e senza warheads al gas su missili che
potrebbero instaurare escalation...
 
In afghanistan lo ebbe a dire Obama anni fa:"the job is done". Se lo
ebbe a dire il presidente USA che invoco' la clausola NATO in
afghanistan, direi che e' da anni che possiamo dirci liberi di aver
assolto alla funzione di fedeli alleati NATO, per cui sarebbe ora di
togliersi dai koglioni in afghanistan, ed anche di fretta. 


 eh, ma ora che faresti?
telare via (ed anche in fretta) tutto il contingente italiano dal medio
oriente e  dall'afghanistan!.  In italia non ci s'ha soldi ne per le
missioni, ne per gli equipaggiamenti necessari, nemmeno le teste agli
alti comandi, per proteggere il nostro contingente sul terreno!
 
http://tinyurl.com/lu37yfb
 
 
Solo un mentecatto manderebbe una nave in rada, per dare un'ombrello
aereo! 
        Da anni c'e' la cavalleria dell'aria per il supporto tattico (ma
in italia, tutti gli elicotteri non hanno chaffers e flares perche' la
mmi e l'ami si sono incaponiti con gli f35), al limite qualche obice
oppure dei mortai.
        Da anni ci sono le batterie di missili antimissile, gli aspide,
tanto per dirne alcuni, oppure i patriot.
 
Mandare un destroyer e' da pazzi, una cosa e' una nave in alto mare che
naviga, che ha la capacita' antinave e che davanti a se ha una tavola da
biliardo, altra cosa una nave mezza ferma in rada!. Ma cosa hanno in


 tutto piu' complicato.
telare via (ed anche in fretta) tutto il contingente italiano dal medio
oriente e  dall'afghanistan!.  
 
In italia non ci s'ha soldi ne per le missioni, ne per gli
equipaggiamenti necessari, nemmeno le teste agli alti comandi, per
proteggere il nostro contingente sul terreno!
 
Se poi hai visto mai, all'onu riuscissero a tessere una santa alleanza
multipolare NATO, russia, cina, india per una missione ONU di mare,
aria, terra per andare ad agguantare il gassatore e processarlo davanti
al tribunale per reati contro l'umanita', sarebbe un'altra cosa.


perche' invece di un bersaglio galleggiante in rada che ha pure i radar 
ciecati dai monti e colline da cui potrebbero provenire a bassa quota 
minacce mortali, non hanno mandato una batteria di spada 2000
 
http://www.army-technology.com/projects/spada/
 
 
 
 
 
 
-- 
di gran Torino, c'e' rimasto solo questo: 
http://youtu.be/z-1YpUjx4-4
 

 eh, ma ora che faresti?
 
Eh, mo' so' ca**i !
 
In effetti ora gli spazi di manovra sono minimi, e soprattutto divente difficile 
delineare un obiettivo politico decente: dove vorremmo arrivare con un'azione 
militare ?
 
UN "regime change" non e' nel novero delle cose possibili, una distruzione degli 
aggressivi chimici e' difficile (le scorte sarannp state disperse) e pericolosa 
(magari sono state nascoste in centri urbani), rimane solo l'obiettivo di impedire 
un'altro loro impiego.
 
Ipotizzerei quindi una rappresaglia per il documentato uso di aaggressivi chimici; 
rappresaglia con obiettivi limitati alle forze aeree del regime e ai centri di 
comando e controllo (includendo anche la dirigenza politca), per ridurre al minimo 
i danni collaterali.
 
Da notare che la Siria non e' firmataria della CWC, pero' lo e' della Convenzione 
del '25, per cui e' colpevole di violazione di trattati internazionali.
 
Saluti,
 
P.S.
Ricordiamoci anche che abbiamo i nostri soldati in Libano a fare da ostaggi 
potenziali (pericolo da me paventanto da tempi non sospetti [1]), e il caso Maro' 
e' li' a ricordare a tutti che l'Italia non riesce a salvaguardare i propri 
militari nemmeno diplomaticamente.
 
 
[1] 
https://groups.google.com/d/msg/it.cultura.militare/djHCsHhQgZg/H8mTAFttJJ0J
 
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 per noi occidentali.
 
Innanzitutto non si puo' abbattere il regime siriano a colpi di TLAM, per cui 
questo pericolo non lo vedo; e poi ritengo che il modo migliore per battere i 
fondamentalisti sia di farli arrivare al potere facendoli entrare nel meccanismo 
democratico: in Egitto Morsi si e' scredidato da solo per via della sua 
incompetenza ben prima del colpo di stato militare.


 prima del colpo di stato militare.
 
In Iran perņ una volta arrivati al potere ci sono rimasti.
 
Carlo "Jurassic Park" 
 

 In Iran perņ una volta arrivati al potere ci sono rimasti.
 
Vero, ma e' anche un egregio esempio di incompetenza economica e repressione 
politica; di fatto l'Iran ha esaurito il suo potenziale rivoluzionario parecchi 
anni fa, e forse non avrebbe avuto un'involuzione cosi' autoritaria se non avesse 
dovuto difendersi dall'Irak.


 salvaguardare i propri militari nemmeno diplomaticamente.
Non ci sono soldi in italia, non ci sono equipaggiamenti adeguati per
proteggere le nostre truppe, non abbiamo teste che ci capiscano alla
difesa, quindi c'e' da telare via dall'afghanistan e dalla palestina!


 
http://www.army-technology.com/projects/spada/
 
se ne parlava tempo fa sul ng, tra i progetti top segret del ministero
della difesa c'e' quello di
        -far crescere i cingoli alle navi della mmi
        -far crescere le ali alle navi della mmi
 
si comprende quindi il perche' abbiano mandato una sola unica nave per
farla bordeggiare in rada, invece di una batteria di sam ed un paio di
mangusta e qualche cannone o centauro


potrebbe anche portare a quello, però.
 
Guarda, capisco e condivido le tue preoccupazioni per un eventuale
sopravvento dei ribelli siriani. Ma anche un segnale forte
sull'inammissibilità dell'impiego di armi di distruzione di massa va
dato, su questo non ci piove. Un attacco limitato che faccia capire
inequivocabilmente al mondo intero che se le usi non la passi liscia
in nessun caso è probabilmente la soluzione migliore che consente di
salvare entrambi gli obiettivi. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

h0-un piccolo raid di tomhawk + b2 di pochi danni, salvera' la faccia
agli usa che ormai la death line con la dichiarazione di attacco (utile
anche per tanare dai satelliti dove poteva essere il gas siriano, onde
verificare dove fosse e dove avrebbe potuto essere spostato) l'avevano
fissata. Per altro per quanto inutile umanitariamente il raid limitato,
non farebbe passare impunito il messaggio che gassare la gente, implichi
l'immobilismo onu.
        Considerando le rassicuranti dichiarazioni iraniane e' da
escludere un'escalation in medioriente con il coinvolgimento della nato,
israele vs siria ed iran.
        Il raid limitato non annichilera' tutti i depositi di gas del
regime, tantomeno annichilirebbe tutte la difesa aerea siriana,
l'attacco di certo condurra'la siria a rifornirsi di armi in modo
massiccio dalla russia. I nuovi dispositivi d'arma saranno utili
probabilmente a sconfiggera' la ribellione interna oppure permettera' di
fissare un nuovo punto di equilibrio politico chiudendo il flashpoint.
        Considerando le rassicuranti dichiarazioni iraniane si potrebbe
giungere alla: 
        Extrapolazioni[1.3] ma non e' da ecludere 
        la Extrapolazioni[1.5] oppure 
        Extrapolazioni[1.4]. 
 
Possibili *anche* delle ritorsioni:
        -in iraq ed in afghanistan (con un'accelerazione della fase di
polarizzazione dei proxies)
 
da non scartare l'ipotesi che l'ostruzionismo russo
 
        -conduca allo scoppio d'infiltrazioni e flahspoint in kazahistan
e siberia orientale, dato che la russia si calamiterebbe tutto l'odio
alkeido, per non aver fatto niente contro il gassatore siriano!. In tal
caso osserveremo sporacidi eventi annessi agli attrattori caotici della
WWIII in siberia!
 
;-P
 
h1-se invece il raid sara' massiccio e prolungato nel tempo, tale da
provocare dei seri danni alla difesa aere siriana, allora la siria
andra' a rifornirsi di armi in modo massiccio dalla russia; I nuovi
dispositivi probabilmente saranno utili o per sconfiggere la ribellione
interna (con un'allungamento del tempo degli scontri in siria) oppure
sara' fissato un nuovo punto di equilibrio tra le parti (ma in ogni caso
ci sara' un forte allungamento del conflitto in siria). 
        Considerando le rassicuranti dichiarazioni iraniane e' da
escludere un'escalation in medioriente con il coinvolgimento della nato,
israele vs siria ed iran.
        Dopo molto piu' tempo si potrebbe giungere alla:        
        Extrapolazioni[1.3] ma non e' da ecludere 
        la Extrapolazioni[1.5] oppure 
        Extrapolazioni[1.4]
 
        Poiche' i raid aerei e missilistici usa sarebbero stati ampi e
profondi e numerosi, causando seri danni alla difesa aerea siriana,
ovvio che le ritorsioni siriane saranno ad ampio raggio, e non essendo
proponibile un'escalation in medioriente, la risposta siriana si
catalizzerebbe motlo probabilmente su: 
 
.violente riprese di flashpoint in palestina 
        =eventi neutri su trendline [3.1C]
        (nave doria, e tutto il contingente sarebbe molto a rischio)
 
.violenta escalation secessionista in iraq 
        =accelerazione della tendenza alla frantumazione dell'iraq [3.0]
 
.violenta ripresa dei flashpoint in afghanistan 
        =tendenza alla frantumazione afghana sull'asse cino-iraniano
 
.violenti destabilizzazioni in nord africa
        =eventi neutri su trendline uprising in nord africa [3.1E]
 
da non scartare l'ipotesi che l'ostruzionismo russo
 
        -conduca fra qualche tempo, allo scoppio d'infiltrazioni e
flahspoint in kazahistan e siberia orientale, dato che la russia si
calamiterebbe tutto l'odio alkeido, per non aver fatto niente contro il
gassatore siriano!. In tal caso osserveremo sporacidi eventi annessi
agli attrattori caotici della WWIII in siberia!
 
Il risultato sarebbe in ogni caso, una conferma della WWIII & GP2 road
map thery (a parte la grossa granularita' della teoria con l'omissione
del piccolo particolare del raid usa contro la siria)


 In Iran però una volta arrivati al potere ci sono rimasti.
 
Inoltre, che Morsi fosse incompetente e inadatto possiamo pensarlo noi qui, 
e _parte_ degli Egiziani pure lo pensa e lo pensava. Ma comunque agli 
islamisti rimane l'alibi che non è stato mandato via democraticamente. 
 
 

 islamisti rimane l'alibi che non è stato mandato via democraticamente.
 
Infatti, e questo li porta ad agire in modo sempre piu' violento (vedi anche 
l'Algeria degli anni '90). Inoltre, l'impressione e' quella che il blocco di 
potere dei tempi di Mubarak voglia ripresentarsi a comandare come nulla fosse 
successo.


incompetenza ben prima del colpo di stato militare.
 
ma c'e' stato anche un certo generale Al-Sisi che ha saputo giocare 
benissimo le sue carte dopo imho.
Uno degli errori dei barbuti in Egitto e' stato di non assicurarsi 
l'appoggio dei militari, o quantomeno
di mettere la classe militare in condizioni di non nuocere, cosa che invece 
(ma correggimi se sbaglio perche' sto andando a
memoria) visto che si e' citato l'esempio iraniano, l'inturbantato con la 
barba grigia seppe fare benissimo 40 anni fa.
 
 
 
Saluti
B29 
 

 in Libia, di elementi delle forze speciali occidentali).
il tipo di raid (ampiezza ed obiettivi colpiti e mezzi impiegati)
rivelera' se e' un gioco di sponda con la russia oppure no.
 
        h0:il raid potrebbe essere un'azione dimostrativa usa (poco
utile per interdire l'uso dei gas, e/o d'impatto umanitario) utile solo
a sostenere indirettamente la siria, permettendole di rifornirsi di armi
dalla russia, senza che gli usa perdano la faccia. Errata valutazione
sulle forze dei ribelli? o sulle identita' delle forze ribelli?, cambio
di strategia usa in medioriente onde evitare il rischio di trasformare
la siria in un iraq (nel breve periodo) salvo poi (nel medio/lungo)
vederla spopolata in un tavolo da biliardo desertico, con la popolazione
migrata in mesopotamia oppure nordest.turchia
 
        h1: grande raid e grandi danni annichilendo buona parte della
difesa aerea siriana (batterie sam ed aerei ed aereoporti) -> ampia
ripercussione su:
        *eventi sterili rispetto alla trendline* 
                + 
        *accelerazione nella fase di polarizzazione economica dei
proxies sull'asse cino-iraniano*


 grigia seppe fare benissimo 40 anni fa.
 
La variabile piu' importante in Irana e' stata l'aggeressone Irakena: i militari 
dovettero fare la guerra, non la politica.


l'appoggio dei militari
 
Mah, AFAIK senza gli USA i militari egiziani potrebbero permettersi al
massimo delle pistole ad acqua, e lo sanno benissimo. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 il regime siriano e' invece appoggiato Iran e Russia;
l'iran se ne e' cavato fuori, con gli auguri di buone feste agli
israeliani, ed i russi hanno avuto una sorta d'attacco di caona per il
rischio dell'insorgenza dei primi sintomi degli attrattori caotici
guerraffondai della WWIII.
 
Hanno fatto piu' progressi in 1-2gg di quasi 2 anni afair d'immobilismo
e miopismo 195x da guerra fredda!
 
;-P


i russi c'hanno la caona per il rischio dell'insorgenza dei primi
sporadici sintomi degli attrattori caotici guerraffondaici della WWIII
in kazahistan ed altopiano siberiano orientale.
 
Hanno fatto in 1-2gg progressi di comprendonio, piu' di quanto non
abbiano mai fatto in 2 anni afair d'immobilismo e miopismo 195x da
guerra fredda. 
        Sinceramente non calcolavo un'intervento russo, li davo per dei
miopi stupidi ripieni di vapori di vodka incapaci di rendersi conto che
la guerra fredda era finita nel 1989. 
 
Pensavo che fosse la cina a maturare in modo piu' cospicuo, cercando di
far valere il suo standing crescente, dando lustro alla sua immagine di
superpotenza nascente capitalcomunista dal volto umano. Ma evidentemente
IMHO a)non si sentono pronti rispetto ad usa e russia, b)preferiscono
badare ad altro c)probabilmente piu' interessati all'iran piuttosto a
cosa c'e' oltre la mesopotamia.
 
:-)
 
l'interattivita' russa ed il disinteresse cinese, rischiano di scassarmi
alcuni path delle mia extrapolazioni sulla siria 
 
:-)


 massimo delle pistole ad acqua, e lo sanno benissimo.
 
Hmm...	questa non l'ho capita: l'esercito rimarrebbe comunque capace di garantire 
'ordine pubblico anche senza M1 e AH-64. Non dimentichiamoci che le FFAA egiziane, 
come del resto quelle cinesi, tailandesi, indonesiane, etc, sono degli attori 
economici importanti (in Egitto si stima che tra il 10% e 40% dell'economia sia 
nello loro mani), non e' quindi che dipendano dagli aiiuti USa per sopravvivere.


 ha scritto nel messaggio 
news:b973i6...@mid.individual.net...

Bene. Perň io, se fossi un generale, sarei contento di poter avere la 
tecnologia piů recente, che posso procurarmi solo all'estero e solo se il 
fornitore ha una buona opinione di me. Non mi accontenterei tanto facilmente 
di sopravvivere e basta, nč di equipaggiarmi solo con la roba di secondo o 
terzo ordine che posso far produrre nel mio paese. 
 
 

secondo o terzo ordine che posso far produrre nel mio paese.
 
 
ma non e' detto.
Se il mio fornitore di "fiducia" per qualsivoglia motivo smette di 
rifornirmi me ne trovo un altro (leggasi Russia)
che sara' ben felice di assicurarsi commesse proficue.
 
Prevengo la tua possibile obiezione, si certo non si cambiano 
equipaggiamenti e infrastrutture basate su un sistema (quello US in questo 
caso) dall'oggi al domani,
ma se si viene messi alle strette...
 
Saluti
B29 
 

'ordine pubblico 
 
Vabbé, era una battuta: leggevo che i finanziamenti USA all'esercito
egiziano sono importanti :-)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 ma se si viene messi alle strette...
 
Certamente. 
 
 

 Certamente.
 
Tanto piů che i militari egiziani hanno giŕ fatto una volta l'operazione 
inversa, passando dal fornitore russo a quello U.S.A.
 
Carlo "Jurassic Park"
 
 
 

> multipolare NATO, russia, cina, india per una missione ONU di mare, 
 >> aria, terra per andare ad agguantare il gassatore e processarlo davanti 
 >> al tribunale per reati contro l'umanita', sarebbe un'altra cosa.
 
 
 
 
L' ONU si pronuncia su fatti e non sulle falsita che raccontano li americani per scatenare una guerra ... 
 
Obama é il Premio Nobel della Pace. ... Dovrebbero dargli il Premio Nobel si, ma contro la Pace, per la Guerra e le mensogne..... 
 
Anche in una istituzione cosi onorevole come i Premi Nobel...  tutti sono corrotti e al soldo degli americani.
 
 
.... " I gassatori " ... sono i terroristi  che l' occidente, USA in testa, sostengono e armano.
 
Se no per quale motivo  sono ferocemente contro il controllo delle armi chimiche da parte della comunita internazionale? 
 
Perche' altrimenti le armi chimiche  non  potranno piu utilizzarle  come provocazione e dare la colpa  ad Assad.
 
http://french.ruvr.ru/news/2013_09_12/LArmee-syrienne-libre-rejette-la-proposition-russe-5885/
 
 
 
La Russia ha fornito all' ONU le prove che i ribelli stanno pianificando un' attacco all' arma chimica contro Israele da posizioni tenute dall'esercito regolare Siriano per provocare una reazione forte occidentale.
 
 
Adesso che si profila una soluzione politica e nel tentativo di salvare la faccia a Obama e il ridicolo agli americani dopo la sberla di Putin, i media americani cercano di giustificare la marcia indietro  umiliante di Obama, rendendo udibile all' opinione pubblica la lettera inviata agli americani da Putin dove afferma che i gas li hanno utilizzati i terroristi dell' opposizione a Assad e di fatto esiste un' altra versione aprendo al dubbio le certezze della versione ufficiale.
 
http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html
 
 
 
Dopo l' attacco di ALEP,  la Russia e la Siria hanno chiesto all' ONU di creare una commissione di inchiesta per definire li utilizzatori dei gas.
Ban Ki-moon aveva accettato ma dopo le forti pressioni americane, fancesi e inglesi a ha fatto retromarcia.
 
Nello stesso periodo sono stati arrestati in Turchia molti terroristi sostenuti dall' occidente in possesso di gas Sarin.
 
http://www.turkishweekly.net/news/151261/russia-asks-turkey-for-info-on-sarin-terrorists.html
 
 
 
Per capire la situazione e' necessario  ricordare che e' lo stesso tipo di falsita utilizzate dalla  propaganda di disinformazione  sionista e americana  per giustificare la guerra in Irak.
 
Mi ricordo il ridicolo di Colin Powell all'ONU con il suo flacone di farina cercando di far credere che era un'agente chimico fabbricato dal regime.
 
Che  Saddam aveva armi di distruzione di massa mai trovate o far credere    che li Irakeni nel giro di alcuni giorni avrebbero messo a punto una bomba atomica  .. con la falsa testimonianza di uno 007 italiano ( cosi lo avevano definito i media italiani ) , poi dimostrato essere uno 00 meno 0  al soldo degli americani,  ... LOOOOOL .... 
 
Tutte  persone affidabili questi americani che mentono come respirano.....
 
 
Meno male che la Russia  dopo la vittoria eccezionalmente corta ottenuta in 5 giorni contro la Giorgia,  ha mandato un segnale molto forte.
Adesso li americani, dopo aver preso la misura della determinazione Russa,  se la sono fatta sotto con una retromarcia che  copre di ridicolo li amricani.
 
 
Nessun media influente occidentale ha pubblicato la notizia che Carla del Ponte, conosciuta per la sua integrita morale e Commissario speciale dell' ONU per la Siria, ha recentemente rivelato che la commissione di esperti non hanno trovato nessuna prova che l' esercito  ha utilizzato  armi chimiche.
 
Mentre afferma che ci sono dei forti sospetti concreti che l' arma chimica e' stata utilizzata dai ribelli come provocazione per spingere gli occidentali ad intervenire.
 
http://allainjules.com/2013/09/03/carla-del-ponte-syrie-quand-les-amis-de-francois-hollande-utilisaient-des-gaz-chimiques/
 
 
 
E ancora, nessun media occidentale ha pubblicato le dichiarazioni di Haytham Manna, responsabile all' estero del "comitato di coordinamento nazionale per un cambiamento democratico in Siria" ( opposizione non armata ), in esilio da 35 anni  ... al giornale Belga " Le Vif " .. ha dichiarato con le seguenti argomentazioni  che la storia delle armi chimiche é un colpo ideato e montato  per dare un pretesto agli occidentali per intervenire militarmente.
 
 
1) - Le armi chimiche utilizzate sono di fabbricazione artigianale. Credere che  l' esercito rimasto fedele a Assad,  surmilitarizzato,  ha bisogno di questi espedienti quando dispone di materiale molto piu perfezionato, e' senza senso, sarebbe come  immaginarsi i GI americani  sbarcare in Irak con delle pistole ad acqua.
 
2) - Le cifre di Hollande non verificabili menzionano migliaia di morti, mentre la lista di Haytham Manna contiene meno di 500 nomi verificabili.
 
3) - Le videos e le foto che servono di prova per gli USA sono stati messi in linea prima dell' inizio degli attacchi.
 
4) - Gli americani si sono ritirati dalle negoziazioni nel momento in cui un avvicinamento tra l' opposizione e il regime era in trattativa.
 
5) - La Russia ha fornito all' ONU le immagini satellitari che le 2 roket cadute a Ghouta sono partite dalla  zona di Douma  controllata interamente dai terroristi islamici armati e sostenuti da chi? ...  Ma naturalmente dagli americani.
 
http://www.bvoltaire.fr/altanaotovic/syrie-et-si-les-armes-chimiques-provenaient-des-rebelles,34658
 
 
 
 
Inoltre i  Russi hanno fornito all' ONU  le prove che attestano la natura provocatrice di questi atti criminali dei terroristi islamici.
 
Queste prove dimostrano come i rapporti e le video che mettono in scena le vittime  erano gia presenti sulla rete molte ore prima dell' attacco.
 
La domanda e' molto semplice. Come facevano i terroristi a filmare morti che non lo erano ancora e perche' questa notizia non e' stata pubblicata?
 
 
In questo contesto, i Russi  hanno trasmesso all' ONU un rapporto di 500 pagine con tutti i dettagli del luogo,  i nomi dei testimoni interrogati  e delle persone morte. 
 
Hanno presentato anche i campioni analizzati,  il  dettagliato dei metodi utilizzati per le analisi con standar occidentali  e i luoghi dove sono stati prelevati, il tutto facilmente verificabile....
 
Perche'  i media   non hanno mai dato queste notizie?
 
 
Sempre i  Russi hanno  chiesto con insistenza agli americani di portare le prove concrete di quanto affermano  e non le 10 pagine vuote di senso e provenienti  fonti sicure mai rese pubbliche aggiungendo che  altri  hanno riportato che ... LOL  
 
Invece  di portare le prove  hanno continuato ad affermare ..." E' Assad a utilizzare i gas perche' ne ha fabbricate in grande quantita e ne abbiamo  le prove ma non possiamo renderle pubbliche... " LOOOL
Sarebbe la stessa cosa se un vicino di Andrea ( chiamiamolo cosi)  viene ammazzato con una pistola e siccome lui ne  ha una e'  colpevole senza verificare se il claibro  e i proiettili utilizzati corrispondono all' arma di Andrea. 
 
Il vantaggio di portare prove credibili sarebbe stato quello di associare la Russia a dei bombardamenti contro i veri  utilizzatori dei gas, dal momento che Putin ha sempre affermato che i colpevoli dovevano essere puniti ma non li innocenti.
 
Il problema e' che le favole raccontate all' opinione pubblica occidentale non le possono raccontare ai Russi.
 
Se e' cosi evidente  come dicono che e' Assad ad utilizzare le armi chimiche le prove non dovrebbero mancare per fare un rapporto dettagliato come i Russi  da trasmettere all'ONU.
 
 
Dal settembre 2012 Alain Chouet e Georges Malbrunot, hanno dato informazioni precise su " l'  Osservatorio siriano dei diritti umani " fonte principale dei media occidentali su la situazione siriana ". 
 
In  effetti si tratta di una delle associazione  dei fratelli musulmani ed e' diretta da militanti islamici di cui molti sono stati condannati per attivismo violento e incitazione ad assassinare,   particolarmente il fondatore del movimento e Presidente Ryadh el-Mmaleh.
 
L' OSDH  ha la sua sede  a Londra da fine anni 80 sotto la protezione dei servizzi segreti anglo-sassoni e sono finanziati  da fondi Sauditi e adesso Qataris.

http://youtu.be/3q6MmkL8LIU
 
 
[il mulo] con le ruote mi sembra poco efficace, ha un pianale molto
lungo ed un'angolo di attacco troppo basso anche rispetto ad una jeep e
benche' le ruote siano basculabili, mi sembra molto meno agile del big 
dog che per altro in corsa arriva sino a 70km/h
 
*lo skylark lo potremmo chiamare BEEP BEEP* e potrebbe fare coppia con
il big dog, ammesso di aver un canale wifi per far ponte da/per il big
dog
 
[le protector] tornerebbe comodo per gli sciami chartaginesi *ma* gli
RPG potrebbero metterlo presto fuori uso. = [talisman] e' la versione
del protector ma sotto il livello del mare, utile per la lotta antimine
ma forse sarebbe piu' utile una versione piu' grande per la
distribuzione robotica della logistica mare-fluiviale per supportare
truppe in zone nemiche che necessitano di supplies in zona nemica
durante una lunga infiltrazione ed interdizione.
 
[global hawk] sostituisce probabilmente l'u2 l'unico difetto e' che e'
troppo netcentrico e dipendente dai satelliti e nella WWIII sara'
inutilizzabile a meno che i satelliti usa non abbiano idrazina
sufficiente per essere spostati altrove e riposizionati quando serve e
siano immuni da EMP e da schegge!! = se ne potrebbe fare uno 
stealth tipo il neuron, metterlo a disposizione di squadron di typhoon e
dar loro un forward looking stealth con apparati IR per potenziare la 
gittata degli aamram e quindi dargli capacita' automatiche di volo con 
i.a. per sparire a bassa quota quando la zona si fa calda
 
[viper] forse utile per lo sminamento IED & booby traps, ma IMHO un
micro air devices per della microricognizione in ambiente urbano mi
sembrerebbe piu' opportuno :-P
 
[fire scount] troppo rumoroso, fosse elettrico sarebbe altra cosa...
 
[predator] ottimo per il cas e lotta antinave e ricognizione ma anche
lui e' netcentrico e dipende dai satelliti quindi avra' fortissimi
vincoli d'inoperativita'
 
[crusher] poco diverso dal mulo
 
[x47] utile ma dipende da che ponti radio usa, anche lui e' netcentrico
e dipende dai satelliti quindi avra' fortissimi vincoli d'inoperativita'
 
        [x] molti di questi giocattoli robotici della guerra netcentrica
del pentagono saranno poco utilizzabili nella WWIII. Non ci si puo' fare
totale affidamento a causa dei lanciatori russi annichiliti dal firewall
gengiskano. Impulsi EMP, esplosioni atomiche e detriti scagliati in
bassa atmosfera faranno parecchi danni ai satelliti in orbita. 
        E senza uno shuttle per rifare il pieno d'idrazina ai satelliti
per spostarli continuamente in orbite piu' alte e diverse, molti dei
satelliti spia e di telecomunicazioni e gps saranno inserbili.
        Senza contare che il rischio che si formi una nuvola od anello
di detriti letali nello spazio e' altissima a causa del fatto che i
guasti e distruzioni innescheranno (dopo le prime esplosioni in bassa
atmosfera) una catena di eventi reazione con un'impatto esponenziale!
 
        [x] piu' utile IMHO appaiono i dispositivi ottici e l'i.a. del
crusher qualora accoppiate a delle mappe del territorio per
autoorientarsi senza l'uso del gps. I.A utile sia per i sottomarini
robotici e droni aerei logistici per lo sgancio di supplies in siti
prestabiliti in modo occulto. Vitali dal punto di vista tattico, tali
sistemi aiuterebbero le truppe di terra in modo galattico!
 
cosa ne pensi?
