Newsgroup: it.politica
Titolo: Umberto Eco aveva mai toccato un libro del 1300?

E' da quando ho letto il Nome della rosa che ho
questo dubbio.
La vicenda del romanzo è basata su un libro proibito
cosparso di veleno. Chi lo legge, lo sfoglia leccandosi
le dita e di conseguenza muore.
L'incongruenza e' che nel 1300 i libri erano
di pergamena o di carta talmente grossa e ruvida,
e i bordi delle pagine talmente irregolari che
leccarsi le dita per separarle era un'operazione
assolutamente inutile.
O forse Eco pensava che i suoi lettori non sapessero
queste cose.
 


Ha si? Allora gli avvelenamenti degli antichi romani li facevano gli UFO?

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 18:02:56 UTC+1, 
dimo...@gmail.com
 ha scritto:

o FORSE (TOGLIEREI IL FORSE...)era un idiot savant.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Sindrome_del_savant
 
 
L'IMMORTALE

dimo...@gmail.com
:

Ci sono sia numerose imprecisioni che errori storici di una
certa rilevanza nel romanzo.
 
Eco pero' presumo conoscesse bene il medioevo quindi non
bisogna guardare a tale romanzo dal punto di vista storico
ma piuttosto filosofico.
 
La mia opinione e' che addirittura l'intera immagine del
medio evo venga resa quasi grottesca per aumentare il
contrasto tra ragione e atto di fede.
 
In definitiva, sempre secondo me, il libro va letto in
un'ottica piu' che storica, contemporanea.
 
 

dimo...@gmail.com
 ha scritto:

e quale sarebbe quel romanzo che rispecchia fedelmente in toto
il periodo nel quale è ambientato? tutti i romanzi, e lo dice
il termine stesso, hanno parecchio della fantasia dell'autore.
 

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 18:02:56 UTC+1, 
dimo...@gmail.com
 ha scritto:

Ma chissenefrega. In letteratura è come per le avventure di pesca. Non è importante che sia vero, ma che sia raccontata bene.

 L'AMMORBANTE
 
Nel tuo caso il savant si può togliere tranquillamente.


Sparisci, ectplasma.
 
L'IMMORTALE

 L'IMMORTALE
 
Lascio la risposta al mio amico hyppo.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=j7Njd_7SWRk
 

 > L'AMMORBANTE
anche: IL MAGNAFICO

 
https://www.youtube.com/watch?v=j7Njd_7SWRk
 
 
ah, sei una schiappa. ci vuole di più con il salvini. sicuramente il 
link non lo apre.

 link non lo apre.
 
Cazzi suoi, la sostanza (maleodorante) non cambia.

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 18:02:56 UTC+1, 
dimo...@gmail.com
 ha scritto:

-
E' molto ridicola anche la versione cinematografica.
 
I vestiti da cenciosi ad esempio.
Tipico degli inglesi, quando invece nel 1300 si vestivano discretamente bene.
Vedere la differenza col Da Vinci della Rai.
 
E si che di quadri dell'epoca ne avevano tanti.
 
Le caricature nei personaggi nella abazia, sembra un fumetto.
 
Tipico della vulgata massonica, favole nere.
Non so se avete letto certi Giordano Bruno fatti in loggia.
 

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:97290452-b0f8-48db...@googlegroups.com...
 
E' da quando ho letto il Nome della rosa che ho
questo dubbio.
La vicenda del romanzo è basata su un libro proibito
cosparso di veleno. Chi lo legge, lo sfoglia leccandosi
le dita e di conseguenza muore.
L'incongruenza e' che nel 1300 i libri erano
di pergamena o di carta talmente grossa e ruvida,
e i bordi delle pagine talmente irregolari che
leccarsi le dita per separarle era un'operazione
assolutamente inutile.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
non era inutile se dita e pagine sono secche,inoltre ci sono veleni che 
vengono assorbiti dalla pelle...
 
è partita la caccia dissacratoria al Grande di turno? che miseria...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
O forse Eco pensava che i suoi lettori non sapessero
queste cose. 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 E' molto ridicola anche la versione cinematografica.
 
Mai quanto questa (ma si, siamo generosi) recensione!!!


 è partita la caccia dissacratoria al Grande di turno? che miseria...
 
E, facci caso, sempre solo dopo la loro morte.

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 18:02:56 UTC+1, 
dimo...@gmail.com
 ha scritto:
 

E' vero che, come t' hanno risposto, in effetti questo 
fatto da un punto di vista letterario non conta. 
 
Tuttavia la tua osservazione la trovo molto perspicace.
 
Se posso : bravo
 


Perche' è la morte che attira l' attenzione sul personaggio, come è
ovvio che sia. 
 
 

 Perche' è la morte che attira l' attenzione 
 
della iena sulla carogna.

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 20:32:52 UTC+1, massimoprimo ha scritto:

:-))) mi piace sto nuovo cretino, non ha la minima idea di dove sta andando a sbattere il muso.
Ora cmq scendo in garage, devo montare una corona con 2 denti in più sulla nuova mtb, ha il rapporto finale leggermente corto per la MIA POTENZA,  MAGARI poi gli pianto 2 calci in culo a sto babbeo, vedo che gli piace.
 
L'IMMORTALE


Eh la Madonna ! 
 
Non nel mio caso : lo criticavo per quella lettera anche quando era
vivo e vegeto. Dovresti ricordarlo : avemmo una litigata tremebonda 
per quel fatto. 
 
Inoltre l' attenzione viene attirata anche da coloro che ne parlano
bene (del morto in generale) e  quasi  sempre  sono  la  stragrande 
maggioranza (dei morti par brutto parlar male ecc ecc)
 
Dunque ... 

Il giorno domenica 21 febbraio 2016 18:02:56 UTC+1, 
dimo...@gmail.com
 ha scritto:

L'invenzione della carta, come impasto di materiali fibrosi (detta originariamente "charta bombycina" o "carta cuttunea" per distinguerla dalla "charta papyr") è attribuita ai cinese Ts'ai Lun che nel II secolo a.C. realizzò il primo foglio. 
In Europa, tuttavia, essa fu introdotta soltanto nell'VIII secolo dagli arabi, che ne avevano appreso i procedimenti di fabbricazione dai cinesi e li avevano perfezionati. Dalla Spagna, dove sorse nel XII secolo la prima cartiera, I'uso della carta si diffuse in Italia e poi nel resto dell'Europa. La carta italiana rimase per lungo tempo la piú ricercata in Europa e quella di Fabriano, nelle Marche, divenne la piú fiorente cartiera d'Europa. 
 
Quindi le copie degli amanuensi del 1200 e oltre potevano già essere scritte su carta, inoltre in libri poco sfogliati la pergemana e ancor più la carta tende ad ammassarsi rendendo difficile il distacco dei fogli.
Ma non è in questi dettagli la bellezza del libro di Eco.
 
e