Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Afghanistan, Parisi: exit strategy nel 2011. Prc e Pdci: è tardi

Afghanistan, Parisi: exit strategy nel 2011. Prc e Pdci: è tardi
Il 2011 come anno cruciale per una «verifica sulla presenza delle forze
internazionali della Nato in Afghanistan» e come «punto di riferimento
conclusivo» per una "exit strategy" dal paese mediorientale. Il ministro
della Difesa Arturo Parisi, al suo secondo e ultimo giorno a Siviglia, dove
è impegnato nel vertice con i suoi omologhi della Nato, lancia una
dichiarazione destinata a gettare nuovo fuoco sulla polemica relativa
all´impegno militare italiano, che sembrava essersi placata dopo lo scontro
su Vicenza.
Parisi ha incontrato, in un vertice bilaterale, il ministro della Difesa
afghano Abdl Rahim Warzak, una riunione che ha «rafforzato la fiducia» del
ministro sul fatto che «la strategia quinquennale concordata nel 2006 a
Londra possa vedere il 2011 come una scadenza reale per la verifica del
conseguimento degli obiettivi della missione Isaf». Parisi ha poi spiegato
che, nel caso afghano, la cosiddetta "exit strategy" è più propriamente
definibile come "ownership": parola inglese quasi intraducibile usata nel
linguaggio della cooperazione internazionale che in questo senso si vede
orientata al decentramento decisionale, allo sviluppo territoriale e alla
responsabilizzazione delle comunità locali. L´uscita dall´Afghanistan -
prosegue infatti Parisi - «coincide cioè con la capacità del nuovo stato
afghano di assumere in prima persona la responsabilità della sicurezza e
della costruzione compiuta dalle istituzioni». Dunque, secondo il ministro,
«nel 2011 si può pensare a una ridefinizione della nostra presenza in
termini prevalentemente di sostegno alla ricostruzione e allo sviluppo
economico e sociale».
Immediata la reazione della sinistra dell'Unione e pacifista, alla quale
questa prospettiva sembra toppo lontana nel tempo. «Le dichiarazioni del
ministro Parisi sull'uscita dall'Afghanistan nel 2011 mi ricordano una
celebre battuta di Keynes, che a chi gli chiedeva come vedesse la situazione
sui tempi lunghi, rispondeva: nei tempi lunghi saremo tutti morti». Questo
il commento del capogruppo di Rifondazione Comunista al Senato, Giovanni
Russo Spena. «Battute a parte- ha proseguito l'esponente del Prc - non si
vede come Parisi possa fissare sin da ora il termine del 2011 per la
presenza italiana in Afghanistan. La sinistra radicale, che non chiede di
fissare subito termini precisi per la "exit strategy" si aspetta un
atteggiamento altrettanto responsabile da parte del governo e dei partiti di
maggioranza».
Insomma, dice ancora Russo Spena, «sarà la conferenza internazionale di
pace, della quale l'Italia deve farsi immediatamente promotrice, a delineare
termini e modalità della riconversione dell'impegno da bellico a
cooperativo». «Le cose dette sono inaccettabili, così si va diritti nel
vulcano», ha rincarato la dose Marco Rizzo, eurodeputato del Pdci, che ha
aggiunto: «Indicare quella scadenza significa rimandare il ritiro alle
calende greche. È un grave errore di politica nazionale e internazionale, e
in questo modo la guerra proseguirà». Gli fa eco Elettra Deiana,
vicepresidente della Commissione Difesa alla Camera: «Il ministro Parisi
scopre l'acqua calda e getta fumo negli occhi agli italiani proprio mentre è
in corso un acceso confronto nell'Unione. La data del 2011 è una delle tante
ipotesi contenute nell' Afghanistan Combact del 2006 ed è puramente
indicativa. Alcuni strateghi addirittura parlano del 2020». «Chi l'ha
deciso? In quale sede è stata presa questa decisione?», si domanda il
senatore di Prc Claudio Grassi, con un´osservazione che sa di minaccia: «Il
governo sembra proprio lanciato in una folle corsa al suicidio. Forse
qualcuno deve ricordare a Prodi e a Parisi che il governo dell'Unione ha
vinto le elezioni con i voti del movimento per la pace e promettendo una
politica di pace. Per quanto ci riguarda sono scelte che non condividiamo
nel modo più assoluto e che contrasteremo in Parlamento e nel paese a
partire dalla manifestazione del 17 febbraio a Vicenza».
Solo apparentemente diversi sono i toni usati da Salvatore Cannavò,
portavoce dell´area Sinistra critica di Rifondazione, che in una nota
afferma: «La "exit strategy" individuata dal ministro Parisi a partire dal
2011 non ci lascia sorpresi. Chiunque abbia seguito il dibattito della Nato,
e il contributo che l'Italia ha dato a questo dibattito, sa che l'Alleanza
atlantica ragiona su tempi lunghi per l'azione in Afghanistan che
costituisce il cuore del suo attuale progetto strategico. Parisi non fa che
confermare quanto da egli stesso ripetuto più volte già lo scorso luglio».
Ma prosegue: «Ovviamente queste considerazioni costituiscono una ragione in
più per opporsi al provvedimento di proroga delle missioni e per esigere un
ripensamento ora della missione. Continuare ad appoggiare questa politica,
confidando su ipotetiche Conferenze internazionali o sullo sviluppo della
cooperazione, non produrrà il risultato sperato».
Ma la reazione più dura è sicuramente quella di Oliviero Diliberto,
segretario dei Comunisti Italiani: «Parole sorprendenti quanto
inaccettabili. Il ministro Parisi ha deciso di far cadere il governo? È così
che egli intende contribuire a convincere i contrari e i dubbiosi a votare a
favore del governo sulla politica estera? Cadono davvero le braccia a
pensare a quanto il governo si faccia male da solo».
Cerca di moderare i toni Angelo Bonelli, capogruppo dei Verdi alla Camera:
«Noi Verdi pensiamo che ci sia la necessità di trovare la pace prima del
2001, sarebbe grave e preoccuperebbe molto che questa dovesse arrivare dopo
quella data». Bonelli ammette di essere rimasto un po´ «sorpreso» perché
«pensiamo che la data debba venir fuori dalla conferenza internazionale.
Quindi - aggiunge - siamo tutti impegnati perché la pace a Kabul possa
arrivare prima». A chi gli chiede se le parole del ministro della Difesa
possa incrinare ancora di più il dialogo con i «dissidenti», il Verde
risponde: «Noi, a differenza di altri con loro ci parliamo, quindi pensiamo
che l'avvio di un percorso di pace in Afghanistan da inserire nel decreto,
possa portare ad un percorso di dialogo e convinzione».
Si difende Roberto Villetti, presidente del gruppo della Rosa nel Pugno alla
Camera: «È davvero sorprendente e pretestuoso che da parte dell'estrema
sinistra comunista si prenda a pretesto qualsiasi frase pronunciata dal
ministro della difesa Parisi per riaprire un vero e proprio tormentone
sull'Afghanistan. I termini della nostra missione sono stati da tempo
tracciati e non vi è nessuna novità rilevante che possa giustificare una
levata di scudi. non dobbiamo stare in Afghanistan con un senso di colpa ma
per svolgere un compito assai importante in una situazione di cui nessuno
nega la gravità e che nessuno pensa che possa essere risolta sul piano
esclusivamente militare». Soprattutto, aggiunge Villetti, «non vorremmo che
alla fine vi fosse chi in odio agli americani finisse per stare fuori
dall'Onu e dalla parte dei talebani. Questo sì, e lo dico in particolare a
Diliberto, sarebbe davvero inaccettabile».
E la polemica interna all´Unione non passa certo inosservata alla destra,
con Roberto Calderoli (Lega), che commenta sarcastico: « Con la premessa
arrivata da Parisi, ovvero con una "exit strategy" dall'Afghanstan prevista
a partire dal 2011 e quindi sicuramente con un altro Parlamento e con un
nuovo Governo, sono proprio curioso di vedere che atteggiamento potranno
assumere e quale fiducia potranno dare al governo, forze come Rifondazione
Comunista, Comunisti Italiani e Verdi, nel dibattito che seguirà alle
comunicazione del ministro D'Alema al Senato». Secondo Calderoli, «la somma
della manifestazione di Vicenza, che vedrà la partecipazione di tanti
esponenti di maggioranza e di governo, e della questione della "exit
strategy" di Parisi darà il via, in Senato, a una miscela esplosiva che
innescherà un vero e proprio spettacolo pirotecnico, in cui il povero
Professore più che della Mortadella rischierà di fare la figura del salame,
fatto a fette da un voto di fiducia che si preannuncia peggio di quello con
cui venne scacciato nel 1998» Rincara la dose il segretario nazionale della
Democrazia Cristiana per le autonomie, Gianfranco Rotondi: «Temi etici e
politica estera: sono i due fronti di guerriglia su cui si scontrano due
anime della maggioranza. Finora ha prevalso sempre il fronte massimalista,
ma c'è da giurarci che sarà così anche questa volta. Agli italiani non tocca
che assistere ad una tragicommedia quotidiana».
--
Pomero
http://www.unita.it/

 Pomerohttp://
www.unita.it/
Sì, ma se, dopo aver ritirato le truppe, i talebani sparano addosso
anche ai "cooperanti" allora che si fa?
Hint: Emergency aveva il suo ospedale nella valle del Panjshir.
Indovina perché....
MG

 Pomerohttp://
www.unita.it/
Sě, ma se, dopo aver ritirato le truppe, i talebani sparano addosso
anche ai "cooperanti" allora che si fa?
Hint: Emergency aveva il suo ospedale nella valle del Panjshir.
Indovina perché....
MG
Non debbo indovinare, io saprei cosa fare "torno a casa"

 Non debbo indovinare, io saprei cosa fare "torno a casa"
Così dopo due mesi tornano a casa anche i medici di Emergency e di 
Medici Senza Frontiere.... o quantomeno quelli di loro che non sono 
ancora stati decapitati.

 anche ai "cooperanti" allora che si fa?
a persone come Gino Strada non hanno mai sparato. Forse perche' queste
sono in Afghanistan ad aiutare veramente la popolazione?

 anche ai "cooperanti" allora che si fa?
a persone come Gino Strada non hanno mai sparato. Forse perche' queste
sono in Afghanistan ad aiutare veramente la popolazione?
quoto,


Questo nessuno lo mette in dubbio. Resta il fatto che Emergency poteva
operare solo nell'area controllata da Massud. Se hai prove del
contrario, per piacere fammelo sapere.
MG

 quoto,
Col cavolo.
Leggiti "Pappagalli verdi", e poi ripetilo.
PaoloB