Newsgroup: it.politica
Titolo: Se non leggo male

abbiamo un debito pubblico stratosferico, e possiamo permetterci una 
spesa aggiuntiva di circa diciotto miliardi di euro? Non sarebbe  il
caso che lo stato invece di svenarsi ricomprasse sul mercato i pro -
pri titoli? Come cala il debito pubblico se la spesa pubblica e    i 
trasferimenti hanno gambe lunghe.
 


?????????????????????????????


Di che spesa aggiuntiva stai parlando? Un link per leggere la notizia?
 

 ?????????????????????????????
 
Lo stato che ricompra i propri titoli emessi è un'idea geniale.
Mi chiedo come mai non ci abbiano pensato prima ...

 > Cosa non è chiaro?
 
Il perchè i tuoi genitori non ti abbiano gettato dalla Rupe Tarpea.

 Di che spesa aggiuntiva stai parlando? Un link per leggere la notizia?
 
Il progetto Tav costa 18 miliardi e non sono noccioline. Rinunciare ad un 
opera inutile fa risparmiare quanto una finanziaria.
 

 Mi chiedo come mai non ci abbiano pensato prima ...
Hai visto che mente ha il nostro Arfio?
E pensa, oltretutto lo Stato ci guadagnerebbe con gli interessi che 
pagherebbe a se stesso.
 
Un po' come uno che batte un rigore e poi se lo para da se'...
 
 
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]


Cioe' tu dici (se ho capito) :
 
invece di spendere quei 18 miliardi per una spesa X (che pero'
non dici quale sia), non sarebbe meglio che lo Stato utilizzasse
quei denari per riacquistare i propri titoli sul mercato ?
 
Certo, puo' essere una idea. Cosi' in astratto pero'.
 
 


Accade spesso che enti di natura qualsiasi e per diverse
ragioni che non sto qui a spiegare riacquistino i propri titoli.
 
Puo' essere una mossa molto buona.


Puo' avere un senso. Si.
Se i fondi sono gia'stanziati, come hai precisato all' altro post.
 
Anche se forse sarebbe meglio impiegarli non per rastrellare
titoli gia' emessi, ma per non venderne altri per un certo periodo
di tempo. Non so se mi spiego.
 

 di tempo. Non so se mi spiego.
 
Il problema è proprio questo. Ma se proprio si vogliono spendere, perché non 
investire tutto l'ammontare per la messa in sucurezza di scuole ed edifici
pubblici? Le scuole sono fatiscenti in molti casi, gli edifici pubblici in 
alcuni casi non sono a norma di legge.
 


di queste "spesuccie" potremmo discuterne a lungo...
come quella ad esempio dei 131 cacciabombardieri f35
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/12/06/dove-togliere-dove-mettere/175661/
 
( una ventina di miliardi credo)

 
 
Anche certo. I caccia in effetti servono.
 

 pubblici?
 
Non lo so.

 Il perchč i tuoi genitori non ti abbiano gettato dalla Rupe Tarpea.
 
Sfortunatamente, erano cristiani.
-- 
Namib
 
Nous n'arrivons pas ą changer les choses suivant notre désir, mais peu ą 
peu notre désir change (M. Proust)

 Puo' essere una mossa molto buona.
 
In questo caso si tratta di prestiti da chiedere a se stessi. Non mi 
sembra molto astuto, a naso.


 In questo caso si tratta di prestiti da chiedere a se stessi.
 
No, perche ?
 
Se lo Stato ha gia' stanziato degli importi, (l' ipotesi
era questa) cioe' (diciamo) ha gia' i soldi "in saccoccia",
allora tutto quello che deve fare e' acquistare i propri titoli
(emessi tempo fa) e distruggerli.
Fine. Nessun prestito.
 
Certamente non e' che lo puo' "fare cosi'" !
Deve effettuare uno storno contabile e redirezionare
il conto "tav" (per capirci) a un altro conto, che so ...
"rimborsi patrimoniali" o qualcosa del genere.


 Il perchč i tuoi genitori non ti abbiano gettato dalla Rupe Tarpea.
 
ROTFL!