Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: WMD nella II GM

si, e' l' ormai tradizionale post antiamerikano del 6 agosto.
quelli che oggi si inalberano contro le cossiddette "rogue nation" che 
cercano di assemblare testate atomiche dovrebbero guardare l' enorme 
trave nel loro occhio, che senza necessita' militari scatenarono l' 
orrore atomico contro la popolazione civile di Horoshima e Nagasaki, 
macchiandosi di quello che e', come crimine contro l' Umanita', secondo 
solo alla Shoà, crimine contro l' umanita' questo, rimasto impunito 
anche se le grosse responsabilita', da Truman in giù, sono evidenti e 
schiaccianti e la forca sarebbe stata la loro giusta fine.
Ancora oggi il pilota dell' Enola Gay, ancora vivo ed impunito dopo 62 
anni, continua a rivendicare con orgoglio il suo crimine, e gli Stati 
Uniti, con arroganza e insensibilita' senza pari, espongono con tronfio 
e vanesio orgoglio l' Enola Gay nel loro maggiore museo areonavale.
Quindi, oggi, l' orrore delle armi nucleari si aggira come uno spettro 
nel mondo, orrore questo scatenato dai demoni dell' arroganza dell' 
"american exceptionalism" che considerava il valoroso e degno popolo 
Nipponico una "specie inferiore" rispetto al wasp, cioe' il bianco 
anglosassone protestante, dimostrandosi in questo non dissimile dai nazisti.
Ricordiamo, quindi, i duecentosessantamila fiori di ciliegio caduti a 
Hiroshima in quella fatale mattina e nel corso dei 62 anni successivi.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 si, e' l' ormai tradizionale post antiamerikano del 6 agosto.
Ma noi siamo buoni e te lo perdoniamo volentieri ;)
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 Hiroshima in quella fatale mattina e nel corso dei 62 anni successivi.
e ricordiamoli.
Tuttavia questi rigurgiti di antiamericanismo ipocrita, da mocciosi
viziati, è il modo peggiore per criticare un fatto importantissimo che ha
fatto la storia, e che porta inesorabilmente con sé ambiguità, luci ed
ombre.

 Hiroshima in quella fatale mattina e nel corso dei 62 anni successivi.
Ricordiamo i prigionieri di guerra alleati lasciati morire di fame e 
malattie piuttosto che i civili uccisi per provare le baionette delle 
reclute.
Posa il sakè Doc, hai bevuto abbastanza che con questo caldo ingurgitare 
quella brodaglia calda non è il massimo.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Israele 
ehm, guarda che Piergiorgio una volta ha scritto di essere ebreo. 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ehm, guarda che Piergiorgio una volta ha scritto di essere ebreo. 
infatti

Ti rode che i nippo abbiano spazzato via i brits dall'asia?
Senza alcuna possibilità di ritorno...
Anche se si sono persi per strada i nippo stavano facendo bene a
mazzolare le potenze coloniali.



per fare loro stessi la potenza coloniale dell'area.
Bello eh?
Con tutte le volte che l'hai preso in quel posto ormai dovresti avere un
pink sock grande come il Texas

 Bello eh?
Per fortuna il sogno non si è avverato, ma un risultato molto positivo
della 2gm è universalmente ritenuto la fine dell'impero britannico e
la crisi che porterà alla fine più tardi di quello francese (anche se
qualche colonia la hanno ancora).

 qualche colonia la hanno ancora).
senza dubbio meno male che è finita.
Grazie anche alla presa di coscienza di quei popoli, sicuramente non grazie
al Giappone.
Da Mao a Ho Chi Minh, tutti erano concordi nel condannare la feroce
occupazione giapponese. Strano che un comunistone come te se ne scordi.

-Stupro di Nanchino?
-Attacco a tradimento a Pearl Harbour?
-Marcia della morte di Bataan, e in varie altre occasioni?
-Trattamento dei prigionieri che nulla aveva da invidiare ad Auschwitz?
-Resistenza fino al suicidio per ogni metro di terra difesa, rendendo 
quasi impensabile un'invasione convenzionale?
Dai Doc, hai fatto la trollata e ora sei contento, ma IMHO si potrà 
cominciare a chiedere scusa ai jap per le due atomiche solo DOPO che 
essi stessi avranno cominciato a prendere coscienza delle porcate che 
hanno fatto negli anni precedenti.
Se l'ha fatto, e bene, la Germania non vedo perchè i giappi non possano 
farlo.
PS: con questo caldo ti consiglio di riporre il sakè e passare a una più 
ienchi e rinfrescante Coca Light ;)
Cougar

 qualche colonia la hanno ancora).
Dicesi DECOLONIZZAZIONE, e si riferisce non solo all'UK e alla Francia, 
ma anche al Belgio, all'Olanda, al Portogallo, all'Italia stessa etc 
etc, e la 2GM ha solo accelerato il processo.
Il successivo tentativo di espansione imperialista della Nord Korea è 
stato poi fortunatamente troncato a calci nelle gengive da una solida 
alleanza sotto l'egida dell'ONU.
;)

 farlo.
Non mi pare ci sia mai stato molto dibattito serio in germania sul
nazismo, si sono limitati a essere più politically correct possibile,
cosa che ai nippo viene naturale.


 cosa che ai nippo viene naturale.
ROTFL

baroon ha scritto:

Le pillole Baroon, le pillole. La pillolina blu ed un bel bicchiere di 
acqua e starai molto meglio.


 ehm, guarda che Piergiorgio una volta ha scritto di essere ebreo. 
Ed altre di essere un neopagano.


 Ti rode che i nippo abbiano spazzato via i brits dall'asia?
Baroon tu che sei un esperto della cultura e della storia nipponica mi 
sapresti dire qual'è la più concente sconfitta dell'Esercito Imperiale 
Nipponico?



Secondo me è stata quella subita in manciura da parte dei russi nel
1945 (circa un milione di prigionieri in mano russa raggranellati in
nemmeno 2 settimane di combattimento).
Ah concente è un termine che non conosco e francamente non me ne
importa molto della storia della 2gm collegata al giappone, trovo
molto più interessante il giappone pre era meiji e quello del
dopoguerra per ora.

 dopoguerra per ora.
Prendi le pillole va.



ROTFL non la conoscevo neppure... 50000 perdite nippo contro le 600000
in manciuria 4 divisioni schierate contro 4-6 armate in manciuria la
storia secondo albion...


dai allora... cosa fa di questa piccola battaglia la più cocente
sconfitta dell'esercito imperiale nipponico...

 
Il fatto che fossero divisiosi d'assalto dell'élite imperiale e non 
truppe di retroguardia come in Manciuria?


 truppe di retroguardia come in Manciuria?
Non vedo veramente il perchè
1 essendo una battaglia del 1944 non è una battaglia decisiva
2 ci sono state molte battaglie più grosse e più importanti sia prima
che dopo (ad esempio okinawa)
3 molte battaglie più epiche e feroci (iwo jima o tarawa)
solo perchè sono stati coinvolti i fottuti brits non mi sento di dire
che quella è stata la più concente (come dici tu letterato) sconfitta
dell'esercito imperiale.

 dell'esercito imperiale.
Ma perdere contro i brits in campo aperto *è* cocente <g>
Palmiro Pangloss
-- 
Tarpaulin: Amarcord Cold War
http://tarpaulin.blogspot.com/

 dell'esercito imperiale.
Studia asinello.



Figurati... Ti dico solo che molte battaglie le conoscono tutti, altre
nessuno ci sarà un perchè...

 
Hollywood?


 Ma perdere contro i brits in campo aperto *è* cocente <g>
o__O


 alleanza sotto l'egida dell'ONU.
Per non parlare dei tentativi di espansione colonialista URSS in Etiopia, a 
Aden, in Angola con i mercenari cubani... tutti finiti a rotoli per fortuna.
Perfino alle Seychelles quando ci andai la prima volta nell''81 i russi 
stavano costruendo un'ambasciata di 5 piani (e non credo che fosse per 
mandare in villeggiatura i diplomatici) e c'erano nordcoreani e cubani 
(visti) a sostenere il regime.
Carlo "Jurassic Park" 

 Carlo "Jurassic Park"
Fammi capire: in Angola i (neo)colonialisti erano i cubani (o i cubano-
sovietici, se vuoi)? E' questo che intendi dire?
MG


wrote:

sostenavano il governo (che è ancora al potere) gli yankee sostenevano
l'UNITA (che manda ancora i bambini a combattere).
Non lo chiamerei neocolonialismo, ma aiuto fraterno.

 (visti) a sostenere il regime.
tu sei totalmente fuso...

 ha scritto nel messaggio 
news:1186436592.3...@22g2000hsm.googlegroups.com...

Intendo dire che i sovietici cercavano di imporre un regime filosovietico in 
Angola, con l'aiuto dei mercenari cubani.
Carlo "Jurassic Park" 

 reclute.
a me pare che sia una cosa piuttosto cinica e moralmente discutibile,
nonche storicamente inesatta, mettersi a fare classifiche delle
stragi, e cercare di creare una giustificazione di causa effetto. si
potrebbe finire a dire che si i tedeschi hanno cercato di sterminare
gli ebrei, ma che non dobbiamo dimenticare che quest'ultimi avevano
ucciso gesu' cristo, il figlio di dio.
e aberrante pensare che si possa in qualche modo giustificare il
lancio delle bombe atomiche sul giappone con le atrocita commesse
dall'esercito nipponico in giro per l'asia. senza nulla togliere a
queste atrocita. senza poi tralasciare il fatto che non fu questo il
motivo che porto' al loro sgancio. le due cose vanno viste nelle loro
singole atrocita. atroci furono i crimini giapponesi in cina, corea, e
negli altri paesi della "sfera di coprosperita", atroci furono le due
bombe atomiche. cosi come atroce e qualsiasi strage, indipendentemente
dal motivo che l'ha causata. punto.
rispondo a te, ma la mia risposta va a tutti coloro che in questo
thread, hanno inteso una corrispondenza, e giustificazione, causa-
effetto, per il comportamento giapponese durante la seconda guerra
mondiale, e le due bombe atomiche.

 schiaccianti e la forca sarebbe stata la loro giusta fine.
Ridicolo, visto che tutto questo si basa appunto sul parere personale
erroneo di cui sopra.
Ricordo tra l'altro che "crimini contro l'umanità" è una categoria giuridica 
ben precisa, che non si può deformare come pare e piace al primo venuto. E 
nella sua definizione corretta non si applica al bombardamento di Hiroshima 
e Nagasaki.
Ricordo infine che la definizione di "armi di distruzione di massa" include
quelle batteriologiche, che per l'appunto furono usate nella seconda guerra
mondiale, prima di quelle atomiche, e dai Giapponesi, contro l'inerme
popolazione civile cinese. A differenza delle armi atomiche, le armi
batteriologiche erano già fuori legge, sin dal 1928.
Un messaggio che si intitola "armi di distruzione di massa nella seconda
guerra mondiale" dovrebbe per prima cosa, se non altro per motivi
cronologici, occuparsi di questo crimine di guerra giapponese. Ma al buon
dottore è sfuggito.
Lascio al lettore le ovvie conclusioni su chi fosse la rogue nation al
tempo.
Essendo quella cui rispondo la solita rituale, ripetitiva ed inutile 
provocazione in merito, quasi non mette conto ricordare che tutto quanto 
sopra è stato ampiamente discusso e trattato a tutti i livelli (dai trattati 
di diritto internazionale a messaggi ben informati su usenet) negli ultimi 
sessant'anni, e chi volesse un'informazione corretta sulla questione non ha 
che da cercare un po'. 

 mondiale, e le due bombe atomiche.
Sono d'accordo che nessuna atrocità _giustifica_ un'altra atrocità.
Ciò non toglie che l'analisi dei rapporti di causa-effetto che costituisce 
parte significativa dello studio della storia si possa applicare anche al 
bombardamento di Hiroshima e Nagasaki. Quindi, se lo stupro di Nanchino o 
l'uso di armi di distruzione di massa da parte dei Giapponesi non 
_giustifica_ quel bombardamento, il fatto che il Giappone si fosse imbarcato 
in una serie di guerre di aggressione, conquista e colonizzazione _spiega_, 
appunto in un rapporto di causa-effetto, _tutte_ le misure intraprese contro 
il Giappone dagli stati da questo aggrediti.
Come è d'altronde intuitivo, visto che non ci vuole un genio a capire che se 
il Giappone non avesse aggredito gli USA, difficilmente si sarebbe trovato 
sotto i mirini dei B-29.

 mondiale, e le due bombe atomiche.
Quindi quello che avvenen da 7 dicembre 1941 in poi non ha influenza 
sugli avvenimenti del 6 agosto?
Interessante come decontestualizzazione.


 che da cercare un po'. 
Per sintetizzare basta dire Operation Olympic e Operation Coronet.


 mondiale, e le due bombe atomiche.
  Apprezzo quanto dici, ma ciò che intendevo citando le stragi non era 
una corrispondenza diretta tra i crimini di guerra giapponesi e lo 
sgancio delle due atomiche.
  Dato ormai per assodato che sganciare due atomiche su città nemiche 
non è cosa piacevole per nessuno, il concetto di fondo è che nessuna 
guerra nè tantomeno quella guerra era un duello tra gentiluomini, ma una 
sfida mortale senza esclusione di colpi.
  Citare tutti i crimini commessi dall'Impero Giapponese serve soltanto 
per dare un quadro e delineare un contesto di circostanze in cui l'uso 
di un'arma sperimentale quale era al tempo la bomba atomica, non pare un 
crudele colpo a freddo, ma solo l'ultimo atto di uno scambio di colpi 
che ben poco aveva risparmiato.
  Va da sé che le motivazioni per l'uso dell'arma atomica erano 
molteplici, non ultima la voglia di impressionare l'URSS e porre fine 
alla guerra prima di dover condividere l'occupazione del giappone con i 
sovietici stessi.
  Per concludere, trovo scorretto e fuori luogo vedere Hiroshima e 
Nagasaki come una "punizione" diretta per tutto ciò che era stato 
commesso prima, ma credo che l'Impero Giapponese non sia stato secondo a 
nessuno nel creare quelle circostanze e quel clima che hanno reso 
"giustificabili" i due bombardamenti atomici.
saluti,
Cougar

 sotto i mirini dei B-29.
capisco che sia più facile pensare a un sentimento di vendetta degli
americani mentre pensano allo sgancio delle bombe atomiche, e siano
ancora molti quelli che la pensano così.
in realtà i più recenti studi storiografici, alla luce di nuove
documentazioni desecretate, indicano che lo sgancio delle 2 bombe
atomiche sul giappone, non abbia praticamente niente a che fare con
pearl horbour, ne' con le atrocità nipponiche in asia. gli americani
sono molto più pragmatici.
le bombe furono sganciate nonostante nuovi documenti indichino che i
giapponesi stessero già trattando la resa con gli stati uniti. i
giapponesi non avevano più una marina militare, non avevano più
un'aviazione, la popolazione era totalmente stremata, non c'era più
benzina, non avevano più armamenti. dire che gli americani temessero
il lungo protrarsi di una guerra sanguinosa, e per questo sganciarono
le bombe, è semplicistico oltre che inesatto. non avevano più niente
da temere dai giapponesi. il problema era che gli stati uniti
chiedevano la resa incondizionata, mentre i giapponesi tergiversavano
nel tentativo di salavare il salvabile, in particolare l'onore
nazionale e l'istituzione imperiale che intuivano sarebbe stata messa
in discussione.
la fretta americana era dovuta alla minaccia russa che premeva sul
giappone. gli americani avevano capito l'importanza strategica
dell'arcipelago nipponico sullo scacchiere estremorientale, e non
volevano certo farselo sfuggire, dopo tutti i morti della guerra del
pacifico.
avevano l'atomica e volevano farlo sapere, all'unione sovietica prima
di tutto, e al mondo intero. quale situazione migliore che non
provarla su una città, l'impatto e l'eco internazionale sarebbero
stati sicuramente maggiori che non un semplice esperimento in una
landa desolata. a nagasaki la bomba fu sganciata proprio per questo,
perche' dopo hiroshima, le autorita' si erano dimostrate riluttanti
nel darne notizia, non per una riluttanza ad ammettere la batosta, ma
più che altro perche' volevano capire cosa realmente fosse successo, e
lo shock iniziale li aveva lasciato le autorita' nell'incapacita' di
prendere decisioni a riguardo.

 ucciso gesu' cristo, il figlio di dio.
Eh... purtroppo no, l'avrebbero tanto voluto fare ma ne erano 
impossibilitati. E' una storia lunga, complessa e noiosa...

 Interessante come decontestualizzazione.
certo che ha influenza, ma non si puo' usare come giustificazione.



 Nagasaki non sarebbero state nuclearizzate.
Io mi sento di affermare solamente una cosa: come sono cambiati i tempi! 
Quando ero ragazzino, nell'immediato dopo guerra, tutti ancora 
avvertivano l'enorme pericolo scampato con la sconfitta degli imperi 
totalitaristi (Giappone, Germania, Italia ed altri). Le bombe atomiche 
sul Giappone rappresentavano la definitiva, ultima radicale sconfitta, 
il paragrafo con cui finiva il capitolo sulla seconda guerra mondiale; e 
sembrerebbe che la Germania se la sia scampata per un pelo, e viceversa, 
visto che anche i tedeschi hanno studiato a lungo una bomba nucleare.
Oggi, con la pancia piena ed una libertà che ci consente persino di 
cacarci sopra, siamo tutti un po' più delicatini... facciamo distinguo 
su chi erano i più cattivoni... chi ha attaccato per prima e chi dopo. 
Questo mi lascia ben sperare: simili problematiche sono proprie di 
società che hanno ben poche preoccupazioni a cui pensare.

 
ooten...@gmail.com
 ha scritto:

beh, chi è che decise di liberare barabba invece di gesu'? e anche il
sinedrio ebbe la sua parte nel chiedere ai romani la condanna di
gesu'. senza contare che giuda non era ne' induista, ne' buddista ne'
tanto meno pagano.

 
Te l'ho detto: è una storia lunga, complessa e noiosa...
BTW: tu che libri hai letto sull'argomento?

 sotto i mirini dei B-29.
capisco che sia più facile pensare a un sentimento di vendetta degli
americani mentre pensano allo sgancio delle bombe atomiche, e siano
ancora molti quelli che la pensano così.
in realtà i più recenti studi storiografici, alla luce di nuove
documentazioni desecretate, indicano che lo sgancio delle 2 bombe
atomiche sul giappone, non abbia praticamente niente a che fare con
pearl horbour, ne' con le atrocità nipponiche in asia. gli americani
sono molto più pragmatici.
- Mi spiace, ma non ci credo che le bombe atomiche "non avessero niente a 
che fare con Pearl Harbor". Può essere vero che non ci avessero a che fare 
nel senso che non erano una "vendetta" per Pearl harbor. Ma ciò che 
intendevo dire è che non possono altro che averci a che fare, nel senso che 
se il Giappone si è trovato in guerra con gli USA è stato a causa 
dell'attacco a Pearl Harbor e alle Filippine, e che le bombe atomiche, così 
come ogni altra iniziativa statunitense contro il Giappone, sono conseguenza 
(effetto) della loro ovvia causa.
le bombe furono sganciate nonostante nuovi documenti indichino che i
giapponesi stessero già trattando la resa con gli stati uniti.
- Mi spiace, ma dovrai citarli, questi nuovi documenti. Sono abbastanza 
informato in merito, e a me non risulta che ci fossero trattative in corso. 
Attendo quindi i tuoi riferimenti.
i
giapponesi non avevano più una marina militare, non avevano più
un'aviazione, la popolazione era totalmente stremata, non c'era più
benzina, non avevano più armamenti.
- Giusto. Quindi avrebbero dovuto arrendersi senza condizioni. Anche ammesso 
che sia vero che stavano trattando con gli USA, cosa che dovrai dimostrare 
prima che ti creda, il semplice tentativo di trattare in quelle condizioni, 
invece di accettare la resa incondizionata, dimostra che le autorità 
giapponesi non stavano compiendo la scelta giusta ed inevitabile.
dire che gli americani temessero
il lungo protrarsi di una guerra sanguinosa, e per questo sganciarono
le bombe, è semplicistico oltre che inesatto.
- Mi spiace, temo che ad essere inesatta e semplicistica sia la tua tesi.
non avevano più niente
da temere dai giapponesi.
- Immagino che il tasso di morte giornaliero tra i prigionieri di guerra 
alleati nei campi di prigionia giapponesi, nonchè il tasso di morte 
giornaliero tra i civili cinesi sotto controllo giapponese siano fattori 
irrilevanti.
A parte questo, avevano molto altro da temere: il perpetuarsi di un regime 
militarista, aggressivo.
il problema era che gli stati uniti
chiedevano la resa incondizionata, mentre i giapponesi tergiversavano
nel tentativo di salavare il salvabile, in particolare l'onore
nazionale e l'istituzione imperiale che intuivano sarebbe stata messa
in discussione.
- Bravo, peccato che il concetto di "onore nazionale" implicava, per 
l'establishment giapponese, il mantenimento dei possedimenti oltremare 
pre-guerra, la prosecuzione del governo in carica, l'imperseguibilità dei 
criminali di guerra, e il ritiro dai territori occupati durante la guerra 
secondo un calendario deciso dai giapponesi. Che agli Alleati nessuna di 
queste condizioni potesse andar bene non è poi una grande sorpresa.
la fretta americana era dovuta alla minaccia russa che premeva sul
giappone. gli americani avevano capito l'importanza strategica
dell'arcipelago nipponico sullo scacchiere estremorientale, e non
volevano certo farselo sfuggire, dopo tutti i morti della guerra del
pacifico.
avevano l'atomica e volevano farlo sapere, all'unione sovietica prima
di tutto, e al mondo intero.
- Temo che tu debba leggere di più in merito.


Non è questione di portare i peccati. I civili giapponesi di Hiroshima e 
Nagasaki erano cittadini di uno stato che era in guerra con gli USA, e in 
quanto tali avevano diritto alle (assai poche) tutele previste dalle leggi 
di guerra allora vigenti, e basta. Essendo entrambe città difese, erano 
bersagli legittimi per le azioni di guerra nemiche. La responsabilità di 
averli tramutati in bersagli ricade sul loro governo, non su quello 
statunitense.
Aggiungo inoltre alcuni fatterelli interessanti:
- Hiroshima era città di guarnigione, strapiena di caserme e sede di 
importanti comandi militari giapponesi; in effetti molte migliaia delle 
vittime non erano affatto civili ma soldati;
- ad Hiroshima aveva funzionato (credo che non fosse più operativa) una 
fabbrica di gas velenosi;
- il governo giapponese stesso non considerava i propri civili come estranei 
alla guerra. Erano già iniziati programmi propagandistici e di addestramento 
per l'uso di civili combattimento una volta che il nemico fosse sbarcato. 
Inoltre, ho personalmente ascoltato il racconto di un sopravvissuto, che 
allora era un ragazzino. I suoi ricordi erano toccanti, ma tra le altre cose 
ha detto che quel giorno non era a scuola, lui e i suoi compagni "dovevano 
lavorare". Era anche lui una rotella dell'ingranaggio di produzione bellica 
giapponese; si calcola che circa un quarto della produzione industriale di 
Hiroshima fosse frutto del lavoro part-time degli studenti;
- trovo infine sempre molto strano che chi si lamenta delle bombe atomiche 
per via dei civili da essi uccisi non dica mai parola sui bombardamenti 
convenzionali sulle grandi città giapponesi, che pure fecero più vittime in 
totale. Forse il motivo è che di armi convenzionali disponevano tutti, 
Giapponesi compresi, e se si comincia a pensare ad un convenzionale incendio 
di Tokyo, è troppo facile rendersi conto che, seppure con minor uso di alta 
tecnologia, anche ampie porzioni di Nanchino andarono in fiamme.

 Carlo "Jurassic Park"
ROTFL

 Carlo "Jurassic Park"
http://en.wikipedia.org/wiki/Angola#Independence
un po' di storia spicciola per controbattere le solite mistificazioni
dei coglioni

 certo che ha influenza, ma non si puo' usare come giustificazione.
Facciamo un cambio di prospettiva.
Cosa avresti fatto tu al posto di Truman?


baroon ha scritto:

Ehhhhhhhhhhhhh
wikipedia.....


 wikipedia.....
sei tu hai un buon testo sulla storia dell'angola puoi consigliarmelo,
fino ad allora wikipedia resta una fonte primaria.

 fino ad allora wikipedia resta una fonte primaria.
ROTFL


 ROTFL
sei un imbecille

baroon ha scritto:

Salutami la fonte primaria che è wikipedia.


 Salutami la fonte primaria che è wikipedia.
salutami la fonte primaria tua il "benny hill show"

 
Cucciolo, quanto stai a rosicare?


 Cucciolo, quanto stai a rosicare?
guarda caro c'è il doc che è una iena sta chiedendo il ban per te a
paci e a nimitz...

 wikipedia.....
Fammi capire: sostieni anche tu che i (neo)colonialisti in Angola (in
Angola!) fossero i cubano-sovietici?
MG

 Angola!) fossero i cubano-sovietici?
Sostengo che wikipedia come fonte cognitiva faccia cagare.



su quali basi?

baroon ha scritto:

Sul fatto che un idiota totale come te può inserire una voce oppure 
apportare una modifica.


 apportare una modifica.
conosci almeno gli organi di controllo del mezzo?

 Sostengo che wikipedia come fonte cognitiva faccia cagare.
Beh, questo è discutibile per quanto in linea di massima assolutamente
sensato.
Il mio commento verteva però sull'identificazione dei cubano-sovietici
come (neo)colonialisti nella guerra civile angolana. Non so quel che
dice wikipedia, ma spero che parli di Jonas Savimbi e degli appoggi
internazionali all'UNITA.
MG

 internazionali all'UNITA.
Ne parla, come parla dei crimini compiuti dall'organizzazione in
merito per anni dopo che "l'aiuto fraterno" cubano sovietico per
l'mpla cessò.

su quali basi?
Sulla base della pagina avvertenze della wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer
E sulla base di 
http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Niente_ricerche_originali
dove puoi notare scritto in grassetto:
"Wikipedia, infatti, non è una fonte primaria"
Utilizzare wikipedia come fonte primaria è stupido - può andare bene
per un'idea generale sull'argomento, ma i suoi dati andrebbero
verificati su fonti autorevoli se vogliono essere utilizzati.
                                              Rage Your Dreams
-- 
I am the sword in the darkness. I am the watcher on the walls. 
I am the fire that burns against the cold, the light that brings the dawn, 
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.moroboshi.it