Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: "A Ustica hanno affogato la nostra dignità"

"A Ustica hanno affogato la nostra dignità"
Massimo Franchi
«Noi siamo stati costretti a renderlo pubblico solo perché non abbiamo
avuto giustizia. Per sempre io rimarrò una vedova di Ustica e i miei figli
orfani di Ustica. Non abbiamo un corpo su cui piangere e non passa giorno
che ognuno di noi pensi a quello che è successo. Noi tutti, parenti delle
vittime non abbiamo avuto la grazia di vivere in oblio il nostro dolore. È
sempre vivo». Fortuna oggi ha 67 anni: le figlie sono cresciute, hanno
avuto figli. Non hanno il padre, ma hanno una famiglia ben più grande:
quella dell’Associazione delle vittime. «Partì con una lettera che ci
inviò Daria Bonfietti perché da subito, dalla notte in cui dall’aeroporto
di Punta Raisi ci dissero che poteva essere successa qualsiasi cosa,
capimmo che questa vicenda era stata depistata». La famiglia si allarga
mano a mano che le falsità aumentavano e gli anni passavano. «Sono entrati
a far parte anche gli avvocati e poi tutte le persone che hanno appoggiato
la nostra battaglia in questi 27 anni. Il seme del dolore ha germogliato
una pianta di impegno civile e solo questa famiglia ci ha dato la forza di
arrivare ad oggi». Una famiglia che non ha mancato di tormentarsi, di
accusare. «Mi ricorderò sempre la risposta di Daria ad un altro familiare
esasperato dalle lentezze burocratiche che disse: “La verità non l’avremo
mai”. Lei battè il pugno sul tavolo, lo interruppe: “Ogni cittadino ha lo
Stato che si merita. Se continuiamo a lamentarci la verità non ce la
meritiamo”. Quel pugno è come se fosse arrivato sul mio viso. E fu il più
salutare della mia vita. Mi fece capire che i diritti vanno conquistati». 
Ventisette anni sono un bel pezzo di vita. Quella dei familiari è passato
attraverso il buio pesto di depistaggi e mancate risposte rischiarato da
pochi barlumi di luce. «I primi spiragli di verità li avemmo solo quando
l’inchiesta fu affidata al giudice Priore. Fu lui che con tenacia riuscì a
ricostruire lo scenario di guerra di quella notte. Il suo fu un lavoro
contro tutto e contro tutti che fu reso giudiziariamente vano dai politici
del nostro paese. False perizie, documenti stracciati, testimoni morti. È
successo di tutto: dai soldi dei contribuenti spesi per pagare la ditta
francese, paese che ancora oggi non ha risposto alle rogatorie, che doveva
riportare in superficie il relitto; fino all’ultimo scempio del governo
Berlusconi che ha cancellato il reato di alto tradimento quando dal 1948
ad oggi l’unico caso in cui è stato sollevato è proprio per Ustica. Con
quel provvedimento hanno voluto affogare nel mare anche la nostra
dignità». 
Fortuna in questi anni ha avuto la possibilità di guardare negli occhi gli
unici imputati di tutta vicenda, i generali Ferri e Bartolucci assolti
definitivamente mercoledì. «Li ho incontrati al processo. Negli occhi
avevano dentro l’arroganza del potere di chi sa di essere coperto
dall’alto e sa che rimarrà impunito. Ci hanno trattato sempre con fastidio
e distacco e i fatti purtroppo hanno dato loro ragione». Ora si parla di
risarcimenti. «Dopo 26 anni cosa vuole che ce ne importi dei soldi! Noi
vogliamo risposte da parte delle istituzioni, non rimborsi. L’attività
giudiziaria è finita nel modo che sappiamo. È la politica che deve imporsi
e ottenere da Francia, Usa e Libia le risposte ancora negate. Ma sappiano
comunque che noi continueremo a lottare».
-- 
Qultura politica di Tonibaruch su It.Politica.Internazionale :
"Oltre al cumswapping e al cumdodging, fai anche il creampie, 
porno-razzi-catto-somarello?" 
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/1db9ef6abb0f7604?dmode=source&hl=it
Tonibaruch: "Chomsky... uno svitato filonazista"
http://groups.google.it/group/it.politica.internazionale/msg/4fcafdb551331642?dmode=source&hl=3Dit
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e distacco e i fatti purtroppo hanno dato loro ragione».
La magistratura ha dato loro ragione. E come ha scritto nella sentenza,
il commettere una ingiustizia era per i giudici più grave dello scontentare
l'opinione pubblica. Che voleva dei colpevoli. Non i veri colpevoli,
ma qualcuno da additare al pubblico ludibrio, qualcuno che permettesse
ai mestatori di torbido di giustificare fama, spazio, pagine di giornale,
libri e film.
I generali erano infastiditi: evidentemente dovevano sentirsi onorati di
di essere stati prescelti come capri espiatori: che gente ingrata! 

Junker ha scritto:

Scusa, se hai voglia e tempo, mi dai un tuo parere sulla vicenda ? Non
sul processo, sul disastro del DC 9.
Ciao e grazie.
PaoloB

Scusa, se hai voglia e tempo, mi dai un tuo parere sulla vicenda ? Non
sul processo, sul disastro del DC 9.
Guarda, da un punto di vista tecnico non è il mio campo però vorrei, diciamo 
proporti,
un paio di interrogativi che alcune perizie hanno messo in luce ma che non 
sono state
oggetto di dibattito:
A) l'impatto di un missile a testa in guerra su un aereo a velocità di 
crociera dovrebbe
produrre una bolla diframmenti che dovrebbe essere modellizzabile con due 
matrici:
[A] + [S] (somma vettoriale) [A] indica il percorso del centro di massa che 
dovrebbe,
per corpo così grande) rimanere virtualmente inalterato, lungo la rotta e 
con la velocità
quo ante, [S] è l'effetto separante dell'esplosione. Maggiore è la carica, 
meggiore il
beta (angolo di rilevamento proprio tra bersaglio e missile) fino a 90° 
maggiore è il peso di [S].
A sua volta [S] può essere scomposta in [S1] ed [S2] dove [S1] è la bolla 
propramente detta,
[S2] il fatto che la testata ha una sua sagomatura che deve "spingere" 
l'esplosione in un verso
anzichè in un altro. Fatta questa breve, brutale, semplificata e comunque 
noiosa premessa
mi domando:
a) hai il relitto, o buona parte. Come fai ad avere il relitto che hai 
recuperato dopo tot
anni? Perchè era abbastanza integro per quanto può essere un corpo che 
plana, impatta
nell'acqua e plana nell'acqua. Ma se plana non è stato abbattuto da un 
missile
b) se hai il relitto dovresti avere un idea del punto di entrata ed anche 
del tipo di esplosione.
Supponi per un momento di conoscere o di poter conoscere i più diffusi 
missili del tempo;
prendi ad esempio un sidewinder (guarda su wikipedia e trovi tutto quello 
che vuoi) in questo
NG troverai della gente che lo conosce benissimo. Ecco allora che [S2] 
diviene una caratteristica
nota o comunque modellizzabile, [S1] è una sfera che si apre, [A] le conosci 
conoscendo
rotta e velocità, l'analisi del relitto dovrebbe dirti molte cose, anche 
perchè ce l'hai. Potrebbe
dirti il tipo di missile e quindi se americano, francese, italiano, russo, 
yugoslavo, libico o che so io.
Ma perchè allora mi parlano di bomba e mi dicono con precisione dov'era 
mentre non mi
dicono nulla del missile, nè dove è entrato, nè che tipo è?
c) la perdita dell'impianto idraulico è un danno terribile per un aereo, ma 
che comunque può
continuare a volare. Se la bomba ha danneggiato l'impianto idraulico il 
pilota può aver cercato
di ammarare magari vi è stato un cedimento strutturale. Tengo a precisare 
che sono ipotesi.
Questo ti permette di trovare un relitto in una zona tutto sommato 
circoscritta.
B) guardare un radar non è semplice. Lo è oggi con l'arpa, lo è oggi col 
tracciamento
automatico, ma nel 1980 si usava il tracciamento manuale. Alle volte su un 
radar vedi
cose che non vi sono, dipende ad esempio dall'aria e dalla frequenza, o non 
vedi
cose che vi sono
C) Anche io vorrei conoscere la verità, ma il mio desiderio non si 
accontenta di
un colpevole a caso. Nè di una realtà prefabbricata. Ora il giudice priore 
ha ipotizzato
negli anni '90 scenari di gran guerra, mentre il film muro di gomma è del 
1988.
Ora in quel periodo la squadra era a cagliari per esercitazione: la foto più 
famosa
riprende i poveri resti sul ponte di volo del doria. Perchè i radar della 
squadra
non sono mai stati chiamati in causa? Forse perchè non c'è nulla da vedere.
Complotto congiunto marina aeronautica (che notoriamente si amano alla
follia)!
Bye, Junker
Per maggiori informazioni:
J Henrich The dynamics of explosion and its use Elsevier, Amsterdam, 1979 

 follia)!
Capisco la battuta, ma spero che, se si dovesse "coprire" una magagna
del genere a livello internazionale, le due Forze Armate
collaborerebbero...
PaoloB

 che può le proprie magagne.
Concordo, ed è un atteggiamento che alimenta i peggiori sospetti; temo 
però sia connaturato a tutte le organizzazioni fortemente gerarchiche: 
vedi la Chiesa Cattolica e i preti pedofili (o il recente caso del 
Cardinale polacco).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 piccole e un aereo passeggieri è piuttosto grande.
Non credo sia importante la quantità di esplosivo ma la direzionalità 
dell'esplosione,
alla quale andrebbe sommata la differenza di pressione; inoltre l'effetto di
attrito, considerando la rarefazione dell'atmosfera a quelle quote, rende
molto meno randomica la direzione (quindi a vantaggio della determinabilità
della traiettoria)
Bye, Junker 

 questo basta, secondo me, ad escludere il missile.
e chi ha cercato? di che Paese era? E aveva interesse a trovare il
missile?

 follia)!
La mia *opinione* è che se c'era qualcosa da coprire, l'AM non ha coperto
"per coprirsi il cu**" ma per un ordine diretto. Che deve essere arrivato
(sempre *se* c'è stato) da molto in alto. E deve aver interessato tutti
gli organi dello Stato che abbiano visto qualcosa.
E che, secondo me, suonerebbe come "Voi non avete visto nulla perché non
c'era niente da vedere. <a capo> Questo ordine non è mai stato dato".
Sempre **secondo me**, per aiutare a demolire la teoria della battaglia
aerea (o per provarla) sarebbe necessario che il Presidente del Consiglio
(o, se costituzionalmente possibile, una carica superiore) diramasse un
ordine di questo tipo.
"Si richiede a tutti coloro che sono a conoscenza di informazioni
sull'abbattimento del DC-9 I-TIGI informino la magistratura. Questo ordine
annulla e sostituisce qualunque altro ordine dato in precedenza
dall'argomento".
Così se c'è in giro qualcuno che sa cosa è accaduto ma ha avuto ordine
di tacere, potrà parlare senza temere sanzioni. Se non c'è "niente da
sapere" nessuno potrà più dire "gli è stato ordinato di tacere, cosa ti
aspetti che dicano i militari?"
Inoltre, per come la vedo io, è ragionevolmente certo che l'aereo non sia
caduto per cause naturali. 
Non che serva a molto, ma un risarcimento ai
parenti delle vittime sarebbe, sempre a mio parere, doveroso.
Buona serata
-- 
Norbert - Commissario Aeronautico di complemento in congedo
"And even now part of me flies over Dresden at angels one five."
(Pink Floyd)

 Forse
Così non si va da nessuna parte.
Bye,Junker
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG