Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: numero dei militari dispiegati per kmq per missioni guerraffondaiche?!

Come si fa a calcolare il numero esatto di militari da dispiegare in un 
territorio per missioni guerraffondaiche per kmq?!
 
Il numero del contingente per kmq non dipenderebbe anche:
 
dagli equipaggiamenti che si hanno e dalle minacce nemiche?!
su che tipo di territorio ci si dovrà muovere?
dalla catena logistica disponibile?!
e dagli obiettivi da conseguire?!
 
 
 
-- 
UFO alieni ed antichi astronauti?! O ce n'é e ce n'é stati O ce n'é di 
rimpiattati!

 e dagli obiettivi da conseguire?!
si
 
-- 
---
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

 e dagli obiettivi da conseguire?!
Dati
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Barbarossa
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Russia_europea
 
kmq 50% di 3711747kmq
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Campagna_del_Nordafrica
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Egitto
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Libia
 
kmq circa 50% di 1759840+1002450
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_di_Corea
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Sud
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Corea_del_Nord
 
120540+100210
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Vietnam
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Vietnam
 
*definita asimmetrica, sia per il modo in cui fu combattuta sia perché 
c'era una sproporzione tecnologica tra USA e nord vietnam (ancorché 
aiutato da Cinesi e Russi).
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_delle_Falkland
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Isole_Falkland
 
10700+13000+6000 inglesi
10001+3119+1069 argentini
*nonostante l'emerbargo sui missili aria-aria/antinave non é stata 
definita asimmetrica, perché il potenziale aeronavale argentino per 
ingaggiare le forze aeronavali, c'era. Una maggiore mobilità sul terreno 
a scarso concealment delle truppe argentine, avrebbe complicato la 
manovra delle truppe di terra inglesi che erano prive di mezzi corazzati 
e meccanizzati.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Kuwait
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Iraq
 
superficie 17 818+0,333*438 317
*definita asimmetrica in quanto l'iraq proveniva da un lungo periodo di 
embargo con equipaggiamenti di terra, d'aria vetusti e nessuna forza di 
mare*
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_d%27Iraq
 
300.0002 durante l'invasione
182 000 iracheni e non
50.0002 curdi
*definita asimmetrica in quanto l'iraq proveniva da un lungo periodo di 
embargo con equipaggiamenti di terra, d'aria vetusti e nessuna forza di 
mare*
 
 
Qualche elaborazione
http://i62.tinypic.com/25jjrli.png
 
 
Di solito dovrebbe valere aggressors=defenders*3+defenders cioé per un 
aggressors tatticamente dovrebbe esserci almeno una superiorità di 3:1 
(od un kill rate garantito superiore a 3:1 per gli aggressors) piu' una 
quantità di riserve pari ai defenders :-) per consolidare.
 
-nell'operazione barbarossa finita male per gli aggressors, questi non 
avevano un potere aereo strategico ma tattico, erano in inferiorità 
numerica sin dall'inizio, oltre ad avere vari altri fronti di guerra 
aperti altrove, ed avanzando dovevano subire un allungamento delle 
proprie linee logistiche in ambienti ostili con grande possibilità di 
manovra ed infiltrazione.
 
-nella campagna del nord africa, si dimostra come l'equipaggiamento di 
armi moderne possa soverchiare l'avanzata di forti qualitativamente 
scarse anche se preponderanti, purché si sia in campo aperto con un 
territorio che non conceda "concealment"
 
-nella guerra di korea, il teatro era ristretto e la morfolgia offriva 
concealment, molto alto la densità di truppe per kmq superiore a tutti i 
teatri di guerra avuti sin'ora.
 
-nella guerra del vietnam si dimostra come il concealment di un 
territorio difficile e la guerra asimmetrica ed urbana, vanifichi un 
possente potere aereo rendendo relativo il vantaggio tattico 
d'equipaggiamenti tecnologici meccanizzati anche avanzati, con truppe non 
addestrate ed equipaggiate per un combattere in un ambiente ostile e 
sconosciuto.
 
-nella guerra politica delle falklands, il potere aeronavale serve a 
circondare e distruggere delle forze di terra consolidate su un 
territorio che non offriva conceilment, l'enclave argentina circondata 
dal potere aeronavale inglese non viene soccorsa con rinforzi argentini e 
non c'é nessun ingaggio efficace del potere aeronavale inglese a causa di 
embarghi politici sugli armamenti e sulle informazioni.
 
-nella prima guerra del golfo é possente il numero di aggressor quasi 3:1 
(forse per il timore delle armi chimiche?) con aggressors forti del fatto 
che il possente potere aereo della coalizione con l'iraq sotto embargo 
avrebbe fatto la differenza in un territorio che non offriva concealment.
 
-nella seconda guerra del golfo, il numero di forze per kmq é bassissimo 
rispetto alla prima guerra del golfo, di poco superiore ad 1:1 con un iraq 
prostrato. Potere aereo e manovra fanno collassare l'iraq, ma l'assenza 
di truppe (e lo scioglimento della struttura militare iraquena) fa 
implodere la guerra in un conflitto asimmetrico ed urbano, impossibile da 
gestire con il numero esiguo di truppe per kmq con il valore 1,21 simile 
ad 1,57 del vietnam, rispetto all'astronomico valore di 5 della corea.