Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: La Caccia e i cacciatori

Il cacciatore........
Un uomo che gira per i campi con un fucile in mano....
Un barbaro sanguinario......
Un residuo medioevale con protesi distruttiva moderna......
Un malato da curare........
Un romantico...........
Un profondo amante e conoscitore della natura che distrugge ląoggetto del
suo amore.....
Un patrimonio di tradizione  e  cultura da preservare..........
Un uomo in cui é vivo ląistinto della predazione............
La persona che conosce meglio di chiunque altro  la vita degli animali che
caccia .....
Un attento vigilatore del degrado ambientale......
Queste sono le risposte provenienti da svariate persone alla domanda:
cosąeą un cacciatore?
Dalle łVeglie di Neri Tanfucio˛, passando per łI racconti di Nick Adams˛ e
per i libri di łRigoni Stern˛ sino a giungere alle polemiche ambientaliste
e animaliste, la figura del cacciatore, come é vista oggi da chi va a
caccia e da chi no?
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~      

 e da chi no?
Io dico che a caccia dovrebbero andarci semmai con arco e frecce,
altrimenti non c'e` la par condicio.  Con le armi da fuoco, la
par condicio puo` esistere solo andando a caccia di cacciatori.
Bye,
  -= Ginzo =-

Ginzo (
gi...@mbox.vol.it
) wrote:
: Io dico che a caccia dovrebbero andarci semmai con arco e frecce,
: altrimenti non c'e` la par condicio.  Con le armi da fuoco, la
: par condicio puo` esistere solo andando a caccia di cacciatori.
	anche arco e frecce mi sembrano poco sportive. Io preferirei solo 
armi bianche (coltelli, lancie, zagaglie et similia). A questo punto il 
cinghiale ha una possibilita' di vincere.
Ciao,
Emanuele.
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

=20

cosąeą un cacciatore?
Mi fanno solo ridere quelli che chiamano la caccia uno sport. Dov'č lo sport
quando si spara ad un uccello indifeso (o altro animale) con un fucile che spara
una rosa di pallini larga due metri  a 30  metri dalla bocca del fucile?
La maggior parte dei cacciatori non ha neppure una buona mira, tra l'altro.
In ogni caso posso concepire la caccia solo per procurarsi il cibo, ma non mi
pare che viviamo piů all'epoca della pietra, no?
Se sport deve essere, se adrenalina deve scorrere, allora i cacciatori sono dei
cerebrolesi. Perchč non provano a  cacciarsi fra loro?
Ho giocato piů volte a SPLASH con delle armi soft-air. Sparano pallini di
plastica da 6 mm; una volta che ne prendi uno in fronte ti fai una vaga,
vaghissima idea di cosa puň provare un animale colpito da un pallino. E col
cazzo che č piacevole...
Avevamo molto piů i coglioni noi a giocare in quel modo che qualsiasi
cacciatore... almeno lě avevi il rischio di essere colpito a tua volta e allora
sě che aveva senso appostarsi, aspettare il momento giusto, eccetera.
Ho cambiato caricatori sotto il "fuoco" con i pallini che picchiavano sopra la
mia testa nel muro o sul tronco di un albero... Ci vuole un sangue freddo della
madonna, anche se sai che si tratta solo di pallini di plastica; lě
l'adrenalina, se pigli il gioco un minimo sul serio, scorre veramente.
Devi contare i colpi, risparmiarli...e hai un colpo solo, alla volta, non una
rosa da 100 pallini...
E tutto ciň era solo un gioco, immaginate un po' a farlo con armi vere...
Quanti cacciatori che se la darebbero a gambe al primo proiettile che gli
fischia sulla testa...
Qualche volta mi piacerebbe prendere i cacciatori che con tanta prosopopea si
vantano di essere dei veri sportivi o altro, piazzarli in un campo e cominciare
a sparargli mentre scappano...credo che solo cosě si renderebbero conto di cosa
significa...
La caccia č inutile e stupida, come quelli che la praticano. Faccio fatica a
comprenderla anche solo con le armi bianche...
Se poi si parla di "piacere" dell'appostamento eccetera, allora mi scappa ancora
piů da ridere...
Ricordo un libro "Point of Impact" di Stephen Hunter ("Una pallottola per il
Presidente" nei Segretissimo, credo) dove il protagonista andava a caccia con
lunghe ore di appostamento massacrante e tutto il resto, e poi sparava ai cervi
con una fucile caricato con una siringa al sonnifero. Colpiva l'animale che si
addormentava, e poi gli faceva un segno rosso sulle corna. Tutto qua.
Questo, tutt'al piů, potrei capirlo.
"There is no hunting like the hunting of men."  Ernest Hemingway.
Ciao.
Guglielmo Pizzinelli
Milan, Italy - 
o...@mv.village.it
 - 
"Discipline, 007, discipline..." (S. Connery, GF)

ASSASSINO ASSASSINO ASSASSINO ASSASSINO ASSASSINO ASSASSINO
bella, sei bravo
sembra proprio di Trilussa :-)
ciao
Manfredo
__
PowWow -> manfry@call
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ
Manfredo Bruzzi					student of Electronic Engineering
e-mail:	
manf...@mbox.vol.it
			University of Pisa (Italy)
 
manfred...@studenti.ing.unipi.it
  "se un giorno ti svegli e non vedi     
http:	
www.ing.unipi.it/~143365/
          piщ il sole o sei morto o sei il sole"     
ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ      

a me fa ridere quando sento affiancare il termine caccia all'altro
termine : sport;
ma che ci vuoi fare, quando si vive in un mondo in cui il cosiddetto
paese piщ civile e avanzato (USA) и favorevole alla pena di morte si
puт sentire di tutto, anche che una "persona" con attrezzo "sportivo"
calibro nove spara ad esseri viventi;
mah
pace


Un residuo medioevale con protesi distruttiva moderna......
Io propendo per queste due definizioni. Una persona il cui
divertimento e' uccidere non puo' essere in nessun modo giustificata o
compresa, e' una persona che non e' riuscita nemmeno a comprendere il
concetto basilare eppure tanto semplice di quanto sia peculiare la
nostra esistenza e di quanto sia percio' indispensabile cercare di
rispettare la vita, in tutte le sue manifestazioni.  
Purtroppo solo in Italia c'e' piu' di un milione di persone che
praticano questa bella attivita', che qualcuno ha il coraggio di
definire sport o che addirittura viene scambiata per impegno
ecologista e amore  per la natura. 
Purtroppo  quei  pochi referendum  giustamente proposti  dai radicali
sono naufragati nel disinteresse generale e cosě mi tocca ancora
vedere nelle pinete vicino a dove abito torme di ridicoli individui
vestiti da soldati contendersi quei pochi, inermi  fagiani di cui le
loro belle associazioni provvedono volta per volta al ripopolamento.
A me i cacciatori piacciono in una sola occasione: quando ogni anno
all'apertura della caccia si sparano per sbaglio l'uno con l'altro!
Ciao             Marina  

caccia e da chi no?
Par condicio anche per i pesci, prima di tutto.
Qualunque discussione sulla caccia deve necessariamente includere
anche la pesca.
Chi e' contrario alla caccia ed e' favorevole alla pesca e' in
contraddizione con se stesso, o forse non ha mai pensato che un amo in
bocca o in pancia fa lo stesso male di un proiettile o una scarica di
pallini.
Fatta questa premessa, che differenza c'e' ad ammazzare un tordo con
una scoppiettata e un maiale con una scarica ad alta tensione?

Ciao             Marina  
Ciao...
Per quanto mi sforzi mi fa piu' pena un mio simile che si fa male, che un
animale, e non che quest'ultimo non me ne faccia.
Giorgio

par condicio puo` esistere solo andando a caccia di cacciatori.
Perche', se andassero con arco e frecce la  "par condicio" ci sa-
rebbe? Io non ho mai visto lepri ne' cervi, e neanche cinghiali,
muniti di arco e frecce...  :-)
Ciao
	Gianni Gelato
 
gel...@cern.ch

bur...@genes.icgeb.trieste.it
 (Emanuele Buratti) , 11 Jul 1996
07:35:24 GMT, scrive:
~>Ginzo (
gi...@mbox.vol.it
) wrote:
~>: Io dico che a caccia dovrebbero andarci semmai con arco e frecce,
~>: altrimenti non c'e` la par condicio.  Con le armi da fuoco, la
~>: par condicio puo` esistere solo andando a caccia di cacciatori.
~>	anche arco e frecce mi sembrano poco sportive. Io preferirei solo 
~>armi bianche (coltelli, lancie, zagaglie et similia). A questo punto il 
~>cinghiale ha una possibilita' di vincere.
Beh, veramente il cinghiale ne ha parecchie di probabilita' se il
cacciatore non e' piu' che esperto...
Si tratta di una bestia veramente suscettibile se gli spari contro...
se non l'ammazzi al primo colpo poi e' facile ritrovarsi con 150 kg
di cinghiale e di zanne che cercano simpaticamente di reciderti
l'arteria femorale.
Sto parlando della caccia con battitori che, anche se permette di
catturare piu' cibghiali, e' anche assai rischiosa. Infatti il
cinghiale esce da un punto imprecisato della macchia - alle
estremita' della quale ci sono "le poste" cioe' i vari cacciatori in
attesa, ad una distanza di 40-60 metri l'uno dall'altro.
Si sa da dove arriva ma non quando arriva - NB: ...e quando arriva va
ad una velocita' di 35 km/ora.
Quello che vorrei dirvi, con questo mio msg, e': per favore non
giudicate una cosa se non l'avete mai fatta o se non ne avete mai
analizzato tutte le caratteristiche.
A me la caccia non piace, preferisco la pesca, pero' non piacciono
neppure queste prese di posizione da parte di gente che un bosco l'ha
visto a malapena in cartolina.
Avete poi mai visto come uccidono i polli (voi li mangiate i polli,
vero??) nelle aziende di allevamento?
O come si uccidono i vitelloni al macello?
Per me la caccia e' e rimane un bello sport, che fa stare a contatto
con la natura (anzi se la natura non la si conosce e' difficile che
si vada a caccia). Uno sport basato su uno dei piu' antichi istinti
umani, quello del cacciatore.
Ciao.
------------------------------------------------------------------
 ***  Giuseppe Renzi  <> Pesaro <> ITALY <> 
re...@mbox.vol.it
 ***
------------------------------------------------------------------
  *                  EINMAL IST KEINMAL                        *  
------------------------------------------------------------------
PGP 2.6.3i available >>---> email me!      <*> ID 0x922C62E1 <*>
Key fingerprint = C5 88 FB 46 4B 43 E6 02  33 A9 03 5A 0C CC 54 9D
------------------------------------------------------------------

Manfredo
Scusa, ma, a parte per la linea in maiuscolo (che approvo nella
sostanza), la poesia E' di Trilussa !.
Ciao
Sal.
***************************************************
*                                                 *
*        Chi gioca in prima base ? Chi!           *
*                                                 *
***************************************************
Salvatore Costa
MC2...@McLink.It
Rome, Italy

 umani, quello del cacciatore.
a parte tutte le considerazioni sulla differenza tra allevare una specie
e far di tutto per farla sparire, come ti permetti di pretendere di
conoscere quanto io o chiunque altro siamo consapevoli di quello che
succede in un bosco???
Io lo so bene cosa succede in un bosco: a stare in Giappone e ora in
Germania lo so benissimo che un bosco e' PIENO di uccelli di ogni
dimensione e specie
a stare in Italia, gira quanto vuoi ma non mi ero mai accorto che un
bosco (anche prossimo a una citta') dovrebbe essere fatto per ospitare
volatili (e altre specie) vivi, anzi vivissimi.
Sono quindi io a permettermi di dirti che se il bosco che conosci e'
quello italiano, stai sicuro che tu di bosco non ne capisci proprio
niente
ti saluto sperando che a nessuno venga in mente di elogiare altri
"sport" istintuali. Anche perche' l' "istinto" non e' mai semmai quello
di cacciare, ma quello di avere la pancia piena...
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

 , Fri, 12 Jul
1996 15:42:42 +0200, scrive:
~>a parte tutte le considerazioni sulla differenza tra allevare una specie
~>e far di tutto per farla sparire, come ti permetti di pretendere di
~>conoscere quanto io o chiunque altro siamo consapevoli di quello che
~>succede in un bosco???
Non e' che pretendo, e' che leggo sempre i soliti discorsi fritti e
rifritti e la gente che sta in campagna o che vive a contatto con la
natura non e' che parli tanto. anzi per niente.
~>Io lo so bene cosa succede in un bosco: a stare in Giappone e ora in
~>Germania lo so benissimo che un bosco e' PIENO di uccelli di ogni
~>dimensione e specie
~>a stare in Italia, gira quanto vuoi ma non mi ero mai accorto che un
~>bosco (anche prossimo a una citta') dovrebbe essere fatto per ospitare
~>volatili (e altre specie) vivi, anzi vivissimi.
Mah. non saprei che dirti.. io abito nelle marche e come vado verso
l'interno ho il monte di carpegna, il sasso simone, o piu' giu' il
catria ed il nerone e li' beh di uccelli ce n'e molti e anche di
cinghiali.. fagiani, allodole, un sacco di rapaci, perlopiu'
falchetti civette e gufi.... etc. etc
Prova avenire qui nelle marche, o in toscana od in abruzzo.. tanto
per parlare di posti che conosco.
~>Sono quindi io a permettermi di dirti che se il bosco che conosci e'
~>quello italiano, stai sicuro che tu di bosco non ne capisci proprio
~>niente
Mah.. non credo, sai. guarda che per conoscere il bosco io non
intendo mica fermarmi a lato di un autogrill.. intendo dire viverci,
ascoltarne il silenzio ed i rumori notturni che ai miei amici
cittadini fanno sempre l'effetto di non farli dormire.
~>ti saluto sperando che a nessuno venga in mente di elogiare altri
~>"sport" istintuali. Anche perche' l' "istinto" non e' mai semmai quello
~>di cacciare, ma quello di avere la pancia piena...
E dici niente!
Se i tuoi bisnonni non avessero avuto quell'istinto tu non saresti
qui adesso...	Qualsiasi sport e' istintuale e trova origine nella
natura stessa dell'uomo.


 
bella roba ! e te ne vanti pure ! 
mah !
-- 
------------------------------------------------------------
  Fabrizio Palumbo
  Phone     -> 0330 /858612
  EMail     -> mailto://
fpal...@fr.flashnet.it
  Home Page -> 
http://www.geocities.com/SiliconValley/1345
------------------------------------------------------------

una scoppiettata e un maiale con una scarica ad alta tensione?
Di questo passo arriviamo alla conclusione che qualunque soppressionne
animale, anche "da pasto", è un omicidio.
       DIVENTIAMO TUTTI VEGETARIANI ;->
Forse poi si arriverà alla conclusione che anche le piante provino
dolore e quindi occorrerà trovare un altro tipo di "cibarie".
Forse sono troppo materialista ( o egoista direbbe qualcuno ), ma il
vero problema è come si regola la caccia.
Con   le attuali leggi il cacciatore può di fatto fare quello che gli
pare, per esempio :
- entrare il un campo coltivato ad ortaggi ( la legge lo vieta, ma se
il proprietario non c'è chi glielo vieta ?)
- sparare in un frutteto dove potrebbe solo transitare ( la legge lo
vieta, ma se ...)
- puntare l'arma contro il proprietario se contesta ( sembra stano è
successo, ed al successivo tentativo denuncia il "collega" che
accompagnava il "romantico" ha avuto "un improvviso quanto
irreversibile" vuoto di memoria.
Il proprietario potrebbe ottenere una riserva di caccia recintando il
campo "con recinto alto ecc..".
Ma nel nostro beneamato paese non esiste diritto se non si paga
balzello, e poi quanti sono quei diritti rispettati ?
C'è stato un referendum i cacciatori hanno preferito "boicottare"
(certo è previsto dalla costituzione il quorum, ma la stessa non
invita esponennti di associazioni all'invito di astenersi).    
Non ho scritto subito cosa ne pensavo perchè immaginavo dove sarei
andato a parare e quindi scusare lo sfogo, le mele marce ci sono
dappertutto, ma se il citato proprietario è la propria madre queste
cose rimangono dentro anche dopo lustri.
Ciao a tutti 
Danilo Berardi

Giorgio
Si, hai ragione forse ho un po' esagerato, in effetti dispiace anche a
me quando succedono incidenti gravi
Ti saluto         Marina 

Sal.
aohh per chi mi hai preso
lo detto apposta!!!
    :--)
ciao
Manfrus Manfry
__
PowWow -> manfry@call
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
Manfredo Bruzzi					student of Electronic Engineering
e-mail:	
manf...@mbox.vol.it
			University of Pisa (Italy)
 
manfred...@studenti.ing.unipi.it
  "se un giorno ti svegli e non vedi     
http:	
www.ing.unipi.it/~143365/
          più il sole o sei morto o sei il sole"     
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××      

 natura stessa dell'uomo.
Certo, per questo anche l'istinto del guerriero !! 
allora...quando lo facciamo un pò di 'sano sport' ???
Ma insomma !
non è proprio possibile rispettare di più la natura e gli esseri viventi che coabitano con noi ?
E' così bello vedere specie intere di animali rischiare l'estinzione, solo per un nostro 
'divertimento' ??
Se ci fosse un'invasione di alieni tecnologicamente molto più sviluppati di noi e si divertissero 
a 'fare attività sportiva' con tua madre , tuo padre , tua sorella o fratello o meglio con i tuoi 
figli .. cosa proveresti ? ... non ti incazzeresti un pochettino ???
beh! credo che dovresti rifletterci sopra... altrimenti dovresti ammettere che quello che è 
accaduto in bosnia siano state le più interessanti 'olimpiadi' degli ultimi anni !


 , Fri, 12 Jul 1996
15:38:18 -0700, scrive:
~>Giuseppe Renzi wrote:
~>> 
~>> 
bur...@genes.icgeb.trieste.it
 (Emanuele Buratti) , 11 Jul 1996
~>> Per me la caccia e' e rimane un bello sport, che fa stare a contatto
~>> con la natura (anzi se la natura non la si conosce e' difficile che
~>> si vada a caccia). 
~>Già!  è proprio un bello sport, facciamolo tutti.. spariamo a tutto 
~>quello che si muove.. così vedremo quant'è bella la natura !
Veramente non e' questo lo spirito della caccia; pero' anche il piu'
scalcagnato demagogo questo lo sa benissimo e allora giu' sparate
assassine. Piu' che di un cacciatore stai parlando di un terminator,
ma per quello basta fare un giro in qualsiasi grande metropoli piu'
che in un bosco.
~>> Uno sport basato su uno dei piu' antichi istinti
~>> umani, quello del cacciatore.
~>> 
~>bella roba ! e te ne vanti pure ! 
~>mah !
Il dubbio e' piu' mio che tuo, poiche' non riesco a trovare il vanto
nelle righe qui sopra. Tra l'altro io non sono neppure un cacciatore
poiche' e' uno sport per me troppo costoso, preferisco la pesca di
mare - di scoglio precisamente.
Ribadisco pero' che la caccia e' un istinto che proviene dal nostro
piu' profondo intimo ed e' uno spirito impossibile da cancellare come
si formatta un dischetto. Per gli uomini non c'e' cosa peggiore per
la loro salute interiore che ignorare i propri istinti.. e' per
questo che all'improvviso l'impiegato modello - dopo anni di beata
atarassia - si compra un machete e inizia a sterminare tutto quello
che gli passa sotto gli occhi.


Enzo Lombardo (
enzo.lmb...@iol.it
) wrote:
: Il cacciatore........
: 
: Un uomo che gira per i campi con un fucile in mano....
: 
: Un barbaro sanguinario......
: 
: 
: Un residuo medioevale con protesi distruttiva moderna......
: 
: Un malato da curare........
: 
: Un romantico...........
: 
: Un profondo amante e conoscitore della natura che distrugge lšoggetto del
: suo amore.....
: 
: Un patrimonio di tradizione  e  cultura da preservare..........
: 
: Un uomo in cui é vivo lšistinto della predazione............
: 
: La persona che conosce meglio di chiunque altro  la vita degli animali che
: caccia .....
: 
: Un attento vigilatore del degrado ambientale......
: 
: Queste sono le risposte provenienti da svariate persone alla domanda:
: cosšeš un cacciatore?
: 
Il cacciatore? Un assassino. Toglie la vita, quindi che altro e'?
Rosalba

Questo, tutt'al piů, potrei capirlo.
"Ok, amico un colpo solo.."
da "il Cacciatore" di Michael Cimino
Solo una cosa mi domando...Ma un pesce..non fa davvero tenerezza a
nessuno..????
Francesco
============================================================================
Montecristo InterNet Operations© di Francesco d'Elia - Internet@Consultants 
           Web Graphic & Web Housing - E-Mail at : 
ny...@iol.it
 
               tel. +39 6 807.94.93 - fax  +39 6 808.84.18
                  "Chi trova un'Isola trova un Tesoro"
 
http://www.geocities.com/SoHo/2521/index.html
 Calcat@ OnLine Homepage
============================================================================

 , Sat, 13 Jul 1996
10:57:41 -0700, scrive:
~>dunque... facendo un ipotetico calcolo .. se il 10% della popolazione ( 5.000.000 di persone ) 
~>italiana fosse costituito da 'sportivi' e se ognuno andasse nei boschi sopra indicati e 
~>'sportivamente' ciascuno mediamente uccidesse in un giorno 10 animali vari... ( 5.000.000 x 10 = 
~>50.000.000 ! ) .. in un mese di 'attività sportiva' sarebbero 1.500.000.000 di animali abbattuti 
~>in nome dello 'sport' !!!
Sono calcoli di fantasia: i caccciatori in Italia saranno se va bene
1 0 2 milioni; Non si puo' cacciare tutti i giorni della settimana,
neanche tutti i mesi.. la stagione venatoria e' sempre piu'
ristretta. Inoltre non si puo' sparare a tutti gli animali che si
vedono.. ogni preda ha il suo periodo venatorio ben definito. Inoltre
sono ben definite anche le quantita' massime cacciabili.
~>Certo, per questo anche l'istinto del guerriero !! 
~>allora...quando lo facciamo un pò di 'sano sport' ???
~>Ma insomma !
~>non è proprio possibile rispettare di più la natura e gli esseri viventi che coabitano ~>con noi ?
Ma questo predicozzo moralistico... chi ti autorizza a farmelo? Mi
conosci forse? Cosa fai tu per gli animali? Ci pensi mai nelle tue
azioni di tutti i giorni? Dai mai da mangiare ad un randagio per
strada? Accogli mai gatti randagi a casa tua? O animali feriti da
questi stessi gatti (loro sono istintivi - hanno l'istinto della
caccia, come noi)? Quale tua azione nei confronti degli animali e'
stata cosi' nobile da infonderti cotanta abilita' nel giudicare le
persone?
~>E' così bello vedere specie intere di animali rischiare l'estinzione, solo per un nostro 
~>'divertimento' ??
Ma tu credi veramente che 2 milioni di cacciatori, in un periodo
venatorio di circa 120 giorni riescano a fare cio? Davvero? E che ne
pensi allora delle aziende che scaricano nei fiumi? Delle discariche?
Dei nuovi sistemi di coltivazione intensiva che non lasciano
respirare il terreno (e anche gli uccelli che ci mangiano) neanche
per una settimana'?
~>Se ci fosse un'invasione di alieni tecnologicamente molto più sviluppati di noi e si divertissero 
~>a 'fare attività sportiva' con tua madre , tuo padre , tua sorella o fratello o meglio con i tuoi 
~>figli .. cosa proveresti ? ... non ti incazzeresti un pochettino ???
No, perche' questo e' un esempio che non ha la minima relazione con
la realta'. E' solo uno dei tanti luoghi comuni che sentiamo tutti i
giorni ed a cui abbiamo fatto il callo da tempo.
~>beh! credo che dovresti rifletterci sopra... altrimenti dovresti ammettere che quello che è 
~>accaduto in bosnia siano state le più interessanti 'olimpiadi' degli ultimi anni !
Si, e poi erano olimpiadi senza "regolamento" visto che, a differenza
del Kuwait, non c'erano soldi in ballo e quindi il mondo e' rimasto
allegramente a guardare. Ovviamente scherzo, ma una simile poverta'
di argomentazioni non puo' che fare scadere il ragionamento nel
grottesco.
Con cio' ribadisco il concetto:
1. non sono assolutamente convinto che la caccia sia da condannare.
2. non sono assolutamente convinto che i cacciatori debbano essere
paragonati a dei criminali di guerra per il semplice fatto di essere
degli appassionati di uno sport - che tra l'altro e' caro, scomodo e
faticoso.
3. condanno senza esitazioni, pero', tutti i "Falsi Cacciatori",
coloro cioe' che comprano un'attrezzatura completa come comprarsi un
telefonino, che sparano a destra e manca senza saper fare e che alla
fine si riducono a fare uno squallido tirassegno contro piante o
cartelli stradali. Sono dei bambini, questi. Non meritano la
considerazione che si da' agli adulti... e neppure l'odio.


 , Sun, 14 Jul
1996 18:36:44 +0200, scrive:
~>Giuseppe Renzi wrote:
~>> 
~>> Ribadisco pero' che la caccia e' un istinto che proviene dal nostro
~>> piu' profondo intimo ed e' uno spirito impossibile da cancellare come
~>> si formatta un dischetto. Per gli uomini non c'e' cosa peggiore per
~>> la loro salute interiore che ignorare i propri istinti.. e' per
~>> questo che all'improvviso l'impiegato modello - dopo anni di beata
~>> atarassia - si compra un machete e inizia a sterminare tutto quello
~>> che gli passa sotto gli occhi.
~>quindi secondo te la violenza della societa' moderna e' dovuta al fatto
~>che non si va piu' a uccidere per mangiare?
No. Intendo dire che la vita dei giorni nostri sottopone i nostri
cervelli a degli stress che una volta se li scordavano, i nostri
antenati. Una volta perlomeno i problemi erano chiari ed
affrontabili, oggi siamo talmente bombardati da ogni tipo di input
che a volte perdiamo i nostri punti di riferimento senza neppure
accorgercene o provarne dispiacere. E' solo come passare dalla
pubblicita' alla'acquisto.


 che gli passa sotto gli occhi.
quindi secondo te la violenza della societa' moderna e' dovuta al fatto
che non si va piu' a uccidere per mangiare???


Zuello (
mc9...@mclink.it
) wrote:
: 
: Par condicio anche per i pesci, prima di tutto.
: Qualunque discussione sulla caccia deve necessariamente includere
: anche la pesca.
: Chi e' contrario alla caccia ed e' favorevole alla pesca e' in
: contraddizione con se stesso, o forse non ha mai pensato che un amo in
: bocca o in pancia fa lo stesso male di un proiettile o una scarica di
: pallini.
: Fatta questa premessa, che differenza c'e' ad ammazzare un tordo con
: una scoppiettata e un maiale con una scarica ad alta tensione?
: 
: 
Nessuna, infatti. Mi disgustano entrambe le cose. Ma purtroppo le 
condizioni vergognose in cui vengono tenuti gli animali da macello, e la 
loro orribile morte, vengono considerate "normali".
Che schifo!
Rosalba

Marina (
mse...@linknet.it
) wrote:
: A me i cacciatori piacciono in una sola occasione: quando ogni anno
: all'apertura della caccia si sparano per sbaglio l'uno con l'altro!
: 
Sono completamente d'accordo!
Rosalba

Mura Giorgio (
mu...@mnvax.irfmn.mnegri.it
) wrote:
: 
: >A me i cacciatori piacciono in una sola occasione: quando ogni anno
: >all'apertura della caccia si sparano per sbaglio l'uno con l'altro!
: 
: Ecco... come passare dalla ragione al torto in un paio di frasi...
: Spero che tu stia scherzando...
: 
: >Ciao             Marina  
: 
: Ciao...
: Per quanto mi sforzi mi fa piu' pena un mio simile che si fa male, che un
: animale, e non che quest'ultimo non me ne faccia.
: Giorgio
Posso chiederti perche'? (senza polemica)
Rosalba

Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
: Si tratta di una bestia veramente suscettibile se gli spari contro...
: se non l'ammazzi al primo colpo poi e' facile ritrovarsi con 150 kg
: di cinghiale e di zanne che cercano simpaticamente di reciderti
: l'arteria femorale.
Ma che caratteraccio! Non capisco proprio perche' se la prenda tanto!
: 
: 
: Quello che vorrei dirvi, con questo mio msg, e': per favore non
: giudicate una cosa se non l'avete mai fatta o se non ne avete mai
: analizzato tutte le caratteristiche.
Va bene: la prima volta che uno mi sparera' contro, vedro' di non 
giudicarlo a priori.
: 
: A me la caccia non piace, preferisco la pesca, pero' non piacciono
: neppure queste prese di posizione da parte di gente che un bosco l'ha
: visto a malapena in cartolina.
: 
Io preferisco la caccia. Mi piace cacciare i cacciatori. E anche i pescatori.
: Avete poi mai visto come uccidono i polli (voi li mangiate i polli,
: vero??) nelle aziende di allevamento?
: 
: O come si uccidono i vitelloni al macello?
: 
Perfettamente d'accordo, ma non e' per niente una giustificazione.
: Per me la caccia e' e rimane un bello sport, che fa stare a contatto
: con la natura (anzi se la natura non la si conosce e' difficile che
: si vada a caccia). Uno sport basato su uno dei piu' antichi istinti
: umani, quello del cacciatore.
: 
Non mi raccontare anche tu la balla che il cacciatore e' un amante della 
natura! Il cacciatore (e il pescatore) distrugge la natura; la usa per il 
suo divertimento ma non la rispetta affatto. 
Ma, detto tra me e te, davvero uccidere ti fa sentire tranquillo?
Rosalba

 , Mon, 15 Jul
1996 09:00:02 +0200, scrive:
~>> ~>quindi secondo te la violenza della societa' moderna e' dovuta al fatto
~>> ~>che non si va piu' a uccidere per mangiare?
~>> 
~>> No. Intendo dire che la vita dei giorni nostri sottopone i nostri
~>> cervelli a degli stress che una volta se li scordavano, i nostri
~>> antenati. Una volta perlomeno i problemi erano chiari ed
~>> affrontabili, oggi siamo talmente bombardati da ogni tipo di input
~>> che a volte perdiamo i nostri punti di riferimento senza neppure
~>> accorgercene o provarne dispiacere. E' solo come passare dalla
~>> pubblicita' alla'acquisto.
~>> 
~>e meno male che ti lamentavi dei luoghi comuni contro la caccia...
Perche'?
~>comunque alla fine della fiera tu dici che cacciare e' istintivo e che
~>questo istinto si manifesta oggi nell'impiegato modello che fa strage
~>perche' i suoi istinti sono repressi. se le due cose sono collegate...
Era solo un esempio esagerato. Quello che intendo e' che non c'e'
niente da fare, gli istinti dell'uomo sono duri a morire..e se si
cerca di soffocarli si ottiene solo l'effetto opposto.
La caccia e' istintuale, fa parte delle piu' antiche tradizioni
dell'uomo. Non si puo' chiedere alle persone -poche a dire il vero-
che hanno questa passione di rifiutarvi.
Possiamo benissimo chiedere di limitare il periodo di caccia_ed
infatti se hai notato i periodi venatori sono ogni anno piu' corti e
tengono conto delle evoluzioni delle diverse specie, cioe' se una
specie e' limitata nel numero.. la caccia non ne sara' permessa.


 =
-- =


 
e meno male che ti lamentavi dei luoghi comuni contro la caccia...
comunque alla fine della fiera tu dici che cacciare e' istintivo e che
questo istinto si manifesta oggi nell'impiegato modello che fa strage
perche' i suoi istinti sono repressi. se le due cose sono collegate...
-- 


 
no, no. Gli ominidi andavano a caccia, o meglio andavano correndo
durante la caccia quando qualche "animaletto" affamato si decideva di
papparsi un mammifero bipede


------------------------------------------------------------------
Ciao.
Guglielmo Pizzinelli
Milan, Italy - 
o...@mv.village.it
 - 
"Discipline, 007, discipline..." (S. Connery, GF)

natura stessa dell'uomo.
Ciao.


 che hanno questa passione di rifiutarvi.
E' proprio l'esiguo numero che mi fa pensare che questo "istinto" non
sia poi cosi' "istintuale". L'istinto a procreare o a mangiare, quelli
ce l'hanno tutti; come mai l'ipotetico istinto a cacciare dovrebbe
essere limitato?



Distribution: 
Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: La caccia e' istintuale, fa parte delle piu' antiche tradizioni
: dell'uomo. Non si puo' chiedere alle persone -poche a dire il vero-
: che hanno questa passione di rifiutarvi.
	mah, su questo avrei i miei dubbi. Gli ominidi primitivi
sicuramente NON andavano a caccia. Almeno fino alla scoperta del fuoco e
della fabbricazione di utensili adatti (asce, coltelli, mazza-picchi,
bombe al neutrone) erano solo quelli che si mettevano in coda dietro
agli......... sciacalli. :)
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Francesco d'Elia (
ny...@iol.it
) wrote:
: 
: Solo una cosa mi domando...Ma un pesce..non fa davvero tenerezza a
: nessuno..????
: 
A me. Mi fanno tenerezza e anche pena, soprattutto considerando che la 
pesca e' molto meno "discussa" della caccia. 
Ciao
Rosalba

Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
: Non e' che pretendo, e' che leggo sempre i soliti discorsi fritti e
: rifritti e la gente che sta in campagna o che vive a contatto con la
: natura non e' che parli tanto. anzi per niente.
Se ne sta zitta, tira fuori il fucile e fa BOOM?
: 
: ~>ti saluto sperando che a nessuno venga in mente di elogiare altri
: ~>"sport" istintuali. Anche perche' l' "istinto" non e' mai semmai quello
: ~>di cacciare, ma quello di avere la pancia piena...
: 
: E dici niente!
: Se i tuoi bisnonni non avessero avuto quell'istinto tu non saresti
: qui adesso...	Qualsiasi sport e' istintuale e trova origine nella
: natura stessa dell'uomo.
: 
E dimmi, vai ancora in giro con la clava? E la tua donna, la trascini per 
i capelli?
Rosalba

o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Mon, 15 Jul 1996 18:25:31
GMT, scrive:
~>Credo che prima di vantarti con affermazioni del genere dovresti dimostrarci che
~>nel bosco ci sai vivere sul serio. E non è dicendoci che la caccia è bella che
~>ce lo dimostri.
Non dico che e' bella -tra l'altro se leggi il thread scoprirai che a
me piace la pesca- dico solamente che capisco e rispetto i
cacciatori, i VERI cacciatori non i "bambini".
~>I cacciatori non sanno molto del bosco, perchè molto spesso non lo rispettano.
Perche'? Forse le famigliole che lasciano la mondezza dopo il picnic
sono piu' di aiuto al bosco?
~>Sono solo fortunati che gli animali non sanno e non possono sparare a loro
~>volta, altrimenti non uscirebbero mai vivi da nessun bosco.
~>Prima di tirare fuori certi argomenti, dovresti parlare con qualche Scout
~>dell'esercito USA,(io l'ho fatto) tanto per fare un esempio, o con un cecchino
~>dei Marines.
~>Quella è gente che sa veramente "leggere" un bosco.
Lo so. Uno dei miei migliori amici sta nel Col. Moschin - pero' qui
parliamo di professionisti, una persona normale non fa' i corsi di
sopravvivenza. Una persona noprmale si affida alla sua esperienza e
non va mai oltre le sue capacita'.
Le mie capacita' di vita nel bosco mi vengono da un'infanzia passata
nel Montefeltro, localita' Carpegna, fino all'eta' di 14 anni e poi
da settimanali visite (e' solo 60 km da casa mia, la montagna).
Fin da bambino sono sempre andato in giro per i boschi con mio Zio
-docente universitario di Scienze Naturali all'universita' di
Bologna- a cercare funghi o a girare nella zona del Sasso Simone per
catalogare la flora e la fauna. Non ho girato anche in altre zone e
non posso dire di avere la stessa capacita' di orientarmi di
un'incursore paracadutista, in un bosco che non conosco, pero' non me
la cavo male. Certo che e' difficile vedere tutto cio' da un
terminale di PC, e anche dimostrarlo... se vuoi farmi qualche
domanda...
~>E comunque, caro Giuseppe, anche i tuoi discorsi sono i soliti miseri magri
~>appigli dei cacciatori e sono più rifritti dei nostri...
~>Il cinghiale che ti carica è comunque in svantaggio. Voi siete di più e armati.
Le poste stanno ad una distanza di 40 metri l'una dall'altra.. se
arriva il cinghiale siete solo te e lui.
~>Sono sicuro che non vorresti invertire i ruoli.
~>Il discorso sull'istinto del cacciatore mi fa solo ridere... dov'è che scorre
~>l'adrenalina a sparare agli uccelli?
Chi ha questa passione non riesce a rinunciarvi. E' una sensazione
unica.
~>Ho messo giù un articolo che parla di Splash. Lì sì, semmai, che provi
~>"l'istinto del cacciatore" . Quello che praticate voi è solo l'istinto del
~>bullo, di quello che va al campetto di calcio a fare il furbo con i ragazzini
~>più piccoli...
No quelli sono i bambini di cui sopra.. gli sfigati esistono in tutti
gli ambienti. Lo splash non l'ho mai provato.. e' un po' caro come
sport... comunque anche questo ha origini ancestrali e proviene da un
istinto interiore che l'uomo riesce anche a sopire, ad attenuare, con
la sua volonta'... ma che una volta che torna a galla e' vivo come ai
tempi dell'origine della terra.
~>Proverò rispetto per te e per le tue parole, quando mi dirai che sei andato
~>contro  un cinghiale con un coltello e basta. Fino ad allora le tue parole
~>varranno tanto quanto quelle del bulletto del quartiere.
No. In questi termini si parla o di un tentativo di suicidio o di una
inutile crudelta' verso un povero animale... hai mai visto, da
piccolo, quando sgozzavano il maiale, a novembre? Una volta non
c'erano le pistole da macello e ti assicuro che la povera bestia ci
metteva almeno 15 minuti a morire.
~>E questo lo dico senza nessuna ostilità verso di te. E' quello che fai che
~>critico.
Non ti preoccupare, non sono un tipo che si offende. Mi piacciono le
discussioni.


o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Mon, 15 Jul 1996 18:25:28
GMT, scrive:
~>Scusa, io come istinto ho quello di scopare, casomai...
Heila'!... si parlava di luoghi comuni o di frasi fritte e rifritte,
per caso?
~>Forse i cacciatori dovrebbero rimanere a casa un po' di più.
~>Se non lo fanno loro...
...C'e' chi ci pensa, lo so. Succede anche nelle migliori famiglie
:-)
Ciao.


 domanda...
Avete mai riflettuto sul pericolo di essere scambiati per cacciagione?
A volte capita. E perche' non posso andare tranquillo per boschi in
alcuni periodi dell'anno
-- =


 , Tue, 16 Jul
1996 13:55:51 +0200, scrive:
~>puoi ricapitolare le caratteristiche di questi galantuomini?
Persona adulta, responsabile e dotata di un carattere paziente e
tenace. Disposto a restare immobile per lunghe ore, senza neppure
potere fumare una sigaretta altrimenti l'animale se ne accorge.
Amante degli animali, in particolare modo dei cani. Con questi ha un
vero e proprio rapporto affettivo e un legame molto stretto.
E poi che altro.. qualsiasi essere umano che si meriti l'appellativo
di "buon padre di famiglia" come da codice civile. Una persona non
impulsiva e dotata di comune buon senso. Con la passione della
caccia.
~>> ~>I cacciatori non sanno molto del bosco, perch=E8 molto spesso non lo ri=
~>spettano.
~>> =
~>> Perche'? Forse le famigliole che lasciano la mondezza dopo il picnic
~>> sono piu' di aiuto al bosco?
~>Non e' rinfacciando problemi agli altri che si risolve il tuo
~>[...]
~>> =
Io dico solo che uno piu' va' nel bosco, piu' lo conosce (a meno che
non abbia gli occhi foderati di prosciutto). E piu' uno conosce il
bosco e piu' lo ama, lo rispetta, non lo sporca.
Fanno piu' danni le scampagnate del 25 aprile e del primo maggio che
una campagna di guerra, o non lo sai?
~>Avete mai riflettuto sul pericolo di essere scambiati per cacciagione?
~>A volte capita. E perche' non posso andare tranquillo per boschi in
~>alcuni periodi dell'anno
Mai successo in venti anni di bosco e piu'.
Innanzi tutto non vado mai nel bosco all'alba, non esco di casa alle
3.30 del mattino. Poi se mi accorgo che c'e' qualcun'altro mi faccio
vedere. E non e' difficile. Certo che si puo' sempre incontrare il
rag. filini, che non distingue una quaglia da una damigiana - ma qui
entriamo nel campo SFIGA.
Ciao.


discussioni.
Sei libero di pescare, anche se secondo me non c'è gusto neppure in quello; puoi
esserlo di cacciare finchè ci saranno le lobby delle armi che boicotteranno i
referendum.
Spero solo che se un giorno ti troverai con un proiettile di un altro cacciatore
nello stomaco, solo in un bosco, com'è successo a molti, tu abbia nel tuo zaino
un bel laptop con tutti questi tuoi messaggi da leggere e rileggere...
Comunque ho il sospetto che tu continui a rispondere in un certo modo più per
creare un "flame bait" che per sostenere delle teorie.


Guglielmo Pizzinelli (
o...@mv.village.it
) wrote:
: Scusa, io come istinto ho quello di scopare, casomai...
: Forse i cacciatori dovrebbero rimanere a casa un po' di più.
: Se non lo fanno loro...
	NON diamoci la zappa sui piedi per favore!!!!!!!!!!!!.
	SE i cacciatori iniziano a rimanere a casa con le loro mogli il 
NOSTRO istinto potrebbe soffrirne......
	:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 15 Jul 1996 01:02:43
GMT, scrive:
~>E dimmi, vai ancora in giro con la clava? E la tua donna, la trascini per 
~>i capelli?
Si facciamo del sesso selvaggio sotto le fronde :-)


nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 14 Jul 1996 17:50:01
GMT, scrive:
~>Non mi raccontare anche tu la balla che il cacciatore e' un amante della 
~>natura! Il cacciatore (e il pescatore) distrugge la natura; la usa per il 
~>suo divertimento ma non la rispetta affatto. 
~>Ma, detto tra me e te, davvero uccidere ti fa sentire tranquillo?
No. io non caccio, comunque quando pesco non sono dispiaciuto per i
pesci che prendo, neppure il miei gatti lo sono.
Il cacciatore esperto e' un profondo coniscitore della natura
circostante, altrimenti sarebbe il turista della domenica, che
generalmente finisce in un fosso quando va in campagna.
Cittadina?


Guglielmo Pizzinelli (
o...@mv.village.it
) wrote:
....
 
: La caccia č inutile e stupida, come quelli che la praticano. Faccio fatica a
: comprenderla anche solo con le armi bianche...
: Se poi si parla di "piacere" dell'appostamento eccetera, allora mi scappa ancora
: pių da ridere...
:
cari tutti,
sono d'accordo praticamente su tutto quel che c'e' scritto,
in questo post, pero' ho un dubbio: e' *sufficiente*
 a vietare la caccia come alcuni vorrebbero?
Non si rischia di vietare anche  gli swatch o le Jeep o..etc..?
dubbioso.
Alessandro Gimona

Il cacciatore........
spara. Se siete fortunati il proiettile è uno solo e non una rosa di pallettoni
che vi apre uno squarcio grande come un piatto da portata.
Esce dalla bocca del fucile a 900 metri al secondo e comunque anche a velocità
inferiori venite colpiti prima di sentire il rumore dello sparo.
Se siete sfortunati è un proiettile  di piombo morbido, forse a punta cava.
Questo vuol dire che il foro di entrata è grande da 9 a 12 mm e quello di uscita
è grande quanto un pugno, se non di più. E significa che il proiettile
all'impatto si apre come una banana sbucciata e fracassa ossa, budella,
cervello, qualunque cosa incontri.
Se vi va bene è un proiettile duro, "camiciato" forse, cioè  entra, lascia un
foro netto attraverso tutto ciò che incontra ed esce. Cominciate subito a
perdere un fiotto di sangue caldo che vi bagna il pelo nella zona circostante al
foro, ma forse non sentite subito dolore lancinante perchè più che altro sentite
l'impatto, come un pugno violentissimo.
Poi sentite uno degli odori più terrorizzanti: quello del vostro sangue. Magari
il proiettile vi ha spezzato una zampa e voi dovete cercare di correre al
riparo, perchè forse lo stronzo o gli stronzi vi hanno sguinzagliato dietro i
cani.
Se non morite sotto i morsi dei cani, se non vi raggiungono, sei cacciatori sono
così stronzi che non sono neppure capaci di prendervi perchè fate perdere le
vostre tracce, dopo qualche minuto sentite un doore molto forte. Continuate a
perdere sangue e magari è stata recisa una arteria tra le più importanti. Vi
sentite deboli e spaventati, cominciate a sentire freddo a mano a mano che
perdete sangue e alla fine non riuscite neppure più a stare in piedi.
E voi non lo sapete, perchè siete una volpe o una lepre, ma state facendo la
stessa fine di alcuni bambini a Sarajevo per i quali, giustamente, tutto il
mondo si è indignato.
Tutto sommato anche voi avete un cuore, uno stomaco, un cervello e da piccoli
avete avuto la stessa voglia di giocare, con i vostri fratellini.
Un velo scuro, forse rosso, forse nero cala davanti a voi e vi accasciate a
terra, morti.
Ma nel vostro caso si è trattato "solo" di uno sport, di un istinto insito
nell'uomo...eccetera eccetera.
Questo thread è inutile..la caccia è solo assassinio.


Mai successo in venti anni di bosco e piu'.
A me invece e' successo piu' di una volta di aver pianificato una
passeggiata nei boschi o in campagna e di aver dovuto fare dietro-front
per battuta di caccia al cinghiale in corso.
Ti posso assicurare che e' una bella scocciatura. Oltretutto si perde
anche il periodo migliore per vedere i boschi: l'autunno. Con questo non voglio
dire di essere contro la caccia, ma essere privato di una liberta', quella
di andare a passeggiare dove voglio senza il rischio di essere morsicato,
caricato o sparato, mi scoccia.
ciao
alberto
======================================================================
 Alberto Nannarelli                   mailto:
alb...@ece.uci.edu
 U.C. Irvine                          
http://www.eng.uci.edu/~alberto
 
======================================================================

Rosalba
Perche' perche' perche'.... sono fati miei :-))))))))))))))))))
Scherzo...
allora un po' di contegno visto che e' un discorso serio...
Evitero' frasi del tipo "il mondo va a male da quando si amano piu' gli animali
degli uomini" perche' un po' fuorvianti.
Comunque penso che avere la CERTEZZA che l'uomo ha consapevolezza di se stesso,
e vive emozioni come io le concepisco, mi fa pensare che se io provassi quello
che prova un mio simile che soffre, starei veramente male, quindi ne ho
compassione in maniera diversa, se vuoi piu' intensa, rispetto a quando vedo un
animale che soffre, perche' non so cosa prova lui, se non dolore.
Ma chiaramente non gioisco a vedere gli animali soffrire.
Tutto qui.
Ciao
Giorgio

o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Tue, 16 Jul 1996 19:06:16
GMT, scrive:
~>Siccome piů avanti in questo thread c'č qualcuno che fa fatica a capire, vediamo
~>di fare un esempio concreto.
[...]
~>Ma nel vostro caso si č trattato "solo" di uno sport, di un istinto insito
~>nell'uomo...eccetera eccetera.
~>Questo thread č inutile..la caccia č solo assassinio.
La storia e' veramente commovente, e non lo dico per prenderti in
giro. Io non vado a caccia anche per questo motivo, mi farebbe pena
vedere lo sguardo sofferente di una volpe, o di un povero cerbiatto.
Pero' non mi sento di bollare i cacciatori con l'epiteto di
assassino. Non credo proprio che un cacciatore debba essere il capro
espiatorio di tutte le azioni malvagie dell'uomo.
E poi tu Guglielmo. l'ho chiesto anche ad altri e lo chiedo pure a
te: cosa fai per gli animali? Cosa fai per la natura? Sei
vegetariano, cioe' non mangi nessun tipo di carne? Non hai mai
mangiato un'arrosto di lepre, in trattoria?
Se ci pensi bene vedrai che anche tu non sei senza peccato.
Ciao e a risentirci.


 
Bene, le risposte fino ad ora date a questa mia provocazione sono state
nella norma, mancando però risposte dalla parte di chi caccia. 
 
Sono  risposte per lo più estreme, di totale condanna e questo e'
comprensibile, nel 1996, non dovrebbe essere piu ' necessarip andare a
sparare a animali o tirar su pesci dall'acqua.
Nessuno pero' ha formulato proposte per risolvere questo problema.
 
Qualche anno addietro ascoltavo  un collega e amico  parlarmi di caccia al
cinghiale. I racconti di caccia li ho sempre amati, a partire dalle veglie
di Neri  (Renato Fucini) per finire con Nick Adams. E le avventure
narratemi dal mio amico sono affascinanti,  perche' portano in un mondo
fatto di sensazioni primitive e selvagge. 
 Premetto che non ho mai imbracciato un fucile se non al tiro a segno
delle giostre da ragazzo, e  durante il servizio militare. Ma ho un grande
interesse per la natura e le sensazioni che essa invia agli uomini, e  una
delle prime  attivitàche hanno reso partecipe l'uomo alla natura e' la
caccia. Perche'? Perche' tutti i sensi sono indirizzati all'ambiente e
alla ricerca della preda, analizzando tutti i segni del terreno, odori, 
attingendo alle esperienze passate e raccogliendo tutte le nuove.Il
cacciatore e' perfettamente inserito in questo ambiente, ne e' parte
attiva partecipando così al grande respiro della Natura. Parlo di
cacciatore, non del gran numero di personaggi che imbracciano una
doppietta, sparando a tutto ciò che si muove.
Il mio amico mi spiegava che il senso della caccia non e' l'abbattimento
della selvaggina, ma la ricerca, lo scoprire dai piccoli segni e  tracce,
che animale e', quanto e' grande, il sesso, l'età, e riuscire a seguirlo e
trovarlo.
Ora, questa parte e' comune al naturalista armato di bloc-notes, cinepresa
o macchina fotografica.
Pertanto, in teoria,  non dovrebbe essere difficile sostituire la
doppietta con un apparecchio fotografico o altro.
La figura del cacciatore, al di la' dell'idealizzazione fattane  dalla
narrativa, e' senz'altro importante per l'ambiente. Potremmo fare un
parallelo con i pescatori. Agli inizi degli anni sessanta, le prime
denunce del grave inquinamento delle acque erano portate dalle
segnalazioni dei pescatori. Segnalazioni di chi, passando una giornata su
un fiume, torrente o lago, riusciva a cogliere e analizzare mutamenti
significativi che l'occhio di un passante non raccoglieva.
Riusciva perche' portato a ragionare in termini di pesce, perche' notava
che alcuni pesci erano attaccati da malattie strane, che la vegetazione
dell'acqua manifestava forme e colorazioni anomale, che alcuni insetti
onnipresenti lungo i corsi d'acqua erano scomparsi.Tutte cose che ben
pochi che non siano pescatori e naturalisti riescono a notare. Possiamo
affermare che vi sono più pescatori lungo i corsi d'acqua che
naturalisti.  Vediamo l'evoluzione del pescatore italiano in questi anni.
Negli anni 50 e 60 si ragionava in termini di cestelli colmi, in chili di
pesce pescato, in numero di pesci. Poi si e' iniziato a valutare il peso o
la lunghezza del pesce, rimettendo in acqua tutto ciò che era inferiore a
una certa misura.
Oggi i pescatori effettuano quello che da svariati anni succede negli
altri paesi: ³No Kill²; il pesce, tutto il pesce, qualunque sia, viene
immediatamente rimesso in libertà, grazie anche alla scelta di tecniche di
pesca che non danneggiano il pesce, trattenendolo soltanto sulla
callositàboccale, priva di terminazioni nervose. Qualcuno obbietterà che
la cattura e' uno stress per il pesce, qualcun'altro diràche e' uno stress
benefico che rende più guardingo  il pesce. Comunque, e' corretto
affermare che un abisso separa il rapporto del pescatore di oggi col pesce
del pescatore di quarant'anni fa.
E per la caccia? Non si può fare con la caccia. L'animale viene sempre 
ucciso o ferito gravemente.
Pertanto è importante  riuscire a sostituire alla doppietta gli strumenti
di osservazione del naturalista.
Non e' facile e non e' indolore per un cacciatore. Ma si pùò tentare.
L'importante e' farlo in modo intelligente. Quando leggo sui giornali
delle azioni intraprese dagli ambientalisti nei giorni dell'apertura di
caccia, ho la  sensazione che queste persone, in realtà, non hanno nessuna
intenzione di compiere opera di convinzione affinche' i cacciatori lascino
il fucile, ma entrino semplicemente in una guerra in cui combattono  una
sola  battaglia. Mandano in malora, letteralmente, le prime giornate di
caccia, cessando poi qualunque altra azione per il tempo restante.Tant'e'
che alcuni cacciatori rinunciano all'apertura, cacciando nelle giornate
successive.
 
Allora, direte voi? Allora io penso che andare a rompere le scatole ai
cacciatori durante l'apertura non e' costruttivo, crea solo rabbia se non 
incidenti. Tentate di far smettere il vizio ad un fumatore incallito,
strappandogli la sigaretta appena accesa dalla bocca, convincete un obeso
a limitarsi nel mangiare buttando via tutto ciò che si trova sulla tavola
mentre sta  iniziando ad assaggiare, o togliete ad un drogato in crisi di
astinenza la siringa di mano. La reazione saràinconsulta ed impediràogni
possibilitàdi successivi approcci. Penso, a volte, parlando con alcuni
ambientalisti, che da parte  loro non vi sia la volontàdi portare su un
altro piano i cacciatori, ma di distruggere un odioso nemico. Questo, a
mio avviso, e' errato.
Non si può far cessare di colpo la voglia di andare a caccia, ma si può
sensibilizzare la coscienza dei cacciatori con intelligenza e soprattutto
pazienza. Questo attualmente non mi sembra venga fatto.
Si alimentano solo rancori  che non portano nulla di buono all'ambiente.
Una volta risolto il problema,   per coloro che amano comunque il
maneggiare l'arma (esiste questa componente in misura forte) ci sono i
campi di tiro al piattello. Questo a salvaguardia dei timori delle aziende
costruttrici di armi.
Certo, non si può far cessare di colpo quello che gli psicologi chiamano
istinto di predazione, ma non tutte le strade sono in piano. 
Spero che queste mie riflessioni, vengano considerate non come critiche
esagerate, ma come serene riflessioni  di chi crede che comunque si può
andare avanti con un dialogo che faccia presa sulla coscienza civile che
esiste in ognuno di noi e che alla fine il patrimonio che in questo secolo
si e' assottigliato per molte cause, non necessariamente quelle della
caccia, sia più salvaguardato per le generazioni future, con il concorso
delle conoscenze maturate dagli stessi cacciatori che sono un patrimonio
notevole. La cessazione di queste incomprensioni e ,auspico, la cessazione
dell'atto finale di uccisione della selvaggina,  farà si che ci si
concentri  sugli altri pericoli , più subdoli e a largo raggio che oggi
vengono portati  all'ambiente.
Enzo Lombardo.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~      

o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Tue, 16 Jul 1996 15:46:09
GMT, scrive:
~>Già se fai un'affermazione del genere vuol dire che sai cavartela solo nel tuo
~>pezzetto di terra conosciuto.
~>Ma questa è solo polemica... e comincia a non interessarmi neppure più.
~>Vedi sotto.
Penso che non ci sia poi tanta differenza tra un bosco e l'altro in
Italia, voglio dire che se uno ha imparato a vivere in una citta'
come Roma, se va ad abitare a Napoli o a Milano una certa esperienza
di metropoli ce l'ha, non e' come il "ragazzo di campagna".
~>>Le poste stanno ad una distanza di 40 metri l'una dall'altra.. se
~>>arriva il cinghiale siete solo te e lui.
~>Ma tu sei armato e lui no. Se vuoi rispondere, dai le risposte in modo sensato.
Guarda che siamo nel 2000 e le armi da fuoco sono state gia'
inventate da parecchio. Forse che tu vai al lavoro in canoa? E scrivi
su una tavoletta di cera?
~>>Chi ha questa passione non riesce a rinunciarvi. E' una sensazione
~>>unica.
~>Anche chi si masturba tutti i giorni non riesce a rinunciarvi. Non ti ho chiesto
~>se ne sanno fare a meno, ti ho chiesto dov'è il gusto.
Beh il gusto e' nel fare una cosa che ti piace, che ti appassiona. Il
gusto e' nell'attesa e nella concentrazione.
Non e' detto che una cosa che piace a me debba piacere anche a te.
~>>gli ambienti. Lo splash non l'ho mai provato.. e' un po' caro come
~>>sport... comunque anche questo ha origini ancestrali e proviene da un
~>>istinto interiore che l'uomo riesce anche a sopire, ad attenuare, con
~>>la sua volonta'... ma che una volta che torna a galla e' vivo come ai
~>>tempi dell'origine della terra.
~>Certo, ma almeno chi gioca a Splash non toglie la vita a nessuna forma vivente.
Ho sentito parlare di gente che ha perso un occhio, o che si e' fatta
molto male cadendo in un dirupo. Credo di averlo letto sul Corriere
della Sera di 3 anni fa, pero' non sono sicuro della fonte.
~>L'ho visto a Bali. Guarda che se fosse per me eliminerei tutte le forme di
~>sofferenza verso gli animali.
~>Ma questo con il cinghiale non c'entra; l'hai tirato fori per cambiare idea
~>perchè sai che con il coltello non saresti così sicuro di riuscirci.
~>Quindi non hai abbastanza palle.
OK, scusami.. non sapevo di stare parlando con Rambo.
~>Ti hanno mai puntato un'arma carica contro?
Sei mai stato inseguito da un cane inferocito?
~>Sei libero di pescare, anche se secondo me non c'è gusto neppure in quello; puoi
~>esserlo di cacciare finchè ci saranno le lobby delle armi che boicotteranno i
~>referendum.
Capirai che lobby; come se con la caccia Franchi, Benelli e Beretta
ci guadagnassero miliardoni.
~>Spero solo che se un giorno ti troverai con un proiettile di un altro cacciatore
~>nello stomaco, solo in un bosco, com'è successo a molti, tu abbia nel tuo zaino
~>un bel laptop con tutti questi tuoi messaggi da leggere e rileggere...
A chi e' successo? A te? Io parlo sempre di esperienze personali e
dalle mie parti questo non e' mai successo.
~>Comunque ho il sospetto che tu continui a rispondere in un certo modo più per
~>creare un "flame bait" che per sostenere delle teorie.
Scusami ma non so che cosa intendi per "flame bait", se intendi dire
che rispondo solo per il gusto della polemica ti posso assicurare che
non e' vero. E poi se la pensi cosi' su di me, perche' mi hai
risposto? Per far vedere a tutti quanto sei bravo? Per gusto della
polemica?


Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: ~>50.000.000 ! ) .. in un mese di 'attività sportiva' sarebbero 1.500.000.000 di animali abbattuti 
: ~>in nome dello 'sport' !!!
: 
: Sono calcoli di fantasia: i caccciatori in Italia saranno se va bene
: 1 0 2 milioni; Non si puo' cacciare tutti i giorni della settimana,
: neanche tutti i mesi.. la stagione venatoria e' sempre piu'
: ristretta. Inoltre non si puo' sparare a tutti gli animali che si
: vedono.. ogni preda ha il suo periodo venatorio ben definito. Inoltre
: sono ben definite anche le quantita' massime cacciabili.
: 
Uccidere poco o uccidere tanto, e' sempre uccidere
: 
: 
: ~>non è proprio possibile rispettare di più la natura e gli esseri viventi che coabitano ~>con noi ?
: 
: Ma questo predicozzo moralistico... chi ti autorizza a farmelo? Mi
: conosci forse? Cosa fai tu per gli animali? Ci pensi mai nelle tue
: azioni di tutti i giorni? Dai mai da mangiare ad un randagio per
: strada? Accogli mai gatti randagi a casa tua? O animali feriti da
: questi stessi gatti (loro sono istintivi - hanno l'istinto della
: caccia, come noi)? Quale tua azione nei confronti degli animali e'
: stata cosi' nobile da infonderti cotanta abilita' nel giudicare le
: persone?
Chi non uccide per divertimento ha tutti i diritti di fare qualsiasi 
predicozzo (e anche di peggio) a chi si prende il diritto di usare le 
altre specie per il suo diletto.
: 
: 2. non sono assolutamente convinto che i cacciatori debbano essere
: paragonati a dei criminali di guerra per il semplice fatto di essere
: degli appassionati di uno sport - che tra l'altro e' caro, scomodo e
: faticoso.
non chiamiamolo sport, per favore!
Rosalba

domanda...
In tutto questo parlare di caccia nessuno fa pero' cenno alla
limitazione della liberta' dell'animale uomo, non cacciatore, a girare
liberamente per i boschi.
Non molto tempo fa sono dovuto fuggire a precipizio dai boschi del
parco della Tolfa perche' hanno cominciato a sparare da matti proprio
vicino al sentiero su cui passeggiavo, godendomi tranquillamente la
pace, i rumori e gli odori del bosco: non mi ero accorto di essere i
pieno periodo di caccia al cinghiale (come mi ha poi spiegato un
collega cacciatore).
A questo proposito, qualcuno sa indicarmi dove posso trovare il
calendario venatorio ? (sulla rete sarebbe meglio) 
Grazie in anticipo
Ciao Silvano

Ciao e a risentirci.
Non credo, ma comunque il punto in questo thread non era cosa faceva ognuno di
noi per gli animali, ma la nostra opinione sulla caccia.
Puoi fare tutto ciò che vuoi, beninteso, ma continuo a pensare che le tue
risposte siano assai poco di frequente attinenti a ciò che scrivono gli altri;
cioè a dire, cambi discorso troppo spesso tirando fuori cose che non c'entrano
molto.


 intensiva applicate ai terreni.
come fai a dire "non apportino danni"? ogni uccelletto, ogni lepre e
ogni cinghiale abbattuti a caso, sono un animale in meno. Mi sembra una
bella perdita
-- 


o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Thu, 18 Jul 1996 19:33:54
GMT, scrive:
~>>Penso che non ci sia poi tanta differenza tra un bosco e l'altro in
~>>Italia, voglio dire che se uno ha imparato a vivere in una citta'
~>>come Roma, se va ad abitare a Napoli o a Milano una certa esperienza
~>>di metropoli ce l'ha, non e' come il "ragazzo di campagna".
~>Errore clamoroso.
Perche?
~>>Guarda che siamo nel 2000 e le armi da fuoco sono state gia'
~>>inventate da parecchio. Forse che tu vai al lavoro in canoa? E scrivi
~>>su una tavoletta di cera?
~>Ho l'impressione che anche questo sia flame-bait; oppure NON VUOI CAPIRE: il
~>cinghiale on ce l'ha il fucile. Ha solo le zanne : ti potrei concedere solo il
~>coltello, quindi.
Don't shout please :-) 
~>>~>>Chi ha questa passione non riesce a rinunciarvi. E' una sensazione
~>>~>>unica.
~>>~>Anche chi si masturba tutti i giorni non riesce a rinunciarvi. Non ti ho chiesto
~>>~>se ne sanno fare a meno, ti ho chiesto dov'è il gusto.
~>>Beh il gusto e' nel fare una cosa che ti piace, che ti appassiona. Il
~>>gusto e' nell'attesa e nella concentrazione.
~>>Non e' detto che una cosa che piace a me debba piacere anche a te.
~>Allora non è necessario uccidere: leggiti "Point of Impact" di Hunter, ti ho
~>detto.
~>>~>>gli ambienti. Lo splash non l'ho mai provato.. e' un po' caro come
~>>~>>sport... comunque anche questo ha origini ancestrali e proviene da un
~>>~>>istinto interiore che l'uomo riesce anche a sopire, ad attenuare, con
~>>~>>la sua volonta'... ma che una volta che torna a galla e' vivo come ai
~>>~>>tempi dell'origine della terra.
~>>~>Certo, ma almeno chi gioca a Splash non toglie la vita a nessuna forma vivente.
~>>Ho sentito parlare di gente che ha perso un occhio, o che si e' fatta
~>>molto male cadendo in un dirupo. Credo di averlo letto sul Corriere
~>>della Sera di 3 anni fa, pero' non sono sicuro della fonte.
~>Certo, ma vedi, forse non capisci che è una scelta tua, non ci obblighi nessuno.
~>Gli animali non hanno scelta, invece.
~>>~>L'ho visto a Bali. Guarda che se fosse per me eliminerei tutte le forme di
~>>~>sofferenza verso gli animali.
~>>~>Ma questo con il cinghiale non c'entra; l'hai tirato fori per cambiare idea
~>>~>perchè sai che con il coltello non saresti così sicuro di riuscirci.
~>>~>Quindi non hai abbastanza palle.
~>>OK, scusami.. non sapevo di stare parlando con Rambo.
~>Wrong. The name's Bond.
~> James Bond.
~>>~>Ti hanno mai puntato un'arma carica contro?
~>>Sei mai stato inseguito da un cane inferocito?
~>Sì, e da una decina di ragazzi inferociti anche.
La cosa non mi stupisce.
~>>~>Sei libero di pescare, anche se secondo me non c'è gusto neppure in quello; puoi
~>>~>esserlo di cacciare finchè ci saranno le lobby delle armi che boicotteranno i
~>>~>referendum.
~>>Capirai che lobby; come se con la caccia Franchi, Benelli e Beretta
~>>ci guadagnassero miliardoni.
~>Allora mi sà che è ora che ti svegli, perchè vivi nel mondo dellle favole, se
~>pensi questo. Ho lavorato per una rivista militare e ne so qualcosa.
E allora sai che il grosso del fatturato deriva da ordini governativi
es. Beretta-FBI
mettiamo che ci siano 2 milioni di cacciatori, ognuno ha un fucile
che costa 1 milione e che ha un margine del 40% = 400.000
400.000 x 1.000.000 = 400 miliardi, da dividersi per quattro, ti
sembra molto come fatturato?
Un mio amico lavora per una casa produttrice di armi e dice che i
maggiori affari li stanno facendo con i paesi emergenti dell'est
europeo.
[...]
~>Per scoprire se è flame bait o no; infatti mi sono appena stufato.
Addio, caro.


 , Fri, 19 Jul
1996 09:23:05 +0200, scrive:
~>Giuseppe Renzi wrote:
~>> Amante degli animali, in particolare modo dei cani. Con questi ha un
~>> vero e proprio rapporto affettivo e un legame molto stretto.
~>Perche' i cani si' e gli uccelletti no??
I cani non si mangiano, se non nella cucina tradizionale cinese.
~>> E poi che altro.. qualsiasi essere umano che si meriti l'appellativo
~>> di "buon padre di famiglia" come da codice civile. Una persona non
~>> impulsiva e dotata di comune buon senso. Con la passione della
~>> caccia.
~>sparerebbe a un cane?
No! che discorsi.
~>[...]
~>> 
~>> ~>Non e' rinfacciando problemi agli altri che si risolve il tuo
~>> ~>[...]
~>> ~>> =
~>> Io dico solo che uno piu' va' nel bosco, piu' lo conosce (a meno che
~>> non abbia gli occhi foderati di prosciutto). E piu' uno conosce il
~>> bosco e piu' lo ama, lo rispetta, non lo sporca.
~>E piu' ci va e lo ama, e meno cerca di cambiarlo...
~>E' come se uno andasse in una Chiesa a pregare mentre rompe un po' di
~>vetrate.
Non la penso cosi', come ho gia' scritto penso che i cacciatori non
apportino danni all'ecosistema ed all'ambiente. Cosa che invece fanno
le aziende, l'inquinamento e le nuove modalita' di coltivazione
intensiva applicate ai terreni.
Ciao.


o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Thu, 18 Jul 1996 19:33:51
GMT, scrive:
~>
re...@mbox.vol.it
 (Giuseppe Renzi) wrote:
~>>
o...@mv.village.it
 (Guglielmo Pizzinelli) , Tue, 16 Jul 1996 19:06:16
~>>GMT, scrive:
~>>~>Questo thread è inutile..la caccia è solo assassinio.
~>>La storia e' veramente commovente, e non lo dico per prenderti in
~>>giro. Io non vado a caccia anche per questo motivo, mi farebbe pena
~>>vedere lo sguardo sofferente di una volpe, o di un povero cerbiatto.
~>E allora cosa cavolo ce la meni a tutti difendendo lo spirito del cacciatore...?
Perche' rispetto il prossimo, cosa che mi sembra che tu non faccia
molto, sparando sentenze a destra e manca (flame bait?).
Rispetto e condivido l'istinto della caccia (anche se per me si parla
di pesca).
Per fare un parallelo: sono cattolico, ma non per questo sono un
prete.
~>O ti schieri da una parte o dall'altra. Chi va a caccia causa la sofferenza
~>degli animali: come puoi anche solo comprenderli ?
~>Bisogna avere il coraggio, nella vita di prendere delle posizioni radicali, ogni
~>tanto. Ciò che non mi piace degli italiani è che sono sempre molto garantisti, e
~>che spesso non sembrano avere posizioni precise.
1. Generalizzazione 2. Luoghi Comuni
~>Per questo ti ho accusato, e qualche sospetto mi rimane, di fare del flame bait.
~>Che vuol dire: mettere esche che atttirino trash (cioè risposte con insulti o
~>sputtanamenti) verso un tuo e-mail.
Pero' di sputtanamenti mica ne ho ricevuti, e neanche insulti...
tranne che da te. Con altre persone presenti in questo thread ho
avviato una normale discussione. E' logico che se manca un argomento
per il contendere la discussione muore da sola. Ma se invece si
incontrano pensieri diversi nasce il dialogo. Semplice no?
~>Ma non hai letto "I surfisti di Internet"?
No. Mi sai dire chi e' l'autore? Se lo trovo in biblioteca, lo
leggero' ben volentieri.
~>>E poi tu Guglielmo. l'ho chiesto anche ad altri e lo chiedo pure a
~>>te: cosa fai per gli animali? Cosa fai per la natura? Sei
~>>vegetariano, cioe' non mangi nessun tipo di carne? Non hai mai
~>>mangiato un'arrosto di lepre, in trattoria?
~>>Se ci pensi bene vedrai che anche tu non sei senza peccato.
~>>Ciao e a risentirci.
~>Non credo, ma comunque il punto in questo thread non era cosa faceva ognuno di
~>noi per gli animali, ma la nostra opinione sulla caccia.
Ah si? credevo fosse il garantismo degli italiani...
~>Puoi fare tutto ciò che vuoi, beninteso, ma continuo a pensare che le tue
~>risposte siano assai poco di frequente attinenti a ciò che scrivono gli altri;
~>cioè a dire, cambi discorso troppo spesso tirando fuori cose che non c'entrano
~>molto.
Per farti contento te ne tiro fuori un'altra:
Perche' continui a rispondermi?
Sono poco coerente, vado spesso fuori tema, sono in cerca solo di
risse nell'arena.
Oscar Wilde diceva: "Non parlare mai con un idiota, la gente potrebbe
non notare la differenza"


 bosco e piu' lo ama, lo rispetta, non lo sporca.
E piu' ci va e lo ama, e meno cerca di cambiarlo...
E' come se uno andasse in una Chiesa a pregare mentre rompe un po' di
vetrare


salute  ! sto facendo una lezione di internet all`universita`  " aperta" di Gerusalemme , ho preso a caso un gruppo per vedere come funziona ese ho imparato la lezione di come mandare un messaggio  spero che non diusturbi.
Ma se vi / ti interessa ..... anche io sono contro la caccia saluti Lello 

Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
: E poi tu Guglielmo. l'ho chiesto anche ad altri e lo chiedo pure a
: te: cosa fai per gli animali? Cosa fai per la natura? Sei
: vegetariano, cioe' non mangi nessun tipo di carne? Non hai mai
: mangiato un'arrosto di lepre, in trattoria?
: 
: Se ci pensi bene vedrai che anche tu non sei senza peccato.
: 
Questo e' un ottimo modo per scaricarsi la coscienza e per inibire 
qualsiasi iniziativa che tenda a migliorare le condizioni degli animali.
Nessuno e' senza peccato, quindi tanto vale non fare assolutamente 
niente, vero?
Rosalba

nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 20 Jul 1996 00:58:54
GMT, scrive:
~>su questo punto permettimi di manifestare qualche dubbio... chi caccia e 
~>uccide non lo fa per sfogare qualche sua frustrazione? :)))
Puo' anche darsi... non sono uno psicoanalista e non mi intendo di
frustrazioni... anche perche' io a caccia non ci vado e non uccido
nessun animale ;-)
Una volta sola mi e' successo di dover sparare ad una volpe che era
rimasta presa in una tagliola (di qualche figlio di..) perche' la
povera bestia non ne voleva sapere di farsi avvicinare e ti assicuro
che non e' stata una bella esperienza.
Continuo comunque a sostenere che non c'e' nulla di male nell'andare
a caccia, con strumenti LEGALI pero'.


nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 20 Jul 1996 01:01:10
GMT, scrive:
~>Oltre a pescare che fai nel tempo libero, organizzi partite di calcio
~>"cittadini contro campagnoli"? (sembra una fissazione!)
E' una fissazione anche per diverse persone che vogliono parlare
della natura senza conoscerla.
Ti consiglio di leggere piu' sotto quello che scrive Claudio De Diana
nel thread "Mai piu' animali uccisi". Tu le sapevi queste cose
sull'ecosistema?


nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 20 Jul 1996 01:10:34
GMT, scrive:
~>: Se ci pensi bene vedrai che anche tu non sei senza peccato.
~>: 
~>Questo e' un ottimo modo per scaricarsi la coscienza e per inibire 
~>qualsiasi iniziativa che tenda a migliorare le condizioni degli animali.
~>Nessuno e' senza peccato, quindi tanto vale non fare assolutamente 
~>niente, vero?
Vedi, Rosalba, noi qui parliamo e diciamo tante cose - pero' chi lo
sa' veramente quello che facciamo? Le parole non aiutano di sicuro
gli animali, pero' aiutano a capire le persone.
E' circa una settimana che ci stiamo massacrando in questo thread,
eppure non ci conosciamo, non ci siamo mai visti negli occhi. Basta
poco per capire una persona.
Se vuoi ti mando una mia foto :-)))


Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 14 Jul 1996 17:50:01
: GMT, scrive:
: 
: ~>Non mi raccontare anche tu la balla che il cacciatore e' un amante della 
: ~>natura! Il cacciatore (e il pescatore) distrugge la natura; la usa per il 
: ~>suo divertimento ma non la rispetta affatto. 
: ~>Ma, detto tra me e te, davvero uccidere ti fa sentire tranquillo?
: 
: No. io non caccio, comunque quando pesco non sono dispiaciuto per i
: pesci che prendo, neppure il miei gatti lo sono.
: 
: Il cacciatore esperto e' un profondo coniscitore della natura
: circostante, altrimenti sarebbe il turista della domenica, che
: generalmente finisce in un fosso quando va in campagna.
: 
: Cittadina?
Oltre a pescare che fai nel tempo libero, organizzi partite di calcio
"cittadini contro campagnoli"? (sembra una fissazione!)
Rosalba

Giuseppe Renzi (
re...@mbox.vol.it
) wrote:
: 
nat...@Torino.ALPcom.it
 (Rosalba Nattero) , 15 Jul 1996 01:02:43
: GMT, scrive:
: 
: 
: ~>E dimmi, vai ancora in giro con la clava? E la tua donna, la trascini per 
: ~>i capelli?
: 
: Si facciamo del sesso selvaggio sotto le fronde :-)
: 
su questo punto permettimi di manifestare qualche dubbio... chi caccia e 
uccide non lo fa per sfogare qualche sua frustrazione? :)))
Rosalba

Mura Giorgio (
mu...@mnvax.irfmn.mnegri.it
) wrote:
: >: Ciao...

Si, capisco cosa intendi; ma io non sono affatto sicura che le emozioni e 
le reazioni degli esseri umani siano poi cosi' simili. Sono talmente 
soggettive che a volte e' quasi piu' facile capire che cosa prova un 
animale (piu' immediato, meno complicato) che un uomo. 
Ciao
Rosalba

Open University #1 (
us...@ingw.jccopenu.ac.il
) wrote:
: 
: salute  ! sto facendo una lezione di internet all`universita`  " aperta" di Gerusalemme , ho preso a caso un gruppo per vedere come funziona ese ho imparato la lezione di come mandare un messaggio  spero che non diusturbi.
: Ma se vi / ti interessa ..... anche io sono contro la caccia saluti Lello 
Ciao, benvenuto su Sci!
Rosalba

Rosalba
Ciao
(mai email, eh? ;) )
Senza offesa ma il tuo ragionamento mi sembra un pochino troppo "forzato".
Rimango della mia opinione.
Ciao!
Giorgio

referendum.
  Questa frase, che di per se non ha nulla di male, in fondo dici di
essere contrario anche alla pesca, mi ha fatto suonare una campanella
in testa, ho rimuginato un attimo ed ho riflettuto sul fatto che,
mentre migliaia di persone si scagliano contro la caccia i pescatori
continuano ad uccidere, in uno dei modi piu' crudeli, migliaia e
migliaia di pesci ogni giorno, seduti in riva ad un fiume.
  Ho rimuginato ancora un'altro po', ho fatto un giro sul Web alla
ricerca di un documento che avevo visto da qualche parte e che vi
propongo in Italiano (la versione in inglese la trovate al seguente
indirizzo 
http://www.umd.umich.edu/~nhughes/htmldocs/pc.html
sotto la domanda "HOW DO I KNOW WHEN AN ANIMAL HAS RIGHTS?")
____
D: Come faccio a sapere quando un animale ha dei diritti ?
La regola generale e' la seguente:
se un animale e' raro, bello, grande, carino, peloso, coccolabile, o
amabile allora ha dei diritti.
Esamina la seguente tabella :
Diritti				Nessun diritto
mucche				scarafaggi
conigli carini			mosche
delfini nelle reti da tonno		tonno nelle reti da tonno
balene				squali
scoiattoli rossi			scoiattoli grigi
lontre				castori
foche				gamberi
____
L'autore del documento ha dimenticato, fra gli animali senza diritti,
i pesci in generale, le vipere e qualsiasi animale viscido. Non
dimentichiamo i topi di fogna, che nonostante il loro habitat sono
animali che in quanto a simpatia e allegria nulla hanno da invidiare
ai cerbiatti, pero' se qualcuno mettesse veleno per i cerbiatti in
giro sarebbe una carogna, mettendo del veleno per topi si diventa dei
paladini della sanita' e della giustizia.
 Se siamo arrivati alla cima della piramide alimentare, e ci e'
costata una certa fatica e dure battaglie contro altre specie come i
lupi e i tapirlonghi nartufari, siamo arrivati anche in una posizione
in cui siamo "facilitati" a mantenere il nostro predominio sulle altre
specie. Non dico che dobbiamo abusarne, no, ma se noi abbiamo i fucili
e i cinghiali no non e' una posizione ingiusta: non non siamo nati con
i fucili.
  La presenza di imbecilli e' una minaccia dilagante, anche fra i
cacciatori, gente che spara a qualsiasi cosa si muova, ma quello e' un
altro problema. Io conosco cacciatori che hanno piu' rispetto
dell'ambiente in cui vivono e cacciano di AR estremisti, come conosco
cacciatori che davvero meriterebbero di trovarsi faccia a faccia con
un branco di cinghiali e una matita spuntata come arma.
  Il problema non e' "caccia o non caccia", il problema e' regolare la
caccia, e mantenere una "cultura della caccia" che non sia solo "vado
in foresta a sparare", ma diventi "come cacciatore sono parte
integrante della foresta, della sua vita".
  La differenza fra l'uomo che cacciava con la clava e quello di oggi
che caccia con la beretta non e' nell'arma, perche' se l'uomo con la
clava avesse avuto la beretta non avrebbe ucciso tutti gli animali
della foresta o sparato a qualsiasi fosse di dimensioni sufficienti a
ricevere un colpo.
  O almeno questa e' ma mia HO,
	un sorriso
	  Fabio

paladini della sanita' e della giustizia.
	Certo. Che si faccia una riserva per salvare la Zanzara Anofele
	e lo Scorpione Africano. 
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
The law of identity does not permit you to have your cake and eat it, too.
The law of causality does not permit you to eat your cake *before* you
have it.   (Ayn Rand)

Fabio Torchetti (
fa...@italia.posti.fi
) wrote:
:   Il problema non e' "caccia o non caccia", il problema e' regolare la
: caccia, e mantenere una "cultura della caccia" che non sia solo "vado
: in foresta a sparare", ma diventi "come cacciatore sono parte
: integrante della foresta, della sua vita".
Fabio, 
tu sei influenzato dalla Finlandia dove i cacciatori si mettono d'accordo
con le associazioni ambientaliste su quali e quanti animali cacciare
all'inizio della stagione venatoria. Quanti dalle tue parti si sognerebbero
di sparare ad un cigno oppure ad un rapace?
In Italia abbiamo ancora la distinzione tra "nocivi" e no per cui il lupo e'
protetto mentre la donnola, la faina e la volpe no.
Poi, a proposito di animali con diritti e no, un mio amico cacciatore mi ha
deto di sparare solo agli uccelli, ma non alle lepri o ai caprioli che sono
"carini" :-(
Ciao,
Alessandro 
--
Alessandro Del Bianco, Biophysics Dept. Leiden University   
Niels Bohrweg, 2 - PO 9504 RA 2300 Leiden The Netherlands 
ph. 
+31 71 527 5983
     e-mail 
al...@biophys.LeidenUniv.nl
Home page 
http://www.biophys.leidenuniv.nl/~alex/index.html

have it.   (Ayn Rand)
Ciao,
^^ Matt ^^

Home page 
http://www.biophys.leidenuniv.nl/~alex/index.html
Ciao,
^^ Matt ^^

 insieme al topo di fogna anche la leptospirosi?
Giusto! Apriamo subito una Campagna Mondiale per la Vaccinazione dei
Topi contro la Leptospirosi!


 Topi contro la Leptospirosi!
  ()()_____         ()()_____        ()()_____       ()()_____
  /00      \        /00      \       /00      \      /00      \
 0_\\-mm-mm---     0_\\-mm-mm---    0_\\-mm-mm---   0_\\-mm-mm---
  ()()_____         ()()_____        ()()_____       ()()_____
  /00      \        /00      \       /00      \      /00      \
 0_\\-mm-mm---     0_\\-mm-mm---    0_\\-mm-mm---   0_\\-mm-mm---
  ()()_____         ()()_____        ()()_____       ()()_____
  /00      \        /00      \       /00      \      /00      \
 0_\\-mm-mm---     0_\\-mm-mm---    0_\\-mm-mm---   0_\\-mm-mm---
  ()()_____         ()()_____        ()()_____       ()()_____
  /00      \        /00      \       /00      \      /00      \
 0_\\-mm-mm---     0_\\-mm-mm---    0_\\-mm-mm---   0_\\-mm-mm---
  ()()_____         ()()_____        ()()_____       ()()_____
  /00      \        /00      \       /00      \      /00      \
 0_\\-mm-mm---     0_\\-mm-mm---    0_\\-mm-mm---   0_\\-mm-mm---
Siro
NB i gentili sorci sono cortesia di PAolo Gardinali :-)

 wrote:

complimenti, hai fantasia e spirito, veramente.
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   Wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~      

 Come , la volpe non e' protetta???
Non so piu` qual'e` la situazione adesso, ma alcuni anni fa, piu` che
a pensare a proteggere le volpi, dovevi pensare a proteggerti da loro,
visto che si erano messe a portare in giro per i boschi europei un
simpatico virus a forma di proiettile...
Bye,
  -= Ginzo =-

Milan, Italy - 
o...@mv.village.it
 - 
Ah, ecco.... che ne puo' capire un milanese di caccia? 
Mica tutti hanno il teatro o il cine dietro casa... Taluni hanno solo
la caccia, appunto :-)
Calmati un pochino e indirizza bene le tue energie.

 >Se vi va bene è un proiettile duro, "camiciato" forse, cioè  entra, lascia un
Proiettili 'camiciati' da caccia?
Oddio, vai a caccia di viet-cong, tu?
bah.........

Calmati un pochino e indirizza bene le tue energie.
Gia' pero altri dietro casa, oltre che il cinema, hanno anche la
cagneria dei cacciatori che abbaia tutto il giorno. I quagliotti che
quagliottano tutta la notte, le sparatorie all'alba (dei giorni in cui
si potrebbe dormire) e i porchi e madonne di questi prodi che tornano
dalla loro grande avventura senza aver preso null'altro che merli.
Chissa' poi perche' il merlo e' un uccello cosi' interessante per
questi cervellini sotto formalina.......
Un'ultima considarazione: Se la caccia e' un'attivita' tanto candida,
se ognuno in un paese democratico e civile ha diritto di esprimere le
proprie idee, perche' quando qualche anno si e' tentato di fare un
referendum caccia si / no, questo e' stato boicottato in tutti i modi?
Mi da un po' da pensare........
Perche' il mio vicino di casa puo' tenere in casa una carabina con
affisso sul petto "Cacciatore" mentre un leghista con una casacca
verde e disarmato, quasi quasi lo potremmo mettere in galera? Quale di
queste due persone e' individualmente piu' pericolosa?
IO NON SONO UN LEGHISTA E NON CONDIVIDO MOLTE DELLE LORO IDEE, 
ma non mi veniva un esempio migliore. Una rivolta di leghisti la fermi
con l'autopompa dei pompieri, una rivolta di cacciatori, la fermi con
l'esercito. (E visto che quello italiano non serve ad un'accidente,
figuriamoci.....)
Enrico Pozzobon - Padova (Anzi, provincia, paesotto in mezzo ai campi,
con cinema e cacciatori!)
Poz...@pn.itnet.it

>notevolmente, da quando non riescono piu' ad andare a caccia.
Non sara' mica per avvelenamento da piombo, a furia di mangiare
cacciagione? ;-)
Massi', poverini, e' il loro mestiere. Anche i generali si deprimono
se non riescono a fare una guerruccia ogni tanto... o sto esagerando?
E' comodo e ipocrita dire che l'andare a caccia e' l'unico
antidepressivo a disposizione di queste persone. Forse sarebbe meglio
mettercisi in prima persona ed aiutarli a sfogarsi in altro modo.
Anche qui, come sopra, non importa come il problema viene risolto
(come arriva l'hamburger nel mio panino, o come il nonno si tira su di
morale): l'importante e' che non vengano a rompere le palle a me.
Sto diventando cattivo? Meglio se interrompiamo qui, allora.
A presto,
	Stefano

Pozzobon Enrico (
poz...@pn.itnet.it
) wrote:
: e se lei cercasse nei nidi o nelle tane delle prime / ultime covate
: troverebbe altrettante salme di animaletti morti perche' nessuno e'
: piu' tornato a dar loro cibo....
	uhmmmmmmmmmm, non ne sarei tanto sicuro, vorrei vedere qualche 
statistica prima di sottoscrivere una cosa del genere. Quello che forse 
non apprezzi e' il fatto che spesso la riproduzione a livello animale (ma 
anche umana, se e' per questo) e' SOVRADIMENSIONATA di proposito. Se 
anche non ci fossero predatori o cacciatori gran parte dei nuovi nati 
creperebe comunque (competizione fra di loro per gli stessi nutrimenti, 
per l'affeto della madre, siccita', inondazioni, incendi, malattie, 
etc.etc.).
	Qualcuna ci sara' di sicuro, certo, ma che sia una maggioranza
significativa OGGI ne dubito molto. ANCHE se e' vero che la caccia DA
SOLA, se indiscriminata, su larga scala, ed accanita, e' stata
responsabile di alcune estinzioni e semi-estinzioni di sicuro: il Dodo, il
Mammuth (pare), il Bisonte americano (quasi), il rinoceronte (quasi) 
etc.etc. 
: Esatto, e neanch'io la comprendo.
	qui siamo d'accordo, anch'io non capisco chi va' a caccia.
: Non sono un fanatico ambientalista, e non sono iscritto ne al wwf ne
: alla lipu ne a nient'altro.
	pure io
: nessun'altro, tranne che a loro, perche' cacciatori. Non capisco
: perche' partano da casa con un carniere e tornino con il medesimo
: pieno di ortaggi altrui (80 kg di zucche si sono fregati quest'anno,
: questi LADRONI!!!!!). Non capisco perche' quando sparano a qualche
: animale, nel 80 % dei casi questo sia non commestibile, e di
: conseguenza lo lascino sul terreno. Non capisco perche' il mio vicino,
: esperto cacciatore, abbia fatto secco il suo ebete cane che si era
: infilato in un cespuglio. E se dietro quel cespuglio ci fossi stato io
: con la mia fidanzata? Vuoi vedere che non mi posso neanche "imboscare"
: in un terreno di mia proprieta' perche' m'impallinano il culo?
	ecco, questa e' un osservazione intelligente. Se tutti i
cacciatori fossero come Rigoni Stern potrei anche essere favorevole alla
caccia, ma cacciatori del genere sono MOLTO rari, per cui sono 
assolutamente CONTRARIO.
: >Qui dalle mie parti la vita degli anziani si sta' abbreviando
: >notevolmente, da quando non riescono piu' ad andare a caccia.
: Beh.... se questo me lo spiegate scientificamente, allora X-Files e'
: piu' attendibile di Quark
	si, questa affermazione vorrei vederla provata pure io. La vita 
si sta allungando per tutti, vorrei proprio vederlo questo calo.
: Chissa' poi perche' il merlo e' un uccello cosi' interessante per
: questi cervellini sotto formalina.......
	beh, ammazzando la competizione diretta (il famoso "cervello da 
gallina") e' evidente che si sentono piu' tranquilli...:-)
: Un'ultima considarazione: Se la caccia e' un'attivita' tanto candida,
: se ognuno in un paese democratico e civile ha diritto di esprimere le
: proprie idee, perche' quando qualche anno si e' tentato di fare un
: referendum caccia si / no, questo e' stato boicottato in tutti i modi?
: Mi da un po' da pensare........
	ah no, qua ti sbagli, il referendum si fece comunque, e' solo che
la gente se ne strafrego' allegramente. 
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

Stefano Brentegani (
bre...@zerocity.it
) wrote:
: Mangiare da MD serve solo a far sopravvivere MD! Lasciando da parte
: tutti i discorsi sulla qualita' e l'opportunita' di ingerire quello
: che MD (o qualunque fast food) ti propone/propina, o sulla necessita'
: di consumare carne (se ne puo' riparlare), non si puo' non considerare
: che proprio le grandi catene come MD sono in prima linea nello
: sfruttamento industriale degli animali.
	sullo sfruttamento possiamo anche essere d'accordo, sulla 
qualita' pure, ma dal punto di vista sanitario quello che mangi da MD e' 
di gran lunga superiore ad un sacco di trattorie caserecce, ristoranti 
etc.etc.. E questa notizia mi viene da un amica che lavora come 
capo-analista all'USL. Lei mi ha detto che ogni volta che fanno i 
controlli a tappeto gli unici che si salvano sono solo le catene di 
fast food. Au contraire, in seguito alle sue rivelazioni ho smesso del 
tutto di andare a mangiare dai ristoranti cinesi.
: Per assurdo, e' molto piu' "onesto" sparare ed ammazzare un animale
: libero, che non massacrarne uno "coltivato", nato e cresciuto in
: condizioni innaturali. Vai a visitare un macello: vedrai che a
: centinaia di metri di distanza gli animali cominciano a farsela sotto
: (letteralmente), perche' sentono l'odore del sangue di chi li ha
: preceduti, vedrai la faccia che fa un animale nel momento in cui viene
: matato. Vai a visitare uno di quei "pollai a schiera", dove le galline
: hanno a malapena lo spazio fisico per esistere, e girarsi e' un lusso
: inimmaginabile.
	beh, qua siamo d'accordo, gli allevamenti a schiera sono una 
barbarie. 
: Dimentica le immagini televisive delle pubblicita', dove uomo ed
: animale sono fratelli in un novello Eden: e' tutta ipocrisia per
: tenere assopiti i nostri sensi di colpa.
	uomo e animale non sono mai stati fratelli in un novello Eden. 
Ricorda Darwin: nature red of tooth and claw.
: Ma, ovviamente, io parlo da vegetariano e animalista, quindi non sono
: attendibile. Proprio per questo l'esperienza va fatta in prima
: persona.
	essere vegetariano od animalista non vuol dire non essere 
attendibile.
: Meno cacciatori=piu' abbattimenti? Ho capito male o sento rumore di
: unghie sugli specchi?
	hai capito male, ma comunque la tua equazione e' valida. Dato che 
i cacciatori si sono premuniti di far scomparire predatori come falchi 
pellegrini, lupi, e linci, non c'e' nessuno che ammazzi caprioli e 
cinghiali. Ergo, in breve tempo ti tocca ad abbattere i capi in 
soprannumero. 
: Lo stesso discorso vale per le macchine: che senso ha comprarsi una
: Ferrari con le strade e i limiti di velocita' che ci sono in Italia?
	non li rispetti, of course :-)
: Sto diventando cattivo? Meglio se interrompiamo qui, allora.
	cattivo?, sei qui da poco si vede, te non hai idea di quanto 
cattivi si diventi su SCI.


 la gente se ne strafrego' allegramente. 
E questo dovrebbe far pensare.  Lo ricordo quel referendum: in quell'anno ci furono,
se non vado errato, diverse "chiamate alle urne". Elezioni a tutto andare insomma.
I promotori dei referendum (c'era anche quello contro i pesticidi, se non erro) chiesero
di far accorpare le date dei referendum con quelle delle elezioni
(provinciali, regionali? Boh non mi ricordo) ma non se ne fece nulla.
Chissa perche` ma ho la strana impressione che se il  referendum sulla caccia
si fosse svolto in concomitanza con le elezioni avrebbe avuto successo.
E di fatti non ti scordare che la maggiornza di coloro che hanno votato hanno votato contro
la caccia...
Si lo so che queste mie riflessioi lasciano il tempo che trovano,
ormai e` andata come e` andata.  "Complimenti" alla lobby degli armaioli (Bianchi e Beretta)
per aver saputo esercitare le giuste pressioni sui politici al momento
giusto. 
Comunque la partita non e` chiusa; chissa` che non ci sia un altro referendum 
A giudicare dal numero delle persone contrie alla caccia su sci credo
che si possa vincere.  Almeno che gli armaioli non si inventino altre
"strategie"  vincenti con la complicita` dei politicanti.
Ciao, Andrea

         Stefano
Ciao.
Enzo Lombardo
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~      

puoi spiegarti meglio ?
Intendo dire che se uno si vuole rilassare, godendosi enormi spazi
liberi, facendo due chiacchiere con qualcuno, ci sono molti altri modi
per ottenere lo stesso risultato: io vado a scarpinare in montagna,
altri (tu?) in wind-surf o barca a vela (certo non e' gratis, ma costa
molto meno). E' questione di gusti, come ho scritto: in questo caso
non condivido la scelta, ma non la giudico (come facevo sopra parlando
degli "investimenti" dei cacciatori).

attendibile.
Questo lo sappiamo io e te (e comunque non sempre e' cosi'):
normalmente passo per fondamentalista, e questo basta a togliere peso
a qualunque mio argomento, per quanto solido (MAI toccare un tabu'
come l'essere carnivoro!). Se pero' uno l'esperienza la fa sulla
propria pelle...
Alla prossima...
	Stefano

ormai e` andata come e` andata.  "Complimenti" alla lobby degli armaioli (Bianchi e Beretta)
Beretta lo conosco, ma Bianchi..... chi e', quello delle biciclette che si e' messo a produrre un modello <<da caccia>>?
Per favore, fatemi sapere il calibro!
                       ( o-o )
---------------------ooO-(_)-Ooo---------------------
 
mro...@novacomp.it
=====================================================
ATTENZIONE: l'utilizzo  di questo indirizzo Email per
l'invio di  messaggi COMMERCIALI  non richiesti o per
l'inserimento non richiesto in mailing lists comporta
il pagamento di Lit. 500.000 per spese di smistamento
                  e di giacenza.
=====================================================

 Per favore, fatemi sapere il calibro!
No, non e` quello delle bici.  Se non sbaglio fa cartucce.
 Ciao, Andrea

 wrote:

o forse voleva di re Franchi ?
Certo,oggi le biciclette vanno veloci come proiettili.
Ciao,
Alessandro
-- 
Alessandro Coricelli
(212)593-2529

 Certo,oggi le biciclette vanno veloci come proiettili.
 
Franchi o Bianchi francamente non credo faccia molta differenza
Il punto e` che credo che questo sig. x che fabbrica proiettili per la caccia
appartiene alla lobby degli armaioli a cui mi riferivo. Si chiama Franchi? bene, tante scuse
al Sig. Bianchi per averlo tirato in ballo,
Ciao, Andrea

No, non e` quello delle bici.  Se non sbaglio fa cartucce.
Scusa Andrea, ma era una piccola provocazione  :-)))
L'armaiolo si chiama Franchi, non Bianchi.
Spero che le armi che fabbrica siano di pessima qualita', perche' uso un Franchi per andare al tiro al piattello, e non
ci prendo mai! Continuo a sperare che sia colpa del sovrapposto, non mia!  ;-)
Scusa, ma finora mi sono tenuto alla larga da questo thread, perche' sono in una situazione un pochino strana.... Da
qualche anno mi sono trasferito in campagna, allevo polli e conigli (non e' la mia attivita' principale!), ho qualche
cane e sono un appassionato di armi (per lo piu' corte, anche se ti confesso che ormai tiro solo con la pistola ad aria
compressa) e di tiro con l'arco.
Eppure non vado a caccia. E non perche' non mi piacerebbe (i maccheroni con gli uccelletti sono una squisitezza), ma
perche' non sopporto la vista degli animali feriti.
E cosi' mi ritrovo a vivere in campagna, allevando polli e conigli che mi faccio ammazzare da altri (per le ragioni
suesposte) e non sono in grado di integrarmi in una realta' piu' .... passami il termine .... piu' VERA, in cui la
selezione naturale funziona come dovrebbe funzionare in natura (se il cane e' malato, non lo si cura... se guarisce
bene, senno' se muore se ne prende un altro. E i vaccini non esistono, solo cosi' si rinforza la stirpe).
Ti trovi a volte in situazioni strane... la cagna ti partorisce troppi cuccioli, ed e' lei stessa a <<scartare>> i
cuccioli in eccedenza, facendoli morire di fame. Certo, quelli che restano sono i piu' forti, quelli con maggiori
probabilita' di sopravvivenza.... Forse la cosa migliore sarebbe lasciar fare alla natura, e limitarsi a seppellire i
cuccioli una volta morti, sempre che non se li mangi la madre (a volte dicono che succede....).
E invece, siccome sono un pirla ed in fondo non sono mai riuscito a perdere le mie <<contaminazioni>> cittadine, allevo
io i cuccioli scartati usando il biberon ed il latte in polvere, faccio vaccinare i miei cani anche se questo non
consente una selezione NATURALE (e qualcuno dice che i vaccini influiscono negativamente sul fiuto.... e con
l'importanza che il fiuto ha per il cane e' come se per vaccinare un bambino contro una malattia infantile lo rendessi
semi-cieco).
Ecco perche' mi sono tenuto lontano, fino ad ora, da questo thread. Non riesco a capirlo (anche considerata la mia
avversione per gli animali feriti), in fondo il tema di fondo e' diverso dalla semplificazione che se ne fa. Il tema
vero, secondo me, e':
abbiamo diritto di intervenire sulla selezione naturale eliminandola?
Scusate l'intromissione.


 degli "investimenti" dei cacciatori).
lo immaginavo......
vedi, il motivo e' che tu non conosci cio' di cui parli, salvo per un
certo aspetto che comunque io riconosco.
Tempo addietro scrissi un post lunghetto su come andava affrontato secondo
me il problema del cacciatore, non so se lo hai letto.
Il motivo per cui uno va a caccia e' ben piu' complesso del rilassamento
eec.. ec..
Io vado in montagna e sono uno sfegatato del windsurf, ma ho giocato per
alcuni anni a golf, quando, per un grave incidente, sembrava non potessi
fare altro.
Ti assicuro che il rilassamento non esiste e che il tecnicismo del golf e'
una cosa che ha dell' incredibile.
Ma chi e' fuori vede solo dei tizi che camminano per qualche chilometro
facendo volare una pallina.
Questo e' quello che avviene quando tu guardi la caccia.
Comunque sono ottimista quando dico che la caccia come divertimento,
diminuira' sempre di piu'nel tempo?


 >> 
Non c'e` bisogno di scuse: la tua provocazione me la sono cercata!

Uhm...post interessante senza dubbio dato che pone un muchio di 
interrogativi.  Pero` su qualche punto non sono molto d' accordo.
Vedi non capisco proprio perche` associ la caccia con la selezione 
naturale.
La predazione (e la caccia e` una forma di predazione) e` 
sicuramente un elemento che contribuisce alla selezione naturale
*se* e` selettiva.
Cerco di spiegarmi meglio: un orca svolge un importantissimo 
compito utile per mantenere la popolazione di pinguini allo stato 
ottimale.
Saprai pero` che l' orca come gli altri predatori svolge la sua 
opera di predazione in maniera selettiva.
Ovvero le sue prede sono per la maggior parte i deboli 
(per malattie o malformazioni) gli anziani e i giovani.
Il beneficio che la comunita` di pinguini riceve dall orca si puo` 
riassumere in 3 punti:
- Esistono forme di mutazioni genetiche non letali per cui l' 
individuo che ne e` affettosi puo rirodurre e passare alla
successiva generazione l' anomalia.
Se invece l' individuo, reso piu` vulnerabile dalla "anomalia" 
viene ucciso dall' orca, ovviamente le possibilita` che si 
riproducavanno automaticamente a 0.  
Quindi l' orca in qualche maniera "protegge il patrmonio genetico 
della popolazione.
- L' orca esercita anche una specie di controllo demografico 
della popolazione uccidendo i piccoli. 
Comunque questo ruolo della predazione si vede meglio,forse, 
in altri animali: Immagina che succederebbe se non ci fosero 
predatori delle uovo e dei piccoli di tartaruga marina.  Considera 
il numero di uova che una femmina puo` produrre e arriverai alla 
conclusioneche il mare sarebbe pieno di tartarughe.  
Anche se poi la selezione naturale alla lunga farorirebbe  forse 
le tartarughe che producono meno uova e quindi forse si tornerebbe 
ad una una condizione di equilibrio.  Comunque i danni causati 
dalla sovrapopolazione di tartarughe nello spazio di tempo tra 
la scomparsa dei predatori e la riduzione di produzione di uova 
sarebbero immensi.  Vabe` mi son lasciato prendere la mano... 
meglio chiudere la fanta ecologia qui anche perche ci sono altri 
elementi che entrerebbero in ballo e rischio di non finire
piu` il post.  Comunque spero che avrai apprezato il ruolo dei 
predatori come controllo demografico :-)
-  Infine uccidendo gli anziani l' orca elimina individui che non 
contribuiscono o contribuiscono in maniera limtata alla prosecuzione
della specie e che sottraggono risorse (i.e. cibo) ad animali 
piu` validi
La caccia di norma (ci sono casi di abbattimenti programmati che 
sono eccezioni alla norma) non e` selettiva come ti dicevo.
Un cacciatore puo` uccidere un  cervo vecchio o malato come puo` 
uccidere un un cervo "alpha" (l' individuo piu` sano e forte del 
branco che e` dominante sugli altri).  
 Nella cacciatutto dipende dal caso.  E questa mancanza di 
selettivita` fa si che la caccia molto spesso non da alcun 
beneficio alle specie cacciate e anzi arreca danni severi 
(ripeto, ci sono eccezioni,ma la norma credo sia questa). 
Tanto per riassumere: non ritengo l'attivita` venatoria un 
elemento di selezione naturale: quindi regolamentando la caccia 
in maniera migliore (sarebbe meglio proibirla, fatta eccezione per 
alcuni casi) non si interviene  sulla selezione naturale.  
Venimo ora al discorso sui vaccini cani etc.  Vedi io tendo ad 
immaginare la selezione naturale come una specie di, come dire, 
"contenitore" che caratterizza e in qualche misura controlla 
l' evoluzione di una specie.
Comunque i limiti di questo "contenitore" sono elastici e se guardi
alla storia dell' uomo credo che sarai d' accordo. Un tempo la 
totalita` uomini non adatti a sopravvivere morivano.
Ora non piu`.  Le persone non autosufficienti vivono cosi` come
quelle che hanno disturbi genetici una volta letali.  Ma questo
non vuol dire che la selezione naturale e` stata eliminata.
Probabilmente esercita solamente una minore pressione sulla comunita`
umana.  Questo probabilmente perche gli umani hanno una capacita` di
adattamento al loro ambiente, grazie al loro progresso, unica.
Ecco quindi che un umano senza gambe e` in grado di adattarsi 
e vivere, un cervo senza gambe e` destinato alla morte. Ma la
selezione naturale sra eliminata per gli uomini solo
se e quando raggiungeremo l' immortalita`.
Tornando al tuo cane e alle cure che gli hai prestato: non vedo
dove sia il problema.  Tu nutri sentimenti di affetto per il tuo 
cane e hai esteso i benefici ottenuti dal nostro progresso a lui.
Forse e` vero che perdera` un po` di olfatto (non lo sapevo) ma non
influira` sulla sua capacita` di sopravvivenza perche` tanto
il mangiare glielo dai tu. Vedi, sarei curioso di sapere se i 
cuccioli di cani di allevamento dopo svariate generazioni perdono 
un po` della loro capacita` olfattiva.  In fondo avere un ottimo 
olfatto e`un costo in termini energetici e tutti gli organismi 
tendono  a risparmiare l' energia appena e` possibile.  
Ora, se generazioni su generazioni di cani non hanno avuto la 
necessita` di trovar cibo, e` possibile che prima poi accada, 
o che sia gia accaduto che  la loro capacita` olfattiva diminuisca 
dato che non ne hanno bisogno..
Va bene chiudo tentando di riassumere ancora (e` la seconda volta
ma ho scritto proprio un post-fiume: credo quindi sia necessario)
1) percio` che riguarda la caccia il problema della selezione naturale
non si pone perche la caccia non ha a che vedere con la selezione 
naturale.
2) Interferire con la selezione naturale talvola non e` sbagliato
(esempio dei cani) perche` le necessita` dei cani cambiano quando
convivono con l' uomo.
Detto questo penso che se veramente l' intento dell' uomo e` (come
talvolta credo) quello di garantire la sopravvivenza del massimo
numero di individui (quindi in qualche misura eliminando la 
selezione naturale) temo che siamo nei guai grossi...  
Ti immagini una popolazione di "immortali" o quasi che cresce in 
misura esponenziale?
Spero in parte di aver risposto al tuo post e scusa la lunghezza...
Ciao, Andrea

misura esponenziale?
Hai ragione sarebbero troppi... mi accontenterei di essere l'unico immortale :-)))


 come razza dominante...
Stupidaggini.  I progressi della biologia molecolare e della genetica
(hai presente il Progetto Genoma?) ci garantiscono che in due secoli
al massimo (e probabilmente molto prima) sara` possibile eliminare
tutte le tare genetiche, e siccome in due secoli l'umanita` non si
estingue di certo per via di tali difetti, ecco che all'indebolimento
di cui tu parli (posto che si stia davvero verificando: io non ne
sarei affatto sicuro) verra` rapidamente posto rimedio.
Quindi la vera domanda da porsi non sara`: "L'umanita`, venuta meno la
selezione naturale, si estinguera` per accumulo di mutazioni negative?",
bensi`: "E quando saremo in grado di cambiare come ci pare il genoma
umano, quali scelte saremo autorizzati a fare?  E dove ci porteranno
le modifiche arbitrarie del genoma?".
Bye,
  -= Ginzo =-

 misura esponenziale?
Ma perche` una popolazione di "immortali" non dovrebbe condizionare la
propria riproduzione alla colonizzazione di altri pianeti?  Basterebbe
inibire la fertilita` insieme al programma di invecchiamento per avere
gente che vive centinaia o migliaia d'anni ma che non fa nessun bambino
finche` non gli viene somministrato dall'esterno un ormone adatto (che
potrebbe anche essere un derivato della diossina...).
Bye,
  -= Ginzo =-

 
Puo` darsi che un giorno questa possibilita` venga presa in 
considerazione (tremo al pensiero, poi ti spiego perche`).
Al momento pero` non mi sembra che ci siano le premesse per 
sostenere che cio` avverra` con certezza, meno che mai per poter dire
quando avverra`(sbaglio o la NASA ha rinviato lo sbarco di uomini
su Marte?)
Nello stesso momento pero` la popolazione e` gia` (come sai)
in crescita esponenziale e prima o poi arrivera`il momento in cui
raggiungeremo il limite oltre il quale non ci saranno risorse
per sostenere un ulteriore crescita della popolazione (il punto
K del sistema terra, per intenderci)
Venendo al tuo post: ritengo che ci siano due metodi per 
frnteggiare il problema della sovropopolazione:
Uno e` quello da te indicato che pero` ha due problemi:
1) non sappiamo se e quando la colonizzazione interplanetaria
sara` possibile.
2) Il tuo sistema richiede una societa`che interferisce pesantemente
sulla` liberta` individuale (quella di fare figli) Ed` e` proprio
l' idea che un giorno potremmo essere costretti adavere una simile
societa` che mi fa tremare.
Non sarebbe meglio (seconda soluzione) cominciare ad educare
le persone in modo da ottenere un controllo demografico non 
imposto ma scelto grazie alla diffusa consapevolezza del problema?
Ciao, Andrea

 
GT
--
http://users.ox.ac.uk/~orie0064

imposto ma scelto grazie alla diffusa consapevolezza del problema?
	Educare, quindi, il Terzo Mondo ad arrestare il proprio
	sviluppo? Tanto noi l'abbiamo fatto, e siamo a posto, eh?  ;-)
	Controllo di popolazione, oggi, significa controllo di
	popolazione NEL TERZO MONDO. Per questo, infatti, questi
	discorsi sono una delle peggiori forme di razzismo dissimulato.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
The marvel of all history is the patience with which men and women submit to
burdens unnecessarily laid upon them by their governments.  (William H. Borah)

 
Ma non vedo proprio perche`: come ti ho spiegato nessuno intende
penalizzare le popolazioni in via di sviluppo anzi, ripeto, e` vero
il contrario.  D' altronde il problema della crescita della popolazione
e` presente in quei paesi come sia tu che io sappiamo. E a mio modo
di vedere bisogna affrontarlo sempre di piu`.  Che bisognerebbe fare
secondo te, ignorarlo?
Oh, gia`! Dimenticavo l' ipotesi della colonizzazione interplanetaria
Quando cominciamo? E chi e` che deve partire? Scommetti che se oggi
si decidesse di cominciare la colonizzazione la maggior parte dei
coloni sarebbe proveniente dal terzo mondo?  Gia`, ad un Europeo
seduto comodamente nella sua casa con tutte le comodita` non credo
salterebbe facilmente in mente di andare su una colonia di Venere.
Ma stai tranquillo, non credo che i tuoi discorsi implichino una 
forma di razzismo dissimulato...Credo solo che abbiamo idee
diverse.
Andrea
Ciao, Andrea.
 

diverse.
	Nulla che, eliminando la tua ignoranza, non si possa risolvere.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
The future is not what it used to be.      (Paul Valery)

 	Nulla che, eliminando la tua ignoranza, non si possa risolvere.
Ok, per te aver idee differenti dalle tue equivale a dire essere
ignoranti.  Non prendi neanche in considerazione l'
idea che pur avendo entrambi delle conoscenze si possa giungere
a conclusioni differenti.  Complimenti.
Ciao, Andrea
P.S. anche a me annoia discutere con te e anche parecchio.
Ho solo risposto per precisare alcune cose e come hai visto
non mi son preso la briga di rispondere ai tuoi insulti ne
di perdere eccessivo tempo nella risposta.
Suggerisco quindi di chiudere la "discussione".  
A te l' ultima parola, se vuoi.  Per me il discorso e` chiuso qui.

 all' ambiente non riparabili.  
Per esempio?
La densita di popolazione in germania e molto piu grande della densita di 
popolazione nella maggiorparte della cina.
Dove sono questi danni non-riparabili in Germania?
GT
--
http://users.ox.ac.uk/~orie0064

mondiale e` in crescita esponenziale. 
Non credo che la popolazione mondiale sia in crescita esponenziale; in
realta' tutte le curve di crescita che sembrano esponenziali sono in
realta' rappresentate da una curva detta "logistica" che ha una
caratteristica forma ad S; la curva esprime il concetto di una
crescita esponenziale (come sarebbe il naturale sviluppo della libera
riproduzione) contrastata da un effetto ambientale che dipende
dall'affollamento.
All'inizio della crescita il contrasto dovuto all'affollamento č
trascurabile, e la curva assomiglia molto ad una esponenziale; ma a
poco a poco la forza contrastante aumenta fino a prevalere
nettamente; la curva esponenziale a poco a poco si raddrizza, e quindi
cambia curvatura fino a raggiungere un asintoto orizzontale (che in
pratica nel nostro caso vuol dire una "popolazione massima").
In alcuni paesi (ad esempio l'Italia) siamo gia' arrivati a questo
punto; in altri ne siamo abbastanza vicini; in altri ancora ne siamo
ben lontani; nel complesso della popolazione mondiale ritengo che
siamo ora in uno stadio intermedio, con una crescita piu' vicina alla
forma lineare che a quella esponenziale.
Purtroppo mancano molti dati certi per commentare i dati relativi alla
popolazione: in molti paesi i censimenti non esistono, e in molti casi
la popolazione dichiarata viene intenzionalmente sovraestimata dai
governi locali per ottenere maggiori aiuti dalle organizzazioni
internazionali.
Non bisogna pero' trarre conclusioni ottimistiche da queste
considerazioni: il punto sta nel vedere se "la forza di contrasto"
dovuta all'affollamento ha una forma per noi gradita oppure no;
infatti questa forza presto o tardi si manifestera', che noi lo
vogliamo o no.
Se aspettiamo che la forza di contrasto nasca spontaneamente si
manifestera' probabilmente sotto forma di guerre, di carestie, di
epidemie; meglio quindi pensarci prima, organizzandoci una forza di
contrasto che agisca in modo gradito.
Nei paesi sviluppati siamo riusciti ad inventarci una forza di
contrasto di tipo culturale, con l'educazione, un controllo delle
nascite quasi spontaneo, la soddisfazione familiare in un solo figlio
o due; ma non dobbiamo dimenticare che una parte del nostro sviluppo
economico (che ha consentito lo sviluppo culturale) deriva in realta'
dallo sfruttamento dei paesi che ora chiamiamo "del terzo mondo"; non
possiamo quindi aspettarci un analogo sviluppo in questi paesi, che
non hanno piu' a disposizione altri paesi da colonizzare, come noi
abbiamo fatto con loro.
Noi abbiamo quindi due scelte: o lasciare che la curva logistica nei
paesi sovrappopolati si raddrizzi da sola a mezzo di guerre, carestie
epidemie o migrazioni, oppure dobbiamo darci da fare con un intervento
culturale per raddrizzarla in modo incruento.
Certo la prima via e' piu' facile, ma credo che il dovere di chi si
definisce "civile" sia di seguire la seconda.
Ferruccio Levi 

 
al contrario si dovrebbe favorire lo sviluppo del terzo mondo in modo
tale da fermare la crescita di popolazione. E nello stesso pensare
a modelli di sviluppo per i paesi gia' sviluppati che richiedano 
meno risorse. Per esempio modelli che non considerino recessione il fatto che
il PIL non sia sempre in aumento.
--  |\      _,,,--,,_
    /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  '---''(_/._)-'(_\_)                           Cheers, Michele
********************************************************************************
* Michele Michelotto, CERN ATLAS DAQ Group                 Tel 
+41 22 767 8046
 *
* e-mail: 
miche...@padova.infn.it
 
miche...@cern.ch
   Fax 
+41 22 767 8350
 *
*       I haven't lost my mind, it's backed up on tape somewhere.             ©*
********************************************************************************

 
che la popolazione poi non aumenti, deve essere un risultato secondario,
e non il fulcro della politica terzomondista
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

il PIL non sia sempre in aumento.
	Il PIL in aumento e' solo l'espressione del desiderio umano
	di "stare sempre meglio". Mica e' un'invenzione di capitalisti
	senza cuore... Il desiderio di stare sempre meglio precede
	la nascita del capitalismo di alcuni miliardi di anni: la
	crescita economica e' iniziata quando la prima molecola
	di DNA si e' sdoppiata...
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
"We don't like their sound, and guitar music is on the way out."
-- Decca Recording Co. rejecting the Beatles, 1962.

definisce "civile" sia di seguire la seconda.
Di cosa stai parlando, del "fardello dell'uomo bianco" ?
Ah, buon vecchio Kipling.
E' buffo vedere chi si ritiene democratico e progressista pensarla
allo stesso modo di coloro che furono tacciati di essere i bardi del
colonialismo ....
Ogni riferimento e' ovviamente puramente casuale.
Saluti

 e non il fulcro della politica terzomondista
bisogna vedere qual e' la causa e quale l'effetto. comunque anche se e' un 
risultato secondario ben venga. ti ringrazio di aver messo almeno una frase
sensata nel tuo posting. 


         250 miliardi di persone.
precisazione :
"The Earth's human carrying capacity : estimates range from fewer than 1
billion to more than 1,000 billion"(Joel E.Cohen ,"How Many People Can the
Earth Support",1996).Cio' da' l'idea della "dinamicita'" del problema
della popolazione.Per esempio,diciamo che il problema della
"sovrapopolazione" e' influenzato da quattro variabili:fattori
demografici,cultura,economia e "ambiente".(Lo "sviluppo" comporta
"sviluppo" in tutti e quattro le variabili e "problemi" in tutte e quattro
le variabili).Perche' mai (come diceva Marx;-)) dovremmo immaginare che
questo problema l'umanita' non sia in grado di risolverlo ?
Una cosa che un tantino mi sconvolge in questo dibattito e' che dopo due
secoli da quando Ricardo sputtano' Malthus ........e dopo che abbiamo
"visto" ......
c'e' sempre qualcuno che continua a non capire.
Ciao,
Alessandro
-- 
Alessandro Coricelli
(212)593-2529

         con una battuta, evitando di affrontare il problema.
Article Unavailable

nei guai.  Meglio star sicuri e cominciare il processo gradualmente.
Article Unavailable

	scaveremo miniere sulla Luna...  :-)
GRANDEEEEE!!!!
Mi dai il primo sorriso dopo tre giorni!
Cia0
Marc1

localizzati  ma non non scordarti gli effetti indirretti.
	Dimmi a QUANTO ammontano gli effetti indiretti... Per me stai
	parlando di cose talmente minime da essere irrilevanti.
	Come i composti chimici nella frutta...
Article Unavailable

 
'sagerato
e' che andavo di fretta, e c'era gia' Izzo a risponderti. chiedo scusa
ancora


	Questo lo si faceva gia' mille anni fa...
Non e' vero' ... e' una balla messa in piedi durante il Romanticismo.
Cia0
Marc1

 
Ho letto la tua richiesta prima di rispondere e come avrai
visto ho cercato con piu` o meno successo (valuta tu) di accontentarti dove
e` stato possibile. 
Fammi sapere se va bene o meno. 
Ciao, Andrea 

Ogni riferimento e' ovviamente puramente casuale.
Forse sono ingenuo ma non ho capito il riferimento.
Tuttavia il problema non e' di fardello, tanto piu' che io mi
considero uomo e basta, e non uomo bianco; la mia e' solo la
constatazione che dove ha gia' razziato qualcuno non puo' piu'
razziare nessun altro.
Comunque non era certo questo l'argomento principale del mio
intervento; ho forse toccato un nervo scoperto ?
Ferruccio Levi

intervento; ho forse toccato un nervo scoperto ?
?
Questa non l'ho capita io.
Saluti


Organization: ICGEB
Distribution: 
Davide Dente (
mc5...@mclink.it
) wrote:
: Kipling diceva (molto a spanne) che l'uomo bianco si doveva accollare
: la responsabilita' di guidare il resto del mondo, occupandosi della
: altre razza.
: (Emanuele se ho sbagliato correggimi)
	no, hai detto giustissimo, aggiungo inoltre che Kipling era ben
lungi dall'essere razzista, in fin dei conti la sua infanzia era stata
passata in India. Alla fine di "Gunga Din" fa' dire al Tommy morente (che
riceve la borraccia dal portatore indiano anch'esso ferito a morte): 
	Din, Din, Gunga Din
	by the living Gawd that made you
	you're better man than I
	Persino in The White Man's Burden l'esortazione e' di combattere
per vincere la fame e la miseria, e non di aumentare i domini di Sua
Maesta' britannica (anche se le due cose per lui coincidevano,
ovviamente).  Il Kipling dei primi anni era fermamente convinto che
l'impero britannico fosse la massima espressione di civilta' sul pianeta.
In seguito alla morte del figlio, in Francia a Verdun, durante la prima
guerra mondiale diverra' assai piu' cosciente (e triste) del mondo che lo
circonda. 
	E poi, ha scritto "If" (in assoluto la mia poesia preferita). 
Ciao,
Emanuele
--
Emanuele 
Buratti.E-mail:bur...@icgeb.trieste.it
"and all the harbours you shall not enter"
"and all the roads you shall not tread"
"go and make them with your livings"
"and mark them with your dead"
R. Kipling, The White Man's burden

	discorsi sono una delle peggiori forme di razzismo dissimulato.
E' inutile nascondersi dietro queste affermazioni. Per molti sarà
anche così, ma il fatto è che la popolazione dei paesi maggiormente
industrializzati è ormai più o meno stabile. Sono i paesi in via di
sviluppo o quasi sviluppati che devono migliorare sotto il profilo
della crescita della popolazione. Il punto è che da soli i più non ce
la faranno mai, non ce la faranno quei paesi che non hanno ancora
raggiunto e che difficilmente vi riusciranno, un sufficiente tasso di
crescita economica a che le persone stesse modifichino il proprio
atteggiamento rispetto al fare figli. E qui entrano in gioco i paesi
sviluppati. 
Inoltre se noi, e con ciò intendo i cittadini dei paesi
industrializzati cominciassimo a sprecare di meno le risorse, non dico
ad abbassare i nostri redditi personali, ma proprio a non sprecare ciò
che usiamo, rimarrebbero un po' più risorse anche per quei paesi che
ne sono privi (e quì la discussione potrebbe allungarsi molto). Faccio
solo un esempio. Il 20% di quanto finisce nelle discariche americane è
costituito da cibo non consumato. E gli Stati Uniti sono il paese a
più alto consumo pro-capite! Poi si potrebbero fare tanti esempi di
sprechi di risorse.
Roberto
--
top...@iperbole.bologna.it
 (Roberto Borgia)

Poi si potrebbero fare tanti esempi di sprechi di risorse.
	Secondo te costa di piu' spedire in India il cibo non consumato
	negli USA, o coltivarlo in loco?
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
         And Jesus said unto them, "And whom do you say that I am?"
          They replied, "You are the eschatological manifestation
          of the ground of our being, the ontological foundation
              of the context of our very selfhood revealed."
                       And Jesus replied, "What?"

	E poi, ha scritto "If" (in assoluto la mia poesia preferita). 
E' appesa qui dietro al mio monitor :-)

                        And Jesus replied, "What?"
Bella questa da dove viene? 
ciao
Franz
-- 
Francesco Di Tolla, Center for Atomic-scale Materials Physics
Physics Departement, Build. 307, Technical Univesity of Denmark, 
DK-2800 Lyngby, Denmark, Tel.: 
(+45) 4525 3208
 Fax: 
(+45) 4593 2399
mailto:
dit...@fysik.dtu.dk
 
http://www.fysik.dtu.dk/persons/ditolla.html

 Bella questa da dove viene?
non lo so. era sulla lista "christia"


 Un ciao da Walter Mazzotta
|Fidonet:  Walter Mazzotta 2:331/204.12
|Internet: 
Walter....@p12.f204.n331.z2.fidonet.org
|FidoWeb: 
www.fidoitalia.net
 - Mailing list 
lists...@fidoitalia.net

ne sono privi (e quì la discussione potrebbe allungarsi molto). 
Il problema delle risorse alimentari e' che purtroppo non tutte sono
trasportabili , comunque il principio di evitare gli prechi non puo'
che essere salutare.
Io sono comunque convinto che la via piu' ovvia sarebbe quella
indicata da il vecchio proverbio:
" se vedi un povero non dargli un pesce , ma insegnagli a pescare."
Il problema e' riusciremo a resistere alla tentazione di lasciare il
terzo mondo nelle condizioni in cui e' per poterlo piu' facilmente
sfruttare.
 
Ivan Arsuffi.
Via Cascina Bianca 26 Milano 20142
tel.  02/8138968.

E' appesa qui dietro al mio monitor :-)
Lo so , lo so  , il reazione ha il cuore tenero!!!!
