Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Quattrocchi: per Il Manifesto resta un mercenario

Quattrocchi: per Il Manifesto resta un mercenario
REDAZIONE
"Oggi si dovrebbe vergognare chi disse che Quattrocchi era un mercenario e 
che non doveva essere onorato". Con queste parole il vicepresidente del 
Consiglio Gianfranco Fini ha commentato le immagini trasmesse ieri dalle tv 
italiane, immagini nelle quali sono impressi gli ultimi momenti di vita di 
Fabrizio Quattrocchi. Quattrocchi fu sequestrato in Iraq da un gruppo di 
insorti e ucciso qualche giorno dopo con un colpo di pistola alla testa. 
Prima di morire pronunciň una frase: "Vi faccio vedere come muore un 
italiano". Un motivo, assicura il centrodestra, per poterlo considerare "un 
eroe" e per mettere sul banco degli accusati coloro che lo hanno criticato 
in questi mesi. Ma dal quotidiano "Il Manifesto" arriva una secca risposta 
al leader di Alleanza Nazionale. Il giornale comunista mette in chiaro che 
non vi č alcuna ragione, alla luce del filmato mandato in onda dalle tv, di 
chiedere scusa a nessuno.
"Eroe č chi sacrifica la propria vita per gli altri - hanno spiegato - 
continueremo a chiamarlo mercenario incuranti delle accuse di chi, come il 
ministro degli Esteri Fini, afferma che chi cosě defině il bodyguard 
Quattrocchi si dovrebbe vergognare".
 
WWW.CENTOMOVIMENTI.COM
 - 10 GENNAIO 2006
Alfred Edward Housman
(Fockbury 1859. Cambridge 1936)
Epitaffio per un esercito di mercenari
Questi, nel giorno che i cieli caddero,
1'ora in cui le fondamenta della terra cedettero,
seguirono la loro vocazione mercenaria
ebbero il loro soldo e sono morti.
Con queste spalle tennero sospeso il cielo;
stettero, e le fondamenta della terra stanno;
ciň che Dio abbandonň, essi difesero,
e salvarono ogni cosa per la paga.

 Quattrocchi si dovrebbe vergognare".
Quindi, delle due, l'una : o era un mercenario, cioè faceva la guerra per 
conto di paese diverso dal suo a scopo di reddito, o faceva il bodyguard, 
ovvero il guardiaspalle o, allargandosi, la "guardia giurata" a qualche 
impianto/sede, attività mai rientrate nella "mercenarietà" in quanto non 
finalizzate di per sè a "fare la guerra conto terzi", che è l'ambito proprio 
del mercenario.
A meno che non si pensi che siamo tutti, in qualche modo, mercenari, in 
quanto salariati o pagati con del denaro e non con forme di baratto come 
auspicava Stalin verso la fine della sua esistenza. Del resto il quotidiano 
in questione sarà pure "comunista" per qualcosa, o no ?
Come continuerò personalmente a definire il Manifesto non lo sto a riferire, 
ma mi viene un pensiero "cattivo", da flame accesa, che però non desidero 
con Sergio e Pomero, che anzi ringrazio perchè mi danno modo di apprezzare 
certe "perle", vorrei soltanto che al Manifesto usassero i neuroni di tanto 
in tanto : cari redattori del Manifesto, dalla vostra "linea di resistenza 
semantica" trovatemi per cortesia questa parolina, se gli eroi sono coloro 
che sacrificano la vita per gli altri, coloro che lasciano fucilare ostaggi 
terzi in conseguenza delle loro azioni, come si definiscono? "Eroi"...no, 
certamente! Datemi un suggerimento.
Attendendo, inutilmente, risposta "oggettiva", vi saluto.

 Attendendo, inutilmente, risposta "oggettiva", vi saluto.
Perdonate il cuotaggio ma mi associo totalmente.
Ma tu vuoi una risposta oggettiva...non possono, sono troppo 
impegnati a bruciare i documenti di unipol...
Bye, Junker 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 certamente! Datemi un suggerimento.
facciamo un paio di distinguo, Colonnello.
Con qualche esempio.
A Sassoleone, in provincia di Bologna, una compagnia di tedeschi si stava
ritirando verso Castel S.Pietro.Settembre 1944.
Un gruppo di partigiani attaccò la colonna, uscita dal paese e uccise un
paio (non sono sicuro del numero) di tedeschi.
Questi tornarono indietro, presero 23 persone, le misero nel campanile
della chiesa, e le finirono a colpi di bombe a mano e bruciando lo stesso.
Tutti gli abitanti della zona, mio nonno compreso che abitava poco
distante, hanno due parole per quei partigiani: "Infami vigliacchi".
Non aveva senso attaccare una colonna in ritirata sapendo di innescare una
rappresaglia e senza avere la forza di proteggere la popolazione civile
esposta, che già era ridotta, in quelle zone, alla fame vera e totale.
Quindi pure io la penso così, in casi simili a questo.
So dove volevi arrivare, però: al famoso caso di via Rasella.
Ecco, che ci sia *gentaglia* che addebiti a coloro che fecero saltar per
aria il gruppo di soldati l'orrenda e infame strage delle Fosse Ardeatine è
una cosa che mi fa imbestialire.
Roma non era liberata. Le SS torturavano e uccidevano. Occupavano e avevano
ridotto alla fame la popolazione.
Quella era una legittima azione di guerra, come tante altre. 
E non tiriamo fuori la stronzata dei "banditi, irregolari".
Quindi la tua domanda è retorica e mal posta.
Perchè? Proviamo a girarla: 
come chiameresti tutti gli ufficiali repubblichini che non solo non si
opponevano, ma avallavano e promuovevano stragi di massa e orribili
rappresaglie contro DONNE,BAMBINI,VECCHI con fredda matematica ( i 10 a 1
che poi spesso erano 12,13,...20 a 1) perchè subivano attacchi dai
partigiani o dagli alleati, ma anche quando non ne subivano?
Come chiameresti costoro, che si sono riempiti e si riempono la bocca di
"Onore, fedeltà, coraggio" ?
Come chiameresti le Brigate Nere e altre simpatiche formazioni la cui unica
occupazione "onorevole" era fare da cani da tartufo nei rastrellamenti
lungo la Linea Gotica?
Un aiuto?
Le stesse due parole usate qui sopra: Infami E Vigliacchi.
Ne aggiungo un altro paio: volgari assassini.

 impegnati a bruciare i documenti di unipol...
bella risposta cretina.
Spiega al mondo, adesso, cosa c'entrano il Manifesto ed eventualmente
Rifondazione Com. con il caso Unipol.

 Rifondazione Com. con il caso Unipol.
Il fatto che ci si erga *perpetuamente* a giudice degli altri implica
che non si può, poi, avere al proprio interno debolezze. L'affanno
con cui poni dei distinguo nel caso di via rasella (ricordando che roma
era già stata decretata città aperta) indica quanto la malafede sia
palpabile. Malafede di ieri e malafede di oggi, lo stesso comune
denominatore. Questo non rende i nazisti migliori di quello che sono,
pessimi comunque, ma fà comprendere che gli altri non erano migliori,
per lo meno non nella loro interezza. L'uso della violenza non per
combattere
i tedeschi (la guerriglia partigiana non li avrebbe piegati) ma per
ipotecare il "dopo", quel "dopo" che anche a sinistra pansa inizia
a delineare.
La bomba di via rasella (che ha colpito il battaglione Bozen) non
era un problema militare, ma politico. E questo fa si che agli autori
si addebiti una parte della responsabilità dela rappresaglia. Che
non scagiona i tedeschi assolutamente.


 si addebiti una parte della responsabilità dela rappresaglia. 
comodo metodo per lavarsi la coscienza pensando di esser stati fedeli
cagnolini del Reich, in preda a un'allucinazione e delirio di potere
imperiale, e fedeli esecutori di orrende e vigliacche rappresaglie contro
civili.
Ho sempre contestato questo...come facevano eccellenti ufficiali intrisi
"d'onore" ad avallare schifose,vigliacche e infami rappresaglie contro
poveri civili, bambini, donne? Che razza di onore ne veniva? A che
risultati portavano le rappresaglie, dimmelo, nostalgico ?

auspicava Stalin verso la fine della sua esistenza.
Ottima banalizzazzione.

Ecco, che ci sia *gentaglia* che addebiti a coloro che fecero saltar per
In pratica che io sono fra la "gentaglia" perchè, secondo te, la mia domanda 
voleva arrivare lì ? Giusto, vero ?
Bah, che mirassi in generale agli "Eroi" della Resistenza era palese, del 
resto mi rivolgevo al Manifesto, che pretendi ?
Ti faccio notare, però, la differenza di procedimento fra i nostri due casi 
:
io non contesto al Manifesto di avere le sue opinioni e le sue 
interpretazioni, ma di distorcere dei significati per confermarle. Tu, ed 
anche loro certamente, non mi contesti una ricostruzione dei fatti o il 
significato dell'espressione "legittima azione di guerra" (che, 
storicamente, logicamente, giuridicamente e politicamente, è il nocciolo del 
problema) ma un'interpretazione, ovvero che, sempre secondo te (e loro), io 
ritenga che tale espressione non si applichi al caso di via Rasella.
Ancorchè rimanga palese che i morti delle Fosse Ardeatine siano morti in 
quanto i responsabili non si sono presentati (a torto o a ragione). 
Controprove non ne avremo mai.
E tralascio tutto il seguito...
Il tutto sulla base di una domanda...
Come possiamo vedere è puramente una questione di metodo. Democratico.
C'è chi cambia il vocabolario e chi contesta opinioni non espresse e non le 
loro motivazioni (anche perchè non sono state scritte, per definizione).
Mi ricorda qualcuno... Ah sì, Lui :
IL MANIFESTO HA SEMPRE RAGIONE

 non scagiona i tedeschi assolutamente.
per inciso si dovrebbe scrivere quote, ma da un cretinetti fascista come te 
si accetta quello che puoi dare.
se tu non fossi sciocco e fascista come il laziale, non avresti tirato fuori 
l'Attentato di via Rasella che fu una azione di guerra tanto e vero che 33 
bozentini tuoi amici ci lasciarono la pelle, passando per Roma "Città 
Aperta" armati e incolonnati
queste cose le dovresti conoscere oppure ti pagano per quel poco che sai e 
llora fai la fame.
Dovresti anche sapere ce Vi è stato un processo che ha assolto i Gappisti 
romani e condannato Kappler per la strage delle Ardeatine
e vergognati di vestire la divisa
Pomero 

 e vergognati di vestire la divisa
Io mi vergogno solo che in Italia ci sia anche tu.
Tu dovresti vergognarti di esistere.


 risultati portavano le rappresaglie, dimmelo, nostalgico ?
A parte che non sono nostalgico, e sono troppo giovane per esserlo,
molta gente è responsabile di quello che hanno fatto gli alleati
nella stessa misura in cui molta brava gente (partigiana) è responsabile
degli eccidi postbellici e delle foibe. Anche se su quest'ultime prevale
il sentimento che, in fondo, era giusto così...


 il sentimento che, in fondo, era giusto così...
la faccenda è complessa per liquidarla in maniera manichea,comunque..

 Tipo esecuzioni sommarie al termine della guerra civile.
cioè tu affermi che i partigiani fecero l'attentato pensando alla
rappresaglia e al dopo guerra....delirante,dai, non puoi scrivere cagate
antistoriche come questa!
Uccisero 33 soldati nemici, porca miseria, e questi porci maiali fecero
fuori 330 persone, delle quali molte erano già nei sotterranei sotto
torture inenarrabili !!
Studia,leggi, visto che citi Pisanò, ma fai come me: consulta TUTTE le
fonti, e non solo quelle dei nostalgici del ducetto romagnolo!

 Quattrocchi si dovrebbe vergognare".
quoto!

 la faccenda è complessa per liquidarla in maniera manichea,comunque..
Fino ad ora si è fatto proprio così


Naturalmente non c'entra nulla con Quattrocchi, ma tanto per tornare su un
terreno già ampiamente dissodato.
- Potevano i partigiani che organizzarono e svolsero l'attacco consegnarsi
al nemico al posto degli ostaggi?
No. Quando lo vengono a sapere, insieme alla popolazione, "L'ordine è già
stato eseguito", come recitavano i manifesti e come chiunque ormai sa.
- Ma i partigiani sapevano in anticipo che ci sarebbero state rappresaglie,
quindi non avrebbero potuto aspettarsela e quindi astenersi dall'attacco?
Sì. Però, verso i 5-6 anni, quasi tutti capiscono che se si fa quello che
vuole l'avversario, si perde. Evidentemente il nemico non voleva questo
genere di cose, il che di per se stesso comincia già a costituire un buon
motivo per farle.
- Ma la guerra partigiana, da sola, non poteva certo vincere, vero?
Vero. Questo lo diciamo oggi, con il senno di poi. Che è anche basato sul
fatto che poi in effetti le cose non andarono così. Certo anche allora si
pensava che la guerra partigiana da sola non potesse vincere, ma ovviamente
non era "sola". E comunque tutti pensavano che la guerra partigiana non
potesse vincere neanche in Vietnam o in Afghanistan.
- Quindi la guerra partigiana in realtà non serviva a niente, giusto?
No. La guerra partigiana serviva a costringere il nemico a usare uomini e
risorse lontano dai fronti principali. Certo si trattava di truppe di
seconda scelta, che andavano bene appunto come guarnigioni e per sporche
operazioni di rastrellamento, e in una battaglia convenzionale sarebbero
durate poco. Ma al nemico toccava comunque armarle, equipaggiarle,
addestrarle, sfamarle, spostarle, pagarle. Che la guerra partigiana servisse
a qualcosa peraltro è provato dagli sforzi effettuati per rifornire i
partigiani da parte di chi disponeva anche di truppe regolari. Tali sforzi
non sarebbero stati svolti se non si fosse ritenuto che ai Tedeschi i
partigiani davano fastidio eccome. E non è che si trattasse solo di uno
sforzo politico. I Britannici avevano in casa i governi in esilio e le
truppe alleate polacche, francesi, greche, olandesi ecc., eppure
continuavano a lanciare tonnellate di rifornimenti ai rispettivi movimenti
partigiani.
- Ma l'attentato di via Rasella comunque ha un movente politico, no?
Anche se fosse? Qual è quel belligerante che non combatte per uno scopo
politico? "La guerra è la prosecuzione della politica con altri mezzi".
- Però, un conto è perseguire uno scopo politico che consiste nello
sconfiggere il nemico, un altro è perseguire anche altri disegni politici,
no?
E con questo? Qual è quel belligerante che non ha perseguito anche altri
disegni politici nella conduzione della guerra? Per restare solo dalla parte
dei vincitori, i Britannici sbarcarono truppe in Grecia che arrivarono a
sparare sui partigiani perchè tra due realtà entrambe di dubbie credenziali
democratiche preferivano quella monarchica a quella partigiana e comunista.
I Polacchi insorsero troppo presto perchè non volevano padroni sovietici in
casa, e ovviamente i Sovietici, perseguendo l'interesse opposto, si
comportarono di conseguenza. Il regno italiano del sud perseguì lo scopo di
finire la guerra con un'Italia monarchica. De Gaulle si premurò di prendere
le FFI sotto la sua ala per essere lui l'unico e il solo rappresentante e
capo della Francia Libera. Gli Yugoslavi, se avessero potuto, sarebbero
avanzati almeno fino a Udine. Persino gli USA svolsero un'operazione non
tecnicamente indispensabile, quale lo sbarco nelle Filippine, con un occhio
al prestigio e l'altro alle basi del dopoguerra. Perciò, perchè i partigiani
comunisti non avrebbero dovuto comportarsi come tutti gli altri?
Peraltro su questo tema si può osservare che i comunisti, per certuni, hanno
sempre torto. Se, come a Porzus o Barcellona, tralasciano il nemico reale
per prendersela con i propri alleati, vengono giustamente condannati; ma in
via Rasella, guarda caso, attaccano proprio il nemico reale. Eppure vengono
condannati lo stesso - da certuni.
Un'ultima osservazione. Abbiamo parlato di chi ha attaccato sapendo che
avrebbe causato rappresaglie, e abbiamo parlato, solo en passant, di chi
quelle rappresaglie le ha svolte. Un cenno ai servi italiani di questi
ultimi, a chi procurò le vittime, lo vogliamo fare? Questi come li vogliamo
giudicare?
Forse è vero che questo era uno degli obiettivi _politici_ dei partigiani:
svelare il vero ruolo dei repubblichini, cioè il compito di tirapiedi del
boia. Dico tirapiedi in senso letterale, neppure il boia ma il suo
assistente, che si occupa di tirare i piedi dell'impiccato per accertarne la
morte. Via Rasella costrinse ognuno a rivelare il suo ruolo, e quello dei
repubblichini fu inevitabilmente il più ignobile e disgraziato. E forse è
proprio questo che, su via Rasella e tanti altri episodi simili, brucia
tanto a certuni. Senza le Fosse Ardeatine e Marzabotto e cento altre stragi
di civili svolte o con la partecipazione o con la servile connivenza dei
repubblichini, si potrebbe forse ancora tentare di smerciare il mito della
scelta per l'onore eccetera. Ma la cruda realtà è un'altra.

Personalmente dubito che Quattroccho fosse un Bodyguard per tutta una
serie di motivi tecnici e lessicali che non sto' ad elencare.
Mi pare pure che ci abbia avuto due palle grandi come due cacicavalli che
raramente si trovano anche tra gente piena di mostrine "ufficiali" e che
quindi mercenario non e'.
Come tutti i soldati, di mercenari ce ne sono di ogni tipo, gli svizzeri
che difendono il Papa oggi sono un ricordo di quei mercenari che
resistettero con molto piu' valore di molti reparti "regolari", insomma
non vedo che cosa ci sia di male a chiamare le cose col loro nome, la mia
impressione al riguardo e' che Quattrocchi era un mercenario con tanto di
quel coraggio da vendere che mi pare non sia proprio comunissimo ed in un
mondo di "regolari" senza palle mi pare abbia dato una lezione a molti,
compreso al buon Fini che per opportunita' politica si e' venduto piu' di
qualche volta.
Cordialmente
aim 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Le azioni di Bencivegna sono note, non gli si possono imputare in pubblico
perche' essendo egli stato assolto dai crimini per i quali era stato
imputato non vi e' la possibilita' legale di imputargli l'uccisione a
sangue freddo di un povero finanziere che in ottemperanza ad un ordine
prefettizio che obbligava alla rimozione dei manifesti di qualsiasi
partito politico ne rimosse uno del PCI venendo quindi ucciso per tale
atto davanti alla fidanzata.
Il bencivegna arrestato e condotto al processo ebbe un tale appoggio da
far temere una sollevazione di grandi dimensioni, in ogni caso usci'
assolto dal processo, evidentemente il finanziere sara' morto per un
raffreddore.


 Ottima banalizzazzione.
Cavolo, ma la suscettibilità è in deciso aumento... Mah!
Allora, prendiamo il Vocabolario della lingua Italiana dell'Istituto 
dell'Enciclopedia Italiana, penso il top disponibile (oddio, nel dna un pò 
di fascismo ce l'ha, visto che l' IEI è stato diretto da Giovanni Gentile... 
Dimmi se va bene :-)))  ), e vediamo che c'è scritto. Prendo il volume 
"Conciso".
aggettivo. 1 - Di persona che presta la sua opera senza altro interesse che 
il denaro; anche della prestazione fatta dietro compenso, per lo più 
spregiativo.
2 - a) Di donna che concede i suoi favori per denaro b) (estens) Di ciò che 
è proprio delle prostitute
3 - (milit.) a) In epoca antica, e poi dalla fine del Medioevo alla fine del 
18° sec, di soldati che esercitavano il mestiere delle armi mettendosi al 
soldo di chi li arruolava temporaneamente, e dei corpi armati che con essi 
venivano formati. b) In epoca moderna, di soldato di professione che, per 
denaro,combatte al servizio di uno stato straniero, o anche di gruppi 
politici o economici
s.m. (non sadomasochismo, ma sostantivo maschile) 1 - (spreg.) Chi bada 
soltanto al vantaggio economico
2 - soldato mercenario
Per completezza :
Mercenarismo - 1 - (stor.) Il fenomeno, la consuetudine degli eserciti 
mercenari
2 - La tendenza a svolgere dietro compenso attività che per loro natura 
dovrebbero essere libere
Di primo acchito mi vien da dire che la mia è stata proprio una "ottima 
banalizzazione" : siamo tutti "mercenari".
Anche perchè se non ci fosse contropartita in denaro saremmo tutti 
"missionari"...:-)))
Di secondo acchito mi vien da dire che è la tua interpretazione che risulta 
da "àncien regime", infatti dalla "fine del 18° sec", ovvero dall'affermarsi 
del concetto (rivoluzionario, nel senso di riv. franc.) di "Nazione" e della 
(re-)visione romantica della "Patria", il significato spregiativo viene 
addossato su coloro che si battono per altro vessillo che non sia la propria 
bandiera nazionale, al solo scopo di lucro.
Nessuno avrebbe mai pensato di definire mercenario che so, un russo che si 
imbarca come addetto alla sicurezza su una nave della Compagnia delle Indie.
Infatti come sostantivo indica il "soldato", non il "poliziotto".
Penso (spero) che sia chiaro quale differente attività svolgono i due, e 
potrei concordare con te qualora tu mi avessi obbiettato che, fino al 18° 
sec, accadeva che le funzioni di polizia venissero affidate, presso i feudi, 
a mercenari (spesso a fine carriera), in particolare dai nobili che 
preferivano che i loro contadini non si intendessero troppo di armi o che 
non volevano i gendarmi del re fra i piedi. I "bravi" manzoniani per 
intenderci, gli "sgherri" del signorotto.
Converrai che i mercenari, quelli veri, sono un'altra cosa. Perchè fanno la 
Guerra, ovvero non solo "difendono" che è una prerogativa di chiunque venga 
attaccato, ma appunto "attaccano" e quindi si prestano ad una "variazione" 
(sovversione, rivoluzione, modificazione, scegli tu) dello status quo 
(mentre il poliziotto è per il ripristino). Inoltre entrano a far parte 
"organicamente" di "forze armate" (metto le virgolette in quanto sono da 
includersi anche movimenti di liberazione che nulla hanno della struttura 
classica delle cd. forze armate) differenti da quelle del proprio paese.
Ma la loro peculiarità è che, scaduto il "contratto", nulla vieta che 
offrano i loro servigi perfino alla controparte testè combattuta.
Ora, quello che il Manifesto sostiene è che FQ fosse un "mercenario", e che 
non è un eroe. Oltre a tutto il resto di contumelie che hanno tirato addosso 
a quei 4.
Quello che mi dà fastidio è che:
- gli danno del mercenario e tale non era, ma non lo ammetteranno mai, 
perchè "il Manifesto ha sempre ragione", e poi prendeva dei soldi...
- non è un eroe, e questa è una valutazione soggettiva, ma certamente ha 
compiuto un atto di eroismo (vocabolario alla mano, voci "eroe" ed 
"eroismo"). Ma non una parola su questo.
- Tono sarcastico ed arrogante da primi della classe, da maestrine che danno 
i voti e che impartiscono lezioni : "per noi eroe è colui che...". E 
sfogliati un vocabolario, sforzati di parlare la stessa lingua, almeno 
quella di Veltroni...
- certezza assoluta ed incrollabile (scusa la retorica "di parte", ma non me 
ne viene una migliore al momento) che se, per ipotesi, gli americani 
avessero scientemente fucilato come spia e terrorista, sul posto, un 
italiano terrorista, uno che putacaso fosse stato lì con la "resistenza" 
irachena (ma vi rendete conto dell'idiozia già di chiamarla così ?) a tirar 
di RPG contro gli Hummer, altro che beatificazione, scioperi, 
manifestazioni, marce e marcette, i manifesti cubitali e pellegrinaggi a 
casa del redivivo "Che", altrochè ! Del resto i vari can-can per le Simone, 
la Sgrena, perfino il feeling coi Servizi Segreti (antagonisticamente 
"deviati" per definizione, ma cosa non si farebbe per rompere i coglioni 
agli americani e presentarsi vittime del solito "complotto"), in una parola, 
il doppiopesismo sistematico non è solo di questa vicenda e viene da 
lontano, molto lontano.
Ciao

 Fino ad ora si è fatto proprio così
la Storia è serva del Tempo.
Il popolo italiano è uscito da un ventennio di dittatura, che se ha fatto
cose buone ha disfatto e gettato le basi dell'odio che perdura da decenni.
Bisogna ricordarsi anche di questo, e se va bene tirar fuori e sviscerare
tutte le faccende non chiare, non va altrettanto bene che ci sia chi dice
"il 25 Aprile è da abolire", "la festa della liberazione con la L
minuscola", "Mussolini non ha mai ammazzato nessuno, al massimo mandato in
vacanza", "le leggi razziali da noi hanno avuto un minimo impatto" e
corbellerie varie....

 scelta per l'onore eccetera. Ma la cruda realtà è un'altra.
quoto totalmente il tuo intervento.

 aim
Oh! Finalmente! Bravo! Non sono d'accordo con te su alcuni punti (vedi post 
per Polymita e su Fini non tento nemmeno), ma almeno "chiami le cose con il 
loro nome". Poi si può discutere se la "cosa" di cui si parla è "cosa", 
"cose", "cosi", "coso". Un raggio di luce.
Ciao 

 corbellerie varie....
Vero ma si dovrebbe cercare la pacificazione attraverso il
riconoscimento
della guerra civile e dando dignità storica (storica non politica) ad
entrambe le scelte ed onore ad entrambi i combattenti. Allora si 
eviterebbe quella che è la dogmatizzazione della resistenza e la
conseguente negazione/superamento dall'altra parte.


 aim
==========================
sia nel post che nel titolo ho sbagliato a scrivere il nome
dell'interessato, che non e' ovviamente Bencivegna ma Bentivegna, me ne
sono accorto solo dopo aver inviato il post che qui rettifico scusandomi
per il ripetuto errore.


 quoto!
++++++++++++++++++
Il mercenario e' un soldato di professione, non mi pare che la sgrena e le
due simone fossero armate, addestrate all'uso delle armi e a tutte le
altre incombenze a ui un soldato deve essere normalmente abile, ovviamente
un saggio uso del vocabolario della lingua italiana potra' chiarirti
almeno lessicalmente il sigificato del termine "mercenario" evitandoti
fantasionsi accostamenti.


 
(...cut...)
Talmente da manabile da essere illegibile, da appunti di 5^ liceo...
Lasciamo perdere...
Bye, Junker


Premessa una certa difficolta' nel capire il tuo post; per quanto posso
aver capito osservo che:
1- l'attuale definizione legale italiana di mercenario e' chiaramente
stabilita dalla legislazione penale vigente;
2- non mi pare la definizione lessicale sia cambiata, i modesti vocabolari
di cui sono fornito non me ne hanno mai dato indicazione, attendo tue
eventuali note in merito;
3- il concetto di bodyguard (in italia) e' un minus genus rispetto alla
guardia particolare giurata che pero' e' armata, e' dotata di licenza
prefettizia ed in alcuni casi anche della qualifica di Agente di PG.


 aim
Quattrocchi non era un soldato! e credo che questo ponga fine alla 
discussione.

Baryonyx Walkeri ha scritto:


==========================
soldato = combattente al soldo piu' soldato di cosi'
"soldāto: soldāto 
s. m. 
chi esercitava il mestiere delle armi al soldo di un principe, di una
repubblica, di una Signoria, di uno Stato
chi presta servizio militare in un esercito regolare: soldato semplice,
che non ha alcun grado; andare a fare il soldato, espletare l'obbligo del
servizio militare"
Arcaico vedi pure "soldato di ventura" cioe' mercenario


 aim
Sta discussione é totalmente futile....e alquanto stupida.
Aim mettiti l'animo in pace che quattrocchi non era un combattente, era un 
bodyguard una guardia del corpo che é diverso.
a prorposito le tre troiette (le simone e la sgrena) non stavano in quel 
paese gratis!!!
-- 
l'altro giorno mia moglie mi ha detto: tu non sei piú l'uomo che ho sposato, 
e io le ho risposto, ma io non sono sposato.....tu chi sei? 

Michele Armellini ha scritto:








ogni riferimento a cialtroni fascisti come junker e' puramente casuale <g>


 risultati portavano le rappresaglie, dimmelo, nostalgico ?
inutile che lo chiedi ad un pozzo nero di forza nuova come junker. gli
infami in divisa da repubblichino a cui fai riferimento erano "ufficiali"
come lui : vigliacchi e meschini insomma fascisti.


 paese gratis!!!
=========================
Se vuoi riformare lessico e legislazione italiana accomodati per il
momento io ho itato un vocabolario e delle leggi vigenti tu la tua
opinione, neanche troppo intelligente concordo.


e' tornato l'imbecille...


 da altri. 
per il cialtrone junker partigiani e repubblichini pari sono eh? lui pero'
avrebbe parteggiato per i repubblichini al servizio delle SS di Wolff.


 risultati portavano le rappresaglie, dimmelo, nostalgico ?
inutile che lo chiedi ad un pozzo nero di forza nuova come junker. gli
infami in divisa da repubblichino a cui fai riferimento erano "ufficiali"
come lui : vigliacchi e meschini insomma fascisti
-- 


prefettizia ed in alcuni casi anche della qualifica di Agente di PG.
Non stiamo parlando di ruoli regolamentati come se fossero in
Italia....
Cmq appena posso produrrò altra documentazione a riguardo.

 aim
ancora con sta stronzata? era bodyguard cioé una guardia del corpo, non un 
soldato.
Se tu non vedi la differenza vuol dire che hai dei seri problemi mentali.
Va dallo psichiatra figliolo, ne hai bisogno!


Sergio tra junker e n3tgan3sh si sta svolgendo un duro ma interessante
confronto di idee.
Sei in grado di contribuire senza generare flame ed insultare a destra
e a manca.Che ti scatta nella testa che ti fa perdere il controllo? 

 >prefettizia ed in alcuni casi anche della qualifica di Agente di PG.
La qualifica di guardia particolare giurata e' sostanzialmente regolata
dal Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza TULPS, "bodyguard" e' un
termine che in inglese vuole dire tutto e niente e che e' stato adottato
in italia proprio perche' la maggior parte di quelli che facevano i
"bodyguard" non avevano nessun titolo giuridico e quindi si sono attaccati
ad un vocabolo straniero sostanzialmente privo di significato pur di darsi
una definizione.


Probabilmente l'italia e' la patria indiscussa dei doppi pesi che comunque
non mancano anche all'estero.
La definizione di "Insurgents" e' sempre stata usata dagli USA anche
quando noi, piu' realisti del Re li chiamavamo tutti terroristi.
Personalmente penso che la guerra in Irak sia stata una cazzata perche' e'
stata fatta infrangendo le regole fondamentali del gioco (e cioe' che su
questioni di questa gravita' i governi non mentono al parlamento) e questo
alla lunga crea problemi, uno dei problemi e' che tutti quelli che sono
stati fregati dal baro di turno sono ancora piu' felici di darti addosso
anche per la minima cosa mentre i tuoi amici sanno che come hai fregato i
tuoi compatrioti (cioe' il Popolo americano riunito in Congresso), , non
avrai remore, se del caso, a fregare pure loro aggiungo poi che e' stata
pure infranta la regola fondamentale dei bari, cioe' quella di non farsi
scoprire, quindi i tuoi alleati sanno pure che sei discretamente incapace,
non e' un bel sistema di iniziare una guerra, opinione personale
ovviamente.


mi pare pure in Irak si siano organizzati molto meglio).
Che siano organizzati o meno è del tutto irrilevante.

Marco Filacchione ha scritto:

al contrario di te, Marco, so che mer*accia fascista č Junker visto che su
internet lo conosco da molti anni.



Fosse per caso il "vecchio" fulmine?


internet lo conosco da molti anni.
Scusa io non riesco proprio a capirvi.
Che cosa vi porta (tu e junker) ad insultarvi pubblicamente su usenet
senza soluzione di continuità...vi rendete conto che rendete la vita
difficile a tutti?
Una differenza di comportamento tra te e lui l' ho vista, lui ha
iniziato una discussione (animata e dura quanto vuoi) con  n3tgan3sh,
tu sei scaduto nell'insulto subito.Puoi evitare per favore di
comportarti così?A chi giova questa battaglia ideologica telematica?
Vabbè so che quest'appello cadrà nel vuoto, adesso da bravo bambino
junker ti dirà che sei una zecca tu gli rinfaccerai parassita fascista
e magari un po' di troll di sinistra e un po' di troll di destra
interverranno per rompere ancora più i coglioni....
Che rottura di scatole!!!

 territorio in guerra
Perfettamente irrilevante. Solo perchč un "territorio" č considerato in
guerra da qualcuno, ciň non significa che chiunque vi lavori e porti un'arma
sia un mercenario. Immagino che le stesse assicurazioni considerino in
guerra anche l'Afghanistan. Bč, oggi a Kabul ci sono dei civili stranieri
che lavorano per un'ONG e non escono di casa senza una pistola; peraltro
sono anche scortati da uomini con armi da guerra, perlopiů di cittadinanza
afghana ma non necessariamente. Nč gli uni nč gli altri sono  mercenari.
Un mercenario č uno che viene pagato per fare la guerra. Spero non sia
necessario, su un newsgroup che si chiama it.cultura.militare, spiegare che
portare un'arma per autodifesa, o fare da scorta anti-rapimento o da autista
armato o da guardia ad una banca non vuol dire fare la guerra,
indipendentemente dal fatto che il paese in cui si sta sia in guerra o meno.

 Sempre mercenario resti...
Rileggiamo l'articolo.
Chi punisce? Chi arruola o arma i "mercenari".
Punisce i "mercenari" stessi? No.
Quindi, anche supponendo che Quattrocchi e gli altri fossero in Irak come
mercenari, non sarebbero punibili ai sensi di questo articolo (le loro
attività in Italia, prima della partenza, sono un altro discorso), che è
perciò irrilevante.
Inoltre, bisognerebbe vedere cosa significano "arruola", "militino" e
"straniero". Qui nella mia città c'è una banca che ha assunto cittadini
italiani che lavorano al suo servizio come guardie giurate ed armate, ed è
una banca austriaca. Oso pensare che l'articolo non trovi applicazione
contro di essa. Eppure, se vogliamo dare un'interpretazione estensiva a quei
termini, dopotutto potrebbe.
Invece il mio parere è che quei termini debbano essere usati in senso
stretto. "Arruolare" e "militare" si riferiscono ad un'assunzione ed un
servizio come soldati. Lo "straniero" non è un privato, ma uno stato
straniero.
Quattrocchi e gli altri lavoravano come soldati per uno stato straniero? Se
no, l'articolo citato non è rilevante.

 lo era meglio junker, senza ombra di dubbio.
E qui ti sei definito. Lo sapevo che ti piacevano stalin, mao e pol-pot.
BTW il fascismo č diverso dal nazismo hitleriano (profondamente),
ma in quanto totalitarismo *č esecrabile tanto quanto i primi due*.
Mai stato fascista...


 Scusa io non riesco proprio a capirvi.
capirai quando ti renderai conto personalmente in qualche discussione che
verme e' il camerata junker.


 Fosse per caso il "vecchio" fulmine?
no, quello e' sparito dopo tutte le figuracce che ha fatto su ICSM e ICS
sulla sua beneamata accolita di banditi capeggiati da Junio Valerio
Borghese .
Junker malgrado le sue infamie scritte dopo l'assassinio di Marco Biagi e
le tante figuracce da ignorantone che rimediava su ICS ha la faccina come
il cu*o da bravo berluschino. 
Ora inizia pero' a scrivere le sue idiozie con altri nickname, si vede che
sta iniziando a vergognarsi del suo nickname




quoto

 Mai stato fascista...
ROTFL! e infatti le tue difese dei fascisti repubblichini fino ai
vigliacchi di Forza Nuova e le calunnie sui partigiani le fai cosi' per
sport. 
Poi del resto e' noto che AN sia un partito veramente antifascista... <g>


 Poi del resto e' noto che AN sia un partito veramente antifascista... <g>
Se fosse fascista sarebbe incorso nella messa fuorlegge. Sai che c'è
una legge sull'apologia del fascismo. Se non è stato messo fuorilegge
vule dire che non è fascista.


 Fosse per caso il "vecchio" fulmine?
No, guarda, io sono Junker e basta.
Il tizio ha iniziato ad insultarmi nel lontano 2001 ed a tacciarmi
di essere fascista da quando ho commentato che una assemblea di
forza nuova era stata attaccata da un gruppo dei centri sociali
non è certo una bella prova per la democrazia. Io non condivido
nè la prima nè la seconda posizione, ma sono convinto che tutti
possano manifestare la propria idea liberamente, quando non in 
modo violento. Sono contro il reato di opinione. Sotto la voce
*antifascismo militante* sono state fatte passare le cose più
atroci, ed anche le BR così si sono definite: antifasciste.
Sono contrario a qualunque totalitarismo, come Hanna Arendt, che
l'uomo non conosce: se la conoscesse saprebbe che essendo
contrario al totalitarismo sono contrario allo stesso modo al
nazismo, al fascismo ed al comunismo ed eguali li considero,
non nella forma teoretica ma nella prassi si.
Bye , Junker 


 indipendentemente dal fatto che il paese in cui si sta sia in guerra o meno.
Lo stato di fatto e di diritto in cui si opera conta e parecchio, i
mercenari sudafricani che in sierra leoane arrivavano con gli elicotteri
in caso di attacchi erano soltanto deputati all'evaquazione del personale
europeo ed alla sua protezione, ma il contesto di fatto bellico in cui
operavano, la dotazione che avevano ed il modus operandi ne facevano a
tutti gli effetti dei mercenari esattamente come i nostri connazionali.
Se proteggo una persona in talia adotto una configurazione tattica di tipo
polizzesco, se faccio lo stesso lavoro in Irak adotto (o tento di
adottare) una configurazione tattica di tipo militare il che ha
implicazioni di non poco conto, se mi spara uno da una finestra a Bari mi
nascondo e chiamo il 113 se mi spara uno da una finestra a Baghdad gli
rispondo con una raffica di 12,7 o con un RPG incurante di chi ammazzero'
perche anche sotto il profilo pratico e legale nessuno mi fara' nulla pure
se con quell'RPG ho sterminato una famiglia.


 entrambe le scelte ed onore ad entrambi i combattenti.
onore ai servetti repubblichini delle SS  e alle stesse SS?
e poi sto cialtrone di Junker nega pure di essere fascista... lol!


 Sono contrario a qualunque totalitarismo,
piantala di mentire, buffone e vigliacco in camicia nera.
Sei falso come il piduista berlusconi che in un suo recente manifesto sui
dittatori "ha dimenticato" di metterci il faccione di benito...


 vule dire che non è fascista.
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
quindi nemmeno Almirante o altri cialtroni pari suoi ancora vivi
provenienti dal MSI sono fascisti? E la Mussolini che e' ? antifascista ?
complimenti per aver scritto l'idiozia del mese, Junker. Del resto ti
viene spontaneo scriverle.



quoto.
Ma tanto é inutile....le persone in questione continueranno ad insultarsi 
egoisticamente all'infinito
alla faccia di tutti noi :-(


 ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
E come mai non sono tutti in fortezza, allora?
Complimenti, vedo che conosci bene l'ordinamento del tuo paese. 



Accipicchia. Vedo che in effetti c'è bisogno di spiegare cosa vuol dire fare
la guerra. Speravo proprio che non fosse necessario.
Il modus operandi di chi fa la guerra è quello di portare avanti attraverso
operazioni tattiche gli obiettivi strategici di uno dei due belligeranti.
Se uno fa l'autista armato o la scorta armata di un civile a rischio di
rapimento, o se fa la guardia ad una banca, _non_ sta facendo la guerra.
Anche se il paese è in guerra.
Certo, si può argomentare che in qualche modo, pur da lavoratore civile, il
suo lavoro può anche essere di vantaggio a uno dei due belligeranti.
Ma allora, un cittadino irlandese armato di fucile a pompa che sorvegliava
un'impianto petrolifero iracheno nel 1943 senza essere arruolato nelle
truppe britanniche ma come dipendente della BP era anche quello un
mercenario: il paese era in guerra, l'uomo era cittadino straniero di un
paese non in guerra, era armato ed il suo lavoro oggettivamente era d'aiuto
al Commonwealth Britannico.
Il tipo di armi usate ecc. ecc. non significa nulla.
Sono decenni che la Bolivia non si trova in stato di guerra. Eppure nel
periodo d'oro del cartello di Medellín, le RPG venivano usate eccome, così
come i Kalashnikov, in quel paese in pace, e ai guardaspalle dei boss non
veniva certo in mente di chiamare il 113.
In ogni caso, a parte le dimostrazioni secondo logica di cui sopra, basta
leggersi l'Art. 47, Par. 2 del Protocollo Addizionale I del 1977 alle
Convenzioni di Ginevra, per vedere che non solo per logica ma anche de iure
Quattrocchi e compagni non erano mercenari. Idem dicasi, con riferimento a
quanto scrivevi più sopra, per quanto riguarda un infermiere di un'unità
mercenaria. Se è infermiere non è un mercenario, nel senso di cui a questo
articolo.
Ora, si può sempre argomentare che "sostanzialmente" erano mercenari, che è
un po' quello che ha fatto il Manifesto. Ma questo non ha a che vedere con
la legge.

lontano, molto lontano.
In alcuni punti ti posso dare anche ragione ma ripeto: il tuo rapporto
con il Manifesto sono affari tuoi. A me interessa valuatre una
situzione nella maniera più oggettiva possibile, indipendentemente
dalle posizioni del manifesto o di Forza nuova.

no, l'articolo citato non è rilevante.
Infatti. A livello internazionale la questione è invece trattata più
specificatamente. Quidni riassumendo in Italia non c'è un articolo che
definisca i mercenari e/o i loro servizi?

qualche volta.
Su questo siamo d'accordo.


Qui mi trovi discorde: Quattrocchi & C non "si focalizzavano solo sul 
combattimento", e neppure "combattevano"... anzi, cercavano di evitare 
il combattimento, visto che erano lì per fare le guardie del corpo (come 
mi sembra assodato) a personale di aziende private.
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

mi sembra assodato) a personale di aziende private.
Penso che la definizione di combattere si debba intendere nella
definizione più generica di "pronti a combattere"...
Quello che è assodato mi sembra ben poco: certo è che gli "italiani"
in Iraq  erano "fai da te" ed ogni occasione di fare soldi era ben
accetta. Un giorno potevano fare le guardie del corpo, un altro la
scorta ad un convoglio, etc, etc. Di stabilito non avevano nulla
(nessun contratto specifico che io sappia) ma vivevano sostanzialmente
alla giornata. Quello per cui qc li pagava loro facevano. 
Non  capisco perchè tu escluda  a priori che potessero combattere...

 Non  capisco perchè tu escluda  a priori che potessero combattere...
Non escludo che "potessero combattere" (le armi le avevano), ma che 
fossero pagati "per combattere"... c'è tutta la differenza che c'è tra 
una guardia giurata ed un militare.
Se invece viene fuori che hanno partecipato a: rastrellamenti, attacchi 
a postazioni della guerriglia, etc. sarò più che pronto a cambiare idea; 
  in tale caso, infatti, avrebbero servito lo scopo *politico* di 
eliminare la guerriglia, e non lo scopo *privato* di proteggere beni e 
persone dalla guerriglia (o dalla delinquenza comune).


persone dalla guerriglia (o dalla delinquenza comune).
Il presunto scopo *politico* è lo stesso scopo *privato* per cui erano
lì. Loro non avevano nessun scopo *politico* ma solo scopi privati di
lucro. Chi ha uno scopo politico è escluso dalla categoria di
mercenario...

 riferimento.
Un Kalasnikov sarebbe molto al difuori delle convenzioni sul soccorso
medico in guerra. Si riconosce che un medico o un barelliere portino
pistole per autodifesa, ma definire di autodifesa un Kala mi sembrerebbe
leggermente specioso.....
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 l'aria qui (...)
Questo gesto di serietà verra' premiato :)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 un territorio non implica necessariamente le azioni da te descritte...
Indubbiamente, per questo insisto sugli obiettivi ultimi delle loro 
azioni, che non era il controllo militare del territorio, ma solo la 
difesa di alcuni interessi privati.


difesa di alcuni interessi privati.
Appunto, obiettivo che rientra nella categoria di mercenario: mai
sentito di PMC che difendono per esempio campi petroliferi (pubblici o
privati tanto è indifferente) in Arabia Saudita o in Iraq?
 Tu pensi che se gli Usa, per un qualche motivo, gli avessero dato un
contratto stile Halliburton loro avrebbero rifiutato adducento prsunte
motivazioni morali?

 Dott. Piergiorgio.
==================
Pure io avevo le tue stesse informazioni ma poi un mio amico della croce
rossa mi ha detto che sono permesse genericamente armi per autodifesa,
francamente non ho controllato.


Polymita ha scritto:
[SNIP]
Sta discussione inizia a virare sul surreale.....
MGOK
-- 
Manuel Garcia O'Kelly AKA Giacinto Lorusso
Ayatollah della jihad motociclistica
Suzuki Katana GSX1100S - 1982
http://www.suzukicycles.org/GSX-series/GSX1100S_Katana_a.shtml

 francamente non ho controllato.
e difatti a quanto mi risulta il "genericamente" e "autodifesa" si traduce
nella pratica con armi da fianco.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

Sta discussione inizia a virare sul surreale.....
E' surreale che si definisca eroe uno che non ha fatto nulla per
esserlo ma lo si definisca tale solo per mere speculazioni politiche.

 motivazioni morali?
Mi scuserai se insisto su questo punto: la moralità di Quattrocchi & C. 
non è in discussione, lo è la natura del lavoro che, in concreto, 
svolgevano in Iraq.


svolgevano in Iraq.
E quale erano allora i limiti di questo presunto lavoro svolto in
Iraq? Dova sta scritto quello che potevano o non potevano fare? O sono
solo tue ipotesi che si basano solo sulle tue idee?
Quali caratteristiche avrebbe dovuto avere un "vero" mercenario
arrivato in iraq senza una struttura alle spalle?

 arrivato in iraq senza una struttura alle spalle?
Svolgere, a fini di lucro, compiti militari per una organizzazione che 
abbia un fine militare (cioè politico), senza essere stabilmente 
inquadrato in tale organizzazione.
Tra i compiti che un perfetto mercenario potrebbe svolgere mi vengono in 
mente: addestrare reclute Irakene, scortare convogli governativi, 
mettere in piedi posti di blocco per conto di Moqtada Ad-Sadr, piantare 
mine per conto di Al-Zarkawi (non penserai che i mercenari siano solo 
con la Coalizione, vero ?), etc.


 E come mai non sono tutti in fortezza, allora?
perche' grazie alla guerra fredda i rifiuti repubblichini e i neofascisti
facevano comodo per le stragi e la strategia di tensione.
Quindi secondo te il MSI era antifascista? dai fai leggere questa ennesima
pirlata da berluschino ...



Ecco, lascia perdere e torna a parlare di caldaie, che ti riesce meglio... 

 svolgevano in Iraq.
Giusto. Che ai sensi del diritto internazionale, non era un lavoro da
mercenari.

 attiva ai combattimenti. Un addestratore non è un mercenario.
Oibò ! Eppure avevo letto il contrario su un articolo dell'Economist... 
non che sia la bibbia... però:
<<This embarrasses South Africa’s government, which would like to be a 
peacemaker in Africa. Last year it passed a law banning mercenary 
activity by its nationals. On January 1st, Executive Outcomes (EO), 
South Africa’s best-known mercenary firm, “terminated” its operations. A 
swift success for high-minded legislation? Not really. EO’s headquarters 
near Pretoria is still staffed. Former personnel are still available to 
provide their services elsewhere. Many former EO soldiers have turned up 
in Sierra Leone with a company called Lifeguard.
Law or no law, South African mercenaries are still active, sometimes on 
opposite sides. According to security analysts, one former EO director 
provides pilots, training and intelligence to the Angolan government in 
its new war against UNITA rebels.>>
"Can anyone curb Africa’s dogs of war?", The Economist,  Jan 14th 1999
Potresti darmi quelche riferimento su quale trattato, convenzione o 
altro definisce la figura del mercenario ?


con la Coalizione, vero ?), etc.
E se inve di mettre le mine le togliesero per conto di qualche
organizzazzione internazionale?

altro definisce la figura del mercenario ?
[...] Allo stadio attuale, i dispositivi legislativi elaborati dalla
comunità internazionale per contrastare, o quantomeno regolare, il
fenomeno mercenario sono tre: l'articolo 47 del Protocollo aggiuntivo
alle Convenzioni di Ginevra stipulato nel 1977, la Convenzione (sempre
del 1977) stesa dall'Organizzazione per l'Unità Africana (oua) per
l'eliminazione del mercenariato in Africa e infine la Con­venzione
Internazionale (1989) contro il reclutamento, l'uso, il finanziamento
e l'addestramento di mercenari.6
Dei tre, il tentativo più importante e strutturato, an­che grazie al
contesto della sua elaborazione e promul­gazione, è sicuramente il
primo, modellato direttamente a partire dalle caratteristiche del
mercenario sulle quali anche noi abbiamo condotto la nostra
riflessione. L'arti­colo 47 stabilisce infatti esplicitamente che un
mercena­rio è colui che: (a) è specificamente reclutato, localmen­te o
all'estero, per combattere un conflitto armato; (b) prende parte
diretta alle ostilità; (e) la sua motivazione al combattimento
consiste solo in un possibile ricavo di profitto personale; (d) non è
cittadino né residente di una delle comunità territoriali parte del
conflitto; (e) non è membro di forze armate regolari impegnate nei
combattimenti; (f) non ha l'avallo ufficiale di nessuno Stato per
partecipare al conflitto.[...]
[Mercenari Spa - F.Vignarca -2004]

 altro definisce la figura del mercenario ?
Ti ha già risposto l'altro interlocutore, citando una versione sunteggiata
dell'Art. 47 del Protocollo aggiuntivo I del 1977. Nota il punto b. Se uno
prende direttamente parte ai combattimenti (spara ai nemici) _E_ risponde a
tutte le altre qualificazioni, è un mercenario. Se uno è un infermiere, un
ufficiale di intelligence, un addestratore, una guardia del corpo - non è un
mercenario.

 definisca i mercenari e/o i loro servizi?
Mi spiace ma non saprei. A me interessano le leggi di guerra e il diritto
internazionale umanitario.

 diretta alle ostilità;
Ecco appunto, come dicevo. A meno che tu non sappia di ciò che facevano
Quattrocchi e soci molto più di quello che si è letto sui giornali, sono
certo che concorderai che questo li esclude dal novero dei mercenari.

certo che concorderai che questo li esclude dal novero dei mercenari.
Vorrei avere le tue certezze :-)

Quello che non capisco...che fossero mercenari o no...che siano stati 
trattati ingiustamente o meno!!
Quello che non riewsco a capire che cosa è successo che abbia spostato l'ago 
della bilancia??
Il fatto che sia stato rilasciato il filmato dove egli dice "adesso vi 
faccio vedere come muore un'italiano"??
E' una frase che di per se certo fa una certa scena...ma in realtà non 
dimostra nulla...nemmeno la "caratura" di una persona!!
Sarà che do più valore alle persone che agli eroi!!
Fileri Fabio 

 partecipare al conflitto.[...]
Grazie !
Ora, se vuoi, preferirei far ri-partire la discussione da qui e lasciar 
perdere l'altro sub-thread, che, mi concederai, è piuttosto ingarbugliato.
Una cosa però: rimaniamo nelle attività *effettivamente svolte* da 
Quattrocchi & Compagni e dalle loro intenzioni *dichiarate*, evitando di 
speculare su quello che avrebbero potuto fare, d'accordo ?
Vediamo di ricapitolare la questione:
I fatti noti:
1) Quattrocchi & Compagni hanno svolto servizi di protezione di 
personale (anche di infrastrutture ?) per conto di aziende opernati in Iraq.
2) Stando a *quanto da loro dichiarato*, cercavano altri contratti, ma 
limitatamente ai compiti di cui al punto precedente.
3) Erano cittadini italiani.
4) Non erano inquadrati in nessuna fazione, ne tantomeno nelle FFAA di 
qualche nazione.
5) Erano lì come privati cittadini.
6) Prestavano i servizi esclusivamente dietro compenso.
Vediamo ora se si possono definire mercenari in base all'articolo di cui 
sopta:
Mercenario è colui che:
(a) è specificamente reclutato, localmen­te all'estero, per combattere 
un conflitto armato;
[Non ci siamo: non erano stati reclutati per combattere, a meno che non 
si consideri combattimento le attività di cui al fatto 1].
(b) prende parte diretta alle ostilità;
[Non ci siamo, a meno che non si consideri combattimento le attività di 
cui al fatto 1].
(e) la sua motivazione al combattimento consiste solo in un possibile 
ricavo di profitto personale;
[Ok, per via del fatto 6].
(d) non è cittadino né residente di una delle comunità territoriali 
parte del conflitto;
[Ok, per via del fatto 3].
(e) non è membro di forze armate regolari impegnate nei
combattimenti;
[Ok, per via del fatto 4].
(f) non ha l'avallo ufficiale di nessuno Stato per
partecipare al conflitto.
[Ok, per via del fatto 5].
Per cui direi che concordiamo su tutto tranne che sulla definizione di 
"combattimento" e "prendere parte diretta alle ostilità".
Io, come Michele, non vedo proprio come scortare del personale di 
un'azienda o fare la guardia ad un ufficio sia da intendersi come 
combattimento, mentre te pensi il contrario, o, in subordine, ipotizzi 
che Quattrocchi & C. fossero inclini anche a svolgere compiti di 
carattere più marcatamente militare.
Beh, alla fine di questo ampio riepilogo della questione mi sembra che 
ognuno rimanga della sua opinione... però ho scoperto l'esistenza di 
questo articolo 47 della Convenzione del 1977, e magari la discussione è 
servita anche ad altri :)


"> Ecco, lascia perdere e torna a parlare di caldaie, che ti riesce
meglio...
A me almeno qualche cosa riesce bene...a te?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 esserlo ma lo si definisca tale solo per mere speculazioni politiche.
Io lo definirei, più banalmente, opportunismo.


 Vorrei avere le tue certezze :-)
Le mie certezze sono di due tipi diversi, su due diverse questioni in questo
caso, ed è facile averle, entrambe.
La prima questione è se una guardia del corpo, alla luce dell'Art. 47, può
essere considerata un mercenario, e la certezza è che no, non può. Basta
informarsi per avere questa certezza.
La seconda questione è se Quattrocchi & C. effettivamente facevano solo le
guardie del corpo, o se hanno preso invece parte diretta a delle ostilità.
Su questa questione non ho certezze ma, in un certo senso, la mancanza di
certezza sui fatti cede il passo ad un altro tipo di certezza di principio.
Infatti, nè tu nè io siamo in grado di dimostrare che Quattrocchi & C. non
abbiano preso direttamente parte alle ostilità - e neanche il contrario.
Quindi c'è un ragionevole dubbio che _non_ vi abbiano preso parte. Perciò,
io sono _certo_ di preferire il principio di cautela fino a prova contraria.
Sono _certo_ di preferire, come si diceva sopra, un'assoluzione in mancanza
di prove... certe di colpevolezza. Anche questa certezza è facile averla,
basta preferire il sistema giuridico moderno invece delle cacce alle
streghe.


Vedi però l'art. 244. Non definisce i mercenari ma punisce chi compie atti
ostili (non dimostrati in questo caso) verso uno stato estero (che in questo
caso non c'era).
Se ipotizziamo un cittadino italiano che avesse partecipato a titolo di
profitto personale alla guerra contro l'Afghanistan nella fase in cui era un
conflitto internazionale, questi avrebbe potuto esporre l'Italia al rischio
di un peggioramento delle relazioni internazionali con uno stato estero (in
questo caso, fatto non particolarmente grave) e i cittadini italiani ovunque
residenti al rischio di ritorsioni (già più seccante), e quindi sarebbe
stato, io credo, perseguibile ai sensi di questo articolo.


Ricordo che
a) è necessario che il tizio risponda a _tutti_ i requisiti dell'Art. 47 per
essere considerato un mercenario. Basta che ne manchi uno per fare di lui un
non mercenario.
b) abbiamo usato l'Art. 47 del Protocollo I a scopo di definizione, non di
sua eventuale applicazione, che sarebbe impossibile visto che il Protocollo
I si applica solo ai conflitti armati internazionali - e quindi non all'Irak
nel momento in cui ci arrivarono Quattrocchi e gli altri.


Chiedilo a tua moglie, lei dice di si 

 Chiedilo a tua moglie, lei dice di si
Senti, bello: io non ti conosco e quindi, se non ti dispiace,
e se non riesci ad essere un minimo educato, pensa ai parenti
tuoi e lasciami perdere. 


 tuoi e lasciami perdere.
per la madonna calmati!
Le corna son come i denti
quando nascono fanno male
ma poi ci mangi bene


 ma poi ci mangi bene
Lo so che sei un esperto, ed
č cosě che campi da anni,
ma allora apri un apposito thread
ed illustracelo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ed illustracelo...
io non sono esperto --CI MANGI BENE 

 io non sono esperto --CI MANGI BENE
Non fare il modesto. CI MANGI ANCHE MEGLIO,
come con le coop ed unipol...
Caspita, 50.000.000 DI EURO (LADRI)


 Caspita, 50.000.000 DI EURO (LADRI)
che io sia ladro, lo poi provare?
che tu sia becco lo sanno tutti
Fiore di notte
se con le corna si facesse latte
tu dormiresti accanto alle ricotte
-- 
* Honni soit qui mal y pense *

 tu dormiresti accanto alle ricotte
Bravo:
"ci hai più corna tu di un cesto di lumache"


 "ci hai piů corna tu di un cesto di lumache"
ma non lo puoi provare

 ma non lo puoi provare
Questo lo dici tu..


 Questo lo dici tu..
Provalo!
mentre io posso provare che sei un fascista in odor di corna 

 sta iniziando a vergognarsi del suo nickname
infatti mi ricordo dal lontano '99 i vostri continui battibecchi.
 Terribilmente fastidioso per tutti. Ma a quanto pare hai trovato un nuovo
compagno di giochi ;-)
ciao

 non nella forma teoretica ma nella prassi si.
non ci vedo nulla di male e concordo al 100%
saluti