Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: Re: Premier league

 ha scritto nel messaggio 
news:079ea064-8060-4277...@d8g2000yqf.googlegroups.com...
Leggo ovunque che si tratta del più bel campionato del mondo.
Sul mio pacchetto sky posso praticamante fare colazione, pranzare,
merenda e cenare con il campionato inglese.
Ma di partite belle zero virgola zero.
Palla lunga alta e dagli a chi la prende.
Il Chelsea ne vince due di fila per 6-0. Il Newcasle che ne aveva
presi tre alla prima, ne fa sei alla seconda.
Sarà mica un campionato?
Dico tre, ben tre partite di un turno finite 6-0.
Campionato squilibrato, senza gioco, sneza interesse. Ogni anno
gioisco quando le inglesi prendono
grandi giocatori, così posso finalmente vedermi belle partite. Dopo
venti minuti giro
su una replica a caso di Law & Order e lascio perdere.
I campi sono l'unica cosa bella che hanno.
Metto in xpost per rendere interessante la discussione.
Io sono d'accordissimo con te.
Se il bel calcio fosse un Grisbì grondante di cioccolata, la Premier sarebbe 
un Oro Saiwa scaduto. 

 un Oro Saiwa scaduto.
famme sta zitto perchè se sa come la penso :)

 famme sta zitto perchè se sa come la penso :)
dalla terra di wimbledon non ci si può aspettare altro che risultati 
tennistici ;)
-- 
I love you Rumania!

 ha scritto nel messaggionews:079ea064-8060-4277...@d8g2000yqf.googlegroups.com...

Secondo me questo fesso non ha mai visto una partita. Tra l'altro
finisce immediatamente in contraddizione. Se davvero il gioco fosse
"palla lunga e pedalare", le partite non potrebbero finire 6-0. Visto
che non si capisce come si potrebbe fare una simile differenza
mediante un impianto di gioco cosi' banale, a meno di non giocare
giganti contro lillipuziani. Giocando a "palle lunghe e pedalare",
basterebbe semplicemente un po' di fisico per contenere il passivo. Ma
cosi non è semplicemente perche' non è quello l'impianto di gioco.
Il motivo per cui le partite finisco con tanti gol di scarto è perche'
li si gioca a calcio tutto il tempo. Al netto di proteste con
l'arbitro, giocatori che si rotolano a terra, melina a centrocampo,
Totti e Baptista che si passano al palla davanti la bandierina, etc.
etc. etc. è come se le partite durassero il doppio.
Li le squadre giocano e giocano con dignita', anche quando sono sotti
di parecchi gol. Non si difende il 2-0, sia quando sei in vantaggio,
sia quando sei in svantaggio. Non ci sono personaggi simil mafiosi che
se vinci 7-0 ti aspettano a fine partita per dirti che gli hai
"mancato di rispetto". Li è una festa, e in quella festa se sei piu'
scarso perdi con molti gol di scarto, ma il pubblico è contento
ugualmente.
Insomma ripeto la mia conclusione, il calcio in inghilterra sembra
fatto dagli umani, il calcio in italia sembra fatto dalle scimmie.

 Secondo me
Tutto torna.
La premier è il campionato preferito del socipatico idiota tetraplegico che 
si fotografa i polpacci in bagno 

 Secondo me
Tutto torna.
La premier è il campionato preferito del sociopatico idiota tetraplegico che


 - Mostra testo citato -
Rispondo con una citazione all'altezza di idiota romanoide del tuo
calibro.
"U" (Amarok)

 fatto dagli umani, il calcio in italia sembra fatto dalle scimmie
scimmie che vincono spesso e volentieri contro gli umani...
e allora torniamo al discorso "meglio vincere oppure meglio perdere e
fare festa?"

 fare festa?"
La cosa principale e piu' importante è andare orgogliosi della squadra
che tifi. Senza questo, per gli umani, tutto perde di valore. Poter
essere orgogliosi della propria squadra gia' basta per giustificarne
il tifo, gia' basta per potersi ritenere soddisfatti. Se poi arrivano
le vittorie, ancora meglio.
Ma di certo meglio perdere con orgoglio, che vincere senza dignita',
anche se ovviamente la cosa migliore sarebbe vincere con orgoglio.

 Ma di certo meglio perdere con orgoglio, che vincere senza dignita'
"senza dignità" solo perchè fai melina gli ultimi 5 minuti, oppure
perchè vinci 2-0 e pensi principalmente alla fase difensiva? mi pare
davvero esagerato, mica stai rubando...


Guarda i tifosi delle squadre inglesi durante le partite. La loro
compostezza, la loro partecipazione e ti renderai conto che anche la
miglior tifoseria italiana sembra fatta da babbuini al loro confronto.
Inoltre la "melina di 5 minuti" è indicativa del modo di intendere il
calcio, di certo piuttosto svilente, che c'e' in italia.
DI certo ad un'analisi oggettiva non si puo' che concludere che il
calcio inglese è migliore.

 calcio inglese è migliore
imho migliore è sempre chi vince di più.

 - Mostra testo citato -
grazie per il fesso.
Comunque preferisco lo zoo italiano ad un calcio come quello inglese.
O giocano a palla alta e lunga o c'è una differenza manifesta come
negli ultimi 6-0.