Newsgroup: it.politica
Titolo: Gay pride in malafede, ecco perche' bisogna dire no

 opporsi alla politica del Giubileo e al potere della Chiesa".
Dove l'hai trovato? Dove sta scritto? Su quali siti? Realizzati da chi? Sono siti
ufficiali di qualche movimento? O sono forse siti personali?
Per l'ennesima volta tu non ti degni di riportare chiaramente le offese alla Chiesa
contenute nel programma che dici di conoscere così bene.
Però riporti un articolo di un giornale scelto proprio a caso, il quale giornale cita
vagamente alcune offese apparse in siti gay.
Quali sono questi siti gay non è dato sapere.
Nei newsgroups c'è gente che si dice cattolica e che vorrebbe ripristinare i roghi a
Campo dei Fiori, o che vorrebbe l'evirazione chimica per gli omosessuali. Secondo te
sarebbe corretto che la stampa dicesse che i cattolici vogliono i roghi e
l'evirazione chimica solo perche' l'hanno detto due persone? Non ci si dovrebbe
invece basare sulla posizione ufficiale della Chiesa? E perche' invece per criticare
i gay si citano imprecisati siti internet ma non si cita il sito ufficiale del gay
pride, né il programma ufficiale? Perché? Me lo sai spiegare?
Per il resto, è stato ripetuto fino alla nausea che vietare la manifestazione sarebbe
una grave violazione della libertà garantita dalla Costituzione (vedi art. 17).
Evidentemente hai un concetto molto personale di democrazia.
--
Carlo Di Lieto
ca...@carlo.cjb.net

 Maskerano il loro terrore con ragionamenti cervellotici.
Scusami se ti correggo, ma su questo la penso come Mary.
"Diverso" perchč? Sarei tenuto a considerare "diversa" una coppia etero
che lo fa solo nella posizione del procione timido? O una in cui lei sta
sempre sopra?
Non riesco a capire, nč a giustificare, tutta l'importanza che si dą
alle scelte sessuali (almeno a "certe" scelte sessuali), come se fossero
un elemento che poi modifica tutta la vita ed il comportamento sociale
di una persona -cosa evidentemente non vera.
Se devo farmi un'opinione di un/una collega di lavoro, amico o
conoscente, non me la faccio certo in base al fatto che sia un uomo o
una donna, o che vada a letto con gente del suo sesso o dell'altro.
Credo sinceramente che sia un segno di maturitą di una societą il
lasciare le scelte sessuali delle persone al posto che loro compete -
fra le mura di casa.
Saluti
Eugenio

 Evidentemente hai un concetto molto personale di democrazia.
Si', sai, questo e' un mio difetto: ho anche un concetto molto personale
di rispetto del prossimo. Purtroppo per te, il mio e' il concetto giusto.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 sinonimi. Non lo sono. Io sono diverso da te ma entrambi siamo normali
non è detto! che c'entra, io sto parlando di differenza tra omosessualità ed
eterosessualità, sono entrambi delle preferenze, delle tendenze, che
rientrano nella natura, altrimenti non esisterebbe una o l'altra. quindi in
quel senso sono entrambe "normali", nel senso che rientrano in natura, dove
la "normalità" poi non esiste strettamente perché ci sono tante
diversità..;. infatti la parola normale è molto restrittiva, io la uso in
senso generico e per comodità per dire "naturale".

 essere solo.
esatto, anche a me danno fastidio certi eccessi ma come dici tu pure nei
"machi" e nei bulli etero  - però dimmi, uai oh uai pecché in Italia invece
di Platinette e Busi non abbiamo un bell'esempio vip come Rupert Everett? o
George Michael eh? forse colpa del cattivo gusto imperante...
(ah mi stavo dimenticando Dolce e Gabbana, loro li salvo in pieno! tra
l'altro era uscita una bella intervista su Sette tempo fa, la consiglierei
al Luigino e company per curare la loro patologica omofobia.... tra l'altro
dicevano riguardo ai figli per i gay, che a loro non interessa e non lo
considerano giusto, perché un bambino deve avere una famiglia con padre e
madre, io la trovo molto saggia ed equilibrata come idea... non perché
magari non possano essere padri perfetti, anzi forse meglio di tanti altri,
ma boh, credo gli equilibri di madre-padre debbano essere rispettati, e
soprattutto non mi piace l'idea oggi tutti pretendano di ricorrere a metodi
artificiali per avere figli sorpassando la via "naturale"...)

senso generico e per comodità per dire "naturale".
ma non è quelloc he ho detto io?
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
"Mi lambivano suoni che coprirono rabbie e vendette di uomini con clave.
Ma anche battaglie e massacri di uomini civili.
L'uomo neozonico dell'era quaternaria.
Strani giorni, viviamo strani giorni"
'Strani giorni' Franco Battiato

 
salo...@mediacomm.it


 artificiali per avere figli sorpassando la via "naturale"...)
Non lo so.
Forse è una lettura un po' parziale.
Ma è un argomento su cui non ho le idee molto definite.
Sospetto però che per certi bambini una coppia di genitori gay sarebbe
meglio
di nessun genitore per arrivare alla maggiore età in un istituto per minori
orfani: io credo che l'adozione vada fatta nell'interesse del bambino e non
dei potenziali genitori, ma questo interesse del bambino va valutato
con realismo ed oggettività, con attente analisi.
Un simpatico saluto
Hypatos

 ma non è quelloc he ho detto io?
ma sì ! solo io mi riferivo non tanto a te, ma al concetto generale di
"normalità" che è assurdo e che permette a dei bacchettoni come Luigino di
dire che l'omosessualità non è "normale"!! e al concetto di "diversità" che
sostiene questa idea perché mette l'accento su quello che è diverso, che
appunto per la gente coincide spesso con "anormale"! me la prendo con questa
idea, non con te ;-)

 con realismo ed oggettività, con attente analisi.
concordo in sostanza, io mi riferivo non tanto all'adozione ma alle pratiche
di inseminazione artificiale e figli per procura e uteri in affitto ecc. che
in sé non mi piacciono per niente (e in questo sono bacchettonissima!!) - ma
oggi l'interesse dei bambini è del tutto subordinato alla pretesa egoisitica
dei genitori di avere figli a tutti i costi. ma non c'entra con l'adozione. 

 attori verrebbero proposte solo parti da gay...
Sarebbe, credo, un timore eccessivo. Come esempio ci sarebbe Leo
Gullotta, cui va riconosciuto un indubbio coraggio e una grande forza
d'animo. Diro' di piu': se tutti i partecipanti al WGP fossero identici
al Gullotta che privatamente e' personaggio discreto e garbato,
del WGP io sarei senza dubbio sostenitore.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 lo stesso alla manifestazione?
Se ne fossi *certo*, non mi opporrei affatto. Purtroppo per te, sono
invece quasi totalmente certo dell'incontrario. Il resto e' letteratura.
Andrea
salo...@mediacomm.it

idea, non con te ;-)
OK^_^
cmq mi fà piacere che l'idea di luigino, non perchè sia sua sia ben
chiaro, sia assolutamente non condivisa nemmeno dai destri del ng 
--
visita iT biS (Friends, Dawson's Creek e Ally McBeal):
http://www.friendsitbis.bbk.org
<<Bisogna perdere 
Non si puo vincere sempre.
Bisogna perdere
Non si puo vincere sempre, l'ho ben detto.
Lo so, bel musino,
I guai sono alle porte.>>
John Lee Hooker, "You Got to Lose"

 invece quasi totalmente certo dell'incontrario.
A cosa devi questa tua "quasi totale certezza"?


 A cosa devi questa tua "quasi totale certezza"?
Realismo, mio buon amico. Nessuno nega che nel movimento omosessuale
esistano elementi anticlericali. Si tratta di stabilire che comportamento e'
presumibile tengano durante la parata. Vuoi farmi credere che in
un'occasione golosa come una marcia a Roma durante il Giubileo e pure lo
stesso giorno del Giubileo dei polacchi (ogni riferimento al Papa e'
casuale? Si', e gli asini volano) tali elementi se ne starebbero tranquilli?
Vuoi farmi credere che rinunzierebbero a "scatenarsi" esibendosi in
travestimenti blasfemi e irrispettosi stile vescovi o monache in abito di
PVC fluorescente? Vuoi farmi credere che non si metterebbero ad intonare a
squarciagola e col megafono versioni sboccate di canzoni di chiesa? Questo
vuoi farmi credere? In un'occasione che certamente non capitera' loro piu'
prima di altri mille anni e con tutte le televisioni del mondo pronte a
trasmettere le immagini della parata su e giu' per il globo? Questo vuoi
farmi credere? Ma credi che io sia nato ieri, per caso?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 casuale? Si', e gli asini volano) tali elementi se ne starebbero
tranquilli?
Il GayPride, da che esiste ed ormai sono passati oltre
20 anni, si svolge sempre il 28 giugno, che è la giornata
internazionale dell'orgoglio omosessuale. Noi omosessuali
la *festeggiamo* (ma da festeggiare non è che ci sia molto)
ogni anno in quella data, un po' come l'8 marzo per le donne.
Del GayPride del 2000 si sta parlando da anni (io ricordo che
se ne parla almeno da 4 anni): la forza delle date con numeri
tondi vale per tutti, a quanto pare, non solo per i cattolici.
Tuttavia, quest'anno ci si è resi conto che la data del 28
giugno cadeva pericolosamente vicino al 29 giugno, data
in cui la Chiesa commemora i santi Paolo e Pietro: un
evento chiave nel programma giubilare.
Di conseguenza, con atto di pacifica convivenza nei
confronti del Giubileo e con senso di profondo rispetto
per ciò in cui la Chiesa crede, si è deciso di rinviare di una
settimana circa il GayPride.
Continuare a dire che il GayPride è stato organizzato
in quella data per la concomitanza del Giubileo dei
polacchi mi sembra davvero ingeneroso e ingiusto,
soprattutto se non ci si chiede neppure con onestà
per quale motivo si è deciso di organizzarlo in quella
data, ma si sentenzia con approssimazione.
Molti gay amano la Chiesa, perché se ne sentono parte.
La maggior parte dei gay (tra cui il sottoscritto) rispettano la
Chiesa, pur sentendosi in dissonanza con essa.
Qualche gay è inca**ato con la Chiesa, perché si sente
denigrato nella sua dignità.
Perché la Chiesa continua a cercare uno scontro frontale?
Dove è finito lo spirito di carità?
Hypatos

 Dove è finito lo spirito di carità?
Carita' non vuol dire minchioneria.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Carita' non vuol dire minchioneria.
* Avete inteso che fu detto: Amerai il prossimo tuo e odierai
il tuo nemico. Io invece vi dico: amate i vostri nemici e pregate
per quelli che vi perseguitano, affinché siate figli del Padre
vostro che è nei cieli* (Mt 5, 44-45)
* Ma a voi che mi ascoltate io dico: amate i vostri nemici,
fate del bene a quelli che vi odiano. Benedite coloro che vi
maledicono, pregate per coloro che vi fanno del male. Se
qualcuno ti percuote su una guancia, porgigli anche l'altra;
se qualcuno ti leva il mantello, lasciagli prendere anche la
tunica. Da' a chiunque ti chiede; e se qualcuno ti ruba ciò che
ti appartiene, tu non richiederlo* (Lc 6, 27-30).
Questo è ciò che io intendo per carità. Per questo io ti
amo e ti benedico.
Hypatos

 ti appartiene, tu non richiederlo* (Lc 6, 27-30).
Mt 10, 34: "Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra;
non sono venuto a portare pace, ma una spada".
Mt 12,30: "Chi non è con me è contro di me, e chi non raccoglie
con me, disperde".
Lc 17,1-3: Disse ancora ai suoi discepoli: "E' inevitabile che avvengano
scandali, ma guai a colui per cui avvengono. E' meglio per lui che gli sia
messa al collo una pietra da mulino e venga gettato nel mare, piuttosto che
scandalizzare uno di questi piccoli. State attenti a voi stessi!".
E dato che siamo incredibilmente OT, qui mi fermo. Ma di passi evangelici
interessanti e significativi che bellamente ignori per appiattirti su luoghi
comuni persino "comodi" ce ne sarebbero altri, e pure numerosi.
Andrea
salo...@mediacomm.it

 scandalizzare uno di questi piccoli. State attenti a voi stessi!".
La tua nozione di carità non corrisponde alla mia.
Questo è un dato di fatto.
Conosco bene i passi che hai citato e se ne potrebbe
discutere, ma una disputa impostata in termini teologici
non mi interessa perché trovo che sia impossibile approdare
ad alcun risultato. Trovo solo che nessuno di questi passi
sposti di un passo ciò che avevo detto io nel post precedente.
Mi interessava semplicemente illustrarti il mio concetto
di carità.
Comunque, in genere io evito espressioni come *bellamente
ignori per appiattirti su luoghi comuni persino "comodi"*,
poiché ignoro la cultura della persona che ho di fronte e non
so quali siano le sue letture. Apprezzo quando il mio
interlocutore parte da un medesimo presupposto.
Un saluto
Hypatos

 Questo è un dato di fatto.
Ed e' parimenti un dato di fatto che tu ne hai una nozione non corretta: la
carita' non prescinde mai dalla verita'. Ecco quello che, ribadisco,
bellamente ignori per appiattirti su luoghi comuni persino "comodi". E,
visto che siamo oltretutto OT, per dirla con parole dell'amico Luigino
Ferrari "altro aggiungo".
Andrea
salo...@mediacomm.it

 wrote in message
8h1poe$dev$2...@oldforst.unisource.it...

La differenza tra me e te consiste nel fatto che io
non penso di conoscere la verità, tu sì.
Ma questo è uno dei motivi per cui io non mi
riconosco nella Chiesa Cattolica.
Hypatos