Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: computer militari a che punto sono adesso

in genere i computer dei militari sono 20 anni avanti rispetto a quelli che
usiamo quotidianamente;
ora questa distanza era valida forse 20 anni fa ; ma oggi non riesco ad
immaginare che potenze e tecnologie hanno;
chissa' già avranno il computer quasi pensante;
ma chi costruisce tali tecnologie? cioè sono sempre la intel , amd etc.;
quelli che costruiscono i processori per i computer che usiamo a casa?
o ci sono centri di ricerca e miniindustrie tutte militari?


veramente in genere sono INDIETRO di parecchio, causa i tempi del 
procurement militare
se pensi che gli aerei volano con dei pentium di primo pelo, quando non 
con dei 486...
-- 
Ciao,
Ander
---
Andazzi di Ander
http://ander.iobloggo.com

"Ander" <ander_dontspamme_@libero_dontspamme_.it> ha scritto nel messaggio
news:RDEKg.93311$_J1.7...@twister2.libero.it...

Altrimenti non si spiegherebbe tutto questo uso di componenti elettronici
"off-the-shelf"... costruire processori sono in davvero pochi a saperlo fare
:-)
Pleg

Ander ha scritto:

mah anche meno direi un f-16c non aggiornato agli ultimi blocks credo
che abbia una potenza di calcolo pari a un 286 o anche meno

 che abbia una potenza di calcolo pari a un 286 o anche meno
L'F-16 Block 60 pare usi un G4 a 350Mhz, almeno per tutta la gestione
di monitor ed HUD:
http://www.ghs.com/news/221220f.html
Raffaele


Direi che dipende dall'utilizzo (tanto per cambiare).
I grossi centri di calcolo usano computer il meglio disponibile o
quasi, e sopperiscono alla minore affidabilità con la ridondanza.
Quindi, grossi cluster di server moderni di fascia commerciale.
Poi ci sono i sistemi per i quali la ridondanza non è un'opzione, come
caccia e sistemi d'arma, per i quali si usano componenti più vecchi e
rodati come i 486 o i primi pentium, prodotti praticamente sempre da
aziende specializzate nella costruzione su licenza di processori come
appunto 486 o pentium, che solitamente hanno come acquirenti quasi
esclusivi i militari (o meglio, le industrie belliche che costruiscono
i sistemi per le forze armate). Si usano questi vecchi progetti di
processore perchè nel corso degli anni sono saltati fuori, e sono
stati risolti, tanti piccoli difetti come errori di conversione,
calcolo in virgola mobile (chi si ricorda del piccolo grande baco di
arrotondamento di certi pentium?), eccetera.
Ci sono poi, per estendere il discorso, i circuiti integrati di serie
militare. Porte logiche, amplificatori operazionali, etc etc, tutte
quelle scatolette nere con le zampette che si vedono sui circuiti
stampati. La serie militare è caratterizzata da limiti di tolleranza
in fatto di temperatura, umidità, vibrazioni, etc etc molto più ampie
rispetto a quelli della serie civile.
Per inciso, la "serie militare" è unicamente un'indicazione nominale:
sono disponibili anche al grande pubblico, non sono armi segrete
protette da qualche segreto. Sono semplicemente componenti con
caratteristiche particolari, che si chiamano così in quanto
commissionate dai militari. Per il 99% degli impieghi civili non sono
necessarie simili prestazioni tecniche.
Raffaele

 arrotondamento di certi pentium?), eccetera.
Intendi "44 gatti in fila per 6 col resto di 1,998326325562437673265...."?
E alla Intel cercarono pure di nascondere e minimizzare il tutto :-)
Pleg


ROTFL!!!
Questa me la riciclerò, prima o poi! :D
Raffaele

 di monitor ed HUD:
I SuperHornet hanno come computer di bordo un IBM PPC G5 a cinque core.
Ricordo di averne visto una volta una immagine, la "CPU" in se è ègrande 
quasi come un CD.
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

che abbia una potenza di calcolo pari a un 286 o anche meno
Mi sembra di ricordare che i primi esemplari di EFA montassero una CPU
motorola 68000, o almeno che usa questo set di istruzioni.

che abbia una potenza di calcolo pari a un 286 o anche meno
Mi sembra di aver letto da qualche parte che i primi esemplari di EFA


 chissa' già avranno il computer quasi pensante;
cut
veramente nei casi migliori girano con sistemi sostanzialmente
commerciali, negli altri casi sono ben piu' indietro.
Saluti
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

lucas ha scritto:

A quel che so, almeno nel campo della grafica, all'Institute for
Creative Technologies ci sono attrezzature e tecnologie
all'avanguardia. Credo che però a livello di potenza di calcolo siano
alla pari con le strutture di "normali" grandi studios televisivi (tipo
Dreamworks, Lucasarts, Pixar etc) che utilizzano simili risorse per
normali usi commerciali.
Ciao
MG

 normali usi commerciali.
*** Infatti. Cmq Lucasfilm, non Lucasarts, che e' in realta' e' la divisione 
videoludica della prima :-)
Voglio visitare lo Skywalker Ranch! Sai che negarono l'accesso persino ad un 
presidente (credo fosse Reagan)?  Altro che Area 51!
--
Cheers,
Aleks
http://www.myspace.com/theluckylounge

lucas ha scritto:

Tutti ti hanno risposto prima di me... tolleranza alle vibrazioni, 
calore ecc ecc. presunti processori montati su mezzo tale ecc. 
Sicuramente su un mostro da parecchi milioni di $ star lì a lesinare se 
montare due o quattro processori mi sembra fuori luogo o no ?
In genere non mi preoccuperei di "pura potenza di calcolo". Un 486 
programmato a basso livello produce tanta potenza che si riescono a fare 
cose mirabolanti... ovvio che per produrre codice assembler c'è da 
spararsi nei coglioni (ricordo però che sul manuale del T.P. 6.0 si 
ipotizzava che era "pur sempre normale" creare o ritoccare codice ASM 
per avere prestazioni "superiori" in "routine critiche"... vallo a dire 
a chi programma in VB di buttar giù quattro righe di ASM mi vien da ridere).
Interessante sarebbe sapere come viene gestito il sistema integrato 
LandWarrior: cioè quel sistema che gestisce a livello di comunicazioni, 
mappe, satelliti ecc una squadra di uomini a terra con l'unità 
comando... forse funziona meglio il telefono campale e i gesti fra i 
componenti della squadra :-)
Ciao !

 componenti della squadra :-)
Non lo so, ma di una cosa sono sicuro: i sistemi non sono programmati in
assembler :-)
Pleg


Perchè ne sei convinto?
-- 
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: 
http://www.opera.com/m2/

 Perchè ne sei convinto?
Credo che un sistema cosi' complesso sia programmato come tutto il resto,
cioe' con linguaggi di piu' alto livello. Stiamo parlando, se non sbaglio,
di un sistema di condivisione e trasmissione totale di dati da una infinita
moltitudine di supporti e sensori ad una infinita moltitudine di
utilizzatori e sistemi d'arma, attraverso una panoplia di mezzi (radio,
fibra, satelliti...) e attraverso diverse reti e sistemi anche di diversi
paesi (volendo).
La vedo dura scrivere una roba cosi' complessa in assembler. Abbiamo
inventato linguaggi di alto livello apposta, e i compilatori di oggi mi pare
che facciano in genere un ottimo lavoro.
E nel complesso credo sia in genere piu' facile contare su un hardware piu'
aggiornato e potente che non sull'ottimizzazione spinta di ogni singola
routine fatta a livello di assembler: piu' facile, rapido, economico,
portabile e manutenibile prendere un processore piu' potente e scrivere
codice ad alto livello.
Pleg

 componenti della squadra :-)
JAVA! :)
Il Future Combat System, di cui il progetto Land Warrior fa parte, pare
si appoggerà ad una rete implementata in Java, in particolare su una
tecnologia chiamata JXTA.
http://en.wikipedia.org/wiki/JXTA
In sostanza è un protocollo P2P in grado di mettere in comunicazione
qualsiasi genere di dispositivo compatibile con java, dai supercomputer
alle "smart dust" (quei microsensori delle dimensioni di uno zippo),
fino a palmari in dotazione alle truppe, etc etc, e di consentire una
gestione distribuita dell'intera rete dati, comunicazioni, trasmissione
di files ed immagini, etc etc.
http://weblogs.java.net/blog/tra/archive/2005/05/jxta_on_the_mov.html
Raffaele


Prendo per buono la risposta di Raffaele (Java),
 e comprendo la scelta visto la specificità dell'applicazione.
Rimango comunque perplesso sull'opportunità di usare linguaggi
 di più alto livello del C,
 specie se si appoggiano su piattaforme SW "commerciali".


 specie se si appoggiano su piattaforme SW "commerciali".
Segnalo che su RID di questo mese c'è un ottimo articolo su MARICENPROG; 
e' interessantissimo, e tra le altre cose risulterebbe che in tempi 
recentissimi hanno adottato il C++
Per Raffaele Castagno: dubito che in ambito militare, ove e' richiesta 
una altissima affidabilita' prendino in considerazione un linguaggio 
basato su VM come il Java, in quanto immetterebbe un altro layer da 
considerare nel debugging e fine tuning (quello della VM).
Ripeto cmq la mia opinione: In caso di upgrade SW di HW di difficile 
upgradabilita' (es. il seeker di un missile) si dovrebbe anche ricorrere 
all' assembler, a causa delle dimensioni del sw compilato rispetto alle 
potenzialita' della CPU e/o memoria, magari di un sistema ancora valido, 
ma progettato 10/15 anni fa.
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 considerare nel debugging e fine tuning (quello della VM).
D'altro canto anche debuggare del'assembler non e' agevolissimo. Non so
quanto sia grande e complesso il software che deve stare nel seeker di un
missile, ma un software di processazione e trasmissione delle immagini dei
vari sensori montati su soldati e mezzi... non oso immaginare!
E' vero che usare una VM aggiunge uno strato in piu', ma da' anche piu'
agilita' nell'usare diverse piattaforme (diverso hardware per soldati,
mezzi, armi, di diverse generazioni) pur mantenendo un'elevata
standardizzazione, cosa che penso sia fondamentale nell'ottica
networkcentrica: alla fin fine basta solo avere una VM per ogni diverso
hardware, e tutto il codice piu' complesso che sta sopra si sposta
immediatamente.
Pleg

 considerare nel debugging e fine tuning (quello della VM).
Un linguaggio basato su VM è per diversi aspetti PIU' sicuro di altri
linguaggi, come il C/C++.
Comunque non è un'ipotesi, ma la scelta fatta dalla Boeing già
un'annetto fa:
http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2005-06/sunflash.20050613.1.xml
Raffaele

> Segnalo che su RID di questo mese c'è un ottimo articolo su MARICENPROG;
Intendi RID di settembre? Sul sito non è indicato nel sommario.
Grazie, ciao