Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: "uso passivo della forza": in cosa consiste?

"L'uso passivo della forza deve essere privilegiato rispetto a quello 
attivo", è una frase che ho trovato sulla lavagna di un'aula di 
addestramento di militari italiani per una recente missione in Albania, 
ripresa dal docu-reality "Ultima leva" trasmesso da La7 nelle scorse 
settimane.
Ma cos'è esattamente l'uso passivo della forza? mi pare d'intuire che è un 
concetto che implica la pura autodifesa, ma in cosa consiste ad esempio con 
armi da fuoco o da sfollamento o nel corpo a corpo? (anche rispetto all'uso 
attivo, intendo)
HEINZ 

 ha scritto nel messaggio
news:qxXCf.150516$65.42...@twister1.libero.it...

Non ho visto il filmato quindi ho difficoltà a capire il contesto in cui era
inserita questa scena.
Penso comunque che lo scopo del filmato fosse separato dai puri contenuti,
perchè i termini "uso passivo" ed "uso attivo" si applicano probabilmente
più facilmente alle forze di polizia che non a quelle militari. Infatti
forze militari di fanteria leggera o meccanizzata o al limite forze blindate
possono compiere missioni di controllo della folla con tecniche proprie
delle forze di polizia, ma devono essere specificatamente addestrate ed
equipaggiate (cosa che evidentemente non poteva essere con l'esercito di
leva) e comunque devono intervenire in operazioni in cui siano presumibili
sommosse o disordini popolari, fatti del cui pericolo in Albania vi è stata
una drasticissima riduzione almeno dal 1999.
Quindi è probabile che la frase che hai notato volesse spiegare al pubblico
in modo semplice e diretto il fatto che in operazioni militari di supporto
alla pace si applicano sia le cosiddette regole di ingaggio sia il principio
dell'"uso minimo della forza", questo sì di derivazione puramente militare.
Tutte le operazioni di supporto alla pace, compresa quella in Irak checchè
se ne dica, avvengono sulla base di una risoluzione del Consiglio di
Sicurezza delle Nazioni Unite, che ne stabilisce l'ambito, all'interno di
due possibilità, date da due capitoli della Carta delle Nazioni Unite, il VI
ed il VII.
Nel caso di operazione svolta a mente del capitolo VI la forza militare ha
delle regole di ingaggio costruite in modo da garantire la sola autodifesa
della forza e solo di essa. La prima Bosnia era inquadrata in questo ambito
e ciò ha provocato tra l'altro episodi tristissimi come l'eccidio di
Srebrenica, in cui i caschi blu non poterono intervenire, e tra l'altro
probabilmente non ne avevano la capacità in termini di forze, a difesa dei
civili.
Nel caso di operazione svolta a mente del capitolo VII, invece, la forza
militare può impiegare le armi a disposizione ai fini dell'assolvimento
della missione, in cui normalmente è menzionata anche la sicurezza della
popolazione. Ovviamente l'uso delle armi è vincolato al rispetto delle
regole di ingaggio che ne stabiliscono le circostanze, i limiti temporali e
spaziali, i livelli ordinativi che forniscono l'autorizzazione. Le regole di
ingaggio sono informate al principio dell'uso minimo della forza, che
sostanzialmente si riferisce alla proporzionalità della risposta in termini
di armi da usare (non rispondere cioè ad un sasso con un colpo di cannone),
alla salvaguardia della popolazione e dell'ambiente circostante dai danni
collaterali ed al contenimento dello scontro non oltre la soluzione della
crisi in atto rispetto allo svolgimento della missione nel suo complesso e
per evitare sofferenze inutili. Inoltre sono diverse per ogni operazione;
anzi, qualora le regole di ingaggio non fossero più sufficienti, perchè
troppo restrittive rispetto ad un aumento della tensione, si parlerebbe del
cosiddetto "mission creeping" e ci sarebbe necessità di cambiarle, da parte
della stessa Autorità che le ha emesse, normalmente l'Autorità politica che
assegna la missione.
Un esempio importante è la cosiddetta "battaglia dei ponti", anche riportata
in alcuni filmati. La fase iniziale della crisi, che portò all'occupazione
dei ponti da parte di alcuni insorti, fu accompagnato dall'uso strumentale
(scudi umani) della popolazione civile e ciò impedì l'uso della forza
necessaria ad evitare che l'occupazione avvenisse; da ricordare che in
Somalia un contingente, mi sembra quello Pakistano, reagì in una situazione
analoga in modo diverso e vi furono numerosi morti civili. L'indisponibilità
dei ponti costituì, tagliando in due Nassiria e quindi anche l'intera
regione considerando la portata del fiume, una seria minaccia alla riuscita
della missione, impedendo la libertà di movimento alla forza militare e non
solo ad essa. L'intervento successivo avvenne nel rispetto del principio
dell'uso minimo della forza e fu possibile indirizzarlo verso i soli
insorti. I danni collaterali alle persone civili furono nulli mentre quelli
ambientali furono estremamente ridotti. Molto si è parlato su alcune frasi
dette nel corso dei combattimenti dai Carabinieri ("Annichiliscilo"), ma
nessun reportage ha specificato che l'insorto ferito a terra non fu
ulteriormente colpito, come da rispetto delle regole di ingaggio. Alcuni
dubbi potrebbero venire sull'impiego di un missile controcarro nei confronti
di una postazione dei guerriglieri, anche se probabilmente lì si è voluto
evitare di coinvolgere un cospicuo numero di militari in un'operazione di
rastrellamento molto pericolosa, considerando anche l'isolamento della
postazione ed il fatto che i civili si erano allontanati dalle aree dello
scontro; considerando che la Magistratura militare ha sicuramente indagato
sull'episodio e che non ci sono stati strascichi si deve credere che anche
quello soddisfece alle regole di ingaggio.
Fabrizio

 ed il VII. [...]
Ti ringrazio delle informazioni. In verità mi pare di ricordare una frase 
detta proprio dai militari addestratori in quel filmato riguardo alla 
recente missione in Albania, più o meno era "Noi andiamo lì soltanto per 
aiutare la gente e basta, non dobbiamo fare altro, le regole d'ingaggio 
diverse da questa appartengono ad altre truppe, non ci riguardano". Insomma 
sembrava davvero un compito di protezione civile e di polizia, in effetti 
poi del lavoro svolto in Albania mi pare che hanno fatto vedere soltanto i 
soldati che montavano la guardia (perdonatemi il linguaggio inappropriato, 
io non ho fatto il militare) e distribuivano viveri alla gente.
HEINZ

 io non ho fatto il militare) e distribuivano viveri alla gente.
Per quanto la distribuzione diretta di aiuti umanitari sia un'attività (non
prevalente) presente anche nelle PSO più complicate, come l'Irak e
l'Afghanistan, probabilmente il documentario ha preferito riportare al
giorno d'oggi, in cui si sta sospendendo la leva, il ruolo dell'esercito,
che a quell'epoca aveva una forte componente di leva, nella missione
Arcobaleno (1997), in cui effettivamente le attività di polizia erano
lasciate a carabinieri e PS. Se non avessero fatto così sarebbe stato
difficile inserire la figura del militare di leva nelle missioni odierne in
cui i volontari professionisti possono essere impiegati con una ben più
ampia libertà di intervento.