Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Lo stato delle forze armate italiane  di Andrea Gilli

http://epistemes.org/2009/03/17/lo-stato-delle-forze-armate-italiane/
Sul Corriere della Sera di domenica è apparso un articolo che descrive
la desolante, ancorchè non sconosciuta, situazione delle nostre Forze
Armate. La fotografia è inquietante: mancano i fondi per riparare
nuovi mezzi e per comprarne di nuovi. Essendo impegnati in missioni
internazionali che vanno dall’Afghanistan al Libano, i nostri mezzi
sono ovviamente soggetti ad un’usura maggiore, mancando però i fondi
per ripararli, le nostre truppe si trovano di fronte ad una situazione
drammatica, che mette a rischio non solo la loro operatività ma anche
la loro sicurezza.
Che la Difesa soffra di carenza di risorse è noto. Ciò che è meno noto
sono le cause di questa situazione. Per curare il malato, è necessario
conoscere la malattia. Questo è l’obiettivo del presente articolo.
Lo stato delle Forze Armate italiane è pessimo. L’abolizione della
leva obbligatoria ha fortemente intaccato la qualità dell’organico, i
continui tagli di bilancio hanno creato problemi tanto di
pianificazione che di bilancio, mentre il crescere del numero delle
nostre missioni internazionali ha dato una fortissima accelerazione
alla voci di costo.
Per migliorare (risolvere è un’utopia) l’attuale situazione, è
necessario affrontare la questione di petto. A nostro modo di vedere,
i problemi della difesa italiana sono principalmente tre. Eccesso di
spese per personale e pensioni. Tagli continui al bilancio. Eccesso di
numero di missioni.
Lo stesso articolo di Cremonesi, dopo aver descritto la miseria nella
quale si trova il nostro esercito, termina affermando che si stanno
già sviluppando i piani per mandare delle truppe a controllare il
confine occidentale di Gaza. This is nonsense - direbbero gli
americani.
Personale e pensioni.
Alcuni studi stimano il costo per personale e pensioni tra il 60 e il
70% del nostro bilancio. E’ chiaro che è troppo. E una riforma è
necessaria. Se è vero che i Governi degli ultimi anni hanno solo
saputo tagliare i fondi, è altrettanto vero che la Difesa non è
riuscita a riorganizzarsi efficacemente. Politicamente - come ben si
comprende - tagliare personale (soprattutto civile) e pensioni è
tutt’altro che facile. Ma di fronte a condizioni aspre, non c’è altra
strada.
Fondi
Il secondo problema riguarda gli stanziamenti. Nell’articolo in
questione, si parla addirittura di 0,66% del Pil destinato
all’Esercito. La quota che destiniamo è verosimilmente più alta (le
fonti internazionali stimano uno 0,88% - che, a livello
internazionale, rimane comunque troppo bassa). Il problema è però un
altro. Se l’Italia vuole spendere per la propria Difesa lo 0,60% del
Pil, questa è una scelta legittima, che va rispettata - purchè tutti
siano a conoscenza delle sue implicazioni. Il problema è decidere
quale ruolo si vuole per la nostra Difesa e quale ruolo il nostro
Paese vuole avere a livello internazionale. Se vogliamo una Difesa
allo 0,60%, allora dobbiamo adattarci - basta saperlo. Negli ultimi
anni, invece, si è sempre parlato di incrementi. Ogni governo ha
sempre promesso di aumentare gli stanziamenti, salvo poi tagliare
senza pietà i fondi per la Difesa (con la sola eccezione del Governo
Prodi). Di fronte a certe promesse, l’Esercito ha elaborato una certa
pianificazione. Se si fosse saputo che i fondi sarebbero stati altri,
allora la pianificazione sarebbe anch’essa stata diversa.
Missioni internazionali
Il paragrafo precedente tocca un punto centrale. Il ruolo
internazionale dell’Italia. Ogni governo, negli ultimi 15 anni, ha
voluto compiere la sua missione internazionale. Somalia, Albania,
Serbia, Kossovo, Macedonia, Afghanistan, Iraq, Libano, Darfur. Ora si
parla addirittura di Gaza. Questo spirito internazionale va
sicuramente elogiato - certo lo si potrebbe prendere più seriamente
se, di fronte a tanta attività, la classe politica volesse destinare
anche maggiori fondi alle nostre Forze Armate.
Senza dilungarci, il problema è il seguente: mentre negli ultimi
quindici anni il nostro Esercito ha visto i fondi diminuire in maniera
quasi verticale, i compiti che gli sono stati assegnati sono
progressivamente cresciuti. Nel campo della difesa, il problema non è
solo aritmetico, ma è geometrico (almeno - se non esponenziale): i
mezzi in missione si logorano facilmente e velocemente, quindi bisogna
ripararli di più e più spesso, come bisogna anche sostituirli,
maggiormente e con maggiore frequenza. Allo stesso modo, i soldati in
missione ricevono indennità nettamente superiori a quelle che si
ricevono in patria.
Ovviamente, a decidere di far parte di queste missioni non era
l’Esercito ma era quella classe politica che, mentre con la mano
destra indicava le missioni, con la sinistra tagliava i fondi.
Conclusioni
Lo abbiamo già detto più volte su questo sito. Meno personale civile,
meno missioni e, potenzialmente, più fondi. Questa è la ricetta,
semplicistica ma realistica, per affrontare i problemi della nostra
Difesa.
Ora si parla di una missione a Gaza: se questa richiesta verrà
effettivamente inoltrata, negli alti piani della Difesa qualcuno
potrebbe decidere di dimettersi per protestare contro la folle
politica del nostro Governo. In assenza di passi simili, non a torto,
continuerà a rimanere l’idea che, in fin dei conti, l’Esercito ce la
possa sempre fare.
© Epistemes.org, 2006 - 2009.

 Conclusioni
imho che se scoppia una guerra nel bacino mediterraneo, l'itaglia imho
fa la stessa fine della WWII, tutti a casa. Repubblica parlamentare
(debole) e dispositivo militare (per una ragione o per l'altra) debole.
Tutti a casa!
E' si e' un bel film, e' uno dei miei film preferiti sulla guerra dopo
save_private ryan e schilderlist.
O;P
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net

 © Epistemes.org, 2006 - 2009.
Concludo perche' se no viene fuori un polpettone peggio del "cut e paste"
La questione della Leva Obbligatoria.
E' l'unico caso dove i militari si sono mostrati lungimiranti.
Avere per le palle migliaia di marmocchi assolutamente incontrollabili 
come sono quelli che continuiamo a chiamare "giovani" invece di 
"marmaglia" sarebbe una situazione ingovernabile.
Delinquenti, psicolabili che si ammazzano per una caramella rubata, 
genitori incazzati che denunciano per una punizione ingiusta, mamme 
fuori della caserma che portano le lasagne ai figlioli, militari di 
truppa che ti arrivano in caserma con il macchinine di pap' e la 
troietta di turno a bordo te li immagini?
I militari, con l'abolizione della leva si son tolti un grosso peso. 
Dammmi ascolto.
Saluti, Dido.

 Dammmi ascolto.
cazzo, son daccordo con te, prima la vita umana, poi dopo, in fondo, ma
molto in fondo, un cencio=la_bandiera oppure della
cartastraccia=i_soldi.


 Dammmi ascolto.
Quoto e... non quoto !
Certo a livello quotidiano, quoto, ma a livello di "cosa vogliamo dalla 
Difesa?" non tanto, perlomeno ho grosse perplessità.
Secondo me, siamo sempre andati "al contrario" : contro la massa del Patto 
di Varsavia abbiamo opposto una... pretesa di massa poco attrezzata e 
addestrata.
Non so quanto avremmo tenuto, forse anche più e meglio del prevedibile, ma 
non mi è mai parsa una gran soluzione far muro contro muro (oltre 
Gorizia...) Vabbè, non ce n'è stato bisogno, meglio così.
Finita la guerra fredda abbiamo deciso di "incassare i dividendi della Pace" 
ed in omaggio ad una concezione per cui nelle FFAA ci stanno solo sfigati, 
abbiamo deciso di professionalizzarle : lasciamo tranquilli i pargoli a casa 
e i figli di nn in caserma. Benissimo, ma ci serviva veramente?
Insomma contro un PdV tecnologicamente avanzato (per l'epoca) abbiamo 
opposto una leva dall'addestramento spesso sommario. Oggi che l'unica vera 
minaccia è/sarà l'orda dei senza-lavoro-senza-cibo (peraltro con molti 
veterani di guerre tribali/locali/regionali, gente da machete, ak47 e RPG), 
mettiamo insieme una sorta di Reichwehr con la crema della tecnologia, 
mentre la "mejo gioventù" non sa manco com'è fatto un fucile e passa il 
tempo a far la fila per entrare al GF. Peraltro poi mandiamo la crème della 
crème a far i posti di blocco perchè incapaci di ottimizzare il maggior 
rapporto popolaz/FFOO dei paesi industrializzati (armonizzare CC e PS è 
un'utopia).
Come cittadino, come Uff in cong e come padre, ed alla luce del (relativo, 
intendiamoci) disastro giovanile, rimpiango la leva come momento formativo 
forte e la reintrodurrei in forma aggiornata, riveduta e corretta.
Certo politicamente i volontari sono meglio spendibili per far belle figure 
ai tavoli 
int.li
, volendo essere maligni... Personalmente ritengo che oramai 
stiamo assistendo ad una sorta di presenzialismo : laddove c'è la possiblità 
di farsi vedere, beh allora ci mettiamo qualcuno. Ed ogni ministro vuole la 
"sua" missione.
Inizio ad avere forti perplessità anche su missioni maggiori, tipo 
Afghanistan : quando di queste cose parla uno come Gino Strada lo ascolto 
solo perchè uno che passa il suo tempo a fare quello che fa lui ritengo 
abbia guadagnato sul campo il diritto a dire anche le più solenni stronzate, 
tuttavia quando dice che si sta là da più tempo di quello che ci è voluto 
per sconfiggere Hitler, dice una battuta che ho detto anch'io e ha 
moltissime ragioni (per inciso, una è... sè stesso : se tutte le volte che 
un paio di bombe cade a cazzo si fanno interpellanze e strepiti, beh, allora 
piuttosto che le guerre organizziamo tornei medievali, scontri alla orazi e 
curiazi, disfide di Barletta et similia. E saremmo anche tutti d'accordo se 
poi qualcuno non si divertisse a giocare ai birilli coi grattacieli... L' 
"errore" di Strada è ritenere che l'Occidente è la causa del Male).
Vabbè, l'ho messa giù un pò confusa, ma rimane sempre un punto chiave da 
stabilire : cosa vogliamo dalle FFAA?

 stabilire : cosa vogliamo dalle FFAA?
che ne pensi di:
sciogliere le FFAA nazinali e farle confluire come un assets societario
dentro a delle FFAA della UE con un distintivo unico come e' negli USA
che c'hanno l'US Army, US Navy, US AirForce, qui ci potrebbero essere UE
Army/Navy/AirForce. Non dico comando unificati, dico la dissoluzione
delle FFAA di tutti gli stati per la nascita di un organismo unico. O
come:
        -braccio armato degli USE (stati uniti d'europa) oppure 
        -come primo atto di una serie di tappe verso una trasformazione
delle confederazione europea in uno stato nazionale
        -oppure come delibera dalla confederazione ue) usando la NATO
come struttura base e dissolvendo le altre. 
Risultato, ogni nazione della UE contribuirebbe pro-quota per avere una
coperta militare (moderna, professionale, integrata, aggiornata, bla,
bla, bla) con un budget globale non troppo dissimile dagli usa (proprio
perche' la ue e' grossa!) e quindi possibilita' di avere hardware sempre
aggiornato dando un pesante effetto deterrenza.
Dall'altra (ed in pari misura, se non di piu') accentuare gli sforzi
"nella prima linea" con un comportamento pro.attivo facendo profilassi
contro le guerre, mettendo in prima linea i pacifisti, le societa'
onlus, internet come mezzo di scambio e comunicazione e conoscenza, le
reti televisive in dvb-s per omogeneizzare le culture diverse intorno al
coacervo dei diritti umani, l'economia e l'interdipendenza economica, la
diplomazia, e le politiche d'immigrazione e gli investimenti umanitari
prima che o per disgrazia, o per caso, o per inedia, o per errata
visione strategica, o per miopia, o per interesse, o perche' la storia
si ripete, od un po' per tutto assieme qualcuno (o loro stessi)
infinocchino gli africani e li manovrino' contro la ue.


 
Due considerazioni fatte da "uomo della Strada".
Cosa vogliamo dalle Forze Armate?
Prima bisogna rispondere a : Cosa sono le Forze Armate.
O meglio le Forze sono Armate?
A me, non pare proprio.
Qui, in Italia di Armi non ce ne sono. O meglio per quel che ne so 
possono essere di cartapesta.
Siamo nella situazione tragicomica in cui gli sceriffi che presidiano 
Centri Commerciali, Banche, Spazi privati sono Armati di tutto punto e 
ostentano armamento e *cattiveria*, le forze dell'Ordine nascondono per 
quel che possono le armi e comunque non le usano mai, Dio ce ne scampi 
che altrimenti si monopolizza il Tg per gli anni a venire con processi, 
appelli, controprocessi e Vespate varie e le forze Armate, quelli di cui 
sopra sono SEMPRE disarmate.
Le uniche volte in cui si vede un militare armato, e' in Tv, ma li ci va 
anche Bruce Willis e il Soldato Ryan. Tutto finto.
Per quel che ne so' i carri armati nelle nostre stade manco riescono a 
muoversi.
La preparazione di un militare si fa con la quotidianita' mica con 
azioni estemporanee programmate nei minimi dettagli in posti conodsciuti 
a memoria. (un velo pietoso sull'azione dimostrativa dello scorso anno 
durante la Giornata dell'Aria: aberrante!)
Lascio poi perdere la questione gia' sollevata della capacita', 
assolutamente non banale, di ammazzare un uomo per un ordine che viene 
dall'alto, perche' l'ho gia' proposta in un thread tempo fa.
Ormai siamo praticamente tutti obiettori. Questo e' un problema. Qualli 
capaci di ammazzare, ma lo fanno per tornaconto personale, stanno 
dall'altra parte.
E' un problema, e' un grande problema.
Posto quindi che le Forze Armate NON esistono, passiamo a considerare 
l'altro aspetto: Cosa vogliamo dalla Difesa?
Difesa che?
Cosa c'e' da Difendere?
I confini non sono piu' presidiati. Chiunque entra ed esce a proprio 
piacimento, comunitario exrtracomunitario, animale, infetto, alieno che 
sia entra ed esce senza chiedere permesso o autorizzazione.
Dal mare poi, il Mare Nostrum, sbarca una marmaglia (viene dalla 
Marmarica?) che la Marina militare fa da Esercito della Salvezza.
Questi manco la nafta ci mettono. Arrivano a meta' strada e poi chiamano 
con il satellitare.
Cazzo a noi nel '42, la nafta serviva e non si poteva fare cosi'.
Sul suolo patri esiste una banda di straccioni che costituisce ben piu' 
di una Armata che succhia il Sangue e tu mi parli di Difesa?
Che cazzo bisogna difendere?
Piuttosto i soldi per la Difesa sono stati buttati, tempo fa e sono 
buttati oggi. I soldi li usiamo per pagare il Nemico. Gheddafi oggi e 
chi sa domani per sollecitare la sua misericordia e mendicere pieta'.
E' lo stato d'animo di uno Stato che si Difende?
Che pieta'?
Autostima, orgoglio, determinazione, convinzione dei proprio mezzi, 
rispetto per il passato, onore, sacrificio, ... son tutte cose che non 
si comprano. Ma sono ARMI.
i soldi non servono.
non AURO, sed FERRO.
No, la lingua, non e' un'arma. La smetto.
Saluti, Dido.

> [...]
...zip... sul ROT13 (alla faccia di Ultra)
.Non so te, ma io sono dell'epoca in cui c'era sempre la guerra fredda, 
.per cui lessi quando ero giovano il libro di M. Riordan -Il giorno 
.dopo- e capii che realisticamente la WWIII se ci fosse stata non 
.sarebbe durata piu' di 30-60minuti poi il genere umano si sarebbe 
.estinto.
Stessa eta', probabilmente. Per la probabile estinzione del genere 
umano, beh, la cosa, a posteriori non mi pare cosi' "brutta".
I tempi che ci aspettano sono bui, ma quando dico bui, intendo prorpio 
"bui", "bui".
Gia' adesso il mondo e' una chiavica. Puo' solo peggiorare.
A volte l'eutanasia e' la soluzione migliore.
.Ragione per cui, la leva di massa che proponeano era inutile.
Un momento. Era educativo. Compivi diciotto anni, diventavi un cittadino 
e prima ancora di avere DIRITTI avevi DOVERI.
Gia', non e' come ora che la prima MERDA che passa, chiede ed ha la 
*cittadinanza* .
Le cose son cambiate, in peggio.
La cittadinanza, te la dovevi guadagnare, era preziosa. Adesso la si da' 
come una vecchia puttana sfruttata la da' per strada.
Che schifo.
.         Dovendo spendere costituzionalmente, necessariamente un tempo 
.per il paese (e secondo me hanno fatto male, molto male a togliere 
.l'obbligatorieta' civica, dovevano solo switchare da la leva 
.obbligatoria a servizio civile obbligatorio e lasciare l'arruolamente 
.volontario arruolato per chi ci credeva nelle armi), era molto piu' 
.utile servire la comunita' con un servizio civile VERO, e che fosse 
.*realmente* utile alla comunita'. Stando vicino alla povera gente, 
.dando vestiti e coperte, raccattando spazzatura, ascoltando e 
.suggerendo soluzioni pratiche od un pasto caldo a disoccupati, zingari, 
.emarginati, immigrati, drogati, barboni, insomma quello che facevi ogni 
.giorno, lo vedevi direttamente che aveva un senso ed un riscontro 
.diretto per la comunita'.
Disoccupati, zingari, emarginati, immigrati, drogati, barboni, mi stanno 
dicretamente e in misura diversa sul CAZZO.
O diventano cittadini NORMALI in breve tempo o vanno fuori dalle balle.
Pero' e' un pensiero personale.
.         Tutto l'opposto dallo stare rinchiusi in caserma a schivare il 
.nonnismo e/o perderci la salute, come un mio conoscente c'ha poi perso 
.prima la salute e poi vita, per della follia pura! imho.
Si le caserme sono sempre state un bel casino. Maneggi, ruberie, 
delinquenza tollerata, droga, ecc. Un bel bordello.
E' il prezzo che abbiamo dovuto pagare per Rinnegare il nostro passato.
Saluti, Dido.

 No, la lingua, non e' un'arma. La smetto.
la lingua (se e' condivisa, puo' essere un'arma) e' il primo passo
perche' se 2 sconosciuti con culture differenti s'incontrano
-se non riescono a parlare,
-se non barattano profiquamente 
stai sicuro che si sparano, e questo e' vero come 2+2 fa 4.
Parlare la stessa lingua e' utile, imho puo' evitare uno scontro, specie
se si riuscisse a far coagulare le opinioni sui diritti umani prima che
i buoi siano scappati (ed in africa i diritti umani non esistono, non e'
che siano un optional, semplicemente ancora non li hanno inventati o
scoperti). 
        Anche la non_violenza la resistenza civile non violenta e'
un'arma, (un sistema d'arma molto efficace come dimostro' Gandi), solo
che l'avversario deve avere un pari livelli di civilta' (ossia i gli
stessi valori) altrimenti il sistema d'arma non_violento e' un suicidio
autocollaborazionista.


sei un utente di M60 ??!?
O:-)


 dentro a delle FFAA della UE con un distintivo unico
- cut -
Ti dirņ : ho fatto la tesi di laurea su questo.
Sinteticamente, prima si fanno gli USE, poi si fanno le FFAA federali.
Non puņ sussistere una condivisione del monopolio dell'uso della forza, 
quindi o si crea un organismo cui devolverlo o gli Stati rimangono "per sč".
Certamente questa crisi puņ costituire un nuovo impulso all'integrazione 
europea. Ma la classe politica continentale non mi pare all'altezza, tutta 
ripiegata sull'economia... Dico spesso che abbiamo vinto la guerra (fredda) 
ma perso la pace (culturalmente ci siamo piegati all' "economicismo" di 
basso cabotaggio)
Vedremo.
Per intanto, che si fa delle FFAA? 

> Due considerazioni fatte da "uomo della Strada".
- cut -
Quindi (ammesso e NON concesso quanto scrivi)?

 Per intanto, che si fa delle FFAA? 
Quello che si doveva fare da tempo, una seria ristrutturazione ed un 
aumento dei fondi. In alternativa si chiude baracca e burattini.
Per capirci e parlo solo dell'esercito.
UK 101310 effettivi al 2007 con il 2,4% del PIL.
Italia 114.400 al 2007 con il 0.7% del PIL.
Francia 138.000 al 2007 con il 2.6% del PIL (sono incluse le Gendarmerie 
quindi quello che va all'Esercito è meno).
L'esercito Britannico si lamenta di essere sotto equipaggiato, quello 
Italiano che deve fare?
I politici devono capire che se vogliono ficheggiare con le missioni 
all'estero devono spendere altrimenti si rischiano o figuracce o disastri.
In alternativa si eliminano le FFAA e si fa solo una Guardia Costiere 
con un paio di corvette per il controllo pesca.

 un paio di corvette per il controllo pesca.
Quoto, ma la mia domanda era provocatoria : mi pare che in Italia non si 
perda occasione per considerare le FFAA solo un serbatoio occupazionale o 
un'occasione per comparsate ministeriali.
Non mi aspetto da un Tremonti o un Berlusconi un grande "affetto" per le 
FFAA, mentre La Russa dovrebbe... darsi una svegliata : a volte mi pare che 
per lui la plancia della Cavour o la pista del Gilda siano la stessa cosa, 
l'occasione di un giro di danze.
Il punto è che, per l'ennesima volta, si sente parlare di "Nuovo modello", 
di riorganizzazione, e via col bla bla che vuol dire una sola cosa : tagli.
Io penso che la Difesa sia una di quelle cose, come la Giustizia, dove si 
decide cosa si vuole e poi ci si regola di conseguenza, prescindendo dalle 
necessità economiche. Almeno per quello che si ritiene il "minimo" vitale.
Se un'illusione è caduta in questi anni, fra le tante (ma non era una 
novità...), è che la tecnologia non sostituisce il vituperato fante e che il 
"controllo" è ben più difficile, gravoso e logorante della "conquista" sic 
et simpliciter.
Bene, allora sarà ora di decidere una volta per tutte se e quanti 
uomini/mezzi sono impiegabili per il fuori area e se e quante missioni 
vogliamo sostenere.
Mi pare a volte di vedere una riedizione del delirio logistico e strategico 
mussoliniano della IIa gm : la smania di essere dappertutto, anzichè 
concentrarsi per ottenere risultati nel punto più importante.
Mah...

 
Saro' breve.
Le Forze Armate non esistono; non esitono piu'.
Quello che viene identificato come "Forze Armate" non sono *forze* e 
tanto meno sono *armate*
Sono un'altra cosa.
Secondo: la *Difesa*
Non c'e' piu' niente da difendere. non conta la capacita' o meno: non 
esiste *la materia prima*.
Si usano parole che sono solo retaggio di un passato prossimo per 
definire soggetti nuovi.
Posso anche avere un'idea sballata: non lo nego.
Allora spiega tu cosa significa *difendere la Patria* oggi.
Metti in campo uno scenario in cui le "Forze" usano le "Armi" per 
"difendere" la Patria.
Lo scenario politico e' assurdo se non ridicolo.
Lo scenario militare, nel senso di conflitto, e' altrettanto assurdo se 
non ridicolo.
Felice, e sarei piu' tranquilllo, di essere smentito.
Non sono stato cosi' breve come volevo.
Saluti, Dido.

 Mah...
Butto alcuni pensieri.
L'Italia deve decidere che ruolo vuole avere nel mondo e comportarsi di 
conseguenza. Se si vuole un ruolo ove vuole proiettare forza deve 
strutturare il suo esercito e la sua marina e la sua aviazione di 
conseguenza. Un esercito di spedizione.
Per far questo non serve un biglietto con alitalia e spedire gli uomini 
da qualche parte ma serve una struttura logistica degna di questo nome. 
Aerei da trasporto, elicotteri da trasporto, il caro vecchio flett train 
ecc ecc. L'Italia è totalmente sprovvista in materia. Le storie che 
delle missioni in Kossovo le abbiamo sentite tutti quanti ed il Kossovo 
si trova ad uno sputo dall'Italia. In Afghanistan si è messi ancora peggio.
Quindi torniamo al concetto di individuare la missione delle FFAA 
italiane. Qual'è? Fare ciao ciao con la manina e distribuire caramelle? 
Fare uscire le navi una volta ogni paio di mesi per un controllo pesca, 
ma non intervenire se la Tunisia o la Libia sequestrano i pescherecci 
italici? Oppure è il ruolo di una potenza mondiale che vuole sedere alla 
pari con Francia e UK?
Nel primo caso basta una banale ristrutturazione delle FFAA, dismissione 
di tanti mezzi pesanti e ci siamo. In altre parole dissolvere le FFAA e 
fare una sorta di versione militare della protezione civile.
L'altra ipotesi prevede che l'Italia si assuma le responsabilità per il 
ruolo che decide di avere e spenda di conseguenza. Ciò non toglie che 
bisogna ristrutturare qualcosa. Ma bisogna anche cambiare la mentalità 
delle FFAA e farle un luogo ove la gente si addestri ad i moderni 
scenari bellici utilizzando attrezzature moderne. Per fare questo serve 
spendere soldi ma il ritorno politico è senz'altro maggiore.

 Per intanto, che si fa delle FFAA? 
e' non lo so!


 Difesa.
.....a questo punto siamo.....
che cialtrone.... :-(
pessimismo e fastidio...
-- 
*Mauro*
stat crux dum volvitur orbis

 Felice, e sarei piu' tranquilllo, di essere smentito.
Non è che ti devo smentire a tutti i costi, anche perchè quello che tu 
esprimi è tipicamente la necessità di (ri-)definire lo strumento militare, 
cioè la domanda che facevo.
Ciò di cui mi lamento è che non è possibile gestire uno strumento di cui 
ogni cinque anni (se va bene) si discutono i parametri di base, ci si mette 
altri due o tre per riprogettare il tutto e dopo due anni si ricomincia da 
capo.
Certo, è meno plateale delle riforme/controriforme della scuola, con 
relative polemiche, e dibattiti. Ma siamo a quel meccanismo, solo che i 
militari non scioperano.
Eppure la Storia insegna che sotto certi livelli... Finirà come al solito : 
quando serviranno, si indigneranno tutti che non ci sono i mezzi o gli 
equipaggi o le munizioni. E se la prenderanno con il maresciallo addetto.
 

 
Ecco mi interesserebbe approfondire quel "quando serviranno".
Quando possono servire oggi i militari, escludendo naturalmente le farse 
delle missioni all'estero? non cito neanche per carita' di ùpatria l'uso 
nelle strade cittadine (Vespri e situazione odierna)
Certo se avvenisse un terremoto, una calamita' naturale i soldati 
accorrerranno sul campo con gli SPA38, se servisse, o con le picozze 
spuntate e mostreranno tutto il loro valore, la loro umanita'la loro 
abnegazione. Faranno il loro dovere e anche molto di piu'.
Ma l'altro esercizio, quello Armato, quale potrebbe essere? E' questo 
che io non so!
Uso politici dei militari per difendere figure istituzionali o Costituzione?
Impensabile.
Uso militare dei militari? E chi diachiara piu' la guerra?
Quand'e' stata l'ultima dichiarazione di guerra?
Impensabile.
Allora?
Saluti, Dido.

 Allora?
it-alt.binari.misc
parti delle risposte troverai, letterariamente s'intende!
O;-)


> Ecco mi interesserebbe approfondire quel "quando serviranno".
Non si sa. Nessuno lo sa. Se lo sapessi sarei ricco (potessi divinare i 
corsi di borsa...).
L'approccio è duplice ed è relativo a cosa una nazione vuole/concepisce come 
uso della forza e sicurezza e propria realtà.
Se uno pensa, tipo Svizzera, che deve "solo" difendere il proprio 
territtorio da chi gli sta intorno, è un conto.
Se uno ritiene che deve difendere anche rotte navali commerciali, aerovie, 
oleodotti, insomma che la difesa non si limiti al territtorio + 3 miglia di 
acque territtoriali, è un altro.
Se poi uno ritiene che la propria sicurezza derivi anche dalla 
"tranquillità" delle aree un pò più lontane, per via delle fonti di materie 
prime o di eventuali "orde" di migrazioni o del pericolo di proliferazione 
NBC, è un altro ancora.
Dopodichè bisogna vedere le caratteristiche del proprio territtorio : la 
Svizzera o l'Islanda fanno scelte un pò differenti da Germania e Italia per 
(ovvie?) ragioni geografiche, demografiche, economiche e di rapporti 
internazionali.
Sia le concezioni "morali" che quelle "reali" mutano nel tempo, a volte 
anche rapidamente.
Rimane il fatto di fondo che o si è "passivi" (tipo Svizzera, che poi ha 
altro peso int.le in altri tavoli a volte collegati. Ma cmq non si possono 
poi contrattare/contrastare gli altri attori) o si è "attivi" (dove ci si 
ritaglia uno spicchio ai tavoli che decidono in base a quanto si spende, 
ovvero si mette in campo).
In entrambi i casi ci sono strutture (comprese le capacità industriali e di 
R&S) da impiantare e da mantenere, uomini e mezzi da selezionare, 
addestrare, sostituire, etc. e questo non si può fare "al momento", richiede 
una costante manutenzione.
Però non si può scegliere di creare delle FFAA di tipo "svizzero" (difesa 
metro per metro del territtorio nazionale, leva generalizzata a richiami 
periodici, preposizionamento materiali e predisposizione per piccole "terre 
bruciate" locali, etc.) e poi pretendere, che so, di invadere la Jacuzia con 
un corpo di spedizione da 5 carrarmatini, tanto per capirci.
Ecco, quello che non vedo è una decisione strategica chiara. Vedo solo 
presenzialismo e tagli.

 E' il prezzo che abbiamo dovuto pagare per Rinnegare il nostro passato.
E' vero: ci sono sempre stati furti, ingiustizie e prepotenze.
In parte e' inevitabile, visto che queste cose ci sono anche nella vita
civile e la gerarchizzazione capillare non puo' che amplificarle (ma almeno
toglie ad esse anche molta ipocrisia "civile", che spesso e' altrettanto
odiosa)
Devo dire pero' che,  leggendo il libro del generale Mini "Soldati", mi
sembra che la situazione, anche sotto questo aspetto, sia peggiorata.
Ho sentito che l'esercito oggi deve formarsi persino i cuochi, i meccanici o
gli aiutanti di sanita': quando io facevo la naja, il nostro cuoco veniva da
un grand'hotel di Merano, avevamo una serie di bravi meccanici e
carpentieri, bresciani o bergamaschi,  gia' formatisi nella vita civile (ai
"miei tempi", anni '80,  gli artigiani usavano ancora cominciare a lavorare
a 14 anni) e come aiutanti di sanita' potevamo trovarci gia' dei medici
laureati, che l'ufficiale medico trattava quasi come colleghi.
L'esercito cosiddetto professionale, a mio giudizio, se le scorda queste
professionalita' cosi' diffuse, anche perche' formarle gli costerebbe
troppo.
Spesso, soprattutto nei reparti non operativi, con ufficiali poco presenti e
in cui i soldati avevano molto tempo da perdere, le cose potevano degenerare
in casi gravissimi e tragici.
Ma c'erano anche reparti operativi dove il rischio maggiore non era di
morire in conseguenza a stupidi atti di nonnismo, bensi' per le attivita'
addestrative.
Ti posso assicurare che nel "mio" C.A, Alpino del 1985, al comando del
"mitico" generale Gavazza, che poi avrebbe brillantemente diretto la
Onorcaduti, riportando "a casa" molti caduti italiani in Russia, il
"nonnismo" era perseguito senza pieta' e lo si ricordava di continuo. A noi
prima della libera uscita facevano spesso l'ispezione, anche se si usciva in
borghese, e un paio di volte sono stato cacciato dentro per la barba non ben
tagliata sotto il mento; nei cessi, accuratamente puliti con l'acido
muriatico, ci potevi letteralmente mangiare dentro e nessuna spiegazione
salvava un piantone che non li mantenesse tali H24. Certo il sottoscritto ha
usufruito di cessi e libere uscite per poco piu' della meta' del tempo,
perche' per il resto era fuori a fare campi, scuole tiri, aerocooperazioni,
emergenze o distacchi presso altri reparti: sono arrivato a fare quasi 3
mesi senza usufruire di licenze e il giorno del congedo rientravo da
un'aerocooperazione e mi sono trovato in borghese diretto verso la stazione
di Bressanone che ancora faticavo a capacitarmi che fosse davvero "finita"
: )
E non ero un alpino paracadutista o del Battaglione Susa, ma solo un
trasmettitore della Tridentina, cioe' un "mezzo imboscato".
Certo, in qualche modo, sono stato "fortunato": la naja mi e' passata
abbastanza in fretta e non ho avuto dubbi di aver fatto qualcosa di utile
per il mio paese, nel mio piccolo, anche senza fare il servizio civile.
Ciao
Marco

 per il mio paese, nel mio piccolo, anche senza fare il servizio civile.
non sono qui' per far polemica o rinvangare scontri ideologici tra prodi
militari e cacasotto, oppure aficionados svuotatori di dispense di
caserme e gente motivata che opera localmente pensando globalmente,
oppure tra figli di nessuno e figli di papa, tra ignoranti ed
intellettuali, ecc... Non sono un troll, tale divisioni non portano e
non giovano a nulla e nessuno, son qui' temporaneamente sul niugruppo
guerraffondaio per avere un parere su alcuni punti dei miei scenari
minkiatici sulle guerre puniche
O;-)


 
Ciao, Dido.

 stabilire : cosa vogliamo dalle FFAA?
Fare quello che gli italiani, non tutti ma la grande maggioranza, vogliono e 
hanno sempre voluto da quando Odoacre spedì Romolo Augustolo, tra sospiri di 
sollievo echeggianti in tutta la penisola, in vacanza perenne.
Sparire.
Francia o Spagna purché se magna. Calcio, pastasciutta e gossip. Gli 
italiani - sempre peggiori delle proprie forze armate, in tutta la loro 
storia - vogliono farsi i cazzi di condominio propri e il mondo può 
esplodere, loro non c'entrano, mai.
Le forze armate, se rimane loro un briciolo di dignità, dovrebbero prendere 
atto di codesta verità storica e autosciogliersi. Consegnare alla memoria 
storica le pagine gloriose di antenati e predecessori, fare l'ultimo 
alzabandiera e rifiutarsi di perseverare in un'agonia che non ha più alcun 
senso.
Haydn

 senso.
Questa e' la cosa facile, ma chi si estranea dalla lotta e un gran fijo 
de ......
Quella piu' impegnativa, e da fare solo se chi costituisce le Forze 
Armate non e' lo stesso babbeo di cui sopra, e' riportare, e il fine 
giustifica i mezzi, la Patria, almeno, ad una condizione di decenza.
Saluti, Dido.