Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Perkins shares leadership insights, discusses the future Army

http://youtu.be/hz93q6OcHYU
 
 
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


a me non pare che l'M16 o l'M4 siano dei fucili ben costruiti, faranno
bene in un poligono di tiro dove tutto é pulito, ma sul campo hanno
dimostrato di essere armi molto fragili inferiori ad altre armi.
 
;-P
 
a me non pare che gli M1 abrams siano stati ingegnerizzati bene con il
motore a turbina che si ritrovano, hanno un'autonomia operativa sul
campo minore di un elicottero
 
:-P
 
a menon pare che gli APC Bradley siano stati ingegnerizzati bene, sono
dei bidoni vulnerabili ad RPG e portano meno fanteria di un BMP inoltre
sono molto più alti di un BMP e più vulnerabili di un BMP
 
;-P
 
gli apache sono ottimi elicotteri da battaglia che avrebbero fatto
scempio di BMP e tank nemici ma moltissimi di questi avevano missili
antitank non "fire and forget" per cui sarebbero stati rallentati
nell'azione.
 
;-P
 
gli A10 sono ottimi aerei per il supporto aereo, ottimi per abbatere
elicotteri corazzati nemici come dei Mil-mi24 o sue varianti, e per
sventrare MBT ed APC a patto che qualcuno offra superiorità aerea a
quote medie ed alte.
 
A me non pare che la rigidità di tali apparati sia colpa del fatto che
si sono focalizzati troppo sullo scenario della guerra fredda, é che gli
M1 sono inferiori ai leopard2 e che gli APC Bradley sono dei bidoni e
che i TOW sono vecchi missili filoguidati.
 
 
 
-- 
8============================D
 

 
http://youtu.be/hz93q6OcHYU
 
I futuri campi di battaglia sono predicibili così come é possibile 
estrarre una stima sulle possibili innovazioni tecnologiche.
 
Infatti se non si sa perché si combatterà nella WWIII, allora non si sa 
dire chi combatterà nella WWIII e quindi non sapendo chi combatterà e 
perché non si sarebbe capaci di dire dove probabilmente si combatterà 
nella WWIII e come i contendenti in lotta, potrebbero combattere nella 
WWIII.
 
Confrontando poi le capabilities che dovrebbero servire ai contendenti 
per vincere nella WWIII e raffrontando con le capabilities attuali, si é 
pure capaci di dire chi potrebbe vincere lo scontro o se sta sprecando 
risorse in mezzi inutili, oltre a poter dire da quando si potrebbe 
combattere la WWIII.
 

 combattere la WWIII.
concordo!
 
-- 
www.archiviokubrick.it/opere/film/2001/hal9000/momento.mp3
 


se gli USA opteranno per una strategia difensiva, faranno dimagrire
parecchio l'Us Army ed investiranno più in Air Force e Navy, come
suggerisce il profeta Mearsheimer e probabilmente radieranno presto
l'F35 in favore dei droni F.O.
 
se gli USA opteranno per una strategia offensiva, IMHO gli
USA ricostruiranno tutta la costellazione dei satelliti GPS rendendoli
KESSLER SAFE e costruiranno da soli (senza finanziamenti europei) dei
satelliti autodifensivi KESSLER SAFE per telecomunicazioni,
intelligence e ricognizioni investendo contemporaneamente in blue navy
da attacco e difesa antimissile, facendo dimagrire l'Us Army in modo
esorbitante.
 
se gli USA opteranno per una strategia delirante, continueranno ad
investire in un grande Us Army a discapito di una nuova rete
satellitare, più forze di Marina e più Aviazione
 
 
 
 
 
-- 
////////////////
 

la parte più importante é quella che la neve gialla "non é potabile"
http://youtu.be/Qx9jGmo_6kg
 
 
 
-- 
MEEEOOONN!!!

 difesa antimissile, facendo dimagrire l'Us Army in modo esorbitante.
http://youtu.be/Yz0KuAg-xx0