Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: WHAT/IF se l'italia avesse scelto l'F5 Northrop invece del Lockeed F104

F104 vs northrop F5
 
what/if l'ami invece di prendere l'F104 avesse scelto l'F5 ?!
 
L'F5 fu sviluppato negli anni 195x entrando in servizio nel 1961 sotto il 
nome di Talon
http://it.wikipedia.org/wiki/Northrop_T-38_Talon
 
 
L'F104 fu sviluppato negli stessi anni e fu introdotto in linea nel 1958 
molto prima dell'F5 Talon. F104 strapieno di difetti aerodinamici e 
sedili di eiezione non martin-backer con eiezione verso l'alto, il 
velivolo fu prontamente tolto dalla prima linea dell'USAF in favore 
dell'F106 Delta Dart. 
La Lockeed pero' riusci' a far comprare l'F104 all'Army National Guard 
nello stesso anno.
http://en.wikipedia.org/wiki/
 
Lockheed_F-104_Starfighter#Operational_history
 
L'italia ebbe il bisogno di introdurre un nuovo velivolo per sostituire i 
Super Sabre e nel 9 giugno 1962 si materializzarono i primi F104A.
http://en.wikipedia.org/wiki/
 
List_of_F-104_Starfighter_operators#.C2.A0Italy
 
Varie linee di produzione dell'F104 furono installate dalla Fiat e Fokker/
Messerschmitt che lavorarono su licenza Lockeed, salvo poi continuare 
nello sviluppo introducendo l'F104S nel 1969 una versione ognitempo piu' 
tecnologica dell'F104A
http://it.wikipedia.org/wiki/Aeritalia_F-104S_Starfighter
 
 
Confrontiamo quindi l'F104A con il Northop F5 che nel 1962 era gia' 
disponibile, prendendo parte delle caratteristiche di F104G ed F5E Tiger 
II
 
http://en.wikipedia.org/wiki/
 
Lockheed_F-104_Starfighter#Specifications_.28F-104G.29
F104
velocita': 2,01Mach
accelerazione: 244 metri al secondo
tangenza: 15000mt
autonomia: 670km
payload: 7 punti di attacco per un peso massimo di 1814kg
manovrabilita': scarsa ad alti angoli di attacco
Difetti: numerosi e tutti molto gravi difetti aereodinamici che 
costringevano il pilota a guidare il velivolo seguendo stretti vincoli 
tecnici, quasi totale assenza di avionica, payload bassissimo.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/
 
Northrop_F-5#Specifications_.28F-5E_Tiger_II.29
F5
velocita': 1,6Mach
tangenza: 15800mt
autonomia: 1406km
payload: 7 punti di attacco per 3800kg di armamento
manovrabilita': ottima
Difetti: scarsa autonomia
 
Il Northop F5 se fosse stato prodotto su licenza in Italia, avrebbe 
certamente rappresentato un punto di svolta per l'industria aereonautica 
italiana. Il Northop F5E Tiger II era bimotore e senza i pesanti difetti 
aereodinamici dell'F104 quindi tutti questi incidenti non sarebbero mai 
potuti accadere 
http://digilander.libero.it/air10/f104/incidenti.htm
 
 
Rispetto all'F104 il Northop F5 Tiger II era di gran lunga superiore
-il fatto di essere un velivolo bimotore
-senza difetti aereodinamici
-con una meccanica affidabile e facile e poco costosa da manutenenre
 
lo rendeva una macchina poco costosa da acquistare, facile da produrre, e 
poco costosa da mantenere, nonche' un velivolo molto piu' sicuro ed 
affidabile e facile da guidare che di certo non avrebbe generato 
l'ecatombe di piloti dell'F104. In termini di payload l'F5 Northrop era 
superiore all'F104 dato che il payload e' piu' del doppio nell'F104. 
Inoltre l'F5 aveva gia' all'epoca un'avionica di bordo molto piu' 
sofisticata dell'F104A, dato che le caratteristiche avioniche erano 
comparabili con la versione F104S che fu introdotta dopo alla versione A.
 
Se ci fosse stato in linea il Northop F5
 
[x] non avrebbe interferito con il programma Tornado, essendo il costo 
operativo e di acquisto degli F5 molto economico.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Northrop_F-20_Tigershark
 
 
[x] Quando la Northop propose l'F20 Tigershark, l'italia se avesse gia' 
avuto l'F5 e la linea di produzione in italia, si sarebbe potuta 
stringere in consorzio con la Northrop e mettere in linea l'F20 che 
avrebbe potuto sostituire gli F5, producendolo in italia e facendo 
costare il rinnovo del parco macchine molto meno, nonche' manutenerlo, 
dato che la meccanica era quasi la stessa.
 
[x] I vecchi F5 Tigershark potevano essere ritirati, sostituiti con degli 
F20 assemblati in italia e contemporaneamente potevano entrare in linea i 
Tornado. 
 
[x] Per cui l'italia avrebbe potuto risparmiarsi l'odissea degli AMX, 
questi si, altri veri bidoni ambulanti che furono preferiti persino agli 
F16
http://it.wikipedia.org/wiki/AMX_International_AMX
 
 
[x] con l'arrivo in ritardo degli EFA, non ci sarebbe stato alcun bisogno 
di prendere a noleggio gli F16, 
 
[x] oppure comprarsi i Tornado ADV inglesi usati per i pezzi di ricambio, 
perche' l'ami avrebbe avuto in linea degli F20 Tigershark, i quali 
sarebbero stati sostenuti dalla catena di produzione italiana, per cui 
aggiornandoli sarebbero stati operativamente tutti molto simili 
all'ultimo blocco degli F16.
 
Oggi con gli AMX difettosi non ci sarebbero, al loro posto ci sarebbero 
stati degli F20 Tigershark con capacita' simili agli F16 E/F
 
Oggi i tornado sarebbero stati tutti sostituiti dagli EFA per le missioni 
SEAD nonche' gli EFA dell'AMI sarebbero stati tutti aggiornati alla 
Tranche II
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon_variants#Tranche_2
 
 
perche' il programma F20 Tigersharck avrebbe costato molto meno del 
programma AMX e noleggio F16. Inoltre quando la Svezia ha iniziato a 
svenarsi nel progetto Gripen, il consorzio italiano che ancora avrebbe 
prodotto gli F20 Tigersharck avrebbe potuto entrare in partnership per 
cui oggi avremmo potuto avere un Gripen 
http://it.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen
 
 
bimotore, con piu' materiali antiradar e con capacita' aereodinamiche 
oltre lo stallo probabilmente simili agli strabilianti Flanker. La 
distanza nelle capacita' industriali tra Finmeccanica ed Alenia/Aermacchi 
rispetto alla Dassault sarebbe stata inferiore. Forse i componenti per 
l'EFA, l'italia non avrebbe fatto solo l'ala ma anche qualche altra cosa.
 
Per cui la valutazione sui siderali ritardi e stratosferiche $forature 
finanziarie del programma F35 sarebbe stata molto diversa. Si sarebbe 
potuto buttare a mare da tempo tutto il bidone F35 (si sarebbe potuto 
cestinare lo stesso, guardando i costi ed i ritardi) per puntare sugli 
osservatori avanzati robotici nEUROn, investgendo anche su avioniche e 
radar e missili aamram piu' perfomanti dei Meteor, per elevare ancora di 
piu' il kill nel BVR senza sacrificare il dog fight.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
 
 
 
 
 
 
-- 
---

Sopratutto se l'AMI avesse comprato l'F5E (e quindi prodotto in italia il 
velivolo) al posto dell'F104, durante la guerra in jugoslavia nel 1992
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_Bosnia_ed_Erzegovina
 
 
non ci sarebbe stato nessun rottame F104 perche' l'AMI avrebbe avuto in 
linea:
 
principalmente F20
http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-20.htm
 
<
www.californiasciencecenter.org/Exhibits/AirAndSpace/AirAndAircraft/F20/
 
F20.php
 
F20 (proposti dalla Northrop nel 1982 e quindi il passaggio e produzione 
in italia di F20 per la sostituzione degli F5E sarebbe stata piu' utile 
che tenere in linea delle bare volanti obsolete F104)
 
invece dei 100 Tornado introdotto nel 1979 ce ne sarebbero stati una 
cinquantina
<
http://en.wikipedia.org/wiki/
 
Panavia_Tornado#Italian_Air_Force_.28Aeronautica_Militare.29>
 
Gli EFA avrebbero da tempo totalmente rimpiazzato i tornado ed una parte 
degli F20 ed oggi in linea avremmo
 
F20 = con capacita' simili agli F16 R/F in ruolo di cacciabombardieri
EFA = tutti i velivoli aggiornati alla tranche II utilizzabili sia come 
intercettori, come cacciabombardieri oppure per missioni SEAD


interessante post.
 
IMHO da cosi
 
F86
F104
Tornado
AMX
F16 noleggio
acquisto in usato dei Tornado inglesi ADV
EFA 
 
probabilmente sarebbe cosa'
 
F86
F5E
F20
EFA
 
Forse anche l'acquisto di Tornado l'AMI avrebbe saltato, tenendosi in 
linea solo F20 con avionica aggiornata ed una quota calante di F5E man 
mano sostituiti da F20.
	Poi finalmente parte degli F20 sarebbero stati convertiti in EFA 
per cui oggi l'AMI avrebbe potuto avere prevalentemente EFA (aggiornati 
tutti all'ultima tranche) ed una quota calante di F20 (con delle 
capacita' paragonabili agli F16 versione E/F )

gita turistica su un F5E, un aereo amico dei piloti ed afficabile, con 
1,5 incidenti per 100mila ore di volo!
 
 
-- 
MEEEOOONN!!!

WOW e pure con un sesto della RCS di un F16!!
 
http://youtu.be/XFLxGRcEc8w
 
 
 
 
-- 
MEEEOOONN!!!