Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: I (possibili) trend per le forze terrestri nei prossimi 30 anni

http://defensetech.org/2012/03/06/seven-deadly-trends-for-ground-vehicles/
 
 
 
segnalo questo post di dt che rimanda a una serie di interessanti slide del 
Center For Strategic and Budgetary Assessments
che tenta di evidenziare quali saranno i possibili futuri sviluppi delle 
forze di terra nei prossimi anni.
 
Piccola nota di cronaca personale: mi ha fatto una certa impressione leggere 
che il Bradley ad esempio e' praticamente
a fine vita, ricordo ancora bene quando da piccolo (e questo mi data 
inesorabilmente ^__^) seguivo il suo sviluppo
su RID.
 
Saluti
B29 
 


*** Appena ho visto la proposta GCV della BAE/Northrop Grumman, la prima 
cosa che ho pensato e' stata: "uh uh, un'altra wunderwaffe che dopo anni 
di sviluppo e valanghe di dollari spesi non portera' a nulla".
 
Vedi MBT70 (questo mezzo crucco)
Vedi M247 Sgt. York (che ancora si rivolta nella tomba)
Vedi Crusader
Vedi EFV
Vedi FCS
 
i precedenti ci sono tutti. E mi limito solo ai sistemi terrestri pesanti.
 
Oddio, non che la gestione del Bradley sia stata esemplare (anzi), pero' 
almeno aveva un senso a suo tempo e i Sovietici lo temevano come 
nessun'altro IFV per via della eccellente potenza di fuoco data 
sopratutto dalla capacita' controcarri che mancava invece a tutti gli 
altri veicoli da combattimento per la fanteria della NATO (Warrior, 
Marder, AMX-10P ecc). Insomma e' stato un discreto moltiplicatore di 
forza quando correttamente impiegato (in desert storm ha messo KO piu' 
AFV dell'M1 Abrams).
 
Ah, carina questa:
 
Owing to the growing cost of projecting land power, “buildingpartner 
capacity” is a central element of our national security strategy
  –
“No More Iraqs” and “No More Afghanistans”
 
Dicevano anche "no more Vietnam", e invece... ;-)
 
-- 
 
Cheers,
Aleks
 
Http://sobchak.wordpress.com/
 

 su RID.
come APC il bradley e' IMHO un troiaio
 
-porta 4 uomini di fanteria, contro gli 8 dell'm113 AFAIK
-e' piu' alto e quindi piu' visibile (ed in combattimento e' un male)
-ha una torretta simile ad un tank e puo' essere scambiato per un tank
quindi mette a rischio la fanteria che trasporta
-non regge bene ai tiri di RPG
-con il cannoncino automatico a tiro rapido ci fai poco in citta'
perche' se in un palazzo si annida qualche cecchino e qualche
granatiere, il palazzo non lo tiri giu' con il cannoncino di bordo
-quando alza il lanciatore TOW, il bradley e' ancora piu' alto e piu'
visibile da lontano
-AFAIK e' costato uno stonfo in progettazione e costruzione e ruberie,
c'e' pure un film americano comico sulla storia del bradley AFAIR ed il
bradley fa meno cose di quelle che l'm113 poteva fare (consideranto
l'enorme varianti in cui e' stato usato)
 
 
-- 
---
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"
 

Dicevano anche "no more Vietnam", e invece... ;-)
 
eh purtroppo il "marketing" vuole la sua parte :-(
 
Saluti
B29 
 

On 7 mar, 13:30, 
I_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (I.Terminetor
Magnetico) wrote:
 
 
 
 
[ cut ] .... le solite cazzate deliranti
 
 
Quando ti ho chiesto se ti divertiva scrivere scemenze deliranti, mi
hai risposto ... " SI " .. e osservo che continui a guardare Discovery
channel, .. Fox news, .. History channel e CNN per poi venire nel NG a
spiattellare e ripetere  tutte le stronzate che dicono per far credere
che gli americano l' hanno piu lungo.......
 
 
 
Leggi quanto afferma uno alto graduato di un paese del commonwealth di
origine inglese specialista delle armi leggere che non ha peli sulla
ingua e non ha il cervello lavato dalla propaganda come il tuo.......
 
 
 
La massima efficacita di un M16 è inferiore ai 50 metri, oltre diventa
un cesso e si inceppa in continuazione come le statistiche lo
provano.........
 
 
 
From the stats I have seen regarding the current ongoing conflict in
Afghanistan all the claims of accuracy to 800m or 600m for the SA80
and M16 simply don't stack up in the real world.
 
 
 
In fact stats show the bullets are simply not lethal beyond 200m for
the short barrel weapons like the M4 and FN Minimi, and 300m for M16
the full length barrel rifles.
 
 
 
Spending time and money to make them accurate to 600m is pointless
when the standard ammo is not effective at that range anyway.
 
 
 
As far as the Soviets and Russians are concerned assault rifle
cartridges are for 200-300m only and for distances greater than that
there are RPK-74, SVD, and PKM.
 
 
 
Of course in most environments that is fine, it is in mountain country
like Afghanistan or the Caucasus that allow you to see targets much
further away and a general lack of cover that means longer shots are
possible.
 
 
 
The kill mechanism of the 5.56mm NATO is to tumble and fragment, but
velocity is needed to achieve fragmentation and means all rifles using
that calibre are limited by their barrel length.
 
 
 
The kill mechanism of the 5.45mm Soviet is to tumble on impact, and it
is designed to do this at any velocity so it has no range
limitations.
 
 
 
Of course like the 5.56mm it depends on where you hit and a bit of
luck... a bullet through the arm with either round will not be lethal
unless it hits a main artery.  On impact the 5.45mm tends to turn 90
degrees and travel at an odd angle, which could take it through the
major organs or it might take it out of the body and do little actual
damage.
 
 
 
In both cases the wound can be bad or trivial depending on the exact
situation.
 
 
 
The 5.45mm doesn't have any range limitations and will tumble at 800m
and at 50m.
 
 
 
I have read stats that state the range at which US troops are 99.9%
likely to kill at target with their M16 is something like 45m.  Hit
probability dramatically goes down beyond that.
 
 
 
Peep sights and ambidextrous controls preceeded the AR by decades, and
being able to shift the cocking handle from left to right is not
really an option for ARs either.
 
 
 
Yes, I know the cocking piece on an M16 is where it is, and I think it
is a pain because they designed the rifle so you can do all sorts of
things with your free hand while looking down the sights, but to cock
the weapon you have to move your eye from the sight
 
 
 
 
 
 
Il gengiskano osservo che  ti sei   gia fumato la moquette.
 
 
 
Capisco che sia difficile difendere sti criminali di guerra  americani
che praticano la tortura e bombardano i civili, anche per un attadato
cow-boy da due soldi come te, ma credimi non é una ragione sufficente
per mettere le dita nella presa   elettrica perché sei un vero
illuminato e per giunta ti applichi pure per scrivere tutte queste
scemenze.....
 
 
Tra il sumerico,  il gengiskano e "WWIII road map theory"  non si
legge che questo nei tuoi interventi siamo a posto. Ma quanto sei
bischero quando ti dai un' aria saccente utilizzando termini di cui
non conosci  nemmeno il significato.
 
 
Devi veramente vivere un triste quotidiano se cerchi una
valorizzazione con questi interventi  assumnedo una postura che pensi
intelligente.........
 
 
 
 
 
NB:.....
 
 
Alle prossime elezioni se volete continuare ad essere dei perdenti
non dimenticate di votare per la destra del Bunga-Bunga e vi assicuro
che non sarete delusi......Ci penseranno loro ... PDL del
berluska, ... AN di fini ... e LEGA di bossi a distruggere quello che
altri tenteranno faticosamente di fare nell' interesse dell'
Italia .......
 
 
Non ci credete? ... Allora guardate in che stato hanno lasciato il
paese questi incapaci di destra dopo 8 anni di governo ........
 
 
----------- Ai comunisti, anche i piu rincoglioniti sono bastati meno
di 23 anni dal crollo dell' URSS per capire tutte le baggianate che
raccontavano . ....
 
 
Come mai dopo 67 anni dal crollo del nazzifascismo sostenuto dalla
destra tradizionale, ... gli orrrori commessi .... e il disastro
lasciato in erdita agli italiani con 50'000 miliardi di vecchie lire
da rimborsare agli alleati per guerra persa, ... gli addetti alla
propaganda destraiola cercano ad ogni occasione di denigrare chi opera
nell' interesse del paese  e ravvivare l' ideologia del
disastro?.....
 
 
A questo punto, credete veramente quelli che continuano a votare per
la destra italiana sono piu intelligenti o al contrario piu
rincoglioniti dei comunisti?........

 europeo cosa avrebbe fatto.
 
*** Per fortuna non ci siamo tolti questa soddisfazione ;-)


 wrote:
 
 
A parte le solite stronzate su gli americani  ce l' hanno piu lungo ti
credi pure intelligente e giudichi........... Ossessionato sei tu con
le pistole di plastica nell' armadio e da quando giocavi ai cow-boy
non sei piu cresciuto ......
 
Lascia perdere CNN e Discovery channel e vedrai che di cazzate ne
scrivi meno.........
 
 
NB:.....
 
 
Alle prossime elezioni se volete continuare ad essere dei
perdenti .... " come Eddy Murphy il troll che clona il mio nick " ....


 
http://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA
 
 
Accidenti ! Non sapevo nemmeno dell'esistenza di questo film !! Grazie per averlo 
segnalato (metterò BitTorrent al lavoro stanotte).
 
Coraggiosa la HBO: quanti spettatori ppotrà avere avuto un film che tratta del 
processo di acquisizione di un sistema d'arma ? 10, 15 ? E in sovrappiù ti 
inimichi il Pentagono.
 
Ciao,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 sovrappiù ti inimichi il Pentagono.
 
*** Parecchi. Pentagon Wars e' stato mandato in onda per la prima volta 
nel 1998 e da allora viene passato a cadenza irregolare dai vari canali 
della HBO, che per inciso oggi ha un bacino d'utenza di circa 30 milioni 
di spettatori.
 
Comunque, pur con le ovvie licenze, iperboli e limitazioni dettate dal 
mezzo cinematografico, PW dipinge un quadro non troppo distante dalla 
realta' e lo fa con una buona dose di satira e ironia. Ovviamente non e' 
piaciuto per nulla al Pentagono, che qui viene ridicolazzato alla pari 
del complesso militare-industriale :-) Pensa se facessero un film del 
genere sul procurement militare italiano!
 
Peraltro e' anche vero che le porcherie mostrate nel film non sono, 
ahinoi, appannaggio dei soli yankee. Sono convinto che molti militari 
non americani invischiati nello sporco mondo del procumerent non hanno 
fatto molta fatica ad immedesimarsi nei personaggi di Burton e Smith.
 
PS: Poi dimmi che ne pensi quando l'hai visto!


Tangenti alla Cecchignola, arrestati altri 4 militari
L'ammontare sottratto dai cinque militari dell'Esercito sarebbe di 
circa 500mila euro in due anni.
 
 
Concussione in concorso: questa l'accusa con cui sono stati arrestati 
su disposizione del gip del tribunale di Roma, Elvira Tamburelli, due 
sottoufficiali e due ufficiali in servizio presso la  base militare 
della Cecchignola.
 
Il provvedimento segue l'arresto il 14 luglio scorso del tenente 
colonnello  Paolo Fanteria di 49 anni, arrestato perché colto in 
flagranza di reato mentre intascava una tangente di 5 mila euro dalle 
mani di un imprenditore.
 
La tangente riguardava appalti nelle forniture dei servizi. L'uomo si 
trova attualmente agli arresti domiciliari.
 
L'indagine, partita alcuni mesi fa, è stata condotta dal pm della 
Procura di Roma, Sergio Colaiocco, e coordinata dal procuratore 
aggiunto, Alberto Caperna.
 
L'ufficiale dell'esercito da tempo era sotto controllo degli 
investigatori che attendevano un suo passo falso per intervenire.
 
L'ammontare sottratto dai cinque militari dell'Esercito sarebbe di 
circa 500mila euro dal 2008.
 
Secondo quanto si è appreso, hanno richiesto a diversi imprenditori la 
consegna di somme di denaro pari a circa il 10-20% dei pagamenti 
ricevuti per l'esecuzione dei contratti di fornitura di beni e servizi.


*** Per fortuna non ci siamo tolti questa soddisfazione ;-)
 
 
vero e quoto, in ogni caso visto cosa e' successo durante Desert Storm imho
il Bradley nel terreno dell'Europa Centrale sarebbe stato un temibile tank 
killer.
 
Saluti
B29 
 

 killer.
Le truppe iraquene erano mezze seghe, truppe coartate che si arrendevano
pure ai giornalisti con le telecamere. Avevano T74 cioe' tank ferri
vecchi. Inoltre il terreno di scontro in iraq era totalmente diverso
(rispetto a quello europeo) dato che gli iraqueni non mi risulta che
avessero visori notturni ne che fossero ben addestrati (salvo la guardia
reppubblicana) perche' le guerre con l'iran avevano a lungo logorato
l'iraq, pure sotto embargo AFAIR.
        Le guerre in iraq non sono comparabili su come sarebbe potuta
andare un'invasione del Patto di Varsavia (in stile cecoslovacco,
sull'europa dell'ovest) in quanto gli apparati, i terreni, le truppe
sono molto diverse, senza contare che in europa ci sarebbe stata
un'escalation nucleare che avrebbe condotto alla fine della vita sulla
terra.
 
        Immaginando uno scenario antistorico tra NATO vs Patto di
Varsavia, qualora l'URSS avesse tentato nei primi giorni d'invasione una
strategia cecoslovacca sull'europa dell'Ovest (e prima che la NATO
rispondesse con bombe tattiche al neutrone per annichilire la pesante
superiorita' corazzata dell'est), io ho qualche dubbio che il Bradley
avesse potuto avere un ipotetico breve lustro, come tank killers di T80.
        Forse se il terreno e se le truppe del bradely fossero state
anche ben addestrate, magari in qualche caso sporadico allora avrebbero
potutto fare la differenza...
 
Dato la pesante superiorita' corazzata del Patto di Varsavia contro i
MBT NATO, si puo' supporre che lo scenario di un frequente scontro
ipotetico nella 
 
*foresta nera, in germania*
 
fosse tra 2 T80 in attacco, contro 1 bradley in avanscoperta oppure in
difesa con fanteria spiegata.
 
2 T80
http://it.wikipedia.org/wiki/T-80
 
http://it.wikipedia.org/wiki/2A46
 
cannone principale gittata 2.1km
 
1 bradley
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fighting_Vehicle
 
http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW
 
 
gittata del TOW 3.7km ma a guida ottica!
 
Anche se il bradley avesse avuto il vantaggio di localizzare prima i 2
T80, facendo fuoco prima e con maggior gittata, c'e' da dire che nella
foresta nera il lancio e' difficile gli alberi fanno da barriera,
ostruiscono la vista e quindi e' logico ritenere che quando il bradley
avesse avvistato i 2 T80, anche i T80 fossero a gittata utile per cui...
non credo che il bradley avrebbe fatto meglio di 1:1
 
 
terreno: scontri urbani in europa
 
In un piccolo centro urbano, un bradley e' piu' lento ed e' piu' alto di
due T80 (che di certo al seguito avrebbero avuto molti BMP con fanteria,
oltre al supporto aereo di elicotteri da battaglia). 
        Ma anche ipotizzando uno scontro tra 1 bradley e 1 T80 e 2 BMP
con fanteria al seguito (sostituendo il secondo T80 con un 2 BMP) in un
piccolo centro urbano, sarebbe difficile per il bradley soprendere il
T80 dato che la fanteria aprirebbe la strada in ricognizione per il
tank. Inoltre il bradely dovrebbe guardarsi anche le spalle dal BMP (il
quale porta 8 fanti, mentre il bradley solo 4). Oltre all'inferiorita'
tecnica si sarebbe anche l'inferiorita' numerica 4 vs 16 
http://it.wikipedia.org/wiki/T-80
 
http://en.wikipedia.org/wiki/BMP-1
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fighting_Vehicle
 
 
Secondo me, 1 t80 + 2 BMP contro 1 bradley, la squadra potrebbe farcela
a tenere il piccolo centro, se e solo se il centro urbano fosse stato
precedentemente minato con mine anticarro e mine antiuomo, altrimenti
tutta la squadra in ricognizione, finirebbe bruciata totto i tiri di RPG
e le cannonate del T80 e dei BMP


On 8 mar, 10:44, 
I_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (I.Terminetor

Alle prossime elezioni se volete continuare ad essere dei perdenti


 PS: Poi dimmi che ne pensi quando l'hai visto!
 
Finalmente sono riuscito a vederlo... mi è piaciuto, e molto. A parte le 
inevitabili forzature, data il suo tono da commedia, direi che il film è riuscito.
 
Tanto per cominciare è riuscito il personaggio dell'antagonista (il generale a 
capo del progetto Bradley): un cattivo adorabile (il discorsetto iniziale è 
grandioso: una bomba che entra dal comignolo "like a Santa Claus from hell").
 
Alcuni dettagli rendone bene l'idea del clima al Pentagono: i due tirapiedi del 
generale che del protagonista dicono "he is not a manager, is a soldier", oppure 
le "sheep spec" delll'ufficio del General Surgeon.
 
Altre cose sono riuscite molto meno bene: la ricostruzione della base militare è 
un po' sciatta, i soldati dei test sono poco credibili, il lancio del TOW sembra 
l'esplosione di un petardo. Al contraro, gli interni del Pentagono mi sembrano ben 
curati, compresa la macedonia delle uniformi delle diverse FFAA.
 
Ad ogni modo, nulla di nuovo per chi conosce la vita del Col. Boyd o del Col. 
Hackworth (a proposito di M-16); ma è anche interessante la vicenda dello sviluppo 
dei giroscopi per ICBM ed SLBM. Anche per i giroscopi le politiche delle varie 
organizzazioni coinvolte (e anche della politica "tout court") hanno guidato la 
ricerca al pari degli imperativi tecnici e scientifici che sembrerebbero 
prevalenti in ambiti così tecnici.
 
Debbo poi dire che, per via delle mie esperienza lavorative, mi sono immedesimato 
sia nel colonnello che teneva i briefing di sviluppo del Bradely che nel protagonista.
 
Ad esempio, la presentazione dei prototipi di sistemi informatici agli 
"stakeholder" (ne ho fatti anche a militari) ricorda i briefing fatti ai tre 
generali dal '68 all'81: un incrocio tra mercato delle vacche e sessioni di 
"brainstorming"... con la differenza che io non posso appellarmi alle leggi della 
fisica (il software è infinitamente malleabile) e che ogni modifica richiesta dal 
manager di turno deve essere accettata o rifiutata in base ad analisi dei costi da 
fare all'impronta :(
 
Per quanto riguarda i test, mi sono trovato in una situazione analoga in un 
progetto riguardante un costoso (qualche milione di euro) sistema informatico in 
<omissis>; in quel caso ho dovuto eseguire i test funzionali e prestazionali dello 
stesso, test che risultarono disastrosi (tra la costernazione generale). Alla fine 
la ditta che aveva fatto la frittata ebbe il pagamento ritardato di un anno ed 
eseguì alcune modifiche, ma NON venne eseguito una verifica del prodotto finale. 
Insomma, quando un progetto "grosso" dovrebbe, per motivi tecnici, essere 
cosiderato fallito è difficile che ciò avvenga per davvoer, in quanto questo 
implicherebbe ammettere l'incompetenza sia del cliente che del fornitore.
 
Un'ultima cosa: se pensate che le "sheep spec" non esistano, non siete 
evidentemente a conoscenza di un certo progetto finanziato dall'agenzia 
multilaterale di sviluppo <omissis>, progetto che mirava ad introdurre in un paese 
dell'Asia centrale (per al precisione il <omissis>), una razza di pecore per 
produrre lana pregiata per l'export. Bene, le "sheep spec", frutto di innumerevoli 
riunioni, documenti e consulenze, non avevano tenuto conto della logistica e delle 
peculiari condizioni climatiche in <omissis>, causando la perdita quasi totale del 
gregge di costosissme pecore, che alla fine sono venute a costare una cifra folle 
ad esemplare... un po' come come gli F-35 ;)
 
Saluti,
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=aXQ2lO3ieBA
 
bravo! proprio questo film vidi molto tempo fa!
Secondo me e' un film di denuncia, buttato sul comico. Del genere
ridiamo per non piangere.
 
Tutto il mondo e' paese per certi versi.
        In italia c'abbiamo la mafia, camorra, ndrangheta e strettissime
collusioni con la politica, la gestione della spesa pubblica (ad ogni
livello della p.a.) e la gestione delle risorse umane. Tramite la
moltiplicazione dei livelli decisionali (si moltiplicano i costi fissi e
si gestisce spesa pubblica e risorse umane) creand lavoro finto basato
sulla polverizzazione delle competenze e la moltiplicazione degli
adempimenti per famiglie/imprese.
 
Detto brutalmente, gli italiani mafiosi (in senso lato) sempre suonare
mandolino e rubare!
 
:P
 
        In USA, non avranno "la mafia" *ma* c'hanno la "mafia degli
armaioli" per cui vendono fucili d'assalto e pistole con 3x2 al
supermercato mentre appalti mega.galattici della difesa alimenta, nutre
ed unge la lobby degli armaioli e dei politici militari. Per cui pure
li' rubano, sukkiando dai mega appalti pubblici faraonici della difesa!
 
Il guaio italiano imho rispetto agli usa, e' che noi qui' diamo i soldi
ai partiti con il rimborso elettorale, e poi questi rubano sugli appalti
pubblici e creano lavoro finto (polverizzando le competenze e
moltiplicando gli adempimenti) e quindi *paghiamo 2 volte* lo stesso
costo "malavitoso" che in usa pagano una volta sola :P (dentro gli
appalti faraonici), perche' in USA ai partiti lo stato non da una lira
AFAIK


On 12 mar, 10:24, 
I_terminetor.magnet...@29th-tag.net
 (I.Terminetor


 riuscito.
 
[...]
 
*** WOW! Vedo che non solo ti e' piaciuto, ma ti ha pure ispirato. Mi fa 
piacere. Gran bel post, grazie! Anche per i parallelismi con la tua 
professione. L'aneddoto delle pecore mi ha fatto schiattare :-)


 
Vogliamo parlare di quando si arriva ad un budget definitivo con tutto 
approvato e poi arriva lo stronzo di turno che cambia qualcosa senza 
dire un cazzo e poi ti ritrovi scostamenti allucinanti ed un cazziatone?
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 delle pecore mi ha fatto schiattare :-)
 
L'aneddoto delle percore è ancora più gustoso quando si raccontano tutti i 
particolari, particolari che però non posso mettermi ad urlare ai quattro venti...


 ritrovi scostamenti allucinanti ed un cazziatone?
 
Cazziatone meritato, perché tu "non sei riuscito a cogliere i messaggi 
*trasversali* che ti sono stati inviati dal management" ;)
 
La frase è vera ed stata detta ad un mio collega, ma penso si attagli anche al tuo 
caso :)



Non avevo previsto nel budget le "varie eventualità contingenti che 
possono sorgere con il mutare degli scenari. Infatti credo che il budget 
sia una strumento oramai superato nell'ottica del controllo di gestione."
Lo ha detto senza ridere ne sghignazzare.
Io l'ho guardato è sono rimasto senza parole. Sono riuscito a dire sono 
un capisco.
 
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 Io l'ho guardato è sono rimasto senza parole. Sono riuscito a dire sono un capisco.
 
Non per fare il saputello, ma nello sviluppo software da parecchio tempo si è 
superata l'ottica dei diagrammi di Gantt, della suddivisione gerarchica dei task 
e, più in generale, della linearità (e quindi dei budget): da qualche anno si usa 
lo sviluppo incrementale, con enfasi sulla rapidità di esecuzione e sulla 
riconfigurabilità dei consegnabili: suona come il ciclo OODA di Boyd ? Direi 
proprio di sì, caro il mio Albionico rimasto alle tattiche lineari dei vascelli di 
linea e dei quadrati di fanteria ;)
 
Luca Morandini
http://www.lucamorandini.it
 

? Direi
 
 
tradotto: "parati il culo da qualsiasi direzione".
 
 
O sbaglio ? ;-)
 
Saluti
B29 
 


Si.
Purtroppo sia la SOX che la 232 mi impediscono di implementare cose come 
il roling budget et simili.
Io mi immagino le urla dei auditors se solo propongo una cosa del genere.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 Io mi immagino le urla dei auditors se solo propongo una cosa del genere.
 
Hai letto il report sull'innovazione finanaziaria di un paio di settimane fa 
sull'Economist ?
 
La conclusione dell'articolo è che il solo vantaggio pratico dell'sfissiante 
normativa in materia è stato quello di rallentare l'innovazione nell'industria 
finanziaria; innovazione cui le forze di mercato avrebbero altrimento imposto un 
ritmo troppo veloce, mettendo in crisi l'operatività del "backoffice" e 
concorrendo quindi a disastri come quelli dei CDO.



Questo è uno dei problemi che ha generato la crisi. L'ansia di 
prestazioni presenti in operatori spingeva loro a richiedere ed 
effettuare delle "semplificazioni". Vedi il casino con le carte di 
credito negli USA. Aprivi un conto di mollavano una carta e zac tu 
iniziavi a spendere. Fanculo i controlli e fanculo tutto niente 
amminitrativi e controller che rompono i coglioni per cortesia. Noi 
dobbiamo fare business.
Questa pressione e questa ansia di prestazioni ha fatto saltare certi 
parametri legali di controllo, come la Glass-Steagall Act per citarne 
una, che rallentavano il mercato.
La lezione non è stata imparata in quanto non sono stati messi a punto 
dei meccanismi legali per impedire che il fenomeno si ripeta.
Il problema con la normativa è che per certi versi è si asfissiante ma 
per altri versi ti salva il fondoschiena. Personalmente io vedo di buon 
occhio normative come la sox e la 232. Ok, a volte il carico burocratico 
è eccessivo ma sulla lunga dovrebbe diminuire certe esposizioni di rischio.
 
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw