Newsgroup: it.politica
Titolo: Berlusconi e l'ossessione per le tasse..

premettendo che anche ai tempi del governo berlusconi,
l'ufficio delle entrate esigeva le tasse.. la loro diminuzione
nei fatti non ci fù mai.. e l'aumento deciso da questo
governo alla fine non è stato poi cosi insostenibile, io fossi
nei panni di Berlusconi & co. ci andrei piano nell'agitare
fino alla noia la questione fiscale, facendo leva sull'innata
storica volontà del popolo italiano nel non pagare le tasse.
A parte la manifesta evidente mancanza di argomenti del
pollaio berlusconiano, se disgraziatamente lo stesso Berlusconi
tornerà al governo, con l'impossibilità ormai certa di poter
attuare nuovi condoni, visto che l'unione europea non ce lo
permetterebbe più... vista la manifesta incapacità della
compagine berlusconiana nel tagliare le spese (aumentate
moltissimo sotto il loro governo) preclutendosi anche la
possibilità di aumentare le tasse.. dove troveranno i soldi
ad ogni piccolo scostamento di bilancio?
Mi pare che questa domanda nessuno se la sia fatta.
Certo potrebbe rimediare aumentando alcuni balzelli indiretti
come ad esempio fece aumentando bolli, concessioni ed altre
cosette, ma certamente non basterebbero.
Cosi, torno a chiedere a voi.. dove troverebbe i soldo il
ministro giuletto tremonti?
Fossi in loro ci andrei piano con la questione fiscale, rischiano
di tagliarsi le gambe...
Povera italia, dibattuta tra i cretini e gli incapaci... chi scegliere?
mah..
ciao ciao
                      bigmeme 

 wrote:

Purtroppo!!!! riforme vere o come si dice in gergo strutturali per
rissanare i conti della Stato, non ne fece neppure Berlusconi tipo:   
- totale chiusura di ogni e qualsiasi accoglienza extracomunitaria che
non sia preceduta da posto di lavoro e casa,
- liberalita' ad ogni e qualsiasi forma di lavoro, previo versamento
settimanale del 10% del convenuto, dimodoche' nessuna opportunita' di
occupazione e Pil vadano perdute,
- riforma del fisco affinche' tutti pagando tutti possono
di meno pagare, preferibilmente mediante una appropriata aliquota
sul fatturato - a seconda dei comparti merceologici di
appartenenza - l'elemento piu' probante e meno eledubile del reddito,
dopo di che null'altro sia dovuto dal cittadino contribuente
produttore di reddito,
- inserimento nella finanziaria di un parametro di equita' della
forbice massima di 1 a 5 fra compensi, liquidazioni e pensioni
medie (di specifiche categorie sociali) e massime, che non potranno
piu' oltre dilatarsi senza tirarsi dietro tutti gli altri.
Un esempio per tutti: se l'emolumento medio di un giocatore della
seria A e' di 250mila euro l'anno, il meglio retribuito, non potra'
superare i 1.250.000, 
- attuazione dell'articolo 40 della Costituzione che prescrive
che gli scioperi debbono svolgersi nel rispetto della legge ch'essi
regolamentano.
Primo capoverso di una legge di merito: fissare una quota  minima   -
proposta in 50mila iscritti - perche' una determinata categoria del
pubblico impiego - possa indire uno sciopero  di categoria.
Nell'ipotesi che la partecipazione allo stesso non raggiunga il 50 + 1
degli iscritti, quella categoria sociale non potra' piu' indirne di
corrispondenti nei  successivi 5 anni.
- riforma della giustizia con carico di lavoro rapportato alla media
dell'Ue e con una postilla: il magistrato che incorra per la terza
volta di seguito in una sconfessione da parte di un proprio organo
superiore, sia tenuto per legge a lasciare la toga.
Ciao
Luigino Ferrari
luf...@tin.it

 governo alla fine non è stato poi cosi insostenibile,
Vero. E' sostenibile, ma sempre sulle spalle delle stesse persone.

 Mi spiace bigmeme ma il tuo discorso parte da due fondamenti sbagliati.

  Mi spiace bigmeme ma il tuo discorso parte da due fondamenti sbagliati.
Invece i fondamenti sono giusti.

Luigino Ferrari ha scritto:

Luigì, ma se proprio non riesci a dormire di notte, fatti una canna e 
portati a letto qualche anziana zia.
Fai un piacere alla zia e all'ennegi.
ps
I velieri per andare in africa a prendere la manovalanza, sono pronti?
<
<

 nei fatti non ci fù mai..
Tu voti Prodi, che ne sai di fatti? Non ne hai detta una giusta, pensa
ad altro.

 mah..
Non mi sembra che la gestione economica dell'attuale governo sia *tanto*
da incapaci. Chiaramente, non sono un'esperta di economia, ma qualche
principio base nella vita l'ho imparato: per esempio che alle lunghe usare
la stessa cifra tre volte per tre cose diverse ti porta ad avere qualche
problema al momento di fare i conti finali. Questo governo non lo fa, il
precedente si'.
Comunque vedremo.
-- 
Murasaki Shikibu

 Comunque vedremo.
beh, non dirlo a me.. per la mia prima volta nel 2006 sono andato
a votare, e per la prima volta ho votato a sinistra, ulivo alla camera
ds al senato, non certo perchè credessi in loro, ma perchè volevo
rafforzare i partiti con la maggioranza relativa più forte.
Perchè ho votato a sinistra? perchè sapevo che il ministro dell'economia
nel caso avesse vinto la sinistra, sarebbe stato Tommaso Padoa Schioppa.
E credo che nel marasma più assoluto, la cassa nelle mani di Padoa
Schioppa stia certamente più al sicuro che nelle mani d'un dottorino
Tremonti qualsiesi.
Sò bene tutte le cose buone che Tommaso Padoa Schioppa stà
facendo, e che vorrebbe fare.. ma il punto è sempre li.. perchè
molte di quelle cose che il ministro sà essere giuste non può attuarle,
perchè la situazione in parlamento è quella che è... e cosi a me non
basta comunque.. e non potrebbe essere diversamente visto che ho
quasi 31 anni.
Qui è la mia più forte critica verso il governo berlusconi; ha avuto la
maggioranza più ampia della storia della repubblica... poteva fare di
tutto.. senza problemi.. e cosa ha fatto?
Aumento la spesa pubblica, fatta una riforma delle pensioni per altro
comunque insufficiente, ed attuato la parte normativa d'una riforma
del mercato del lavoro, dimenticandosi ovviamente la parte del welfare,
perchè ovviamente questa esigeva risorse, che il governo berlusconi
ha dirottato verso consulenze e spese varie.
Permettetemi.. questo per me è troppo poco.. a quel punto un Prodi
con Tommaso Padoa Schioppa è meglio.. se non altro mi tengono i
conti in ordine.
Vi è solo una categoria che odio più dei comunisti e dei socialisti...
è quella degli ex socialisti e degli ex comunisti.
ciao ciao
                 bigmeme 

 wrote:

Si tratta di propaganda, pagare le tasse dà fastidio a tutti.
Lui le ha aumentate per primo, ha incoraggiato l'evasione e ha
aumentato la spesa dello stato.
Se voleva distruggere il paese economicamente non poteva fare di più
( a parte mandare ancora più truppe in Iraq)
Vd

 ( a parte mandare ancora piů truppe in Iraq)
Ma se le cose stanno come dici tu nei tuoi slogan,
come mai per poco non l'Unione veniva trombata alle ultime elezioni
(senza parlare dei brogli)?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stravinto alla grande, visti gli ottimi risultati?
Perchè l'Unione si è alleata con cani e porci, da Pannella a Caruso,
passando per Mastella.
Possibile che voi "elettori" di Prodi non lo abbiate ancora capito?


 stravinto alla grande?
Ripeto:
perchč se Berlusconi ha fatto tutti quei danni, come dicono quelli come te,
l'Unione non ha stravinto e al Senato ha preso 200 mila voti in meno?
Perchč invece l'Unione nel 2001, dopo 5 anni disastrosi di governo, lo ha
preso
alla stra grande nel culo?


 dalla bocca larga....?
Ti ho già risposto, non fare il furbo.


 Su, pčistolino, dillo con le tue parole...
che poi, scusa, di chi č il fake sta Rana?

 fatto tanti danni.
Perchè ci sono un sacco di idioti come te che hanon diritto al voto, pur 
non meritandolo.

 alla stra grande nel culo?
Non e' andata proprio cosi': c'era una legge elettorale diversa, e i voti
delle due elezioni sono stati contati in modo diverso.
Nel 2001 il Polo ha vinto per 300.000 voti, nel 2006 l'Unione ha vinto per
138.000 voti. Questo, IMHO, starebbe a indicare che quasi tutti hanno
votato per lo stesso schieramento, nelle due elezioni, e la differenza
l'hanno fatta soprattutto i morti (che non hanno votato per nessuno) e le
nuove leve (che han votato per lo piu' Unione, come dimostra lo scarto tra
Camera e Senato).
Se qualcuno mi indica una spiegazione diversa lo ascolto volentieri, ma
l'argomento non e' stato oggetto di grandi analisi. In pratica, in cinque
anni sembra che i voti non si siano spostati. 
(BTW, i cinque anni dell'Ulivo a suo tempo non mi sembrarono affatto
disastrosi; e, parrebbe di capire, i cinque anni di governo del Polo sono
sembrati disastrosi solo a chi gia' votava Unione. Resta da capire perche'
i sondaggi hanno cannato in questo modo, ma anche questa e' una cosa che
non e' stata discussa da nessuno in pubblico)
-- 
Murasaki Shikibu