Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [what/if] Le cause delle future Guerre Puniche 2.x

Provo a rilanciare l'argomento :-) come spunto di discussione.
Nella UE non ci spareremo piu' addosso tra europei. Il bacino del
mediterraneo e' relativamente sicuro, 'le minacce vengono dagli IRBM
iraniani e servono dispositivi antimissile/raggi laser). 
        A sud del mediterraneo se la UE va verso gli USE e propone ai
paesi del sud del mediterraneo l'euro, il rischio del sorgere di
chartagine non accadra' mai e le guerre puniche 2x abortiranno per cause
endemiche e/o potranno mitigare gli effetti delle GP per cause non
endemiche. 
        Se invece la UE non divene USE e rimane ostaggio dei fottuti
stati nazionali, allora il mediterraneo come un fossato medioevale
spalanchera' le porte al rischio Cartagine e Guerre Puniche 2x sara'
concreto per entrambi gli scenari possibili!!.
Le guerre puniche 2x da cosa saranno scatenate?
A mio avviso vi sono 2 possibilita' imho:
[ ] GP2 scatenate da cause endemiche all'africa.
        In questa raccolta di files (versione v1.0 con molti errori di
grammatica e ribattitura, espongo in modo grezzo) l'idea delle guerre
puniche che si sviluppano per ragioni ENDEMICHE ALL'AFRICA
http://www.datafilehost.com/download-aa1f84ba.html
Oppure
[ ] GP2 scatenate da diversione strategica della WWIII 
        Io la prox WWIII io l'ho immaginata cosi': l'Impero Gengiskano
vs CSI la quale e' invasa poi si aggiungono in aiuto della CSI, gli USE
e l'India, gli USA rimangono neutrali!! e fuori dal conflitto in Asia.
Tutto il pensiero razionale l'ho provato a sintetizzare per sommi capi
dentro all'ebook *Operation Flashpoing* che parla del teatro asiatico
attorno al mar caspio.
http://www.datafilehost.com/download-ccd19f6d.html
In tutto il libro risuona l'idea di fondo che le Guerre Puniche 2.x
siano una diversione strategica sul teatro mediterraneo per fiaccare lo
sforzo USE a favore della CSI. 
        Per sapere in dettaglio i dati di scenario Italico e gli impatti
delle Guerre Puniche 2x, in quest'altro file trovate tutti i dati piu' o
meno stimati e simulati :-) con dati di pubblico dominio!
http://www.datafilehost.com/download-71fe8f75.html

II.Terminetor Magnetico ha scritto:
Se non vuoi passare (giustamente) per demente ti consiglio di:
1- usare normalmente una terminologia usuale, dire cose usuali in modo
inusuale e' il piu' stupido dei modi di comunicare;
2- cerca di mantenere le tue considerazioni entro gruppi omogenei,non puoi
pensare di ricevere risposte che implicherebbero ore per essere scritte,
nessuno ha tanto tempo da perdere e francamente anche perdere poco tempo
con te non pare essere la cosa migliore (sempre scusandomi per la
franchezza);
3- ragionare anche se si e' ignoranti in una materia puo' essere indice di
fantasia e fervore mentale ma perseverare sempre a propugnare idee stupide
frutto di una totale perdurante ignoranza su cosa si dice e' sintomo di
scarso rispetto per coloro con cui si vorrebbe interloquire, prima di
parlare di MB, F35 etc cerca almeno di informarti un po approfonditamente,
come al solito chi ha cultura dubita e chi non ne ha esprime incrollabili
certezze.
Cordialmente
aim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 certezze.
no!, no!, mi sono informato eccome, e c'ho messo veramente poco, mi e'
bastato ascoltare la tv satellitare almeno per un paio d'anni di seguito
(disintossicandomi delle stron%ate della tv italiana), e googlare un po'
con f35 (pensa un po' che su wikypedia le critiche all'f35 che
l'aviazione australiana nell'esercitazione PACIFIC VISION sono state
cancellate perche' li' si diceva /poca autonomia/poco motore/poco carico
alare/perdita della presunta invisibilita' ed altre cosette sull'f35)
Quindi la domanda resta, ma contro chi li volete mandare gli f35 in una
battaglia aeronavale?! 
:-)
Le macchine ed equipaggiamenti per la difesa vanno tarati sulle minacce
che il paese corre, non per creare nemici potenziali inesistenti che
sono fuori contesto storico presente, passatoe futuro!. Igrossi sukoi
che hanno un apparato di sparo a guida infrarossa e la presunta
invisibilita'dell'f35 gli fa una sega, mentre il motore dell'f35 e'
sottopotenziato ha poca autonomia mentre l'm346f e' piu' piccolo ed
agile e vira molto piu' stretto del sukoi/Ily cinese.
http://www.nof35.org/doc/scheda%20tecnica.htm
"[...] I governi italiani hanno deciso di partecipare al progetto di
costruzione dei nuovi cacciabombardieri americani fin dal 1996, quando
era ministro della difesa Andreatta e presidente del consiglio Prodi.
I passaggi parlamentari che hanno confermato l'impegno si sono
verificati nel 1998 (governo D'Alema) e nel 2002 (governo Berlusconi).
La firma definitiva dell'accordo è del febbraio 2007, quando il
sottosegretario alla difesa Forcieri ha incontrato a Washington il suo
collega statunitense Gordon England. Si tratta della decisione di
partecipare alle diverse fasi di costruzione degli F-35 [...]"
Di Andreatta mi dispiace era un economista, avrebbe dovuto avere una
visione di lungo periodo e forse la trattativa l'ha iniziata piu' dal
lato "civile" che militare, perche' sapeva che in italia non si fa
ricerca e sviluppo e contava di fare un'iniezione di know-how americano
alle aziende italiane che di ricerca non fanno un caxxo.
        Peccato che cosi'abbia ignorato le potenziali minacce future:
;P
Nella UE non ci spareremo piu' addosso tra europei. Il bacino del
mediterraneo e' relativamente sicuro, le minacce vengono dagli IRBM
iraniani (ed imho servono dispositivi antimissile/raggi laser). 
        A sud del mediterraneo se la UE va verso gli USE e propone ai
paesi del sud del mediterraneo l'euro, chartagine non nascera' mai. Se
invece la UE non divene USE e rimane ostaggio dei fottuti stati
nazionali, allora il mediterraneo come un fossato medioevale
spalanchera' le porte al rischio Cartagine la quale probabilmente
spuntera'.
Come sara' cartagine?
Io la palla di cristallo non ce l'ho, ma di certo:
        -se cartagine sara' ricca e sovvenzionata ed armata dall'impero
gengiskano, tanto da avere persino una superportaeri, allora non sara'
saggio mandare contro una superportaeri filogengiskana aerei f35
(2012+40=2052) di cui i gengiskani sanno tutto da lungo tempo.
        Meglio comprare oggi m346f pagando poco e tenendo un piu' alto
tasso di rotazione degli aerei (2010+20=2030) potremo comprare qualcosa
di molto meglio nel 2030, rispetto all'attuale bidone di pulcinella
dell'f35.
Se invece 
        -cartagine non sara' ricca, ma sara' povera, un f35 non serve a
niente, serve un m346f perche' ci sara' una guerra asimmetrica da
gestire e gli f35 saranno inadeguati lo stesso perche' dovranno
affrontare SAM spalleggiabili gengiskani (ed i gengiskani dell'f35 sanno
tutto da lungo tempo) per cui, gli f35 sono la scelta errata. Al
contrario o potremo aggiornare i piu' maneggevoli ed economici m346f
oppure sostituirli con qualcosa di piu' adatto nel 2030 come ad esempio
dei droni da battaglia ad eliche intubate ad es.
L'f35 e' quindi la cosa sbagliata, per un'analisi al 2010.
Se proprio si vuole avere tra le fila della difesa aerea qualcosa che
profumi di stealth, perche' i suckoi libici sono superiori
all'eurofighter?, allora (se non e' una moda dell'ultim'ora), direi che
e' meglio comprare un po' di F15SE che per altro costano il 30% in meno
ma almeno i piloti avrebbero tra le mani un f15, mica una playstation di
pulcinella monomotore come l'f35
E con questo si e' dimostrato imho con un po' di logica e qualche info
di pubblico doinio che:
        -la mmi di aerei non se ne intende una cippa :-)
        -l'ami ha una visione ottocentesca del potere aereo :-)
        -i ministri della difesa susseguitisi sino ad oggi, erano tutti
degli incompententi patentati! 
chi valuta i rischi o studi strategici o non e' ascoltato!
 
oppure 
non c'e' un bureau simile in italia, 
oppure 
hanno un radar ad impulsi logici che non va oltre il prossimo numero di
qualche rivista patinata che pero' fa ovviamente solo analisi
geostrategiche a non piu' di 6mesi
-- 
---
what if this, what if that, why this, why that, and things like that!
That's for sure, that's for dang sure!, my "true" synthetic memories are
online right here, log on 
www.oddhotcupoftea.net


Quoto :-)
-- 
Tb (bieco illuminista)

 alare/perdita della presunta invisibilita' ed altre cosette sull'f35)
Guarda che di critiche simili fatte in audizioni, commissioni etc. e'
piena la storia dei sistemi d'arma ad iniziare dal carro armato che, a
detta dei servizi tecnici tedeschi, non avrebbe mai dovuto funzionare!!!
la storia militare e' piena di queste "critiche" il problema e' che le
cose serie e che contano vanno capite perche' di certo nessuno te le
racconta (specie in campo militare) quindi o ti fai una solida cultura in
materia oppure crederai di sapere.
Riguardo ai possibili scenari, dubito che qualcuno 20 anni fa' potesse
immaginare di vederci in afghanistan o di vedere saddam hussein distrutto
dagli USA, cosi' come dubito che nel 39  un residente a Tripoli della
Libia avrebbe immaginato il suo destino di 5 anni dopo.


 Quoto :-)
grazie per la quotazione :-) in cosa e' migliorabile, oppure cosa c'e'
di errato e con cosa si puo' correggere usando info di pubblico dominio
e/o migliori conteggi, o che effetti non ho dedotto dal divenire
guerraffonaico nello scenario italico? 
:-)


 Libia avrebbe immaginato il suo destino di 5 anni dopo.
il punto e' che gli investimenti si analizzano prima, durante e dopo e
quindi sarebbe bene tenere ogni anno una completa rivisitazione degli
investimenti che si sono appaltati per la loro costruzione perche' le
condizioni e le minacce possono cambiare.
        Pensare che in europa, gli europei riprendano a spararsi addosso
e' da testedia%%o che non hanno capito niente, non sanno niente di
economia, mercati finanziari, ragioni di scambio, commercio
internazionale ecc... e per motivare acquisti molto discutibili
supercostosi (frutto di inciuci? oppure della mania dell'ultima moda
americana spillasoldi al ministro della difesa) si sono accattati questa
moda degli aerei stealth.
 
Senza pensare... senza pensare, senza pensare sulle minaccie future
plausibili, e senza pensare che l'm346 vira piu' stretto dell'f35 e del
sukoi e che forse in un'intercettazione e' piu' comodo per un pilota
avere un missile missile antinave su uno m346f (scambiabile per un
ricognitore dalla nave attaccata) che pilotare un f35 e tirare un un
missile antinave che e' detectato ed abbattuto dalle difese
dell'attaccato.


 dell'attaccato.
Vedo che oltre al delirio hai pure tendenze maniacali, ti ho gia' detto
che ripetere stupidaggini colossali non rende tali stupidaggini meno
colossali, accontentati di stare sui NG per chiedere ed imparare invece di
proporti come portatore di critiche basate sul niente.


 chiedi.
l'aermacchi m346 costa 1/10 dell'f35 e se l'm346 avesse un
postcombustore ed il radar, sarebbe flessibile ed economico, caccia
leggero imbarcabile, veloce e maneggevole, pure stol, se sputasse
missili antinave stealth sarebbe nasty ed idoneo per il mediterraneo. 
        L'f35 non e' flessibile perche'e' troppo costoso, non e'
stealth, non e' valido come mezzo, l'usaf e l'usnavy non se lo comprano
ma si tengono gli f18 ed f18superhornet, perche' non e' saggio mandare
contro una superportaerei gengiskana (2052=2012+40) un f35 quando i
gengiskani sapranno tutto dell'f35 da lungo tempo.
Cosa si fa in italia? Si compra gli f35.
A meno che non si preveda una uscita dalla nato dell'italia per entrare
in una sorta di sfera d'influenza gengiskana (un po' come la cuba
dell'era di kennedy), direi che comprarsi l'f35 e' una scelta suicida,
sia militare che finanziaria!



Prego di non rispondere a questi messaggi per non alimentare questa
forma di trolling, tanto più vigliacca in quanto diverse persone si sono
associate contro una sola.

 missili antinave stealth sarebbe nasty ed idoneo per il mediterraneo.
Io propongo di licenziare il team di ingegneri della Macchi e mandare te,
con una simile conoscenza del progetto e simili avveniristici progetti non
capisco perche' sprecare soldi con dei semplici ingegneri,  ma almeno lo
sai come fa un aereo a stare per aria?


 sai come fa un aereo a stare per aria?
io mi accontenterei che tu rimanessi in topic alla discussione  tu mi
dessi una risposta.
E' evidente che sei pro.f35 quindi devi saper rispondere alla mia
domanda, perche' gli investimenti si fanno per rispondere alle minacce
future e non cosi' tanto per sputtanare soldi dei contribuenti
nell'ultima moda stealth, inventandosi un potenziale nemico che non sono
non esistera' ma se esistera' non avra' le caratteristiche compatibili
per l'f35. Quindi rispondi alla mia domanda ipotetica:
in una battaglia aeronavale, l'f35b contro chi lo vuoi mandare?
http://www.nof35.org/doc/scheda%20tecnica.htm


;P





Ma in una ipotetica battaglia aeronavale, l'f35 contro chi lo vuoi
mandare?


II.Terminetor Magnetico ha scritto:
cut
Mi arrendo, francamente ogni tuo post e' un delirio condito con poche
frasi non deliranti ma solo insensate, pure ripetute piu' volte, tietti
l'MB e buona fortuna.
Non te la prendere e' che non sono alla tua altezza.


 bombardieri hanno sempre avuto le gondole alari per portare le armi.
qui però hai ragione!

 qui però hai ragione!
*** Ma anche no, visto che McDonnell F-101 Voodoo, Convair F-102 Delta
Dagger e F-106 Delta Dart avevano tutti l'armamento di lancio interno. A
questi andrebbero aggiunti anche i prototipi degli intercettori Lockheed
YF-12 e Avro Canada CF-105 Arrow (che pero', appunto, non sono mai entrati
in servizio).
--
Cheers,
Aleks
http://sobchak.wordpress.com

 wrote:

;-) e direi!
http://web.tiscalinet.it/F104-Starfighter/harvs104.htm
qui' c'e' codificato la storia dell'ami che pur volando su delle bare
volanti, traspare dall'autore un forte (ed imho illocigo senso di
attaccamento umano per lo spillone TRADITORE) dato che la macchina
obsoleta aveva adar scadente, poco carico alare, nessuna manovrabilita'
e mi chiedo, cosa avrebbero potuto fare questi equipaggi con delle
macchine molto piu' performanti e condotte al limite (tenendo un tasso
di rotazione degli aerei non ottocentesco, e prendendo nuovi degli f16 e
non degli f16 usati in leasing! :P oppure attualmente cosas potrebbero
farci con degli f15 silent eagle, che sono delle macchine eccezionali!
in confronto al vetusto f104
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silent_Eagle
Cosi' tanto per dire, potrebbero essere adroprati sia come caccia
silenziosi d'intercettazione scramble,scramble,scramble!, cosa che
l'f35a non puo' fare perche' non ne ha le prestazioni.
        Sia in taluni casi adattare la macchina f15 molto flessibile
come fantastico cacciabombardiere (perche' la cellula dell'f15 strike
eagle e' la stessa dell'f15 Silent Eagle!) e l'f35a questo non lo puo'
fare!
Con f15 silent eagle si potrebbe cestinare 
        -gli AMX EMBRADER international in sardegna 
        -i tornado adv sono lenti e con scarsa autonomia e mattoni
ambulanti in un dogfight
        -e pure evitare di bruciare i soldi dei contribuenti usando gli
f16 USATI presi in leasing dall'usaf che soffrono di usura e
sovraccarici strutturali




l'f102/f106 delta dagger, lo abbattevano pure i vietcong con la fionda!
E l'f101 vodoo convair era l'antesignano dell'f15 poi evolutosi in f22,
ma mentre l'101 e' stato radiato da molto tempo, l'f15 e' ancora in
servizio e non e' mai stato rimpiazzato dall'f35a per la difesa aerea!
per cui il tradizionale f15 e' superiore al nuovo f35 caccia leggero
stealth!


si ma circa lo scenario (a prescindere dall'f35)
http://www.datafilehost.com/download-71fe8f75.html
che mi dici? in che cosa non va? dove e come potrebbe essere cambiato e
migliorato?


 wrote:

;-) e direi!
http://web.tiscalinet.it/F104-Starfighter/harvs104.htm
qui' c'e' codificato la storia dell'ami che pur volando su delle bare
volanti, traspare dall'autore un forte (ed imho illocigo senso di
attaccamento umano per lo spillone TRADITORE) dato che la macchina
obsoleta aveva radar scadente, poco carico alare, nessuna manovrabilita'
e mi chiedo, cosa avrebbero potuto fare questi equipaggi con delle
macchine molto piu' performanti ;P se condotte al limite (ossia tenendo
al ministero della difesa un tasso di rotazione degli aerei non
ottocentesco ma piu' moderno, e prendendo nuovi gli f16 a prezzo
politico invece di quei catorci degli AMX EMBRADER international, salvo
poi finire a noleggiare in leasing gli f16 usati dell'USAF :P perche'
gli AMX erano tutti marci e sequestrati a terra dalla magistratura per
difetti e rogne varie alla turbina). Ora con il nuovo feticcio di
pulcinella dell'f35 (di cui i cinesi sanno gia' tutto da molto tempo) mi
chiedo cosa potrebbero fare dei bravi piloti italiani con degli f15
silent eagle, che sono delle macchine eccezionali! in confronto al
vetusto f104
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15SE_Silent_Eagle
Cosi' tanto per dire, direi che gli F15se potrebbero essere adroprati
sia come caccia silenziosi per le intercettazioni
scramble,scramble,scramble!, cosa che per inciso l'f35a non puo' fare
perche' non ne ha le prestazioni e l'autonomia.
        Ma anche, l'f15se, in determinati casi tattici di guerra li si
potrebbe pure adattare come cacciabombardieri dato che la macchina f15
e' molto flessibile (perche' la cellula dell'f15 strike
eagle e' la stessa dell'f15 Silent Eagle!) e l'f35a questo non lo puo'
fare perche' non ha carico alare sufficiente quindi nemmeno il
cacciabombardiere (oggi usato dall'f16) puo' fare!
Con f15 silent eagle si potrebbe cestinare 
        -i tornado adv sono lenti e con scarsa autonomia e mattoni
ambulanti in un dogfight
e per evitare di bruciare i soldi dei contribuenti
si potrebbe prendre gli aermacchi m346
-con un radar ed un postcombustore, sarebbero ottimi caccia leggeri
imbarcabili
-ma anche, ottime macchine d'intercettazione scramble,scramble,scramble
di II fascia ;P ossia prima partono i typhoon/f15se e poi partono anche
gli aermacchi cosi' se qualche ostile dovesse passare la prima cintura
di difesa, poi si troverebbe a fare i conti con altri caccia.
-l'm346 ha ottima manovrabilita', quindi niente problemi nei dogfight!
-ma anche ottimo carico alare e tale da poter essere usato come
cacciabombardiere leggero, dato che molti aermacchi piu' vecchi come gli
mb339 gia' sono usati proprio per questo


 wrote:

l'f102/f106 delta dagger, lo abbattevano pure i vietcong con la fionda!
E l'f101 vodoo convair era l'antesignano dell'f4 phantom (che guarda
caso non avevo vani bombardonici), poi sostituito dall'f15 (per
controbattere il FoxBat), salvo poi l'f15 evolversi in f22 che comunque
deve approcciare ai sukoi con attenzione perche' i sukoi hanno il
sistema di mira all'infrarorosso e l'invisibilita' radar gli fa una
sega. Mentre l'f101 e' stato radiato da molto tempo, l'f15 e' ancora in
servizio e ci restera' a lungo e sopratutto non e' mai stato rimpiazzato
dall'f35a per la difesa aerea! per cui il tradizionale f15 e' superiore
al nuovo f35 caccia leggero stealth dei miei coglioni!
:-)
