Newsgroup: it.discussioni.varie
Titolo: SESSO E RELIGIONE: IL PUNTO DI INCONTRO.

Se ci pensiamo bene, di fronte alla sessualità e a tutte le sue
manifestazioni si possono assumere tre tipi di atteggiamento
psicologico. Uno è quello animale, consistente in quella indifferenza
che considera l'atto sessuale alla stregua di qualunque altra
espressione fisiologica; un atteggiamento simile a quello dei primitivi
come i pellerosse o gli esquimesi, i quali, nelle loro dimore, in
presenza di altri, compivano dignitosamente le loro funzioni senza il
timore che ciò costituisse un'offesa per nessuno e senza sentirsi in
qualche modo limitati nella propria libertà dal fatto di essere visti e
sentiti; in pratica insegnando ai giovani cos'è questo aspetto della
vita e come ci si deve comportare. La caratteristica di questo
atteggiamento è l'assenza di un concetto di impudicizia del sesso.
        Il secondo tipo di atteggiamento è quello moralista puritano, il
quale
nasce sostanzialmente dal fatto che, ad un certo stadio nello sviluppo
della civiltà organizzata, ai ben più antichi tabù (per esempio quello
incestuale o quello totemico...), si aggiunge il tabù sessuale,
consistente nel dirigere una vasta mole di senso di colpa nei confronti
della sfera istintuale in generale e, in particolare, della sua
componente più importante: la sessualità. Il conflitto tra la sfera
mentale superiore (espressione della evolutissima corteccia cerebrale
umana) e quella inferiore (espressione delle altre strutture
encefaliche, già presenti negli altri mammiferi) è stato senza dubbio
funzionale alla nascita e allo sviluppo della civiltà, anche se questo
ha comportato costi spaventosi all'equilibrio psicologico dell'uomo. La
caratteristica di questo atteggiamento è l'idea che la pulsione
sessuale, strutturata come ricerca del piacere, sia una forza negativa,
appartenente alla categoria del male, da cui deriva il forte senso della
oscenità intrinseca del sesso.
        Il terzo tipo di atteggiamento, a dire il vero, è inconsueto e
non ha,
nella storia dell'uomo, se non sporadiche manifestazioni o in alcune
aree culturali antiche, praticamente estinte, o, come nel caso del
tantrismo indiano, in aree elitarie emarginate. Esso rappresenta il polo
opposto del moralismo puritano, non inteso come immoralità volontaria,
cioè come la scelta di infrangere il tabù (infatti, nel momento stesso
in cui questo fosse consapevolmente trasgredito, sarebbe comunque
riconosciuto nella sua autorità). Il terzo atteggiamento non attribuisce
alla sessualità né innocenza né colpa, ma sacertà; in pratica non si
pone nei suoi confronti né come gli animali e i primitivi, che la
lasciano dove si trova, né come i moralisti puritani, che la abbassano e
la fanno oggetto di un sentimento di disprezzo, bensì la eleva e la fa
oggetto di grande rispetto, considerandola un veicolo privilegiato di
contenuti capaci di condurre l'uomo alla comprensione di sé stesso, del
suo ruolo nella natura e quindi nei piani della creazione. A mio parere,
se dobbiamo associare ogni atteggiamento culturale ad uno stadio dello
sviluppo umano, sento di dover dire che questo corrisponde ad un livello
che la civiltà moderna non ha ancora raggiunto e che, se dovesse
esserlo, rappresenterebbe un momento superiore e più evoluto rispetto a
quello attuale. Un momento in cui l'uomo, presa coscienza delle troppe
stridenti conflittualità che sono state scatenate dal processo di rapido
sviluppo della civiltà organizzata (conflittualità che si esprimono
individualmente nella sfera psicologica, socialmente in quella politica
ed economica, e ambientalmente in quella ecologica), sente la necessità
di rivalutare le componenti represse del proprio io e di riequilibrarsi,
diventando finalmente capace di superare alcune di quelle gravi
contraddizioni che oggi creano immensa sofferenza se non addirittura il
pericolo, non del tutto inverosimile, di un collasso della civiltà.
Cordiali saluti a tutti,
David Donnini
http://www.dada.it/donnini/libro.htm

oscenità intrinseca del sesso.
Con queste affermazioni ci potrei fare una tesi di laurea.
Ne prendo solo tre:
1)Le teorie evoluzionistiche non sono più applicate allo studio delle
societa. Sono teorie strampalate che si basavano sul concetto di
PROGRESSO. Oggi si può fare un' analisi di tipo multilineare che però
è cosa ben diversa dal concetto di "stadio" che usi tu.
2) Il concetto di civiltà è generico e fuorviante. Di civiltà ce ne
sono molte che si muovono in direzioni tutt' altro che unitarie.
3)Il concetto di totem è un' altra di quelle belle invenzioni di certa
antropologia  occidentale che ha utilizzato categorie della propria
cultura applicandole a popolazioni con visioni della realtà
completamente diverse. Intorno agli anni sessanta un tipo di nome
Levi-Strauss ha scritto un libricino che ha eliminato tali INVENZIONI.
Se vuoi te lo puoi leggere.
Mi fermo qua ma potrei andare avanti per ore visto che metti in un
calderone tutta una serie di concetti, religiosi, fisioogici,
freudiani e di rozza sociologia.
Ora io mi domando se mi insulterai di nuovo oppure articolerai il tuo
discorso sulla base degli spunti che ti ho dato.
Ciao
Ric