Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Calipari, show in tv del soldato Usa. Ma al processo non ci sarà

Calipari, show in tv del soldato Usa. Ma al processo non ci sarà
«Giuliana Sgrena ha mentito affermando che i colpi vennero sparati
senza preavviso». Continua la deposizione-accusa a mezzo stampa del
soldato Usa Mario Lozano che il 4 marzo del 2005 sparò contro l'auto
sulla quale viaggiavano la giornalista del Manifesto, appena
rilasciata dai sequestratori, e il funzionario del Sismi Nicola
Calipari (che morì sotto i colpi del 'fuoco amico´). Dopo l'intervista
al New York Post, e dopo avere ricevuto il permesso dalle autorità ,
arriva quella al telegiornale della sera della Cbs in cui Lozano
rilancia la sua versione dei fatti (che coincide con quella del
governo Usa): quella sera al check point lui rispettò tutte le regole
d'ingaggio e, sostanzialmente, fu colpa dei funzionari del Sismi se a
Lozano toccò sparare.
Interpellato dalla giornalista Laura Logan, Lozano ha risposto «non è
vero» quando gli è stato chiesto se, come dicono i magistrati italiani
che hanno condotto l'indagine sull'omicidio di Calipari, non fossero
stati accesi i potenti fari del posto di blocco per segnalarne la
presenza. Subito dopo, il militare del 69mo reggimento di fanteria
della Guardia Nazionale ha risposto allo stesso modo, «non è vero»,
alla domanda se corrisponde a verità il fatto che non fossero stati
sparati colpi di arma da fuoco per aria prima di mirare all'auto, che
secondo lui non ha rallentato in vicinanza del posto di blocco. Infine
Lozano ha detto: «È una menzogna» quando la giornalista gli ha chiesto
se è vero, come ha affermato la Sgrena, che avesse sparato decine di
colpi contro l'automobile. «Non è vero, perché avrei dovuto ricaricare
l'arma», ha precisato il militare.
Fatto sta che al processo per l'omicidio di Nicola Calipari, che
inizia a Roma il 17 aprile, il soldato non sarà presente dato che gli
Usa hanno fatto subito sapere che non avrebbero concesso
l'estradizione. Per il ministero della Difesa americano, restano
valide le conclusioni della discussa inchiesta militare che liquidò l
´omicidio come un incidente.
E infatti a Lozano rispondono sia Giuliana Sgrena che i legali di Rosa
Villecco Calipari. «Non sono io a smentire le parole di Lozano ma i
giudici che hanno deciso di processarlo per omicidio volontario»
spiega la giornalista del Manifesto al Tg1. «La perizia tecnica dei
pubblici ministeri - afferma l'avvocato Franco Coppi, parte civile per
la vedova Calipari - ha dimostrato che Lozano sparò ad altezza di
abitacolo della Toyota, non sparò al motore dell'auto. La stessa
perizia ha inoltre dimostrato che la vettura con a bordo Nicola
Calipari viaggiava a non più di 50 chilometri l'ora. Lozano può dire
quello che vuole ed è facile parlare quando c'è l'oceano di mezzo e
non in un'aula di giustizia».

´omicidio come un incidente.
Ora, al di là delle ideologie, lozano un processo lo ha subito, dalla
corte marziale ed è stato ritenuto innocente. Quindi è un uomo libero:
perchè dovrebbe farsi processare da un paese straniero se il proprio
lo ha riconosciuto non colpevole? Perchè gli usa, che lo hanno
processato, lo ritengono innocente perchè dovrebbero estradarlo?
Certo, possiamo mettere in dubbio l'obbiettività della corte
americana. Legittimo. Ma analogamente gli usa possono avanzare
seri dubbi sulla nostra obbiettività. Lozano sarà condannato in
contumacia ed allora? Per anni persichetti e battisti hanno vissuto
in francia dopo essere stati processati e condannati dal proprio
stato.
E quindi di che cosa vi indignate?
Bye, Junker

 «Non sono io a smentire le parole di Lozano ma i
giudici che hanno deciso di processarlo per omicidio volontario»
spiega la giornalista del Manifesto al Tg1.
Vi prego, qualcuno spieghi alla giornalista del Manifesto che, malgrado RC e 
PDCI appoggino il governo, non siamo in URSS e che finora nessuno è stato 
giudicato colpevole di nulla e, infine, che essere imputati non significa 
automaticamente essere colpevoli.
Se poi volessi allenarmi in paranoie, come la Sgrena ed altri sono soliti 
fare, potrei avere in mente diversi validissimi motivi per cui questo 
processo "s'ha da fare".
Bah...!!! :-((( 

 E quindi di che cosa vi indignate?
ad esempio di come certi militari giustificano tutto quello che
commette il padrone stelle e strisce, da Cermis a Ustica  ai rapimenti
CIA fino a Calipari...

 automaticamente essere colpevoli.
se non è colpevole perche' non viene a dimostrare la sua innocenza in
Italia dopo che ha accoppato un italiano e ferito altri due? O in
Italia c'e' il regime sovietico?

 CIA fino a Calipari...
A parte che ustica è un caso chiuso come ho già scritto in un post
precedente e per il quale ti rimando alla lettura delle perizie
depositate,
a parte il fatto che hai soppresso una parte di quello che avevo
scritto,
non posso che accettare le determinazioni della corte marziale
del mio alleato, al limite aspetterò gli esiti del processo, ma
comprendo
gli usa che non vogliono consegnare un proprio uomo al pubblico
linciaggio mediatico, prima ancora che ad una aula ditribunale.
Perchè i giornali, soprattutto certi giornali, lo hanno già
condannato...

O in Italia c'e' il regime sovietico?
Questo dubbio potrebbe anche essergli venuto... Il dichiarato della Sgrena è 
in stile veterostalinista, Vischinsky approverebbe.
Cmq, a differenza del Cermis (dove ai due aviatori avrei fatto un culo come 
una casa e dove effettivamente c'era di che ridiscutere certe 
"bilateralità", stante l'irresponsabilità idiota dei piloti), qui ce la si 
prende con l'ultima ruota del carro pur di prendersela con qualcuno, meglio 
se yankee.
Anche se, come plausibile, si è cagato sotto ed ha fatto fuoco anzitempo, 
che fai gli chiedi i danni, gli dai x anni per "violata consegna"?
Non era la catena di comando che andava avvertita?
E non ci si doveva preoccuparsi di assicurarsi che tutti i cow-boys sul 
tragitto fossero avvertiti ?
Questo va accertato, sempre ammettendo che l'errore non sia parzialmente di 
chi guidava. Cmq è una cosa che capita in zone in cui si spara e penso che 
non sia da oggi che sappiamo quanto sparino "a casaccio" gli americani.
Personalmente non so se mi farei processare in un paese in cui una parte 
della popolazione (almeno secondo i risultati delle elezioni) è convinta 
paranoicamente che tutti i problemi che ha sono colpa della CIA, delle 
congiure giudo-pluto-massonico-vatican-liberiste-etc, e che fra l'altro è al 
potere.
E che è referente politico del giornale della Sgrena in cui si è sostenuto, 
in pratica, che Lozano è un killer della Cia, o quantomeno un complice di 
facciata per il vero killer.
Inoltre tale processo si configura come un processo al mio paese, più che a 
me e quindi... right or wrong it's my country. Punto.
Tu, al posto suo, verresti ?
IMHO lo "show" di Lozano finora è un atto unico ed a distanza di tempo, 
quello della Sgrena è ormai una soap opera cominciata nel momento stesso del 
rapimento : a cose fatte, un pò più di discrezione non avrebbe guastato.
Tu dirai : eh sì, ma tu mica hai preso una palla nel braccio.
Sì, ma io mica vado ad intervistare la gente in zona di guerra.
E se ci andassi non avrei la paraculica e paranoide convinzione che siccome 
sono della Press sono immune anche dai fess. Che di solito in tali zone sono 
ben armati e di tutte le nazionalità.
E vedi, se la Sgrena, avesse detto semplicemente (bastava una volta, non 
tremila) : voglio sapere perchè qualcosa non ha funzionato. Ok, è naturale e 
legittimo. Ma nel momento in cui, col suo comportamento ed i suoi scritti, 
avalla (anche non pronunciandosi contro, chi tace...) teorie complottiste 
della più bell'acqua, beh, ti viene da pensare se dovevamo proprio perdere 
un Calipari per riportarla a casa... Almeno altre 10. Dovremmo avere un 
bonus...
Ciao

 bonus...
La posizione della Callipari è insostenibile tranne da chi è in malafede.
Se proprio la volevano far fuori mollavano un paio di granate nella 
macchina e poi per il riconoscimento usavano il vetrino del microscopio 
a scansione.
La realtà è che fu un tragico incidente e che da quello che si legge il 
responsabile è proprio Callipari che non ha comunicato agli americani 
che stava arrivando.
Ma per una volta mettiamoci nei panni di Lonzano. Un soldato, non un 
marine come lo definiscono, della Guardia Nazionale si vede piombare 
addosso una macchina in una zona ove non c'è ne dovevano essere e 
pergiunta nessuno gli aveva detto niente. Era notte e pioveva. La 
macchina non risponde ad i segnali luminosi. Che doveva fare?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 per giunta nessuno gli aveva detto niente.
Infatti. A Lozano chi glielo doveva dire ? Dove si è interrotta la 
comunicazione ?
Questo va accertato.
Poi, ma solo poi, ce la si prende eventualmente con lui.
Ciao

 Sì, ma io mica vado ad intervistare la gente in zona di guerra.
ma lei si, visto che di mestiere fa la giornalista.
Capisco che chi poi blatera di regime sovietico e Vishynski  accettare
il fatto che ci siano giornalisti non embedded in giro non provi un
minimo di contraddizione in quel che dice.

 responsabile è proprio Callipari
condanniamo "Callipari" allora. Diciamo che lui si e' voluto
suicidare. Del resto doveva essere un incompetente se manco ha
telefonato agli americani e non megafonava mentre viaggiava che
riportava un ostaggio appena liberato.

 una conclusione in tale senso
e si vede che hai piu' fiducia nella interessatissima corte marziale
USA che nella magistratura italiana. contento tu.

minimo di contraddizione in quel che dice.
Non hai capito niente : se io facessi il giornalista in zona di guerra non 
mi metterei a piagnucolare se mi sparano addosso. Fa parte dei rischi del 
mestiere, esattamente come per un operaio edile farsi cadere una trave sul 
piede.
Se non sei convinto di ciň, stai a casa.
Embedded o non embedded. Anzi, a maggior ragione.
Cmq non hai risposto alla mia domanda (che hai svicolato cercando di 
attaccare dialetticamente) : tu, al posto di Lozano, in uno scenario come 
l'Italia, oggi, a farti processare ci verresti?

 Io sì. Devi chiedere alla Sgrena se lei lo sa.
«Non sono io a smentire le parole di Lozano ma i
giudici che hanno deciso di processarlo per omicidio volontario»
Per essere precisi, i magistrati hanno deciso che esistono tali e tanti 
elementi da celebrare il processo, i giudici emetteranno la sentenza.
Azzo, che giornalista. Lei, per vocazione e mestiere, dovrebbe spiegare le 
cose alle masse, e poi usa i termini in modo improprio (e ambiguo... "i 
giudici" che hanno deciso non sono... "i Giudici") 

 l'Italia, oggi, a farti processare ci verresti?
se č convinto di non essere colpevole dovrebbe invece di fare il
pagliaccio in tv con le finte lacrimucce.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dai coglioni si è scordato di fare una chiamata?
Perfettamente d'accordo.
Ma non sarei cosi' ingenuo. La domanda se la sono posta sia il comando
USA, che quello italiano. In quel periodo eravamo alleati degli USA,
con delle truppe nostre a Falluja, e forse il comando americano ha
preferito non scoperchiare la pentola. Col risultato che di questa
storia si parlera' per anni.
Skalda

 dirà il processo.
Io mi chiedo se lui ha fatto tutto giusto e no.


 una conclusione in tale senso
e si vede che hai piu' fiducia nella interessatissima corte marziale
USA che nella magistratura italiana. contento tu.
Io rispetto anche le opinioni degli altri.
E cmq il processo mica non ci sarà. La verità
italiana, se diversa da quella usa, verrà fuori che
lozano vi sia o non vi sia.

> le colpe sui morti per "salvare" i vivi. Cmq ce lo dirà il processo.
Ciao
PS : attento, albion, ho letto sul giornale che adesso vien fuori che siano 
stati i perfidi albionici a premere per l'arresto del faccendiere, pardon, 
del manager di Emergency... Preparati al fuoco di fila dei sinistri del ng 
;-I

 ;-I
Interessante.
E gli inglesi cosa ci avrebbero guadagnato dal taglimento di gola di 
quel povero cristo?


 pagliaccio in tv con le finte lacrimucce.
Il tipo in tv c'è andato una sola volta DOPO che una legittima corte 
marziale del suo paese lo ha prosciolto e non mi pare abbia fatto lo 
spaccone (anzi). Non penso che non abbia avuto precedenti offerte, ma si è 
esposto mediaticamente quando ha visto la Sgrena andare a fare pubblicità al 
suo libro.
Cosa dovremmo dire allora dei condannati in via definitiva che se ne sono 
stati indisturbati in Francia, pure arroganti nel rivendicare amnistie e 
quant'altro, avendo sparato alle spalle e a freddo?
Ti do atto cmq di una grande onestà intellettuale, forse inconscia : dato 
che non rispondi alla domanda in modo esplicito, vuol dire che anche tu, al 
posto suo non verresti certo a farti processare qui, perlomeno non in questo 
momento/scenario politico.
Spero non si verifichi una sommossa alla lettura di una sentenza non gradita 
per motivi politici...

 povero cristo?
No, non quello. L'altro, quello in prigione. O hanno tagliato il collo pure 
a quello ?
Ciao

 quella, vedi alla voce bombardamenti a tappeto, saturazione d'area, etc.
Alt ! Lo stile dei bombardamenti a stelle e strisce era quello di 
precisione (beh, almeno ci provavano) non quello "ad area" (fecero una 
"piccola" eccezione per il Giappone, perň).
Saluti,
--------------------
    Luca Morandini
www.lucamorandini.it
--------------------

 "piccola" eccezione per il Giappone, però).
Vivo a Bologna.
La "precisione" americana ha fatto 5000 morti in una volta sola.
In tale occasione mio padre, allora 16enne, rimase sepolto con tutta la sua 
famiglia sotto casa sua.
A 5 km dalla stazione, ovvero, per chi non è pratico, dall'altra parte della 
città.
I filmati dei B52 che sganciano bombe in mezzo alla giungla non mi sembrano 
omologabili alla voce "precisione".
Oh, cazzo... Ho capito adesso che scherzavi ;-)
Ciao 

 a quello ?
E la perfida Albione cosa ci guadagnerebbe oltre a scazzare il governo 
italiano? Proprio adesso che la BT vuole fare affari in Italia pisci sui 
piedi del governo italiano?


 piedi del governo italiano?
A me lo chiedi? 

 omologabili alla voce "precisione".
E invece sì: erano guidati con una discreta precisione (per l'epoca, 
s'intende), ed interessavano aree poco estese (in genere non erano più 
di 3 i bombardieri coinvolti).
Nel caso tu voglia approfondire la questione, ti invito a farlo su ICSM.


 Nel caso tu voglia approfondire la questione, ti invito a farlo su ICSM.
Scusa ma non ne facevo una questione "tecnica" ma culturale : di solito gli 
americani non si fanno scrupolo di sganciare due bombe in più esattamente 
come quando, dopo, lasciano depositi di viveri e materiali a disposizione 
della popolazione.
Sono d'accordo che la Precisione è relativa alla tecnologia, ma la decisione 
di bombardare malgrado (!) essa, attiene anche allo "spirito" con cui si 
sgancia, oltre che alle "improrogabili" necessità belliche.
Poi, intendiamoci, i miei non si sono mai lamentati più di tanto : "era la 
guerra
e ci è andata anche bene".
Era questo tipo di spirito, legato alla "consapevolezza" del rischio in una 
situazione come quella che volevo trasmettere nei post precedenti.
Per il resto, hai ragione : non sono un "aviatore", nè un "marinaio", anche 
se del bombardamento di Roma ho una visione meramente politica in cui la 
precisione era un elemento fondamentale : anche la (auto-)limitazione 
dimostra potenza, a volte.
Per i B-52 capisco che la mia nozione di precisione forse risulta un pò 
anacronistica (cioè non "sincronizzata" con l'epoca), però al di là 
dell'accettazione del CEP alto, etc., a me son sempre apparsi come 
"saturazioni d'area", proprio perchè l'obiettivo non era ben 
identificabile... Comunque spianare ettari di selva per centrare le mobili 
colonne viet è un pò come usare un fucile a pompa alle brevi distanze : sei 
"precisamente" certo che quel mezzo metro quadrato verrà sbrindellato per 
bene con tutto ciò che c'è.
Che poi non avessero altro mezzo per ottenere migliori risultati, è altro 
tema.
Ma del resto lo sentiamo ogni tanto anche nella cronaca nera : quante volte 
abbiamo sentito di poliziotti americani che hanno ucciso un criminale 
sparando decine di colpi, o sparando anche quando, da noi, poi sbatterebbero 
dentro subito il poliziotto per omicidio? Ma anche semplicemente dell'uso 
(abuso?) di quella sorta di pistola elettrica che hanno...
Loro son così : quando danno, danno tanto, tantissimo, nel bene e nel male.
Come i ruoli hollywoodiani : o buoni-ssimi o cattivi-ssimi.
Con ciò non ne faccio qui una critica o una apologia, ma solo una 
constatazione.
E, nell'ambito del dialogo con Sergio, una componente di una mentalità, di 
una "abitudine" ad agire in questo modo trasformabile solo con (molto) 
addestramento.
Ciao
PS : Venendo da Sud, Bologna è appena aldilà dei suoi colli, per sganciare 
dove hanno sganciato significa che il pulsante di sgancio fu premuto sulla 
verticale dello scollinamento, cioè con molto anticipo, se ipotizziamo come 
bersaglio la Stazione Centrale. Certo, non c'era la guida laser, ma data la 
esiguità (in termini di binari)delle nostre ferrovie c'era davvero bisogno 
di bombardare la città per interrompere il flusso ferroviario? Se avessero 
bombardato i tratti appenninici della Bo-Fi quando li avremmo riparati? E i 
tratti di pianura?
Sia detto senza offesa (loro, non tua, ;-) ) ma la loro strategia di guerra 
aerea è stata così efficace? Secondo la "logica Douhet", forse solo con noi, 
e certamente in occasione di Roma. A parte l'autogol (?) di Cassino. Ma con 
la Germania, che ha prodotto più carri nel 1944 che in qualsiasi altro anno 
di guerra (e che carri, non è solo il numero, ma la capacità di lavorare 
quelle quantità nel senso delle tonnellate che bisogna tener presente : cioè 
non solo dei Pz III o IV, ma anche Tigre I e II, Panther, Stug, Hetzer... e 
vogliamo scordarci gli aerei ?) ?

 PS : Venendo da Sud, Bologna è appena aldilà dei suoi colli, 
Ti rispondo su ICSM... piatto ricco, mi ci ficco ;)


 momento/scenario politico.
eppure mi pareva di averti risposto in modo esplicito.

eppure mi pareva di averti risposto in modo esplicito.
Scusa, ma ti è parso male.
Comunque ridillo : verresti o no?
Ciao

 Comunque ridillo : verresti o no?
si.

 sbaglio?
Fu la Sgrena a parlare di 300/400 colpi sparati contro l'auto e del 
fatto che raccoglieva i bossoli dei proiettili a piene mani nell'auto.
Ti sembrano attendibili queste dichiarazioni?


 Ti sembrano attendibili queste dichiarazioni?
le ha fatte di recenti o subito dopo l'attentato?
E quanti colpi sono stati sparati secondo te?

si.
Ok, li informo. Sai un domani...
E non fare il timido, metti pure la maiuscola, sennò sembra proprio che te 
l'abbia strappato. :-)))

 E quanti colpi sono stati sparati secondo te?
Una scarica. Diciamo 50/60.
Non ho sottomano la perizia.


 Non ho sottomano la perizia.
Su Internet tutto è a portata di mano:
http://www.corriere.it/Media/Documenti/rapporto_italiano.pdf


 ti parte in causa.
quindi i magistrati o gli inquirenti italiani sono solo marionette in
mano alla Sgrena. Interessante conclusione, grazie per lo sGupp.

 Ed io: "ha avuto il tempo pettinare il suo racconto".
Nonostante la mia profonda antipatia per la Sgrena, mi arrischio a supporre 
che il suo ricordo apparentemente inverosimile di aver raccolto bossoli a 
manciate potrebbe spiegarsi con la circostanza che lei è stata portata 
all'ospedale sullo stesso veicolo che aveva sparato, e dove quindi bossoli 
dovevano essercene.
Nella confusione naturale in una persona a cui hanno sparato addosso, 
potrebbe aver "spostato" il ricordo al momento in cui era ancora nella 
macchina colpita.
Carlo "Jurassic Park" 

 mano alla Sgrena. Interessante conclusione, grazie per lo sGupp.
Veramente è uno degli assiomi base del diritto penale. I testimoni per 
loro natura sono influenzabili. Esiste una vastissima bibliografia in 
materia. Il solo fatto che dopo 2 anni si sta celebrando il processo 
rende il testimone, in quanto umano, inattendibile.
Io ti consiglierei di andare a vedere qualche processo. Perry Mason 
esiste solo nei film.


 esiste solo nei film.
grazie ma i filmetti continuateli a guardare tu.

 secondo te ovviamente.
Gli inquirenti italiani questo lo fanno benissimo. Infatti saranno 
perizie e tabulati telefonici a parlare. Non la Sgrena che verrà sentita 
come persona informata dei fatti.
Approposito, tu sai come si interroga un testimone in italia?


 raffica.
Piccola correzione: i periti non erano italiani.


 Piccola correzione: i periti non erano italiani.
ma proprio piccola <g>