Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: e qui rotflo.

http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/sport/calcio/serie_a/conti-seriea/conti-seriea/conti-seriea.html
Se vi va leggete tutto l'articolo, ma è essenziale perlomeno leggere la
prima riga sotto queste mie parole, per la serie switters non c'ha mai
capito un CAZZO!!!!!!!!!!!!!
Senza le perdite della società di Moratti la serie A sarebbe in attivo
i diritti tv rappresentano oltre il 50% delle entrate dei club maggiori
Inter pecora nera dell'Azienda calcio
con un "rosso" di 206 milioni
Le altre big migliorano i conti e ridimensionano il monte-stipendi dei
giocatori
MILANO - L'Inter dei grandi numeri conferma anche nella Serie A dei
bilanci la sua incapacità di essere normale. Schiacciasassi sul campo -
dove nel 2007 hanno raccolto una media di 2,48 punti a partita, il
massimo degli ultimi tre quarti di secolo - i nerazzurri sono riusciti a
polverizzare un record decisamente meno glorioso anche sul fronte
finanziario: quello delle perdite. Il bilancio 2006-2007 della squadra
di Massimo Moratti si è chiuso con un passivo monstre di 206 milioni,
obbligando il presidente a staccare l'ennesimo assegno da 105 milioni
per tenere in piedi il club e interrompendo dopo tre anni di progressi
il virtuoso recupero di redditività dei big del nostro campionato. I
conti dei top team (Inter, Milan, Juventus, Roma e Lazio) sono andati
infatti in archivio nell'ultimo esercizio con un passivo di 192 milioni,
quasi il triplo dell'anno precedente. Senza il buco dei nerazzurri -
gonfiato dai 146 milioni di ammortamenti contabilizzati per l'addio allo
spalma-perdite - quest'anno le grandi del calcio tricolore avrebbero
potuto festeggiare il loro primo risultato positivo (14 milioni di utili
al netto dell'Inter) dagli anni bui delle plusvalenze gonfiate.
I conti un po' abnormi della squadra allenata da Roberto Mancini
nascondono però una realtà complessivamente meno grigia di quanto
appaia. Con tutti i suoi difetti genetici - come l'abissale differenza
tra i conti dei grandi e quelli dei piccoli e la dipendenza ormai totale
dal piccolo schermo - il calcio di casa nostra sta lentamente viaggiando
verso una pseudo-normalità finanziaria. Cinque anni fa il mondo del
pallone spendeva 1,8 euro per ogni euro che incassava. Oggi il rapporto
per le cinque big si è ridimensionato a un più equilibrato uno a uno.
Non solo. Il monte-stipendi, un passo alla volta, continua a ridursi.
Nel 2003 le buste paga dei calciatori erano pari al 73,1% delle entrate.
Oggi per le grandi della Serie A siamo scesi al 51%, valore che ci
avvicina alla media del calcio europeo. E su questo fronte l'Inter, con
i 151 milioni pagati alla sua rosa nel 2006-2007, ha strappato l'Oscar
della generosità al Milan, sceso a 125 milioni.
La radiografia dei conti del calcio tricolore conferma in cifre lo
strapotere della tv negli stadi. I diritti per il piccolo schermo - Uefa
più campionato - rappresentano ormai più della metà delle entrate (il
53,2%) dei big. Il fatturato garantito da Mediaset, Sky & C. è il
quintuplo di quello generato vendendo i biglietti per le partite,
un'attività ormai marginale per i club visto che rappresenta "solo" il
12% dei loro ricavi.
Sparite le plusvalenze farlocche e ammortizzato l'addio allo
spalma-perdite con la partita di giro delle vendite dei marchi -
operazione che ha portato nelle casse dei big (Juve a suo onore esclusa)
597 milioni di guadagni "fittizi" - le cinque stelle del nostro
campionato hanno imparato a usare la testa anche sul fronte del
calciomercato. Qualcuno - leggi la Juventus, costretta a un anno di
austerity per la retrocessione targata Calciopoli - l'ha dovuto fare per
forza. Le entrate dei bianconeri si sono contratte l'anno scorso del 18%
e il bilancio è stato fatto quadrare con le cessioni di Zlatan
Ibrahimovic (15 milioni di guadagno) e Zambrotta (11). Ma persino
Moratti - dopo gli anni da mangia-allenatori e da collezionista di
campioni inutili - ha imparato a muoversi con più oculatezza (l'addio a
Oba-Oba Martins ha garantito 14 milioni di guadagno) mentre il
parsimonioso Claudio Lotito, costretto dai numeri un po' "bonsai" della
Lazio a far le nozze con i fichi secchi, ha portato a casa 10,7 milioni
girando Massimo Oddo al Milan.
Questa volta però, contrariamente a quello che succedeva solo pochi anni
fa, si tratta di soldi veri. E queste oculate campagne acquisti sommate
ai milioni delle tv stanno riportando in linea di galleggiamento i
bilanci dei top team della Serie A. La Roma, sostenuta pure dai 3
milioni di plusvalenze per la vendita dell'egiziano Mido, ha guadagnato
nel 2006-2007 oltre 10 milioni. L'inedita "austerity" di Silvio
Berlusconi - da qualche tempo più attento alle spese anche sul fronte
rossonero - ha regalato un piccolo profitto persino al Milan, che in
perenne attesa del (costosissimo) sogno di Ronaldinho ha archiviato i
conti 2006 in nero grazie ai 42 milioni di plusvalenze incassati girando
al Chelsea Andriy Shevchenko. E anche la Juve del dopo Moggi - malgrado
la Cayenna della serie B - è riuscita a far quadrare il bilancio.
All'appello del buon senso finanziario, insomma, manca solo l'Inter. Ma
con la squadra in cima alla classifica, il primo derby della stagione in
cassaforte e in attesa della sfida stellare con il Liverpool in
Champions League, i 206 milioni di perdite, per Massimo Moratti e a
maggior ragione per i tifosi nerazzurri, sono un particolare secondario.
"Il presidente - riporta l'ultimo bilancio in profondo rosso - ha
espresso la sua volontà di supportare anche in futuro, in caso di
necessità, la società".
-- 
" Seaman e' stato un grande portiere
 -non dico piu' grande di Buffon-
  ma uno dei piu' grandi per uan decina d'anni.... "
  L'apolide si diletta a comporre poesie su Isce.

 Milan [...] ha archiviato i conti 2006 in nero
O__o
-- 
«Dio: una spiegazione che risparmia una spiegazione.»
(Leonard L. Levinson)


mmh...mi fa strano che tu non sappia che il problema è un altro. pensi 
davvero che moratti sia cosi deficiente da metterci quegli ammanchi di 
tasca sua? e che sia ancora valido il detto, parlando di acquisti di 
giocatori, "ci mette i soldi il presidente"?
il problema è queste spa, che fanno sempre o quasi sempre capo a gruppi 
imprenditoriali/finanziari, spalmano i passivi con giri contabili 
abbastanza complessi su tutte le societa del gruppo, in modo da poter 
abbassare i guadagni e pagare meno tasse. il mio amico commercialista 
dice che, in italia, la cosa è + semplice di quanto si possa immaginare 
e che la fanno tutti, ma proprio tutti...

 tutti, ma proprio tutti...
ah questo non lo so, se è una cosa legale bon, se è illegale che se ne 
occupi chi di competenza, comunque sia non cambia il mio pensiero: se 
il berlsca i soldi li mette di tasca sua o li prende da mediaset non è 
che mi interessi più di tanto...
-- 
«La Chiesa dice che la Terra e' piatta, ma io so che e' rotonda, 
perche' ne ho visto l'ombra sulla Luna, ed ho piu' fiducia in un'ombra 
che nella Chiesa.»
(Ferdinando Magellano)

 che mi interessi più di tanto...
cioe'?!? Oramai perche' hai deciso di fare il bastian contrario tu dici
qualuqneu cosa?
E se Mediaset fallisce?
Max
-- 
The Canoeist
------
http://tinyurl.com/2mj4qc
http://tinyurl.com/obdjg
http://tinyurl.com/qvbfe

 E se Mediaset fallisce?
sti cazzi (anzi, meglio), è un'impresa privata.
se giostrano nel campo della legalità possono fare quello che vogliono, 
la cosa non mi tocca.
-- 
«Non voglio e non possono figurarmi un individuo che sopravviva alla 
sua morte corporale: quante anime deboli, per paura e per egoismo 
ridicolo, si nutrono di simili idee!»
(Albert Einstein)

 vogliono, la cosa non mi tocca.
ora, io sarei l'anti-italiano perche' tifo la Francia o l'Arsenal, mentre tu
con questa cazzata cosa saresti?
Ah gia', tu "hai goduto" per la vittoria di berlino, quindi si che ci tieni
al Paese...
oh Tinto...svegliaaaa !!!
max


 al Paese...
vabbè, ciao
-- 
«Fede e' credere cio' che sai che non e' cosi'.»
(Mark Twain)

 sua o li prende da mediaset non è che mi interessi più di tanto...
e se li prende dalle tue tasse, versandone in meno lui?

 e se li prende dalle tue tasse, versandone in meno lui?
la cosa è legale? se lo è, di cosa ci stiamo a preoccupare?
se non lo è, l'ho detto prima, ovvio che il problema ci sarebbe, ma se 
ne deve occupare chi di competenza, non certo io.
-- 
«Ammiro il vostro Cristo, non ammiro i vostri cristiani. I vostri 
cristiani sono così diversi dal vostro Cristo.»
(Mahatma Gandhi)