Newsgroup: it.sport.calcio.estero
Titolo: dai...io ne sono orgoglioso...

un po anche voi per me, dai...;))
http://londonist.com/2009/04/londonist_behind_the_lens_massimo_u.php?gallery0Pic=7#gallery
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 
http://londonist.com/2009/04/londonist_behind_the_lens_massimo_u.php?gallery0Pic=7#gallery
complimenti
-- 
ciao da celestopoli

 
anche se stavo per non postare questa cosa "da vanitoso" dopo che su 
questo NG (dopo tante sparate strane sul calcio...) ne ho letto ieri di 
clamorose contro Bob Dylan...daiii.. quelle erano sparate da trollaggio, 
non ci posso ancora credere a quello che ho letto...
!!?!??!
Figuriamoci se qui si parlasse di radiohead o Doves o gomez o Animal 
Collective, etc etc...mamma mia..:((
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 !!?!??!
non si è detto (almeno io) niente di strano, credo... solo che dylan 
non ha la voce paragonabile alla sua capacità compositiva... puoi dire 
il contrario?

 
dunque, ha una voce peggiore di pavarotti, ma regala emozioni con quella 
voce che pavarotti si sogna...
fa senso, cosi?
;)
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 fa senso, cosi?
hai detto bene, fa senso.

 hai detto bene, fa senso.
daii..o massi... criticare Dylan vuol dire anche una cosa: non 
conoscerlo. Non sei obbligatoa  parlare di tutto, eh...
in fin dei conti i tuoi gusti musicali dimostrano una certa mancanze di 
basi serie....;))
(musicali, intendo..)
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 (musicali, intendo..)
nella musica non esistono basi serie. Mi spiace, ma non riesco a trovare 
una ragione che ti ponga un gradino più su di astrolabio nel conoscere 
la musica, e quello se sente rap, hip hop e house.
La musica deve piacere a te, non la devi far piacere agli altri.
Poi ci sono musiche che hanno più o meno spessore (penso ai testi) o 
canzoni che restano per più tempo nell'immaginario collettivo, o canzoni 
"belle oggettivamente" perchè conquistano l'orecchio di tantissimi.
Ma non vedo perchè debba esistere una musica "migliore" di altre, 
perlomeno non ne comprendo i canoni. QUalsiasi nome voi facciate, 
sparisce davanti a gente che ha studiato al conservatorio e fa musica 
classica: possiamo dire che sono peggiori o migliori? no.
Puoi dire che le emozioni che una persona può provare stando al concerto 
di wembley dei queen siano inferiori a quelle che puoi provare te 
ascoltando 'na canzone di dylan? no. Puoi dire che è più giusto spendere 
50 euro per un concerto di musica classica che 5 per un rave con i dj 
migliori? no. La musica è fatta di momenti, c'è il momento in cui vuoi 
sentire questo o quello. Tutto il resto, sono chiacchiere da sedicenni 
(techno merda, viva il metal) che lascio volentieri a te ed alle tue 
profonde e serissime basi.
Va da sè che se prendiamo la tecnica vocale, dylan sparisce, non ha nè 
un bel timbro nè una grande estensione, nè una bella voce in generale.
Ma se a te piace, amen, ti piace, io penso che le sue canzoni cantate 
già dal livornese di x-factor sarebbero esponenzialmente migliori.
Non sono opinioni: sono gusti. Sposo la frase geniale che ha detto fred 
ieri: "parlare di musica è come ballare di architettura".
è IRRITANTE sto modo de fà radical chic che hanno alcuni di voi (per non 
dire "che hai tu") che pontificano parlando di "basi serie" e "mancanze".

 dire "che hai tu") che pontificano parlando di "basi serie" e "mancanze".
non quoto neppure una virgola..;)
pero' che ti irriti va bene, spero ti possa portare a capire che i Pink 
Floyd 'seri" non sono quelli che tu dici tali e che possa portarti a 
sentire musica vera e non virtuosi dello strumento....


 sentire musica vera e non virtuosi dello strumento....
ecco, questa è n'altra cosa ancora che mi fa sbroccare.
Per te i pink floyd finiscono con syd barrett.
MA DOVE CAZZONE STA SCRITTO che debba esse meglio astronomy domine (o 
altre) rispetto a qualsiasi canzone con la line up successiva?
In ogni caso, c'avrai 50 anni, sarai simpatico, grassoccio e quello che 
te pare, ma non hai ancora imparato la differenza tra "a te" e "al 
mondo". Non sono cose che coincidono, ma soprattutto, non è detto che 
anche se il tuo gusto fosse "di nicchia", non sta scritto da nessuna 
parte che sia "il giusto".
A TE piacciono quei pink floyd, e li preferisci ai successivi. A TE.
E non è la verità assoluta, è la tua.

 canzone di dylan? no. 
mi dispiace ma ti devo contraddire :)
Non puoi giudicare la musica solo in base alle emozioni, ma anche a 
parametri oggettivi ben definiti:se si trattasse solo di una questione 
di gusti chiunque potrebbe affernare che britney spears sia meglio di 
beethoven,non credi?
E non è questione di critica musicale ottusa e fossilizzata, perchè 
comunque le diatribe ci saranno sempre:ma un grande musicista non si 
giudica solo in base alla bella canzone, ma anche come il suo lavoro 
sia stato seminale per chi è venuto dopo e per l'influenza che ha 
avuto.
Se si basasse tutto solo sui gusti musicali uno potrebbe venirti a dire 
"altro che i joy division, che hanno fatto un album e mezzo e venivano 
cagati dalla metà della gente che mostra interesse per gli Interpol" 
quando gli Interpol non sarebbero probabilmente nemmeno esistiti senza 
i Joy Division: e i Joy Division forse non sarebbero esistiti senza i 
Sex Pistols perchè è stato osservando proprio loro che Ian Curtis ha 
avuto la scintilla per il suo progetto.
Oltre a questo poi ci sono le basi tecniche ,l'armonia,le melodie e la 
raffinatezza musicale e lirica: e tutti questi sono elementi oggettivi 
e non che uno giudica in base alla "pancia" :)
Ovvio che sto discorso vale quando si fanno ragionamenti molto ampi 
sulla storia della musica, perchè poi non valgono se uno dice "oh, io 
mi ascolto i korpiklaani quando faccio la doccia e devo dire che 
spaccano" perchè è un giudizio personale di uno che non sta certo 
dicendo che una band di pazzi finlandesi ubriachi siano il meglio 
musicale che c'è in giro,capisci?
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 rispetto a qualsiasi canzone con la line up successiva?
basta ascoltare gli album :)
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 ;)
no, è giusto... :)
grande autore, cantante scarso.

 giro,capisci?
certo. Discorso ampio che switters ovviamente non fa nemmeno 
minimamente, in quanto cavilla sul pre e post barrett.


http://londonist.com/2009/04/londonist_behind_the_lens_massimo_u.php?gallery0Pic=7#gallery
non male, pero' permettimi di dire che l'inglese scritto di Pasuale e
Federico Macheda e' meglio del tuo....
;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



ti quoto in tutto e per tutto, la musica è intrattenimento, se uno 
prova emozioni (positive o negative) ascoltando musica, significa che 
quest'ultima ha taggiunto il suo scopo.

 E non è la verità assoluta, è la tua.
io (ma non solo io, qualunque critico o storico del rock...) ti dice che 
i Pink Floyd con barrett avevano una marcia in piu' del dopo_Syd.
Per giunta non erano "di nicchia" coem dici tu. visto che See Emily Play 
raggiunge i vertici delle chart comunque...
Io non ho detto e non dico che dopo "e' merda", ma che il passo sia 
stato verso il basso sotto l'aspetto creativo e rivoluzionario, non ci 
vuole molto a capirlo. Dopo sono diventati "di maniera", molto simili da 
brano a brano e , sara' un caso?, solo quando citano ancora Syd 
raggiungono buoni livelli compositivi.
Io ho tutti i loro album successivi Syd e li ascolto anche (ok, non 
tutti... fino a final cut, il resto e' peggio di Pupo...;P)..ma quando 
metto uno dei primi due, dipo 40 anni (!!) rimango ancora a bocca aperta 
dalle meraviglie che si sentono li dentro. MA se metto Dark Side o 
altro, dai..bel pop-rock.. ma ben lontano dal precedente.
Io apprezzo molto The Animals e Wish you where here... e (per certi 
versi) alcune cose di The Wall e Final Cut... ma il resto sa di vecchio 
e passato, specie Dark Side,,....
Ad ogni modo, lo dicessi solo io ti capirei, ma su questo argomento non 
esiste proprio nessuan disparita' di giudizi nel mondo della musica.
ciao
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 basta ascoltare gli album :)
molto psichedelici prima,immensamente melodici dopo. C'è un meglio?

 ;)
quindi tu continui a sostenere che esiste in modo assoluto musica di 
serie A e musica di serie B... no perchè con questo ragionamento 
bisognerebbe ascoltare solo Bach e poco altro :-)

 
questi chi cazzo sono?!??!
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe



come la verità TUA, massi... solo che probabilmente te l'hai capito... 
swit ancora fatica a farselo entrare in testa :D

 quanto cavilla sul pre e post barrett.
sul pre e post Barrett ci cavillano in tanti, pure io.Senza nulla 
togliere ai Pink Floyd di Gilmour,ciò che facevano i Pink Floyd sotto 
la guida di Barrett era di un altro pianeta.
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 questi chi cazzo sono?!??!
un gruppo che spacca , folkmetal e birra a fiumi :)
http://www.youtube.com/watch?v=OIc4VHxU7iM
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 e non che uno giudica in base alla "pancia" :)
elemengi oggettivi, certo, ma che non compongono il 100% della musica, ANZI.
perndiamo per esempio le basi tecniche, parlo sempre da 
"chitarrista"... la tecnica si impara con l'esercizio continuo, non c'è 
NULLA di tecnico che un chitarrista non possa arrivare a fare con 
l'esercizio... ma se non hai il tocco o l'intenzione, non arriva un 
cazzo a chi sta ascoltando... altrimenti in studio farebbero suonare 
gli strumenti a dei robot... :)

 basta ascoltare gli album :)
ah, certo... :D

 in studio farebbero suonare gli strumenti a dei robot... :)
non ho detto che si giudica la musica solo in base a quello: ma quelli 
che riescono a far coincidere complessità con emozioni credo non sia 
una bestemmia definirli piu' importanti di altri,no?
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 questi chi cazzo sono?!??!
non preoccuparti, non ti perdi niente... :D

 di un secolo prima? :)
2 secoli, e ancora avanti a chiunque.

 
http://www.youtube.com/watch?v=OIc4VHxU7iM
il fatto della birra mi attira non poco. :D

 una bestemmia definirli piu' importanti di altri,no?
importanti nella storia della musica, possiamo essere d'accordo... 
importanti a livello personale (che poi è quello che conta) 
assolutamente no. 

 
c'e anche di C o D...uno ascolta quello che vuole, ci mancherebbe, pero' 
non puoi dirmi che Pupo e' meglio di bach solo perche' bach non lo 
regge, tutto li.
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 
questo e' indubbio..solo che non si puo' assolutamente dire che The 
divison Bell sia un disco migliore di Sarceful..
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 
ma non ho scritto niente, io....
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 a livello personale (che poi è quello che conta) assolutamente no.
ecco,vedi che diciamo la stessa cosa! :)
Se a me uno venisse a dire "oh, quanto mi fà sborrare braianmei!" mica 
dico niente,se gli piace che diritto ho di contraddirlo?
Ma se venisse a dirmi "braianmei è il piu' grande chitarrista di tutti 
i tempi!" permetti che gli posso dire la mia?:)
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 lo regge, tutto li.
beh, non è il mio caso... ma se a uno piace pupo, che cazzo vuoi farci?! :D

 divison Bell sia un disco migliore di Sarceful..
stesso discorso che ti facevo un secondo fa per pupo, con le dovute 
differenze, chiaro :D

 i tempi!" permetti che gli posso dire la mia?:)
digli anche la mia... sui denti però... :D

Dopo dura riflessione, Fred ha scritto :

quoto
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=aEUysWvHvxs
Nicola Berti facci un gol
Tessera #3 Jose' "The Jockey" Mourinho

 voce che pavarotti si sogna...
Ma ROTFL, con tutti gli esempi che potevi fare, hai scelto proprio il
piu' assurdo...

Fred ha scritto:

esatto, senza considerare che non è solo questione di artisti e canzoni, 
ma anche di generi. Faccio un esempio all'interno di un genere 
particolare: se prendiamo la musica house, c'è chi ama più quella 
cantata, e chi ama più quella senza parti cantate - c'è chi ama la dance 
music, c'è chi sta in fissa per la MPB (mùsica popular brasileira), chi 
sta ama il jazz e non regge il rock, chi ama la classica e se gli nomini 
i deep purple ti ride in faccia, e via dicendo... insomma, le 
chiacchiere stanno a zero: switters ha torto.

 guida di Barrett era di un altro pianeta.
per te. Ne convieni?

Fred ha scritto:

io, di mio, quoto.

 robot... :)
ed è quello che TI e MI (ad altri non so, ma di certo non li considero 
imbecilli o non credo che il mio giudizio corrisponda a verità) fa 
preferire non so, knopfler a quello che fa le scale (senza sbagliare) a 
seicento all'ora.

 bestemmia definirli piu' importanti di altri,no?
ma che le emozioni non siano uguali (o meglio, non vengano suscitate 
dalle stesse note) in tutti, non ti sfiora la mente?

 per te. Ne convieni?
per me e non solo , visto che è una discussione che và avanti da 
trent'anni : ma è questo il bello :)
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 assolutamente no.
quando sintetizzi così concetti che io non riuscirei mai ad illustrare 
per pura incapacità, vorrei leccarti il culo.
IDOLO!!!!!!!!!

 tempi!" permetti che gli posso dire la mia?:)
che essendo la tua, non è la sua.

 stesse note) in tutti, non ti sfiora la mente?
oh,ma sei de coccio :)
Ovvio che anche a me la musica mi emoziona, magari anche la canzonetta 
piu' insulsa: ma il discorso emozionale non vale,imho,se si fà un 
discorso IN ASSOLUTO.
E il motivo è proprio perchè le emozioni sono soggettive e quello che 
emoziona me non emoziona te,probabilmente: ma se si giudicasse tutta 
l'arte solo ed esclusivamente sulle emozioni daremmo ragione a quelli 
che davanti a un Caravaggio il massimo che riescono a dire è "che 
bellooooo".
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 quest'ultima ha taggiunto il suo scopo.
bravissimo. E non esiste persona in grado di poter pontificare su chi 
era meglio o peggio tra i pink con e senza barrett.

 divison Bell sia un disco migliore di Sarceful..
non si può dire se sei in cambogia e a pol pot piace Saucerful.
Sennò, lo si può dire e pensare quanto cazzone ti pare, e non hai 
"ragione tu" a pensare il contrario. Understand?

 trent'anni : ma è questo il bello :)
bene :) amo dato torto a switters, semo tutti d'accordo, e tutti contenti :)

 tu" a pensare il contrario. Understand?
io ho capito il tuo discorso, d'altronde è l'eterna discussione che 
nasce quando si parla di musica : poi sul barrett e post barrett 
possiamo stare qui secoli e non se ne caverebbe un ragno dal buco :)+
Anch'io preferisco il periodo barrettiano perchè in quel momento i PF 
riuscivano a non essere banali (anzi) , a suscitare emozioni in milioni 
di persone (erano cmq dischi che vendevano da pazzi)e a esplorare 
continuamente le terre di confine della psichedelia:il periodo post 
barrett è stato oggettivamente meno coraggioso ma piu' focalizzato alla 
ricerca della pulizia del suono , della raffinatezza e della pomposità 
quasi teatrale e nonostante ne siano venuti fuori grandi album non 
avevano quell'elemento geniale che contraddistingueva barrett.
Quindi,per sintetizzare,in molti,moltissimi (e non solo Maz o io) 
dicono che il periodo barrettiano è stato migliore:perchè è in quel 
periodo che i Pink Floyd misero le loro capacità artistiche al servizio 
della sperimentazione con grandiosi risultati mentre con Waters e 
Gilmoure (che sono comunque dei grandi artisti) il fine era la 
grandiosità e la raffinatezza fini a sè stessi, forse un po' 
autcelebrativi e autoreferenziali.E questo non è un'opinione ,Massi, 
questa è la realtà : che poi uno preferisca il primo al secondo o 
viceversa è un altro discorso.
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 bellooooo".
che è quello che caravaggio voleva.

 che è quello che caravaggio voleva.
ti ha lasciato il suo testamento autografo? :)
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 contenti :)
mi tengo felicemente il torto in questa discussione...orgogliosamente 
torto.... sarei molto preoccupato del contrario, guarda...
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 
tutto e' partito dall'intervista sul mio lavoro fotografico...anyway...
poi tu hai fatto casino (coem sempre :D)
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 che è quello che caravaggio voleva.
ecco chi mi facevi venire in mente! :)
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/antiwarsongs/img/upl/andrea_pazienza.jpg
l'esame di storia del cinema al Dams di Fiabeschi, by Andrea Pazienza 
:)
(senza tener conto di come termina,poi,l'esame,ehehehe :) )
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 esiste proprio nessuan disparita' di giudizi nel mondo della musica.
ROTFL!!!!!!!
Su QUALE argomento, tanto per cominciare? Specifica, così ti 
ridicolizziamo meglio.

 ti ha lasciato il suo testamento autografo? :)
rotfl, no - ma non credo che dipingesse per dire "questo piacerà ai 
critici che studieranno".

 che poi uno preferisca il primo al secondo o viceversa è un altro discorso.
esatto. Ed infatti, non troverai MAI un solo post in cui io abbia 
scritto che i pink post barrett fossero PIU:
psichedelici
sperimentali
innovativi
dei pink POST barrett.
Il dramma è che swit non capirà mai che gli aggettivi in alto non 
costituiscono da soli i parametri necessari per definire la migliore o 
peggiore qualità di una musica rispetto ad un'altra.

 sarei molto preoccupato del contrario, guarda...
questo perchè sei un megalomane del cazzo, con tendenze arrogantelle.
Per fortuna tua, compensi con la simpatia intrinseca tipica di chi non 
capisce una sega di calcio.
Parola di antipatico.

 che studieranno".
no, ma siccome ci metteva anche anni a fare un dipinto per la maniacale 
cura dei particolari,delle ombre e del movimento (è stato 
rivoluzionario proprio per quello,eh) credo lo si aprrezzi meglio 
proprio nei particolari,capendoli e apprezzandoli!
Proust stava due anni su una virgola da mettere o non mettere, è 
doveroso nei confronti di tali giganti dell'arte cercare di apprezzarli 
il piu' possibile e non solo dire "bello,mi piace perchè mi fà venire 
delle emozioni che non puoi capire,oh".
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/



ROTFL :D

 delle emozioni che non puoi capire,oh".
non sono d'accordo. Secondo me l'arte è molto istintiva, non "da studio".
Ed è l'opinione del più grande storico dell'arte, di cui ho un bel libro 
che spesso leggo, e cioè Ernst H. Gombrich.
Gli americani non è che dal mio punto di vista non capiscano un cazzo 
d'arte perchè non hanno le basi per capirle, ma semplicemente perchè non 
hanno mai a che fare con essa tranne rare elìte.
Noi qui ce l'abbiamo sott'occhio ogni giorno, e capisci che una chiesa 
antica è bella, e via dicendo. Ma poi ci sono milioni di variabili ed il 
discorso si allarga, penso semplicemente che sia IMPOSSIBILE dire (tra 
persone capaci di suonare, intonate, o centinaia di altri aggettivi, 
perchè è normale che non si può gradire il suono del citofono più di una 
melodia) che questo è meglio e questo è peggio, perchè ci sarà qualcuno 
che la penserà in modo diverso, ed onestamente mi sembrerebbe megalomane 
pensare di "aver ragione" su argomenti come l'arte. Lo dicevano i 
romani: de gustibus non disputandum est.

 ridicolizziamo meglio.
scusa MAssi, non offenderti, ma gia' faccio uno sforzo enorme a parlare 
di calcio estero con te (che non segui!), figurati se ora mi metto a 
parlare di musica impegnata con te (che non ascolti mai)...
quindi io dall'argomento mi ritiro..;)
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 viceversa è un altro discorso.
a me di quello che dicono gli altri, quando ascolto musica (e pure in 
generale) non me ne frega assolutamente un cazzo.

 Massi ha detto questo sabato :

ma perchè, tu quando ascolti un disco dici cose del tipo "senti qui che 
utilizzo prodigioso dell'accordo di Sib7 mentre sopra viene suonata una 
melodia in Lam"?
e godi? :D

 
certo, deve interessarti relativamente...ma esiste chi questa musica la 
sente dalla mattina alla sera, chi ha "l'orecchio allenato" (va bene 
cosi?) e mentre una stanca ed e' monotona a lungo andare, l'altra e' 
sempre piena di nuove scoperte. Infatti barrett e' definito uno dei geni 
della musica rock mica per niente!
Gli stessi Floyd hanno sempre detto che mancando Syd loro avevano perso 
quel qualocsa in piu'...
dark Side, ad esempio...e' vendutissimo, ovvio..e' music a"per le masse"..;)
Ad ogni modo e' pieno di Forum dei Floyd, inglesi, italiani...gente che 
conosce anche il colore delle mutande dei Floyd, su questo argomento 
nessuno ha dubbi.
sarebbe forse meglio dire da voi, non conosciamo bene il primo periodo, 
perche' io sono convinto, vistoc eh tu suoni anche, che se i primi cd 
gli avessi sentiti come DArk Side o altri, avresti diversi pareri al 
riguardo.
ma prendiamo The Wall...per carita', ci sono alcune buone canzoni, tipo 
Confort. Numb, ma stiamo parlado di canzoni molto normali... ovviamente 
i top del Pop, ma Pop, nulla di piu'....fatto benissimo e tra il 
migliore in circolazione, ma "un'altra cosa" dal vecchio materiale...
ciao
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 basta ascoltare gli album :)
giusto, bravo.
volevo dire che ho letto tutta la discussione e appoggio il mio pesante 
giudizio radical chic verso jun e massimo.
Purtroppo fred e massi vogliono fare i nazionalpopolari per farsi belli 
agli occhi della gente, ma i "semo tutti fratelli" e i "se famo du 
spaghi" non funzionano nel mondo della musica, ci sono dei paletti che 
nessuno può permettersi di toccare.
Massi e fred non capiscono un cazzo, e (forse) da oggi divento pure 
anglofessone, vedi un po'.
-- 
ciao da celestopoli

 ridicolizziamo meglio.
ma no, non c'è da ridicolizzare nessuno, si fa per parlare.... solo che 
parlare in assolto della musica è cosi inutile... e triste... sembra 
che, siccome certe opere sono riconosciute (da chi?) come 
universalmente migliori di altre, si debba per forza osannarle senza 
cercare di apprezzare altro, altrimenti non si capisce un cazzo... sono 
solo stronzate, nessuno è in grado di dare giudizi assoluti 
musicalmente parlando. punto.
p.s. io so' meglio de brian may... :D



ad ogni pennellata pensava "spero che venga colta questa sfumatura ocra 
vicino a questo verde bottiglia"... l'arte (musica, pittura ecc...) è 
quasi tutto istinto.

 quindi io dall'argomento mi ritiro..;)
ah gia, la musica impegnata... quella difficile... quanto me fai 
incazza' quando fai cosi... st'aria de supponenza proprio non la 
sopporto... :|

 migliore in circolazione, ma "un'altra cosa" dal vecchio materiale...
un'altra cosa che io preferisco... e fondamentalmente se per te (o per 
altri) sono uno che non ne capisce niente, mi cambia molto poco. :)

 anglofessone, vedi un po'.
una checca isterica, questo sei :)

 come l'arte. Lo dicevano i romani: de gustibus non disputandum est.
vabbè,pure i proverbi :)
Diciamo che io sono completamente d'accordo a metà con te : per 
apprezzare un'opera d'arte nella sua totalità,imho,non ci si puo' 
fermare all'emotività.
Non sono nè un critico d'arte,nè letterario,nè musicale: però ho 
imparato molte cose che non sapevo perchè quando guardavo le sculture 
di Fidia o i quadri di Picasso  volevo capire PERCHE' erano considerate 
GRANDI , le opere e i loro autori.
Da dove e da cosa nasce l'esigenza , da parte di un figurativo come 
Picasso, di inventarsi il cubismo?Perchè Van Gogh è un immortale? Non 
voglio credere che lo sia solo perchè i suoi quadri sono "belli".
Pensa a Keats,un personaggio che entrambi apprezziamo:s'è consumato la 
vita per scrivere versi che rispettassero canoni indiscutibili di 
musicalità,metrica e spessore dei contenuti.Perchè dobbiamo sminuirlo 
dicendo "oh ma come mi emoziona" e basta?
Certo che emoziona,cazzo,ma poi si cerca anche di andare oltre e 
apprezzarne le finezze!
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 quindi io dall'argomento mi ritiro..;)
l'ennesimo...

 sopporto... :|
abbi pazienza, č l'unico modo che ha per affermarsi.

 Scriveva Massi sabato, 11/04/09:

ma ti condivido in tutto, ci mancherebbe... ma anche qui, i giudizio 
assoluto è inutile.

Fred ha scritto:

quoto tutto, ed aggiungo che questo sta a cercà de fà ben altro: sta 
cercando di fare lo stesso con qualcosa che non è ASSOLUTAMENTE 
UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO COME MIGLIORE, ovvero i pink floyd 
barrettiani rispetto a quelli senza di lui, o parlando solo di tecnica 
vocale, la VOCE di Dylan.

 tutto istinto.
mannò,mannò,il punto non è quello.
Loro sono i geni e col talento non ci studi a tavolino.
LORO creavano con l'istinto e il talento ma NOI , che siamo i fruitori 
di tale genio, abbiamo il dovere di comprenderlo il meglio possibile.
Ti faccio un esempio:probabilmente,quando scriveva i suoi versi , 
Bukowski pensava fossero solo pensieri di un ubriacone puttaniere che 
nessuno avrebbe cagato e mai ci avrebbe visto l'eleganza dietro la 
parolaccia, il disincanto di un'intera generazione o la metafora di un 
popolo che si sveglia ,nel cuore della notte,dal sogno (o incubo) 
americano!
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 dicendo "oh ma come mi emoziona" e basta?
perchè alla fine, è quello il fine ultimo: emozionare, sarebbe 
tristissimo ridurre a robotica matematica la sua opera. Lui ha 
emozionato in quel modo, può piacere o no, cavillarci sopra mi sembra 
insesato. Alle volte lo studio produce mostri.
Dylan: non quello che pensa switters e cioè quello di beverly hills, 
dico quello di cui si parlava - non ho forse ammesso che possa 
emozionare qualcuno? Dico solo che è ridicolo dire che emoziona qualcuno 
perchè è più SENSIBILE A QUELL'ARTE. Emoziona qualcuno perchè dylan è 
nato con quella voce e con quella voce (grazie SOPRATTUTTO - PER ME - 
ALLE SUE COMPOSIZIONI) si è affermato, ma se avesse avuto la voce di 
buckley si sarebbe affermato uguale, o forse molto di più. Accettiamo 
qualcosa come fantastico perchè non consideriamo che in alcuni casi è 
migliorabile, ma soprattutto l'umanità ha una tendenza sviluppatissima 
all'idolatria che spesso non consente di dire "pensa se avesse avuto una 
voce più bella". In ogni caso, riconosco che dylan dog può aver 
suscitato emozioni ANCHE per via della voce, in alcuni.
In generale però credo che moltissimi, tra i radical chic che ti 
circondano, prendano tutto per oro colato senza nemmeno conoscere molto 
più che il titolo di un album. E molti radical chic sono ignorant 
radical chic, che di istinto mirano alle minoranze o al ricercato, 
perchè fa fico distinguersi dalle masse. Switters è uno di questi.

Fred ha scritto:

quoto porco dio.

Fred ha scritto:

lol - switters lo fa. Con syd barrett. Per dio sono sicuro che (mi ci 
potrei giocare il culo di tinto) se venisse fuori un unreleased tape di 
Barrett ed uno di Blackmore manco li saprebbe distingue.

 !!?!??!
Su Dylan?
Su Bob Dylan?
AAARGHHHHHHH!!!
Dai, entr a far parte dei BobFessoni e che cazzo, non c'č nemmeno rispetto 
per le divinitą!
Ciao
-- 
L' intelligenza č  una pianta che va curata continuamente; dovreste vedere
come č bello il mio bonsai
http://ataru-moroboshi.blogspot.com
 

 generale) non me ne frega assolutamente un cazzo.
idem: ma a differenza del sardo, non pretendo poi di far passare i miei 
gusti come "universalmente riconosciuti come i migliori".
Ascolto gente che nel suo genere č qualcuno, e che a molti fa schifo: 
mai dirň a switters "non capisci un cazzo perchč non apprezzi i los van 
van o la sonora carruseles" - come non dirň mai "non capisci un cazzo 
perchč i black sabbath erano meglio con o senza Ozzy o senza Dio". Tutto 
qui.

 migliore in circolazione, ma "un'altra cosa" dal vecchio materiale...
bravo, ti sei risposto da solo: un'altra cosa. Non migliore: diversa.
Puoi andare.

 per il semplice motivo che la conosce meglio.
O CHE E' PIU' DI NICCHIA, perchè er sardo così fa. Ed è ridicolo.

 americano!
ed infatti non è detto che tutti lo considerino cristo in terra.

 meglio o peggio tra i pink con e senza barrett.
mi hai chiamato? sbrigati che devo andare a cena.
-- 
ciao da celestopoli

 quindi io dall'argomento mi ritiro..;)
Bravo, lasciali perdere questi peones.
Quando mi ospiterai a casa tua come hai promesso tempo fa potremmo 
discutere di musica tra noi acculturati.
-- 
ciao da celestopoli

 di musica tra noi acculturati.
col dolce vita nero,gli occhialini, un buon brandy e trout mask replica 
in sottofondo.
Vengo anch'io,tzè.
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 mi hai chiamato? sbrigati che devo andare a cena.
dicci sommo: erano mejo con o senza barrett? :D

 in sottofondo.
perfetto, il ritratto PERFETTO :D :D

 Vengo anch'io,tzè.
http://www.youtube.com/watch?v=SQh-Kq6CoEA&feature=related
questa la scena
il peones è ovviamente fred (e gli assomiglia pure parecchio)
il monsignore sono io
massimo è quello coi baffetti
tu ovviamente la donna
-- 
ciao da celestopoli

 perfetto, il ritratto PERFETTO :D :D
e ho dimenticato il manifesto sul tavolino ,vicino ai montecristo :)
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 dicci sommo: erano mejo con o senza barrett? :D
ovviamente con, brutto somaro.
-- 
ciao da celestopoli

 tu ovviamente la donna
ROOOTFL :D
-- 
http://whitehartlaneitaly.blogspot.com/

 ovviamente con, brutto somaro.
grazie!!!! Battimi quando vuoi, padrone. Me lo merito!!!!

Festeggiavo la conquista della Champions League, ma Tinto B., alle 
19.07.47 di sabato mi ha interrotto dicendo:

Ogni paese ha la sua piaga...proprio come i negri.
Suona attualissimo.
-- 
L’Inter può gestire uno 0-0, può aspettare e ripartire. Può permettersi 
di giocare male e passare lo stesso il turno.
Beppe Bergomi

 
dai..era per colpire Massi nel suo secondo punto debole oltre la musica: 
il calcio..>:D
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 Vengo anch'io,tzč.
lol, io e massi verremo a fare i facinorosi rockettari sotto la 
finestra della vostra cameretta... :D

 vocale, la VOCE di Dylan.
io non some dirvelo... ma I PF prima maniera sono decisamente meglio... 
coem dire un quadro di Michelangelo e uno mio..;)
Ma ora ditemi che vi piacciono anche i Queen, dai..;)
-- 
www.massimousaionline.com
http://tinyurl.com/qvbfe

 tu ovviamente la donna
rotfl, prossimo meeting in costume... ricostruiremo la scena :D

 
ecco, giusto.."divinita'" e' la parola giusta... sono punti fermi, 
Dylan, i primi PF, il Bowie berlinese... I talking Heads.. I Velvet 
Undurgrond..sono cose che non si possono neppure discuttere e b=noi "ci 
abbiamo provato"..


 il calcio..>:D
già c'hai provato co sta tattica ridicola, ed il risultato è che hai 
dovuto abbandonare l'ng tra le lacrime, e tornare perchè hai impietosito 
un po' tutti.

 io non some dirvelo... ma I PF prima maniera sono decisamente meglio... 
secondo chi?