Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: Paradosso Fed: il ''ni'' al ritiro dei militari italiani non diventa un ordine del giorno

Paradosso Fed: il ''ni'' al ritiro dei militari italiani non diventa un 
ordine del giorno
L'Unione resta unita sull'Iraq. Ma Ds, Margherita e Sdi (ciò che resta del 
listone dell'Ulivo) sottoscrivono un documento comune
 Aldo Garzia
A volte la politica spiazza anche chi pensa di aver già assistito a tutti i 
cambiamenti di scenario possibili, ribaltoni compresi. Ieri, in tema di 
Unione e rifinanziamento della missione militare italiana, è avvenuto 
qualcosa per cui non si sa se rallegrarsi o disperarsi.
Il fatto che il centrosinistra abbia conservato la sua unità intorno a un 
"no", come è accaduto molte volte da quando gli Stati Uniti sono intervenuti 
in Iraq, è un fatto che va segnalato positivamente. Nei giorni scorsi, 
infatti, si era temuto che l'Unione potesse dividersi inaspettatamente. Ds, 
Margherita, Sdi da una parte (con la richiesta di scadenzare la fine della 
missione italiana), Rifondazione, Verdi, Pdci dall'altra (con il ribadire la 
loro contrarietà, sic et simpliciter). Ma ieri è accaduto uno dei miracoli 
della politica italiana che, per crederci, va raccontato nei dettagli.
Alle 18, presso la sala stampa di Montecitorio, si sono presentati Fassino, 
Rutelli, Boselli e perfino l'onorevole Mazzuca (Repubblicani europei). I 
leader di Ds, Margherita, Sdi e Repubblicani europei - ciò che resta della 
Federazione riformista che doveva essere il primo passo verso la costruzione 
di un unico soggetto politico - illustravano un documento politico che 
ricalcava, a loro dire, la sostanza della bozza che Romano Prodi aveva 
inviato ai segretari dei partiti dell'Unione venerdì scorso. Fin qui niente 
di male, ovviamente: ognuno ha le sue opinioni politiche su cui chiedere il 
consenso degli elettori del centrosinistra. Poi, però, arrivava l'annuncio 
solenne, questo sì un po' paradossale, che quello stesso documento - in 
omaggio a Prodi che aveva chiesto di evitare divisioni dell'Unione - non si 
sarebbe trasformato in un atto parlamentare. Il che vuol dire che i partiti 
della Fed non formalizzeranno alla Camera un proprio ordine del giorno che 
avrebbe diviso il centrosinistra. Per la precisione, il documento di Ds, 
Margherita, Sdi e Repubblicani europei chiede di "definire un'agenda per la 
conclusione della missione Antica Babilonia, individuando tempi e modi del 
rientro del contingente militare italiano attualmente impegnato in Iraq".
Quindi, le posizioni interne al centrosinistra sono diverse nelle sfumature 
e forse nella sostanza ma resteranno uguali - ed è un bene - al momento del 
voto sulla missione italiana in Iraq previsto per oggi. Ma perché è stata 
resuscitata la Fed in questo frangente?
Dopo la burrasca in casa della Margherita, con Rutelli che ha dato l'altolà 
all'ipotesi di riproporre la lista unitaria dell'Ulivo anche nella quota 
della legge proporzionale per la Camera quando verrà il momento delle 
elezioni politiche, evidentemente si cerca di rianimare con la maschera 
all'ossigeno quello che doveva essere un grande progetto politico e invece 
si è frantumato via via. C'è poi un problema di merito: in che cosa si 
differenzia la posizione dei partiti della Fed da quella del governo, dal 
momento che Berlusconi ha già annunciato che da settembre torneranno in 
patria i primi 300 militari e che molto probabilmente la destra non andrà 
alle elezioni del 2006 mantenendo dei contingenti italiani in Iraq?
Il problema è il solito: avere una posizione "moderata", rassicurante, tale 
da conquistare l'amato "centro" non sul merito di una posizione. Guai a 
dire, se vincesse le elezioni il centrosinistra, che il nuovo governo 
ritirerebbe i militari dall'Iraq come primo atto politico. Guai a proporre 
paragoni con quanto ha fatto il premier spagnolo Zapatero (e questa volta 
non si tratta del via libera al matrimonio per le coppie omosessuali che 
volessero unirsi civilmente). Eppure l'Unione di centrosinistra sembrerebbe 
unita contro la guerra in Iraq e sulla necessaria risposta al terrorismo 
internazionale che deve trovare altre modalità repressive rispetto all'uso 
di bombe e armi.
Non resta che l'abusata metafora del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, a 
seconda dei punti di vista: l'opposizione non si è divisa, il che è un bene, 
ma non ha una posizione di merito comune, il che è un male.
http://www.aprileonline.info/articolo.asp?ID=5723&numero=307
 

 wrote in message
news:%WKDe.91084$
h5.38...@news3.tin.it
[SNIP]
Una domanda, Pommy..
Mi pare che l'articolo sia interessato alla posizione che l'Unione deve
decidere al proprio interno circa il voto da esprimere per la missione
"Antica Babilonia".
Non vedo motivi per cui debba essere postato su questo gruppo.
Vedo invece abbondanti motivi per cui questa notizia debba andare nel
gruppo di discussione dove si parla di quale dovrebbe essere la
posizione unitaria dell'Unione.
Credo che in questo caso il gruppo piů adatto sia it.politica.sinistra.
ciao
giac
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:5964230f3edc96bedb3...@mygate.mailgate.org...

E una questione di punti di vista
A me pare che il prolungamento o meno della "missione di pace" in Iraq sia 
motivo di interesse prima di tutto per coloro che ci stanno (militari) poi 
anche per gli altri se lo vogliono leggere
e siccome a me va bene lo posto senza chiedere nessun permesso, perchč 
nessuno č in condizioni di darlo (il permesso)
Io non posto in ng moderati
cmq ti ringrazio per la segnalazione 

 cmq ti ringrazio per la segnalazione
De nada..


 cmq ti ringrazio per la segnalazione
hehehe e chissá il perché!!!!!!!!???????????????