Newsgroup: it.cultura.militare
Titolo: [AEROSOLA.F35] BAE Hawk decolla/apponta = Aermacchi MB346 master

Questo video su youtube dimostra che
 
Lap Around The Boat 
http://www.youtube.com/watch%3Fv%3Daw4dZ2bJnGI
 
 
 
un BAE Hawk (puo' decollare ed appontare)
http://it.wikipedia.org/wiki/BAE_Hawk
 
 
 
 
velivolo meno potente dell'Aermacco MB346 master
http://it.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master
 
 
il quale potrebbe benissimo decollare/appontare da una portaerei...
 
Peccato che quelli della marina, non abbiano installato una catapulta a
vapore, per occupare tale spazio per metterci una palestra
 
:-D
 
Considerando la crisi economica, ce n'e' abbastanza per impiccare per le
palle
        -il povero Andreatta
        -Prodi
        -Berlusconi
        -tutti i ministri della difesa succeditisi dall'era Andreatta
 
che di aerei e di navi e di potere aeronavale ne capiscono una CIPPA!!!
 
 
 
-- 
---
 
www.datafilehost.com/download-22830b12.html
 
www.datafilehost.com/download-6f0611f0.html
 
www.datafilehost.com/download-01718daa.html
 
www.sharepdfbooks.com/7GN59SWEJGH1/EWWIIIRMT.pdf.html
 
 
Go to your windows, stick your head out and yell:"I'm a human being,
Goddamn it, my life has a value! I'm mad as hell, and I'm not gonna take
this aymore!"

secondo me il clip mostra anche che
 
http://www.youtube.com/watch%3Fv%3Daw4dZ2bJnGI
 
 
al BAE Hawk (come all'aermacco m346) manca la potenza del
postcombustore, se facendo gli scongiuri il pilota non avesse agguantato
al volo il cavo di arresto, un pilota a bordo di un BAE Hawk/Aermacco
M346 master se lo scorderebbe imho il "touch & go" ma andrebbe dritto in
piscina!
 
Magari si potrebbe rimediare alla stronzata megagalattica con la bella
svedese 39 Gripen che e' pure STOL


a parte i prob di "riattaccata" del BAE Hawk/Aermacco MB346 c'e' da dire
che
 
<DEJA.DIT>
 
-nave garobaldo e' piccina, appena 10 velivoli puo' portare = come una
portaerei di scorta della WWII
 
-nave cazour e' piccina, appena 20 velivoli puo' portare < portaerei
della WWII
 
-con nave garobaldo e nave cavour non ci imponi nemmeno un fico secco di
potere aeronavale, ne ci puoi avere copertura aerea
 
-nessuna delle due ha radar servoassistito e la luce di appontaggio
-nessuna delle due ha i martinetti oleodinamici per smaltire l'energia
cinetica dell'aereo che apponta
-nessuna delle due ha una catapulta a vapore (o magnetica)
-non hanno un osprey tanker
-non hanno un osprey awacs
 
-in ogni caso, anche se su nave: garobaldo+cazour ci mettessi dei droni,
che prendono la meta' dello spazio di un velivolo aereo, nave garobaldo
e nave cazour non sono portaerei ma portaelicotteri e sempre
resterebbero i problemi di appontaggio e decollo a pieno carico oltre
che di pilotaggio dei droni via satellite (che non ce ne sono di
satelliti, a meno di non andare in roaming con gli usa)
 
-le portaeri tradizionali hanno 3gg di operativita', ogni 3gg devono
essere rifornite di benzina e munizioni, questo **era il tempo medio di
supplies per le portaerei tradizionali nel pacifico durante la WWII**
 
risultato, 
 
.nave garobaldo andrebbe dismessa perche' e' troppo piccola, assieme
alle navi logistiche san marco che non hanno nemmeno un doppio piano
 
.nave cazour *NON E' UNA PORTAEREI, NON SARA' MAI UNA PORTAEREI* e gli
aerei VTOL sono arei finti se confrontanti con gli aerei STOL o
tradizionali. Al massimo navo cazour, puo' aspirare ad essere una mini
nave Tarawa, ma...
        -l'esercito non ci ha mai fatto atterrare nemmeno un mangusta e
nemmeno un ab412 e non mi risulta che ei+mmi abbian fatto esercitazioni
assieme
        -gli elicotteri dell'ei sono tutti vetusti e senza flares
antisam e senza radar di prossimita' SAM, sono obsoleti e vanno tutti
cambiati in un vero teatro di guerra, cadrebbero come mosche colpiti da
AAA e SAM spalleggiabili
        -i 4 harrier.av8 che ha la mmi basterebbero ed avanzerebbero per
il supporto aereo ravvicinato e per lanciare qualche AAMRAM, dato che i
'marines" si sono accattati gil harrier usati inglesi, ci hanno messo i
radar dell'f18 + gli aamram e per quello che devono fare, (dare un
minimo di supporto aereo, stando all'interno di un gruppo navale di una
superportaeri in caso di sbarco) basterebbero ed avanzerebbero dato che
l'ombrello aereo glielo fornirebbe una vera PORTAEREI
        -Inoltre la mmi si vuole comprare altri 10 destroyer nuovi AFAIR
in realta' perche' gli NH90 hanno il rotore piu' grosso degli AB212 e
non entrano sul ponte di atterraggio!!. Mentre sarebbe la cavalleria
dell'aria ad aver bisogno di lasciare gli AB412 ed i vetusti CHINHOOK
per prendere i nuovi multiruolo NH90 + altri mangusta. Alla mmi gli
AB412 per la lotta antisom/rescue basterebbero ed avanzerebbero con
l'avvento dei siluri robotici!!
 
E per questo che vorrei vedere emergere
 
-gli United States of Europe, cosi' vedrei sparire le stronzate fatte
dall'ei, mmi, ami (che a far la lista... sarebbe chilometrica) e tali
armi sarebbero conferiti nei nascenti USE Army, USE Navy, USE Air Force.
        Poscia, sarebbe il ministero della difesa del cancellierato
degli USE, a definire numero di soldati e tipo e numero di
equipaggiamenti da tenere o rinnovare in funzione delle minacce future
(Guerre Puniche II e WWIII)
 
Altro che aerosola F35 = P40 delle mie balle ;-P
